Vollständige Version anzeigen : Die größten Massenmorde der Geschichte
Nachdem umrühmlichen Ende des Threades von Rechtsaussen, wage ich einen neuen aber sachlicheren Versuch.
Ich würde gerne von den hier anwesenden Usern erfahren, welches ihrer Meinung nach die zehn größten Massenmorde der Geschichte waren. Bitte mit der ungefähren Opferzahl, Jahr, Täter und Opfer.
Rechtsaussen
27.01.2005, 20:54
Unsachlich? ;)
Die Unsachlichkeit fängt da an, wo man Titel wie "größter Verbrecher" oder "größtes Unrecht" benutzt. Siehe Feedback-Forum.
Wittekind
27.01.2005, 21:03
Was zählt alles zusammen als ein Massenmord?
Alle Toten der Ausrottung der Indianer Nord- und Südamerikas über mehrere Jahrhunderte zusammen genommen, wäre ein Kandidat. Dann die Toten der mehrere Jahrhunderte dauernden Eroberung und Beherrschung Indiens durch die Moslems. Alle Toten des sowjetischen Gulag-Systems, über mehrere Jahrzehnte - oder gleich alle Toten des Kommunismus zusammngenommen? Dann wären es ja bekanntlich nach Courtois mehr als 100 Millionen. Auf der Webseite von diesem Rummel taucht die Zahl von 30 Millionen Toten durch den Mongolensturm auf.
Roberto Blanko
27.01.2005, 21:13
Dann fang ich mal an.
Sicher dabei: Kambodscha, Pol Pot, Opferzahlen 1 - 3 Millionen, 1975 - 1979.
Unmittelbar nach ihrem Sieg 1975 trieben sie die gesamte Bevölkerung der Großstädte aufs Land, das betraf sogar die bettlägerigen Kranken aus den Hospitälern sowie alle Kinder und Alten.Nach dem Ende ihrer Herrschaft gab es zum Beispiel nur noch 3.000 Lehrer im gesamten Lande, die medizinische Versorgung war gleich Null, die Intelligenz, soweit man ihrer habhaft werden konnte, totgeschlagen.
Dieser Massenmord wurde ermöglicht durch die USA.
Gruß
Roberto
Vietminh
27.01.2005, 21:32
Alle Toten des sowjetischen Gulag-Systems, über mehrere Jahrzehnte - oder gleich alle Toten des Kommunismus zusammngenommen? Dann wären es ja bekanntlich nach Courtois mehr als 100 Millionen.
Gib mir mal den Quellen-Nachweis im Nachwort, ich will überprüfen, wie er auf diese Zahl kam. Es müssen schon Geheimdienst-Akten sein, die diese Zahlen beweisen könnten und die hätte ich gerne, sofern es möglich ist.
Zum Thema:
Ich würde einen Völkermord als solchen nicht aus quantitativen, sondern viel mehr aus qualitativen Gründen definieren.
Zu nenn wären z.B. die 100de Millionen in den Kolonien.
Kamdodscha mit Pol Pot ist auch ganz vorne mit dabei.
Aber in der Geschichte gibt es zu viele Beispiele.
Der Holocaust, das osmanische Reich, der oben genannte Mongolensturm usw.
WladimirLenin
27.01.2005, 21:37
Der Kapitalismus hat mehr getötet als der Kommunismus. Auf der Welt verhungerten oder wurden von kapitalistischen Diktatoren mehr ermordert als jemals der Kommunismus getötet hat.
Parabellum
27.01.2005, 21:44
-Genozid der Juden während des 2.Weltkrieges ( ca. 6 Mio Tote )
- Von Stalin verursachte Hungernot1932/33 ( ca. 6 Mio. Tote )
- Gulag-System ( Todeszahlen schwer Schätzbar, vorsichtig geschätzt : 15 Mio. Tote )
Vietminh
27.01.2005, 21:44
Erst nach Mao Zedongs Tod (1976) wurde die Kulturrevolution endgültig beendet. Die Viererbande wurde verurteilt und Deng Xiaoping rehabilitiert. Eine immer noch unbekannte Zahl von Toten (die Schätzungen der Todesopfer schwanken stark von Hunderttausenden bis einigen Millionen) und eine vollkommen traumatisierte, ja zerstörte Bildungsschicht waren ihr Erbe. Heute bewertet die KPCh die Kulturrevolution als "schweren Fehler des Genossen Mao Zedong in seinen letzten Jahren".
Steht bei wikipedia.de
Was hat der möchtegern-Pétain gewählt? Mehrere 100 000 oder einige Millionen? Warum hat er diese Zahl gewählt?
http://img143.exs.cx/img143/9430/inniso5ah.gifb mir jemand noch erklären mag, was mit der Erstellung einer reinen Leichen-Hitparade erreicht wird?
Ohne die Ausleuchtung historischer Zusammenhänge und Voraussetzungen bleibt das ein völlig nutzloses, weil oberflächliches Unterfangen.
Wenn wir nun feststellen, daß auf Stalins Konto sehr viel mehr Tote gehen als auf Hitlers, dann sind die Toten der Shoah gewiß mit viel größerer Erleichterung gestorben, und auch die Überlebenden und Angehörigen sind sicher auch beruhigter. Das gleiche läßt sich über die Opfer aller Mordaktionen sagen.
Mit andern Worten, dieser Strang ist lächerlich und überflüssig.
Ia Drang Tal...aber das läuft glaub ich unter gewöhnlichem Krieg.
Wittekind
27.01.2005, 22:32
Gib mir mal den Quellen-Nachweis im Nachwort, ich will überprüfen, wie er auf diese Zahl kam. Es müssen schon Geheimdienst-Akten sein, die diese Zahlen beweisen könnten und die hätte ich gerne, sofern es möglich ist.
Hinten im Buch sind sehr sehr viele Quellen aufgeführt, außerdem habe ich das Buch nicht mehr, ich kann Dir da also nichts geben. Ich würde vorschlagen, Du leihst es Dir in einer Bibliothek aus.
Der Kapitalismus hat mehr getötet als der Kommunismus. Auf der Welt verhungerten oder wurden von kapitalistischen Diktatoren mehr ermordert als jemals der Kommunismus getötet hat.
tolle einstellung , der kommunismus ist also sowas wie ein moralischer sieger weil sie halt ein paar millionen weniger ermordet haben ???????
Roberto Blanko
27.01.2005, 23:47
tolle einstellung , der kommunismus ist also sowas wie ein moralischer sieger weil sie halt ein paar millionen weniger ermordet haben ???????
Nein, im Kommunismus ist der Massenmord nicht unbedingt planmäßig vorgesehen, im Kapitalismus schon.
Gruß
Roberto
dem widerspreche ich ....
aber zum ausgangsthema , wie willst du feststellen was der groessere massenmord war ??????? wieso waren als beispiel 6 millionen juden weniger "wert" als 12 millionen indianer oder umgekehrt ??????????
im endeffekt stellst du irgendwelche opfer damit als marginal hin
Schlumpf
28.01.2005, 08:00
Das gesucht Wort ist nicht wichtiger sondern MEHR. Ist leicht bestimmbar (meistens) und hat damit etwas untrüglich objektives.
http://img143.exs.cx/img143/9430/inniso5ah.gifb mir jemand noch erklären mag, was mit der Erstellung einer reinen Leichen-Hitparade erreicht wird?
Ohne die Ausleuchtung historischer Zusammenhänge und Voraussetzungen bleibt das ein völlig nutzloses, weil oberflächliches Unterfangen.
Wenn wir nun feststellen, daß auf Stalins Konto sehr viel mehr Tote gehen als auf Hitlers, dann sind die Toten der Shoah gewiß mit viel größerer Erleichterung gestorben, und auch die Überlebenden und Angehörigen sind sicher auch beruhigter. Das gleiche läßt sich über die Opfer aller Mordaktionen sagen.
Mit andern Worten, dieser Strang ist lächerlich und überflüssig.
Eben nicht, da es in der öffentlichen Diskussion üblich ist dahingehend gerne vom "größten", "schlimmsten", "unvergleichlichsten" etc. Massenmord zu reden, ist es doch interessant zu sehen inwiefern die Bildung der Userschaft als Stichprobe vorhanden ist, um solch eine Reihung vornehmen zu können.
Denn wer kaum bzw. keine anderen Massenmorde kennt, kann wohl schwer den Superlativ verwenden.
Dieser Thread ist also nichts anderes als ein Bildungstest.
Rorschach
28.01.2005, 11:12
Ohne eine Hitparade aufzustellen und mich zu sehr ins Thema reinsteigern zu wollen:
Für mich sind die Verbrechen am Schlimmsten, die staatlich geleitet und von einer zivilisierten und gebildeten Gesellschaft durchgeführt und/oder unterstützt wurden.(wenn auch nur durch Schweigen und Wegschauen)
Der Holocaust würde dann ganz oben stehen, allerdings würde ich demnach das Wüten der Japaner in China (u.a. Nanking) als 'schlimmer' bewerten-wenn so etwas bei dem Thema überhaupt geht- als z.B. das Massenschlachten in Ruanda (bei dem die Tragik für mich v.a. im Nichtstun der Welt besteht).
Wirklich wohl ist mir bei solchen Gedankenspielen aber nicht, denn auf der anderen Seite hat wieder jedes dieser Verbrechen seinen eigenen Schrecken und ist nicht mit anderen zu vergleichen oder aufzurechnen.
Aber da über dem Thema hier der HC schwebt:
Deutschland war damals in vielen Bereichen der Nabel der Welt.
Das alles wurde durch die Nazis und ihre krankhafte Ideologie zerstört (und nebenbei noch ein Krieg vom Zaun gebrochen).
So fortschrittlich und doch auch dumm und menschenverachtend zugleich zu sein, das wird -hoffentlich- keiner mehr erreichen.
Und aus dem Grund ist der HC für mich auch von einem ganz anderen Kaliber als sog. kommunistische Verbrechen wie z.B. die Kulturrevolution.
Eben nicht, da es in der öffentlichen Diskussion üblich ist dahingehend gerne vom "größten", "schlimmsten", "unvergleichlichsten" etc. Massenmord zu reden, ist es doch interessant zu sehen inwiefern die Bildung der Userschaft als Stichprobe vorhanden ist, um solch eine Reihung vornehmen zu können.
Denn wer kaum bzw. keine anderen Massenmorde kennt, kann wohl schwer den Superlativ verwenden.
Dieser Thread ist also nichts anderes als ein Bildungstest.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifas verwundert mich jetzt aber, Kaiser, so kenne ich dich gar nicht: Reine Zahlenhuberei als Bildungsmaßstab? Nach den "100 nervigsten Popsongs" die "zehn schlimmsten Massenmorde"...
Eine einfache Reihung sagt gar nichts über die historische und moralische Bewertung aus. Denn ist "Platz 5" jetzt "weniger schlimm" als "Platz 2"?
Naja, jedem sein Kriterium.
carlson.vom.dach
28.01.2005, 16:28
hier einer euer scheinbar gewuenschten Superlative
Moa Tse-Tung[oder Zedong] unter dessen Aparatur schaetzungsweise 60-65 Millionen Menschen verreckten/getoetet/verhungerten [sterben tut man in Wuerde]
Nicht zu vergessen der aktuellste Massengenozid welcher gerade auf dem afrikanischen Kontinent geschieht. Genozid daher weil keiner hinschaut und es keinen interessiert.
Hunger, Elend, Krankheiten und Kriege rotten einen ganzen Kontinent aus.
WladimirLenin
28.01.2005, 19:33
tolle einstellung , der kommunismus ist also sowas wie ein moralischer sieger weil sie halt ein paar millionen weniger ermordet haben ???????
Die USA sagen immer, Kapitalismus bringt mehr Demokratie und Freiheit. Wohl ne Glatte Lüge.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifas verwundert mich jetzt aber, Kaiser, so kenne ich dich gar nicht: Reine Zahlenhuberei als Bildungsmaßstab? Nach den "100 nervigsten Popsongs" die "zehn schlimmsten Massenmorde"...
Eine einfache Reihung sagt gar nichts über die historische und moralische Bewertung aus. Denn ist "Platz 5" jetzt "weniger schlimm" als "Platz 2"?
Naja, jedem sein Kriterium.
Ist nicht schlußendlich der einzig relevante Maßstab das Menschenleben selbst?
Ist nicht schlußendlich der einzig relevante Maßstab das Menschenleben selbst?
au hauehaue! DAS von dir?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.