Vollständige Version anzeigen : Was ist eigentlich "Pallywood"?
http://img218.imageshack.us/img218/5123/pallywoodbm5.jpg (http://imageshack.us)
Befürchtung: Der Verweis auf "Pallywood", der ursprünglich Ausdruck einer aufklärerischer Skepsis war, die auf antisemitische und "antizionistische" Medienmanipulation aufmerksam machte (mit dem Ziel, sich von dieser zu emanzipieren); ist (auch) durch den inflationären Mißbrauch zu einer unaufgeklärten Immunisierungsstrategie verkommen, die der Einigelung dient und der jetzt fast verschwörerischen Neigung, jede Kritik und jeden Hinweis auf Elend, Mord und Tod als illegitim und als "Pallywood" halt zu bezeichnen.
Abgesehen davon: der Gaza-Streifen hat eine Bevölkerungsdichte von circa 4200 Einwohnern pro km², Frankfurt hat nur circa 2500, Hamburg gerade mal 2300, und es scheint mir insofern nicht immer frei von Zynismus zu sein, wenn dann erklärt wird, dass jedes tote Kind doch nur Opfer von blöden, feigen Palsern sei, die sich hinter Kindern ja verstecken würden.
Und nein: Ich werde jetzt nicht zum "Antizionisten"; im Gegenteil - aber wenn ich diesen Hamas-Thread überfliege, dann kann ich mich manchmal nicht des Eindrucks erwehren, dass die radikalen Prozionisten und diejenigen, die sich ein ähnliches Vorgehen auch in Neu-Kölln wünschen würden, genauso scheiße sind wie die üblichen Antisemiten.
http://img218.imageshack.us/img218/5123/pallywoodbm5.jpg (http://imageshack.us)
Befürchtung: Der Verweis auf "Pallywood", der ursprünglich Ausdruck einer aufklärerischer Skepsis war, die auf antisemitische und "antizionistische" Medienmanipulation aufmerksam machte (mit dem Ziel, sich von dieser zu emanzipieren); ist (auch) durch den inflationären Mißbrauch zu einer unaufgeklärten Immunisierungsstrategie verkommen, die der Einigelung dient und der jetzt fast verschwörerischen Neigung, jede Kritik und jeden Hinweis auf Elend, Mord und Tod als illegitim und als "Pallywood" halt zu bezeichnen.
Abgesehen davon: der Gaza-Streifen hat eine Bevölkerungsdichte von circa 4200 Einwohnern pro km², Frankfurt hat nur circa 2500, Hamburg gerade mal 2300, und es scheint mir insofern nicht immer frei von Zynismus zu sein, wenn dann erklärt wird, dass jedes tote Kind doch nur Opfer von blöden, feigen Palsern sei, die sich hinter Kindern ja verstecken würden.
Und nein: Ich werde jetzt nicht zum "Antizionisten"; im Gegenteil - aber wenn ich diesen Hamas-Thread überfliege, dann kann ich mich manchmal nicht des Eindrucks erwehren, dass die radikalen Prozionisten und diejenigen, die sich ein ähnliches Vorgehen auch in Neu-Kölln wünschen würden, genauso scheiße sind wie die üblichen Antisemiten.
Hmm...
Die Problematik der Berichterstattung aus dem Gazastreifen liegt sicherlich in ihrer Einseitigkeit.
Ein freier Journalismus dort, ist derzeitig von Israel unterbunden.
Und egal, ob man jetzt der Meinung ist, dies sei Sicherheitsmaßnahmen geschuldet oder eher einer Verschleierung der Tatsachen, ist es sicherlich unstrittig, dass dort Menschen sterben.
(Und nein, ich mag die Unterteilung nicht in Männer, Frauen und Kinder - der Tod ist schrecklich für die Betroffenen und Hinterbliebenen in gleichem Maße.)
Und ob diese Bilder jetzt publikumswirksam von der Hamas in Szene gesetzt werden - es ändert an den Tatsachen und sehr wahrscheinlich auch an Zahlen nichts.
Pallywood ist existent - das steht außer Frage - spielt aber im Moment, trotz der einseitigen Berichterstattung eine untergeordnete Rolle.
Derzeit gibt es wohl genug reale Opfer. Und das hört sich jetzt zynischer an, als es gemeint ist.
Die Problematik ist, dass sich militärische Ziele in Gaza schwer ausfindig machen lassen. Bereits vor zwei oder drei Jahren berichteten britische Journalisten über Tunnelbau in Gaza-Stadt. Das es sich hierbei um Bunker für die Bevölkerung handelte, glaubten noch nicht einmal die Briten.
Millionen an Fördergeldern in die Palästinensergebiete - für Waffeneinkäufe genutzt.
Ja, das ist meiner Meinung nach ein Verstecken hinter der Zivilbevölkerung.
Für die über all die Jahre kaum ein Pfennig Geld ausgeben wurde. Weder für ein Gesundheitssystem, dass im Falle eines Krieges zumindest teilweise die Versorgung der Verletzten hätte leisten können, noch für Sicherheitsmaßnahmen für die Bevölkerung.
http://img218.imageshack.us/img218/5123/pallywoodbm5.jpg (http://imageshack.us)
Befürchtung: Der Verweis auf "Pallywood", der ursprünglich Ausdruck einer aufklärerischer Skepsis war, die auf antisemitische und "antizionistische" Medienmanipulation aufmerksam machte (mit dem Ziel, sich von dieser zu emanzipieren); ist (auch) durch den inflationären Mißbrauch zu einer unaufgeklärten Immunisierungsstrategie verkommen, die der Einigelung dient und der jetzt fast verschwörerischen Neigung, jede Kritik und jeden Hinweis auf Elend, Mord und Tod als illegitim und als "Pallywood" halt zu bezeichnen.
Ein altes Sprichwort lautet ja "Wer einmal lügt...". Tatsache ist jedenfalls, daß es keine unabhängige Berichterstattung gibt und daran ist im Übrigen nicht nur Israel schuldig, Tatsache ist ferner, daß die Hamas bestimmt was wie gesendet wird und bei inszenierten Bildern / Videos von Pallywood zu sprechen, halte ich durchaus für legitim.
Verletzte Kinder, weinende Frauen, Familien in den Trümmern ihrer Häuser: Die Welt sieht vor allem die zivilen Opfer des Gaza-Krieges. Aufnahmen von palästinensischen Kämpfern – sei es in Aktion oder verwundet – gibt es kaum. Aufseher der Hamas verhindern, dass sie gedreht werden[....]
Die Aufpasser seien teilweise sogar vor den Journalisten vor Ort und gäben Anweisungen, was zu filmen sei. Teilweise seien die Hamas-Männer sogar handgreiflich geworden, um die Fernsehteams am Drehen zu hindern[...]
Die Hamas-Zensur scheint weit zu reichen, das ergeben Anrufe bei einigen Journalisten in Gaza. [...]Gefragt, ob er sich zu diesem Thema mal umhören könnte, verneint ein Journalist rundweg. Solche Fragen zu stellen, sei gefährlich, wenn die Hamas erfahre, dass er in Sachen Zensur recherchiere, gerate er in Schwierigkeiten.[...]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,600567,00.html
Ein altes Sprichwort lautet ja "Wer einmal lügt...". Tatsache ist jedenfalls, daß es keine unabhängige Berichterstattung gibt und daran ist im Übrigen nicht nur Israel schuldig, Tatsache ist ferner, daß die Hamas bestimmt was wie gesendet wird und bei inszenierten Bildern / Videos von Pallywood zu sprechen, halte ich durchaus für legitim.
Nun. Wäre angeführtes Sprichwort die universelle Bewertungsgrundlage für von wem auch immer getätigte Mitteilungen, müßte die Menschenheit konsequenterweise der Lebensweise der Kartäuser folgen. Die Aufforderung Enjoy the silence erhielte unverhofft einen grenzenlosen Resonanzraum. Aber gut, ist sich so eine Sache mit hochfliegenden Leitsätzen.
Auch mir geht es ähnlich wie marc, vernehme ich die vorschnelle Einordnung palästinensischen Leids als in toto gewünschte Voraussetzung für eine mitleidsheischende und stimmungsmachende mediale Ausschlachtung seitens geneigter Terrorhanseln. Hat, gibt es doch sehr wohl nachvollziehbare Gründe für das Agieren Israels, ein wenig zu viel von ausschließlicher Einseitigkeit. Außerdem gräbt es der berechtigen Mühe um Sensibilisierung der auf mediale Berichterstattung angewiesenen Außenstehenden das Wasser ab. Krieg findet auch auf einer von der konkreten Ausübung abstrahierten Ebene statt, Bilder schaffen vermeintliche Fakten mit Nachhall. Die Begrifflichkeit Pallywood hat eingedenk schäbiger Instrumentalisierungsversuche der Vergangenheit da durchaus seine Berechtigung. Verkommt sie aber zu einer leichtgezückten Universalformel, versteckt man sich hinter ihr zur Umgehung kritischer Nachfragen hinsichtlich des in Teilen auch streibaren Vorgehens israelischer Streitkräfte, ist sie nicht mehr als eine angebeulte Vokabel denkfauler Selbstgerechtigkeit unter vielen.
The Dude
12.01.2009, 01:50
Befürchtung: Der Verweis auf "Pallywood", der ursprünglich Ausdruck einer aufklärerischer Skepsis war, die auf antisemitische und "antizionistische" Medienmanipulation aufmerksam machte (mit dem Ziel, sich von dieser zu emanzipieren); ist (auch) durch den inflationären Mißbrauch zu einer unaufgeklärten Immunisierungsstrategie verkommen, die der Einigelung dient und der jetzt fast verschwörerischen Neigung, jede Kritik und jeden Hinweis auf Elend, Mord und Tod als illegitim und als "Pallywood" halt zu bezeichnen.
Richtig beobachtet.
Und das Gegenstück zum Totschlag-Argument "Pallywood" an die Palästinenser ist das Totschlag-Argument "zionistische Propaganda" an Israel.
Eins ist wahr: Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst. Dieser Krieg ist auch Krieg mit Desinformation. Das machen beide Seiten!
Es ist unmöglich zu wissen, wie die Situation wirklich ist. Palästinensische Opferzahlen, übertrieben oder untertrieben? Verstecken sich Hamas-Kämpfer wirklich an Orten wie Krankenhäusern, Moscheen, oder nicht? Warnen die Israelis vor Bombenangriffen oder begehen sie absichtlich Kriegsverbrechen mit möglichst vielen zivilen Opfern, oder ist das der überlegenen Feuerkraft geschuldet, die nicht so präzise ist wie angepriesen?
Man kann keiner Seite zu 100% glauben.
Man weiß nur um das militärische Kräfteverhältnis. Das liegt zugunsten Israels, und daher glaubt man - aka die Allgemeinheit - eher den Schwächeren (auch wenn sie manipulieren sollten).
Ich sage es noch mal, es ist Unsinn zu meinen, sich in diesem verfahrenen Konflikt eindeutig positionieren zu müssen, wenn man nicht persönlich auf einer Seite involviert ist und nicht anders kann.
Gruß,
The Dude
Skaramanga
12.01.2009, 10:41
Im 3.Reich hieß das "Reichspropagandaministerium".
Nun. Wäre angeführtes Sprichwort die universelle Bewertungsgrundlage für von wem auch immer getätigte Mitteilungen, müßte die Menschenheit konsequenterweise der Lebensweise der Kartäuser folgen.
Ja, aber es ist ja auch nur ein Sprichwort.
...ist sie nicht mehr als eine angebeulte Vokabel denkfauler Selbstgerechtigkeit unter vielen.
Sicher, das trifft für die, die diesen Begriff als Monstranz vor sich hertragen, durchaus zu. Daß die Zivilbevölkerung in jedem Krieg leidet, wird wohl auch kaum jemand bestreiten. Wenn ich aber Bilder sehe, in denen weinende Kleinkinder vor Trümmern (vielleicht noch mit kaputtem Spielzeug) in Szene gesetzt werden oder Tote so arrangiert werden, daß es möglichst einem ikonischen Märtyrerkult gerecht wird, dann bekomme ich nur das Kotzen und der Begriff Pallywood umschreibt diese Inszenierung für die Weltöffentlichkeit eben prägnant.
Man braucht sich nichts vormachen, die Strategie der Hamas läuft genau darauf hinaus, Israel so lange zu provozieren, bis es zurückschlägt und aus der daraus folgenden Auseinandersetzung, die die Hamas militärisch nicht gewinnen kann, moralisch als Sieger - im Inneren wie im Ausland - hervorzugehen und das funktioniert nur über die entsprechenden Bilder.
Die Frage ist doch: Hat Israel eine andere Wahl?
Skaramanga
12.01.2009, 16:39
...
Die Frage ist doch: Hat Israel eine andere Wahl?
Ich glaube in Israel gibt es diesen Spruch, "ein b'reirah", oder?
Wird meistens als Entschuldigung zum Falschparken benutzt.
Ich glaube in Israel gibt es diesen Spruch, "ein b'reirah", oder?
Also keine Alternative.
Und nein: Ich werde jetzt nicht zum "Antizionisten"; im Gegenteil - aber wenn ich diesen Hamas-Thread überfliege, dann kann ich mich manchmal nicht des Eindrucks erwehren, dass die radikalen Prozionisten und diejenigen, die sich ein ähnliches Vorgehen auch in Neu-Kölln wünschen würden, genauso scheiße sind wie die üblichen Antisemiten.
Der Bezirk heißt nicht "Neu-Kölln", sondern "Neukölln". Ich denke jemand, der nicht mal weiss wie man den Bezirksnamen richtig schreibt, geschweige den eine Ahnung von den Zuständen um den Hermannplatz oder Boddinstraße hat, sollte andere Leute nicht verurteilen, wenn sich eine möglichts rasche Segregation der dortigen Bevölkerungsteile wünscht.
Mittlerweile gehen diese "Südländerbanden" schon bis tief nach Ostberlin auf Streifzug und machen das nächtliche Leben, ausserhalb einiger Szenegegenden, gefährlich.
Die GdP in Berlin hat bereits erklärt, das weite Teile Neuköllns für den Rechtstaat verloren sind, man sollte die richtigen Maßnahmen ergreifen. Dazu gehört auch eine konsequente Ausschöpfung des staatlichen Gewaltmonopols.
Alternativ kannst du ja mal Tags oder Nachts mit Kippa oder Regenbogenflagge auf dem Rucksack durch "Neu-Kölln" laufen.
Was danach noch von dir übrig ist, versucht nochmal diesen Beitrag so im Wortlaut zu schreiben.
Zu Pallywood ist eigentlich alles gesagt. Die Hamas entscheidet was raus geht, die Kameramänner sind alle Mitglied einer Krigespartei und genügend Lügen wurden schon als solche entlarvt.
Da kann ma gleich Hamas-TV schauen, wenn die nicht grade polnische Pornosender übertragen. Andereseits muss man auch Israel nicht glauben, es ist soweiso keine Frage von glauben oder wissen, es ist eine Frage der Symphatie.
Mir ist völlig gleichgültig ob Israel nun Phosphor einsetzt oder nicht. Krieg ist Krieg und einen "humanen Krieg" gibt es nicht. Krieg ist immer eine Frage von Sein oder Nichtsein.
Wer mit Gift kämpft, wird mit Giftgas bekämpft!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.