Israel: Pro oder Contra

[Subcomandante Erhard]

Eine kleine Umfrage zur generellen Stimmungslage

Seid ihr eher für Israel und gegen Palastina oder gegen Israel und für Palastina.

Mir persönlich ist es egal, es könnte mir kaum mehr egal sein. Ziemlich egal, Israel oder Palastina, diese Themen ignoriere ich in der Zeitung. Einfach kein Interesse.

---
*könnten sich auch gegenseitig mit AIDS anstecken und es wäre mir egal.

[henriof9]

Generell füe Israel, schon deswegen, weil dieser Staat, m.M.n. eine absolute Existenzberechtigung hat, auch wenn es der arabischen Welt nicht paßt.
BASTA !

[Subcomandante Erhard]

Generell füe Israel, schon deswegen, weil dieser Staat, m.M.n. eine absolute Existenzberechtigung hat, auch wenn es der arabischen Welt nicht paßt.
BASTA !

Okay, mir ist es egal.

[Vril]

Kurzum alle beide sind mir schnurz-piep-egal, von mir aus können sich da unten die Juden und Araber (beides Semitische Völker) gegenseitig abschlachten wie sie Lust und Laune haben.

Wir sollten nur hier in Deutschland schauen das sich dieses Muselpack nicht weiter ausbreitet, sonst haben wir in ein paar Jahren dasselbe Problem wie im Gazastreifen mit dem Unterschied die Israelis wehren sich auch mit Waffengewalt, nur was werden die Deutschen tun wen hier die radikalen Muslime offen Terroranschläge, Gewalt gegen nichtgläubige bzw. Christen anfangen?

[Stadtknecht]

Für Israel!

Die sollen den muselmanischen Primitivlingen mal zeigen wo`s im nahen Osten lang geht.

[PSI]

Wo beide schuldig sind, bin ich weder für a) noch für b).

Allerdings tun mir beide Leid & ich finde es ziemlich blöd, das sich das selbe Volk, wo beide doch Söhne & Töchter Sems sind (daher Semiten), dauern sowas antun.

[cajadeahorros]

Ein Thema zu dem ich mich ungern äußere. Tatsache ist dass beide Parteien trotz immer wieder hoffnungsvoller Ansätze ihre Falken nicht unter Kontrolle bringen können. Mit dem Tod der Integrationsfigur Arafat und dem hervorkriechen des nicht mehr nationalistischen (wir erinnern uns dass Arafat versucht immer einen Nicht-Moslem in die Führungsspitze der PLO einzubinden), sondern religiös aufgeladenen Hamasgruppierung haben sich die Sympathien meinerseits aber Richtung Israel verschoben.

[wtf]

Unser Deutsch-Südwestler soll nicht dumm sterben: Niemand hat sich je mit AIDS angesteckt.

[Windrider]

*Integrationsfigur Arafat". Das ist doch der Witz des Jahres. Hätte dieser blutsaufende Wüstling nicht jahrelang die Pali's dominiert und beschissen, hätten die vielleicht heute ihren eigenen Staat.

Arafat und alle Pali-Bosse wollen genau eines NICHT: einen eigenen Staat!

Dann würden Gesetz und Ordnung herrschen (müssen) und die Möglichkeit, sich und seinesgleichen schamlos an öffentlichen Geldern zu bereichern, wären beim Teufel! Und genau das fürchten die, wie der Teufel das Weihwasser.

Schickt mal kein Geld mehr, bevor Ruhe ist im Karton. Ihr würdet Euch wundern, wie zackig das ginge.

Die Palis als Volk wollen schon lange den Frieden, aber solange deren Obermotze abzocken können, wird's den nicht geben!

Furchtbar einfach - einfach furchtbar !

[henriof9]

... nur was werden die Deutschen tun wen hier die radikalen Muslime offen Terroranschläge, Gewalt gegen nichtgläubige bzw. Christen anfangen?


Das übliche, Menschenketten, Mahnwachen, Lichterketten und Transparente mit dem Slogan " Pease, wir lieben Euch doch Alle ".

[henriof9]

Mit dem Tod der Integrationsfigur Arafat und dem hervorkriechen des nicht mehr nationalistischen (wir erinnern uns dass Arafat versucht immer einen Nicht-Moslem in die Führungsspitze der PLO einzubinden), sondern religiös aufgeladenen Hamasgruppierung haben sich die Sympathien meinerseits aber Richtung Israel verschoben.

Arafat ?
Ich verstehe bis heute nicht, wofür der den Friedensnobelpreis bekommen hat.
Und wie er mir den EU- Geldern umgegangen ist, hat ja nun auch nicht unbedingt etwas mit Friedensschaffung zu tun.


Korruption [Bearbeiten]
Im Mai 2002 stellte der BND fest, dass die Verwendung von EU-Geldern für den Terrorismus „nicht auszuschließen“ sei, da Arafat offensichtlich nicht zwischen der Struktur des Autonomie-Regimes und seiner Fatah-Bewegung trenne. Das Gutachten spricht weiterhin von „bekanntem Missmanagement“ und „weit verbreiteter Korruption“ (Aktenzeichen 39C-04/2/02).

Die USA und Israel hatten die europäische Union in Brüssel zu dem Zeitpunkt bereits mehrfach aufgefordert, die Verwendung der Subventionen für die Palästinensische Autonomiebehörde genauer zu überprüfen. Brüssel erklärte, für Transparenz und Kontrolle der Fördermittel sorge der Internationale Währungsfonds. Der IWF legte im Jahr 2003 jedoch einen verheerenden Bericht zu "Ökonomischen Leistungen und Reformen unter Konfliktbedingungen" vor, aus dem hervorging, dass zwischen 1995 und 2000 über 900 Millionen Dollar an Fördergeldern für die Palästinensische Autonomiebehörde regelrecht "verschwanden".[7] Weisungsbefugt für die Verwendung des Geldes seien allein Arafat und "enge Vertraute" gewesen. Arafat kontrolliere bis zu seinem Tod allein 8% des palästinensischen Gesamtbudgets.

[borisbaran]

Oh Mann, doch ein Pro Juden (Isael) forum.

Sollte hier meine Nick löschen lassen oder gar nicht mehr posten.
Super Idee, dich von hier zu verpissen. Kann ich nur unetstützen.

[Wahabiten Fan]

:regionen0545::regionen0545::regionen0545:

Und zwar ohne wenn und aber!

[D-Moll]

Super Idee, dich von hier zu verpissen. Kann ich nur unetstützen.

Dann könnt ihr Knollennasen euch allein unterhalten und dieses Forum in Jüdsches Politikforum umbenennen.X(

[D-Moll]

Es lebe der NW

Palis zeigts diesen Goliath.

[MorganLeFay]

Komische Frage. Hört sich so an, als müsse einer unbedingt den anderen am Ende besiegen.

Eine Einigung wäre mir dann doch lieber.

[Wahabiten Fan]

Dann könnt ihr Knollennasen euch allein unterhalten und dieses Forum in Jüdsches Politikforum umbenennen.X(

Bist du nicht Katholik, also ein Angehöriger der "Religion der Nächstenliebe"?

[borisbaran]

Dann könnt ihr Knollennasen euch allein unterhalten und dieses Forum in Jüdsches Politikforum umbenennen.X(
Das ist ja interessant, ich dacht immer, Antisemiten würden die Juden mit einer Hakennase darstellen...

[Windrider]

D-Moll

Was hat das mit "Jüdischen Forum" zu tun?

Fakt ist doch, dass die Palis während des "Waffenstillstandes" hunderte von Raketen auf israelisches Gebiet abgefeuert und somit die Israelis provoziert haben.

Und immer und überall plärren sie herum, wie toll es sei, für "ihre" Sache zu sterben. Und nun, da ihnen jemand die Möglichkeit dazu gibt, ists wieder nicht recht. Ihre Kinder schicken sie als Bomben gegen die Israelis, wenn aber durch provoziertes Gegenfeuer jemand umkommt oder verletzt wird, plärren sie schon wieder.

Eigentlich sind die nur immer am Plärren.

Auch jetzt noch, Tage nach Beginn der Bodenoffensive, feuern sie noch Raketen ab, da klappt offenbar der Nachschub. Aber fürs Fressen und die Wundversorgung reichts angeblich nicht. Die sollten mal lernen, Prioritäten zu setzen. Aber eben, wenn man den ganzen Tag mit Rumplärren beschäftigt ist......

[D-Moll]

Bist du nicht Katholik, also ein Angehöriger der "Religion der Nächstenliebe"?

Ja. und?
Was Christen über diese israelischen Schlächter schreiben.
http://www.kreuz.net/article.8477.html

[wtf]

Dann könnt ihr Knollennasen euch allein unterhalten und dieses Forum in Jüdsches Politikforum umbenennen.X(

Nein, nein, nein, das hier ist bekanntermaßen ein Naziforum.

[Würfelqualle]

Generell für Palästina, wegen der Vertreibungen und Gebietswegnahme.

[Wahabiten Fan]

Ja. und?
Was Christen über diese israelischen Schlächter schreiben.
http://www.kreuz.net/article.8477.html

Christen!

Seit wann schreiben auf "kreuz.net" Christen!:))

[D-Moll]

Nein, nein, nein, das hier ist bekanntermaßen ein Naziforum.
:=
Sagt wer?

Wegen uns paar rechte Querdenker?

[cajadeahorros]

Arafat ?
Ich verstehe bis heute nicht, wofür der den Friedensnobelpreis bekommen hat.
Und wie er mir den EU- Geldern umgegangen ist, hat ja nun auch nicht unbedingt etwas mit Friedensschaffung zu tun.

Tut mir leid, aber auf diese Müllgeschichten die prompt erst NACH seinem Tod auf die Titelseiten kamen gebe ich einfach relativ wenig. Tatsache ist dass die meisten Hilfsgelder in Form des Flughafens in Gaza von den Israelis geschrottet wurden.

Und seine Alte, die in der Presse ja auch kurzfristig zum lebendigen Satan mutierte, war von Haus aus reich.

Arafat hat den Friedensnobelpreis für seine Einsicht bekommen dass die Intifada in die Sackgasse führt in der wir gerade sind, Rabin hat für diese Einsich neben dem Preis die Kugel bekommen.

[D-Moll]

Generell für Palästina, wegen der Vertreibungen und Gebietswegnahme.
Jepp.:top:

[uzi]

Tut mir leid, aber auf diese Müllgeschichten die prompt erst NACH seinem Tod auf die Titelseiten kamen gebe ich einfach relativ wenig. Tatsache ist dass die meisten Hilfsgelder in Form des Flughafens in Gaza von den Israelis geschrottet wurden.

Und seine Alte, die in der Presse ja auch kurzfristig zum lebendigen Satan mutierte, war von Haus aus reich.

Arafat hat den Friedensnobelpreis für seine Einsicht bekommen dass die Intifada in die Sackgasse führt in der wir gerade sind, Rabin hat für diese Einsich neben dem Preis die Kugel bekommen.

Naja, der Internationale Währungsfonds hat für 1995 - 2000 eben mal eine Lücke von etwa 900 Mio. $ festgestellt, der Untersuchungsbericht des BND schließt mit der Bemerkung: "Realistischerweise konnte zu keinem Zeitpunkt davon ausgegangen werden, dass die Verteilung der EU-Gelder (...) hundertprozentig zweckgebunden stattfindet"...

Im diplomaten Deutsch heißt das soviel wie etwa: er tat damit, was er wollte.

Klar, es hätte politische Zerwürfnisse gegeben, wenn der BND veröffentlicht, Yasser hat den Terror finanziert oder Gelder privat abgezweigt. PI heißt's.

Und wenn man die Korruption der Araber im allgemeinen und der Palser im speziellen kennt, weiß man, wie's läuft: Yasser hat nebenbei von allen Gehältern grundsätzlich 25% Provision plus 3,5% Sondersteuer kassiert...

Dass Yasser der Gewalt abgesprochen haben sollte, ist ein Märchen für westliche Medien, um den Nobel-Preis ein kleines bißchen Hauch von Legitimation zu geben.

Auf arabischen Medien hat er bis zum letzten Atemzug "Djihad! Djihad! Djihad!" gebrüllt.

[borisbaran]

Ja. und?
Was Christen über diese israelischen Schlächter schreiben.
http://www.kreuz.net/article.8477.html
Judenfiendliche Katholen. Nix neues.

Nein, nein, nein, das hier ist bekanntermaßen ein Naziforum.
Jawohl, mein Forrrrenführrrer:D:D:D:D:D

Tut mir leid, aber auf diese Müllgeschichten die prompt erst NACH seinem Tod auf die Titelseiten kamen gebe ich einfach relativ wenig.
Nein, eigentlich schon laaaaaange vorher.

Tatsache ist dass die meisten Hilfsgelder in Form des Flughafens in Gaza von den Israelis geschrottet wurden.
Nein, sie sind in den Taschen Arafats und seiner Banditenbande gelandet.

Und seine Alte, die in der Presse ja auch kurzfristig zum lebendigen Satan mutierte, war von Haus aus reich.
Und?

Arafat hat den Friedensnobelpreis für seine Einsicht bekommen
Der Typ hat diesen Preis bekommen für irgendeinen Vertrag, auf den ehr eh geschissen hatte.

dass die Intifada in die Sackgasse führt in der wir gerade sind,
deshalb hat er ja auch die 2te angezettelt :lol::lol::lol:

Rabin hat für diese Einsich neben dem Preis die Kugel bekommen.
Von einem Banditen.

[Peaches]

:regionen0545:

[Subcomandante Erhard]

Unser Deutsch-Südwestler soll nicht dumm sterben: Niemand hat sich je mit AIDS angesteckt.

Ist das jetzt was Gutes oder was Schlechtes? Deinen Beitrag darfst Du selber löschen wegen Offtopic.

[marc]

Oh Mann, doch ein Pro Juden (Isael) forum.

Das fällt dir erst nach einem Jahr auf? :D

Aber naja. Vielleicht finden viele User den Musel einfach auch nur noch beschissener als den Juden. Damals, als es hier noch viele Juden und wenige Musels gab, sah es genau umgekehrt aus.
(Und wenn man sich jetzt vorstellt, dass Ackerman, Merckle und Co. Muslime wären...)

[D-Moll]

Das fällt dir erst nach einem Jahr auf? :D

Aber naja. Vielleicht finden viele User den Musel einfach auch nur noch beschissener als den Juden. Damals, als es hier noch viele Juden und wenige Musels gab, sah es genau umgekehrt aus.
(Und wenn man sich jetzt vorstellt, dass Ackerman, Merckle und Co. Muslime wären...)

Gehopst wie gesprungen . Wenn um unser Land geht.

S.h. meine Signatur.

[borisbaran]

http://img369.imageshack.us/img369/8379/israelflag1sk8.gifhttp://img201.imageshack.us/img201/912/bs004ld0.jpghttp://img369.imageshack.us/img369/8379/israelflag1sk8.gif

[-jmw-]

Generell für Palästina, wegen der Vertreibungen und Gebietswegnahme.
Hmm...
Sofern der Islam ein Expansionsgebot kennt und sofern die Palästinenser Muslime sind, sind sie dann nicht eigentlich für "Vertreibungen und Gebietswegnahme" und in diesem besonderen Falle lediglich verstimmt, weil's sie selber getroffen hat?

Anders ausgedrückt: Tun die Israelis eigentlich etwas, gegen dass die Palästinenser grundsätzliche Einwände haben können, so wie bspw. ich gegen den Diebstahl meines Eigentums?
Oder tun sie etwas, gegen das die Palästinenser nur deshalb sind, weil sie die "Opfer" sind, so wie ein Dieb dagegen sein mag, dass man ihm das Diebesgut abnimmt?

M.E. stellt sich die Situation im Falle Israels doppelt dar:

Erstens haben wir auf beiden Seiten Gruppen, die u.a. unter Verweis auf eine religiöse Schrift die Beherrschung in irgendeiner Weise ehemals und/oder teilweise fremder (fremdvölkischer) Gebiete gutheissen. Das heisst: Die Palästinenser können sich nicht sinnvoll beschweren, da die mehrheitlich jüdischen Israelis genau das tun, was sie auch täten;

und zwotens haben wir bei Auslassung des Versuchs religiöser Legitimierung den schlichten Tatbestand der (historischen) Expansion, damit seitens des Islam die scheinbare(!) (oder vielleicht auch: die das Verhältnis zwischen ihm und anderen, nicht aber zwischen anderen betreffende) Legitimierung der Expansion an sich und also jedweder Expansion in den islamischen Raum hinein, nicht nur einer jüdischen / israelischen.

Mit anderen Worten: Soweit der Koran erlaubt, den Islam mit Waffengewalt zu exportieren, kann er nur dann anderen die Expansion sinnvoll verbieten, wenn er sich selbst nicht nur als jenseitig legitimiert behauptet, sondern uns, da wir dies ja nicht anerkennen können als Nichtmuslime, jenseitig legitimiert belegt.

(So mal als kleine Überlegung aus Anlass Deines Beitrages...)

[marc]

Das heisst: Die Palästinenser können sich nicht sinnvoll beschweren, da die mehrheitlich jüdischen Israelis genau das tun, was sie auch täten.

Guter Punkt. :top:

Den Gedanken hatte ich in ganz unscharfer Form auch schon, denn wenn Israelis Kriege führen und dabei auch morden, schreien die Muslime ja auf wie angesichts eines usurpierten Privilegs.

Andererseits müsste man einwenden, dass die "mehrheitlich jüdischen Israelis" mehrheitlich weniger religiös als säkular und demokratisch sind und auch insofern zu vermuten wäre, dass sich Palästinenser an deren Stelle noch blutrünstiger verhalten würden.

[-jmw-]

Nachtragen muss ich hier, dass es natürlich keinen Gegenstand "die Palästinenser" gibt und meine Aussage also nur auf diejenigen zutrifft, die dem islamischem Expansionsgebot folgen wollen würden, ohne ohne Rückgriff auf religiöse Argumente seine Richtigkeit / Legitimität belegen zu können.

Das heisst, sie gilt für einen bestimmten abstrakten Typ von Palästinenser, nicht für jeden Palästinenser konkret.

Man könnte es auch anders fassen:

Nur derjenige Palästineneser kann sich sinnvoll beschweren über die Angriffe, der erstens auch andere als private Gründe hat, dagegen zu sein;
oder zwotens keine anderen als private Gründe haben kann (Ich denke hier v.a. an Kinder).

Nachtrag zum Nachtrag: Ich stecke grade im Rawls drinne. Tut mir leid, dass sich das auf's Forum auswirkt. :))

[cajadeahorros]

Naja, der Internationale Währungsfonds hat für 1995 - 2000 eben mal eine Lücke von etwa 900 Mio. $ festgestellt, der Untersuchungsbericht des BND schließt mit der Bemerkung: "Realistischerweise konnte zu keinem Zeitpunkt davon ausgegangen werden, dass die Verteilung der EU-Gelder (...) hundertprozentig zweckgebunden stattfindet"...

Im diplomaten Deutsch heißt das soviel wie etwa: er tat damit, was er wollte.

Klar, es hätte politische Zerwürfnisse gegeben, wenn der BND veröffentlicht, Yasser hat den Terror finanziert oder Gelder privat abgezweigt. PI heißt's.

Und wenn man die Korruption der Araber im allgemeinen und der Palser im speziellen kennt, weiß man, wie's läuft: Yasser hat nebenbei von allen Gehältern grundsätzlich 25% Provision plus 3,5% Sondersteuer kassiert...

Dass Yasser der Gewalt abgesprochen haben sollte, ist ein Märchen für westliche Medien, um den Nobel-Preis ein kleines bißchen Hauch von Legitimation zu geben.

Auf arabischen Medien hat er bis zum letzten Atemzug "Djihad! Djihad! Djihad!" gebrüllt.

Das sind alles Gründe warum ich mich ungern zu diesem Thema äußere, das Thema ist zu "vielschichtig" wie man so schön sagt und es fehlt mir an Zeit (und, um mal ganz ehrlich zu sein, auch an Lust) um mich wirklich in der Tiefe mit 100Jahren meist religiös aufgeladenem Gemetzel zu beschäftigen. Ich versuche halt mich auf mein Bauchgefühl zu verlassen und orientiere mich an Leuten die m.E. auch sonst zutreffende Einschätzungen liefern. Und da kommt dann Alternative zwei der Umfrage heraus.

Nebenbei, ab und zu erhält man selbst im Fernsehen auch einmal interessante Einblicke in die Geschichte, zum Beispiel über die Geschichte einer in Palästina stationierten bayerischen Fliegerstaffel (kurz erwähnt auch hier http://de.wikipedia.org/wiki/1._K%C3%B6niglich_Bayerisches_Fliegerbataillon) in der man viel über die vor 1948 herrschende Gemengelage zwischen Einwanderern, Arabern und Briten erfahren konnte.

[-25Grad]

Emotional meine ich, beide Seiten nachvollziehen zu können. Politisch ist mir der Konflikt relativ gleichgültig, da ich weder mit einem ,,Vorposten der westlichen Demokratien" noch einer islamischen (Quasi-)Theokratie sonderlich viel anfangen kann . Insofern ist eine Beurteilung der beiden Parteien reduziert auf die Beurteilung der Art und Weise der Kampfführung, und hier halte ich zwei Sachen fest : a. Die palästinensischen Gruppen, insbesondere die Hamas, sind nicht selten bestrebt, einfach irgend welche Israelis zu töten. Das israelische Militär tötet zwar allzu oft auch Unbeteiligte, aber sie sind nicht sein Ziel. b. Die Hamas, als islamisch-terroristische Organisation, agiert in meinen Augen irrational. Als schwächerere Partei wäre es geboten, etwas weniger radikale Ziele zu verfolgen als die Juden in's Meer jagen zu wollen. Der Hamas scheint es aber nicht um einen vernunftgemäß ausgehandelten Frieden zu gehen.
Darum tendiere ich zu einem schüchternen Pro-Israel.

[romeo1]

Da ich konsquent antiislamisch eingestellt bin, stehe ich natürlich auf der Seite Israels. Israel ist ein Pfahl im Fleische der islamischen Welt und muß deshalb unterstützt werden. Letztendlich führen sie für uns einen Stellvertreterkrieg, da wir inzw. zu feige geworden sind, uns selbst zu verteidigen.

[Thauris]

Da ich konsquent antiislamisch eingestellt bin, stehe ich natürlich auf der Seite Israels. Israel ist ein Pfahl im Fleische der islamischen Welt und muß deshalb unterstützt werden. Letztendlich führen sie für uns einen Stellvertreterkrieg, da wir inzw. zu feige geworden sind, uns selbst zu verteidigen.


Seite an Seite mit den USA natürlich. Vollste Zustimmung!

[Kumusta]

Gehopst wie gesprungen . Wenn um unser Land geht.

S.h. meine Signatur.Hallo Einzelkämpfer, dein Land gibt's bald nicht mehr. ;)

[Bruddler]

http://img369.imageshack.us/img369/8379/israelflag1sk8.gif Ich sage nur : Shalömle !

[Preuße]

Eine kleine Umfrage zur generellen Stimmungslage

Seid ihr eher für Israel und gegen Palastina oder gegen Israel und für Palastina.

Mir persönlich ist es egal, es könnte mir kaum mehr egal sein. Ziemlich egal, Israel oder Palastina, diese Themen ignoriere ich in der Zeitung. Einfach kein Interesse.

---
*könnten sich auch gegenseitig mit AIDS anstecken und es wäre mir egal.

Ich erkenne das Existenzrechts Israels an, aber dennoch hat Israel keinen Freifahrtsschein, wie völkerrechtswidirge Besetzung der Golan-Höhen und weiterer. Aber wenn ein Staat permanent beschossen wird, hat er das Recht, sich dieses Problemes zu entledigen.

[D-Moll]

Hallo Einzelkämpfer, dein Land gibt's bald nicht mehr. ;)

Ja, leider Gottes . Es wird zum Vielvölkermischpokestaat. Und das haben wir letztlich wesentlich den wortführenden Judenpack ZdJ und deren Marionetten unsere Regierung zu verdanken.

[Kumusta]

Ja, leider Gottes . Es wird zum Vielvölkermischpokestaat. Und das haben wir letztlich wesentlich den wortführenden Judenpack ZdJ und deren Marionetten unsere Regierung zu verdanken.

Ich widerspreche dir nicht. Wobei du den ZdJ und Israel nicht als Einheit sehen solltest. Ich habe Bekannte in Deutschland (jüdischen Glaubens), die verfluchen die Organisation des ZdJ, da könntest du noch was lernen.
Meine Meinung: Ja zu Israel und weg mit dem ZdJ in Deutschland. Der ZdJ wirkt Israel diametral entgegen. Mit anderen Worten: Die wollen nur mit Geld "am Fressen gehalten werden". Ich habe als Architekt vor Jahren mal mit Ignaz Bubis geschäftlich zu tun gehabt... Ein Gangster erster Güte - was könnte ich aus dieser Zeit berichten. Das ist aber heute Schnee von vorgestern.

[D-Moll]

Ich widerspreche dir nicht. Wobei du den ZdJ und Israel nicht als Einheit sehen solltest. Ich habe Bekannte in Deutschland (jüdischen Glaubens), die verfluchen die Organisation des ZdJ, da könntest du noch was lernen.
Meine Meinung: Ja zu Israel und weg mit dem ZdJ in Deutschland. Der ZdJ wirkt Israel diametral entgegen. Mit anderen Worten: Die wollen nur mit Geld "am Fressen gehalten werden". Ich habe als Architekt vor Jahren mal mit Ignaz Bubis geschäftlich zu tun gehabt... Ein Gangster erster Güte - was könnte ich aus dieser Zeit berichten. Das ist aber heute Schnee von vorgestern.

Wie ich an anderer Stelle auch schon einmal erwähnte klammere ich die Juden hier, die nicht den Staat unterwandernd ausbluten, umvolken und nach der Weltmacht greifen wollen als Normalos aus. Doch hier ist eben der Einfluß des verfluchten ZdJ und deren Lobby zu groß.
Was Israel betrifft. Ansichtssache.
Ich sehe dort nur Goliaht gegen David kämpfen. Und wer war der gerechte Sieger?

[Ajax]

Mir sind beide mehr als egal. Von mir aus können sie sich beide gegenseitig ins Jenseits bomben.

[Würfelqualle]

Der Judenstaat vertreibt die Palästinenser und raubt ihnen ihre Gebiete. Mir fällt nichts positives, zu diesem " Staat " ein.

[Don]

:regionen0545:

[Subcomandante Erhard]

Ich habe als Architekt vor Jahren mal mit Ignaz Bubis geschäftlich zu tun gehabt... Ein Gangster erster Güte - was könnte ich aus dieser Zeit berichten. Das ist aber heute Schnee von vorgestern.


Erzähl doch mal, nicht erst Appetitt machen und dann gibts kalte Küche.

[Ingeborg]

Der Judenstaat vertreibt die Palästinenser und raubt ihnen ihre Gebiete. Mir fällt nichts positives, zu diesem " Staat " ein.

Ich denke es gibt da viele nette Menschen - leider wählen sie ein Drecks-Regime nach dem anderen.

Und Palis zu schlachten löst das Problem sicher nicht.

[Wahabiten Fan]

Ich habe als Architekt vor Jahren mal mit Ignaz Bubis geschäftlich zu tun gehabt... Ein Gangster erster Güte - was könnte ich aus dieser Zeit berichten. Das ist aber heute Schnee von vorgestern.


Das war aber nicht schon 1980? Damals habe ich diesen "edlen Ritter" persönlich kennen gelernt, auf einem Richtfest!:))

Und, wer sagt denn, dass es unter den Juden keine Gauner gibt!

[Erik der Rote]

D-Moll

Was hat das mit "Jüdischen Forum" zu tun?

Fakt ist doch, dass die Palis während des "Waffenstillstandes" hunderte von Raketen auf israelisches Gebiet abgefeuert und somit die Israelis provoziert haben.

Und immer und überall plärren sie herum, wie toll es sei, für "ihre" Sache zu sterben. Und nun, da ihnen jemand die Möglichkeit dazu gibt, ists wieder nicht recht. Ihre Kinder schicken sie als Bomben gegen die Israelis, wenn aber durch provoziertes Gegenfeuer jemand umkommt oder verletzt wird, plärren sie schon wieder.

Eigentlich sind die nur immer am Plärren.

Auch jetzt noch, Tage nach Beginn der Bodenoffensive, feuern sie noch Raketen ab, da klappt offenbar der Nachschub. Aber fürs Fressen und die Wundversorgung reichts angeblich nicht. Die sollten mal lernen, Prioritäten zu setzen. Aber eben, wenn man den ganzen Tag mit Rumplärren beschäftigt ist......


diese Sachen haben mit der Wahrheit in etwa genauso viel zu tun wie der immense böse Rechtsradikalismus aller deutscher gegen die armen Ausländer die hier zu Millionen eingewandert wurden - diese vollkommen falsche Ideologiemüll wird nämlich von den gleichen Leuten produziert

[Thüringer]

Seid ihr eher für Israel und gegen Palastina oder gegen Israel und für Palastina.

Mir persönlich ist der Konflikt da unten vollkommen egal. Ich bin Deutscher und interessiere mich daher ausschließlich für deutsche Themen und Problematiken. Und der Konflikt im Nahen Osten gehört ganz sicher nicht dazu.

[Dayan]

Ich denke es gibt da viele nette Menschen - leider wählen sie ein Drecks-Regime nach dem anderen.

Und Palis zu schlachten löst das Problem sicher nicht.Gewisse weise schon!

[borisbaran]

Ich bin für Israel. Meine Brüder da unten stehen unter Beschuss und haben meine volle Solidarität!

[Tormentor]

Ich bin generell für keine der beiden Seiten,da man nicht blind für eine Seite sein sollte,sondern von Fall zu Fall unterscheiden muss. Im Zweifelsfall bin ich aber eher auf der Seite Israels,da mir ein demokratischer,jüdischer,moderner Staat sympathischer ist,als ein halb-demokratischer,islamischer,rückständiges Autonomiegebiet.

[Sprecher]

Aber wenn ein Staat permanent beschossen wird, hat er das Recht, sich dieses Problemes zu entledigen.

Außer der Staat heißt Deutschland und der permanente Beschießer Polen. Dann ist Verteidigung plötzlich ein "Überfall".

[Sprecher]

Ich bin für Israel. Meine Brüder da unten stehen unter Beschuss und haben meine volle Solidarität!

Schon 800 Palis abgemurkst und sich selbst als das Opfer hinstellen. Typisch.

[Sprecher]

Mir persönlich ist der Konflikt da unten vollkommen egal. Ich bin Deutscher und interessiere mich daher ausschließlich für deutsche Themen und Problematiken. Und der Konflikt im Nahen Osten gehört ganz sicher nicht dazu.

Im Prinzip richtig, wenn dieser Judenstaat mittels Schuldkult von uns Deutschen nicht nach wie vor Zahlungen erpressen würde. Solange dies jedoch der Fall ist sehe ich Israel als Feindstaat an und solidarisiere mich mit seinen Gegnern.

[-jmw-]

Es wird ein "Überfall" dann, wenn man nach dem Einmarsch mehr einkassiert, als man vorher abgeben musste.
Das nämlich verrät einiges über die Motivation. :]

[Sprecher]

Es wird ein "Überfall" dann, wenn man nach dem Einmarsch mehr einkassiert, als man vorher abgeben musste.
Das nämlich verrät einiges über die Motivation. :]

Also wenn wir damals die Grenzen von 1914 wiederhergestellt hätten hätten uns GB und F nicht den Krieg erklärt? Glaub ich irgendwie nicht.

[Cash!]

http://patriotmissive.com/wp-content/uploads/2008/08/israeli-gay-flag.jpg

Für Israel. Mir sind die Israelis halt alles in allem wesentlich symphatischer.

Aber niemand sollte dem Irrglauben aufsitzen, dass Israels Kampf irgendeinen Einfluss auf die zunehmende Islamisierung Deutschlands hätte. Israel wird dieses Problem nicht für uns lösen.

Allerdings sehe ich auch keinen Grund einen Staat dafür zu verurteilen, dass er sich den islamischen Faschismus nicht kriechereisch beugt!

Wenn es solche Bilder aus Islamabad oder Teheran gibt ändere ich meine Meinung, was den Islam angeht vielleicht auch:

http://www.gbmnews.com/News_Photos/June2007/061110_israel_gay_vlg12p_widec.jpg

[Sprecher]

Solche Seiten:

www.hagalil.com

auf denen es nur so vor deutschfeindlicher Hetze wimmelt
sind auch nicht gerade dazu angetan meine Meinung zu Juden zu verbessern.

[eintiroler]

Neutral. Beide haben ihre Pro und ihre Contra Seiten.

[-jmw-]

Also wenn wir damals die Grenzen von 1914 wiederhergestellt hätten hätten uns GB und F nicht den Krieg erklärt? Glaub ich irgendwie nicht.
Ob Du's glaubst oder nicht, spielt keine Rolle dabei, dass sie's nicht getan hätten.
Es spielt aber auch keine Rolle dabei, dass man das damals nicht eindeutig wissen konnte;
und auch nicht dabei, dass ganz unabhängig davon es nicht gut aussieht, davon zu sprechen, man erkenne den polnischen Landraub nicht an, dann aber genauso zu verfahren.

[Subcomandante Erhard]

Ich bin für Israel. Meine Brüder da unten stehen unter Beschuss und haben meine volle Solidarität!

Und warum lebst Du dann nicht dort?

[Würfelqualle]

Und warum lebst Du dann nicht dort?

Weil er hebräisch, arabisch und russisch nicht versteht. Sollen die Juden etwa zu den russischen Untertiteln im Fernsehen, noch deutsche Untertitel hinzufügen ?

[borisbaran]

Ich bin generell für keine der beiden Seiten,da man nicht blind für eine Seite sein sollte,sondern von Fall zu Fall unterscheiden muss. Im Zweifelsfall bin ich aber eher auf der Seite Israels,da mir ein demokratischer,jüdischer,moderner Staat sympathischer ist,als ein halb-demokratischer,islamischer,rückständiges Autonomiegebiet.
Es auch nur als halb-demokratisch zu bezeichnen, ist dumm, aber sonst stimmts.

Außer der Staat heißt Deutschland und der permanente Beschießer Polen. Dann ist Verteidigung plötzlich ein "Überfall".
Nazi-Rechtfertigungen fü den Überfall auf Polen sind :off:.

Schon 800 Palis abgemurkst und sich selbst als das Opfer hinstellen. Typisch.
800 tote Terroristen und steigend.

Im Prinzip richtig, wenn dieser Judenstaat mittels Schuldkult von uns Deutschen nicht nach wie vor Zahlungen erpressen würde. Solange dies jedoch der Fall ist sehe ich Israel als Feindstaat an und solidarisiere mich mit seinen Gegnern.
Der Schuldkult existiert nirgendswo anders als in der Phantasie der Rechtsextremen.

Solche Seiten:

www.hagalil.com

auf denen es nur so vor deutschfeindlicher Hetze wimmelt
sind auch nicht gerade dazu angetan meine Meinung zu Juden zu verbessern.
Es wird da nicht gegen Deutsche gehetzt. Dann würden sie ja gegen sich selber hetzen, denn diese Seite wird von deutschen Juden / jüdischen Deutschen betreiben. Und da wird gegen niemanden gehetzt, sondern wahrheitsgemäß über Extremisten jeder Art berichtet...

Und warum lebst Du dann nicht dort?
Ich geh hier nich zur Uni.

[Subcomandante Erhard]

Ich geh hier nich zur Uni.

Nicht oder noch?

[borisbaran]

Nicht oder noch?
Tippfehler:= Eigentich soll es heißen "noch" statt "nich".

[Subcomandante Erhard]

Tippfehler:= Eigentich soll es heißen "noch" statt "nich".

In Israel gibts keine Unis?

[borisbaran]

In Israel gibts keine Unis?
Ich mach erstmal hier fertig und dann ich weiter (oder Auslandsjahr?).

[Tormentor]

Es auch nur als halb-demokratisch zu bezeichnen, ist dumm, aber sonst stimmts.



Komisch,die Pro-Israel-Fraktion sagt doch ständig,dass die Palästinenser selbst schuld sind,weil sie die Hamas gewählt haben. Möchtest du das als Lüge bezeichnen? Falls nicht,und du zugibst,dass die Hamas demokratisch gewählt wurde,ist die Bezeichnung halb-demokratisch absolut passend.

[borisbaran]

Komisch,die Pro-Israel-Fraktion sagt doch ständig,dass die Palästinenser selbst schuld sind,weil sie die Hamas gewählt haben. Möchtest du das als Lüge bezeichnen? Falls nicht,und du zugibst,dass die Hamas demokratisch gewählt wurde,ist die Bezeichnung halb-demokratisch absolut passend.
Vor der Wahl gabs massivste Einschüchterungen durch die HamaSS.

[Sathington Willoughby]

ALLES, was gegen die Palis geht, ist gut. Ich kann dieses Völkchen nicht ab, es ist für mich der Inbegriff der Deppen und Hirnamputierten, die sich nur vermehren und feigste Anschläge durchführen können.

[Tormentor]

Vor der Wahl gabs massivste Einschüchterungen durch die HamaSS.


Schön,dann bitte ich dich,diesen Schwachsinn,die Palästinenser wären selbst schuld an der Lage,die hätten ja die Hamas gewählt,endgültig sein zu lassen. Wenn sie genötigt wurden,ist das ein Grund mehr,warum man die Zivilbevölkerung nicht für die Verbrechen einer Organisation bestrafen darf.

[borisbaran]

Schön,dann bitte ich dich,diesen Schwachsinn,die Palästinenser wären selbst schuld an der Lage,die hätten ja die Hamas gewählt,endgültig sein zu lassen. Wenn sie genötigt wurden,ist das ein Grund mehr,warum man die Zivilbevölkerung nicht für die Verbrechen einer Organisation bestrafen darf.
Niemand bestraft die Zivilibevölkerung ausser der HamaSS.

[Arthas]

Eine kleine Umfrage zur generellen Stimmungslage

Seid ihr eher für Israel und gegen Palastina oder gegen Israel und für Palastina.

Mir persönlich ist es egal, es könnte mir kaum mehr egal sein. Ziemlich egal, Israel oder Palastina, diese Themen ignoriere ich in der Zeitung. Einfach kein Interesse.

---
*könnten sich auch gegenseitig mit AIDS anstecken und es wäre mir egal.

Alles was gegen das antideutsche Zionistengebilde gerichtet ist, hat meine vollste Unterstützung.

[Subcomandante Erhard]

Alles was gegen das antideutsche Zionistengebilde gerichtet ist, hat meine vollste Unterstützung.

Bitte, mach mal andere Schriftart.

[Tormentor]

Niemand bestraft die Zivilibevölkerung ausser der HamaSS.


Bist du ein Ignorant oder nur blind? Den Leuten in Gaza fliegen Raketen um die Ohren,nennt man das beschenken,helfen,feiern,oder was? Diese Leute werden bestraft,sie sterben,werden verletzt,verlieren ihre Häuser. Das soll keine Strafe sein?

[borisbaran]

Bist du ein Ignorant oder nur blind?
Bist du ein Lügner oder einfach nur blöd?

Den Leuten in Gaza fliegen Raketen um die Ohren,
Ja. den HamaSSniks fliegen Raketen um die Ohren.

nennt man das beschenken,helfen,feiern,oder was? Diese Leute werden bestraft,sie sterben,werden verletzt,verlieren ihre Häuser. Das soll keine Strafe sein?
Israel verteidigt sich gegen Terroristen. Zivile Opfer werden nciht beabsichtig, sind aber in einem Krieg leider nicht zu vermeiden und sind in der aktuellen Krise, wenn man die hohe Bevölkerungsdichte des Gazastreifen in Betracht zieht, vergleichsweise niedrig.

[MorganLeFay]

Niemand bestraft die Zivilibevölkerung ausser der HamaSS.

Findest Du Deine, oeh, Interpretation des Namens "Hamas" nicht etwas unangebracht...?

[Tormentor]

Bist du ein Lügner oder einfach nur blöd?

Weder noch,wie so oft ist dir nicht klar,dass du dir selbst widersprichst,wie hier im letzten Abschnitt.



Ja. den HamaSSniks fliegen Raketen um die Ohren.

1.) Hör auf,Hamas so zu schreiben: HamaSS. Das ist so kindisch,ich muss unweigerlich an meine Zeit in einem Fußballforum denken,wo so ein pubiertierender Spinner statt 1860 München immer 59+1 geschrieben,weil er dachte,das fände irgendjemand cool.

2.) Sieh dir mal die Opferstatistiken an,da snd verdammt viele Kinder drunter.



Israel verteidigt sich gegen Terroristen. Zivile Opfer werden nciht beabsichtig, sind aber in einem Krieg leider nicht zu vermeiden und sind in der aktuellen Krise, wenn man die hohe Bevölkerungsdichte des Gazastreifen in Betracht zieht, vergleichsweise niedrig.

Also werden die Zivilisten doch bestraft,wenn auch nicht absichtlich,darauf wollte ich hinaus. Vielleicht haben wir beide einfach verschiedene Vorstellungen von Moral, aber ich für meinen Teil finde deine Rechtfertigungen für die Ermordung von Unschuldigen widerlich.

[borisbaran]

Findest Du Deine, oeh, Interpretation des Namens "Hamas" nicht etwas unangebracht...?
Nein, durchaus nichit. Tödliche, totalitäre, faantische, antisemitische Terroristen. Welche Interpratation springt da einen bildlich an?

Weder noch,wie so oft ist dir nicht klar,dass du dir selbst widersprichst,wie hier im letzten Abschnitt.
Deine Worte zeugen wider dich.

1.) Hör auf,Hamas so zu schreiben: HamaSS. Das ist so kindisch,ich muss unweigerlich an meine Zeit in einem Fußballforum denken,wo so ein pubiertierender Spinner statt 1860 München immer 59+1 geschrieben,weil er dachte,das fände irgendjemand cool.
s.o.

2.) Sieh dir mal die Opferstatistiken an,da snd verdammt viele Kinder drunter.
Für das Verwenden von menschlichen Schutzschildern bei der HamaSS bedanken.

Also werden die Zivilisten doch bestraft,wenn auch nicht absichtlich,darauf wollte ich hinaus. Vielleicht haben wir beide einfach verschiedene Vorstellungen von Moral, aber ich für meinen Teil finde deine Rechtfertigungen für die Ermordung von Unschuldigen widerlich.
Du widersprichst dir selber. Zuerst sagst du, Israel würde ausversehen Zivilisten töten, dann sagst du aber, es würde sie ermorden. Wat nu???

[uzi]

Findest Du Deine, oeh, Interpretation des Namens "Hamas" nicht etwas unangebracht...?

Die "Interpretation" ist völlig zutreffend.

Könnte Hamas, wie sie, die meisten Palser und viele andere Araber auch, wollten, gäb's schon lang kein Israel mehr.

Wollte Israel, wie es könnte, gäb's schon lang keine Palser mehr.

[Tormentor]

Nein, durchaus nichit. Tödliche, totalitäre, faantische, antisemitische Terroristen. Welche Interpratation springt da einen bildlich an?

Die eines Users,der meint,seine dümmlichen Verunstaltungen wären irgendwie cool.



Deine Worte zeugen wider dich.

Autsch,das tut ja in den Augen weh. Egal,der Sinn ist verständlich,auch wenn du falsch liegst.



Für das Verwenden von menschlichen Schutzschildern bei der HamaSS bedanken.

Für das Bombardement engbesiedelter Wohngebiete aus der Luft bei Israel bedanken.



Du widersprichst dir selber. Zuerst sagst du, Israel würde ausversehen Zivilisten töten, dann sagst du aber, es würde sie ermorden. Wat nu???

Israel schießt auf Ziele und Menschen,die es für Terroristen hält,oder auf Gebäude, in denen es Terroristen vermutet. Deshalb ist es Mord. Nur sind viele Menschen davon keine Terroristen. Deshalb ist ihr Tod unabsichtlich.

[borisbaran]

Für das Bombardement engbesiedelter Wohngebiete aus der Luft bei Israel bedanken.
Für Verstecken hinter Zivilisten bei der HamaSS bedanken.
Wenn aus einem Gebäude gefeuert wird, darf man es (legal!!) plattmachen. Es gibt kein Gesetz, das einen zwingt, das Leben der eigenen Soladten / Bürger zu riskieren.

Israel schießt auf Ziele und Menschen,die es für Terroristen hält,oder auf Gebäude, in denen es Terroristen vermutet. Deshalb ist es Mord. Nur sind viele Menschen davon keine Terroristen. Deshalb ist ihr Tod unabsichtlich.
Mord setzt Absicht und niedrige Bewegründe voraus. Beides nicht vorhanden.

[Dayan]

Die eines Users,der meint,seine dümmlichen Verunstaltungen wären irgendwie cool.



Autsch,das tut ja in den Augen weh. Egal,der Sinn ist verständlich,auch wenn du falsch liegst.



Für das Bombardement engbesiedelter Wohngebiete aus der Luft bei Israel bedanken.



Israel schießt auf Ziele und Menschen,die es für Terroristen hält,oder auf Gebäude, in denen es Terroristen vermutet. Deshalb ist es Mord. Nur sind viele Menschen davon keine Terroristen. Deshalb ist ihr Tod unabsichtlich.Wenn der Feind aus bewohnten Gebieten schiesst so wäre es sehr frustran auf die leeren Äcker zu schiessen.Oder hast du bei der Bundeswehr was anderes gelernt?

[Tormentor]

Wenn der Feind aus bewohnten Gebieten schiesst so wäre es sehr frustran auf die leeren Äcker zu schiessen.Oder hast du bei der Bundeswehr was anderes gelernt?

Das ist es ja,was diesen ganzen Konflik so widerlich macht,es wird mit unfairen, verwerflichen,schändlichen Mitteln gekämpft. Ich kann die Situation Israels schon nachvollziehen,doch wenn unzählige zivile Opfer der Preis für ein paar tote Hamasleute sind,dann muss man sich zwingend fragen,ob man nicht mal etwas anderes als Luftschläge gegen Wohngebiete ausprobieren sollte.

[Cash!]

Den Leuten in Gaza fliegen Raketen um die Ohren

Die eigenen?

[Tormentor]

Die eigenen?

Hauptsächlich solche aus einem gewissen Nachbarland,westlich von Jordanien.

[Cash!]

Das ist es ja,was diesen ganzen Konflik so widerlich macht,es wird mit unfairen, verwerflichen,schändlichen Mitteln gekämpft.

Krieg ist eine Frage von Sein oder Nichtsein. Da gibt es keine Fairness, sondern nur Gewinner und Verlierer. Und das war in den letzten 8000 Jahren, mit Beginn der ersten datierbaren Kriege der Sumerer, auch nie anders.

Allein schon der Ausdruck "fairer Krieg" ist eine Absurdität. Wer an soetwas glaubt, hat aus der langen blutigen Geschichte der Menschheit nichts gelernt und will Israel an Maßstäben messen, die noch nie an jemand anderen angelegt wurden.

Du bist der typische deutsche Täter, der darauf aufpasst, dass sein Opfer nicht rückfällig wird.

[MorganLeFay]

Nein, durchaus nichit. Tödliche, totalitäre, faantische, antisemitische Terroristen. Welche Interpratation springt da einen bildlich an?
Aufgrund der Schreibweise? USraöl. Genauso bescheuert.


Die "Interpretation" ist völlig zutreffend.

Könnte Hamas, wie sie, die meisten Palser und viele andere Araber auch, wollten, gäb's schon lang kein Israel mehr.

Wollte Israel, wie es könnte, gäb's schon lang keine Palser mehr.

Ich meinte mit "Interpretation" schlicht die Schreibweise. Ich werde sicher nicht die Hamas in Schutz nehmen. Aber die Schreibweise "HamaSS" ist einer Diskussion aehnlich zutraeglich wie das bereits erwaehnte "USraöl".

[Tormentor]

Krieg ist eine Frage von Sein oder Nichtsein. Da gibt es keine Fairness, sondern nur Gewinner und Verlierer. Und das war in den letzten 8000 Jahren, mit Beginn der ersten datierbaren Kriege der Sumerer, auch nie anders.

Allein schon der Ausdruck "fairer Krieg" ist eine Absurdität. Wer an soetwas glaubt, hat aus der langen blutigen Geschichte der Menschheit nichts gelernt und will Israel an Maßstäben messen, die noch nie an jemand anderen angelegt wurden.

Du bist der typische deutsche Täter, der darauf aufpasst, dass sein Opfer nicht rückfällig wird.

Ich bin zunächst mal ein Kriegsgegner,ob fair oder nicht. Krieg hat noch nie irgendwelche Probleme für längere Zeit gelöst,da er immer nur Hass,Leid und Gewalt nach sich zieht.

Wenn dann aber ein Krieg ausbricht,so sollte man zumindest versuchen,sich an die Menschenrechte und an das Völkerrecht zu halten,dafür gibt es sie ja. Dass dies nicht immer geht,mag sein,aber Fälle,in denen es nicht mal versucht wird,sind nicht gerade etwas,das ich verteidigen würde.

Woher du aus meiner ablehnende Haltung gegenüber Krieg und Gewalt den Schluss ziehst,ich sie ein typisch deutscher Täter,ist mir zwar nicht klar,aber auch recht egal. Leider muss quasi jeder deiner Beiträge zwingend eine Unterstellung beinhalten,was schade ist.

[uzi]

Ich bin zunächst mal ein Kriegsgegner,ob fair oder nicht. Krieg hat noch nie irgendwelche Probleme für längere Zeit gelöst,da er immer nur Hass,Leid und Gewalt nach sich zieht...

Hitler's Adolf hätte man nach Deiner Einstellung mit Diplomatie, Demo's, Sitzblockaden, Friedenstauben und grünem Tee aus Russland rausholen können???

Geht's noch??

[Cash!]

Ich bin zunächst mal ein Kriegsgegner,ob fair oder nicht. Krieg hat noch nie irgendwelche Probleme für längere Zeit gelöst,da er immer nur Hass,Leid und Gewalt nach sich zieht.
Pazifistisches Gerede. Es gab sehr wohl Kriege die Probleme gelöst haben, auch für lange, lange Zeit. Der römische Bürgerkrieg Cäsars hat das Problem der Krise der römischen Republik dauerhaft gelöst, als das damit der Weg zu einem 500 Jährigen Kaisertum geöffnet wurde.

Die Sachsenkriege Karls des Großen haben die Sachsen dauerhafft zu einem Bestandteil des fränkischen Reiches gemacht, bis heute.
Diese Liste lässt sich endlos fortsetzten. Mit ein wenig zeitlichem Abstand sieht die Sache ganz anders aus. Löse dich einfach von den Emotionsbilder made by Pallywood.



Wenn dann aber ein Krieg ausbricht,so sollte man zumindest versuchen,sich an die Menschenrechte und an das Völkerrecht zu halten,dafür gibt es sie ja.
Krieg ist der wandelnde Verstoß gegen jede Form von Menschenrechten. Das ist so, als würdest du den Verbrecher auffordern, sich bei seinen Verbrechen wenigstens an ein Gesetz zu halten.


Dass dies nicht immer geht,mag sein,aber Fälle,in denen es nicht mal versucht wird,sind nicht gerade etwas,das ich verteidigen würde.
Diese Fälle, sind Fälle bestechender Ehrlichkeit. Das ist so typisch Deutsch, typisch gutmenschlich. Keine Sau hält sich an die Menschenrechte und selbst die gegen die man Kämpft tun es nicht, aber man selbst tut es, oder soll es tun.

Wir gewähren den Moslems eine Religionsfreiheit, auf die diese selbst in ihren Ländern scheißen. 2 Seiten einer Medaille.


Woher du aus meiner ablehnende Haltung gegenüber Krieg und Gewalt den Schluss ziehst,ich sie ein typisch deutscher Täter,ist mir zwar nicht klar,aber auch recht egal. Leider muss quasi jeder deiner Beiträge zwingend eine Unterstellung beinhalten,was schade ist.
Ich könnte dir so manche Anspielung erklären, aber das würde viel zu lange dauern. Du bist der typische deutsche, dessen Lehre aus dem 2. WK es ist, dass jeder Krieg doof ist.

Die Juden und Israelis haben einen anderen Schluss gezogen, nämlich notfalls ums eigene Überleben zu kämpfen, bis zum bitteren Ende und notfalls auch präventiv.

Hätten andere leute nicht den sehr sinnvollen Krieg gegen Hitler geführt, würdest du heute in Erinnerungen an deine HJ-Zeit schwelgen. Und würde Israel nicht den sehr sinnvollen Krieg gegen die Hamas, Hetzbollah und co. führen, könnten sich die Juden da unten heute wieder zur Selektion an der Rampe aufstellen.

[Tormentor]

Hitler's Adolf hätte man nach Deiner Einstellung mit Diplomatie, Demo's, Sitzblockaden, Friedenstauben und grünem Tee aus Russland rausholen können???

Geht's noch??


Nein,hätte man nicht. Ich bin einfach ein Gegner von Krieg,auch wenn es nicht anders geht. Natürlich war es nötig,Hitler militärisch zu besiegen,das heißt aber nicht,dass ich deswegen für Krieg sein muss,oder?

[borisbaran]

Aufgrund der Schreibweise? USraöl. Genauso bescheuert.[...]
Nein, aufgrund dessen was sie tun. Die Schreibweise ist eine anspielung auf deren von mit erwähnte Ideologie und Handlunsgweise.

Nein,hätte man nicht. Ich bin einfach ein Gegner von Krieg,auch wenn es nicht anders geht. Natürlich war es nötig,Hitler militärisch zu besiegen,das heißt aber nicht,dass ich deswegen für Krieg sein muss,oder?
Hm, du hast eben zugegeben, das Krieg notwendig ist bist aber dagegen. Passt nicht zusammen.

[MorganLeFay]

Nein, aufgrund dessen was sie tun. Die Schreibweise ist eine anspielung auf deren von mit erwähnte Ideologie und Handlunsgweise.

Ich sage es auch gerne noch mal fuer Dich:

Ich werde sicher nicht die Hamas in Schutz nehmen. Aber die Schreibweise "HamaSS" ist einer Diskussion aehnlich zutraeglich wie das bereits erwaehnte "USraöl".





Hm, du hast eben zugegeben, das Krieg notwendig ist bist aber dagegen. Passt nicht zusammen.
Natuerlich tut es das.

[Leila]

:regionen0545:

Arthas, ich bitte um den nächsten roten Punkt.

Gruß von Leila

[borisbaran]

Ich sage es auch gerne noch mal fuer Dich:
In meinem Falle ist die Wahrheit, im Falle von Usraöl Hetze.

Natuerlich tut es das.
Merkt man bei diesen Pazifisten-Clown.

[MorganLeFay]

In meinem Falle ist die Wahrheit, im Falle von Usraöl Hetze.
Beides ist unsachlich und einer vernuenftigen Diskussion abtraeglich. Aber mach wie Du willst, es wirft ja nur Licht auf Deinen Diskussionsstil.


Merkt man bei diesen Pazifisten-Clown.
Nur weil Du die unterschiedlichen Argumentationsebenen nicht auseinanderhalten kannst, musst Du ja nicht gleich unhoeflich werden. :rolleyes:

[Tormentor]

Pazifistisches Gerede. Es gab sehr wohl Kriege die Probleme gelöst haben, auch für lange, lange Zeit. Der römische Bürgerkrieg Cäsars hat das Problem der Krise der römischen Republik dauerhaft gelöst, als das damit der Weg zu einem 500 Jährigen Kaisertum geöffnet wurde.

Die Sachsenkriege Karls des Großen haben die Sachsen dauerhafft zu einem Bestandteil des fränkischen Reiches gemacht, bis heute.
Diese Liste lässt sich endlos fortsetzten. Mit ein wenig zeitlichem Abstand sieht die Sache ganz anders aus. Löse dich einfach von den Emotionsbilder made by Pallywood.

Gut,ich verbessere mich: es gab Kriege,die Probleme gelöst haben. Es gab auch viele,die gnadenlos schiefgingen,aber so ist das halt. Dennoch ist Krieg,auch wenn es kitschig klingt,einfach etwas Furchtbares,das ich nicht befürworte,solange es nicht der allerletzte Ausweg ist. Ob effektiv oder nicht,es müssen immer unglaublich viele Menschen leiden,egal,wer gegen wen Krieg führt. Das muss man nicht mögen,oder?



Krieg ist der wandelnde Verstoß gegen jede Form von Menschenrechten. Das ist so, als würdest du den Verbrecher auffordern, sich bei seinen Verbrechen wenigstens an ein Gesetz zu halten.

Blödsinn. Wenn ich feindliche Soldaten im Rahmen von Kampfhandlungen töte,ist das legitim,wenn ich aber Zivilisten töte,ist das für den Ausgang des Krieges nicht notwendig und verstößt darüber hinaus gegen die Menschenrechte. Wenn ich Soldaten gefangen nehme,oder Zivilisten vorrübergehend fest nehme,ist das legitim. Gefangene zu töten,wiederum nicht. Du verstehst den Unterschied?



Diese Fälle, sind Fälle bestechender Ehrlichkeit. Das ist so typisch Deutsch, typisch gutmenschlich. Keine Sau hält sich an die Menschenrechte und selbst die gegen die man Kämpft tun es nicht, aber man selbst tut es, oder soll es tun.

Ja,das sollte man,wenn man schon den Anspruch vertritt,der Gute zu sein,die Moral zu vertreten,für den Frieden zu kämpfen. Das ist es doch,was uns von Terroristen unterscheiden sollte,oder nicht?



Wir gewähren den Moslems eine Religionsfreiheit, auf die diese selbst in ihren Ländern scheißen. 2 Seiten einer Medaille.

Du gehörst doch zu denen,die die Moslems (zu recht) für unterentwickelt halten. Wenn wir ihre Verfahrensweisen nachahmen würden,wären wir dann immer noch etwas höher entwickeltes?



Ich könnte dir so manche Anspielung erklären, aber das würde viel zu lange dauern. Du bist der typische deutsche, dessen Lehre aus dem 2. WK es ist, dass jeder Krieg doof ist.

Ich bin der Deutsche,der mit Menschen mitfühlen kann,deren Häuser zerstört sind,deren Leben bedroht ist,die Angehörige verloren haben. Wenn du Krieg,ob gerechtfertigt oder nicht,geil findest,hast du einen Schaden. Wie heißt das Sprichwort: Die einzigen Menschen,die Krieg gut finden,sind die,die noch keinen erlebt haben.



Die Juden und Israelis haben einen anderen Schluss gezogen, nämlich notfalls ums eigene Überleben zu kämpfen, bis zum bitteren Ende und notfalls auch präventiv.

Diesen billigen Pathos kannst du jemandem auftischen,der Krieg geil findet. Gegen einen Kampf ums Überleben ist nichts zu sagen,das ist hier aber nicht der Fall. Krieg ist der Vater und der Knig der Welt,sagten die Mongolen. Das macht ihn aber nicht weniger grausam. Er sollte vermieden werden und selbst dann,wenn er nötig ist,ist er immer noch nicht toll,verstehst du?



Hätten andere leute nicht den sehr sinnvollen Krieg gegen Hitler geführt, würdest du heute in Erinnerungen an deine HJ-Zeit schwelgen. Und würde Israel nicht den sehr sinnvollen Krieg gegen die Hamas, Hetzbollah und co. führen, könnten sich die Juden da unten heute wieder zur Selektion an der Rampe aufstellen.

Es geht hier nicht um ein Millionenheer,das Israel überfällt,es geht hier um Raketenbeschuss,der jährlich nicht mal so viele Opfer fordert,wie der Zweite Weltkrieg pro Tag. Dieser Vergleich ist eine Nummer zu groß.

[Peaches]

:regionen0545:

Arthas, ich bitte um den nächsten roten Punkt.

Gruß von Leila

Du auch?
Ich dachte schon, ich wäre das einzige Arthas-Opfer.

Für dich Arthas! Ich will auch noch einen!

:regionen0545:

[Tormentor]

Hm, du hast eben zugegeben, das Krieg notwendig ist bist aber dagegen. Passt nicht zusammen.

Morgan hat ja schon versucht,es dir zu erklären,aber bei dir sehe ich schwarz. Egal,nochmal: Krieg kann,wenn alle anderen Mittel erschöpft sind,notwendig sein. Das macht ihn aber nicht toll oder sonstwas,er bleibt schrecklich. Kapiert?

[MorganLeFay]

Du auch?
Ich dachte schon, ich wäre das einzige Arthas-Opfer.

Für dich Arthas! Ich will auch noch einen!

:regionen0545:

Na, dann mache ich auch mit...

:regionen0545:

[borisbaran]

Du auch?
Ich dachte schon, ich wäre das einzige Arthas-Opfer.

Für dich Arthas! Ich will auch noch einen!

:regionen0545:
Für mich auch (nochmal)!!
http://img369.imageshack.us/img369/8379/israelflag1sk8.gif

Morgan hat ja schon versucht,es dir zu erklären,aber bei dir sehe ich schwarz. Egal,nochmal: Krieg kann,wenn alle anderen Mittel erschöpft sind,notwendig sein. Das macht ihn aber nicht toll oder sonstwas,er bleibt schrecklich. Kapiert?
Achsooo, sag das doch gleich so. Ich sehe Krieg auch als schlimm an und nur als ultima ratio akzeptabel...

[Erik der Rote]

Für mich auch (nochmal)!!
http://img369.imageshack.us/img369/8379/israelflag1sk8.gif

Achsooo, sag das doch gleich so. Ich sehe Krieg auch als schlimm an und nur als ultima ratio akzeptabel...

aber bei unserer Musterdemokratie in NAhen Osten machst du bestimmt immer wieder gerne eine Ausnahme oder ?:D

[Tormentor]

Achsooo, sag das doch gleich so. Ich sehe Krieg auch als schlimm an und nur als ultima ratio akzeptabel...


Das hoffe ich,denn es klang hier oft echt so,als würdest du Krieg als legitime Art der Lösung lästiger Problemchen sehen. Wie auch immer,wenn das wirklich so ist,freut mich das.

[Erik der Rote]

schon interessant wie ISrael aus der Geschichte lernt aber ganz anders als man vermutet

Israel schließt arabische Parteien aus
Jerusalem. Israel hat am Montag arabische Parteien von der Teilnahme an der Parlamentswahl ausgeschlossen. Die Zentrale Wahlkommission des Parlaments sprach sich mit klarer Mehrheit für ein entsprechendes Verbot aus, wie Knessetsprecher Giora Pordes mitteilte. Eingebracht wurde der Antrag von zwei ultranationalistischen Parteien; er fand dann jedoch breite Unterstützung.

Zur Begründung hieß es, die Parteien würden das Existenzrecht Israels nicht anerkennen und Terrororganisationen unterstützen. Einige arabische Abgeordnete sind in der Vergangenheit in mit Israel verfeindete Staaten gereist, darunter nach Syrien und in den Libanon.
ANZEIGE

Die Abgeordneten Ahmed Tibi und Tschamal Sahalka, die Vorsitzenden der beiden arabischen Blöcke im Parlament, reagierten mit Empörung auf die Entscheidung und warfen der Wahlkommission Rassismus vor. Tibi kündigte an, diese vor dem Obersten Gericht anzufechten. Die beiden arabischen Blöcke verfügen zusammen über sieben der 120 Sitze in der Knesset.

Von dem Verbot der Kandidatur bei der Wahl im Februar nicht betroffen sind arabische Abgeordnete in überwiegend jüdischen Parteien und der kommunistischen Partei Hadasch. Von den sieben Millionen Einwohnern Israel sind etwa ein Fünftel Araber. (ap)

[uzi]

Nein,hätte man nicht. Ich bin einfach ein Gegner von Krieg,auch wenn es nicht anders geht. Natürlich war es nötig,Hitler militärisch zu besiegen,das heißt aber nicht,dass ich deswegen für Krieg sein muss,oder?

Wie kann man gegen etwas sein, das nötig ist?

Noch dazu, wenn man größeres Leid verhindern kann?

Ist Deine Aussage nicht schon ein Widerspruch in sich, da es impliziert, es gäbe Menschen, die grundlos und grundsätzlich "für Krieg sind"?

Trägst Du einen handgestrickten Schafwollpulli? Dann könnte ich Deinen Standpunkt verstehen...

[Cash!]

Gut,ich verbessere mich: es gab Kriege,die Probleme gelöst haben. Es gab auch viele,die gnadenlos schiefgingen,aber so ist das halt. Dennoch ist Krieg,auch wenn es kitschig klingt,einfach etwas Furchtbares,das ich nicht befürworte,solange es nicht der allerletzte Ausweg ist. Ob effektiv oder nicht,es müssen immer unglaublich viele Menschen leiden,egal,wer gegen wen Krieg führt. Das muss man nicht mögen,oder?
Nunja, nun könnte Israel sicher einiges anderes machen um die Hamas von Raktenbeschuss abzuhalten. Israel könnte sich auflösen oder alle Israelis begehen kollektiv Selbstmord, vielleicht gibt die Hamas dann ja ruhe.

Aber abgesehen davon scheint mir der Verhandlungspielraum mit einer Organisation, wie der Hamas, die die Vernichtung des Verhandlunspartners in ihrer Charta stehen hat, doch etwas begrenzt. Jetzt hat die Hamas auch noch von sich aus den Waffenstillstand aufgehoben und Irsael damit faktisch den Krieg erklärt. Und eine Krigeserklärung kümmert sich nich darum ob dem land der der Krieg erklärt wurde überhaupt Krieg führen will.

Die Hamas hat ihn entfesselt, jetzt hat sie ihn, da weine ich keine Krokodilstränen und al letztes mache ich Israel vorwürfe.

Leiden tun menschen auch ohne Krieg, oder gerade deshalb weilö es keinen Krieg gibt. Die Christen in islamischen Ländern leiden deshalb, weil wir um ihretwillen nicht bereit sind Krieg zu führen. Die Homosexuellen im Iran leiden deshalb, weil man lieber mit diesen durchgeknallten Irren über Öl diskutiert, als die Menschenrechte zu besprechen. All diese Leute, und noch so viele mehr, leiden, weil Leute wie du den Krieg "doof" finden.



Blödsinn. Wenn ich feindliche Soldaten im Rahmen von Kampfhandlungen töte,ist das legitim,wenn ich aber Zivilisten töte,ist das für den Ausgang des Krieges nicht notwendig und verstößt darüber hinaus gegen die Menschenrechte.
Die Hamas ist gar kein Staat, ergo kann die Hamas auch keine feindlichen Soldaten haben, bestenfalls feindliche Kämpfer, Partisanen also. Und was das Völkerrecht zu Partisanen sagt, ist dir bekannt?



Wenn ich Soldaten gefangen nehme,oder Zivilisten vorrübergehend fest nehme,ist das legitim. Gefangene zu töten,wiederum nicht. Du verstehst den Unterschied?
Israel hat Gefangene getötet? Gibt es auch eine Quelle dazu, oder mannichelt es nun auch in Nahost?



Ja,das sollte man,wenn man schon den Anspruch vertritt,der Gute zu sein,die Moral zu vertreten,für den Frieden zu kämpfen. Das ist es doch,was uns von Terroristen unterscheiden sollte,oder nicht?
Scheiß doch auf das Gute, scheiß doch auf die Moral. Die Frage der Existenz ist doch keine Moralfrage, im Fall Israles ist es eine Frage von Krieg oder Frieden. Man sollte schon zur Kenntnis nehmen, das Israel schon öfter mal angegriffen wurde und hätte es auch nur einmal verloren würdest du heute skandieren "Nie wieder Auschwitz, nie wieder Tel Aviv"....




Du gehörst doch zu denen,die die Moslems (zu recht) für unterentwickelt halten. Wenn wir ihre Verfahrensweisen nachahmen würden,wären wir dann immer noch etwas höher entwickeltes?

Ich gehöre vor allem zu jenen, die sich auf ganz grundsätzliche Dinge berufen.
"quid pro quo" oder wie der Brite sagt, "Tit for Tat" ist eines davon. Solange es keinen CSD in teheran gibt, solange baue ich hier keine Moscheen, solange westliche Frauen in islamischen Ländern keine Miniröcke tragen, solange verbiete ich hier die Burka.

Ein Spiel, bei dem sich nur eine Seite an die regeln hält macht keinen spaß, auf globaler Ebene kommt es einem Suizid gleich.


Ich bin der Deutsche,der mit Menschen mitfühlen kann,deren Häuser zerstört sind,deren Leben bedroht ist,die Angehörige verloren haben. Wenn du Krieg,ob gerechtfertigt oder nicht,geil findest,hast du einen Schaden. Wie heißt das Sprichwort: Die einzigen Menschen,die Krieg gut finden,sind die,die noch keinen erlebt haben.
Ich find das doch nicht geil, und ich weiß auch, dass ISrael nicht das Islamisierungsproblem Deutschlands löst, aber ich werde ganz sicher nicht denen in den Rücken fallen, die ihres lösen.

Die Hamas will einen islamischen Gottesstaat, was das für alle Frauen, Christen oder Homosexuelle bedeutet muss ich nicht erklären, da ist mir jedes Mittel recht soetwas zu verhindern.

Ich erlaube mir die "Arroganz" den westlichen Lebenstil als den besseren zu sehen.


Diesen billigen Pathos kannst du jemandem auftischen,der Krieg geil findet. Gegen einen Kampf ums Überleben ist nichts zu sagen,das ist hier aber nicht der Fall.
Tolle Logik, die USa mussten im 2 WK: auch nicht ums Überleben kämpfen, war ihr Krieg gegen das Juenvergasende Nazideutschland daher also nicht gerechtfertgt?

Diese Logik macht dich zum Partykönig auf jeder SDS Feier, aber dabei muss es bleiben.


Krieg ist der Vater und der Knig der Welt,sagten die Mongolen. Das macht ihn aber nicht weniger grausam. Er sollte vermieden werden und selbst dann,wenn er nötig ist,ist er immer noch nicht toll,verstehst du?
Ganz ehrlich, ich fand die Befreiung von Auschwitz-Birkenau richtig toll um nicht zu sagen, richtig geil.


Es geht hier nicht um ein Millionenheer,das Israel überfällt,es geht hier um Raketenbeschuss,der jährlich nicht mal so viele Opfer fordert,wie der Zweite Weltkrieg pro Tag. Dieser Vergleich ist eine Nummer zu groß.

Genau, und folgt man dieser Logik ist es besser sich von einem Vorderlader aus dem 17 Jhrd. in den Kopf zu schießen, als mit dem neuesten Model von Hecklar und Koch.

Kein Staat der Welt würde es sich gefallen lassen, dass man ihn mit Raketen beschießt. Schon gar nicht mit 8000.

[Tormentor]

Wie kann man gegen etwas sein, das nötig ist?

Weil es,ob nötig oder nicht,grausam ist.



Noch dazu, wenn man größeres Leid verhindern kann?

Nicht größeres,israelisches. Die Palästinenser können ein Lied davon singen,wer das größere Leid zu ertragen hat.



Ist Deine Aussage nicht schon ein Widerspruch in sich, da es impliziert, es gäbe Menschen, die grundlos und grundsätzlich "für Krieg sind"?

Das meinte ich nicht. Was mich aufregt sind die Menschen,die daheim in der warmen Stube sitzen,am PC vom Krieg und wie notwendig er doch ist palavern und selbst absolut sicher sind,während draußen Soldaten verrecken,Zivilisten sterben und Kinder ihre Eltern verlieren. Es gibt Menschen,die Krieg geil finden,ja.



Trägst Du einen handgestrickten Schafwollpulli? Dann könnte ich Deinen Standpunkt verstehen...

Ich muss dich enttäuschen,ich bin kein Öko,auch kein Alternativer. Ich kann nur nichts Geiles an Tod und Zerstörung finden.

[Tormentor]

Nunja, nun könnte Israel sicher einiges anderes machen um die Hamas von Raktenbeschuss abzuhalten. Israel könnte sich auflösen oder alle Israelis begehen kollektiv Selbstmord, vielleicht gibt die Hamas dann ja ruhe.

Aber abgesehen davon scheint mir der Verhandlungspielraum mit einer Organisation, wie der Hamas, die die Vernichtung des Verhandlunspartners in ihrer Charta stehen hat, doch etwas begrenzt. Jetzt hat die Hamas auch noch von sich aus den Waffenstillstand aufgehoben und Irsael damit faktisch den Krieg erklärt. Und eine Krigeserklärung kümmert sich nich darum ob dem land der der Krieg erklärt wurde überhaupt Krieg führen will.

Die Hamas hat ihn entfesselt, jetzt hat sie ihn, da weine ich keine Krokodilstränen und al letztes mache ich Israel vorwürfe.

Scheiß doch auf die Hamas,es sind die Zivilisten,die leiden. Meinst du,ich würde einem toten Terroristen nachweinen? Die Hamas und Israel haben beide Fehler begangen,doch dafür können sich die Toten,Verwundeten und Obdachlosen in Gaza nichts kaufen.



Leiden tun menschen auch ohne Krieg, oder gerade deshalb weilö es keinen Krieg gibt. Die Christen in islamischen Ländern leiden deshalb, weil wir um ihretwillen nicht bereit sind Krieg zu führen. Die Homosexuellen im Iran leiden deshalb, weil man lieber mit diesen durchgeknallten Irren über Öl diskutiert, als die Menschenrechte zu besprechen. All diese Leute, und noch so viele mehr, leiden, weil Leute wie du den Krieg "doof" finden.

Weißt du,jeder,der einen Krieg fordert,sollte bereit sein,an vorderster Front mizukämpfen. Wir führen deshalb keinen Krieg,weil wir unsere Leute nicht in den Tod schicken wollen,weil wir die Iraner nicht leiden lassen wollen und weil es immer so ist,dass Leute wie du,die laut nach Krieg schreien,nicht die sind,die auf dem Schlachtfeld jämmerlich verrecken. Die Maulhelden sind immer nur die Betrachter aus der Distanz,die Feiglinge.




Die Hamas ist gar kein Staat, ergo kann die Hamas auch keine feindlichen Soldaten haben, bestenfalls feindliche Kämpfer, Partisanen also. Und was das Völkerrecht zu Partisanen sagt, ist dir bekannt?

Ja,mir gehts auch nicht um die Hamasleute,sondern um die Zivilisten.



Israel hat Gefangene getötet? Gibt es auch eine Quelle dazu, oder mannichelt es nun auch in Nahost?

Jessas,du hast mit allgemeinen Regeln von Krieg angefangen,darauf hat sich mein Beitrag bezogen. Nein,Israel hat das nicht getan,ich wollte nur sagen,dass man einen Krieg auch führen kann,obwohl man sich an die Menschenrechte hält.



Scheiß doch auf das Gute, scheiß doch auf die Moral. Die Frage der Existenz ist doch keine Moralfrage, im Fall Israles ist es eine Frage von Krieg oder Frieden. Man sollte schon zur Kenntnis nehmen, das Israel schon öfter mal angegriffen wurde und hätte es auch nur einmal verloren würdest du heute skandieren "Nie wieder Auschwitz, nie wieder Tel Aviv"....

Scheiß auf das Gute? Das denken sich die Homokreuziger im Iran sicher auch. Willst du auf deren Niveau operieren?




Ich gehöre vor allem zu jenen, die sich auf ganz grundsätzliche Dinge berufen.
"quid pro quo" oder wie der Brite sagt, "Tit for Tat" ist eines davon. Solange es keinen CSD in teheran gibt, solange baue ich hier keine Moscheen, solange westliche Frauen in islamischen Ländern keine Miniröcke tragen, solange verbiete ich hier die Burka.

Ein Spiel, bei dem sich nur eine Seite an die regeln hält macht keinen spaß, auf globaler Ebene kommt es einem Suizid gleich.

Das ist was anderes,das sind Details. Die Achtung der Menschenrechte ist da ne Nummer größer,denn die sollte selbstverständlich sein,da unsere Moral darauf beruht,dass wir Menschen nicht wie Tiere behandeln.



Ich find das doch nicht geil, und ich weiß auch, dass ISrael nicht das Islamisierungsproblem Deutschlands löst, aber ich werde ganz sicher nicht denen in den Rücken fallen, die ihres lösen.

Die Hamas will einen islamischen Gottesstaat, was das für alle Frauen, Christen oder Homosexuelle bedeutet muss ich nicht erklären, da ist mir jedes Mittel recht soetwas zu verhindern.

Um die Hamas zu vernichten,sind nicht zwingend 300 tote Kinder nötig,oder? Ich bin ein ebenso entschiedener Gegner des Islam,wie du,weil er meinen Vorstellungen von Moral nicht entsprich. Würde ich diese Vorstellungen aber ignorieren,um den Islam zu bekämpfen,würde ich mich selbst betrügen.



Ich erlaube mir die "Arroganz" den westlichen Lebenstil als den besseren zu sehen.

Dito,dazu gehört aber auch unsere Moral. Sobald wir auf die,wie du es nanntest, scheißen,fehlt unserem Lebensstil etwas wichtiges.



Tolle Logik, die USa mussten im 2 WK: auch nicht ums Überleben kämpfen, war ihr Krieg gegen das Juenvergasende Nazideutschland daher also nicht gerechtfertgt?

Diese Logik macht dich zum Partykönig auf jeder SDS Feier, aber dabei muss es bleiben.

Im Gegenteil,hier waren gerade die Menschenrechte der Auslöser. Hitler hat sie nicht beachtet,weil der dachte,dass sein Ziel es rechtfertigt,diesen "Schwachsinn" zu ignorieren. Im Namen der Humanität und natürlich auch der Macht,wurde er bekriegt und besiegt.



Ganz ehrlich, ich fand die Befreiung von Auschwitz-Birkenau richtig toll um nicht zu sagen, richtig geil.

Leider ist des nur ein Teilaspekt. Wäre das alles gewesen,wäre der Krieg geil gewesen. Es war aber mehr als das,da waren auch die Bombenopfer,die erschossenen Soldaten,die langsam verblutenden Landers,die vergewaltigten Frauen. Eben wegen diesem Gesamtpaket ist der Krieg nicht geil,die Befreiung hin oder her.



Genau, und folgt man dieser Logik ist es besser sich von einem Vorderlader aus dem 17 Jhrd. in den Kopf zu schießen, als mit dem neuesten Model von Hecklar und Koch.

Kein Staat der Welt würde es sich gefallen lassen, dass man ihn mit Raketen beschießt. Schon gar nicht mit 8000.

Das ändert trotzdem nichts daran,dass dein Vergleich völlig überzogen war,weil auch 8000 Raketen nicht die Dimension eines Weltkrieges mit Heeren in Millionenstärke haben.

[uzi]

...Das ändert trotzdem nichts daran,dass dein Vergleich völlig überzogen war,weil auch 8000 Raketen nicht die Dimension eines Weltkrieges mit Heeren in Millionenstärke haben.

Die Militäraktion Israels ist auch kein Krieg.

Aber Deine Haltung ist typisch Deutsch - eben aus einem warmen Wohnzimmer, wo keine 8.000 Raketen in den Vorgarten fielenm wo es leicht ist, einfach nur 'für Frieden' zu sein:

Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß...

[Tormentor]

Die Militäraktion Israels ist auch kein Krieg.

Aber Deine Haltung ist typisch Deutsch - eben aus einem warmen Wohnzimmer, wo keine 8.000 Raketen in den Vorgarten fielenm wo es leicht ist, einfach nur 'für Frieden' zu sein:

Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß...


Aus dem warmen Wohnzimmer,wo man nicht als völlig Unschuldiger von Kampfjets beschossen wird,für den Krieg zu sein,ist auch viel besser,stimmts?

[torun]

Aus dem warmen Wohnzimmer,wo man nicht als völlig Unschuldiger von Kampfjets beschossen wird,für den Krieg zu sein,ist auch viel besser,stimmts?

Ein Batallion dieser Couchkrieger bekommst du hier zusammen.

[Tormentor]

Ein Batallion dieser Couchkrieger bekommst du hier zusammen.


Dessen bin ich mir inzwischen sicher,ja.

[Cash!]

Scheiß doch auf die Hamas,es sind die Zivilisten,die leiden. Meinst du,ich würde einem toten Terroristen nachweinen? Die Hamas und Israel haben beide Fehler begangen,doch dafür können sich die Toten,Verwundeten und Obdachlosen in Gaza nichts kaufen.
Das ist viel zu einfach. Du klammerst die Hamas völlig aus und bejammerts das Schicksal der "Zivilisten". Als ob das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Man muss nun wirklich keinen Abschluss in den Internationalen Beziehungen haben, um den Zusammenhang zwischen "Hamas erklärt Israel den Krieg" und "Gaza-Bevölkerung unter Beschuß" zu verstehen. Abgesehen davon hat die Bevölkerung des Gaza die Hamas nicht gewählt trotz deren Ausrottungsphantasien, sondern gerade deswegen.

Es gibt keine israelischen Siedlungen mehr in Gaza, Raketen fliegen immer noch. Und die würden auch immer noch fliegen, wenn sich Israel auf die Strandpromenade von Tel Aviv zurückziehen würde.




Weißt du,jeder,der einen Krieg fordert,sollte bereit sein,an vorderster Front mizukämpfen.
Jaja, und jeder den den Völkermord im Sudan doof findet, sollte auch mal hinfahren, und jeder der Verbrecher nicht mag, sollte zur Polizei gehen.
Soll ich weitere logische Tieffliger dieser Art aufzählen?

Wie wäre es denn damit: Jeder der den Holocaust blöd findet, sollte sich mal vergasen lassen.


Wir führen deshalb keinen Krieg,weil wir unsere Leute nicht in den Tod schicken wollen,weil wir die Iraner nicht leiden lassen wollen und weil es immer so ist,dass Leute wie du,die laut nach Krieg schreien,nicht die sind,die auf dem Schlachtfeld jämmerlich verrecken. Die Maulhelden sind immer nur die Betrachter aus der Distanz,die Feiglinge.
Na was für ein Glück, dass das Opfer- und Konsquenzlose bejammern über die "Zivilen" Opfer so viel mehr Courage und Einsatz erfordert. Du bist uns wirklich allen ein Vorbild.

Aber ok, solange ich nicht in den Straßen von Teheran kämpfen möchte, solange werde ich mich auch nicht mehr über die Iraner aufregen, wenn sie mal wieder ein paar homosexuelle Jugendliche öffentlich an den Baukran hängen.
Ich ergebe mich da voll deiner Logik, und werde den Jugendlichen noch islamophobie attestieren. Was werden die auch schwul, die Schweine.



Ja,mir gehts auch nicht um die Hamasleute,sondern um die Zivilisten.
Jaja, und natürlich haben beide nichts miteinander zu tun. Is klar...alles wird gut!




Jessas,du hast mit allgemeinen Regeln von Krieg angefangen,darauf hat sich mein Beitrag bezogen. Nein,Israel hat das nicht getan,ich wollte nur sagen,dass man einen Krieg auch führen kann,obwohl man sich an die Menschenrechte hält.

Kann man nicht. Nenne mir doch mal einen Krieg der "Menschenrechtskonform" war. Nur einen einzigen. Wenn du das schaffst trete ich morgen einem Komitee zur Befreiung Palästinas bei, ehrlich!

:D



Scheiß auf das Gute? Das denken sich die Homokreuziger im Iran sicher auch. Willst du auf deren Niveau operieren?
Nöö, die halten sich doch auch für die Guten, alle halten sich für die Guten. Was helfen mir da also solche Begrifflichkeiten?

Im übrigen solltest du dich nicht über die "Homokreuziger" aufregen, solange du nicht metertief im Blut durch den Iran stapfen willst.



Das ist was anderes,
Aber klar!

:D


Die Achtung der Menschenrechte ist da ne Nummer größer,denn die sollte selbstverständlich sein,da unsere Moral darauf beruht,dass wir Menschen nicht wie Tiere behandeln.
Du solltest die Menschenrechte mal lesen. Die erlauben sogar die Todesstrafe. Du solltest also so ehrlich sein und sagen, dass du nicht von den kodifizierten Menschenrechten redest, sondern dem, was du davon denkst, was Menschenrechte sein sollten.


Um die Hamas zu vernichten,sind nicht zwingend 300 tote Kinder nötig,oder? Ich bin ein ebenso entschiedener Gegner des Islam,wie du,weil er meinen Vorstellungen von Moral nicht entsprich. Würde ich diese Vorstellungen aber ignorieren,um den Islam zu bekämpfen,würde ich mich selbst betrügen.

Komm mir nicht mit der Tour. Ich bin zu alt für diesen Scheiß!

Die hohe Anzahl der toten "Kinder" lässt sich mit dem Youth Bulge der Palästineser erklären. An sich ist die Zahl der toten Kinder im Rahmen von vielen anderen "guten" Kriegen.

Zur Moral: Ich bin a-moralisch bis ins Blut. Was ich für richtig erachte unterstütze ich, alles andere bekämpfe ich. Nichts ungewöhnliches, so handelt eigentlich jeder. Oder meinste ich fang an die Sharia toll zu finden, nur weil ich dafür bin, Sharia-Anhänger wegzusperren?



Dito,dazu gehört aber auch unsere Moral. Sobald wir auf die,wie du es nanntest, scheißen,fehlt unserem Lebensstil etwas wichtiges.
Was fehlt uns den, wenn wir Burkas verbieten und keine Moscheen mehr bauen?
Mir fehlt nichts! Solange der türkische Komaprügler von Köln heiraten darf und ich nicht, solange scheiß ich auf alle Moral und anderer Leute Lebenstil!


Im Gegenteil,hier waren gerade die Menschenrechte der Auslöser. Hitler hat sie nicht beachtet,weil der dachte,dass sein Ziel es rechtfertigt,diesen "Schwachsinn" zu ignorieren. Im Namen der Humanität und natürlich auch der Macht,wurde er bekriegt und besiegt.
Hitler konnte die Menschenrechte gar nicht mißachten, weil die in ihrer jetzigen Form erst 48 aufgesetzt wurden. Und Hitler wurde nicht im namen der Humanität besiegt, sondern deshalb, weil die anderen nicht auch unter deutscher Knute leben wollten. Alles andere war egal.



Leider ist des nur ein Teilaspekt. Wäre das alles gewesen,wäre der Krieg geil gewesen. Es war aber mehr als das,da waren auch die Bombenopfer,die erschossenen Soldaten,die langsam verblutenden Landers,die vergewaltigten Frauen. Eben wegen diesem Gesamtpaket ist der Krieg nicht geil,die Befreiung hin oder her.
Also ehrlich, ein Krieg der die Mullahs aus dem Iran verjagt, oder die Taliban zu strecke bringt, ist auch weiterhin ne tolle Sache.

Nicht wegen den blutenden Soldaten, sondern weil keine Frauen mehr öffentlich erschossen werden, oder sogar lebendig begraben werden. Aber natürlich kann ich das nicht kacke finden, weil ich ja nicht in Kabul kämpfe, schon klar.

Aber mit verlaub, da stirbst du drüber weg.




Das ändert trotzdem nichts daran,dass dein Vergleich völlig überzogen war,weil auch 8000 Raketen nicht die Dimension eines Weltkrieges mit Heeren in Millionenstärke haben.
Dir ist schon klar, was man mit einem Vergleich erreichen will? Es geht nicht um das vergleichen des eigentlich gGgenständlichen, sondern der Prinzipien die dahinter stehen.

[Tormentor]

Das ist viel zu einfach. Du klammerst die Hamas völlig aus und bejammerts das Schicksal der "Zivilisten". Als ob das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Man muss nun wirklich keinen Abschluss in den Internationalen Beziehungen haben, um den Zusammenhang zwischen "Hamas erklärt Israel den Krieg" und "Gaza-Bevölkerung unter Beschuß" zu verstehen. Abgesehen davon hat die Bevölkerung des Gaza die Hamas nicht gewählt trotz deren Ausrottungsphantasien, sondern gerade deswegen.

Das sind arme,ungebildete Leute,die müssen schauen,dass sie überleben. Wenn die in ihrem Zorn die Hamas wählen,ist das dumm und kurzsichtig,aber kein Vergehen,dass den Tod verdient. Mir ist schon klar,dass die Hamas durch ihren Raketenbeschuss einen Krieg provoziert hat,aber auch wenn die Leute da unten noch so roh und hasserfüllt sind,sie billigend als Kollateralschäden in Kauf zu nehmen,entspricht nicht meiner Moral,das ist nunmal so.



Es gibt keine israelischen Siedlungen mehr in Gaza, Raketen fliegen immer noch. Und die würden auch immer noch fliegen, wenn sich Israel auf die Strandpromenade von Tel Aviv zurückziehen würde.

Ruhe geben wird es da unten nie,das kannst du schriftlich haben,aber primär ging es bei den Verhandlungen um eine Verlängerung des letzten Waffenstillstandes nicht um Rückzug,sondern um ein Ende der Blockade. Diese Forderung war weder unverschämt noch realitätsfern und ich könnte mir sehr gut vorstellen,dass durch eine Einigung dieser Krieg hätte vermieden werden können.




Jaja, und jeder den den Völkermord im Sudan doof findet, sollte auch mal hinfahren, und jeder der Verbrecher nicht mag, sollte zur Polizei gehen.
Soll ich weitere logische Tieffliger dieser Art aufzählen?

Ich erwähns gleich hier und erlaube mir,die anderen Fälle,in denen du mit der gleichen Argumentation kommst,wegzulassen: es geht mir nicht darum,Missstände anzuprangern. Du darfst dich über die Hmoverfolgung im Iran aufregen und fordern,dass es aufhört. Das tue ich auch,jeder Mensch sollte das tun. Du solltest nur nicht vorschnell nach krieg schreien. Es existiert nämlich sehr wohl ein großer Unterschied zwischen dem Anprangern von Verbrechen und der Forderung,sie durch einen krieg zu beenden. Protestieren,sich beschweren,das darf jeder. Einen Krieg fordern ist jedoch einige Nummern größer.



Na was für ein Glück, dass das Opfer- und Konsquenzlose bejammern über die "Zivilen" Opfer so viel mehr Courage und Einsatz erfordert. Du bist uns wirklich allen ein Vorbild.

Ich habe nicht den Anspruch,ein Vorbild zu sein. Als Mensch,der ein gewisses Moralempfinden hat,nehme ich mir das Recht heraus,Dinge zu fordern,die ich von mir selbst auch fordere. Im Gegensatz zu dir fordere ich keinen Krieg,da ich selbst niemals einen führen wollte. Ich fordere nur die Einhaltung gewisser Grundregeln, die selbstverständlich sein sollten.




Jaja, und natürlich haben beide nichts miteinander zu tun. Is klar...alles wird gut!

"Der hat die falsche Partei gewählt,scheiß drauf,wenn er stirbt!"...Gaaaanz toll.





Kann man nicht. Nenne mir doch mal einen Krieg der "Menschenrechtskonform" war. Nur einen einzigen. Wenn du das schaffst trete ich morgen einem Komitee zur Befreiung Palästinas bei, ehrlich!

:D

Es gab keinen,keinen einzigen. Das ändert nichts daran,dass es theroretisch möglich wäre,es so zu gestalten. Der Punkt ist,dass es einfacher,schneller und unkomplizierter ist,sich nicht daran zu halten. Genau das ist der Grund,warum es bisher so lief. Noch dazu sieht jede Seite die andere als das Böse,das man nicht verstehen,sondern nur bekämpfen kann. Das macht es leicht,ethische Grundsätze zu ignorieren.



Nöö, die halten sich doch auch für die Guten, alle halten sich für die Guten. Was helfen mir da also solche Begrifflichkeiten?

Tja,so ist das halt. Die,die sich für die Guten halten,geben auf solche Begrifflichkeiten gar nichts. Die,die die "Guten" sind,respektieren sie. Wenn du darauf pfeiffen willst,dann solltest du dich auch nicht moralisch über andere erheben,die ebenso drauf pfeiffen.




Du solltest die Menschenrechte mal lesen. Die erlauben sogar die Todesstrafe. Du solltest also so ehrlich sein und sagen, dass du nicht von den kodifizierten Menschenrechten redest, sondern dem, was du davon denkst, was Menschenrechte sein sollten.

Erkennst du den Unterschied echt nicht? Die Todesstrafe ist,wie der Name schon sagt,eine Strafe,für ein Schwerverbrechen,um genauer zu sein. Der Grundsatz,keine Unschuldigen zu töten und eine Todesstrafe für Verbrecher schließen sich doch nicht aus. Ich denke schon,dass ich die realen Menschenrechte meine,zu meinen "eigenen" würde ich das Verbot der Todesstrafe nämlich durchaus hinzufügen.



Komm mir nicht mit der Tour. Ich bin zu alt für diesen Scheiß!

Zu alt...als wäre das eine Frage des Alters! Das ist ganz allein eine Sache der Einstellung,mach hier nicht einen auf altklug,dafür bist du nun auch noch nicht alt genug. Wenn Eridani oder Pythia das machen,ist das was anderes.



Die hohe Anzahl der toten "Kinder" lässt sich mit dem Youth Bulge der Palästineser erklären. An sich ist die Zahl der toten Kinder im Rahmen von vielen anderen "guten" Kriegen.

Mag sein,doch es ist immer schlimm,wenn es Kinder erwischt. Die haben ihr Leben noch vor sich und können nichts für die Taten ihrer Eltern.



Zur Moral: Ich bin a-moralisch bis ins Blut. Was ich für richtig erachte unterstütze ich, alles andere bekämpfe ich. Nichts ungewöhnliches, so handelt eigentlich jeder. Oder meinste ich fang an die Sharia toll zu finden, nur weil ich dafür bin, Sharia-Anhänger wegzusperren?

Das tut mir leid. Wer ohne Moral lebt,ein reiner Opportunist der Kategorie "Friss oder Stirb!" ist,dem fehlt etwas,finde ich. Ich weiß nicht,ob du viel auf die alten Philosophen gibst,aber selbst wenn nicht: was würdest du als deine Werte bezeichnen? Was ist der Grundgedanke,der dein Handeln bestimmt? Dein eigener Vorteil?



Was fehlt uns den, wenn wir Burkas verbieten und keine Moscheen mehr bauen?
Mir fehlt nichts! Solange der türkische Komaprügler von Köln heiraten darf und ich nicht, solange scheiß ich auf alle Moral und anderer Leute Lebenstil!

Mieses Beispiel,und das weißt du auch. Könnte ich einen Knopf drücken,der Burkas und Minarette aus unserem Land verbannt,könntest du deinen Hintern drauf verwetten,dass ich ihn drücken würde. Das hat nichts mit den Menschenrechten zu tun. Was ich ablehnen würde,wäre eine generelle Verbannung aller fremden Kultur oder eine gezielte Verfolgung von Minderheiten.



Hitler konnte die Menschenrechte gar nicht mißachten, weil die in ihrer jetzigen Form erst 48 aufgesetzt wurden. Und Hitler wurde nicht im namen der Humanität besiegt, sondern deshalb, weil die anderen nicht auch unter deutscher Knute leben wollten. Alles andere war egal.

Ohne die deutschen Kriegsverbrechen wäre die Innbrunst und der Antrieb der Alliierten,besonders der USA,ein anderer gewesen,glaub mir.




Also ehrlich, ein Krieg der die Mullahs aus dem Iran verjagt, oder die Taliban zu strecke bringt, ist auch weiterhin ne tolle Sache.

Nicht wegen den blutenden Soldaten, sondern weil keine Frauen mehr öffentlich erschossen werden, oder sogar lebendig begraben werden. Aber natürlich kann ich das nicht kacke finden, weil ich ja nicht in Kabul kämpfe, schon klar.

Aber mit verlaub, da stirbst du drüber weg.

Das muss allein das Volk des Iran entscheiden,nicht wir.




Dir ist schon klar, was man mit einem Vergleich erreichen will? Es geht nicht um das vergleichen des eigentlich gGgenständlichen, sondern der Prinzipien die dahinter stehen.

Achso,ok,dann hab ich das nicht verstanden.

[Cash!]

Das sind arme,ungebildete Leute,die müssen schauen,dass sie überleben. Wenn die in ihrem Zorn die Hamas wählen,ist das dumm und kurzsichtig,aber kein Vergehen,dass den Tod verdient.
Aber auch keines das sonderlich Mitleid produziert. Ich meine ja auch nur, dass man auf die einfachen Geister nicht immer Rücksicht nehmen kann, wenn man handelt. Ob so oder so.


Mir ist schon klar,dass die Hamas durch ihren Raketenbeschuss einen Krieg provoziert hat,aber auch wenn die Leute da unten noch so roh und hasserfüllt sind,sie billigend als Kollateralschäden in Kauf zu nehmen,entspricht nicht meiner Moral,das ist nunmal so.
Ja, aber so ist Krieg nunmal. Du tust ja so, als wäre das eine Sensation, das Krieg brutal ist. Ich denke das ist allgemein bekannt, auch und gerade die armen edlen Palis sollten das doch Wissen, wieso sie dann einen neuen Krieg vom zaun brechen gibt Rätsel auf, das Israel nicht freiwillig kapituliert dagegen nicht.




Ruhe geben wird es da unten nie,das kannst du schriftlich haben,aber primär ging es bei den Verhandlungen um eine Verlängerung des letzten Waffenstillstandes nicht um Rückzug,sondern um ein Ende der Blockade. Diese Forderung war weder unverschämt noch realitätsfern und ich könnte mir sehr gut vorstellen,dass durch eine Einigung dieser Krieg hätte vermieden werden können.
Natürlich gibt es da unten irgendwann mal ruhe. Wenn eine Seite vernichtet ist. Die Moslems haben da die Gebärmuttern ihrer Dauerschwangeren Frauen, die Israelis 300 strategische Atomwaffen. Ne unschöne geschichte ist es ja, aber es gibt auch aktuell, viel verlustreichere Konflikte, für die du dich ja weit weniger zu interessieren scheinst. Sei es weil die dortigen Angehörigen ihre Toten nicht vor jede Kamera zerren, oder sei es deswegen, weil andere Konflikte irgenwie uninteressant sind...so ohne Juden.





Ich erwähns gleich hier und erlaube mir,die anderen Fälle,in denen du mit der gleichen Argumentation kommst,wegzulassen: es geht mir nicht darum,Missstände anzuprangern. Du darfst dich über die Hmoverfolgung im Iran aufregen und fordern,dass es aufhört. Das tue ich auch,jeder Mensch sollte das tun. Du solltest nur nicht vorschnell nach krieg schreien. Es existiert nämlich sehr wohl ein großer Unterschied zwischen dem Anprangern von Verbrechen und der Forderung,sie durch einen krieg zu beenden. Protestieren,sich beschweren,das darf jeder. Einen Krieg fordern ist jedoch einige Nummern größer.
Protestieren darf jeder?
Raketen schießen auch? Oder ist das ein Privileg der Hamas?

Und überhaupt, was wäre ich für ein Anprangerer wenn ich nicht auch eine Lösung anzubieten hätte, wie du schon sagst, anprangern kann jeder, ganz ohne Voraussetzungen, du bist das beste Beispiel, aber deine Lösungsvorschläge sind doch rar gesäht. Meine mögen dir nicht gefallen, aber zumindest habe ich welche. Du bist doch nur sauer, dass du keine Alternative anzubieten hast, die realistisch umsetztbar wären. Aber das ist dein, ganz privates Dilemma.



Ich habe nicht den Anspruch,ein Vorbild zu sein. Als Mensch,der ein gewisses Moralempfinden hat,nehme ich mir das Recht heraus,Dinge zu fordern,die ich von mir selbst auch fordere. Im Gegensatz zu dir fordere ich keinen Krieg,da ich selbst niemals einen führen wollte. Ich fordere nur die Einhaltung gewisser Grundregeln, die selbstverständlich sein sollten.
Ja, es ist bedauerlich, dass du nicht ein einziges Beispiel in der langen Menschheitsgeschichte nennen kannst, wo man sich an diese "selbstverständlichen Regeln" gehalten hätte. Wie selbstverständlich sind Regeln, an die sich noch nie jemand gehalten hat?




"Der hat die falsche Partei gewählt,scheiß drauf,wenn er stirbt!"...Gaaaanz toll.
Wer sich in gefahr begibt kommt darin um.
Wer mit dem Feuer spielt, wird sich daran verbrennen.

Also sag mal, so dämlich kann kein Palästineser sein, dass er glauben konnte Israel lässt sich so mir nichts dir nichts mit Raketen beschießen.

erzähl uns doch mal, was Isarels alternativen gewesen wären?



Es gab keinen,keinen einzigen.
Ja, und damit können wir es dann auch belassen.


Das macht es leicht,ethische Grundsätze zu ignorieren.
Welche ethischen Grundsätze?
Deine, meine, die von den Ayatollahs?


Tja,so ist das halt. Die,die sich für die Guten halten,geben auf solche Begrifflichkeiten gar nichts. Die,die die "Guten" sind,respektieren sie. Wenn du darauf pfeiffen willst,dann solltest du dich auch nicht moralisch über andere erheben,die ebenso drauf pfeiffen.
Ich erhebe mich nicht über meine Moral über andere, sondern über das Wissen, dass mein Lebenstil, der westliche, allen anderen überlegen ist.



Ich denke schon,dass ich die realen Menschenrechte meine,zu meinen "eigenen" würde ich das Verbot der Todesstrafe nämlich durchaus hinzufügen.
Nenne mir Artikel 7 der Menschenrechte ohne zu googeln! Wenn du ehrlich bist wirst du ihn nicht kennen, und wenn du ehrlich bist wirst du auch zugeben, dass du nicht mal weist von wann die Menschenrechte sind (Du hast ja bemängelt das Hitler sich nicht dran gehalten hat, obwohl diese 3 Jahre nach seinem Tod verabschiedet wurden) und wenn du ehrlich bist wirst du zugeben, dass du keine Ahnung über die Anschlussvereinbarugen hast, die damit verbunden sind.

Beantworte diese Fragen für dich und danach kommst du mir mit "Menschenrechten".


Zu alt...als wäre das eine Frage des Alters! Das ist ganz allein eine Sache der Einstellung,mach hier nicht einen auf altklug,dafür bist du nun auch noch nicht alt genug. Wenn Eridani oder Pythia das machen,ist das was anderes.
Mit, "ich bin zu alt um auf dein gejammer reinzufallen" wollte ich nur sagen, dass ich der Pubertät entwachsen bin und trotzdem nicht die Grünen wähle. Mehr muss man nicht sein, um deinem Fadenscheinigen und Lösungsbefreiten "auf die Tränendrüse drücken", nicht auf dem leim zu gehen.



Mag sein,doch es ist immer schlimm,wenn es Kinder erwischt. Die haben ihr Leben noch vor sich und können nichts für die Taten ihrer Eltern.
Die nicht, aber deren Eltern.
Wenn die Palis Israel mehr hassen, als sie ihre Kinder lieben, mag das traurig sein, aber nichts worauf Israel Rücksicht nehmen sollte.



Das tut mir leid. Wer ohne Moral lebt,ein reiner Opportunist der Kategorie "Friss oder Stirb!"
Ja, das Leben ist schon ne unangenehme Sache, aber im Zweifel fresse ich lieber, als das ich sterbe. Und im Zweifel wird der Israeli das auch tun.



Ich weiß nicht,ob du viel auf die alten Philosophen gibst,aber selbst wenn nicht: was würdest du als deine Werte bezeichnen? Was ist der Grundgedanke,der dein Handeln bestimmt? Dein eigener Vorteil?
Ja, mein eigener Vorteil. Danach der Vorteil meiner Familie, Freunde und bekannten...und so verteile ich die Prioritäten meines Handelns immer weiter.


Mieses Beispiel,und das weißt du auch. Könnte ich einen Knopf drücken,der Burkas und Minarette aus unserem Land verbannt,könntest du deinen Hintern drauf verwetten,dass ich ihn drücken würde. Das hat nichts mit den Menschenrechten zu tun. Was ich ablehnen würde,wäre eine generelle Verbannung aller fremden Kultur oder eine gezielte Verfolgung von Minderheiten.
Ja, bestimmte kompatible fremde Kulturen mag ich sehr gerne. Dänen, Franzosen und sogar Bayern sind gern gesehne Gäste ich war sogar mal mit Leuten dieser Nationalitäten zusammen.

Worauf ich weniger Wert lege sind marodierende Muezzinhörige Südländerbanden, die alte Frauen verprügeln und Behinderte anspucken (selbst schon erlebt)...auch das ist eine Frage der Prioritäten.


Ohne die deutschen Kriegsverbrechen wäre die Innbrunst und der Antrieb der Alliierten,besonders der USA,ein anderer gewesen,glaub mir.
Die bevölkerung der USa hätte dem Roosevelt ne lange Nase gezeigt, wenn die Japaner nich PH angegriffen hätten. Die Isolationisten, denen Hitlerdeutschland egal war, waren bis 41 die größere und bdeutendere Gruppe.



Das muss allein das Volk des Iran entscheiden,nicht wir.
Und wie und ob sich das israelische Volk verteidigen darf, muss wer entscheiden?

:D

[Cash!]

Es juckt mir in den Fingern, mal wieder nen PI Artikel zu schreiben!

:D

[Tormentor]

Aber auch keines das sonderlich Mitleid produziert. Ich meine ja auch nur, dass man auf die einfachen Geister nicht immer Rücksicht nehmen kann, wenn man handelt. Ob so oder so.

Stimmt,aber man sollte es zumindest versuchen.



Ja, aber so ist Krieg nunmal. Du tust ja so, als wäre das eine Sensation, das Krieg brutal ist. Ich denke das ist allgemein bekannt, auch und gerade die armen edlen Palis sollten das doch Wissen, wieso sie dann einen neuen Krieg vom zaun brechen gibt Rätsel auf, das Israel nicht freiwillig kapituliert dagegen nicht.

Es ist keine Sensation,es ist nur ärgerlich,dass etwas,das schon so alt ist,wie Krieg, noch immer allzu leichtfertig als Lösungsansatz genutzt wird,obwohl einem die Geschichte mehr als deutlich aufzeigt,dass aus Krieg stets Leid folgt,und zwar grundsätzlich. Die Folgen können langfristig positiv sein,das wird es wohl auch sein,was einen die unmittelbaren Folgen so leicht ignorieren lässt.




Natürlich gibt es da unten irgendwann mal ruhe. Wenn eine Seite vernichtet ist. Die Moslems haben da die Gebärmuttern ihrer Dauerschwangeren Frauen, die Israelis 300 strategische Atomwaffen. Ne unschöne geschichte ist es ja, aber es gibt auch aktuell, viel verlustreichere Konflikte, für die du dich ja weit weniger zu interessieren scheinst. Sei es weil die dortigen Angehörigen ihre Toten nicht vor jede Kamera zerren, oder sei es deswegen, weil andere Konflikte irgenwie uninteressant sind...so ohne Juden.

Ohje,jetzt sinkt dein Niveau beträchtlich. Frag dich mal,ob du diesen Hinweis auf die Juden wirklich nötig hast,oder ob das nicht absolut dümlich ist. Weder schreibe ich hier was über zionistische Agressoren,noch habe ich mich jemals antisemitisch geäußert. Deine armseligen Unterstellungen kannst du dir schenken,nur weil ich nicht den Schwanz einziehe,wenn jemand eine andere Meinung vertritt,als ich,und leiber zu einem Antimoslemthread flüchte,damit ich mir schön für einfache Aussagen die Eier kraulen lassen kann,heißt das weder,dass mich der Rest nicht interessiert,noch,dass ich Antisemit bin.

Sollte es dich,wovon ich einfach mal nicht ausgehe,überfordern,auf so dumme Unterstellungen zu verzichten,kannst du dir gerne jemanden suchen,der dir mit allem recht gibt.






Protestieren darf jeder?
Raketen schießen auch? Oder ist das ein Privileg der Hamas?

Kurze Frage,kurze Antwort: Gewalt ist kein Mittel,um seinen Protest auszudrücken. Weder von staatlicher,noch von priater Seite.



Und überhaupt, was wäre ich für ein Anprangerer wenn ich nicht auch eine Lösung anzubieten hätte, wie du schon sagst, anprangern kann jeder, ganz ohne Voraussetzungen, du bist das beste Beispiel, aber deine Lösungsvorschläge sind doch rar gesäht. Meine mögen dir nicht gefallen, aber zumindest habe ich welche. Du bist doch nur sauer, dass du keine Alternative anzubieten hast, die realistisch umsetztbar wären. Aber das ist dein, ganz privates Dilemma.

Krieg wäre deine Lösung? Na danke,ne ganz tolle Idee ist das. Ich gehe von dem Ansatz aus,dass ein Ende der Blockade,bei gleichzeitig weiter starken Waffenkontrollen,sowie eine,womöglich sehr langen,Verhandlungsserie schon etwas bringen könnte. Israelis und Palästinenser haben eines gemeinsam: die meisten auf beiden Seiten sind es leid,in permanentem Kriegszustand zu leben. Daraus lässt sich was machen.



Ja, es ist bedauerlich, dass du nicht ein einziges Beispiel in der langen Menschheitsgeschichte nennen kannst, wo man sich an diese "selbstverständlichen Regeln" gehalten hätte. Wie selbstverständlich sind Regeln, an die sich noch nie jemand gehalten hat?

Sie sollten es sein,doch die Versuchung,sie zu ignorieren,ist groß,das ist mir auch bewusst.




Wer sich in gefahr begibt kommt darin um.
Wer mit dem Feuer spielt, wird sich daran verbrennen.

Billige Sprüche mit viel Pathos und wenig Hirn,sowas passt in Rambo Filme,aber nicht hierher.



Also sag mal, so dämlich kann kein Palästineser sein, dass er glauben konnte Israel lässt sich so mir nichts dir nichts mit Raketen beschießen.

Ich verweise hier auf einen Beitrag von mir aus einem anderen Strang. Ich gehe davon aus,dass Israel in eine Falle gelaufen ist. Ein Angriff sollte erfolgen,um die Öffentlichkeit auf die Seite der Palästinenser zu ziehen und Israel als Agressor darzustellen,das ist meine Meinung. Bevor du mir das vorwirfst: nein,ich bin nicht auf der Seite der Palästinenser. Ich habe nur eine Abneigung gegen Krieg und unnötiges Leid,so einfach ist das.



erzähl uns doch mal, was Isarels alternativen gewesen wären?

Ich bin ehrlich: das ist eine sehr gute Frage. Nachdem das letzte Angebot der Hamas abgelehnt wurde,war es zu spät,durch Blockadeöffnung noch etwas zu erreichen. Ich bin stark für Verhandlungen,aber,wie gesagt,ich weiß es nicht hundertpro. Eines ist aber sicher: so,wie es jetzt läuft,ist keiner der beiden Seiten sonderlich gedient.




Welche ethischen Grundsätze?
Deine, meine, die von den Ayatollahs?

Die westlichen,die so viel beschworenen Humanität,die Menschenwürde,der Wille zu einer friedlichen Lösung.



Ich erhebe mich nicht über meine Moral über andere, sondern über das Wissen, dass mein Lebenstil, der westliche, allen anderen überlegen ist.

Das mag für dich und mich gelten,ein strenger Moslem,ein Buddhist oder ein Südseeinsulaner mögen das ganz anders sehen. Was dich da so sicher macht,ist deine persönliche Empfindung,mehr nicht. Und die ist nunmal nicht universell,sondern von Kultur zu Kultur,von Mensch zu Mensch verschieden.




Nenne mir Artikel 7 der Menschenrechte ohne zu googeln! Wenn du ehrlich bist wirst du ihn nicht kennen, und wenn du ehrlich bist wirst du auch zugeben, dass du nicht mal weist von wann die Menschenrechte sind (Du hast ja bemängelt das Hitler sich nicht dran gehalten hat, obwohl diese 3 Jahre nach seinem Tod verabschiedet wurden) und wenn du ehrlich bist wirst du zugeben, dass du keine Ahnung über die Anschlussvereinbarugen hast, die damit verbunden sind.

Auswendig weiß ich den Artikel nicht,das gebe ich zu. Ich muss aber eines richtig stellen: eine Weile vor unserer Diskussion hatte ich eine Diskussion mit borisbaran, in der ich ihn darauf hingewiesen habe,dass es zu Hitlers Zeiten noch keine allgemeinen Menschenrechte gab. Du kannst dich also selbst vergewissern,dass das ein Flüchtigkeitsfehler war. Niemand ist unfehlbar,ich steh dazu.



Beantworte diese Fragen für dich und danach kommst du mir mit "Menschenrechten".

Ich kenne die Artikel nicht auswendig,aber ich habe schon ein Bild der Menschenrechte,keine Angst. Da wären das recht auf Freiheit,auf ein Leben in Würde,auf Eigentum,auf körperliche Unversehrtheit,auf Rechtsanspruch. Kein Mensch darf wegen seiner Hautfarbe,seiner Religion,seiner Herkunft oder seiner Sexualität als minderwertig behandelt werden. Jeder Mensch hat das Recht,sein Leben selbst zu gestalten und sein Glück zu suchen.



Mit, "ich bin zu alt um auf dein gejammer reinzufallen" wollte ich nur sagen, dass ich der Pubertät entwachsen bin und trotzdem nicht die Grünen wähle. Mehr muss man nicht sein, um deinem Fadenscheinigen und Lösungsbefreiten "auf die Tränendrüse drücken", nicht auf dem leim zu gehen.

Beides ist bei mir auch der Fall,na und? Weder bist du der Weisheit letzter Schluss, noch will ich auf die Tränendrüse drücken. Wenn ich sage,dass mir die toten Zivilisten leid tun,ist das nunmal so. Wenn das bei dir keine Emotionen hervorruft, liegt das an dir,nicht an mir. Wobei ich eher denke,dass du etwas den harten Kerl raushängen lässt,weiß er Geier,warum.



Die nicht, aber deren Eltern.
Wenn die Palis Israel mehr hassen, als sie ihre Kinder lieben, mag das traurig sein, aber nichts worauf Israel Rücksicht nehmen sollte.

Die Kinder müssen so aber für die Fehler ihrer Eltern büßen. Darauf sollte Israel sehr wohl Rücksicht nehmen,denn die Nichtberücksichtigten von heute sind die Feinde von morgen.



Ja, das Leben ist schon ne unangenehme Sache, aber im Zweifel fresse ich lieber, als das ich sterbe. Und im Zweifel wird der Israeli das auch tun.

Das ist ein Lebensstil,der dich nicht mehr sein lässt,als belebte Materie,ein Stück Fleisch,mehr nicht. Im bilogischen Sinne sind wir Primaten,Tiere,doch wir haben einen Geist,der uns Dinge wie Moral gibt und uns Dinge tun lässt,die keinen unmittelbaren Nutzen für uns haben. Leugne es nur,aber auch du hast soetwas.



Ja, mein eigener Vorteil. Danach der Vorteil meiner Familie, Freunde und bekannten...und so verteile ich die Prioritäten meines Handelns immer weiter.

Aber nicht ausschließlich,oder? Oder sind dir Dinge wie Selbstlosigkeit,Güte, Milde und Mitgefühl nicht mehr als leere Worte.



Ja, bestimmte kompatible fremde Kulturen mag ich sehr gerne. Dänen, Franzosen und sogar Bayern sind gern gesehne Gäste ich war sogar mal mit Leuten dieser Nationalitäten zusammen.

Nicht nur,ich mag sogar Türken und Asiaten,auch da gibt es nette Menschen. Das ganze Konzept,dass jeder hier leben kann,wenn er sich an bestimmte Regeln hält, ist an sich sehr gut,nur wird es bei uns nicht umgesetzt. Die unangepassten und kriminellen Ausländer müssten weg,der Rest darf gerne bleiben,so sehe ich das.



Worauf ich weniger Wert lege sind marodierende Muezzinhörige Südländerbanden, die alte Frauen verprügeln und Behinderte anspucken (selbst schon erlebt)...auch das ist eine Frage der Prioritäten.

Das ist Pack,ohne Ehre,ohne Moral,ohne Anstand. Das ist genau das,was dabei herauskommt,wenn man auf bestimmte Werte nichts gibt.



Die bevölkerung der USa hätte dem Roosevelt ne lange Nase gezeigt, wenn die Japaner nich PH angegriffen hätten. Die Isolationisten, denen Hitlerdeutschland egal war, waren bis 41 die größere und bdeutendere Gruppe.

Richtig,doch die Soldaten,die an der Front waren,haben aus dem Wissen,dass sie mit ihrem Einsatz ungeheure Verbrechen stoppen können,sehr viel Kraft gezogen.




Und wie und ob sich das israelische Volk verteidigen darf, muss wer entscheiden?

:D

Die Israelis natürlich. Das ist ihr gutes Recht,wie es mein gutes Recht ist,ihnen dieses recht zwar zuzugestehen,ihre Methoden aber zu verurteilen.

[Cash!]

Machen wir es kurz und schmerzlos!


Ohje,jetzt sinkt dein Niveau beträchtlich.
Na klar, man muss doch mal sehen wie tief es geht. Mit deinem dauernden und penetranten Hinweis auf die "toten Kinder" hast du die meßlatte ja schon recht hoch (Oder sollte ich sagen sehr tief) angelegt?

Meine Erklärung wieso so viele Kinder unter den Opfern sind (Youth Bulge der Palästinenser) hast du vielsagend ignoriert, aber es nicht unterlassen andererweitig zu sülzen.



Frag dich mal,ob du diesen Hinweis auf die Juden wirklich nötig hast,oder ob das nicht absolut dümlich ist.
Ich habe deine Anwesenheit weder in den Threads zum Sudan noch zu den diversen afrikanischen Bürgerkriegen, wahr genommen. Was macht diesen Konfilkt hier also zu soetwas besonderem?


nur weil ich nicht den Schwanz einziehe,wenn jemand eine andere Meinung vertritt
ich bitte dich, weinerliches weltfremdes gejammer ist keine Meinung. Es ist Ausdruck einer ungeheuerlichen Naivität, dessen Ursachen ich nicht kenne.


Sollte es dich,wovon ich einfach mal nicht ausgehe,überfordern,auf so dumme Unterstellungen zu verzichten,kannst du dir gerne jemanden suchen,der dir mit allem recht gibt.
Eine Unterstellung ist es, wenn man sich ertappt fühlt!



Kurze Frage,kurze Antwort: Gewalt ist kein Mittel,um seinen Protest auszudrücken. Weder von staatlicher,noch von priater Seite.
Selbstverständlich hat der Staat das recht Gewalt anzuwenden. das ganze nennt sich dann "Gewaltmonopol".




Krieg wäre deine Lösung?
Immerhin wäre es eine Lösung!

Denn das hier:


Ich gehe von dem Ansatz aus,dass ein Ende der Blockade,bei gleichzeitig weiter starken Waffenkontrollen,sowie eine,womöglich sehr langen,Verhandlungsserie schon etwas bringen könnte. Israelis und Palästinenser haben eines gemeinsam: die meisten auf beiden Seiten sind es leid,in permanentem Kriegszustand zu leben. Daraus lässt sich was machen.
...ist sicher keine. Wo lebst du den, dass du dir selbst diesen quakr abnimmst?


Billige Sprüche mit viel Pathos und wenig Hirn,sowas passt in Rambo Filme,aber nicht hierher.

Das sind Lebensweisheiten! Schon Oma wusste was Sache ist...

:D


Ich bin ehrlich: das ist eine sehr gute Frage. Nachdem das letzte Angebot der Hamas abgelehnt wurde,war es zu spät,durch Blockadeöffnung noch etwas zu erreichen. Ich bin stark für Verhandlungen,aber,wie gesagt,ich weiß es nicht hundertpro. Eines ist aber sicher: so,wie es jetzt läuft,ist keiner der beiden Seiten sonderlich gedient.

Ui, das werden tolle Verhandlungen:

Hamas: Wir schlagen euch vor, dass ihr euch vergasen lasst oder euch zumindest ins Meer treiben lasst!

Israel: Nein!

Hamas: Israel hat uns provoziert, die Welt hat es gesehen, sie wollen nicht verhandeln !

Das wird ein Brüller!



Ich kenne die Artikel nicht auswendig,aber ich habe schon ein Bild der Menschenrechte,keine Angst. Da wären das recht auf Freiheit,auf ein Leben in Würde,auf Eigentum,auf körperliche Unversehrtheit,auf Rechtsanspruch. Kein Mensch darf wegen seiner Hautfarbe,seiner Religion,seiner Herkunft oder seiner Sexualität als minderwertig behandelt werden. Jeder Mensch hat das Recht,sein Leben selbst zu gestalten und sein Glück zu suchen.
verzeihe mir, dass ich das nachfolgende "fett" schreibe, aber ich muss das genüsslich ausschlachten, du widerlegst dich selbst besser, als ich das je könnte:

Von "Sexualität" steht in den menschenrechten nichts, aber auch gar nichts. Viel besser hättest du dein eklatantes Unwissen um die Menschenrechte gar nicht zeigen können!

Aber natürlich spielst du auf die Homosexuellen an, und möchtest mich damit treffen. Sei dir mal versichert, dass die Rechte der Homosexuellen nicht in den menschenrechten stehen, verdanken wir zu erst islamischen Knallern vom Kaliber der Hamas.

Ich habe dazu mal einen Artikel geschrieben, wie es aktuell in der Hinsicht auf UN-Ebene aussieht:


Im November 2006 wurden von einer reihe Wissenschaftlern, Menschenrechtlern und NGO Mitgliedern die so genannten Yogyakarta-Principles verabschiedet. Der Inhalt ist so einfach wie bestechend, es geht darum, dass die bestehenden Menschenrechtsartikel der UN so interpretiert werden, dass sie auch Homosexuelle und deren Liebe schützen. Einen guten Aufsatz zum Thema findet man hier.

Nachdem fast 2 Jahre ins Land gezogen sind, ohne das sich auf UN Ebene mehr getan hätte als das man zur Kenntnis genommen hätte, dass es so eine Initiative gibt, wird es Zeit ein kleines Fazit zu ziehen und sich zu überlegen, welche Perspektive die Yogyakarta-Principles in der Zukunft haben werden.
Passiert ist bisher wenig, allein Brasilien hat versucht das Thema der Verfolgung von Homosexuellen auf die Tagesordnung des UN-Menschenrechtsausschusses zu bringen. Die Widerstand seitens der muslimischen Länder und des Vatikans war jedoch so groß, dass man nicht mal darüber diskutiert hat. Die Situation der Homosexuellen ist also aktuell kein Thema für die UN, die es für wichtiger hält die Schweiz aufgrund angeblich rassistischer Wahlplakate zu maßregeln, anstatt das zu machen wofür sie gegründet wurde. Nämlich die Menschenrechte durchsetzten, auch in islamischen Ländern.

Welche Zukunft hat das Thema “Homosexualität” und die kriminelle Verfolgung der Homosexuellen auf UN Ebene? Gar keine! Solange Länder wie Ägypten, Syrien oder China ausgerechnet in dem UN-Gremium sitzen, dass die Menschenrechte überwachen soll, solange werden Homosexuelle in mehr als 70 Ländern dieser Welt als Freiwild leben müssen.

Yogyakarta ist der Kampf gegen die Windmühlen, ein aussichtsloses Unternehmen, das im Angesicht der völligen Unglaubwürdigkeit des UN-Menschenrechtsrates zum Scheitern verurteilt sein muss.

Kurz-und mittelfristig wird die UN nichts tun um die katastrophalen Verhältnisse für Schwule und Lesben in einem Großteil der Welt zu verbessern. Wer sich als Homosexueller auf die UN verlässt ist schon fast verlassen…
Glaub mal ja nicht, dass ich nicht genau wüsste was da auf UN-Ebene abgeht.



Aber nicht ausschließlich,oder? Oder sind dir Dinge wie Selbstlosigkeit,Güte, Milde und Mitgefühl nicht mehr als leere Worte.

Auch da setzte ich Prioritäten.



Die Israelis natürlich.
Bingo!

[Kumusta]

:regionen0545:

Arthas, ich bitte um den nächsten roten Punkt.

Gruß von Leila
Du auch?
Ich dachte schon, ich wäre das einzige Arthas-Opfer.

Für dich Arthas! Ich will auch noch einen!

:regionen0545:



Der Faschist Arthas, als großer Rotpunkt-Verteiler. Ich bin auch regelmäßig dabei. Er muß es tun, sein Hirn irreparabel defekt :D

[Tormentor]

Machen wir es kurz und schmerzlos!

Es würde schon reichen,wenn du dich nicht aufführen würdest,als wärst du persönlich angegriffen worden. Warum ist dieses Thema bei dir so emotional aufgeladen? Oder bist du nur aus Gewohnheit so agressiv,wenn dir danach ist?



Na klar, man muss doch mal sehen wie tief es geht. Mit deinem dauernden und penetranten Hinweis auf die "toten Kinder" hast du die meßlatte ja schon recht hoch (Oder sollte ich sagen sehr tief) angelegt?

Das primär schlimmste an einem Krieg ist die Tatsache,dass Menschen sterben. Am schlimmsten hierbei ist es,wenn Kinder sterben müssen. Dass ich als Argument,warum ich den Krieg ablehnen,nicht anbringe,dass dabei die schönen Häuser kaputt gehen,sollte auch dir klar sein. Du brinst ja auch andauernd den Hinweis auf das israelische Recht der Selbstverteidigung,ist doch normal,dass man das,was einem am hervorhebenswertesten erscheint,auch mehrmals erwähnt,oder?



Meine Erklärung wieso so viele Kinder unter den Opfern sind (Youth Bulge der Palästinenser) hast du vielsagend ignoriert, aber es nicht unterlassen andererweitig zu sülzen.

Die meisten Kinder sind bisher durch Luftagriffe gestorben,in einem extrem dicht besiedelten Gebiet. Die Zahl der Opfer im Kindesalter wäre auch sehr hoch gewesen,wenn die Hamasleute nicht aus dem gleichen Haus wie Kinder schießen würden. Ein gutes Beispiel war der Angriff auf eine UN-Schule,aus deren Nachbarschaft Raketen gefeuert wurden. Das Problem ist,dass in einem Gebiet wie Gaza in jeder Nachbarschaft irgendwelche Kinder oder Zivilisten sind. Auch ohne den "Youth Bulge" wären die Opferzahlen hoch gewesen. Ein totes Kind,dass direkt,oft noch für den Piloten unsichtbar,in der Nähe eines kämpfenden Terroristen steht,kreide ich nicht den Israelis an,keine Angst. Es geht darum,dass jedes tote Kind verdammt bitter ist,ob es nun die Schuld der Israelis,oder der Palästinenser ist.




Ich habe deine Anwesenheit weder in den Threads zum Sudan noch zu den diversen afrikanischen Bürgerkriegen, wahr genommen. Was macht diesen Konfilkt hier also zu soetwas besonderem?

Da bist du schlecht informiert,im Strang über die Piraterei vor Somalia habe ich mich eine ganze Weile aufgehalten,in den Sudan-Strängen habe ich nur mitgelesen,da nach 25 Seite oft schon alles gesagt wurde.
Ans ich ist dieser Konflikt nichts besonderes,ich habe meine Meinung dazu abgegeben,was Reaktionen durch borisbaran,dich,uzi und Dayan ausgelöst hat. Da das hier ein Diskussionsforum ist,habe ich geantwortet,woraufhin wieder eine Antwort kam. Ist doch ganz normal,oder? Soll ich einen Beitrag schreiben und wieder gehen,damit ja kein Paranoider auf die Idee kommt,ich hätte etwas gegen Juden,weil ich hier länger mitschreibe?



ich bitte dich, weinerliches weltfremdes gejammer ist keine Meinung. Es ist Ausdruck einer ungeheuerlichen Naivität, dessen Ursachen ich nicht kenne.

Spar dir deine Arroganz,eine Meinung ist eine Meinung,auch wenn sie dir nicht passt. Solange ich meine Meinung begründen kann,ist es sowas von egal,ob du das naiv oder sonstwas findest. Ich muss mich nicht dem Mainstream anpassen und dir schon gar nicht. Passt dir meine Meinung nicht? Schön,muss sie auch nicht. Aber komm mal von deinem hohem Ross runter,hier den alleinigen Anspruch darauf zu haben,was eine Meinung ist und was nicht.



Eine Unterstellung ist es, wenn man sich ertappt fühlt!

Du wirst keinen einzigen Beitrag von mir finden,in dem ich etwas gegen Juden sage,weil sie Juden sind,in dem ich mich auf das Niveau einiger ganz Rechter zu diesem Thema hinablasse oder in dem ich mich an so kindischen Dingen wie einer Weltverschwörung durch Zionisten beteilige. Deine Unterstellung ist schlicht ein Ausdruck deiner agressiven Art,auf andere Meinungen einzugehen. Wenn du das brauchst,von mir aus.



Selbstverständlich hat der Staat das recht Gewalt anzuwenden. das ganze nennt sich dann "Gewaltmonopol".

Ich habe gesagt,dass es darum geht,seinen Protest mit Gewalt auszudrücken. Wenn der Staat Gealt anwendet,dann um die gesetzliche Ordnung zu schützen und Verbrechen zu bestrafen/zu verhindern,nicht,um seine Meinung darzulegen.




Immerhin wäre es eine Lösung!

Aber keine gute...



Denn das hier:

...ist sicher keine. Wo lebst du den, dass du dir selbst diesen quakr abnimmst?

Man macht es sich schon leichter,wenn man das von vorne herein als unmöglich ausschließt,das stimmt. Die militärische Lösung halte ich für fragwürdig und ineffektiv,es wäre einen Versuch wert,es mal anders zu versuchen.



Das sind Lebensweisheiten! Schon Oma wusste was Sache ist...

Gewalt ist die Antwort der Armut
Auge um Auge macht die ganze Welt blind.
Gewalt ist die letzte Zuflucht des Unfähigen

Weisheiten schreiben kann ich auch,nur meine gefallen mir besser.




Ui, das werden tolle Verhandlungen:

Hamas: Wir schlagen euch vor, dass ihr euch vergasen lasst oder euch zumindest ins Meer treiben lasst!

Israel: Nein!

Hamas: Israel hat uns provoziert, die Welt hat es gesehen, sie wollen nicht verhandeln !

Das wird ein Brüller!

Wenn es so abläuft,dann kann man immer noch zu "bewährten" Methoden greifen. ich sage,es ist einen Versuch wert. Dass die Hamas Zugeständnisse fordern wird,ist klar,das ist normal. Das werden allerdings solche anderer Art sein,glaub mir.



verzeihe mir, dass ich das nachfolgende "fett" schreibe, aber ich muss das genüsslich ausschlachten, du widerlegst dich selbst besser, als ich das je könnte:

Von "Sexualität" steht in den menschenrechten nichts, aber auch gar nichts. Viel besser hättest du dein eklatantes Unwissen um die Menschenrechte gar nicht zeigen können!

Wirklich nicht? Das halte ich für einen Fehler,aber ok. Dann habe ich mich geirrt; du wolltest eine ehrliche Antwort,da hast du sie. Der Rest,den ich aufgeführt habe,war absolut richtig,da bringt mich ein Fehler nicht um,auch wenn du das ganz geil findest,darauf rumreiten zu können.



Aber natürlich spielst du auf die Homosexuellen an, und möchtest mich damit treffen. Sei dir mal versichert, dass die Rechte der Homosexuellen nicht in den menschenrechten stehen, verdanken wir zu erst islamischen Knallern vom Kaliber der Hamas.

Ich hab nichts gegen Homosexuelle und auch nicht gegen dich persönlich. Du darfst mir gerne glauben,dass ich das nur geschrieben habe,weil ich der festen Überzeugung war,dass es Teil der Menschenrechte ist. Gegen dich persönlich habe ich nichts,du nimmst das alles hier zu persönlich.



Ich habe dazu mal einen Artikel geschrieben, wie es aktuell in der Hinsicht auf UN-Ebene aussieht:


Glaub mal ja nicht, dass ich nicht genau wüsste was da auf UN-Ebene abgeht.

Die UN ist ein Witz,das ist den meisten Leute klar. Ich trenne die UN aber von den Menschenrechten,da diese von einer inneren Wahrheit und moralischen Logik sind, die man ohne die Hlfe von Organisationen wie der UN erkennt. Der Völerbund war auch ein Witz,ein Haufen von Dilletanten,aber die Grundsätze,die er sich zu Herzen genommen hat,werden dadurch nicht weniger wert.



Auch da setzte ich Prioritäten.

Nenn mich naiv,aber ich versuche,diese Dinge aktiv in mein Leben einzubauen,da ich von ihrer Richtigkeit überzeugt bin. Andere sind vom Sozialdarwinismus begeistert,wieder andere sind begeisterte Anhänger von Gandhi,Marx oder anderen Denkern. Ich persönlich empfinde diese Tugenden als persönliche Ausgangsbasis meiner Moral,das ist aber jedem selbst überlassen.



Bingo!

Na also,es gibt ja doch Punkte,wo wir uns einig sind.

[Mondgoettin]

beide sind an der Misere beteiligt.Jedoch finde ich es ziemlich mies,dass man immer wieder Israel hochjubelt,wo Israel mindestens genausoviel Mist gebaut hat.
Die Palis leiden auch unter der"Herrschaft"der Israelis.Natuerlich gibt es der Hamas kein Recht, Raketen abzufeuern.Israel ist aber genauso aggressiv.Alles in allem ist es eine total verzwickte Situation.

[Kumusta]

beide sind an der Misere beteiligt.Jedoch finde ich es ziemlich mies,dass man immer wieder Israel hochjubelt,wo Israel mindestens genausoviel Mist gebaut hat.
Die Palis leiden auch unter der"Herrschaft"der Israelis.Natuerlich gibt es der Hamas kein Recht, Raketen abzufeuern.Israel ist aber genauso aggressiv.Alles in allem ist es eine total verzwickte Situation.Gut, daß wir auch da mal drüber gesprochen haben. Tut ja sonst keiner. :D :D :D

[Thauris]

Gut, daß wir auch da mal drüber gesprochen haben. Tut ja sonst keiner. :D :D :D


Genial! :rofl:

[Alion]

Im Prinzip ist es ganz einfach.

Wir d.h. der Westen, befindet sich in einem Krieg der Weltanschauungen.

Hier kämpfen an Wohlstand und Fortschritt interessierte auf der einen Seite und rückständige ***ww*** genannt Moslems auf der anderen.

Eine friedliche Koexistenz ist auf Dauer ausgeschlossen, da die Regeln ihres Kinderschänders dies verhindern. Daher gehen ca. 90% aller weltweiten Terrorakte auf das Konto von Moslems, die weltweit als Unruhestifter in Erscheinung treten.

In der Konsequenz heißt das, dass jeder tote Moslem nach meiner Definition ein Stückchen mehr Weltfrieden bedeutet. Wir sollten diesen Krieg gegen die Dummheit und den kulturellen Rückschritt mit allen Mitteln führen. Wir sollten ihn bald führen und mit dem klaren Ziel das Krebsgeschwür Islam ein für alle mal zu vernichten!

Kein Gebrabbel von Moral und Ethik wird uns das abnehmen. Beides ist in der islamischen Welt weitestgehend unbekannt.

Es ist wie in jedem Krieg, töte was Dich töten will zuerst! Es gibt keinen zweiten Sieger und keinen Fairnesspokal, es gibt nur Tote und Überlebende.

Alles andere ist Geschwätz! :regionen0545:

MfG
Alion

[Gilf Kebir]

Es juckt mir in den Fingern, mal wieder nen PI Artikel zu schreiben!
:D

Gute Idee, frag mal, warum die Israelis um den 4ten November herum sechs Hamasfritzen umgelegt haben und damit den Waffenstillstand gekippt.
Vielleicht weiss das dort jemand von den Superstrategen.

Und wenn sich mal wieder einer über die Rolle von Jesus bei den
Allahisten beschwert, dann frag warum die Juden meinen Jesus käme auf ewig in die Hölle und säße in Exkrementen.
Viel Spass !!
Sag Bescheid, ich will die Antworten lesen...:D

[borisbaran]

aber bei unserer Musterdemokratie in NAhen Osten machst du bestimmt immer wieder gerne eine Ausnahme oder ?:D
Inwiefern?

Das hoffe ich,denn es klang hier oft echt so,als würdest du Krieg als legitime Art der Lösung lästiger Problemchen sehen. Wie auch immer,wenn das wirklich so ist,freut mich das.
Ja, manche Probleme lassen sich nur mit Krieg lösen. Und legitimen Krieg gibt es selbstverständlich.

[Thauris]

Sauguter Beitrag Alion, und exakt auf den Punkt! :]

[Tormentor]

Ja, manche Probleme lassen sich nur mit Krieg lösen. Und legitimen Krieg gibt es selbstverständlich.

Durchaus,da sind wir uns ja eigentlich einig. Unsere Differenzen beruhen wohl eher darauf,dass ich krieg grundsätzlich kritischer sehe als du,auch die Kriege,die Israel führt.

[Erik der Rote]

beide sind an der Misere beteiligt.Jedoch finde ich es ziemlich mies,dass man immer wieder Israel hochjubelt,wo Israel mindestens genausoviel Mist gebaut hat.
Die Palis leiden auch unter der"Herrschaft"der Israelis.Natuerlich gibt es der Hamas kein Recht, Raketen abzufeuern.Israel ist aber genauso aggressiv.Alles in allem ist es eine total verzwickte Situation.

ich will ja nichts sagen Mondgöttin aber für dich wäre vielleicht diese Forum viel passender

http://club.cosmopolitan.de/vorlagen/forum.asp

[Sui]

Natürlich habe ich in der Umfage nicht ,,generell für Israel" gewählt. Solche ,,generellen" Partei-nahmen wären grundsätzlich in allen politischen Fragen völlig unsinnig. In allen politischen Fragen muss man selbstverständlich sich alle Seiten anhören und dann abwägen, und nicht schon aus Prinzip für irgendein Land oder eine Personengruppe eintreten..


Das sehe ich ganz genauso. Auf jeden Fall sollte man aber gute Partnerschaften gründen und auch pflegen, aber generelle Freibriefe würde ich auch nicht unterschreiben.

Dennoch werde ich hier ausnahmsweise generell für Israel ankreuzen, da die Hamas eine Terrororganisation ist, Iran "Israel" offen angedroht hat es zu vernichten und dort unten endlich Frieden einkehren muss. Und die Palästinänser scheint einen Frieden weder zu schaffen noch wirklich zu wollen.

Daher mal ausnahmsweise "pour généraliser".

Am wichtigstesten ist aber noch Folgendes: Israel hat allen Grund sich zu verteidigen. Und Israel hat eine Vorbildfunktion, es zeigt, dass es eben nicht kleinbeigibt und Irsael macht nicht diese "Appesement" Politik gegenüber der arabischen und moslemischen Welt wie der Lahmfusseuropäer.

Allein aus diesem Grund schon: :regionen0545:

[Sheldon]

Eine Antwort fehlt in der Umfrage:

Israel ist mir schnurzegal, hauptsache die Musels kriegen mal eins auf den Deckel. Hoffentlich machen die Juden mal Nägel mit Köpfe und stauchen das Terrorpack so zusammen, das die nie wieder einen Pieps von sich geben :]

[Don]

Gute Idee, frag mal, warum die Israelis um den 4ten November herum sechs Hamasfritzen umgelegt haben und damit den Waffenstillstand gekippt.
Vielleicht weiss das dort jemand von den Superstrategen.

Und wenn sich mal wieder einer über die Rolle von Jesus bei den
Allahisten beschwert, dann frag warum die Juden meinen Jesus käme auf ewig in die Hölle und säße in Exkrementen.
Viel Spass !!
Sag Bescheid, ich will die Antworten lesen...:D

Die Hamas kippte den Waffenstillstand, nicht Israel, Lügner.

Welche Rolle Jesus spielt geht mir am Arsch vorbei. Außerdem saß er wohl schon knietief in der Scheiße als er vor Herodes stand. Nichts neues also.

[Sheldon]

Neonazis sind gegen Juden, Moslems sind gegen Juden und die Zecken sind auch gegen Juden. Das ist eigendlich ein klaren Zeichen für mich, das ich FÜR die Juden sein müsste.

Wie heißt es so schön? Der Feind deines Feindes...

[Gilf Kebir]

QUOTE=Don;2631127]Die Hamas kippte den Waffenstillstand, nicht Israel, Lügner.
.[/QUOTE]
Die Waffenruhe funktionierte, bis Israel am 4. November sechs Hamaskämpfer
liquidiert hat.
Das war nicht zufällig der Tag der US Wahl.
Die Augen der Welt schauten auf Mc Cain u. Obama und nicht auf eine
"unwichtige , kleine " IDF Aktion.
Das in Anbetracht der Wahlen u. der Interessen der Kadimapartei v. Livni und Olmert der Gazakrieg nicht eine lang vorher angelegte Sache war ...
....das glaubt auch nur der alternde Pate.
Für wie doof hältst Du die Auserwählten eigentlich ?
Das ist ja schon fast antisemitisch...

[houndstooth]

Im Prinzip ist es ganz einfach.

Wir d.h. der Westen, befindet sich in einem Krieg der Weltanschauungen.

Hier kämpfen an Wohlstand und Fortschritt interessierte auf der einen Seite und rückständige ***ww*** genannt Moslems auf der anderen.

Eine friedliche Koexistenz ist auf Dauer ausgeschlossen, da die Regeln ihres Kinderschänders dies verhindern. Daher gehen ca. 90% aller weltweiten Terrorakte auf das Konto von Moslems, die weltweit als Unruhestifter in Erscheinung treten.

In der Konsequenz heißt das, dass jeder tote Moslem nach meiner Definition ein Stückchen mehr Weltfrieden bedeutet. Wir sollten diesen Krieg gegen die Dummheit und den kulturellen Rückschritt mit allen Mitteln führen. Wir sollten ihn bald führen und mit dem klaren Ziel das Krebsgeschwür Islam ein für alle mal zu vernichten!

Kein Gebrabbel von Moral und Ethik wird uns das abnehmen. Beides ist in der islamischen Welt weitestgehend unbekannt.

Es ist wie in jedem Krieg, töte was Dich töten will zuerst! Es gibt keinen zweiten Sieger und keinen Fairnesspokal, es gibt nur Tote und Überlebende.

Alles andere ist Geschwätz! :regionen0545:

MfG
Alion

Wie kann man diesen Ueberlegungen nicht zustimmen.

Prima facia ja , eine nur allzu natuerliche Reflexreaktion auf die , uns sich jeden Tag ueberflutenden , Strom 'islamofascistischer' Barbareien. Also aus dem Winkel stimme ich Dir bei.

Eines 'unserer' Vorwuerfe und Argumente gegen die quasi in Hypnotik handelnden Hass-bots ist , dass sie blind und fanatisch sind . Sind sie auch.

Doch steht es uns an , nicht auch den gleichen Fehler zu machen. Mit etwas Objektivitaet und Logik sollte es doch erkennbar sein , dass es viele , schweigende , ruhige Moslems gibt , die sich in keinster Weise mit den blutruenstigen Parolen und Gebaren der Bekloppten assoziieren.

Wie sagt man: " The squeaking wheel gets the grease" . Diesen 'squeeky' jerks & freaks schenken wir + ich ja auch ,natuerlich , alle unsere Aufmerksamkeit , wir laufen Gefahr , alle 'Moslems' dahin zu sterotypen.

Ich finde, auch wir koennen mal nach Luft schnappen und uns nach der ' hoffentlich , silent majority , umschauen. Wenn wir das nicht machen , laufen wir Gefahr , dass der 'silent majority , wohl unser bester potenzieller Helfer , kein anderer Ausweg bleibt als sich im Fahrwasser der instrumentalisierten Idioten mittreiben zu lassen. Wohin das fuehren kann , wissen wir.

Just a little 'heads up' :hihi:

__________________________________________________ _______


The seeds of terror
http://www.betar.co.uk/downloads/seeds.wmv


circle of violence
http://www.israel-wat.com/pps/cycle.pps


Please watch this :

What really happened
http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/

[Illuminati]

Die Hamas ist die einzige demokratisch gewählte und rechtlich legitime Partei in der gesamten arabischen Welt und hat durchaus ein Recht darauf sich gegen die israelische Unterdrückung und Okkupation zu verteidigen. Von einer Terrororganisation kann hier wirklich nicht die Rede sein. Man würde die Bundeswehr schließlich auch nicht als Terrororganisation bezeichnen, wenn China plötzlich DE angreift. Wer meint die Hamas würde zuerst angreifen, informiert sich entweder falsch oder hegt stereotypische Vorurteile gegenüber Palästinensern. Israel plante die Ermordung von Yasser Arafat mit dem Ziel der Destabilisierung Palästinas, was eine eindeutige terrorähnliche Aktion gewesen wäre. Studien zufolge sterben im Durchschnitt 4 palästinensische Kinder BEVOR ein israelisches Kind zu Schaden kommt. Über das tägliche Elend und Morden in Gaza oder Palästina welches von der IDF instruiert wird, wird man vergebens in den westlichen murdochischen Medien suchen. Die scheinheilige schwarz-weiß Ideologie frißt sich immer weiter in die Köpfe der Europäer. Man wird auch nie zu lesen bekommen, warum grade die US jährlich mehr Geld an Israel schickt als an die gesamte dritte Welt und worum es bei den neulichen Angriffen wirklich geht.

Die militärische Invasion der israelischen Truppen im Gazastreifen hat möglicherweise einen direkten Zusammenhang mit Kontrolle und Besitz der strategischen Gasreserven vor der Gaza-Israel-Küste im Mittelmeer, meint Michel Chossudovsky. Der Sohn des jüdisch-russischen Wirtschaftswissenschaftlers und UN-Diplomaten Evgeny Chossudovsky lehrt als Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Ottawa. – Die Redaktion, Neue Rheinische Zeitung

Entdeckt wurden die ausgedehnten Gasreserven vor der Küste im Jahr 2000. British Gas (BG Group) und ihrem Partner, der in Athen ansässigen internationalen Consolidated Contractors Company (CCC), die der libanesischen Sabbagh- und Khouri-Familie gehört, wurden die Öl- und Gasausbeutungsrechte in einem 25 Jahres-Abkommen gewährt, das im November 1999 mit der Palästinensischen Behörde unterzeichnet wurde. Die Rechte an den küstennahen Gasfeldern sind wie folgt aufgeteilt: British Gas (60%), Consolidated Contractors (CCC) (30%) und der Investment Fund der Palästinensischen Behörde (10%). Das berichtete die israelische Tageszeitung Ha’aretz am 21.10. 2007.

Das PA-BG-CCC-Abkommen schließt laut Middle East Economic Digest vom 5. Januar 2001 Feldentwicklung und den Bau einer Gas-Pipeline ein. Die BG-Lizenz deckt das ganze küstennahe Gaza-Gebiet ab, das an einige israelische Gaseinrichtungen angrenzt. 60% der Gasreserven entlang der Gaza-Israel-Küste gehören zu Palästina. Nach Bohrungen der BG-Group im Jahr 2000 in zwei Quellen - Gaza Marine-1 und Gaza Marine-2 - wurden deren Reserven von British Gas auf 1,4 Trillionen cubic-foot geschätzt, die einen Wert von annähernd 4 Milliarden Dollar haben sollen. Der gesamte Umfang von Palästinas Gasreserven dürfte erheblich größer sein.

Wem gehören diese Gasfelder?

Von Rechts wegen gehören diese Bodenschätze Palästina, doch haben der Tod Yasser Arafats, die Wahl der Hamas-Regierung und das Ende der palästinensischen Behörde im Gazastreifen es Israel ermöglicht, die de facto-Kontrolle über Gazas küstennahe Gasreserven zu übernehmen. British Gas hat mit der Regierung in Tel Aviv darüber eine Absprache getroffen, bei der die Hamas-Regierung im Hinblick auf Erforschungs- und Entwicklungsrechte für die Gasvorkommen umgangen wurde. Nach der Wahl von Ministerpräsident Ariel Sharon im Jahr 2001 wurde Palästinas Herrschaft über die küstennahen Gasfelder vom Obersten Gerichtshof Israels angefochten, Sharon erklärte, dass „Israel nie von Palästina Gas kaufen werde“ und gab zu verstehen, dass die küstennahen Gasfelder Gazas Israel gehören.

Nach dem Wahlsieg der Hamas

2003 verhinderte Sharon ein erstes Abkommen, das British Gas erlauben sollte, Israel mit dem Gas aus den küstennahen Gasquellen zu versorgen (The Independent, 19.August, 2003) Nach dem Wahlsieg der Hamas 2006 - der in Gaza das Ende der palästinensischen Behörde herbeiführte, die unter Präsident Mahmoud Abbas auf die Westbank beschränkt wurde - war British Gas laut Times vom 23. Mai 2007 „nahe dran, ein Geschäft mit Ägypten abzuschließen, um Gas dorthin zu pumpen“. Doch der britische Ministerpräsident Tony Blair intervenierte dagegen im Namen Israels.

Im Mai 2007 billigte das israelische Kabinett einen Vorschlag von Ministerpräsident Olmert, „Gas von der palästinensischen Behörde zu kaufen.“ Es ging um eine Gesamtmenge im Wert von 4 Milliarden Dollar, von denen nach dem 1999 zwischen der BG-Group und der palästinensischen Behörde unter Arafat unterzeichneten Vertrag 1 Milliarde den Palästinensern zugestanden hätte. Um dies zu verhindern sollte aber ein vom Kabinett zusammengestelltes Unterhändler-Team mit der BG Group einen Deal ausarbeiten, durch den die Hamas-Regierung und die palästinensische Behörde umgangen werden sollten. Ziel: „Die israelischen Verteidigungsbehörden wollen, dass die Palästinenser mit Waren und Diensten bezahlt werden, damit die von Hamas kontrollierte Regierung kein Geld erhält“, was dem ursprünglichen Vertrag widersprach.

Geheimdienst Mossad dagegen

Nach diesem vorgeschlagenen neuen Abkommen mit der BG sollte das palästinensische Gas von Gazas küstennahen Gasquellen in einer Unterwasserpipeline in den Hafen von Ashkalon gepumpt und die Kontrolle über den Verkauf an Israel übertragen werden. Das Geschäft misslang. Die Verhandlungen wurden suspendiert, weil der Chef des Geheimdienstes Mossad aus Sicherheitsgründen dagegen war. Ergebnis: Im Dezember 2007 zog sich die BG-Group aus den Verhandlungen zurück und schloss im Januar 2008 ihr Büro in Israel.

Der Invasionsplan auf dem Reißbrett

Bald darauf – ab Juni 2008 - wurde der Operationsplan für den Gazastreifen unter dem Decknamen „Operation Gegossenes Blei“ in Gang gesetzt. In einem Bericht von Barak Ravid in Ha’aretz vom 27.12. 2008, der sich auf israelische militärische Quellen beruft, heißt es dazu: „…Verteidigungsminister Ehud Barak instruierte vor 6 Monaten (Juni oder früher) die israelischen Verteidigungskräfte, sie sollten sich auf eine Operation vorbereiten, genau zu dem Zeitpunkt, als Israel begann, mit der Hamas über ein Abkommen über eine Feuerpause zu verhandeln.“ Zum selben Zeitpunkt kontaktierten die israelischen Behörden erneut Britisch Gas, um wichtige Verhandlungen wieder aufzunehmen, die den Kauf von Gaza-Naturgas betreffen. Es scheint also, als wäre Israels Regierung darauf aus gewesen, ein Abkommen mit BG noch vor der Invasion zu erreichen, die schon in einer fortgeschrittenen Planungsphase war. Gleichzeitig dachte man über ein neues politisch-territoriales Abkommen über den Gazastreifen nach.

Tatsächlich liefen im Oktober 2008 Verhandlungen zwischen der British Gas und israelischen Regierungsleuten an, also zwei bis drei Monate vor Beginn der Bombardements am 27. Dezember. Im November 2008 instruierten das israelische Finanzministerium und das Ministerium für nationale Infrastruktur die israelische Electric Gesellschaft (IEC), mit der British Gas wegen des Kaufs von Naturgas in Verhandlungen zu treten

Gaza, Energie und Geopolitik

Ziel der militärischen Besetzung des Gazastreifens scheint also, die Herrschaft über die Gasfelder an der Gaza-Küste auf Israel zu übertragen.

Was erwarten wir nach der Invasion? Was ist Israels Absicht hinsichtlich der palästinensischen Naturgasreserven? Ein neues territoriales Abkommen mit der Stationierung israelischer und/oder „Peacekeeping“-Truppen? Die Militarisierung der ganzen Gaza-Küstenlinie, die für Israel strategisch wichtig ist? Die komplette Konfiszierung der palästinensischen Gasfelder und die einseitige Erklärung israelischer Herrschaft über Gazas Küstenzone? Würden, wenn dies geschehen sollte, die Gasfelder Gazas in Israels küstennahe Installationen integriert werden, die sich direkt an den Gazastreifen anschließen?

Diese verschiedenen küstennahen Installationen könnten dann mit dem israelischen Energie-Transportkorridor verbunden werden, der sich von Eilat mit seinem Öl-Pipeline-Terminal am Roten Meer bis zur Seehafen-Pipeline bei Ashkalon erstreckt und nordwärts bis Haifa geht, von wo aus er sich schließlich mit der geplanten israelisch-türkischen Pipeline im türkischen Mittelmeerhafen Ceyhan verbinden lässt. Ceyhan ist ja schon der von den Energiekonzernen favorisierte Terminal der im Mai 2005 fertig gestellten Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline.

Anmerkung der Redaktion: „Geplant ist die Verbindung der BTC-Pipeline zur Trans-Israel Eilat-Ashkelon Pipeline, auch als Israels Tipline bekannt.“ Das wusste Michel Chossudovsky schon am 23. Juli 2006 in seinem Beitrag „Der Krieg im Libanon und die Schlacht ums Öl“ in Global Research.
Mich würde es wundern wenn man so etwas plötzlich im Spiegel lesen würde. Scheinbar lässt sich im Namen der "Terrorbekämpfung" heutzutage jedes imperialistisches Ziel erreichen und trotz der gigantischen Zahl der Kriegsopfer der letzten sechs Jahre ist es erschreckend einfach mal wieder Millionen an der Nase herumzuführen und vom Krieg zu überzeugen. Man würde meinen die Menschen wären intelligent.

[Sui]

Pazifistisches Gerede. Es gab sehr wohl Kriege die Probleme gelöst haben, auch für lange, lange Zeit. Der römische Bürgerkrieg Cäsars hat das Problem der Krise der römischen Republik dauerhaft gelöst, als das damit der Weg zu einem 500 Jährigen Kaisertum geöffnet wurde.

Die Sachsenkriege Karls des Großen haben die Sachsen dauerhafft zu einem Bestandteil des fränkischen Reiches gemacht, bis heute.
Diese Liste lässt sich endlos fortsetzten. Mit ein wenig zeitlichem Abstand sieht die Sache ganz anders aus. Löse dich einfach von den Emotionsbilder made by Pallywood.


Krieg ist der wandelnde Verstoß gegen jede Form von Menschenrechten. Das ist so, als würdest du den Verbrecher auffordern, sich bei seinen Verbrechen wenigstens an ein Gesetz zu halten.

Diese Fälle, sind Fälle bestechender Ehrlichkeit. Das ist so typisch Deutsch, typisch gutmenschlich. Keine Sau hält sich an die Menschenrechte und selbst die gegen die man Kämpft tun es nicht, aber man selbst tut es, oder soll es tun.

Wir gewähren den Moslems eine Religionsfreiheit, auf die diese selbst in ihren Ländern scheißen. 2 Seiten einer Medaille.

Ich könnte dir so manche Anspielung erklären, aber das würde viel zu lange dauern. Du bist der typische deutsche, dessen Lehre aus dem 2. WK es ist, dass jeder Krieg doof ist.

Die Juden und Israelis haben einen anderen Schluss gezogen, nämlich notfalls ums eigene Überleben zu kämpfen, bis zum bitteren Ende und notfalls auch präventiv.

Hätten andere leute nicht den sehr sinnvollen Krieg gegen Hitler geführt, würdest du heute in Erinnerungen an deine HJ-Zeit schwelgen. Und würde Israel nicht den sehr sinnvollen Krieg gegen die Hamas, Hetzbollah und co. führen, könnten sich die Juden da unten heute wieder zur Selektion an der Rampe aufstellen.

Das kapieren die Gutmenschen eben nicht. Sie meinen mit jedem kann man reden, friedlich Konflikte lösen, bisschen Therapie und schon ist wieder alles in Butter.

Mit boshaften Narzissten geht dies aber nicht. Sie wollen dich vernichten.

[Sui]

Na, dann mache ich auch mit...

:regionen0545:

Ihr überfordert A. :D
So oft kann der den roten Knopf gar nicht drücken.

[Illuminati]

Das kapieren die Gutmenschen eben nicht. Sie meinen mit jedem kann man reden, friedlich Konflikte lösen, bisschen Therapie und schon ist wieder alles in Butter.

Mit boshaften Narzissten geht dies aber nicht. Sie wollen dich vernichten.

Wann wurde denn schon mal etwas friedlich in Palästina gelöst? Selbst während den "Friedensverhandlungen" unter Clinton rollten die Caterpillars fröhlich weiter und zerstörten unzählige palästinensische Siedlungen.

[Sui]

Wann wurde denn schon mal etwas friedlich in Palästina gelöst? Selbst während den "Friedensverhandlungen" unter Clinton rollten die Caterpillars fröhlich weiter und zerstörten unzählige palästinensische Siedlungen.

Und die Raketen auf ihr Land zünden die Israelis in Wahrheit selbst?

[Ingeborg]

Operation Straffreiheit - Israel radiert Palästina Schritt für Schritt von der Landkarte

AF, 17.1.2009 -- Der uruguayische Schriftsteller und Journalist Eduardo Galeano nimmt zum Vorgehen Israels gegen die palästinensische Bevölkerung Stellung. Sie wird in der Tageszeitung 'junge Welt' vom 17.1.2009 veröffentlicht. Darin heißt es:

"Seit 1948 sind die Palästinenser zu einer lebenslangen würdelosen Unterwerfung verurteilt. Nicht einmal atmen dürfen sie ohne Genehmigung. Sie haben ihre Heimat verloren, ihr Land, ihr Wasser, ihre Freiheit, ihr alles. Ihnen wird nicht einmal zugestanden, die eigene Regierung zu wählen. Wenn sie diejenigen wählen, die sie nicht wählen dürfen, dann werden sie bestraft. Gaza wird bestraft. Der Landstreifen ist zu einer Mausefalle geworden, seitdem die Hamas in sauberer Weise die Wahlen im Jahr 2006 gewonnen hat. Etwas Ähnliches geschah 1932, als die kommunistische Partei die Wahlen in El Salvador gewonnen hatte. In ein Blutbad getaucht, so haben die Salvadorianer ihr ungehöriges Betragen sühnen und seitdem unter Militärdiktaturen leben müssen. Demokratie ist ein Luxus, den nicht alle verdienen."

"Es gibt nur noch ganz wenig Palästina. Israel radiert es Schritt für Schritt von der Landkarte. Die Siedler dringen ein, hinter ihnen folgen die Soldaten und ziehen laufend die Grenzen nach. Die Kugeln heiligen dann den Raub als gerechtfertigte Verteidigung."

"Israel ist das Land, das niemals die Empfehlungen oder Resolutionen der Vereinten Nationen befolgt. Es setzt sich über alle Verurteilungen internationaler Gerichte hinweg. Es spottet über das internationale Recht. Es ist auch der einzige Staat, das die Folterung von Gefangenen legalisiert hat. Wer hat diesem Land das Recht eingeräumt, alle Rechte ignorieren zu dürfen? Woher kommt die Straffreiheit, mit der Israel das Gemetzel in Gaza durchzieht? Die spanische Regierung hätte unmöglich straffrei das Baskenland bombardieren können, um die ETA zu zerschlagen. Auch die britische Regierung hätte Irland nicht niederschlagen können, um die IRA auszurotten. Ist die Tragödie des Holocaust etwa eine Zusicherung ewiger Straffreiheit?"

(Komplett hier: http://www.arbeiterfotografie.com/israel/index-israel-0037.html)


Das Massaker in Gaza: letzte Phase eines Krieges, den Israel seit 1948 gegen die palästinensische Bevölkerung führt

AF, 16.1.2009 -- Hunderte von britischen Akademikern beziehen Stellung zum Vorgehen Israels gegen die palästinensische Bevölkerung. In Ihrer Stellungnahme, veröffentlicht im britischen Guardian am 16.1.2009, heißt es:

"Die Massaker in Gaza sind die letzte Phase eines Krieges, den Israel seit mehr als 60 Jahren gegen die Menschen Palästinas führt. Das Ziel dieses Krieges hat sich nie geändert: die überwältigende Militärmacht zu nutzen, um die Palästinenser als politische Kraft auszumerzen, eine Kraft, die fähig ist, sich der permanenten Aneignung ihres Landes und ihrer Resourcen zu widersetzen. Israels Krieg gegen die Palästinenser hat Gaza und die Westbank in zwei gigantische, politische Gefängnisse verwandelt. Es gibt keinerlei Symmetrie in diesem Krieg hinsichtlich der Prinzipien, der Taktik und Wirkungen. Israel ist verantwortlich dafür, ihn begonnen und intensiviert zu haben und für die Beendigung der jüngsten Kampfpause. Israel muß verlieren. Es reicht nicht aus, einen weiteren Waffenstillstand oder mehr humanitäre Hilfe zu fordern. Es reicht nicht aus, auf die Wiederaufnahme des Dialogs zu drängen und die Belange und das Leiden auf beiden Seiten zur Kenntnis zu nehmen. Wenn wir an die Prinzipien von Demokratie und Selbstbestimmung glauben, wenn wir das Recht akzeptieren, gegen miltärische Aggression und koloniale Besatzung Widerstand zu leisten, dann ist es unsere Pflicht, Partei zu ergreifen... gegen Israel und für die Menschen in Gaza und der Westbank. Wir müssen tun, was wir können, um Israel zu hindern, seinen Krieg zu gewinnen. Israel muß anerkennen, daß seine Sicherheit von Gerechtigkeit und friedlicher Koexistenz mit seinen Nachbarn abhängt und nicht vom verbrecherischen Einsatz von Gewalt. Wir glauben, Israel sollte seinen Angriff auf Gaza unverzüglich und bedingungslos beenden, die Besatzung der Westbank beenden, jeden Anspruch auf Besitz oder Kontrolle von Gebieten jenseits der Grenzen von 1967 aufgeben. Wir rufen die britische Regierung und die britische Bevölkerung auf, alle möglichen Schritte zu unternehmen, um Israel durch Initiierung eines Programms aus Boykott, Desinvestition und Sanktionen dazu zu bringen, diese Forderungen zu befolgen."

(Stellungnahme mit allen Unterzeichnern: http://www.arbeiterfotografie.com/israel/index-israel-0036.html)


Britische Jüdinnen und Juden sehen sich an Warschauer Ghetto und Nazi-Mord durch Hunger erinnert und rufen zu Boykott, Desinvestition und Sanktionen auf

AF, 16.1.2009 -- Britische Jüdinnen und Juden nehmen Stellung zum Vorgehen Israels in Gaza. Am 10.1.2009 wird diese Stellungnahme im britischen Guardian veröffentlicht. Thomas Immanuel Steinberg hat sie übersetzt. Der Wortlaut:

"Wir, die Unterzeichner, sind alle jüdischer Herkunft. Wenn wir die toten und die blutenden Körper kleiner Kinder sehen, die Sperrung von Wasser, Strom und Nahrungsmittelzufuhr, sehen wir uns an das Warschauer Ghetto erinnert. Als Dov Weinglass, ein Berater des israelischen Premierministers Ehud Olmert davon sprach, die Gaza-Bewohner „auf Diät“ zu setzen, und als der stellvertretende Verteidigungsminister Matan Vilnai davon sprach, daß die Palästinenser 'eine größere Shoah' [Holocaust] erleben würden, erinnerte uns das an Generalgouverneur Hans Frank im Nazi-besetzten Polen, der vom 'Tod durch Hunger' sprach. Der wahre Grund für den Angriff auf Gaza ist der, daß Israel nur mit palästinensischen Quislingen [Kollaborateuren] verhandeln will. Das Hauptverbrechen der Hamas ist nicht Terrorismus, sondern ihre Weigerung, ein Bauer in der Hand des israelischen Besatzungsregimes in Palästina zu werden. Die Entscheidung des Europäischen Rats vergangenen Monat, die Beziehungen zu Israel aufzuwerten, ohne spezifische Vorbedingungen hinsichtlich der Menschenrechte, hat weitere israelische Aggressionen ermutigt. Die Zeit für ein Appeasement Israels ist längst vorbei. Als ersten Schritt muß Großbritannien den britischen Botschafter aus Israel abziehen und, wie gegen das Südafrika der Apartheid, ein Programm aus Boykott, Desinvestition und Sanktionen auflegen."

Die Unterzeichner sind Seymour Alexander, Ben Birnberg, Martin Birnstingl, Prof. Haim Bresheeth, Ruth Clark, Judith Cravitz, Mike Cushman, Angela Dale, Merav Devere, Greg Dropkin, Angela Eden, Sarah Ferner, Alf Filer, Mark Findlay, Deborah Fink, Sylvia Finzi, Bella Freud, Tessa van Gelderen, Claire Glasman, Tony Greenstein, Ruth Hall, Adrian Hart, Alain Hertzmann, Abe Hayeem, Rosamene Hayeem, Anna Hellmann, Selma James, Riva Joffe, Yael Kahn, Michael Kalmanovitz, Ros Kane, Prof. Adah Kay, Yehudit Keshet, Mark Krantz, Bernice Laschinger, Pam Laurance, Dr Les Levidow, Prof. Yosefa Loshitzky, Prof. Moshe Machover, Beryl Maizels, Miriam Margolyes, Helen Marks, Martine Miel, Diana Neslen, O Neumann, Susan Pashkoff, Hon. Juliet Peston, Renate Prince, Roland Rance, Sheila Robin, Ossi Ron, Manfred Ropschitz, John Rose, Prof. Jonathan Rosenhead, Leon Rosselson, Michael Sackin, Ian Saville, Amanda Sebestyen, Sam Semoff, Prof. Ludi Simpson, Viv Stein, Inbar Tamari, Ruth Tenne, Norman Traub, Eve Turner, Tirza Waisel, Karl Walinets, Renee Walinets, Stanley Walinets, Philip Ward, Naomi Wimborne-Idrissi, Ruth Williams, Jay Woolrich, Ben Young, Myk Zeitlin, Androulla Zucker und John Zucker.


Plan D: das Existenzrecht Palästinas endete vor 61 Jahren

AF, 14.1.2009 -- Der bekannte Journalist John Pilger (in Groß-Britannien zweimal als 'Journalist des Jahres' ausgezeichnet) schreibt in einem Artikel vom 8.1.2009 mit dem Titel 'Holocaust Denied - The lying silence of those who know' (Holocaust-Leugnung - Das verlogene Schweigen derer, die es wissen müssen):

"Sie wissen, dass der Horror, der jetzt auf Gaza herabregnet, wenig mit der Hamas zu tun hat oder - absurderweise - mit dem 'Existenzrecht Israels'. Sie wissen, dass das Gegenteil wahr ist: daß das Existenzrecht Palästinas vor 61 Jahren annulliert wurde, die Vertreibung und - sofern nötig - die Vernichtung der einheimischen Bevölkerung von den Gründern Israels geplant und durchgeführt wurde. Sie wissen zum Beispiel, dass der infame 'Plan D' die barbarische Entvölkerung von 369 palästinensischen Städten und Dörfern durch die Haganah (jüdische Armee) zum Ergebnis hatte und ein Massaker nach dem anderen an der palästinensischen Bevölkerung verübt wurde [...] Als David Ben Gurion, Israels erster Premierminister, zu einer dieser Blutbadszenarien kam, wurde er von General Yigal Allon gefragt: 'Was sollen wir mit den Arabern machen?' Wie der israelische Historiker Benny Morris berichtet, machte Ben Gurion eine wegwerfende, energische Geste mit der Hand und sagte: 'Vertreibt sie!' Der Befehl, eine gesamte Bevölkerung zu vertreiben 'ohne Rücksicht auf das Alter' wurde von Yitzak Rabin unterzeichnet, ein zukünftiger Premierminister, der aufgrund der wirkungsvollsten Propaganda der Welt zum Friedensmacher hochstilisiert wurde. [...]"

"Jeder nachfolgende 'Krieg', den Israel geführt hat, hatte dasselbe Ziel: die Vertreibung der einheimischen Bevölkerung und die Aneignung von immer mehr Land. Die Lüge von David und Goliath, die Lüge des ständigen Opfers, erreichte ihren Höhepunkt 1967, als die Propaganda zu einer selbstgerechten Wut wurde, die behauptete, dass die Araber zuerst angegriffen haben. Seit dieser Zeit haben Menschen, die die Wahrheit sagen, wie Avi Schlaim, Noam Chomsky, Tanja Reinhart, Neve Gordon, Tom Segev, Uri Avnery, Ilan Pappe und Norman Finkelstein diese und andere Mythen widerlegt und einen Staat enthüllt, der die humanen Traditionen des Judentums abgestreift hat, dessen unbeugsamer Militarismus die Summe einer expansionistischen, gesetzeswidrigen und rassistischen Ideologie namens Zionismus ist."

"Plan D ist jetzt die 'Operation Cast Lead' (Operation Gegossenes Blei), die die unvollendete 'Operation Justified Vengeance' (Operation Gerechtfertigte Rache) ist."


"Das Verlangen nach Freiheit läßt sich nicht töten"

AF, 14.1.2009 -- Yonotan Shapira, Ex-Hauptmann der israelischen Luftwaffe, äußert sich am 6.1.2009 in einer BBC-Sendung zum brutalen Vorgehen Israels in Gaza und nennt es "ein Kriegsverbrechen".

Die israelische Regierung sei gerade dabei, hunderte von Unschuldigen zu töten. "Es ist ein Verbrechen an den Palästinensern, es ist ein Verbrechen an den israelischen Menschen." "Wir wissen, daß sich das Verlangen nach Freiheit nicht töten läßt." "Wir können das Verlangen der palästinensischen Bevölkerung, in Freiheit leben zu wollen, nicht töten."

Yonotan Shapira charakterisiert Gaza als Freiluftgefängnis, in dem die Bevölkerung unter menschenverachtenden Bedingungen eingesperrt ist: "Sie haben nichts zu essen. Sie haben keine Medikamente. Sie können nicht rein. Sie können nicht raus. Wir haben sie in einem Ghetto eingeschlossen... und behandeln sie wie Tiere."

(Video hier: http://uk.youtube.com/watch?v=MA3QzmWTp20)


Hunderte protestieren per offenem Brief gegen Absetzung der Anne-Will-Sendung zum Thema Gaza

AF, 14.1.2009 -- Am 10.1.2009 hatte Prof. Mohssen Massarrat zur Unterzeichnung eines offenen Brief gegen die Absetzung der Anne-Will-Sendung zum Thema Gaza aufgerufen. Innerhalb von nur zwei Tagen trafen mehrere hundert zustimmende Zuschriften ein. In dem am Abend des 12.1.2009 verschickten Brief an den ARD-Chefredakteur Thomas Baumann, den zuständigen NDR-Redakteur Andreas Cichowicz und an Anne Will heißt es u.a.:

"Wir haben mit Entrüstung davon Kenntnis erhalten, dass die ARD eine aktuelle Sendung der Talkshow 'Anne Will' zum Konflikt im Gazastreifen kurzfristig abgesetzt hat, die für Sonntag, den 11. Januar, vorgesehen war." Die Entscheidung, die Sendung abzusetzen, sei "ein harter Schlag gegen die Pressefreiheit und die Demokratie in Deutschland, um so inakzeptabler, wenn die ARD unter politischem Druck gehandelt hat. [...] Die deutsche Öffentlichkeit hat gerade wegen der besonderen Verantwortung Deutschlands gegenüber Israel und Palästina einen Anspruch auf umfassende und differenzierte Information über den Krieg in Gaza, zumal die deutschen Massenmedien ihrer Verpflichtung, über den aktuellen Konflikt objektiv zu berichten, überwiegend nicht nachkommen und die Menschen hierzulande nur einseitig informieren. [...] Wir wollen Sie, sehr geehrter Herr Baumann, sehr geehrte Frau Will, ermutigen, Ihre Entscheidung zu revidieren und die Sendung mit der Teilnahme von Daniel Barenboim und Sumaya Farhat-Naser so bald wie möglich nachzuholen und gegen jeglichen politischen Druck, von welcher Seite auch immer, standhaft zu bleiben."

(Komplett hier: http://www.arbeiterfotografie.com/israel/index-israel-0035.html)


Israels Premier Olmert rühmt sich des Einflusses auf die Politik der USA

AF, 14.1.2009 -- Am 8.1.2009 hat der UN-Sicherheitsrat eine Resolution mit der Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand in Gaza mit 14 ja-Stimmen und der Enthaltung der USA verabschiedet.

Gemäß einer AFP-Meldung (news.yahoo.com) hat Israels Premierminister Ehud Olmert am 12.1.2009 im Rahmen einer Rede in Ashkelon geschildert, wie er verhindert habe, daß die USA der Resolution zustimmen, obwohl US-Außenministerin Condoleezza Rice dies vorgehabt habe. Er habe am Telefon Präsident Bush verlangt. Als ihm gesagt wurde, der sei gerade dabei, in Philadelphia eine Rede zu halten, habe er geantwortet, das sei ihm egal, er müsse ihn jetzt sprechen. Bush habe daraufhin das Podium verlassen. Er habe auf diese Weise mit Bush gesprochen und ihm gesagt, die USA dürften nicht zustimmen. Bush habe daraufhin seine Außenministerin entsprechend angewiesen.

Das US-Außenministerium meint, diese Darstellung mit den Worten dementieren zu müssen: "Die Regierung Israels macht keine US-Politik."


"Dies ist ein Eroberungskrieg" - die israelische Invasion und die Gasfelder vor Gazas Küste

AF, 12.1.2009 -- Michel Chossudovsky weist in einem Artikel vom 8.1.2009 auf die Gasvorkommen vor der Küste des Gazastreifens hin und schreibt: "Nach rechtlichem Standpunkt gehören diese Bodenschätze Palästina." Entsprechend habe die Palästinensische Behörde im November 1999 die Ausbeutungsrechte geregelt.

Und Chossudovsky führt aus: "Die militärische Invasion israelischer Truppen in den Gazastreifen [die Operation Gegossenes Blei] hat einen direkten Zusammenhang mit der Kontrolle und dem Besitz der strategischen Gasreserven vor der Küste. Dies ist ein Eroberungskrieg." Schon der israelische Ministerpräsident Ariel Sharon habe zu verstehen gegeben, dass "Israel nie von Palästina Gas kaufen werde" und die küstennahen Gasfelder Gazas Israel gehören würden.


Diese und weitere Meldungen aus dem Israel/Palästina-Tagebuch (mit Links zu Quellen) unter: http://www.arbeiterfotografie.com/israel


Neue Reportage:

10.1.2009, Köln
Protest gegen das Massaker Israels an der palästinensischen Bevölkerung in Gaza
siehe hier: http://www.arbeiterfotografie.com/reportage

[Odin]

Und ich wiederhole es.


Palästina ist ein Teil Deutschlands.


Rache für den Mord an Goliath!

[Stechlin]

Und ich wiederhole es.


Palästina ist ein Teil Deutschlands.


Rache für den Mord an Goliath!

Wo kann man hier gegen Juden unterschreiben?

[Odin]

Wo kann man hier gegen Juden unterschreiben?

Auf der Liste.

[Stechlin]

Auf der Liste.

Ordnung muss eben sein.

[Dayan]

Wo kann man hier gegen Juden unterschreiben?
In den Fälschungen "Die Weisen von Zion"Erhältlich in Allen Irreenanstalten der Psychatrie!

[Aresetyr]

In den Fälschungen "Die Weisen von Zion"Erhältlich in Allen Irreenanstalten der Psychatrie!

Ob sie wahr oder falsch sind kann keiner mit Sicherheit sagen. Diverse Dinge haben sich bereits bestätigt... man google und bilde sich selbst eine Meinung.

Achja... nur vorneweg... etwas Wahres, wird nicht falscher, nur weil weniger Leute daran glauben ;)

[Dayan]

Ob sie wahr oder falsch sind kann keiner mit Sicherheit sagen. Diverse Dinge haben sich bereits bestätigt... man google und bilde sich selbst eine Meinung.

Achja... nur vorneweg... etwas Wahres, wird nicht falscher, nur weil weniger Leute daran glauben ;)Wenn du weiter an Hexen glauben willst ist dein Problem.Die Inqusition ist zu Ende!

[Aresetyr]

Wenn du weiter an Hexen glauben willst ist dein Problem.Die Inqusition ist zu Ende!

die alte Inquisition ja... .

"Die Zukunft ist ungewiss, wir alle sind unseres eigenen Schicksals Schmied"

Und ich hab kein Problem... jeder der meine Freiheit bedroht wird eliminiert... solange ihr es nicht tut, habt ihr von mir, einem LIBERALEN, im WORTLAUT, nichts zu befürchten!

[Stechlin]

In den Fälschungen "Die Weisen von Zion"Erhältlich in Allen Irreenanstalten der Psychatrie!

...ja aber verdammt gut gefälscht, nicht wahr? :cool2:

PS: Wo Du gerade von "Fälschung" redest: Wo ist denn das Original? Es kann ja nur etwas gefälscht werden, das als Original existiert?

[Dayan]

...ja aber verdammt gut gefälscht, nicht wahr? :cool2:

PS: Wo Du gerade von "Fälschung" redest: Wo ist denn das Original? Es kann ja nur etwas gefälscht werden, das als Original existiert?
Das originale?Bei dir!Was steht dadrinn?Bin ich sehr böse?

[Illuminati]

Und die Raketen auf ihr Land zünden die Israelis in Wahrheit selbst?
Palästinenser haben leider keine Apatchies, Leopolds oder sonstige illegale atombestückte Waffen die gerne von der IDF benutzt werden. Alles was ihnen bleibt sind verzweifelte Wahnisinnstaten oder mikrige Kasan-Raketen um etwas Aufmerksamkeit von außerhalb des Gaza-Ghettos zu bekommen.

[Stechlin]

Das originale?Bei dir!Was steht dadrinn?Bin ich sehr böse?

Du nix deutsche Sprak verstehen? Dann du musst lernen.

[Dayan]

Du nix deutsche Sprak verstehen? Dann du musst lernen.Immerhin halte ich mich nicht für Putin wie du.:hihi::hihi:

[FranzKonz]

Immerhin halte ich mich nicht für Putin wie du.:hihi::hihi:

Nein, für Dayan. Allerdings sind Deine Töchter hübscher als seine. ;)

[-jmw-]

Israel radiert Palästina Schritt für Schritt von der Landkarte.
Vernünftig!

[borisbaran]

Palästinenser haben leider keine Apatchies, Leopolds oder sonstige illegale atombestückte Waffen die gerne von der IDF benutzt werden. Alles was ihnen bleibt sind verzweifelte Wahnisinnstaten oder mikrige Kasan-Raketen um etwas Aufmerksamkeit von außerhalb des Gaza-Ghettos zu bekommen.
Und wieso versuchen sie es ncit mal mit der Einstellung des Terrors?

[Alion]

Terror ist ihr Lebensinhalt.

Neben Lügen eine ihrer Lieblingsbeschäftigungen.

Sogar die linken Gutmenschen Medien merken langsam, dass sie nur verarscht werden von den Palis.

Das sollten alle Gutmenschen mal lésen, damit sie endlich begreifen wie übertrieben die Opferzahlen der Palis von ihnen dargestellt werden.

Zitat:
"Möglicherweise"
Der israelische Militärsprecher hat nach einer "ersten noch unvollständigen" Untersuchung des Vorfalls bei einer Schule im Norden des Gazastreifens festgestellt, dass "angeblich" von der Schule aus israelische Truppen mit Mörsergranaten beschossen worden seien. Als israelische Panzer das Feuer erwiderten, sei die Schule "möglicherweise" getroffen worden. Weiter erklärte der Militärsprecher, dass die Hamas in "zynischer Weise" den Schutz ziviler Einrichtung nutze, um Israel zu beschießen. Im Oktober 2007 habe die Hamas vom Hof der gleichen Schule aus Raketen auf Israel abgefeuert. Das wurde von einer Drohne gefilmt und später veröffentlicht. Der UNO-Generalsekretär hatte daraufhin die Hamas verurteilt, die Schule als Raketenstellung missbraucht zu haben.

Die Schutzschilde der Hamas
Derweil berichtete die Militärkorrespondentin Carmela Menasche von einigen kleineren Zwischenfällen, die zu dem Dilemma der israelischen Soldaten betrügen. In einer Schule entdeckten sie eine versteckte Bombe in einem Klavier. Ein Palästinenser, als israelischer Soldat verkleidet, näherte sich in verdächtiger Weise einer Gruppe Soldaten. Als sie auf ihn schossen, explodierte der Mann mit der Jacke eines Selbstmordattentäters. Weiter berichtete sie von Hamaskämpfern, die Kinder vor sich hielten, um sich zu schützen und andere, die sich hinter Ambulanzen gehockt hätten, um von den Israelis nicht beschossen zu werden.
Quelle: http://www.n-tv.de/1080859.html

MfG
Alion

[Herr K.]

Pazifistisches Gerede. Es gab sehr wohl Kriege die Probleme gelöst haben, auch für lange, lange Zeit. Der römische Bürgerkrieg Cäsars hat das Problem der Krise der römischen Republik dauerhaft gelöst, als das damit der Weg zu einem 500 Jährigen Kaisertum geöffnet wurde.

Die Sachsenkriege Karls des Großen haben die Sachsen dauerhafft zu einem Bestandteil des fränkischen Reiches gemacht, bis heute.
Diese Liste lässt sich endlos fortsetzten. Mit ein wenig zeitlichem Abstand sieht die Sache ganz anders aus. Löse dich einfach von den Emotionsbilder made by Pallywood.


Oh, schrecklich, pazifistisches Gerede. Stellt sich mir doch tatsächlich die Frage, ob nun die Herren Einstein und Freud, oder doch der reflexgeleitete Internetrambo Cash! gewichtigeres zum Thema Krieg und Frieden zu sagen haben.

Wenn Du uns aber nur erklären wolltest, daß sich Machtverhältnisse qua militärischer Überlegenheit leichter zementieren lassen, rahme ich mir Deinen kriegshistorischen Kurzexkurs selbstverständlich ein.

[uzi]

...PS: Wo Du gerade von "Fälschung" redest: Wo ist denn das Original? Es kann ja nur etwas gefälscht werden, das als Original existiert?

Krude Logik...:lach: :lach: :lach:

[Würfelqualle]

Vernünftig!

War die Vertreibung der Deutschen aus den deutschen Ostgebieten auch vernünftig ?

[Cash!]

Wenn Du uns aber nur erklären wolltest, daß sich Machtverhältnisse qua militärischer Überlegenheit leichter zementieren lassen, rahme ich mir Deinen kriegshistorischen Kurzexkurs selbstverständlich ein.

Ja, und da es bei allen Konflikten der Welt auch immer um Macht geht (über Land, Ressourcen, Menschen...etc), ist mein kriegshistorischer Exkurs selbstverständlich näher an der Wahrheit, als das gerede vom "Frieden schaffen ohne Waffen". Ganz im Gegenteil, "wer den Frieden will, muss sich zum Krieg rüsten".

Und so ist es dann ja auch gekommen. Die Geschichte der Menschheit gibt mir recht, nicht den Roths oder Lafontaines oder Einsteins.

Das muss man nicht mögen....

[-jmw-]

War die Vertreibung der Deutschen aus den deutschen Ostgebieten auch vernünftig ?
Sofern eine Polonisierung dieses Gebiets Ziel war - ja, sicher, wie hätte sie denn sonst bewerktstelligt werden können?

[Toecutter]

:regionen0545:

Noch irgendwas unklar?