Vollständige Version anzeigen : Anwalt: Ich verteidige "Ehrenmörder" und Kinderschänder - aber keine "Nazis"!
Strandwanderer
06.01.2009, 19:36
Der gegenwärtig in Hamburg vor Gericht stehende afghanische Intensivtäter Ahmad-Sobair Obeidi, der seine eigene Schwester mit 23 Messerstichen abgeschlachtet hat, wird gleich von zwei Anwälten verteidigt.
Das "Hamburger Abendblatt" stellt den Wahlverteidiger - "privat bezahlt, aus dem Kreis des Mandanten" - in einem Interview vor. Er machte sich u. a. einen Namen durch die Vertretung eines Angehörigen des "Osmani-Clans", zweier albanischer Brüder, die in Hamburg ein mafioses Netz aus Zuhälterei und anderer Kriminalität errichtet hatten.
(Auszug)
So kämpft er auch im Fall O., als Wahlverteidiger, privat bezahlt, aus dem Kreis des Mandanten. Mord, heimtückisch und aus niedrigen Beweggründen begangen, ist angeklagt, auf Totschlag, will er hinaus. Auf verminderte Schuldfähigkeit.
. . .
"Man muss alles geben bei der Verteidigung, dann honoriert es auch der Mandant." Stichwort Honorare. Haben Mandate wie die von Falk und Osmani ihn reich gemacht? Bliwier lächelt vieldeutig, winkt ab: "Nein, weder reich noch wohlhabend." Sagt er. Nicht jedes Mandat würde er übernehmen. "Nazis verteidige ich nicht." Und Kinderschänder? "Kommt auf den Einzelfall an." Er hat einen Sohn (26), der ist kein Jurist. Wo zieht Bliwier Grenzen? Würde er Terroristen verteidigen? "Die Frage stellte sich bisher nicht bei mir", sagt Bliwier und fügt hinzu. "Gott sei Dank."
http://www.abendblatt.de/daten/2008/12/29/998713.html?s=1
Für den übelsten Kriminellen-Abschaum legt er sich ins Zeug, wenn es ordentlich in der Kasse klingelt. Aber "Nazis" (die Definition übernimmt er im Einzelfall wohl jeweils vom Staatsanwalt - oder vom "Spiegel"?) mag er nicht vertreten.
So "verdienstvoll" kann es sein, ein Gutmensch zu sein!
Bodenplatte
06.01.2009, 19:52
Kurze Anmerkung, die Osmanis sind albanischer Herkunft...
Kurze Anmerkung, die Osmanis sind albanischer Herkunft...
Sie machten ihm vermutlich ein Angebot das er nicht ablehnen konnte.
Nationalix
06.01.2009, 20:14
Kurze Anmerkung, die Osmanis sind albanischer Herkunft...
Ist egal, alles derselbe Dreck.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Anwalt hat das Prinzip seines Berufsstandes nicht begriffen. Auch die schlimmste Drecksau, also selbst ein Nazi, hat selbstverständlich das Recht auf anwaltliche Vertretung vor Gericht.
Manfred_g
06.01.2009, 20:16
Es wirkt auf mich manchmal etwas schwer verdaulich, wenn Leute in ihrem beruflichen Engagement derart parteiisch vorgehen, obwohl zugleich gerne vorgegeben wird, der Beruf verfolge eigentlich ein höheres Ziel, nämlich das Urteil über Recht und Unrecht nicht vorweg zu nehmen, sondern einem ordentlichen Prozeß zu überlassen.
Würde dieser Anwalt es akzeptieren, in einem Notfall je an einen Arzt zu geraten, der nicht nur die politische Einstellung Mengeles besitzt, sondern auch dessen "Berufsethik"?
Manfred_g
06.01.2009, 20:18
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Anwalt hat das Prinzip seines Berufsstandes nicht begriffen. Auch die schlimmste Drecksau, also selbst ein Nazi, hat selbstverständlich das Recht auf anwaltliche Vertretung vor Gericht.
Genau das ist der Punkt!
Doc Gyneco
06.01.2009, 20:21
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Anwalt hat das Prinzip seines Berufsstandes nicht begriffen. Auch die schlimmste Drecksau, also selbst ein Nazi, hat selbstverständlich das Recht auf anwaltliche Vertretung vor Gericht.
Alleine diese Stellungsnahme sollte diesem (Schmieren)anwalt ein Berufsverbot geben ! Das ist gegen jegliche Ethik!
X(X(X(
bernhard44
06.01.2009, 20:23
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Anwalt hat das Prinzip seines Berufsstandes nicht begriffen. Auch die schlimmste Drecksau, also selbst ein Nazi, hat selbstverständlich das Recht auf anwaltliche Vertretung vor Gericht.
nur gibt es davon noch sehr wenige!
Die müssten wenn, so um die 85/90 sein, aber selbstverständlich haben auch die ein Recht auf einen Anwalt.
nur gibt es davon noch sehr wenige!
Die müssten wenn, so um die 85/90 sein, aber selbstverständlich haben auch die ein Recht auf einen Anwalt.
Gibts heute nur nur noch 85-90 Jährige Nationalsozialisten? Frag mal Volksgenossen Peiper, Arthas, Würfelquelle und Nationalix wie alt sie sind.
Oder gibt es auch keine Marxisten mehr, da Marx tot ist?
Warum sollte ein Anwalt jedes Mandat annehmen müssen?
Als Arzt bin ich, außer im Notfall, genauso wenig dazu verpflichtet, jeden zu behandeln.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Anwalt hat das Prinzip seines Berufsstandes nicht begriffen. Auch die schlimmste Drecksau, also selbst ein Nazi, hat selbstverständlich das Recht auf anwaltliche Vertretung vor Gericht.
Ein Anwalt muß auch linkes Ungeziefer vor Gericht verteidigen. Bei Kinder- und Rassenschändern bin ich mir nicht sicher.
Bei der Rechtsanwaltskammer Berlin (http://www.rak-berlin.de/site/DE/int/02_rechtsuchende/02_02-haeufige_fragen/container-haeufige-fragen.php#sprung_6) kann einem geholfen werden:
Darf die Anwältin/der Anwalt einen Auftrag bzw. ein Mandat ablehnen?
Die Anwältin/der Anwalt ist für die Ausführung des ihr/ ihm erteilten Mandats persönlich verantwortlich. Daher muss sie/ er ein Mandat ablehnen, wenn sie/er weiß, dass ihr/ihm die erforderlichen Kenntnisse fehlen oder sie/er das Mandat im Hinblick auf andere Verpflichtungen nicht unverzüglich bearbeiten kann
Doc Gyneco
06.01.2009, 21:01
Warum sollte ein Anwalt jedes Mandat annehmen müssen?
Als Arzt bin ich, außer im Notfall, genauso wenig dazu verpflichtet, jeden zu behandeln.
Interessant was hier geschrieben wird !
Der Anwalt ist dazu verpflichtet, Mandate anzunehmen. Allerdings kann der Anwalt, wenn berechtigte Gründe vorliegen, auch die Annahme eines Mandats verwehren. Ein Grund für die Ablehnung einer Mandatsübernahme kann eine Interessenkollision sein. Der andere Grund, der für den Anwalt gegen die Annahme des Mandats spricht, ist die Erwartungshaltung der Verletzung seiner Berufspflichten.....
Quelle ! (http://www.fachanwalt-muenchen.com/anwalt+münchen.htm)
Ist die Verteidigung eines sogenannten Nazis eine Interessenkollision oder eine verletzung der Berufspflicht ?
Interessante Frage !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Ist die Verteidigung eines sogenannten Nazis eine Interessenkollision oder eine verletzung der Berufspflicht ?
Interessante Frage !
Wie auch immer er den Esel nennt.
Strandwanderer
06.01.2009, 21:04
Kurze Anmerkung, die Osmanis sind albanischer Herkunft...
Danke, korrigiert.
Siehe auch hier: http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/media/zapp1692.html
Strandwanderer
06.01.2009, 21:08
Gibts heute nur nur noch 85-90 Jährige Nationalsozialisten? Frag mal Volksgenommen Peiper, Arthas, Würfelquelle und Nationalix wie alt sie sind.
Ist ja schon gut, Plappermäulchen!
Manfred_g
06.01.2009, 21:13
Warum sollte ein Anwalt jedes Mandat annehmen müssen?
Als Arzt bin ich, außer im Notfall, genauso wenig dazu verpflichtet, jeden zu behandeln.
Sicher, das sind freie Berufe und das ist auch gut so, denn lieber lehnt mich ein solcher Zeitgenosse als Klienten ab, als mich aus Unlust am Job, in den Knast oder in den Rollstuhl zu befördern.
Ich halte es jedoch nur schwer mit der ansonsten gerne vorgeschobenen, höheren Berufsethik vereinbar.
ochmensch
06.01.2009, 21:20
Gibts heute nur nur noch 85-90 Jährige Nationalsozialisten? Frag mal Volksgenossen Peiper, Arthas, Würfelquelle und Nationalix wie alt sie sind.
Oder gibt es auch keine Marxisten mehr, da Marx tot ist?
Der Vergleich hinkt, da es zwar verschiedene marxistische Bewegungen gibt, jedoch keine nationalsozialistische.
Sicher, das sind freie Berufe und das ist auch gut so, denn lieber lehnt mich ein solcher Zeitgenosse als Klienten ab, als mich aus Unlust am Job, in den Knast oder in den Rollstuhl zu befördern.
Ich halte es jedoch nur schwer mit der ansonsten gerne vorgeschobenen, höheren Berufsethik vereinbar.
Ich stimme dir völlig zu.
Zu Anwälten vermag ich wenig, zu sagen. Wenn es um die Berufsethik der Ärzte geht, dann scheitern nicht wenige an den eigenen Ansprüchen und den, an sie gestellten, Erwartungen gleichermaßen.
Leider erst recht langsam, aber dafür stetig, ist der Trend, in Deutschland den Arzt eben nicht mehr als Halbgott in Weiß zu sehen.
Eine begrüßenswerte Entwicklung.
Der Vergleich hinkt, da es zwar verschiedene marxistische Bewegungen gibt, jedoch keine nationalsozialistische.
Dennoch kann man heutige Anhänger des damaligen Nationasozialismus Nationalsozialisten nennen.
nur gibt es davon noch sehr wenige!
Die müssten wenn, so um die 85/90 sein, aber selbstverständlich haben auch die ein Recht auf einen Anwalt.
http://img525.imageshack.us/img525/148/50853584rq9.jpgaß den kindischen Quatsch. Genauso, wie es auch lange nach dem Heimgang von Marx, Engels, Lenin, Stalin, der Sowjetunion und der DDR selbstverständlich noch Kommunisten gibt, verunstalten auch nach des Gröfaz' Höllenfahrt noch weiterhin Nazis diese Welt
Mit Papperlapp à la "Postkommunisten" oder "Neonazis" halte ich mich nicht auf, das ist was fürs politologische Oberseminar, aber nicht für diese Punk-Kneipe hier, in der bekanntlich schon mal die Bierflaschen tief fliegen. :)
Geronimo
07.01.2009, 01:05
http://img525.imageshack.us/img525/148/50853584rq9.jpgaß den kindischen Quatsch. Genauso, wie es auch lange nach dem Heimgang von Marx, Engels, Lenin, Stalin, der Sowjetunion und der DDR selbstverständlich noch Kommunisten gibt, verunstalten auch nach des Gröfaz' Höllenfahrt noch weiterhin Nazis diese Welt
Mit Papperlapp à la "Postkommunisten" oder "Neonazis" halte ich mich nicht auf, das ist was fürs politologische Oberseminar, aber nicht für diese Punk-Kneipe hier, in der bekanntlich schon mal die Bierflaschen tief fliegen. :)
..gleich gibt´s was ordentlich in die Fresse, hier!:)):)):)) Oder, wie es Alfred T. im "Sylvesterpunsch" immer wieder unnachahmlich sagt: "Ich zieh dir gleich einen über die Omme, du Sau!"
:rofl:
..gleich gibt´s was ordentlich in die Fresse, hier!:)):)):)) Oder, wie es Alfred T. im "Sylvesterpunsch" immer wieder unnachahmlich sagt: "Ich zieh dir gleich einen über die Omme, du Sau!"
:rofl:
http://img376.imageshack.us/img376/387/93236917ca5.jpgch persönlich bevorzuge gehackte Sauborsten und grobes Salz, wie du weißt. Das ist in seiner Wirkung wesentlich nachhaltiger. :)
Naja, irgendeine Berufsehre haben offensichtlich selbst Anwälte.
Klarer Fall: diesem Winkeladvokaten gehört die Zulassung entzogen. Dann kann er ja im Albanerpuff die Toilette putzen.
ochmensch
08.01.2009, 10:35
Dennoch kann man heutige Anhänger des damaligen Nationasozialismus Nationalsozialisten nennen.
Naja, Nationalsozialismus ist natürlich historisch eng an die NSDAP gekoppelt. Ich kenne keine andere Partei, die einen Nationalsozialismus propagiert hätte. Aktuell vielleicht die Nationalbolschewisten in Russland. Aber wenn es Sozialdemokraten ohne Parteibuch gibt, gibt es sicher auch Nationalsozialisten ohne NSDAP, das ist schon richtig.;)
henriof9
08.01.2009, 10:46
Ist die Verteidigung eines sogenannten Nazis eine Interessenkollision oder eine verletzung der Berufspflicht ?
Interessante Frage !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Die interessantere Frage wäre doch die, wie es kommt, daß jemand, nur wegen seiner beruflichen Position heraus, angeben müßte, daß es sich bei bestimmten Themen und einen Interessenkonflikt handle.
Soll heißen, wenn wie hier der Anwalt mit solch einem Argument kommt, stelle ich mir zuerst die Frage, ist es aus Überzeugung oder nicht eher doch resultierend aus der Angst, was es für einen Eindruck in der Öffentlichkeit macht, Stichwort Nazi- Anwalt.
Schließlich ist auch ein Anwalt auf Mandate angewiesen und da würde sich so ein, dann angedichteter, Ruf vielleicht nicht so gut machen.
Aber daran kann man auch sehen, wie es wirklich um Demokratie, Recht und freie Meinung in Deutschland bestellt ist.
Joseph Malta
08.01.2009, 10:52
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Anwalt hat das Prinzip seines Berufsstandes nicht begriffen. Auch die schlimmste Drecksau, also selbst ein Nazi, hat selbstverständlich das Recht auf anwaltliche Vertretung vor Gericht.
Nun, die wird er auch finden, wenn er will, da sich bekanntlich Anwälte auf diese Klientel spezialisiert haben.
Interessanter finde ich aber, dass Nazis in der Drecksauhierarchie der Kriminellen ihren Platz noch unter Ehrenmördern und Kinderschändern gefunden haben. Selbst bei den Drecksäuen, was Ehrenmörder und Kinderschänder zweifelsfrei sind, stehen sie auf der untersten Stufe.
Nun, die wird er auch finden, wenn er will, da sich bekanntlich Anwälte auf diese Klientel spezialisiert haben.
Interessanter finde ich aber, dass Nazis in der Drecksauhierarchie der Kriminellen ihren Platz noch unter Ehrenmördern und Kinderschändern gefunden haben. Selbst bei den Drecksäuen, was Ehrenmörder und Kinderschänder zweifelsfrei sind, stehen sie auf der untersten Stufe.
Das du mit deiner Hierachie den Begriff "linke Rechtsverdreher" durch "Kriminelle" ersetzt finde ich sehr lobenswert. Aber ob dieser Anwalt wirklich schon kriminell geworden ist?
Badener3000
08.01.2009, 11:06
Gibts heute nur nur noch 85-90 Jährige Nationalsozialisten? Frag mal Volksgenossen Peiper, Arthas, Würfelquelle und Nationalix wie alt sie sind.
Oder gibt es auch keine Marxisten mehr, da Marx tot ist?
Du denkst also für einen Rechtszertreter ist es ehrenhafter einen albanischen Ehrenmörder, der seine Schwester totsticht zu verteidigen, als einen Menschen wie Nationalix, der im schlimmsten Fall mal "Scheiß Ausländer" ruft ?
Nun, die wird er auch finden, wenn er will, da sich bekanntlich Anwälte auf diese Klientel spezialisiert haben.
Interessanter finde ich aber, dass Nazis in der Drecksauhierarchie der Kriminellen ihren Platz noch unter Ehrenmördern und Kinderschändern gefunden haben. Selbst bei den Drecksäuen, was Ehrenmörder und Kinderschänder zweifelsfrei sind, stehen sie auf der untersten Stufe.
Quatsch. Jeder " Nazi " der mal im Knast war wird dir etwas anderes erzählen. Kinderficker sind die Gruppe die am Schlechtesten angesehen ist.
Gehirnnutzer
08.01.2009, 11:41
Nun, die Aussage des Rechtsanwaltes zeigt zwar einen Widerspruch zu allgemeinen Rechtsgrundsätzen und einem normalen Berufsverständnis der Verteidigung, denn schließlich hat ein jeder unabhängig von der Tat, Herkunft, Ethnie, Weltanschauung etc. ein Anrecht auf einen fairen Prozeß und eine ordentlicher Verteidigung.
Jedoch ist seine Aussage nicht von einem solchen Belang, wie es hier dargestellt wird.
1. Geht es um Wahlverteidigung und das setzt gewisse finanzielle Möglichkeiten voraus, dürfte es unwahrscheinlich sein, das die Klientel um die es in seiner Aussage geht, ihn als Verteidiger wählt, denn hat man Geld sucht man sich einen Spezialisten.
2. Geht es um Pflichtverteidigung ist seine Aussage ohne Bedeutung, dann gilt nämlich § 49 Bundesrechtsanwaltsverordnung
§ 49 Pflichtverteidigung, Beistandsleistung
(1) Der Rechtsanwalt muß eine Verteidigung oder Beistandsleistung übernehmen, wenn er nach den Vorschriften der Strafprozeßordnung oder des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten zum Verteidiger oder nach den Vorschriften des Gesetzes über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen oder des IStGH-Gesetzes als Beistand bestellt ist.
(2) § 48 Abs. 2 ist entsprechend anzuwenden.
In einem solchen Fall muss er sich sogar besonders für seinen Mandanten ins Zeug legen, weil ihm sonst seine gemachte Aussage ein Verfahren vor der Anwaltskammer garantiert.
Jeder hat doch das Recht auf seine bestmögliche Verteidigung, wie soll ein nicht überzeugter Verteidiger seinen Mandanten bestmöglich verteidigen? ?(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.