Vollständige Version anzeigen : Hans-Christian Ströbele bestätigt Existenz eines Geheimen Staatsvertrag
Wieder einmal haben die Revisionisten und *Verschwöhrungstheoretiker* recht gehabt. Nach der Versenkung der Lusitania muß das System auch in einem weiteren historischen Streitfall zurückrudern.
Hans-Christian Ströbele (Bündnis 90/Die Grünen) will mittlerweile die Existenz des Geheimen Staatsvertrags von 1949 nicht mehr ausschließen,
- in dem die BRD ihre Goldreserven an die Alliierten verpfändet,
- die aliierte Medienhoheit bis zum Jahr 2099 festgeschrieben ist,
- die berüchtigte Kanzlerakte erwähnt wird, die jeder BRD-Kanzler vor seinem Amtsantritt zu unterzeichnen hat, und worin er sich zur totalen Unterwerfung der BRD-Politik unter US-Vorgaben verpflichten muß.
Bedenkt man, mit welcher echt demok-rattenhafter Wut hierzuforum und außerhalb bereits die Vermutung angegriffen worden ist, es existiere ein Geheimer Staatsvertrag, sind die Worte Ströbeles eine historisch-politische Sensation! Sie wirken, als wolle das System uns scheibchenweise und zunächst einmal ganz sachte darauf vorbereiten, daß es in dieser Frage irgendwann einmal vor den Revisionisten kapitulieren muß.
Lusitania, Geheimer Staatsvertrag und Alleinschuld Deutschlands werden nicht die einzigen Elemente der siegermächtlichen Geschichtsschreibung sein, bei denen die kriminelle BRD-Scheindemokratie zugeben muß, ihr Volk jahrzehntelang nach Strich und Faden belogen und betrogen zu haben, nur um im Auftrag der Sieger, Besatzer und eines nahöstlichen Kleinstaats uns zu erniedrigen, auszubeuten und in fremden Kriegen verrecken zu lassen. More to come!
Hans-Christian Ströbele über den Geheimen Staatsvertrag, unter Bezugnahme auf das Buch "Die deutsche Karte – Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste" von General und Ex-MAD-Chef Gerd-Helmut Komossa:
"Ich weiß nicht, ob Sie inzwischen schon auf anderem Wege Näheres über die Existenz des "Geheimen Staatsvertrages" herausfinden konnten. Ich kann Ihr großes Intersesse verstehen und nachvollziehen.
Das Buch von Herrn Komossa kenne ich nicht und deshalb wußte ich auch von den von Ihnen wiedergegebenen Zitate nichts.
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich. 1949 war die Souveränität der Bundesrepublik Deutschland erheblich eingeschränkt und auch die Westalliierten hatten sich wichtige Rechte vorbehalten. Das ist bekannt.
So gab es zum Beispiel den Polizeibrief der Allierten, der die Trennung von Polizei und Geheimdiensten für die Bundesrepublik verbindlich festschrieb. Ob ein Vertrag mit dem beschriebenen Inhalt existierte und ob die deutschen Kanzler tatsächlich solche Vereinbarungen unterzeichnen mußten, weiß ich nicht. Ich werde der Frage nachgehen durch eine parlamentarische Anfrage an die Bundesregierung und weiteren Nachfragen bei den Nachrichtendiensten. Über das Ergebnis werde ich Ihnen berichten.
Bitte übermitteln Sie mir noch Einzelheit zur Identifizierung des Buches: Erscheinungsjahr, Verlag, Seitenzahlen der Zitate usw.
Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Obwohl Ströbele sich mittlerweile genötigt sieht, wenigstens in Sachen Geheimer Staatsvertrag kriechend der Wahrheit näherzukommen, tischt er uns gleich schon die nächste Lüge auf: die, daß 1990 die volle Souveränität der BRD hergestellt worden sei.
Etwas anderes als Verachtung kann ich für dieses charakterlose und verlogene Dreckspack sowie seine propagandistischen Helfershelfer nicht mehr empfinden. Die lügen uns in einem Ausmaß die Hucke voll, daß selbst ein Dr. Goebbels im Dunkeln schamrot geworden wäre.
Ströbele nachlesen hier:
http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428
malnachdenken
05.01.2009, 08:53
Also zwischen
Hans-Christian Ströbele bestätigt Existenz eines Geheimen Staatsvertrag
und
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich.
ist ja wohl ein himmelweiter Unterschied.
Ströbele hat mit diesen Worten weder die Existenz eines geheimen Staatsvertrages bestätigt, noch den Quatsch mit der Medienhoheit und dem Antrittsbesuch des neuen Kanzlers (auch noch vor seiner Vereidigung? Wann war denn das bei Merkel und Schröder bspw. der Fall?), der darin festgeschrieben sein soll.
Typisch Verschwörungsspinner, hast Du nichts besseres zu tun Brutus?
Bruddler
05.01.2009, 08:55
- in dem die BRD ihre Goldreserven an die Alliierten verpfändet,
- die aliierte Medienhoheit bis zum Jahr 2099 festgeschrieben ist,
- die berüchtigte Kanzlerakte erwähnt wird, die jeder BRD-Kanzler vor seinem Amtsantritt zu unterzeichnen hat, und worin er sich zur totalen Unterwerfung der BRD-Politik unter US-Vorgaben verpflichten muß.
Ich habe mich schon immer gefragt, wozu die (berühmten) Vier-Augen-Gespräche im Weißen Haus gut sein sollen.... :rolleyes:
Bruddler
05.01.2009, 08:57
Also zwischen
Hans-Christian Ströbele bestätigt Existenz eines Geheimen Staatsvertrag
und
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich.
ist ja wohl ein himmelweiter Unterschied.
Ströbele hat mit diesen Worten weder die Existenz eines geheimen Staatsvertrages bestätigt, noch den Quatsch mit der Medienhoheit und dem Antrittsbesuch des neuen Kanzlers (auch noch vor seiner Vereidigung? Wann war denn das bei Merkel und Schröder bspw. der Fall?), der darin festgeschrieben sein soll.
Typisch Verschwörungsspinner, hast Du nichts besseres zu tun Brutus?
malnachdenken, ich denke dieses Thema ("Geheimer Staatsvertrag") passt nicht in Dein Weltbild ?
Sathington Willoughby
05.01.2009, 09:02
Naja, Ströbele ist nicht unbedingt der Born von Wahrheiten und Weisheiten. Er hält es nicht für ausgeschlossen, weiter nichts. Wenn eine solcher Vertrag wirklich existiert, wird er, spätestens wenn die Amis sich weiter internatonal verzetteln und wirtschaftlich absteigen, gegenstandslos.
Das mit der Medienhoheit glaube ich nicht; es gibt einige unabhängige Zeitungen (JF, Nationalzeitung), die veröffentlichen und zudem ist es mit der Presse in anderen Lädern ähnlich wie bei uns: wer den real existierenden Multikulturalismus angreift, wird ausgesperrt. Also viel Wind um nichts.
Bruddler
05.01.2009, 09:08
Naja, Ströbele ist nicht unbedingt der Born von Wahrheiten und Weisheiten. Er hält es nicht für ausgeschlossen, weiter nichts. Wenn eine solcher Vertrag wirklich existiert, wird er, spätestens wenn die Amis sich weiter internatonal verzetteln und wirtschaftlich absteigen, gegenstandslos.
Das mit der Medienhoheit glaube ich nicht; es gibt einige unabhängige Zeitungen (JF, Nationalzeitung), die veröffentlichen und zudem ist es mit der Presse in anderen Lädern ähnlich wie bei uns: wer den real existierenden Multikulturalismus angreift, wird ausgesperrt. Also viel Wind um nichts.
Nur so am Rande: Es gibt absolut keine unabhängige Zeitung ! ;)
malnachdenken
05.01.2009, 09:12
malnachdenken, ich denke dieses Thema ("Geheimer Staatsvertrag") passt nicht in Dein Weltbild ?
Das hat nichts mit Weltbildern zu tun, sondern damit, daß hier einfach irgendwas behauptet wird und es keinerlei Beweise dafür gibt.
Höchtens Muster, die man sich dahin zurechtbiegt, die für eine Existenz sprechen könnten, mehr jedoch nicht.
Die USE haben die Medienhoheit in Deutschland? Bei der schieren Anzahl an Presse (von ganz links bis ganz rechts), privater Sender und dem Internet, ist das doch eine lachhafte Behauptung.
Deutschland muss sich der Außenpolitik der USA beugen? Ach ja, deswegen konnte Schröder ja auch Nein zum Irakkrieg sagen.
Der zukünftige Kanzler muss vor seiner Vereidigung etwas beim US-Präsidenten unterschreiben? Das ist doch nur eine Behauptung, die keine Grundlage hat.
Natürlich reisen auch deutsche Politiker in die USA, einfach weil das PR ist.
Naja, Ströbele ist nicht unbedingt der Born von Wahrheiten und Weisheiten. Er hält es nicht für ausgeschlossen, weiter nichts.
Die Bedeutung von Ströbeles Äußerung liegt doch darin, daß erstmals ein Parlamentarier und Insider zugegeben hat, was von den Macht- und Medienheinis laufend bestritten worden ist. Wir dürfen annehmen, daß Ströbele über weit mehr Informationen verfügt und Zugang zu Staatsgeheimnissen oder Geheimnisträgern hat, als er öffentlich verlauten läßt.
Ströbele steht ja nicht allein mit seiner Ansicht. Ein Geheimdienst-General, Komossa vom Militärischen Abschirmdienst, hat über den Geheimen Stastsvertrag ein Buch geschrieben. Denkst Du etwa, Komossa ist mit dem Klammerbeutel gepudert?
malnachdenken
05.01.2009, 09:15
Die Bedeutung von Ströbeles Äußerung liegt doch darin, daß erstmals ein Parlamentarier und Insider zugegeben hat, was von den Macht- und Medienheinis laufend bestritten worden ist. Wir dürfen annehmen, daß Ströbele über weit mehr Informationen verfügt und Zugang zu Staatsgeheimnissen oder Geheimnisträgern hat, als er öffentlich verlauten läßt.
Was hat denn Ströbele zugegeben? Daß er nicht weiß, ob es einen solchen Vertrag gibt und in Hinblick der damaligen Zeit (allierte Kontrolle Deutschlands) es für möglich hält. Das ist keine Bestätigung, sondern eine Mutmaßung, mehr nicht.
Das hat nichts mit Weltbildern zu tun, sondern damit, daß hier einfach irgendwas behauptet wird und es keinerlei Beweise dafür gibt.
Du willst uns glauben machen, Du kennst Dich bei diesem Thema besser aus als einer, der sich wie Ströbele seit Jahrzehnten sich im Dunstkreis der Macht bewegt, sogar selber dazugehört, und ein Geheimdienst-General vom MAD?
Was hat denn Ströbele zugegeben? Daß er nicht weiß, ob es einen solchen Vertrag gibt und in Hinblick der damaligen Zeit (allierte Kontrolle Deutschlands) es für möglich hält. Das ist keine Bestätigung, sondern eine Mutmaßung, mehr nicht.
Zu erwarten war, daß Ströbele den Vertrag als "typisches Hirngespinst von Verschwörungstheoretikern und Neonazis" bezeichnet.
Daß er das nicht getan hat, und inzwischen die Existenz für möglich hält, zeigt, daß jetzt scheibchenweise die Wahrheit zugebeben werden muß.
Wie war es denn beim BW-Afghanistan-Einsatz? Zuerst eine Friedensmission, danach eine robuste Friedensmission, weiter ging's damit, daß es auch zu Schußwechseln kommen könne, inziwischen redet Verteidigungsminister Jung von Gefallenen, als ob wir im Krieg wären.
Die Demok-Ratten kommen immer sehr zögernd aus ihren Drecklöchern gekrochen, zuerst sondieren sie die Lage, schnüffeln ein wenig herum, strecken die Schnauze heraus - bevor sie sich ans Tageslicht wagen. Eben ganz wie die langbeschwanzten Nagetierchen.
Der einzige "Beweis" für die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrags" ist das angebliche Schreiben eines "Staatsministers Dr. Rickermann", den es aber weder als Bundes- noch als Landesminister je gegeben hat.
Hier mehr:
http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php
malnachdenken
05.01.2009, 09:33
Du willst uns glauben machen, Du kennst Dich bei diesem Thema besser aus als einer, der sich wie Ströbele seit Jahrzehnten sich im Dunstkreis der Macht bewegt, sogar selber dazugehört, und ein Geheimdienst-General vom MAD?
Aber Du kennst Dich viel besser aus?
Erläurer doch mal mehr die Sache mit dem MAD-General.
Zu erwarten war, daß Ströbele den Vertrag als "typisches Hirngespinst von Verschwörungstheoretikern und Neonazis" bezeichnet.
Was Du so erwartest, ist doch egal und kann doch dann kein Beweis für die Existenz eines Vertrages sein. Mach Dich doch bitte nicht lächerlich.
Daß er das nicht getan hat, und inzwischen die Existenz für möglich hält, zeigt, daß jetzt scheibchenweise die Wahrheit zugebeben werden muß.
Nein, es heißt, daß er es nicht weiß und es deswegeb für möglich hält. Wahrscheinlich ist er das komplette Gegenteil von Dir: wenn er sich nicht sicher ist, dann sagt er, daß es möglich ist. Du schraubelst Dir einige "Beweise" zusammen und behauptest, es gibt diesen Vertrag.
Wie war es denn beim BW-Afghanistan-Einsatz? Zuerst eine Friedensmission, danach eine robuste Friedensmission, weiter ging's damit, daß es auch zu Schußwechseln kommen könne, inziwischen redet Verteidigungsminister Jung von Gefallenen, als ob wir im Krieg wären.
Die Demok-Ratten kommen immer sehr zögernd aus ihren Drecklöchern gekrochen, zuerst sondieren sie die Lage, schnüffeln ein wenig herum, strecken die Schnauze heraus - bevor sie sich ans Tageslicht wagen. Eben ganz wie die langbeschwanzten Nagetierchen.
Tja, Thema verfehlt :))
Naja, bin mal gespannt, was daraus noch wird: :D
Zitat von Ströbele
Ich werde der Frage nachgehen durch eine parlamentarische Anfrage an die Bundesregierung und weiteren Nachfragen bei den Nachrichtendiensten. Ãœber das Ergebnis werde ich Ihnen berichten.
Naja, bin mal gespannt, was daraus noch wird: :D
Seltsame Allianz das. Brutus und Ströbele.
Naja, bin mal gespannt, was daraus noch wird: :D
Bereits die Tatsache, daß Ströbele auf das Thema eingeht und die seine Antwort öffentlich macht, darf als kleine Sensation gewertet werden. Wäre das Thema Geheimer Staatsvertrag nur ein verschwörungstheoretisches Hirngespinst, hätte Ströbele den Brief von Antonio M. Dorado stillschweigend im Papierkorb entsorgt und nicht nach einem Jahr (sic!) eine Antwort formuliert, in der er sich überdies höflich für die Verspätung entschuldigt.
Ströbeles Verhalten gewinnt zusätzliche Brisanz dadurch, weil Anfragen aus dem Volk von den Damen und Herren Parlamentariern normalerweise kalt ignoriert werden. Auf den Seiten der SWG ist das wiederholt beklagt worden.
Seltsame Allianz das. Brutus und Ströbele.
Du mußt Dich daran gewöhnen, daß sich meine *Allianzen* an sachlichen Gesichtspunkten orientieren, und nicht an der Farbe oder dem parteipolitischen Stallgeruch.
Wir dürfen annehmen, daß Ströbele über weit mehr Informationen verfügt und Zugang zu Staatsgeheimnissen oder Geheimnisträgern hat
Ist dem so?
Ich würde meinen, ein "nur"-Abgeordneter wie der Herr Ströbele hat durchaus nicht solche Informationen und Zugänge.
Man überlege mal, wieviele Bundestagsabgeordnete es insgesamt gab und heute noch gibt: Die Zahl ist viel zu hoch, als dass man da irgendwelche Geheimnisse preisgäbe, die Gefahr, dass geplappert wird, viel zu hoch.
In einer Demokratie kann es per se keine "geheimen Staatsverträge" geben. Jeder völkerrechtlich verbindliche Vertrag bedarf nun mal der vorigen öffentlichen Zustimmung des Bundestages und wird durch ein Gesetz ratifiziert, das wiederrum veröffentlicht werden muss.
Hinzu kommt, dass, wie oben beschrieben, dass einzige "Dokument", das diesen "Staatsvertrag" "beweist" offensichtlich gefälscht ist:
1. Es gab nie einen Staatsminister Dr. Rickermann.
2. Warum sollte es so einen Brief überhaupt geben:
a) Stiege damit das Risiko einer "Enttarnung".
b) Müßte doch jedem "Adressaten" dieser "Vertrag" bekannt sein.
Ist dem so?
Das ist der Wissensvorsprung der Machthaber und Eliten.
Ich würde meinen, ein "nur"-Abgeordneter wie der Herr Ströbele hat durchaus nicht solche Informationen und Zugänge.
Die Informationen erhält er durch seine Mitarbeit in parlamentarischen Ausschüssen. Sollte er sich diese nicht selbst zugänglich machen, werden sie ihm von seinen Kollegen zugetragen, sei es im Rahmen der politischen Arbeit, einem Mittagessen oder feuchtfröhlichen Umtrunk.
Man überlege mal, wieviele Bundestagsabgeordnete es insgesamt gab und heute noch gibt: Die Zahl ist viel zu hoch, als dass man da irgendwelche Geheimnisse preisgäbe, die Gefahr, dass geplappert wird, viel zu hoch.
Die gegen doch keine Geheimnisse preis. Man unterhält sich nur mal so ... wie man's halt macht unter Kollegen, und einer wie Ströbele läßt irgendwann durchblicken, daß in dem Sack, von dem alle meinen, er sei leer, eine dicke, fette alliierte Katze drin ist.
Ãœbrigens hat Kollege Brutus nur selektiv zitiert:
http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428
Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt.
Ãœbrigens hat Kollege Brutus nur selektiv zitiert:
http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428
Wie wär's damit, die Beiträge erst mal bis zum Ende zu lesen, bevor man eine Antwort schreibt? Auf die - wieveilte eigentlich? - Herstellung der BRD-Souveränität urch die Sieger und Besatzer bin ich sogar eigens eingegangen:
Ströbele:"Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Brutus: "Obwohl Ströbele sich mittlerweile genötigt sieht, wenigstens in Sachen Geheimer Staatsvertrag kriechend der Wahrheit näherzukommen, tischt er uns gleich schon die nächste Lüge auf: die, daß 1990 die volle Souveränität der BRD hergestellt worden sei."
Seltsame Allianz das. Brutus und Ströbele.
So seltsam ist das vielleicht gar nicht: das anti-USraelische Grundressentiment teilen sie beide, nur ist es bei Brutus struktureller ausgeprägt und führt ihn zu geheimen Staatsverträgen, Fremdherrschaft et cetera -- und bei Ströbele gesellt sich zu dem Ressentiment, durch dem er derlei Fragen etwas wohlwollender gegenübersteht, eine gewisse Naivität, da ihm etwa die Konsequenzen, auf die Brutus und "Herr Dorado" hinauswollen, nicht ganz bewußt zu seien scheien und er stattdessen betont, dass es zwar in der Nachkriegszeit etwas vergleichbares gegeben haben könnte, aber dort ginge es dann um die Trennung von Polizei und Geheimdienst, ausserdem kenne er dieses Buch überhaupt nicht und vorallem: mit der Wiederveinigung wurde ohnehin "die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Also @Brutus: Aus deiner Sicht würde ich in Ströbele weniger jemanden sehen können, der die Wahrheit (größenteils) kennt, aber nur scheibchenweise ans Tageslicht rückt, als höchstens einen nützlichen "Gottesnarren".
Wie auch immer: Ich bin jedenfalls gespannt, ob er wirklich ernst macht und eine parlamentarische Anfrage an die Bundesregierung stellt.
Wie wär's damit, die Beiträge erst mal bis zum Ende zu lesen, bevor man eine Antwort schreibt? Auf die - wieveilte eigentlich? - Herstellung der BRD-Souveränität urch die Sieger und Besatzer bin ich sogar eigens eingegangen:
Ströbele:"Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Brutus: "Obwohl Ströbele sich mittlerweile genötigt sieht, wenigstens in Sachen Geheimer Staatsvertrag kriechend der Wahrheit näherzukommen, tischt er uns gleich schon die nächste Lüge auf: die, daß 1990 die volle Souveränität der BRD hergestellt worden sei."
Verzeih, dass ich nicht jede deiner Schwachsinnigkeiten lese. Übrigens widersprichst du dir: Warum sollte Ströbele die "Existenz" des "Staatsvertrages" "zugeben", aber nicht die angebliche "Fremdherrschaft"?
Das ist der Wissensvorsprung der Machthaber und Eliten.
Der Herr Ströbele ist Machthaber und Elite?
Als Bundestagsmitglied? ?(
Ernsthaft jetzt?
M.E. ist der Bundestag nicht der Ort, wo man nach solchen Leuten suchen sollte.
Ich würd's eher in den Parteien versuchen.
Die Informationen erhält er durch seine Mitarbeit in parlamentarischen Ausschüssen. Sollte er sich diese nicht selbst zugänglich machen, werden sie ihm von seinen Kollegen zugetragen, sei es im Rahmen der politischen Arbeit, einem Mittagessen oder feuchtfröhlichen Umtrunk.
Die gegen doch keine Geheimnisse preis. Man unterhält sich nur mal so ... wie man's halt macht unter Kollegen, und einer wie Ströbele läßt irgendwann durchblicken, daß in dem Sack, von dem alle meinen, er sei leer, eine dicke, fette alliierte Katze drin ist.
Sind diese Mutmaßungen in irgendeiner Weise indiziengestützt oder erscheinen sie Dir nur als evident?
Mir nämlich durchaus nicht!
So seltsam ist das vielleicht gar nicht: das anti-USraelische Grundressentiment teilen sie beide, nur ist es bei Brutus struktureller ausgeprägt und führt ihn zu geheimen Staatsverträgen, Fremdherrschaft et cetera --
Ich lege allergrößten Wert darauf festzuhalten, daß mich nicht mein anti-usraelisches Grundressentiment zu Geheimen Staatsverträgen etc. führt, sondern mich umgekehrt die Faktenlage und insbesondere, die Art und Weise, wie die demokratische Seite meint, Klartext sprechen zu müssen, dazu führt, die Existenz von dergleichen ernsthaft als Hypothese anzunehmen.
Daß die Hypothese(n) nicht widerlegt werden, und stattdessen die Systempropagandisten primär nur mit Dreck um sich werfen, ist ein wesentlicher Grund, dem, was ursprünglich nicht mehr gewesen ist als eine Vermutung, eine erhebliche Wahrscheinlichkeit zuzubilligen. Noch dazu, wo man die Größen "Geheimer Staatsvertrag" und "Fremdherrschaft" nur in die Gleichung einzusetzen braucht, und endlich geht sie nach Jahren des ergebnislosen Herumgrübelns auf.
Weiterhin betrachte ich die Sieger, insbesondere die USA und Israel als die Urheber der deutschen Knechtschaft. Von daher erklärt sich auch mein Ressentiment.
Es ist also genau umgekehrt wie von Dir geschrieben, nicht mein anti-usraelisches Ressentiment führt zu Geheimem Staatsvertrag etc., sondern die historischen Fakten lassen mir keine andere Wahl, als in diesen Ländern solche zu sehen, von denen ich wenig Gutes zu erwarten habe.
Falls sich das usraelische Verhalten uns gegenüber tiefgreifend ändert, bin ich der erste, der sämtliche Vorbehalte über Bord wirft, und dafür plädiert, ein neues Kapitel aufzuschlagen.
Schadensersatz für die Verheerungen des völkermordenden Bombenkriegs wäre ein guter Anfang!
Also @Brutus: Aus deiner Sicht würde ich in Ströbele weniger jemanden sehen können, der die Wahrheit (größenteils) kennt, aber nur scheibchenweise ans Tageslicht rückt, als höchstens einen nützlichen "Gottesnarren".
Kinder und Narren sollen doch die Wahrheit sagen? Außerdem steht Ströbele nicht allein, General a.D. Komossa schlägt in die gleiche Kerbe. Denkst Du, ein Ex-Geheimdienst-Chef tickt auch nicht richtig?
Ich halte das für mehr als unwahrscheinlich, will aber zugestehen, daß es vielleicht doch so ist.
Dann muß man aber dagegenhalten, daß die BRD ein durch und durch krimineller Staat ist, der sein Volk seit Jahrzehnten betrügt und belügt. Diese Aussage ist bei weitem substantiierter als der Verdacht, Ströbele und Komossa hätten einen an der Klatsche.
Akzeptieren wir, die BRD als Lügen- und Verbrecherstaat zu betrachten, müssen wir darin eine indirekte Bestätigung für Komossa und Ströbele erkennen.
...
Wie kann ein Staat, der erst 1948 gegründet wurde, zu den Siegern des 2. Weltkrieges gehören :rolleyes:?
Ganz einfach: "Staat" existiert nur in unseren Köpfen - und die waren vor '48 schon da.
(Was drinne war, ist 'ne andere Geschiche.)
...
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich...
Mein Hund hält auch so einiges für möglich, bis er die Bestätigung meinerseits hat, daß er falsch liegt...:cool2:
...sind die Worte Ströbeles eine historisch-politische Sensation, ...
Die im Off verpuffen wird.
Ich habe mich schon immer gefragt, wozu die (berühmten) Vier-Augen-Gespräche im Weißen Haus gut sein sollen.... :rolleyes:
Ich frag mich auch, warum das so öffentlichkeitswirksam gemacht werden soll. Heutzutage gibt es doch Telefone und so...
Hossbach
05.01.2009, 14:15
Soso, weil ein sonst so gern gehasster Parlamentarier öffentlich sagt, er hat keine Ahnung von etwas, kommt dies einer Existenzbestätigung gleich? Dinge immer gerade so drehen und wenden, dass es passt, machen Verschwörungstheoretiker ja nur all zu gerne...
Bereits die Tatsache, daß Ströbele auf das Thema eingeht und die seine Antwort öffentlich macht, darf als kleine Sensation gewertet werden. Wäre das Thema Geheimer Staatsvertrag nur ein verschwörungstheoretisches Hirngespinst, hätte Ströbele den Brief von Antonio M. Dorado stillschweigend im Papierkorb entsorgt und nicht nach einem Jahr (sic!) eine Antwort formuliert, in der er sich überdies höflich für die Verspätung entschuldigt.
Naja ich finde du hängst das etwas zu hoch.
Ströbele ich zwar nicht irgendwer (er sitzt in einem wichtigen Ausschuß), aber man müßte schon sehr genau prüfen, wer ihm das geschrieben hat ect.
Ggf weiß Ströbele tatsächlich nicht mehr und ggf endet er letztendlich wie andere, die ähnliche Anfragen stellten.
Auch überschätzt du den Bundestag und die Hampelmänner dort... im Grunde wissen die gar nichts und selbst ein Merkel-Ding weiß praktisch nichts, sonst wäre sie überqualifiziert.
Was änderte es denn konkret, wenn dieser Vertrag tatsächlich existiert?
Naja ich finde du hängst das etwas zu hoch.
Das kann schon sein.
Ströbele ich zwar nicht irgendwer (er sitzt in einem wichtigen Ausschuß), aber man müßte schon sehr genau prüfen, wer ihm das geschrieben hat ect. Ggf weiß Ströbele tatsächlich nicht mehr und ggf endet er letztendlich wie andere, die ähnliche Anfragen stellten.
Einen General, Ex-MAD-Chef und Geheimnisträger, haben wir auch noch. Ströbele ist nicht der einzige.
Der Pfiff an der Sache ist doch der, daß die Aussagen der beiden im Gegensatz zu einem Staatswesen stehen, von dem wir seit Jahrzenten nach Strich und Faden belogen werden.
Was änderte es denn konkret, wenn dieser Vertrag tatsächlich existiert?
An der jeden Tag nachprüfbaren praktischen Politik der hündischen Unterwerfung unter die Vorgaben der Alliierten, des ZDJ und Israels änderte das natürlich nichts.
Das ist aber nicht der entscheidende Punkt, um den es im Moment geht. Das Interessante liegt doch darin, daß Ströbele und Komossa, indem sie die Existenz eines Geheimen Staatsvertrags nicht mehr kategorisch abstreiten bzw. als gegeben annehmen, damit zugleich klar machen, daß die BRD ein Vasallenstaat ist.
Ströbele und Komossa sind dabei, die BRD mitsamt ihrer Pseudo-Demokratie zu beerdigen.
malnachdenken
05.01.2009, 17:07
Das kann schon sein.
Einen General, Ex-MAD-Chef und Geheimnisträger, haben wir auch noch. Ströbele ist nicht der einzige.
Der Pfiff an der Sache ist doch der, daß die Aussagen der beiden im Gegensatz zu einem Staatswesen stehen, von dem wir seit Jahrzenten nach Strich und Faden belogen werden.
An der jeden Tag nachprüfbaren praktischen Politik der hündischen Unterwerfung unter die Vorgaben der Alliierten, des ZDJ und Israels änderte das natürlich nichts.
Das ist aber nicht der entscheidende Punkt, um den es im Moment geht. Das Interessante liegt doch darin, daß Ströbele und Komossa, indem sie die Existenz eines Geheimen Staatsvertrags nicht mehr kategorisch abstreiten bzw. als gegeben annehmen, damit zugleich klar machen, daß die BRD ein Vasallenstaat ist.
Ströbele und Komossa sind dabei, die BRD mitsamt ihrer Pseudo-Demokratie zu beerdigen.
Du geilst Dich aber ganz schön an diesem Ströbele-Zitat auf.
Weder hat er darin eine Bestätigung der Existenz eines Vertrages zugegeben, noch ist irgendwas anderes in Richtung "Beerdigung der BRD" damit in Gange gesetzt worden. Du bist wirklich traurig, Brutus.
Kreuzbube
05.01.2009, 17:16
Wieder einmal haben die Revisionisten und *Verschwöhrungstheoretiker* recht gehabt. Nach der Versenkung der Lusitania muß das System auch in einem weiteren historischen Streitfall zurückrudern.
Hans-Christian Ströbele (Bündnis 90/Die Grünen) will mittlerweile die Existenz des Geheimen Staatsvertrags von 1949 nicht mehr ausschließen,
- in dem die BRD ihre Goldreserven an die Alliierten verpfändet,
- die aliierte Medienhoheit bis zum Jahr 2099 festgeschrieben ist,
- die berüchtigte Kanzlerakte erwähnt wird, die jeder BRD-Kanzler vor seinem Amtsantritt zu unterzeichnen hat, und worin er sich zur totalen Unterwerfung der BRD-Politik unter US-Vorgaben verpflichten muß....
Wer Politik&Medien dieses Landes seit Jahren aufmerksam verfolgt, kann sich dies auch so denken; da braucht es keine Hinweise solcher ungepflegter Struppel-Hippis. Das Einzige, was für mich in diesem Zusammenhang interessant wäre, ist die Frage, wo die Schnittstellen zwischen den Eingeweihten und den ahnungslosen Befehlsempfängern verlaufen. Vermutlich mitten durch die Ministerien, Rundfunkräte und Redaktionen. Spielt an sich auch keine große Rolle, denn die mittleren Chargen sitzen ja mit im Boot; und müssen bereits kräftig Wasser schöpfen!:)
Quo vadis
05.01.2009, 17:30
Wieder einmal haben die Revisionisten und *Verschwöhrungstheoretiker* recht gehabt. Nach der Versenkung der Lusitania muß das System auch in einem weiteren historischen Streitfall zurückrudern.
Hans-Christian Ströbele (Bündnis 90/Die Grünen) will mittlerweile die Existenz des Geheimen Staatsvertrags von 1949 nicht mehr ausschließen,
- in dem die BRD ihre Goldreserven an die Alliierten verpfändet,
- die aliierte Medienhoheit bis zum Jahr 2099 festgeschrieben ist,
- die berüchtigte Kanzlerakte erwähnt wird, die jeder BRD-Kanzler vor seinem Amtsantritt zu unterzeichnen hat, und worin er sich zur totalen Unterwerfung der BRD-Politik unter US-Vorgaben verpflichten muß.
Bedenkt man, mit welcher echt demok-rattenhafter Wut hierzuforum und außerhalb bereits die Vermutung angegriffen worden ist, es existiere ein Geheimer Staatsvertrag, sind die Worte Ströbeles eine historisch-politische Sensation! Sie wirken, als wolle das System uns scheibchenweise und zunächst einmal ganz sachte darauf vorbereiten, daß es in dieser Frage irgendwann einmal vor den Revisionisten kapitulieren muß.
Lusitania, Geheimer Staatsvertrag und Alleinschuld Deutschlands werden nicht die einzigen Elemente der siegermächtlichen Geschichtsschreibung sein, bei denen die kriminelle BRD-Scheindemokratie zugeben muß, ihr Volk jahrzehntelang nach Strich und Faden belogen und betrogen zu haben, nur um im Auftrag der Sieger, Besatzer und eines nahöstlichen Kleinstaats uns zu erniedrigen, auszubeuten und in fremden Kriegen verrecken zu lassen. More to come!
Hans-Christian Ströbele über den Geheimen Staatsvertrag, unter Bezugnahme auf das Buch "Die deutsche Karte – Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste" von General und Ex-MAD-Chef Gerd-Helmut Komossa:
"Ich weiß nicht, ob Sie inzwischen schon auf anderem Wege Näheres über die Existenz des "Geheimen Staatsvertrages" herausfinden konnten. Ich kann Ihr großes Intersesse verstehen und nachvollziehen.
Das Buch von Herrn Komossa kenne ich nicht und deshalb wußte ich auch von den von Ihnen wiedergegebenen Zitate nichts.
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich. 1949 war die Souveränität der Bundesrepublik Deutschland erheblich eingeschränkt und auch die Westalliierten hatten sich wichtige Rechte vorbehalten. Das ist bekannt.
So gab es zum Beispiel den Polizeibrief der Allierten, der die Trennung von Polizei und Geheimdiensten für die Bundesrepublik verbindlich festschrieb. Ob ein Vertrag mit dem beschriebenen Inhalt existierte und ob die deutschen Kanzler tatsächlich solche Vereinbarungen unterzeichnen mußten, weiß ich nicht. Ich werde der Frage nachgehen durch eine parlamentarische Anfrage an die Bundesregierung und weiteren Nachfragen bei den Nachrichtendiensten. Über das Ergebnis werde ich Ihnen berichten.
Bitte übermitteln Sie mir noch Einzelheit zur Identifizierung des Buches: Erscheinungsjahr, Verlag, Seitenzahlen der Zitate usw.
Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Obwohl Ströbele sich mittlerweile genötigt sieht, wenigstens in Sachen Geheimer Staatsvertrag kriechend der Wahrheit näherzukommen, tischt er uns gleich schon die nächste Lüge auf: die, daß 1990 die volle Souveränität der BRD hergestellt worden sei.
Etwas anderes als Verachtung kann ich für dieses charakterlose und verlogene Dreckspack sowie seine propagandistischen Helfershelfer nicht mehr empfinden. Die lügen uns in einem Ausmaß die Hucke voll, daß selbst ein Dr. Goebbels im Dunkeln schamrot geworden wäre.
Ströbele nachlesen hier:
http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428
Jetzt kann ich auch verstehen warum Ströbele vor 1-2 Jahren tätlich angegriffen wurde.Vor allem beim Grünen NiewiederAuschwitzjetztUSdoktorhutträgersuperbewà ¤ltiger Fischer dürfte es Ströbele jetzt verschissen haben.Und seine Jünger wie EinDachs oder Ausonius wird´s die Sprache verschlagen.;)
fatalist
05.01.2009, 18:17
Dass die BRD ein Kind unter strenger Fuchtel der Sieger war, zeigt sich schon an der diktierten Geschichtsschreibung, gerade was Auschwitz etc angeht.
Die kleinen "Pappdrachen der Historiker" sind fast alle kaputt, ich denke da an
Simon Wiesenthal, der in Polen in den 80ern (?) Seife beerdigte in Erinnerung an seine im KZ zu Seife verarbeiteten Eltern,
an die Lampenschirme aus Menschenhaut,
an die Verbrennung tausender Leichen in Erdgruben mit 3 Kanistern Benzin,
an die Vergasungsagen mit Dieselmotoren
und an all die anderen kleinen Lügen, die lange widerlegt sind.
Die "grossen Pappdrachen" sind ja durch §§ geschützt, Meinung unter Strafrecht, tolle Demokratie! germane
...aber die halten sich auch nicht ewig...da können sie zensieren, mit oder ohne google, alles vergeblich...aber auf China wegen der dortigen Zensur herab blicken...
:D
Hans-Christian Ströbele über den Geheimen Staatsvertrag, unter Bezugnahme auf das Buch "Die deutsche Karte – Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste" von General und Ex-MAD-Chef Gerd-Helmut Komossa:
"Ich weiß nicht, ob Sie inzwischen schon auf anderem Wege Näheres über die Existenz des "Geheimen Staatsvertrages" herausfinden konnten. Ich kann Ihr großes Intersesse verstehen und nachvollziehen.
Das Buch von Herrn Komossa kenne ich nicht und deshalb wußte ich auch von den von Ihnen wiedergegebenen Zitate nichts.
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich.
Lern mal Deutsch!
EinDachs
05.01.2009, 19:13
Und seine Jünger wie EinDachs oder Ausonius wird´s die Sprache verschlagen.;)
Aber nicht doch. Ich musste den Thread nur erst mal entdecken.
Kannst mich ja künftig anPNen, wenn dir mein Kommentar so wichtig ist.
Soso, weil ein sonst so gern gehasster Parlamentarier öffentlich sagt, er hat keine Ahnung von etwas, kommt dies einer Existenzbestätigung gleich? Dinge immer gerade so drehen und wenden, dass es passt, machen Verschwörungstheoretiker ja nur all zu gerne...
Es ist vor allem erstaunlich, wie er plötzlich zur Person "im Dunstkreis der Macht" mutiert.
Aber wie gesagt, wenn man sich sein Zitat durchliest, entdeckt man nicht viel.
Er schließt so einen Vertrag nicht aus, weiß aber scheinbar nichts genaueres.
Vielleicht will er jetzt mehr im Verschwörikerbecken auf Stimmfang gehen, aber in Summe sollte man diese Äußerung nicht überbewerten.
Aja, wenns einen geheimen Staatsvertrag gäbe (und das ist allein deshalb schon unwahrscheinlich, weil ein solcher schwer von den Sowjets, geschweige denn den Franzosen und Briten, geheim gehalten werden hätte können) wär er spätestens seit dem 2+4 Vertrag gegenstandslos, weil dort dezidiert alle Vorbehaltsrechte abgeschafft wurden. Da wären dann auch mysteriöse Geheimverträge davon betroffen.
Quo vadis
05.01.2009, 19:29
1.Aber nicht doch. Ich musste den Thread nur erst mal entdecken.
Kannst mich ja künftig anPNen, wenn dir mein Kommentar so wichtig ist.
2.Aber wie gesagt, wenn man sich sein Zitat durchliest, entdeckt man nicht viel.
Er schließt so einen Vertrag nicht aus, weiß aber scheinbar nichts genaueres.
Vielleicht will er jetzt mehr im Verschwörikerbecken auf Stimmfang gehen, aber in Summe sollte man diese Äußerung nicht überbewerten.
3.Aja, wenns einen geheimen Staatsvertrag gäbe (und das ist allein deshalb schon unwahrscheinlich, weil ein solcher schwer von den Sowjets, geschweige denn den Franzosen und Briten, geheim gehalten werden hätte können) wär er spätestens seit dem 2+4 Vertrag gegenstandslos, weil dort dezidiert alle Vorbehaltsrechte abgeschafft wurden. Da wären dann auch mysteriöse Geheimverträge davon betroffen.
1. Du hast ja auch so hierher gefunden.Devotes Anfragen meinerseits bei dir daher zum Glück überflüssig.:D
2. Also ich würde meinem Lieblingspolitiker nicht einach so pauschal "Verschwörungsgerede" unterstellen.Du scheinst damit aber ja keine Probleme zu haben, wie man staunend sieht.Also entweder hast du Ströbele nie für voll genommen, oder du hast Angst um deine Lebenslügen & etablierten Schreibtischtäterjob--ich vermute zweiteres.
3. Vor den Sowjets geheimzuhalten war ganz einfach--die waren 1949 in ihrer Zone raus aus dem Brd- Gründungsmythos und nach 1990 ebenfalls weg vom Fenster.Eine strengstens devote pro- Frankreich und pro GB- Brd Politik ist allerdings bis heute ein handfestes Kontinuum der Brd-Politik.Sie waren also Vertragsmitunterzeichner und wie bei den Amis hat dies nach 1990 kein Ende gefunden, die Vertragsklauseln wurden im Gegenteil einfach auf das Gebiet der Ex- DDR mit der WV erweitert.
Ich hab zwar von Geheimen Staatsvertägen, Kanzlerakten, Verpflichtung gegenüber den Allys und Co. schon gehört, damit Deutschland kaputt gehen soll, aber obs diesen Vetrag und diese Akte gibt weiß ich nicht.
Und überhaupt: Seit Ströbele das behauptet mag man plötzlich hierzuforum die Grünen ? Ich bin platt....
Ausonius
05.01.2009, 20:16
Wieder einmal haben die Revisionisten und *Verschwöhrungstheoretiker* recht gehabt. Nach der Versenkung der Lusitania muß das System auch in einem weiteren historischen Streitfall zurückrudern. ....
Ströbele nachlesen hier:
http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428
Ganz konkret sagt Hans-Christian, dass er nicht weiß, ob es einen solchen Vertrag
gab, und dass es quasi seine Meinung ist, dieser sei möglich gewesen. Es hat also wenig Beweiskraft.
Ganz konkret sagt Hans-Christian, dass er nicht weiß, ob es einen solchen Vertrag gab, und dass es quasi seine Meinung ist, dieser sei möglich gewesen. Es hat also wenig Beweiskraft.
Das ist wie wenn man einen Politiker fragt, ob es demnächst eine Mehrwertsteuererhöhung gibt.
Wenn er antwortet, "ich halte die Existenz eines Referentenpapiers zur Steuererhöhung für möglich", heißt das im Klartext, "Sie dürfen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß es demnächst eine Steuererhöhung setzen wird".
Ausonius
05.01.2009, 20:24
Jetzt kann ich auch verstehen warum Ströbele vor 1-2 Jahren tätlich angegriffen wurde.Vor allem beim Grünen NiewiederAuschwitzjetztUSdoktorhutträgersuperbewà ¤ltiger Fischer dürfte es Ströbele jetzt verschissen haben.Und seine Jünger wie EinDachs oder Ausonius wird´s die Sprache verschlagen.;)
Wieso? Die Grünen sind sehr pluralistisch, und ich bin ein ausgesprochener Gegner von Fischer und seiner, die Partei leider dominierenden, Crew. Allerdings bin ich auch nicht paranoid. Ströbele ist einfach in der Antwort freundlich, sie hat keine Beweiskraft und das maßt er sich auch nicht an, zu sagen.
zitronenclan
05.01.2009, 20:35
Die gegen doch keine Geheimnisse preis. Man unterhält sich nur mal so ... wie man's halt macht unter Kollegen, und einer wie Ströbele läßt irgendwann durchblicken, daß in dem Sack, von dem alle meinen, er sei leer, eine dicke, fette alliierte Katze drin ist.
Wie sehen alliiierte Katzen den so für gewöhnlich aus?
Handelt es sich um ein Kätzin oder um einen Kater? :O :shock:
Bodenplatte
05.01.2009, 20:41
Ich denke das diese Verträge, und die hat es mit Sicherheit gegeben, insbesondere in den ersten Nachkriegsjahren bis ca. Ende der 70er eine wichtige Rolle in der Züchtigung der deutschen Untertanen gespielt haben.
Mittlerweile reproduziert sich das Establishment ja von alleine, da braucht es keine Allierten Presseoffiziere oder ähnliches mehr, die Deutschen gefallen sich mittlerweile in Ihrer einst aufgezwungenen Rolle sehr gut.
Das Diktat der PC ist stärker und alles durchdringender als es sich die Allierten jemals hätten träumen lassen können.
Die Saat des Hasses von Nürnberg ist voll aufgegangen.
Das Zitat von Sefton Delmar dürfte den meisten ja bekannt sein.
an die Vergasungsagen mit Dieselmotoren
Achtung! Es ist immer noch offizielle Wahrheit das z.B. die 800.000 und mehr toten von Belzec mit den Abgasen eines schrottreifen russichen Panzermotors ermordert wurden.
zitronenclan
05.01.2009, 20:42
Dann muß man aber dagegenhalten, daß die BRD ein durch und durch krimineller Staat ist, der sein Volk seit Jahrzehnten betrügt und belügt.
Wenn du das durch und durch kriminell weglässt stimme ich dem Rest zu.
Belogen und betrogen werden wir durchaus.
Allerdings nicht alle.
Bodenplatte
05.01.2009, 20:47
Wenn du das durch und durch kriminell weglässt stimme ich dem Rest zu.
Belogen und betrogen werden wir durchaus.
Allerdings nicht alle.
Korrupte, politische Justiz, Steuergelderverschwendung, Mißachtung und Verrat von vitalen Lebensinteressen des deutschen Volkes...? Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
Wie sehen alliiierte Katzen den so für gewöhnlich aus?
Zumindest anders als die im Avatar von Transinistra. Alliierte Katzen erkennt man daran, daß sie beim Fellputz nicht die rechte Pfote heben. Alle anderen Katzen müssen Nazikitties sein. :]
Ich halte es für unwahrscheinlich, daß das
Gängelband an dem unsere Politiker laufen, derart plump aufgehängt ist.Die Amerikaner begnügen sich damit die Rahmenbedingungen unserer Politik unter Kontrolle zu halten, dazu reicht bei unserem politischen System einfache Lobbarbeit vollständig aus. Ein derartiger "Staatsvertrag" hätte den großen Nachteil, daß er die Alliierten zum Handeln zwingen würde, sobald ein Kanzler die Unterschrift verweigern würde,
dies könnte sie unnötig in große Schwierigkeiten bringen. Der 2+4-Vertrag gibt den Alliierten durch zahlreiche Gummiklauseln multiple Möglichkeiten in die deutsche Politik einzugreifen, sollten sie dies für nötig halten und vorher gab es das "Vorbehaltsrecht". Ergo, ein derartiger Vertrag wäre schlicht überflüssig.
Bodenplatte
05.01.2009, 20:54
Ergo, ein derartiger Vertrag wäre schlicht überflüssig.
Vor allem, weil die herrschende Politikerkaste ja mittlerweile aus völliger Überzeugung antideutsche Politik betreibt.
Freiwillig und mit deutscher Gründlichkeit.
zitronenclan
05.01.2009, 20:57
Hoppsala, da fällt mir eine Frage ein.
Warum braucht "unser Kohl" vor 19 3/4 Jahren eigentlich die Zustimmung von Frankreich und den USA?
Oder wollte er nur ihre Unterstützung?
Achtung! Es ist immer noch offizielle Wahrheit das z.B. die 800.000 und mehr toten von Belzec mit den Abgasen eines schrottreifen russichen Panzermotors ermordert wurden.
Aha, wie offiziell denn? Wen willst du hier verarschen?
Das Konzentrationslager Belzec in Bełżec nahe Lublin war ein deutsches Vernichtungslager, in dem in der Zeit des Nationalsozialismus zwischen März 1942 und Dezember 1942 nachweisbar 434.508 Menschen ermordet wurden.[1]
Anfänglich wurden die Opfer getötet, indem man – wie in den Tötungsanstalten der Aktion T4 – reines Kohlenstoffmonoxid-Gas aus Stahlflaschen einleitete.[8] Später wurden Motorabgase eingeleitet; die Angaben über die Art des Motors sind widersprüchlich [9] und nicht abschließend zu klären.[10]
http://de.wikipedia.org/wiki/Vernichtungslager_Belzec
http://www.deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_intro_de.html
Hoppsala, da fällt mir eine Frage ein.
Warum braucht "unser Kohl" vor 19 3/4 Jahren eigentlich die Zustimmung von Frankreich und den USA?
Oder wollte er nur ihre Unterstützung?
Deutschland hat seine volle Souveränität erst mit der Ratifizierung des 2+4-Vertrages erlangt. Das sollte zumindest für einen Abiturienten Basiswissen sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
Bodenplatte
05.01.2009, 21:20
Was willst du denn, Schweinchen?
Später wurden Motorabgase eingeleitet; die Angaben über die Art des Motors sind widersprüchlich [9] und nicht abschließend zu klären.
Ich beziehe mich doch nur auf die glaubwürdigen Gerstein Geständnisse:
Die Kammern füllen sich. Gut vollpacken -- so hat es der Hauptmann Wirth befahlen. Die Menschen stehen einander auf den Füssen. 700 -- 800 auf 25 Quadratmetern, in 45 Kubikmetern... Die Türen schliessen sich. Währenddessen warten die andern draussen im Freien nackt... Aber der Diesel funktionierte nicht... Der Hauptmann Wirth kommt. Man sieht, es ist ihm peinlich, daß das gerade heute passieren muss, wo ich hier bin. Jawohl, ich sehe alles! und ich warte. Meine Stoppuhr hat alles brav registriert. 50 Minuten, 70 Minuten -- der Diesel springt nicht an! Die Menschen warten in ihren Gaskammern. Vergeblich! Man hört sie weinen, schluchzen. "Wie in der Synagoge!" bemerkt der Professor Pfannenstiel, das Ohr an der Holztür... Nach 2 Stunden 49 Minuten -- die Stoppuhr hat alles wohl registriert! -- springt der Diesel an. Bis zu diesem Augenblick leben die Menschen in diesen bereits gefüllten 4 Kammern, viermal 750 Menschen in 4 mal 45 Kubikmetern! -- Von neuem verstreichen 25 Minuten. Richtig, viele sind jetzt tot. Man sieht durch das kleine Fensterchen, in dem das elektrische Licht die Kammer einen Augenblick erleuchtet... Nach 28 Minuten leben nur noch wenige. Endlich, nach 32 Minuten, ist alles tat.
?(
Die Opfer von Belzec und Treblinka schätzt er auf 25 Millionen. :(
Bodenplatte
05.01.2009, 21:32
Deutschland hat seine volle Souveränität erst mit der Ratifizierung des 2+4-Vertrages erlangt. Das sollte zumindest für einen Abiturienten Basiswissen sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
"Deutschland" ist ein souveräner Staat...? Was hast du denn wieder geraucht, Dickerchen? :))
Was willst du denn, Schweinchen?
Ich beziehe mich doch nur auf die glaubwürdigen Gerstein Geständnisse:
?(
Die Opfer von Belzec und Treblinka schätzt er auf 25 Millionen. :(
Der "Gerstein-Bericht" enthält keine Schätzungen der Opferzahlen.
http://www.deathcamps.org/belzec/gerstein_de.html
"Deutschland" ist ein souveräner Staat...?
Ja. Willkommen in der Gegenwart.
Die Französische Republik, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst
Art.7 - 2+4-Vertrag
PS: Die Uniform in deinem Avatar ist auch nicht mehr aktuell, der Krieg ist vorbei. :]
EinDachs
05.01.2009, 23:18
1. Du hast ja auch so hierher gefunden.Devotes Anfragen meinerseits bei dir daher zum Glück überflüssig.:D
Tja, es war ja auch irgendwie klar, dass der Thread interessant sein könnte.
2. Also ich würde meinem Lieblingspolitiker nicht einach so pauschal "Verschwörungsgerede" unterstellen.Du scheinst damit aber ja keine Probleme zu haben, wie man staunend sieht.Also entweder hast du Ströbele nie für voll genommen, oder du hast Angst um deine Lebenslügen & etablierten Schreibtischtäterjob--ich vermute zweiteres.
Hmm, da unterscheiden wir uns dann offensichtlich. Die Tatsache, dass ich einen Politiker im großen und ganzen mag, heißt bei mir nämlich nicht, dass ich alles was er sagt zu 100% goutieren muss und ihn für einen unfehlbaren Quell der Weisheit und Wahrheit halte.
Ich seh aber auch nicht viel mehr, als die Äußerung, dass er denkt, dass es möglicherweise soetwas gibt: Keine Bestätigung, kein Fakt, kein gar nichts.
Seine blanke Meinung und eine, die ich halt nicht teile.
3. Vor den Sowjets geheimzuhalten war ganz einfach--die waren 1949 in ihrer Zone raus aus dem Brd- Gründungsmythos und nach 1990 ebenfalls weg vom Fenster.Eine strengstens devote pro- Frankreich und pro GB- Brd Politik ist allerdings bis heute ein handfestes Kontinuum der Brd-Politik.Sie waren also Vertragsmitunterzeichner und wie bei den Amis hat dies nach 1990 kein Ende gefunden, die Vertragsklauseln wurden im Gegenteil einfach auf das Gebiet der Ex- DDR mit der WV erweitert.
Nun, was du in deinem etwas simplen Weltbild aber übersiehst, ist dass die Sowjets im großen und ganzen eine sehr brauchbare Spionage hatten und so ein Gustostückchen für die Propaganda ausgeschlachtet hätten.
Und täusch dich nicht, soetwas kommt zwangsläufig heraus: 8 Bundeskanzler- keiner verliert dazu ein Wort? Dazu nochmals soviele französische Präsidenten und britische Premiers, die sich auch nie in einem shcwachen Moment dazu äußern? Überhaupt, wo doch deren Politik auch nie so kontinuierlich pro-amerikanisch bzw deutschfreundlich ist?
Täusch dich nicht: Gäbs so ein Geheimnis, gäbs auch irgendwann innerhalb eines halben Jahrhunderts einen, der es für politisches Kleingeld ausschlachtet. Deshalb sind DEmokratien ja auch so schlecht, wenns um Staatsgeheimnisse geht.
Dubidomo
05.01.2009, 23:34
Also zwischen
Hans-Christian Ströbele bestätigt Existenz eines Geheimen Staatsvertrag
und
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich.
ist ja wohl ein himmelweiter Unterschied.
Ströbele hat mit diesen Worten weder die Existenz eines geheimen Staatsvertrages bestätigt, noch den Quatsch mit der Medienhoheit und dem Antrittsbesuch des neuen Kanzlers (auch noch vor seiner Vereidigung? Wann war denn das bei Merkel und Schröder bspw. der Fall?), der darin festgeschrieben sein soll.
Typisch Verschwörungsspinner, hast Du nichts besseres zu tun Brutus?
Was kriegst du denn monatlich für deine Trojanerdienste?
fatalist
06.01.2009, 18:13
Ich beziehe mich doch nur auf die glaubwürdigen Gerstein Geständnisse:
Das ist einer der Pappdrachen, die ich meinte...danke für den Link :D
800 Menschen stehen in einem Raum von 25 m² "Fuss an Fuss ?(
Das wären 32 pro m²
keine weiteren Fragen :cool2:
Bodenplatte
06.01.2009, 19:45
Gersteins Ausführungen sind unbedingt lesenswert, äußerst spannend!
Die scheußlichsten Konzentrationslager waren übrigens nicht Oranienburg oder Belsen oder Dachau, sondern Auschwitz, wo Millionen Menschen umgebracht worden sind, teils in Gaskammern, teils in sogenannten Todesautos, und Mauthausen-Gusen bei Linz. In Auschwitz war es üblich, Kinder dadurch umzubringen, daß man ihnen Tupfer mit Blausäue unter die Nase hielt.
Andere Version: (Gerstein schreib ja ca. 7 Geständnisse in französischer Haft :D)
Die schlimmsten Konzentrationslager wären nicht Oranienburg, nicht Dachau und nicht Belsen -- sondern Auschwitz (Oswicim) und Mauthausen-Gus bei Linz an der Donau. Dort sind Millionen Menschen in Gaskammern, durch Autos in der Art von Gaskammern, gestorben. Die Methode, Kinder zu töten, bestand darin, daß man ihnen einen Wattebausch mit Blausäure unter die Nase hielt.
@ Biskra, lies doch erstmal Gersteins "Niederschriften"
Belzec
Frühjahr 1942 bis Ende 1942- 280 Tage bei täglich 11.000 =3.080.000
.................................................. ...........bei täglich 15.000 =4.200.000
Frühjahr 1942 bisFrühjahr 1943-365 Tage bei täglich 11.000 =4.015.000
........beitäglich 15.000 =5.475.000
Sobibor
Mai 1942 bis 14. Oktober 1943- 530 Tage bei täglich 20.000 = 10.600.000
Treblinka
23. Juli 1942 bis 14. Okt. 1943-450 Tage bei täglich 13.500 = 6.075.000
.........bei täglich 25.000 = 11.250.000 750.000
Zusammen
mindestens: 23.79|0.000
hochstens: 31.525.000
Mittelwert: 27.675.000
Das kommt dabei raus, wenn man Gersteins Zahlen hochrechnet.
Bodenplatte
06.01.2009, 19:47
Das ist einer der Pappdrachen, die ich meinte...danke für den Link :D
800 Menschen stehen in einem Raum von 25 m² "Fuss an Fuss ?(
Das wären 32 pro m²
keine weiteren Fragen :cool2:
Nazistische Wissentschaft eben!
Quo vadis
06.01.2009, 19:53
@Bodenplatte usw.
Das hier ist kein Holostrang.Für Auspuffgase etc. gibts reichlich andere Stränge--also dort Lagerkapazitäten etc. nachrechnen, aber nicht in dem Strang hier, bitte.Danke.
Hossbach
06.01.2009, 22:22
Nazistische Wissentschaft eben!
Und? Behauptet irgendjemand, dass diese Zahlen stimmen? Ich kann mich nicht erinnern, von 25 Mio. Holocaustopfern gehört zu haben. Daher weiß ich auch nicht genau, wie das jetzt hiermit zusammenhängen soll...
Aber ne, is klar. Irgendjemand behauptet, es habe 25 Mio. Opfer gegeben, das ist Schwachsinn = Strübele sagt er weiß nix von einem geh. Staatsvertrag, also muss es ihn geben. Die Logik haut mich um.
Gersteins Ausführungen sind unbedingt lesenswert, äußerst spannend!
Andere Version: (Gerstein schreib ja ca. 7 Geständnisse in französischer Haft :D)
@ Biskra, lies doch erstmal Gersteins "Niederschriften"
Belzec
Frühjahr 1942 bis Ende 1942- 280 Tage bei täglich 11.000 =3.080.000
.................................................. ...........bei täglich 15.000 =4.200.000
Frühjahr 1942 bisFrühjahr 1943-365 Tage bei täglich 11.000 =4.015.000
........beitäglich 15.000 =5.475.000
Sobibor
Mai 1942 bis 14. Oktober 1943- 530 Tage bei täglich 20.000 = 10.600.000
Treblinka
23. Juli 1942 bis 14. Okt. 1943-450 Tage bei täglich 13.500 = 6.075.000
.........bei täglich 25.000 = 11.250.000 750.000
Zusammen
mindestens: 23.79|0.000
hochstens: 31.525.000
Mittelwert: 27.675.000
Das kommt dabei raus, wenn man Gersteins Zahlen hochrechnet.
Ich kenne nur einen Gerstein-Bericht. Meines Wissens gibt es auch nur einen auf Deutsch, auf Englisch und Frz. schrieb er zwei kürzere Varianten. Da können die Unterschiede, über die du dich so amüsierst, durchaus auch auf Übersetzungsfehlern beruhen. Wo hast du deinen denn her? Wer hat ihn übersetzt? Wieder mal am fantasieren?
Und deine Zahlen, nun ja, du kannst wohl nicht lesen oder bist andersweitig geistig indisponiert:
Im Augenblick - das war am 17. August 1942 - haben wir drei Anstalten in Betrieb, nämlich:
1. Belzec, an der Chaussee und Bahnstrecke Lublin- Lemberg, an der Schnittlinie mit der Demarkationslinie mit Russland. Höchstleistung pro Tag 15.000 Personen.
2. Treblinka, 120 Kilometer nordöstlich von Warschau. Höchstleistung 25.000 Personen pro Tag.
3. Sobibor, auch in Polen, ich weiß nicht genau, wo. 20.000 Personen Höchstleistung pro Tag.
http://www.deathcamps.org/belzec/gerstein_de.html
Und was die m2-Zahlen anbelangt, die der andere Kryptonazi hier so süffisant zu wiederlegen wusste:
Sechzehn Schottinnen haben sich in eine klassische britische Telefonzelle gezwängt, um damit einen neuen Weltrekord aufzustellen. «Es war unbequem, aber ich würde es wieder tun», sagte eine Teilnehmerin der Samstagausgabe der «Times». Der letzte Quetschrekord stammt vom August 2003, als sich in Edinburgh vierzehn Menschen in eine der berühmten roten Zellen zwängten.
http://www.netzeitung.de/vermischtes/602071.html
Das sind immerhin 28 Menschen pro m2, ganz freiwillig. Das wären bei 25 m2 genau 700 Menschen.
Die Menschen stehen einander auf den Füßen. 700 - 800 auf 25 Quadratmetern
Bodenplatte
06.01.2009, 23:14
Und? Behauptet irgendjemand, dass diese Zahlen stimmen? Ich kann mich nicht erinnern, von 25 Mio. Holocaustopfern gehört zu haben. Daher weiß ich auch nicht genau, wie das jetzt hiermit zusammenhängen soll...
Nein, es zeigt nur recht deutlich was seine "Geständnisse" wert sind, wenn ein Ingenieur so einen Schwachsinn von sich gibt.
Ich kenne nur einen Gerstein-Bericht.
Dann mach dich erst mal schlau bevor du wieder großkotzig rumpöbelst.
Und deine Zahlen, nun ja, du kannst wohl nicht lesen oder bist andersweitig geistig indisponiert:
Ja, was willst du denn? Deswegen wurden meine Zahlen auch in Mittel, Mindest und Höchstwerte aufgeteilt.
Ich kenne nur einen Gerstein-Bericht. Meines Wissens gibt es auch nur einen auf Deutsch, auf Englisch und Frz. schrieb er zwei kürzere Varianten. Da können die Unterschiede, über die du dich so amüsierst, durchaus auch auf Übersetzungsfehlern beruhen. Wo hast du deinen denn her? Wer hat ihn übersetzt? Wieder mal am fantasieren?
Es geht mir gar nicht um "Ãœbersetzungsfehler", aber da du von der Materie keine Ahnung hast, wirst du das auch nicht merken.
Über Dinge wie Todesautos oder ähnliches stolperst du gar nicht erst, was?
Das sind immerhin 28 Menschen pro m2, ganz freiwillig. Das wären bei 25 m2 genau 700 Menschen.
Man soll nicht mit Gläubigen streiten, völlig sinnlos. Zumal du grenzdebil bist, und man eh nicht richtig diskutieren darf.
Das du aber die Absonderungen eines Herrn Gersteins so leidenschaftlich verteidigst, zeigt doch nur das du ein krankhaft fanatisierter Geschichtsfälscher bist. Ohne ein Funken Interesse an der Wahrheit.
Ekelhaft.
Penthesilea
06.01.2009, 23:59
Deutschland hat seine volle Souveränität erst mit der Ratifizierung des 2+4-Vertrages erlangt. Das sollte zumindest für einen Abiturienten Basiswissen sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
DIESES Basiswissen reicht leider nicht.
Ich nehme an, der letzte Satz des Zitats in diesem Beitrag ist das Ärgernis für gläubige BRDler.
http://www.miprox.de/Sonstiges/BRD-Besatzungsrecht.html
„Souveräner Staat oder noch immer unter Besatzungsrecht?“
...........................
Dieser Wortlaut bedeutet für den normalverständigen Bürger, daß keinerlei Regelungen aus früherem Besatzungsrecht mehr fortgelten können, die sich bis dahin aus dem sogenannten »Überleitungsvertrag« mit dem offiziellen Namen »Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen« in seiner revidierten Fassung vom 23.10.1954, veröffentlicht im BGBl. Teil II am 31.3.1955, ergaben.
Der Ãœberleitungsvertrag
................
Dazu diente die »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 zu dem Vertrag über die Beziehung der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten (in der geänderten Fassung) sowie zu dem Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen (in der geänderten Fassung)«, veröffentlicht als Bekanntmachung im Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seite 1386 ff.
Hierin wird in Punkt 1 bestimmt, daß die alliierten Bestimmungen suspendiert werden und nun außer Kraft treten - doch vorbehaltlich der Festlegungen des Punktes 3. Und hier ist nun das Erstaunliche zu lesen:
»3. Folgende Bestimmungen des Überleitungsvertrages bleiben jedoch in Kraft: ERSTER TEIL: Artikel 1, Absatz 1, Satz 1 bis „... Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern“ sowie Absätze 3, 4 und 5, Artikel 2, Absatz 1, Artikel 3, Absätze 2 und 3, Artikel 5, Absätze 1 und 3, Artikel 7, Absatz 1, Artikel 8 DRITTER TEIL: Artikel 3, Absatz 5, Buchstabe a des Anhangs, Artikel 6, Absatz 3 des Anhangs SECHSTER TEIL: Artikel 3, Absätze 1 und 3 SIEBENTER TEIL: Artikel 1 und Artikel 2 NEUNTER TEIL: Artikel 1 ZEHNTER TEIL: Artikel 4«
Doch damit noch nicht genug:
Zusätzlich zu dieser detaillierten Festschreibung, welche Teile des Überleitungsvertrages von 1954 in Kraft bleiben, wird in der »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ...« (BGBl. 1990, Teil II, S. 1386 ff) in Ziffer 4 c festgelegt, daß die in Ziffer 1 dieser »Vereinbarung« zugestandene Suspendierung der übrigen Teile des Überleitungsvertrages deutscherseits die weitere Erfüllung bestimmter Festlegungen »nicht beeinträchtigt«.
Mit welchem Recht spricht man von einer »Suspendierung« des Überleitungsvertrages von 1954, wenn in der hier zitierten »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ... «(siehe oben) festgelegt wird, daß er in seinen grundsätzlichen Bestimmungen fortgilt?
Nehmen wir als Beispiel aus den oben zitierten Bestimmungen, die in Kraft bleiben, aus dem ERSTEN TEIL den Artikel 2, Absatz 1.
Dieser Artikel des Ãœberleitungsvertrages von 1954 lautet:
»Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige, nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.«
Also gelten doch ganz offenbar grundsätzliche Bestimmungen des Besatzungsrechts auch weiterhin!
...................
Doch das ist immer noch nicht alles: Es ist die Existenz eines weiteren Vertrages festzustellen, mit dem Titel: »Übereinkommen zur Regelung bestimmter Fragen in Bezug auf Berlin«.
Dieser Vertrag vom 25.9.1990 ist zu finden im Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seiten 1274 ff.
.............................
Aus all diesen Verträgen und Vorgängen ergeben sich so wesentliche Fragen für den völkerrechtlichen Status der Bundesrepublik Deutschlands und Berlins, daß sie dringend einer Klärung bedürfen!
.......................
Liegt hier das Geheimnis unerklärlicher Politik?
......................
Penthesilea
07.01.2009, 00:04
Jetzt kann ich auch verstehen warum Ströbele vor 1-2 Jahren tätlich angegriffen wurde.Vor allem beim Grünen NiewiederAuschwitzjetztUSdoktorhutträgersuperbewà ¤ltiger Fischer dürfte es Ströbele jetzt verschissen haben.Und seine Jünger wie EinDachs oder Ausonius wird´s die Sprache verschlagen.;)
Als BK Schröder und unser Bundes-Joschka noch VOR ihrer Vereidigung in den USA anzutreten hatten, war unser Außenminister noch ein Grüner, ein Kriegsgegner. Zurück kam er als braves Schoßhündchen von Frau Albright.
Penthesilea
07.01.2009, 00:24
- in dem die BRD ihre Goldreserven an die Alliierten verpfändet,
- die aliierte Medienhoheit bis zum Jahr 2099 festgeschrieben ist,
- die berüchtigte Kanzlerakte erwähnt wird, die jeder BRD-Kanzler vor seinem Amtsantritt zu unterzeichnen hat, und worin er sich zur totalen Unterwerfung der BRD-Politik unter US-Vorgaben verpflichten muß.
Hans-Christian Ströbele über den Geheimen Staatsvertrag, unter Bezugnahme auf das Buch "Die deutsche Karte – Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste" von General und Ex-MAD-Chef Gerd-Helmut Komossa:
...................
Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Daß der letzte Satz des Zitats eine Lüge ist, dürfte klar sein.
Daß die „Kanzlerakte“ oder wie auch immer dieses Schriftstück heißen mag, existiert, ist auch anzunehmen. Zuviel ist dazu schon durchgesickert und wurde durch Tatsachen untermauert. Denke da nur an Deutschlands Goldreserven. Herr Hohmann, der danach im Bundestag fragte, wurde abgesägt, der Antisemitismus-Vorwurf dürfte nur der Vorwand dafür gewesen sein.
Die genannte Medienhoheit dürfte im Laufe der Jahre etwas ausgehöhlt worden sein, aber die anderen Punkte sicher nicht.
Seit gestern habe ich dieses Buch und werde es in nächster Zeit lesen. Da ich kommende Woche Skiurlaub mache, werde ich vielleicht erst ab 18. Januar daraus zitieren können.
Daß die „Kanzlerakte“ oder wie auch immer dieses Schriftstück heißen mag, existiert, ist auch anzunehmen. Zuviel ist dazu schon durchgesickert und wurde durch Tatsachen untermauert.
Rudolf Augstein hat darüber vor Jahren geschrieben, "es hielten sich hartnäckig die Gerüchte über eine Kanzlerakte, aber mehr als ein Gerücht sei es wohl nicht".
Die genannte Medienhoheit dürfte im Laufe der Jahre etwas ausgehöhlt worden sein, aber die anderen Punkte sicher nicht.
Mein Eindruck ist der, daß die Medien immer stärker gleichgeschaltet werden, was eher ein Zeichen wäre, daß die alliierte Medienhoheit eher strikter gehandhabt wird als früher. Wie auch auf anderen Feldern, kann man schlecht beurteilen, was auf den Druck der Besatzer zurückgeht, und was auf den deutschen vorauseilenden Gehorsam?
Da ich kommende Woche Skiurlaub mache, werde ich vielleicht erst ab 18. Januar daraus zitieren können.
Viel Vergnügen und gute Erholung!
Dann mach dich erst mal schlau bevor du wieder großkotzig rumpöbelst.
Dann bring erst mal Belege und fasel hier nicht rum.
Ja, was willst du denn? Deswegen wurden meine Zahlen auch in Mittel, Mindest und Höchstwerte aufgeteilt.
Wer teilt das denn ein? Im "Gerstein-Bericht" steht nichts von Mindest- und Mittelwerten dazu.
Es geht mir gar nicht um "Ãœbersetzungsfehler", aber da du von der Materie keine Ahnung hast, wirst du das auch nicht merken.
Bring erst mal die Quelle, dann sehen wir weiter.
Über Dinge wie Todesautos oder ähnliches stolperst du gar nicht erst, was?
Da stolpere ich, wenn du die Quelle anbringst, statt hier Sachen aus dem nichts zu zitieren.
Man soll nicht mit Gläubigen streiten, völlig sinnlos. Zumal du grenzdebil bist, und man eh nicht richtig diskutieren darf.
Verstehe ich das also richtig: Ich soll mich anhand der Quellenlage schlau machen, du willst oder kannst aber keine Quellen nennen und diskutieren darfst du auch nicht. Was verdammt noch mal willst du hier eigentlich? Warum schreibst du hier überhaupt?
Das du aber die Absonderungen eines Herrn Gersteins so leidenschaftlich verteidigst, zeigt doch nur das du ein krankhaft fanatisierter Geschichtsfälscher bist. Ohne ein Funken Interesse an der Wahrheit.
Ach, krankhaft? Ich weise nach, daß die Schätzung stimmen könnte und das ist für dich krankhaft? Wer hier ohne einen Funken Interesse an der Wahrheit ist, das dürfte klar zutage getreten sein.
Ekelhaft.
Ja, Ekelhaft wäre vielleicht gar keine schlechte Strafzumessung für deinesgleichen. :]
DIESES Basiswissen reicht leider nicht.
Ich nehme an, der letzte Satz des Zitats in diesem Beitrag ist das Ärgernis für gläubige BRDler.
http://www.miprox.de/Sonstiges/BRD-Besatzungsrecht.html
Sehr lustige Abhandlung, ist aber ein Pappdrachen. Der Überleitungsvertrag galt für die Zeit bis zur Ratifizierung des 2+4 Vertrages, also bis März 1991, was auch klipp und klar im Vertragstext steht: "bis zum Inkrafttreten des Vertrags über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" (=2+4-Vertrag).
Summa Summarum: Darin liegt nicht "das Geheimnis unerklärlicher Politik", sondern höchstens die Offenbarung unerklärlicher Dämlichkeit des Verfassers.
Wers ausführlicher haben will:
http://www.krr-faq.net/souver.php
Dubidomo
07.01.2009, 19:21
DIESES Basiswissen reicht leider nicht.
Ich nehme an, der letzte Satz des Zitats in diesem Beitrag ist das Ärgernis für gläubige BRDler.
http://www.miprox.de/Sonstiges/BRD-Besatzungsrecht.html
„Souveräner Staat oder noch immer unter Besatzungsrecht?“
...........................
Dieser Wortlaut bedeutet für den normalverständigen Bürger, daß keinerlei Regelungen aus früherem Besatzungsrecht mehr fortgelten können, die sich bis dahin aus dem sogenannten »Überleitungsvertrag« mit dem offiziellen Namen »Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen« in seiner revidierten Fassung vom 23.10.1954, veröffentlicht im BGBl. Teil II am 31.3.1955, ergaben.
Der Ãœberleitungsvertrag
................
Dazu diente die »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 zu dem Vertrag über die Beziehung der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten (in der geänderten Fassung) sowie zu dem Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen (in der geänderten Fassung)«, veröffentlicht als Bekanntmachung im Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seite 1386 ff.
Hierin wird in Punkt 1 bestimmt, daß die alliierten Bestimmungen suspendiert werden und nun außer Kraft treten - doch vorbehaltlich der Festlegungen des Punktes 3. Und hier ist nun das Erstaunliche zu lesen:
»3. Folgende Bestimmungen des Ãœberleitungsvertrages bleiben jedoch in Kraft: ERSTER TEIL: Artikel 1, Absatz 1, Satz 1 bis „... Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern“ sowie Absätze 3, 4 und 5, Artikel 2, Absatz 1, Artikel 3, Absätze 2 und 3, Artikel 5, Absätze 1 und 3, Artikel 7, Absatz 1, Artikel 8 DRITTER TEIL: Artikel 3, Absatz 5, Buchstabe a des Anhangs, Artikel 6, Absatz 3 des Anhangs SECHSTER TEIL: Artikel 3, Absätze 1 und 3 SIEBENTER TEIL: Artikel 1 und Artikel 2 NEUNTER TEIL: Artikel 1 ZEHNTER TEIL: Artikel 4«
Doch damit noch nicht genug:
Zusätzlich zu dieser detaillierten Festschreibung, welche Teile des Überleitungsvertrages von 1954 in Kraft bleiben, wird in der »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ...« (BGBl. 1990, Teil II, S. 1386 ff) in Ziffer 4 c festgelegt, daß die in Ziffer 1 dieser »Vereinbarung« zugestandene Suspendierung der übrigen Teile des Überleitungsvertrages deutscherseits die weitere Erfüllung bestimmter Festlegungen »nicht beeinträchtigt«.
Mit welchem Recht spricht man von einer »Suspendierung« des Überleitungsvertrages von 1954, wenn in der hier zitierten »Vereinbarung vom 27./28. September 1990 ... «(siehe oben) festgelegt wird, daß er in seinen grundsätzlichen Bestimmungen fortgilt?
Nehmen wir als Beispiel aus den oben zitierten Bestimmungen, die in Kraft bleiben, aus dem ERSTEN TEIL den Artikel 2, Absatz 1.
Dieser Artikel des Ãœberleitungsvertrages von 1954 lautet:
»Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige, nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.«
Also gelten doch ganz offenbar grundsätzliche Bestimmungen des Besatzungsrechts auch weiterhin!
...................
Doch das ist immer noch nicht alles: Es ist die Existenz eines weiteren Vertrages festzustellen, mit dem Titel: »Übereinkommen zur Regelung bestimmter Fragen in Bezug auf Berlin«.
Dieser Vertrag vom 25.9.1990 ist zu finden im Bundesgesetzblatt 1990, Teil II, Seiten 1274 ff.
.............................
Aus all diesen Verträgen und Vorgängen ergeben sich so wesentliche Fragen für den völkerrechtlichen Status der Bundesrepublik Deutschlands und Berlins, daß sie dringend einer Klärung bedürfen!
.......................
Dann darf die BRD die USA wegen der Machenschaften von Gildemeister in Bielefeld um etwa 30 Milliarden Euro abkassieren. Das Scud-Projekt geht daher voll zu Lasten und auf Rechnung der USA. Dann werden die nämlich in Zukunft solche Verträge hübsch sein lassen, wenn's für sie so richtig teuer wird.
Dubidomo
07.01.2009, 19:34
Als BK Schröder und unser Bundes-Joschka noch VOR ihrer Vereidigung in den USA anzutreten hatten, war unser Außenminister noch ein Grüner, ein Kriegsgegner. Zurück kam er als braves Schoßhündchen von Frau Albright.
Wurde der Nato-Zwangsaufnahme-Vertrag der neuen Souveränität ab 1990 denn angepasst? Wie sieht da die Rechtslage aus?
malnachdenken
07.01.2009, 21:32
Daß der letzte Satz des Zitats eine Lüge ist, dürfte klar sein.
Schließe nicht von Deinen subjektiven Einschätzungen nicht auf andere.
Daß die „Kanzlerakte“ oder wie auch immer dieses Schriftstück heißen mag, existiert, ist auch anzunehmen.
DU und einige andere, die die fragwürdige Quelle ernst nehmen, nehmen dies an.
Zuviel ist dazu schon durchgesickert und wurde durch Tatsachen untermauert.
Das was Du durch diese Kanzlerakte als "Tatsachen" glaubst, sind nur Tricks Deines Gehirns: Jemand behauptet etwas, und Du suchst Dir das Muster dazu. So wie bei jeder Verschwörungstheorie.
@Penthesilea:
Schutzbund der Kreditnehmer
Landesverband Hessen
Postfach 1253
35315 Homberg / Ohm
Betr.: Ãœberleitungsvertrag
Bezug: Ihr Schreiben vom **.**.*****
Sehr geehrter Herr *******,
vielen Dank für IhrSchreiben vom *********, mit dem Sie sich nach der Geltung von Artikel 2 des Überleitungsvertrages erkundigt haben.
Ihre Annahme, wonach der Artikel 2 Abs. 1 des Überleitungsvertrages (BGBl. 1955 II S. 405) weiterhin in Kraft sei, ist zutreffend. In der Vereinbarung vom 27. / 28. September 1990 zu dem Vertrag über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den drei Mächten (in der geänderten Fassung) sowie zu dem Vertrag zur Regelung aus Krieg und Be-satzung entstandenen Fragen (in der geänderten Fassung) (BGBl. 1990 II S. 1386) ist unter Ziffer 3 bestimmt, dass unter anderem Artikel 2 Abs. 1 des Überleitungsvertrages in Kraft bleibt.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
(Dr. Hiestand)
BGBl. 1955 II S. 405:
Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen
(“Ãœberleitungsvertrag”)
(In der gemäß Liste IV zu dem am 23. Oktober 1954 in Paris unterzeichneten Protokoll über die Beendigung des Besatzungsregimes in der Bundesrepublik Deutschland, geänderten Fassung) Amtlicher Text, BGBl. 1955 11 S. 405. Die ursprüngliche Fassung des Vertrags zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen vom 26.5.1952 (BGBl. 1954 11 S. 157) ist nicht in Kraft getreten. Auszug aus dem Vertragstext: )
“Die Bundesrepublik Deutschland, die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland und die Französische Republik sind wie folgt übereingekommen:
Erster Teil – Allgemeine Bestimmungen
Artikel 2
(1) Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Ãœbereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.”
BGBl. II 1990 S. 1386:
Bekanntmachung der Vereinbarung vom 27./28. September 1990 zu dem Vertrag über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten (in der geänderten Fassung) sowie zu dem Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen (in der geänderten Fassung)
(2) Vorbehaltlich der Ziffer 3 wird der Vertrag vom 26. Mai 1952 zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen (in der gemäß Liste IV zu dem am 23. Oktober 1954 in Paris unterzeichneten Protokoll über die Beendigung des Besatzungsregimes in der Bundesrepublik Deutschland geänderten Fassung) (»Überleitungsvertrag«) gleichzeitig mit dem Deutschlandvertrag suspendiert und tritt gleichzeitig mit diesem außer Kraft; das gilt auch für die Briefe und die Briefwechsel zum Deutschlandvertrag und zum Überleitungsvertrag.
(3) Folgende Bestimmungen des Ãœberleitungsvertrags bleiben jedoch in Kraft:
Erster Teil: Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 bis » . . . Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern« sowie Absätze 3, 4 und 5, Artikel 2 Absatz 1, Artikel 3 Absätze 2 und 3, Artikel 5 Absätze 1 und 3, Artikel 7 Absatz 1 Artikel 8
Dritter Teil: Artikel 3 Absatz 5 Buchstabe a des Anhangs
Die Bestimmungen des Alliierten Kontrollrates und Gesetze der jeweiligen Kontrollmächte in den jeweiligen Zonen/Sektoren zwischen 1945 bis 1949, sind ja für jeden einsehbar.
Bsp.
Rechtsstellung Deutschlands (dtv 5552 Ausgabe 1985)
Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, S. 7-9
United Nations Treaty Series, Bd. 68, S. 190-211
Rauschning, Die Gesamtverfassung Deutschlands, S. 86-90
u.v.w.
Somit würde das DR immer noch bestehen und die BRD defacto noch unter alliierter Kontrolle, sozusagen - okkupiertes Gebiet.
Damit wäre Großadmiral Dönitz somit bis zu seinem Tode de facto Reichskanzler des Deutschen Reiches ohne Befugnisse geblieben.
_____________________________
Folgende Bestimmungen würden also immer noch oberste Ziele sein.
Reeducation, Denazifation und "Demokratisierung" und der Entschluß der USA solange in Deutschland stationiert zu bleiben, solange diese genannten Ziele nicht erreicht worden sind. ;)
Noch so ein Reichskommissarendepp.
Penthesilea
08.01.2009, 00:06
Mein Eindruck ist der, daß die Medien immer stärker gleichgeschaltet werden, was eher ein Zeichen wäre, daß die alliierte Medienhoheit eher strikter gehandhabt wird als früher. Wie auch auf anderen Feldern, kann man schlecht beurteilen, was auf den Druck der Besatzer zurückgeht, und was auf den deutschen vorauseilenden Gehorsam?
Natürlich ist der Druck der Besatzer noch stark, doch wird der vorauseilende Gehorsam wohl schwerer wiegen – leider.
Penthesilea
08.01.2009, 00:07
Sehr lustige Abhandlung, ist aber ein Pappdrachen. Der Überleitungsvertrag galt für die Zeit bis zur Ratifizierung des 2+4 Vertrages, also bis März 1991, was auch klipp und klar im Vertragstext steht: "bis zum Inkrafttreten des Vertrags über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" (=2+4-Vertrag).
Stimmt.
Bis auf die paar Ausnahmen, die in den genannten Gesetzblättern auch veröffentlicht wurden. Nur kennt die kaum jemand bzw. will sie einfach nicht kennen. Diese Ausnahmen wiegen nämlich schwerer als alles andere.
Lies Dir mal den ganzen Artikel durch – wirst staunen.
Penthesilea
08.01.2009, 00:19
Dann darf die BRD die USA wegen der Machenschaften von Gildemeister in Bielefeld um etwa 30 Milliarden Euro abkassieren. Das Scud-Projekt geht daher voll zu Lasten und auf Rechnung der USA. Dann werden die nämlich in Zukunft solche Verträge hübsch sein lassen, wenn's für sie so richtig teuer wird.
Hier muß ich passen, habe von diesem Projekt noch nichts gehört.
Wurde der Nato-Zwangsaufnahme-Vertrag der neuen Souveränität ab 1990 denn angepasst? Wie sieht da die Rechtslage aus?
Auch hier bin ich überfragt, werde mich demnächst versuchen schlau zu machen.
Vom 10.-18. Januar bin ich aber erstmal im Schnee.
Penthesilea
08.01.2009, 00:25
Schließe nicht von Deinen subjektiven Einschätzungen nicht auf andere.
DU und einige andere, die die fragwürdige Quelle ernst nehmen, nehmen dies an.
Das was Du durch diese Kanzlerakte als "Tatsachen" glaubst, sind nur Tricks Deines Gehirns: Jemand behauptet etwas, und Du suchst Dir das Muster dazu. So wie bei jeder Verschwörungstheorie.
Hast Du Dir die Mühe gemacht, den von mir angeführten Artikel zu lesen?
Vermutlich nicht.
Und anstatt mir was über die Tricks meines Gehirns zu erzählen, könntest Du ja versuchen, den genannten Artzikel zu widerlegen.
Stimmt.
Bis auf die paar Ausnahmen, die in den genannten Gesetzblättern auch veröffentlicht wurden. Nur kennt die kaum jemand bzw. will sie einfach nicht kennen. Diese Ausnahmen wiegen nämlich schwerer als alles andere.
Lies Dir mal den ganzen Artikel durch – wirst staunen.
Welche Ausnahmen denn noch? Die Vorbehalte (=Ausnahmen) des Überleitungsvertrages, von denen im Artikel gesprochen wird, sind durch das Inkrafttreten des 2+4-Vertrages hinfällig geworden!
PS: Was mich noch interessieren würde: Was macht in deinen Augen einen Medizintechniker zum Völkerrechtsexperten? Zumindest hast du ja echt ne lustige Type als Gewährsmann gefunden.
Die Herausforderung (Obertitel für beide Bände)
Hans-Peter Thietz
ISBN 3 – 89811 – 921 –1 (ISBN-Nummergilt für beide Bände) Band 1 Kosmische Energie gegen Irdische Politik
324 Seiten/ 67 Abb. 39.90 DM
Band 2 Rückblick aus dem Jahr 200X,
304 Seiten/ 20 Abb./Anlagen 38.00 DM
Band 1:
Dieses Buch gibt Ihnen im ersten Band eine sehr ausführliche Darstellung über das Wesen, Eigenschaften und praktische Anwendungen der Kosmischen Energie, die unter den vielfältigsten Bezeichnungen als Freie Energie, Pyramiden-Energie, Orgon-Energie usw. bekannt ist. Schwerpunkte der Anwendungen bilden :
- die Ganzheitliche Medizin, insbesondere die energetische Anhebung des Immunsystems, wie mit dem Reichschen Orgonakkumulator, der Tesla-Platte, dem Orgon-System nach Arno Herbert/Medea und die Therapierung von Krebserkrankungen, verbunden mit einer kritischen Gegenüberstellung der Krebstheorien von Reich und Hamer,
- die Anwendung in der Tierhaltung und im landwirtschaftlichen Bereich überhaupt,
- Nutzungsansätze und techn. Lösungen der Kosmischen Energie als unmittelbare Energiequelle.
Diese Darlegungen sind für den interessierten Leser niedergeschrieben, der keinerlei Fachkenntnisse besitzt, sich in dieses Gebiet hineinlesen und eigene Anwendungen unterschiedlichster Art selbst durchführen möchte, mit einer Fülle von praktischen Beispielen.
Dabei wirft der Autor die zwangsläufig entstehende Frage auf, warum diese Energie bis heute diskriminiert wird und keinerlei Anstalten unternommen werden, diese unerschöpfliche, natürliche Energiequelle für eine Umstellung unserer Energiebasis zu nutzen und gelangt hierbei zu den dies zur Zeit verhindernden politischen Strukturen und dem auf Maximierung des Profits angelegten Geldsystem.
Band2:
So behandelt der zweite Band anhand eines fiktiven Rückblicks aus dem Jahre 200X, wie unter den jetzigen politisch-wirtschaftlichen Verhältnissen eine Einführung des Konverters und der damit verbundenen grundsätzlichen Veränderung der Energiebasis möglich ist. Um hierbei die dies jetzt hemmenden und blockierenden politisch-wirtschaftlichen Strukturen zu überwinden, die gegenüber den von einem 21.Jahrhundert zu stellenden Forderungen weit zurückgeblieben sind, entwickelt der Autor eine solche neue, reale politisch-wirtschaftliche Konzeption, in die er insbesondere ein zinsloses Geldsystem integriert - die tiefere Ursache des heutigen Währungsverfalls, permanenter Arbeitslosigkeit und der eskalierenden Verschuldung von Staat, Unternehmen und Privathaushalten.
Die Menschheit steht so vor der Wahl, ob sie mit den veralteten, jetzigen Strukturen in eine globale Katastrophe schlittert, die dann diese Strukturen zerstört für einen unabänderlichen Neubeginn, oder mit einem weiterentwickelten spirituellen Bewußtsein noch selbst eine Wende erzwingt.
:)) KRR-Spinner
Ströbele nachlesen: hier! (http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428)Hab es nachgelesen, und da steht: "... Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich ..." Deine Überschrift ist also Quatsch, denn die Existenz eines Geheimen Staatsvertrags bestätigt Ströbele eben nicht. Vielleicht weiß er sigar, daß es Unsinn ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Um aber Keinen zu verprellen schreibt er: "Ich halte es für möglich." Das sage ich auch schonmal Leuten, die glauben, Außerirdische entführten sie und schulten sie in exotischer Sex-Praktik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Yak-yak.gifBei einer Vernissage, organisiert von der kolumbianischen Botschaft, wollte mir eine junge Dame diese Praktiken voriges Jahr unbedingt vermitteln. Irgendwie muß ich sie wohl ungläubig angeschaut haben, denn sie sagte anklagend: "Sie glauben mir wohl nicht!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
"Doch-doch," versicherte ich ihr, "ich halte es für möglich. Warten Sie einen Moment, da drüben sehe ich mein holdes Weib. Ich hole sie mal gerade, da sie es vielleicht auch interessiert." Aber die junge Dame mochte meine Holde wohl nicht mitbeglücken, und ein bißchen enttäuscht zog sie sich mit Small Talk flott aus dem Thema zurück.
Schaschlik
08.01.2009, 09:50
Neues aus der Reihe "So muss es sein":
Ich halte es für möglich, dass sich Brutus den Sachverhalt nur zusammen spinnt. Andere Foristen sehen sich dadurch bestätigt. :]
Wieder einmal haben die Revisionisten und *Verschwöhrungstheoretiker* recht gehabt. Nach der Versenkung der Lusitania muß das System auch in einem weiteren historischen Streitfall zurückrudern.
Hans-Christian Ströbele (Bündnis 90/Die Grünen) will mittlerweile die Existenz des Geheimen Staatsvertrags von 1949 nicht mehr ausschließen,
- in dem die BRD ihre Goldreserven an die Alliierten verpfändet,
- die aliierte Medienhoheit bis zum Jahr 2099 festgeschrieben ist,
- die berüchtigte Kanzlerakte erwähnt wird, die jeder BRD-Kanzler vor seinem Amtsantritt zu unterzeichnen hat, und worin er sich zur totalen Unterwerfung der BRD-Politik unter US-Vorgaben verpflichten muß.
Bedenkt man, mit welcher echt demok-rattenhafter Wut hierzuforum und außerhalb bereits die Vermutung angegriffen worden ist, es existiere ein Geheimer Staatsvertrag, sind die Worte Ströbeles eine historisch-politische Sensation! Sie wirken, als wolle das System uns scheibchenweise und zunächst einmal ganz sachte darauf vorbereiten, daß es in dieser Frage irgendwann einmal vor den Revisionisten kapitulieren muß.
Lusitania, Geheimer Staatsvertrag und Alleinschuld Deutschlands werden nicht die einzigen Elemente der siegermächtlichen Geschichtsschreibung sein, bei denen die kriminelle BRD-Scheindemokratie zugeben muß, ihr Volk jahrzehntelang nach Strich und Faden belogen und betrogen zu haben, nur um im Auftrag der Sieger, Besatzer und eines nahöstlichen Kleinstaats uns zu erniedrigen, auszubeuten und in fremden Kriegen verrecken zu lassen. More to come!
Hans-Christian Ströbele über den Geheimen Staatsvertrag, unter Bezugnahme auf das Buch "Die deutsche Karte – Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste" von General und Ex-MAD-Chef Gerd-Helmut Komossa:
"Ich weiß nicht, ob Sie inzwischen schon auf anderem Wege Näheres über die Existenz des "Geheimen Staatsvertrages" herausfinden konnten. Ich kann Ihr großes Intersesse verstehen und nachvollziehen.
Das Buch von Herrn Komossa kenne ich nicht und deshalb wußte ich auch von den von Ihnen wiedergegebenen Zitate nichts.
Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich. 1949 war die Souveränität der Bundesrepublik Deutschland erheblich eingeschränkt und auch die Westalliierten hatten sich wichtige Rechte vorbehalten. Das ist bekannt.
So gab es zum Beispiel den Polizeibrief der Allierten, der die Trennung von Polizei und Geheimdiensten für die Bundesrepublik verbindlich festschrieb. Ob ein Vertrag mit dem beschriebenen Inhalt existierte und ob die deutschen Kanzler tatsächlich solche Vereinbarungen unterzeichnen mußten, weiß ich nicht. Ich werde der Frage nachgehen durch eine parlamentarische Anfrage an die Bundesregierung und weiteren Nachfragen bei den Nachrichtendiensten. Über das Ergebnis werde ich Ihnen berichten.
Bitte übermitteln Sie mir noch Einzelheit zur Identifizierung des Buches: Erscheinungsjahr, Verlag, Seitenzahlen der Zitate usw.
Spätestens nach der Wende 1990 dürfte ein solcher "Geheimer Staatsvertrag" gegenstandslos geworden sein, denn damals wurde die volle Souveränität Deutschlands durch die Allierten auch ganz formal wiederhergestellt."
Obwohl Ströbele sich mittlerweile genötigt sieht, wenigstens in Sachen Geheimer Staatsvertrag kriechend der Wahrheit näherzukommen, tischt er uns gleich schon die nächste Lüge auf: die, daß 1990 die volle Souveränität der BRD hergestellt worden sei.
Etwas anderes als Verachtung kann ich für dieses charakterlose und verlogene Dreckspack sowie seine propagandistischen Helfershelfer nicht mehr empfinden. Die lügen uns in einem Ausmaß die Hucke voll, daß selbst ein Dr. Goebbels im Dunkeln schamrot geworden wäre.
Ströbele nachlesen hier:
http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-650-5853--f90428.html#frage90428
:)):)):)) Zuviel Gesoffen und Gekokst über die Feiertage? der alte grüne Spinner sagt, um 1949 sei es möglich gewesen, dass ein solcher Vertrag existiert, schon alleine damit sich die dt. Regierung an die USA bindet und nicht gen RU abdriftet!
Mein Gott, wann sterben Typen wie Du, die nur Scheiße in der Birne zu haben scheinen, endlich aus?
Hab es nachgelesen, und da steht: "... Ich halte die Existenz eines "Geheimen Staatsvertrages" aus der damaligen Zeit für möglich ..." Deine Überschrift ist also Quatsch, denn die Existenz eines Geheimen Staatsvertrags bestätigt Ströbele eben nicht. Vielleicht weiß er sigar, daß es Unsinn ist.
Unterstellt, Ströbele ginge davon aus, daß die Existenz dieses Geheimen Staatsvertrags Unsinn ist, wie würde er sich dann ausgedrückt haben?
Erstens, und das ist die wahrscheinlichste Variante, hätte er die Anfrage still und leise im Papierkorb verschwinden lassen, und nicht nach einem Jahr eine sehr höfliche Antwort veröffentlicht, und diese auch noch ins Internet gestellt, womit er sie der ganzen Welt zugänglich macht.
Falls er das Thema dennoch aufgegriffen hätte, würde er die Angelegenheit dementiert haben, und zwar energisch. In etwa so:
"Es gehört nicht zu meinen Aufgaben, mich über Hirngespinste und Gerüchte zu äußern, die jeder sachlichen Grundlage entbehren. Aber da Sie mich nun einmal bitten, eine Stellungnahme abzugeben, sage ich Ihnen: an der Sache ist überhaupt nichts dran, das haben sich Anfang der 50er Jahre kranke Gehirne ausgedacht, die die deutsche Niederlage nicht verwinden konnten. Ich bitte darum, mich in Zukunft mit neonazistischen Spekulationen zu verschonen."
So ungefähr hätte Ströbele geantwortet, falls er den Geheimen Staatsvertrag für eine reine Luftnummer halten würde.
Daß er es nicht getan hat, ist für jeden, der eine wenigstens ungefähre Vorstellung davon hat, wie man Politikersprache verstehen muß, eine kleine Sensation.
Es gibt Fragen, die muß man mit schwerstem verbalen Geschütz dementieren, will man sich selbst nicht in ein schlechtes Licht rücken.
Als Privatperson die, ob man gestern wieder seine Frau und Knder geschlagen habe, als Politiker solche, ob ein Referentenentwurf zur Mehrwertsteuererhöhung vorliegt, und auch eine nach der Existenz des Geheimen Staatsvertrags.
Unterstellt, Ströbele ginge davon aus, daß die Existenz dieses Geheimen Staatsvertrags Unsinn ist, wie würde er sich dann ausgedrückt haben?
Erstens, und das ist die wahrscheinlichste Variante, hätte er die Anfrage still und leise im Papierkorb verschwinden lassen, und nicht nach einem Jahr eine sehr höfliche Antwort veröffentlicht, und diese auch noch ins Internet gestellt, womit er sie der ganzen Welt zugänglich macht.
Falls er das Thema dennoch aufgegriffen hätte, würde er die Angelegenheit dementiert haben, und zwar energisch. In etwa so:
"Es gehört nicht zu meinen Aufgaben, mich über Hirngespinste und Gerüchte zu äußern, die jeder sachlichen Grundlage entbehren. Aber da Sie mich nun einmal bitten, eine Stellungnahme abzugeben, sage ich Ihnen: an der Sache ist überhaupt nichts dran, das haben sich Anfang der 50er Jahre kranke Gehirne ausgedacht, die die deutsche Niederlage nicht verwinden konnten. Ich bitte darum, mich in Zukunft mit neonazistischen Spekulationen zu verschonen."
So ungefähr hätte Ströbele geantwortet, falls er den Geheimen Staatsvertrag für eine reine Luftnummer halten würde.
Daß er es nicht getan hat, ist für jeden, der eine wenigstens ungefähre Vorstellung davon hat, wie man Politikersprache verstehen muß, eine kleine Sensation.
Es gibt Fragen, die muß man mit schwerstem verbalen Geschütz dementieren, will man sich selbst nicht in ein schlechtes Licht rücken.
Als Privatperson die, ob man gestern wieder seine Frau und Knder geschlagen habe, als Politiker solche, ob ein Referentenentwurf zur Mehrwertsteuererhöhung vorliegt, und auch eine nach der Existenz des Geheimen Staatsvertrags.
Wie "geheim" kann ein geheimer Staatsvertrag sein wenn Du davon Kenntnis hast? Mit Sicherheit ebenso Geheim wie die Area 51 oder Neuschwabenland!
Wie "geheim" kann ein geheimer Staatsvertrag sein wenn Du davon Kenntnis hast? Mit Sicherheit ebenso Geheim wie die Area 51 oder Neuschwabenland!
Der heißt halt so. Du kannst Dir gerne einen anderen Namen ausdenken und diesen dann in die Diskussion einführen. Die BRD nennt sich ja aiuch demokratisch, und ist das Gegenteil davon, bei diesem Vertrag ist es ähnlich.
Der heißt halt so. Du kannst Dir gerne einen anderen Namen ausdenken und diesen dann in die Diskussion einführen. Die BRD nennt sich ja aiuch demokratisch, und ist das Gegenteil davon, bei diesem Vertrag ist es ähnlich.
Ja nee, is`klar!
Ja nee, is`klar!
Richtige Einstellung! Brutus im http://www.24-carat.de/Forum/Pn-log.gif kann man ebenso wie Napoleon und Cleopatra in der geschlossenen Abteilung nicht in die Realität führen. Zu ihrem eigenen Schutz sollte man sie gut verwahren, 5-mal täglich füttern, 1-mal täglich 15 min. Auslauf auf der Wiese, und 3-mal täglich ihren Ausführungen mit wohlwollendem Blick 2 min. zuhören und dabei liebevoll streicheln.
Aber geschickt streicheln, ohne sexuelle Anregung! :wink: Sonst werden sie gefährlich!
Hast Du Dir die Mühe gemacht, den von mir angeführten Artikel zu lesen?
Vermutlich nicht.
Und anstatt mir was über die Tricks meines Gehirns zu erzählen, könntest Du ja versuchen, den genannten Artzikel zu widerlegen.
Ist genauso sinnlos wie gegenüber Gläubigen die Bibel oder den Koran zu widerlegen.
Stanley_Beamish
08.01.2009, 15:03
Daß er es nicht getan hat, ist für jeden, der eine wenigstens ungefähre Vorstellung davon hat, wie man Politikersprache verstehen muß, eine kleine Sensation.
Hast Du Dich schon mit dem "Stern" in Verbindung gesetzt?
Nachdem Du diese Sensation ans Tageslicht gebracht hast, muss die Geschichte der BRD neu geschrieben werden.
Richtige Einstellung! Brutus im http://www.24-carat.de/Forum/Pn-log.gif kann man ebenso wie Napoleon und Cleopatra in der geschlossenen Abteilung nicht in die Realität führen. Zu ihrem eigenen Schutz sollte man sie gut verwahren, 5-mal täglich füttern, 1-mal täglich 15 min. Auslauf auf der Wiese, und 3-mal täglich ihren Ausführungen mit wohlwollendem Blick 2 min. zuhören und dabei liebevoll streicheln. Aber geschickt streicheln, ohne sexuelle Anregung! :wink: Sonst werden sie gefährlich!
Wenn früher einer Syphilis oder Tripper hatte, sagte man, "der hat die Franzosen".
Die Gewohnheit der Demokraten, persönlich zu werden, mitunter sogar ausfallend, ohne vorher auch nur angesprochen worden zu sein, scheint ähnlich hochansteckend zu sein wie eine Geschlechtskrankheit. Man kann dieses Verhalten sogar in englisch- und französischsprachigen Foren beobachten.
Um den Zustand von Leuten wie Dir zu beschreiben, müßte man sagen, "er hat die Demokraten".
Ich fürchte aber, der demokrattische Hirntripper wird sehr viel schwerer zu behandeln sein als die alte Syphilis. Gegen diese Art des hochinfektiösen Irrsinns ist leider noch kein wirksames Antibiotikum erfunden worden.
Schaschlik
08.01.2009, 15:36
Wenn früher einer Syphilis oder Tripper hatte, sagte man, "der hat die Franzosen".
Die Gewohnheit der Demokraten, persönlich zu werden, mitunter sogar ausfallend, ohne vorher auch nur angesprochen worden zu sein, scheint ähnlich hochansteckend zu sein wie eine Geschlechtskrankheit. Man kann dieses Verhalten sogar in englisch- und französischsprachigen Foren beobachten.
Um den Zustand von Leuten wie Dir zu beschreiben, müßte man sagen, "er hat die Demokraten".
Ich fürchte aber, der demokrattische Hirntripper wird sehr viel schwerer zu behandeln sein als die alte Syphilis. Gegen diese Art des hochinfektiösen Irrsinns ist leider noch kein wirksames Antibiotikum erfunden worden.
Du solltest Dich zum Wohle aller der Wissenschaft zu Verfügung stellen.
Die Gewohnheit der Demokraten, persönlich zu werden, mitunter sogar ausfallend, ohne vorher auch nur angesprochen worden zu sein ...Meinst Du mich mit Demokraten, obwohl ich für die Republikans bin? Dann solltes Du in Deinem Eröffnungs-Beitrag (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2609137&postcount=1) (#1 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2609137&postcount=1)) auch klar und deutlich schreiben:
"Hiermit spreche ich Alle an außer Pythia." Ich verspreche Dir: ich werde dann nicht darauf antworten und mich nur darauf beschränken Anderen meine Meinung zu Deinen Worten darzulegen.
Penthesilea
09.01.2009, 00:36
Welche Ausnahmen denn noch? Die Vorbehalte (=Ausnahmen) des Überleitungsvertrages, von denen im Artikel gesprochen wird, sind durch das Inkrafttreten des 2+4-Vertrages hinfällig geworden!
PS: Was mich noch interessieren würde: Was macht in deinen Augen einen Medizintechniker zum Völkerrechtsexperten? Zumindest hast du ja echt ne lustige Type als Gewährsmann gefunden.
:)) KRR-Spinner
Vielleicht mach ich Dir noch die Frühstücksstullen? Lies den angegebenen Artikel.
Und wenn Dir ein Volkskammer- und Europa-Abgeordneter nicht zusagen, wie wäre es denn mit dem hier?
Gerd-Helmut Komossa, Jahrgang 1924, ist Generalmajor der Bundeswehr a.D., war Chef des MAD und Chef des ASBW.
Gerd-Helmut Komossa:
„Die deutsche Karte“
Seite 21-22
Die Bundesrepublik stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf
Im Herbst 1955 fielen die Würfel: Die Bundesrepublik Deutschland würde
Streitkräfte zur Verteidigung aufstellen. Der Auftrag der Bundeswehr war im
Grundgesetz unmißverständlich formuliert; sie sollte der Verteidigung dienen!
Die Entscheidung ließ sich nicht anders interpretieren. Es wollte sie auch damals
kein Politiker interpretieren. Zur Verteidigung! Das war doch klar!
Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter „Strengste Vertraulichkeit" eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewusst sein dürfte.
Danach wurde einmal „der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien" bis zum Jahr 2099 fixiert.
Zum anderen wurde geregelt, daß jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte „Kanzlerakte" zu unterzeichnen hatte.
Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.
Dessen ungeachtet erhielt die Bundesrepublik Deutschland einen Teil ihrer
Souveränität zurück, aber eben nur einen Teil. Eben nur so viel, wie es für die
Begründung der Aufstellung deutscher Truppenverbände bedurft hatte.
Zehn Jahre nach dem Ende des schrecklichen Zweiten Weltkrieges sollten -
trotz dieser und anderer alliierter Vorbehalte - deutsche Soldaten von den Fran-
zosen, Briten und Amerikanern Kasernen übernehmen und ihren Dienst antre-
ten für den Erhalt der Freiheit und die Bewahrung und Sicherung des Friedens,
hieß es.
Penthesilea
09.01.2009, 00:49
Ist genauso sinnlos wie gegenüber Gläubigen die Bibel oder den Koran zu widerlegen.
Ich habe keine andere Antwort von Dir erwartet. :D
Wenn früher einer Syphilis oder Tripper hatte, sagte man, "der hat die Franzosen".
Die Gewohnheit der Demokraten, persönlich zu werden, mitunter sogar ausfallend, ohne vorher auch nur angesprochen worden zu sein, scheint ähnlich hochansteckend zu sein wie eine Geschlechtskrankheit. Man kann dieses Verhalten sogar in englisch- und französischsprachigen Foren beobachten.
Um den Zustand von Leuten wie Dir zu beschreiben, müßte man sagen, "er hat die Demokraten".
Ich fürchte aber, der demokrattische Hirntripper wird sehr viel schwerer zu behandeln sein als die alte Syphilis. Gegen diese Art des hochinfektiösen Irrsinns ist leider noch kein wirksames Antibiotikum erfunden worden.
Sei froh das Du in einer Demokratie leben darfst. Nur in dieser Staatsform ist Dumheit kein Vergehen, ja unterm Strich legitimiert diese Gesellschaftsform Leute wie Dich ihre Hirnfürze der Menscheit mitzuteilen, sowas nennt man Rede- u. Meinungsfreiheit! In Staaten wie Nordkorea, Kuba o. China wärst Du längst wegen Insubordination Hauptdarsteller Samstag-Nachmittäglicher Erschießungs-veranstaltungen geworden!
Sei froh das Du in einer Demokratie leben darfst. Nur in dieser Staatsform ist Dumheit kein Vergehen, ja unterm Strich legitimiert diese Gesellschaftsform Leute wie Dich ihre Hirnfürze der Menscheit mitzuteilen, sowas nennt man Rede- u. Meinungsfreiheit! In Staaten wie Nordkorea, Kuba o. China wärst Du längst wegen Insubordination Hauptdarsteller Samstag-Nachmittäglicher Erschießungs-veranstaltungen geworden!Ach, in Kuba, Nord-Korea, Venezuela und in den meisten Islam-Staaten sind Verschwörungs-Theorien gegen Amis und Juden jederzeit willkommen. Aber zum Teufel mit allen VT-Deppen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ami-go.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
FU wird "Eff Ju!" ausgesprochen und bedeutet "f*** y**!"
Ach, in Kuba, Nord-Korea, Venezuela und in den meisten Islam-Staaten sind Verschwörungs-Theorien gegen Amis und Juden jederzeit willkommen. Aber zum Teufel mit allen VT-Deppen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ami-go.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
FU wird "Eff Ju!" ausgesprochen und bedeutet "f*** y**!"
...was ich in diesen Ländern auch verstehen kann, aber mich würde mal interessieren was man in Teheran mit Leuten macht die offen die Politik der Mullahs kritisieren und/oder finstere Machenschaften hinter der Regierung vermuten?
Sei froh das Du in einer Demokratie leben darfst. Nur in dieser Staatsform ist Dumheit kein Vergehen, ja unterm Strich legitimiert diese Gesellschaftsform Leute wie Dich ihre Hirnfürze der Menscheit mitzuteilen, sowas nennt man Rede- u. Meinungsfreiheit! In Staaten wie Nordkorea, Kuba o. China wärst Du längst wegen Insubordination Hauptdarsteller Samstag-Nachmittäglicher Erschießungs-veranstaltungen geworden!
Deine Aufzählung ist leider unvollständig. Du hast das Hitlerreich vergessen. Aber die Nazis und Nordkoeraner lügen mich wenigstens nicht dauernd an, daß es bei ihnen Meinungsfreiheit und Demokratie gibt.
Leo Navis
09.01.2009, 14:25
Deine Aufzählung ist leider unvollständig. Du hast das Hitlerreich vergessen. Aber die Nazis und Nordkoeraner lügen mich wenigstens nicht dauernd an, daß es bei ihnen Meinungsfreiheit und Demokratie gibt.
Du bist wirklich nicht der schlauste, oder?
:))
Kreuzbube
09.01.2009, 14:45
Deine Aufzählung ist leider unvollständig. Du hast das Hitlerreich vergessen. Aber die Nazis und Nordkoeraner lügen mich wenigstens nicht dauernd an, daß es bei ihnen Meinungsfreiheit und Demokratie gibt.
Mit Meinungsfreiheit ist das so eine Sache. Die ist zwar gut und richtig, darf aber den allgemeinen Staatsbetrieb nicht gefährden. Wenn nämlich jeder macht, was er will, kann die Gesellschaft nicht funktionieren. Der allgemeine Bildungs-und Entwicklungsgrad spielt auch eine Rolle. Intelligente Menschen wissen weitgehend von selbst, was angemessen ist und müssen das nicht von oben gesagt bekommen. Bei Primitivlingen ist dies schon wieder anders. Leider gehören die Deutschen im Moment mehrheitlich in diese Kategorie. Damit sie funktionieren, erzählt man ihnen die haarsträubensten Geschichten. Mit dem Ideal der Aufklärung und Kant`s Credo, sich mutig des eigenen Verstandes zu bedienen, hat das alles natürlich nichts zu tun!
Du bist wirklich nicht der schlauste, oder?:))
Nein, bin ich in der Tat nicht, das hast Du sehr richtig gesehen. Eben weil ich wie niemand sonst um die unzureichenden Kräfte meines Verstandes weiß, muß ich unerschrocken und ohne mich von staatlichen oder moralischen Autoritäten beeindrucken zu lassen, mich von einer Erkenntnis zur nächsten tasten und darf dabei keine Scheu haben, das bisher für wahr und richtig erkannte, ein ums andere mal einer grundstürzenden Revision zu unterziehen.
Ausonius
09.01.2009, 14:52
Deine Aufzählung ist leider unvollständig. Du hast das Hitlerreich vergessen. Aber die Nazis und Nordkoeraner lügen mich wenigstens nicht dauernd an, daß es bei ihnen Meinungsfreiheit und Demokratie gibt.
Dann nix wie nach Nordkorea, wenn das so ein Super-Staat für dich ist!
Dann nix wie nach Nordkorea, wenn das so ein Super-Staat für dich ist!
Im Gegensatz zu Dir, der Du für Freisler-Justiz und eine an im vollen Wortsinn neonazistisch operierende Gesetzgebung und Staatsgewalt schwärmst, habe ich noch nie für dergleichen irgendwelche Sympathie empfunden; auch nicht für Nordkorea.
Ausonius
09.01.2009, 15:00
Im Gegensatz zu Dir, der Du für Freisler-Justiz und eine an im vollen Wortsinn neonazistisch operierende Gesetzgebung und Staatsgewalt schwärmst, habe ich noch nie für dergleichen irgendwelche Sympathie empfunden; auch nicht für Nordkorea.
Klar schwärmst du insgeheim für Dolfchen und seine Methoden. Und manchmal auch offen, hattest du neulich nicht noch von Guillotineneinsätzen geträumt? Lediglich der Zwang, sich als Revisionist total aufgeschlossen und demokratisch geben zu müssen, treibt dich dazu, anderen NS-Sympathien zu unterstellen. Ist irgendwie schizophren.
Klar schwärmst du insgeheim für Dolfchen und seine Methoden.
Du kannst Maximilien de Robespierre und Adolf Hitler nicht auseinanderhalten. Möchtest Du Dir nicht endlich die abendländische Geschichte wenigstens in ihren Grundzügen aneignen, bevor Du Dich hier äußerst?
Und manchmal auch offen, hattest du neulich nicht noch von Guillotineneinsätzen geträumt? Lediglich der Zwang, sich als Revisionist total aufgeschlossen und demokratisch geben zu müssen, treibt dich dazu, anderen NS-Sympathien zu unterstellen. Ist irgendwie schizophren.
Dein demokrattischer Hirntripper sondert wieder eitrige Tröpfchen ab. Für Deine Krankheit gilt Dir mein volles Mitgefühl, aber kannst Du einen Ausfluß nicht woanders ablassen als ausgerechnet hier?
malnachdenken
09.01.2009, 16:59
Hast Du Dir die Mühe gemacht, den von mir angeführten Artikel zu lesen?
Vermutlich nicht.
Wir hatten schon so oft Diskussionen zu diesem Thema. Am besten benutzt Du die Suchfunktion und suchst nach den Themen des Users KrascherHistory, besonders interessant im Dialog mit dem User Rheinlaender. Viel Spaß :)
Und anstatt mir was über die Tricks meines Gehirns zu erzählen, könntest Du ja versuchen, den genannten Artzikel zu widerlegen.
Ich wollte Dir nur das Grundmuster Deines Denkens zu diesem Thema erklären. Das geht mit jedem Sachverhalt, bspw solltest Du mal achten, wie oft die Zahl 3 benutzt wird. Ob da nicht was hintersteckt?
Wir hatten schon so oft Diskussionen zu diesem Thema. Am besten benutzt Du die Suchfunktion und suchst nach den Themen des Users KrascherHistory, besonders interessant im Dialog mit dem User Rheinlaender. Viel Spaß :)
Ich wollte Dir nur das Grundmuster Deines Denkens zu diesem Thema erklären. Das geht mit jedem Sachverhalt, bspw solltest Du mal achten, wie oft die Zahl 3 benutzt wird. Ob da nicht was hintersteckt?
33333333333333333333333333333333333333333333333333 3333333333
:hide:
Leo Navis
09.01.2009, 18:46
Nein, bin ich in der Tat nicht, das hast Du sehr richtig gesehen. Eben weil ich wie niemand sonst um die unzureichenden Kräfte meines Verstandes weiß, muß ich unerschrocken und ohne mich von staatlichen oder moralischen Autoritäten beeindrucken zu lassen, mich von einer Erkenntnis zur nächsten tasten und darf dabei keine Scheu haben, das bisher für wahr und richtig erkannte, ein ums andere mal einer grundstürzenden Revision zu unterziehen.
Jaja, genau. Anstelle davon, Dich von staatlichen und moralischen Autoritäten beeindrucken zu lassen, erfindest Du einfach Deine eigene Realität und baust Dir ein Konstrukt darum.
Bitte, guck Dir einmal Deinen Beitrag und das Statement von Ströbele an, und frage Dich, was da falschgelaufen sein könnte. Ist doch nicht so schwierig.
Vielleicht mach ich Dir noch die Frühstücksstullen? Lies den angegebenen Artikel.
Und wenn Dir ein Volkskammer- und Europa-Abgeordneter nicht zusagen, wie wäre es denn mit dem hier?
Gerd-Helmut Komossa, Jahrgang 1924, ist Generalmajor der Bundeswehr a.D., war Chef des MAD und Chef des ASBW.
Gerd-Helmut Komossa:
„Die deutsche Karte“
Seite 21-22
Immer noch kein Fachmann. Und selbst wenn es einen "geheimen Staatsvertrag" gegeben hätte, so ist der eben inzwischen hinfällig geworden. Den hats allerdings so nicht gegeben, wie sich das deine Gewährsmänner zusammenfabulieren:
Lies doch auch mal zur Abwechslung:
http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php
miles.perpetuus
17.01.2009, 20:44
Die Jahrhundertlüge!!!
Der Staat "Bundesrepublik Deutschland" wurde am 18.07.1990 aufgelöst!!!
Faktisch ist das Deutsche Volk "Staatenlos" und nur "Personal" der Besitzer
von Deutschland USA/GB oder hat sich bisher noch niemand gewundert warum
als Staatsangehörigkeit "Deutsch" eingetragen ist und nicht Deutschland. Warum
kein Personenausweis sondern wie ein Firmenangehöriger ein "Personalausweis?
Sämtliche Handlungen von „Behörden“ sind seit dem 18.07.1990 illegal und rechtsunwirksam!
-----------------------------------------------
http://www.mmgz.de/daten/IDR_-_DIE_JAHRHUNDERTLUEGE_-_V4.pdf
-----------------------------------------------
Mit der Streichung des Art. 23 ist am 17.07.1990 nicht nur das „Grundgesetz“, sondern die „Bundesrepublik Deutschland“ selbst als provisorisches Staatsgebilde erloschen. Die Alliierten verfügten am 17.07.1990 während der Pariser Konferenz, dass das „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“ mit dem Wegfallen des territorialen Geltungsbereiches als Ganzes seine Gültigkeit verliert (BGBl. 1990, Teil II, Seite 885, 890 vom 23.09.1990).
Mit dem Erlöschen des „Grundgesetzes“ ist die Weimarer Verfassung von 1919 wieder in Kraft getreten. Diese ist seit dem 18.07.1990 die einzige Rechtsgrundlage des deutschen Volkes. Die Weimarer Verfassung gilt in der Fassung vom 30.01.1933 mit den durch die alliierte Gesetzgebung bis zum 22.05.1949 vorgenommenen Veränderungen (siehe SHAEF-Gesetz Nr.1).
Der „Einigungsvertrag“ vom 31.08.1990 (BGBl. 1990, Teil II, Seite 890) ist völkerrechtlich, als auch staats- und verfassungsrechtlich ungültig. Dies wurde im Urteil einer Negationsklage am 19.05.1992 durch das Sozialgericht Berlin festgestellt (S 65 Ar 239/92), da man nicht zu etwas beitreten kann, was bereits am 17.07.1990 aufgelöst worden ist. Ein rechtswirksamer Beitritt der „neuen Bundesländer“ konnte also zu keinem Zeitpunkt erfolgen.
Die BRD ist eine private Finanz-GmbH, die beim Amtsgericht Frankfurt/Main, im Handelsregisterblatt 51411 eingetragen ist, und mit unserem Geld mißwirtschaftet. Sitz dieses Privatunternehmens:
Lurgiallee 5, D-60295 Frankfurt/Main,
-----------------------------------------------
http://brd-matrix.de/Register%20BRD-GmbH%20FFM%2072%20HRB%2051411.pdf (Siehe ab Seite 86)
-----------------------------------------------
Wie das Deutsche Volk seit 50 Jahren systematisch ausgebeutet wird:
-----------------------------------------------
http://www.mmgz.de/daten/331_P__Zum_Deutschen_Reich_2005.pdf
-----------------------------------------------
EinDachs
17.01.2009, 20:52
Hurra.
Krasher-History ist zurück.
Hast dir ja Zeit gelassen, andere gesperrte waren hier schon am Tag der Sperrung wieder mit einem Account aktiv.
Natürlich existiert er. Diese Welt ist nur Lug und Trug.
Leo Navis
17.01.2009, 20:56
Natürlich existiert er. Diese Welt ist nur Lug und Trug.
Heil Odin!
Penthesilea
18.01.2009, 00:09
Immer noch kein Fachmann. Und selbst wenn es einen "geheimen Staatsvertrag" gegeben hätte, so ist der eben inzwischen hinfällig geworden. Den hats allerdings so nicht gegeben, wie sich das deine Gewährsmänner zusammenfabulieren:
Lies doch auch mal zur Abwechslung:
http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php
So glaubt eben jeder SEINEN Quellen.
Und wenn ich Frau Merkel wäre, würde ich diesen Vertrag natürlich auch verleugnen. :D
Gehirnnutzer
18.01.2009, 01:45
Bla, Bla, Bla.
Wie das Deutsche Volk seit 50 Jahren systematisch ausgebeutet wird:
-----------------------------------------------
http://www.mmgz.de/daten/331_P__Zum_Deutschen_Reich_2005.pdf
-----------------------------------------------
Immer wieder der gleiche Müll, der zwar logisch erdacht wird, leider aber immer wieder von der Unkenntnis des Rechts begleitet wird.
Es ist zwar richtig das der Beitritt der DDR erst nach Inkrafttreten des Einigungsvertrages physisch vollzogen wurde und somit der ursprüngliche Artikel 23 GG zu dem Zeitpunkt nicht mehr in Kraft war. Der physische Beitritt ist aber im Bezug auf den ursprünglichen Artikel 23 GG auch nicht von rechtlicher Bedeutung.
Von Bedeutung für den ursprünglichen Artikel 23 GG ist nämlich der Zeitpunkt an dem der Beitritt erklärt wurde. Dieser Erklärung ist der Beschluß der DDR Volkskammer in ihrer 30. Tagung vom 23.08.1990.
Ach ja, die Verfügungsgewalt der Alliierten über das Grundgesetz, die gabs schon seit 1955 nicht mehr, aber das dein Klientel gerne die Pariser Verträge ignoriert ist bekannt.
Auch nett, das Urteil des Sozialgerichts, das du hier aufführst. Ein Sozialgericht kann keinen völkerrechtlichen Vertrag für ungültig erklären, dafür hat es keine Befugnis und nicht mal die gesetzliche Grundlage
§ 51
(1) Die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit entscheiden über öffentlich-rechtliche Streitigkeiten
1.
in Angelegenheiten der gesetzlichen Rentenversicherung einschließlich der Alterssicherung der Landwirte,
2.
in Angelegenheiten der gesetzlichen Krankenversicherung, der sozialen Pflegeversicherung und der privaten Pflegeversicherung (Elftes Buch Sozialgesetzbuch), auch soweit durch diese Angelegenheiten Dritte betroffen werden; dies gilt nicht für Streitigkeiten in Angelegenheiten nach § 110 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch aufgrund einer Kündigung von Versorgungsverträgen, die für Hochschulkliniken oder Plankrankenhäuser (§ 108 Nr. 1 und 2 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch) gelten,
3.
in Angelegenheiten der gesetzlichen Unfallversicherung mit Ausnahme der Streitigkeiten aufgrund der Überwachung der Maßnahmen zur Prävention durch die Träger der gesetzlichen Unfallversicherung,
4.
in Angelegenheiten der Arbeitsförderung einschließlich der übrigen Aufgaben der Bundesagentur für Arbeit,
4a.
in Angelegenheiten der Grundsicherung für Arbeitsuchende,
5.
in sonstigen Angelegenheiten der Sozialversicherung,
6.
in Angelegenheiten des sozialen Entschädigungsrechts mit Ausnahme der Streitigkeiten aufgrund der §§ 25 bis 27j des Bundesversorgungsgesetzes (Kriegsopferfürsorge), auch soweit andere Gesetze die entsprechende Anwendung dieser Vorschriften vorsehen,
6a.
in Angelegenheiten der Sozialhilfe und des Asylbewerberleistungsgesetzes,
7.
bei der Feststellung von Behinderungen und ihrem Grad sowie weiterer gesundheitlicher Merkmale, ferner der Ausstellung, Verlängerung, Berichtigung und Einziehung von Ausweisen nach § 69 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch,
8.
die aufgrund des Aufwendungsausgleichsgesetzes entstehen,
9.
(weggefallen)
10.
für die durch Gesetz der Rechtsweg vor diesen Gerichten eröffnet wird.
(2) 1Die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit entscheiden auch über privatrechtliche Streitigkeiten in Angelegenheiten der gesetzlichen Krankenversicherung, auch soweit durch diese Angelegenheiten Dritte betroffen werden. 2§ 87 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen findet keine Anwendung. 3Satz 1 gilt für die soziale Pflegeversicherung und die private Pflegeversicherung (Elftes Buch Sozialgesetzbuch) entsprechend.
Quelle: Sozialgerichtsgesetz (http://bundesrecht.juris.de/sgg/index.html#BJNR012390953BJNE007016160)
Auch für die ganz dummen wie dich, der Einigungsvertrag ist ein Akt der Staatsgewalt und dafür ist das Bundesverfassungsgericht zuständig und nur das kann über seine Gültigkeit entscheiden.
Und im Übrigen entscheidet ein Gericht immer nur über den jeweiligen Verfahrensgegenstand und was Verfahrensgegendstand vor dem Sozialgericht sein kann, zeigt § 51 SGG auf.
Und was SHAEF betrifft, da haben wir schon genug Diskussionen drüber gehabt, du Krascher History-Verschnitt. Egal wie oft der Müll wiederholt wird, er wird trotzdem nicht richtiger.
Nationalix
18.01.2009, 07:59
Ich habe dieses Thema erst jetzt entdeckt und konnte nicht alle Beiträge lesen. Es stellt sich mir die Frage, was wohl passiert, wenn ein Bundeskanzler diesen angeblichen Vertrag nicht unterschreiben sollte.
Hat er dann plötzlich einen Autounfall? Bekommt er überraschend einen Herzinfarkt oder Krebs? Wären mal interessante Fragen.
Die Jahrhundertlüge!
Da gibt es grössere, aber das ist ein anderes Thema und ich merke es hier nur der Vollständigkeit halber an.
Der Staat "Bundesrepublik Deutschland" wurde am 18.07.1990 aufgelöst!
Magst Du mir erklären, warum das nicht im Grunde gänzlich unerheblich ist?
oder hat sich bisher noch niemand gewundert warum
als Staatsangehörigkeit "Deutsch" eingetragen ist und nicht Deutschland. Warum
kein Personenausweis sondern wie ein Firmenangehöriger ein "Personalausweis?
Doch, viele haben sich gewundert.
Ich auch, als man mich das erste Mal darauf hinwies.
Eine Recherche ergab dann, dass es auf der Welt noch einige andee Staaten gibt, die ein Adjektiv analog zu "deutsch" verwenden und nicht ein Substantiv wie "Deutschland".
Damit hatte sich das für mich mehr oder weniger als in die Kategorie "Zufall" gehörig erledigt.
Was den Personalausweis angeht, so wäre "Personenausweis" im Neuhochdeutschen zwar auch korrekt, "Personalausqweis" muss aber nicht falsch sein, ist "personal" doch ein geläufiger Wortbestandteil;
wir finden ihn z.B. Personalität (nicht "Personität"!);
dem Verb "personalisieren" (nicht "personisieren";
und sicher noch einigen anderen, die man fände, hätte man mehr Lust als ich, noch gross nachzudenken darüber.
Insofern also scheint mir, dass es zumindest nicht eindeutig ist, dass da was nicht stimmt.
Sämtliche Handlungen von „Behörden“ sind seit dem 18.07.1990 illegal und rechtsunwirksam!
Nur nach Deinem Rechtsverständnis, bei dem Du davon ausgehst, dass es einen Standard gäbe, an dem sich diese Handlungen grundsätzlich zu messen hätten.
Doch gibt es den?
Nach welchem Standard ist es "illegal", "rechtunwirksam"?
Welches "Recht" ist da gemeint?
Behördenhandeln gründet auf Verordnungen und Gesetzen, Gesetze auf einer Verfassung - und die Verfassung darauf, dass sie deklariert und exekutiert wird!
Wird sie das nicht?
Mit dem Erlöschen des „Grundgesetzes“ ist die Weimarer Verfassung von 1919 wieder in Kraft getreten. Diese ist seit dem 18.07.1990 die einzige Rechtsgrundlage des deutschen Volkes.
Mit anderen Worten: Die WRV erfüllt gewisse Legitimitätskrterien, das GG nicht.
Magst Du uns sagen, nach welche Kriterien Du da gehst?
Die BRD ist eine private Finanz-GmbH
Wobei hier das wesentliche Problem natürlich nur darin bestünde, sie zu zwingen, Konkurrenz zu gestatten. ;) :D
Ich habe dieses Thema erst jetzt entdeckt und konnte nicht alle Beiträge lesen. Es stellt sich mir die Frage, was wohl passiert, wenn ein Bundeskanzler diesen angeblichen Vertrag nicht unterschreiben sollte.
Hat er dann plötzlich einen Autounfall? Bekommt er überraschend einen Herzinfarkt oder Krebs? Wären mal interessante Fragen.
Gäbe es diesen Vertrag, wäre das vermutlich so, ja.
Bodenplatte
18.01.2009, 11:09
Was soll diese ganze Paragraphenreiterei? Offentsichtlich ist doch folgendes:
Die BRD war ein Kind der Amerikaner, und ist heute eine Kulturkolonie derselben geblieben.
Viele Bücher und sogar TV Dokus gab es schon zum Thema amerikanische Einflussnahme auf Westdeutschland.
Ehemalige hohe Offiziele die damals beteilligt waren, haben bereits offen darüber gesprochen und machen auch kein Geheimnis aus diesen Tatsachen.
Mittlerweile braucht man doch aber gar keine Presseoffiziere und alliierte Behörden mehr, um die deutschen auf Linie zu halten.
Sie tun es, wie man hier im Forum wunderbar sehen kann, mittlerweile aus eigener Überzeugung und völlig freiwillig.
Der Traum eines jeden "Besatzers" und "Umerziehers"...
Selbst gegen den Abzug amerikanischer Truppen wehren sich die besiegten und verblödeten Bundesdeutschen mittlerweile mit aller Macht.
Wozu soll man so ein Volk also noch offen unterdrücken.
Glükliche Sklaven eben.
miles.perpetuus
18.01.2009, 12:24
Im „Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland“ von 1990 heißt es:
„Art. 1(1) Das vereinte Deutschland wird die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik und ganz Berlins umfassen...“
Dem Wortlaut und dem Sinn nach wurden demnach die BRD, die DDR und Berlin zu einem Staat mit Namen „Das vereinte Deutschland“. Im Artikel 8 dieses Vertrages heißt es:
„...Die Ratifikation erfolgt auf deutscher Seite durch das vereinte Deutschland. Dieser Vertrag gilt für das vereinte Deutschland.“
Im Artikel 10 kann man nachlesen:
„Die Urschrift dieses Vertrages ... wird bei der Regierung der Bundesrepublik Deutschland hinterlegt...“
Offensichtlich gibt es neben der Regierung der Bundesrepublik Deutschland noch eine Regierung des Staates „Das vereinte Deutschland“, die den Vertrag für „Das vereinte Deutschland“ ratifiziert hat.
1990 wurde hinter dem Rücken der Bevölkerung die BRD offensichtlich in eine „Finanzagentur Bundesrepublik Deutschland GmbH“ umgewandelt. Demnach gehöre ich nicht mehr zum Personal von DEUTSCH sondern zum Personal einer privatwirtschaftlich orientierten Firma die das gesamte Staatsvermögen verwaltet, aber nur mit 25.500,- Euro haftet. Auch davon wusste ich bisher nichts. Im Internet steht diese Firma sei „Ein Ende 2000 gegründetes Unternehmen des Bundes mit Sitz in Frankfurt/Main. Alleiniger Gesellschafter ist der Bund, vertreten durch das Bundesministerium der Finanzen.“ Dem Handelsregisterauszug kann man das tatsächliche Gründungsdatum entnehmen: 29.8.1990.
Demnach gehöre ich mindestens 4 Staaten an:
Dem Deutschen Reich (in den Grenzen von 1937),
als Personal des Staates DEUTSCH,
der Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen von 1989
„Das vereinte Deutschland“ aus dem Jahre 1990 von dem ich bisher noch nie gehört habe.
Oder ich gehöre zum Personal der „Finanzagentur Bundesrepublik Deutschland GmbH“, ebenfalls aus dem Jahre 1990, der ich nie beigetreten bin.
Oder ich bin sogar staatenlos, da ich z.B. in Mecklenburg-Vorpommern wohne, das den alten Bundesländern - aus genannten Gründen – nicht beitreten konnte.
Wie das Bundesverwaltungsgericht feststellte muss man den Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können. Ich sehe mich außer Stande zu erkennen welchem Staat ich angehöre und welche Gesetze für mich gelten.
„Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können. Ein Gesetz, das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“
(BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147)
- Ich beantrage festzustellen ob die „neuen“ Bundesländer zum Zeitpunkt ihres angeblichen Beitritts zu den „Alten“ Bundesländern bereits existierten –
- Ich beantrage festzustellen welche Regierung das „vereinte Deutschland“ leitet und ob sie berechtigt ist Verträge abzuschließen -
- Ich beantrage festzustellen welche Funktion die „Finanzagentur Bundesrepublik Deutschland GmbH“ hat –
- Ich beantrage festzustellen ob es Recht ist, dass eine GmbH, die nur mit 25.500 Euro haftet, einen Schuldenberg von 1,5 Billionen Euro verwaltet –
miles.perpetuus
18.01.2009, 12:35
Die US-gesteuerte Vernichtungspolitik hält an:
Geburtenarmut, Staatsverschuldung
Daß nach der, nach den Vorgaben der USA, vollstreckten „Wiedervereinigung“ Mitteldeutschlands mit Westdeutschland durch Kanzler Kohl sich die Geburtenzahl in den sogenannten „neuen Bundesländern“ binnen 9 Monaten halbierte, dürfte also kein Zufall sein: Das Kriegsziel der USA, nämlich die permanente Verringerung der Anzahl der Deutschen, um Platz für die rassistisch motivierte Einwanderung zu schaffen, dürfte die Familienpolitik im Deutschland der Nachkriegszeit bestimmt haben.
Auch die Schwerindustrie der „DDR“ wurde demontiert, die einst von den Alliierten enteigneten Bauern und Gutsbesitzer um die Rückgabe ihres Eigentums betrogen, das Land zu einem großen Teil an landesfremde Kapitalgesellschaften verraten und gleichzeitig mit ausländischen Siedlern beschickt. Mit der DM wurde das Recht des westdeutschen Staatsvolkes aufgegeben, über seine Geldpolitik (also seine Politik) selbst zu bestimmen. So wurde die Handlungsfähigkeit der Bundesregierung und damit die schmale Nische deutscher Demokratie (Selbstbestimmung) zerstört. Sterbende Landstriche wurden auf dem Boden der ehemaligen DDR verschuldet, eine Zone des Todes und der Verödung. Im reichsten Deutschland aller Zeiten wurde die Familie mittels Generationsbetruges an die Armutsgrenze gedrängt.
Aus all diesem Handeln der Kohl-Regierung sind deutliche Elemente der alten amerikanischen Kriegsziele in Deutschland erkennbar: Der Kaufmann-Plan, der Hooton-Plan, der Morgenthau-Plan und der Kalergi-Plan. Der Kalergi-Plan, das ist Morgenthau „light“! Ein Plan, von dem wir wissen, daß ihn die USA nach 1948 zum Zwecke der unblutigen Entsorgung des Deutschen Volkes aufgegriffen und als Leitschnur für Maastricht-Europa zu installieren suchten.
In diesem Zusammenhang appelliere ich an unsere beiden Bundespräsidenten: Öffnet die Akten!
Der gesamte Text:
http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/De/de.soc.politik.misc/2008-05/msg01917.html
Nocheinmal:
http://www.mmgz.de/daten/331_P__Zum_Deutschen_Reich_2005.pdf
und
http://www.mmgz.de/daten/die_geheime_akte.pdf
Gehirnnutzer
18.01.2009, 13:20
- Ich beantrage festzustellen ob die „neuen“ Bundesländer zum Zeitpunkt ihres angeblichen Beitritts zu den „Alten“ Bundesländern bereits existierten.
Die Frage ist unnötig, denn nicht die neuen Bundesländer haben ihren Beitritt erklärt, sondern die DDR (http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/DieDeutscheEinheit_erklaerungVolkskammerZurWiederv ereinigung/index.html).
Ansonsten solltest du ein Blick auf Artikel 1 des Einigungsvertrages werfen:
Art 1 Länder
(1) Mit dem Wirksamwerden des Beitritts der Deutschen Demokratischen Republik zur Bundesrepublik Deutschland gemäß Artikel 23 des Grundgesetzes am 3. Oktober 1990 werden die Länder Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen Länder der Bundesrepublik Deutschland. Für die Bildung und die Grenzen dieser Länder untereinander sind die Bestimmungen des Verfassungsgesetzes zur Bildung von Ländern in der Deutschen Demokratischen Republik vom 22. Juli 1990 - Ländereinführungsgesetz - (GBl. I Nr. 51 S. 955) gemäß Anlage II maßgebend.
(2) Die 23 Bezirke von Berlin bilden das Land Berlin.
[COLOR="Sienna"]- Ich beantrage festzustellen welche Regierung das „vereinte Deutschland“ leitet und ob sie berechtigt ist Verträge abzuschließen
Da die DDR der Bundesrepublik Deutschland beigetreten ist, ist die Regierung des vereinten Deutschlands, die Regierung der Bundesrepublik Deutschland, momentanes Regierungsoberhaupt, Bundeskanzlerin Merkel.
Noch eine kleine info miles, der 2+4 Vertrag ist am 15. März 1991 inkraft getreten.
- Ich beantrage festzustellen welche Funktion die „Finanzagentur Bundesrepublik Deutschland GmbH“ hat –
–
FAZ-Bericht über Handelsregistereintragung (http://www.faz.net/IN/INtemplates/faznet/default.asp?tpl=verlag/amtbek_anzeige.asp&rub={2702A470-6097-47B8-B614-453D7FD6D0D0}&doc={DFE86370-F6EB-11D4-A3B3-009027BA22E4})
So glaubt eben jeder SEINEN Quellen.
Und wenn ich Frau Merkel wäre, würde ich diesen Vertrag natürlich auch verleugnen. :D
Na, dann viel Spaß im nicht existierenden Ostdeutschland unter sowjetischer Hoheit. :))
Besteht die Möglichkeit auf baldige Beantwortung meiner Fragen?
Achso, ja, wo mir's grad einfällt bzw. ich es lese, noch eine weitere Frage hätte ich:
Nehmen wir an, es gäbe eine "US-gesteuerte Vernichtungspolitik", wie wäre die zu qualifizieren?
Soll heissen: Welche(s) Adjektiv(e) könnte man sinnvollerweise und sollte man vernünftigerweise auf sie anwenden?
Anders gefragt: Kann man legitime Einwände dagegen erheben?
Wenn ja, welcher Art (rechtlich; moralisch; ethisch; ökonomisch; usw.) müssten diese Einwände sein?
miles.perpetuus
18.01.2009, 21:40
Vielleicht ist das eine Möglichkeit?
Ausrottung der Menschheit!
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/codex-alimentarius-ia.html
Die Bundesrepublik Deutschland konnte und kann niemals als organisierte Modalität der Fremdherrschaft Reichsbürger zu einem eigenen Staatsvolk erklären. Selbst der Besatzungsvorbehalt schafft hierfür erkennbar keinerlei völkerrechtliche Legitimation! In diesem Rahmen besteht auch die deutsche Reichsangehörigkeit fort, die rein staatsrechtlich nicht die der Bundesrepublik Deutschland ist, für die es kein eigenes Gesetz gibt. Wohl aber gibt es die Staatsangehörigkeit des Deutschen Reiches nach dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG) von 1913: Jeder Deutsche ist also nach dem öffentlichen Recht im Staats- und Völkerrecht Reichsdeutscher und nicht etwa Bundesdeutscher. Selbst im Bundesgesetzblatt von 1997 findet sich das Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG). Hier ist unter § (Begriffsbestimmung: Deutscher) zu
lesen:
Deutscher ist wer die unmittelbare Reichsangehörigkeit besitzt. Die BRD-Regierenden und ihr juristischer Schutzschirm aus Politikern, Anwälten und Staatsrechtlern hatten für immer ein Problem, dass sie vor dem Volk verbergen wollen, weil sie jedenfalls die Verordnung über die deutsche Staatsangehörigkeit vom 05.02.1934 als nationalsozialistische Rechtsnorm offensichtlich weiterhin nach StAG von 1999 anerkennen.
Mit dem Festhalten auch der BRdvD (Bundesrepublik des angeblich wiedervereinten Deutschlands) an einer unmittelbaren Reichsangehörigkeit nach RuStAG von 1913 entsprechend EGBGB § 5 und StAG von 1999 wird zum einen nachgewiesen, dass die BRdvD-Länder als ebenfalls so genannte Bundesländer, tatsächlich gleichfalls willkürlich durch die Siegermächte lediglich völkerrechtswidrig geschaffenen Verwaltungseinheiten, keine eigenen Staatsangehörigkeiten besitzen können. Zum anderen muss das Deutsche Reich unabhängig von der BRdvD nach dem letzten Satz des obigen Zitates noch existieren, weil die BRdvD jedenfalls keine eigene Staatsangehörigkeit kennt, niemals eine Reichsangehörigkeit verliehen hat und den Staatsangehörigen des Deutschen Reiches mit unmittelbarer Reichsangehörigkeit auch deren Staatsangehörigkeit selbst als Besatzungskonstrukt nicht aberkennen konnte oder jemals kann.
Im Grundgesetz findet man dazu diese Aneignungen absichernde Artikel, welche selbstverständlich durch den Besatzungsvorbehalt genehmigt wurden, um das Deutsche Reich völkerrechtswidrig heimlich nach dem Krieg auszuhöhlen und zu eliminieren.
Unbestritten ist, dass die deutschen Kollaborateure bis zum 17.07.1990 zwar freiwillig an der Aushöhlung des Deutschen Reiches durch Vermögensaneignung und –aufgabe zum Nachteil Deutscher Reichsbürger beteiligt waren und damit Hochverrat am Deutschen Volk begingen, aber ihre Handlungen von den Besatzungsmächten wohlwollend begleitet wurden.
Ab dem 18.07.1990 allerdings handelten und handeln die Personen in den BRD-Organen nur noch aus einer privaten, parteilich organisierten Struktur von Juristen und Politikern heraus, die dem Deutschen Volk nicht nur jegliche gesicherte Rechtsstaatlichkeit vorenthält, sondern das Volksvermögen an das Ausland verschleudert und zahlreiche Hoheitsrechte aufgibt, für die sie allerdings keinerlei menschen- oder völkerrechtliche Legitimation nachweisen können.
In zahlreichen Gerichtsverfahren vor BRdvD-Scheingerichten mit nicht mehr legitimierten gesetzlosen "Richtern" wird inzwischen zwar anerkannt, dass der Grundgesetzartikel 23 a. F. schon vor dem 03.10.1990 gestrichen wurde. Dafür gibt es aber durch die BRdvD-Juristen seit 1990 zwei wesentliche Auslegungsversuche, die Feststellung eines nichtigen Grundgesetzes rechtswidrig dadurch zu verhindern, dass sie behaupten
1. dass die neue Präambel ab 03.10.1990 den unabdingbar territorial-räumlichen Geltungsbereich des GG nun ebenfalls festlegt, obwohl eine Präambel keine unmittelbare Rechtserheblichkeit haben kann und hat,
und
2. dass die BRdvD in Anlehnung an das oben angeführte Urteil einer durch die Siegermächte geschaffene Marionetteneinrichtung BVerfG selbst das Deutsche Reich sei.
miles.perpetuus
18.01.2009, 21:53
Das Besatzungskonstrukt BRD ist als organisierte Modalität einer Fremdherrschaft zunächst kein Feind eines Unterzeichnerstaates der UNO-Charta gewesen, weil es während des Krieges noch nicht existierte.
Die BRD ist auch nicht das Deutsche Reich, wie schon vielfach nachgewiesen wurde.
Mit dem Beitritt zur UNO hat die Bundesrepublik Deutschland de facto dem Deutschen Volk und Deutschen Reich den Krieg erklärt, weil es offen auf die Seite der Kriegsgegner getreten ist. Dieser Beitritt konnte bekanntlich nur mit dem Besatzungsvorbehalt erfolgen, so dass die Besatzungsmächte in eigener Sache ihr Konstrukt als vermeintlichen Staat in die UNO bugsiert haben.
Mitglied in der UNO können nach Artikel 3 und 4 der Charta der UNO allerdings nur Staaten sein, was die BRD jedenfalls zum Beitritt am 18.09.1973 niemals beanspruchen konnte.
Zur Aushöhlung des Deutschen Reiches wurden mit der Hilfe aller maßgeblichen und öffentlich bestallten Staatsrechtler und Juristen die gesamte Völkergemeinschaft getäuscht und irregeführt. Nicht einmal das Stimmverhalten der BRD in der UNO konnte nach dem Beitritt ohne Besatzungsgenehmigung funktionieren. Dafür wurde die BRD sofort als drittgrößter Beitragzahler der UNO beansprucht.
Die von den Kriegsgegnern des Deutschen Reiches errichtete BRD führte also insbesondere seit dieser Zeit den Krieg gegen das deutsche Volk und dessen handlungsunfähigen Staat mit anderen Mitteln als Bomben, Panzern und Flugzeugen fort.
Als Beispiel hierfür kann z.B. die gezielte Überfremdung, die Abtreibung ungeborener Kinder, die moralische und kulturelle Zersetzung, die maßlose Verschwendung öffentlicher Gelder, die Ausplünderung des Volkes durch Zahlungen an Fremdstaaten und organisierte Forderungsstrukturen, die Aufgabe unverzichtbarer Hoheitsrechte und Infrastrukturen usw. angeführt werden.
Das Besatzungskonstrukt BRD ist als organisierte Modalität einer Fremdherrschaft zunächst kein Feind eines Unterzeichnerstaates der UNO-Charta gewesen, weil es während des Krieges noch nicht existierte.
Ach Krasher, was hab ich deine lustigen Traktate vermisst. Deutschland existierte also 1939-45 nicht. :D
Gehirnnutzer
18.01.2009, 22:40
In zahlreichen Gerichtsverfahren vor BRdvD-Scheingerichten mit nicht mehr legitimierten gesetzlosen "Richtern" wird inzwischen zwar anerkannt, dass der Grundgesetzartikel 23 a. F. schon vor dem 03.10.1990 gestrichen wurde. Dafür gibt es aber durch die BRdvD-Juristen seit 1990 zwei wesentliche Auslegungsversuche, die Feststellung eines nichtigen Grundgesetzes rechtswidrig dadurch zu verhindern, dass sie behaupten
Nett, das du versuchst mit der Verlinkung einer Seite einer recht zwielichten Naturheilkundlerin und Gesundheitsberaterin deine Rechtsbehauptung aufrecht zu erhalten.
Noch mal für dich am 3.10.1990 wurde der Beitritt der DDR physisch vollzogen, aber von Bedeutung für Artikel 23 GG ist die Erklärung der DDR Volkskammer aus dem August 1990. Zu diesem Zeitpunkt war der ursprüngliche Artikel 23 GG noch in Kraft. Der Beitritt erfolgte also rechtens.
Mitglied in der UNO können nach Artikel 3 und 4 der Charta der UNO allerdings nur Staaten sein, was die BRD jedenfalls zum Beitritt am 18.09.1973 niemals beanspruchen konnte.
miles du plapperst nur simple Parolen nach ohne zu wissen was Sache ist. Ich vermute mal das du die Artikel 3 und 4 der UN-Charta nie gelesen hast.
Artikel 3
Ursprüngliche Mitglieder der Vereinten Nationen sind die Staaten, welche an der Konferenz der Vereinten Nationen über eine Internationale Organisation in San Franzisko teilgenommen oder bereits vorher die Erklärung der Vereinten Nationen vom 1. Januar 1942 unterzeichnet haben und nunmehr diese Charta unterzeichnen und nach Artikel 110 ratifizieren.
Artikel 4
(1) Mitglied der Vereinten Nationen können alle sonstigen friedliebenden Staaten werden, welche die Verpflichtungen aus dieser Charta übernehmen und nach dem Urteil der Organisation fähig und willens sind, diese Verpflichtungen zu erfüllen.
(2) Die Aufnahme eines solchen Staates als Mitglied der Vereinten Nationen erfolgt auf Empfehlung des Sicherheitsrats durch Beschluß der Generalversammlung.
Die Bundesrepublik hatte nichts zu beanspruchen, sondern die UN nur zur entscheiden.
Anstatt hier weiter simpel Parolen nachzuplappern, beantworte endlich mal die Fragen, die man dir gestellt hat. Ich bezweifle das ein Plapperer wie du, dazu fähig ist.
Ach ja, bevor du jetzt noch von den Feindstaatenklauseln der UN-Charta losplapperts, beschäftige dich bitte mit der Bedeutung des Wortes "obsolet" im angelsächsischen Rechtsraum und der UN Resolution A/RES/50/52 (http://www.un.org/documents/ga/res/50/a50r052.htm).
Gehirnnutzer
18.01.2009, 22:43
Ach Krasher, was hab ich deine lustigen Traktate vermisst. Deutschland existierte also 1939-45 nicht. :D
Biskra, auch wenn miles den gleichen Müll bringt wie der liebe Krascher, glaube ich kaum, das er und Krascher die selbe Person sind. Es fehlen die Krascher typischen Verweise.
Biskra, auch wenn miles den gleichen Müll bringt wie der liebe Krascher, glaube ich kaum, das er und Krascher die selbe Person sind. Es fehlen die Krascher typischen Verweise.
Nun, Verweise auf teredo.cl kann er nicht mehr bringen, die Seite ist wohl vom Besatzungskonstrukt abgeschaltet worden, oder per SHAEF-Befehl. Ansonsten zitiert er wortwörtlich aber ohne Anführungszeichen und Verweis aus einem lustigen Machwerk von der "Justiz-Opfer-Initiative Clausthal". Nachtigall, ick hör dir trapsen.
Gehirnnutzer
19.01.2009, 00:19
Nun, Verweise auf teredo.cl kann er nicht mehr bringen, die Seite ist wohl vom Besatzungskonstrukt abgeschaltet worden, oder per SHAEF-Befehl. Ansonsten zitiert er wortwörtlich aber ohne Anführungszeichen und Verweis aus einem lustigen Machwerk von der "Justiz-Opfer-Initiative Clausthal". Nachtigall, ick hör dir trapsen.
Dann fehlt ja eigentlich nur noch der Rückzug aus dieser Diskussion und die Wiederholung des selben Mülls in einem anderen Thread mit den selben Argumenten.:D
Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber darf ich fragen, ob noch eine Antwort auf meine Fragen zu erwarten ist?
Wenn nicht, macht das auch nix, ich möcht's nur wissen, um zu entscheiden, ob ich noch warten soll oder die neu eingestellten Texte kommentieren kann.
Benachrichtigung (gerne direkt hier) wäre schön!
Um gleich noch 'ne Frage nachzuschieben: Die sog. Weimarer Republik ist völker- und staatsrechtlich ja das Deutsche Reich, gegründet 1871 als Fürstenbund.
Einige der an der Gründung beteiligten Fürsten nun haben sowohl Besitzungen als auch Titel ganz oder teilweise 1800 ff. durch Missachtung von Reichsrecht (Stichworte: Säkularisierung, Mediatisierung) erhalten.
Wie ist dies gesamtkontextuell einzuordnen?
(Es wird verdammt Zeit, dass ich Völkerrecht I + II höre. Aber die Juristen legen den Kram immer falsch dorthin, wo ich keine Zeit hab!)
miles.perpetuus
19.01.2009, 22:37
Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber darf ich fragen, ob noch eine Antwort auf meine Fragen zu erwarten ist?
Wenn nicht, macht das auch nix, ich möcht's nur wissen, um zu entscheiden, ob ich noch warten soll oder die neu eingestellten Texte kommentieren kann.
Benachrichtigung (gerne direkt hier) wäre schön!
Offensichtlich könnte diese Diskussion nur ein anerkannter Völkerrechtler auflösen!
Mir ist auch aufgefallen, dass früher noch vom "Deutschen Volk" gesprochen wurde. Jetzt nur noch von der "Bevölkerung" und "Mehrheitsgesellschaft".
„Ironischerweise ist Deutschland keine souveräne Nation, ohne Friedensvertrag und mit über 70.000 US-amerikanischer Besatzungstruppen noch immer auf seinem Boden: Die USA und Großbritannien könnten die Bundestagswahl annullieren unter Deutschlands tatsächlicher Verfassung, dem Londoner Abkommen vom 8. August 1945.“
„American Free Press" vom 7. Oktober 2002
--ENDE DER DISKUSSION--
malnachdenken
19.01.2009, 23:03
Offensichtlich könnte diese Diskussion nur ein anerkannter Völkerrechtler auflösen!
Mir ist auch aufgefallen, dass früher noch vom "Deutschen Volk" gesprochen wurde. Jetzt nur noch von der "Bevölkerung" und "Mehrheitsgesellschaft".
„Ironischerweise ist Deutschland keine souveräne Nation, ohne Friedensvertrag und mit über 70.000 US-amerikanischer Besatzungstruppen noch immer auf seinem Boden: Die USA und Großbritannien könnten die Bundestagswahl annullieren unter Deutschlands tatsächlicher Verfassung, dem Londoner Abkommen vom 8. August 1945.“
„American Free Press" vom 7. Oktober 2002
--ENDE DER DISKUSSION--
Was ist das denn für eine Wurstzeitung?
http://www.americanfreepress.net/
America's last real newspaper?
Das klingt ja garnicht hochtrabend :))
miles.perpetuus
19.01.2009, 23:10
Was ist das denn für eine Wurstzeitung?
http://www.americanfreepress.net/
America's last real newspaper?
Das klingt ja garnicht hochtrabend :))
Es gibt immer welche die alles besser wissen. Welche Zeitung hast Du denn?
malnachdenken
19.01.2009, 23:15
Es gibt immer welche die alles besser wissen. Welche Zeitung hast Du denn?
Natürlich teredo.cl :))
Ansonsten helfen auch Primärquellen (diverse Verträge, Beschlüsse und Gesetzesbücher) und der Verstand.
Ansonsten verweise ich noch auf die Suchfunktion. Einfach nach den Beiträgen des Users KrascherHistroy suchen, und da besonders auf die Dialoge mit Rheinlaender. Ist zwar immer wieder lustig, wie Typen wie Du die alte Suppe a la "BRD ist nicht souverän" anfangen, wiederholen müssen wir die Thematik aber nun auch wieder nicht. Suche Dir entsprechende Stränge, wo dies alles bereits zuhauf diskutiert wurde, und schreibe ainfach dort rein.
Was ist das denn für eine Wurstzeitung?
http://www.americanfreepress.net/
America's last real newspaper?
Das klingt ja garnicht hochtrabend :))
The American Free Press is an ultra-right-wing Holocaust denial publication. [...]
The American Free Press publishes "The Barnes Review," a neo-Nazi holocaust denial site that shares the same mailing address as AFP. The "Barnes Review" page www.barnesreview.org/Nobel_Prize/nobel_prize.html included this gem
Adolf Hitler: An Overlooked Candidate for the Nobel Prize
By Alex S. Perry Jr.
If anyone deserved the Nobel Peace Prize, it was Adolf Hitler. Hitler did not want war. World War II was forced on Germany.
Barnes Review offers a wide variety of neo-Nazi holocaust denial literature that severely tests any sane person's committment toward tolerating the First Amendment. It is interesting to see how AFP carefully "segregates" their Nazi literature onto the "Barnes" site, so that their AFP newspaper seems somewhat legitimate if you don't look closely at the organization.
http://www.oilempire.us/afp.html
Eine tolle Quelle.
miles.perpetuus
20.01.2009, 00:52
Natürlich teredo.cl :))
Ansonsten helfen auch Primärquellen (diverse Verträge, Beschlüsse und Gesetzesbücher) und der Verstand.
Ansonsten verweise ich noch auf die Suchfunktion. Einfach nach den Beiträgen des Users KrascherHistroy suchen, und da besonders auf die Dialoge mit Rheinlaender.
Naja habe ich jetzt längere Zeit durchgesehen. Offenbar sind die neuen Bundesländer gültig beigetreten. Aber einen Beweiss, dass die BRD der rechtsgültige Nachfolger vom Deutschen Reich ist habe ich nirgens gefunden. Ist aber auch logisch, sonst würde es ja wieder Deutsches Reich heissen. Habe auch nirgens etwas gelesen, dass das Deusche Reich aufgelöst wurde. Ich bleibe dabei, dass die BRD nur Verwaltungsfragment ohne eigenes Staatsvolk ist.
Die brd kann überhaupt keine Verträge abschließen, zum einen, weil es noch nie ging und zum anderen: sie ist tot.
Wir haben sie getötet.
Wer auf das sog. Völkerrecht oder die Gnade der Besatzer hofft, versteht nicht, daß die Welt allein dem gehört, der sie sich nimmt.
miles.perpetuus
20.01.2009, 01:27
Wer auf das sog. Völkerrecht oder die Gnade der Besatzer hofft, versteht nicht, daß die Welt allein dem gehört, der sie sich nimmt.
Das ist das Einzig wahre Aussage !! Natürlich haben wir die "Papiersouveränität" und die Freiheit der "Natoangehörigkeit" und "UNO-Clubzahlermitgliedschaft" Und Kohl hat nicht nur 108000 qkm Deuschland "verschenkt.
Jeder "Deutschlandschänder" wurde zusätzlich mit dem Karlspreis belohnt:
1954 Konrad Adenauer
1955 Sir Winston S. Churchill
1969 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
1987 Henry A. Kissinger
1988 Helmut Kohl
1999 Anthony (Tony) Charles Lynton Blair
2002 Der Euro
2008 Angela Merkel
Offensichtlich ein Preis für "Feinde und Verräter " Deutschlands besonders im Bezug auf Sir Winston S. Churchill
Ja, dafür sind Preise im brd-Endzeitregime auch da.
Das ist das Einzig wahre Aussage !! Natürlich haben wir die "Papiersouveränität" und die Freiheit der "Natoangehörigkeit" und "UNO-Clubzahlermitgliedschaft" Und Kohl hat nicht nur 108000 qkm Deuschland "verschenkt.
Jeder "Deutschlandschänder" wurde zusätzlich mit dem Karlspreis belohnt:
1954 Konrad Adenauer
1955 Sir Winston S. Churchill
1969 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
1987 Henry A. Kissinger
1988 Helmut Kohl
1999 Anthony (Tony) Charles Lynton Blair
2002 Der Euro
2008 Angela Merkel
Offensichtlich ein Preis für "Feinde und Verräter " Deutschlands besonders im Bezug auf Sir Winston S. Churchill
malnachdenken
20.01.2009, 07:46
Aber einen Beweiss, dass die BRD der rechtsgültige Nachfolger vom Deutschen Reich ist habe ich nirgens gefunden. Ist aber auch logisch, sonst würde es ja wieder Deutsches Reich heissen. Habe auch nirgens etwas gelesen, dass das Deusche Reich aufgelöst wurde. Ich bleibe dabei, dass die BRD nur Verwaltungsfragment ohne eigenes Staatsvolk ist.
Da gab es doch mal ein Beschluss des Bundesverfassungsgericht, wo festgestellt wurde, daß die Bundesrepublik mit dem Deutschen Reich als Völkerrechtssubjekt übereinstimmt. Oder kurz: gleiche Firma, andere Organisationsform und Name.
Ich bitte Dich, so schwierig ist das doch nicht.
Strandwanderer
20.01.2009, 08:06
Mir ist auch aufgefallen, dass früher noch vom "Deutschen Volk" gesprochen wurde. Jetzt nur noch von der "Bevölkerung" und "Mehrheitsgesellschaft".
Diese von oben verfügten Sprachregelungen, maßgeblich vom ehemaligen Bundespräsidenten Richard v. Weizsäcker betrieben, verraten uns die Absichten der Politverräter.
miles.perpetuus
20.01.2009, 11:37
Diese von oben verfügten Sprachregelungen, maßgeblich vom ehemaligen Bundespräsidenten Richard v. Weizsäcker betrieben, verraten uns die Absichten der Politverräter.
Wusste ich noch nicht!
Bundespräsidenten Richard v. Weizsäcker ein "Politkommisar" der Besatzer!
malnachdenken
20.01.2009, 11:44
Na dann erzählt mal ihr Beiden.
Ausonius
20.01.2009, 11:57
Was ist das denn für eine Wurstzeitung?
http://www.americanfreepress.net/
America's last real newspaper?
Das klingt ja garnicht hochtrabend :))
Lies mal das "About AFP" auf der Seite. Da kommt man aus dem Lachen gar nicht raus.
malnachdenken
20.01.2009, 12:01
Lies mal das "About AFP" auf der Seite. Da kommt man aus dem Lachen gar nicht raus.
Ach Du scheiße, selbst in den USA denken welche, die Presse ist nicht frei und vielfältig.
Kenne ich doch von irgendwoher ... ;)
Wusste ich noch nicht! Bundespräsidenten Richard v. Weizsäcker ein "Politkommisar" der Besatzer!
Weizsäcker ist wie alle, die bei uns oben schwimmen, ein Schwerkrimineller, und mit Delikten aus seiner Vergangenheit wird er erpreßt.
malnachdenken
20.01.2009, 14:03
Weizsäcker ist wie alle, die bei uns oben schwimmen, ein Schwerkrimineller, und mit Delikten aus seiner Vergangenheit wird er erpreßt.
So wird es sein.
Achja, wo hat Ströbele nochmal die Existenz eines geheimen Staatsvertrages bestätigt ?
miles.perpetuus
20.01.2009, 22:26
....wie Typen wie Du die alte Suppe a la "BRD ist nicht souverän" anfangen, wiederholen müssen wir die Thematik aber nun auch wieder nicht. Suche Dir entsprechende Stränge, wo dies alles bereits zuhauf diskutiert wurde, und schreibe ainfach dort rein.
Ich bin sicher, dass das "Bundesverfassungsgericht" nicht zum System gehört (sarkassmus off) Die "inneren Quellen" überzeugen mich nicht besonders. Inzwischen bin ich misstraurisch geworden.
Ich werde mich jetzt mit "Äusserlichkeiten" befassen.
1, Z.B. warum ist die Goldresserve (knapp 400t Gold noch nicht in Deutschland? (Den bösen Russen der das Gold stehlen will gibt es ja nicht mehr)
2, Werde mich mal in den nächsten Tagen nach Bildmaterial umschauen (ab 1991). Bei offiziellen Staatsempfängen mit strengem Protokoll, ob da nur ein EU-Lappen oder tatsächlich die Deutsche Fahne zu sehen ist. Wen dem so ist bin ich überzeugt!!
malnachdenken
20.01.2009, 22:47
1, Z.B. warum ist die Goldresserve (knapp 400t Gold noch nicht in Deutschland? (Den bösen Russen der das Gold stehlen will gibt es ja nicht mehr)
Das Thema hatten wir auch bereits.
Was sollen wir hier mit dem Gold? liegt doch gut dort drüben, was soll da passieren? Die Amis könnten es uns wegnehmen? Dagegen sprechen 1. der vergleichsweise geringe Wert (sind nur einige Milliarden) und 2. ein massiver Vertrauensverlust gegenüber den Amerikaner, bzw der Bank, die das Gold dort drüben physisch haben.
2, Werde mich mal in den nächsten Tagen nach Bildmaterial umschauen (ab 1991). Bei offiziellen Staatsempfängen mit strengem Protokoll, ob da nur ein EU-Lappen oder tatsächlich die Deutsche Fahne zu sehen ist. Wen dem so ist bin ich überzeugt!!
Ach herrje, natürlich sind da Deutsche Flaggen bei Staatsempfängen.
Gehirnnutzer
21.01.2009, 00:12
2, Werde mich mal in den nächsten Tagen nach Bildmaterial umschauen (ab 1991). Bei offiziellen Staatsempfängen mit strengem Protokoll, ob da nur ein EU-Lappen oder tatsächlich die Deutsche Fahne zu sehen ist. Wen dem so ist bin ich überzeugt!!
Ich glaube eher, das du das Bildmaterial bearbeiten willst. Mit Photoshop, Gimp & Co, ist es einfach Flaggen auszutauschen oder verschwinden zu lassen.
miles.perpetuus
21.01.2009, 01:14
Das Thema hatten wir auch bereits.
Was sollen wir hier mit dem Gold? liegt doch gut dort drüben, was soll da passieren? Die Amis könnten es uns wegnehmen? Dagegen sprechen 1. der vergleichsweise geringe Wert (sind nur einige Milliarden) und 2. ein massiver Vertrauensverlust gegenüber den Amerikaner, bzw der Bank, die das Gold dort drüben physisch haben.
Wenn der Dollar crasht brauchen wir das Gold selbst. Die Changen dafür stehen sehr gut.
http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyid=9432
http://www.goldseiten.de/content/kolumnen/artikel.php?storyid=4
Natürlich können wir den Amerikanern vertrauen, das hat schon hystorische Gründe. Ich lagere meine Lebensmittel auch beim Nachbar in der nächsten Stadt. Bei der nächsten Hungersnot wird er wir alles aushändigen.
Deine Naivität ist einmalig. In der Not ist sich jeder selbst der nächste - oder?
2. ein massiver Vertrauensverlust gegenüber den Amerikaner, bzw der Bank, die das Gold dort drüben physisch haben.
Ich lasse mein Geld deswegen auch auf meinem Sparkonto. Ich möchte die Bank schliesslich nicht verärgern!!!
Deine Logik ist toll!
miles.perpetuus
21.01.2009, 01:16
Ich glaube eher, das du das Bildmaterial bearbeiten willst. Mit Photoshop, Gimp & Co, ist es einfach Flaggen auszutauschen oder verschwinden zu lassen.
Des Menschen Glauben ist sein Himmelreich. Sehen ist besser als Glauben.
miles.perpetuus
21.01.2009, 01:25
und
http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyid=9503
malnachdenken
21.01.2009, 09:17
Wenn der Dollar crasht brauchen wir das Gold selbst. Die Changen dafür stehen sehr gut.
http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyid=9432
http://www.goldseiten.de/content/kolumnen/artikel.php?storyid=4
Natürlich können wir den Amerikanern vertrauen, das hat schon hystorische Gründe. Ich lagere meine Lebensmittel auch beim Nachbar in der nächsten Stadt. Bei der nächsten Hungersnot wird er wir alles aushändigen.
Deine Naivität ist einmalig. In der Not ist sich jeder selbst der nächste - oder?
Ok, nehmen wir mal an, die USA nehmen uns unser Gold weg. Was passiert? Alle anderen Staaten dieser Welt bekommen Wind davon, besonders die, die dort auch ihr Gold lagern. Diese Staaten trauen den USA dann einfach nicht mehr, was sich auch auf die USA nachteilig auswirkt.
Nebenbei, wenn der Dollar schwächelt, brauchen wir das Gold nicht unbedingt, wir haben schließlich den Euro und noch andere Währungen auf dieser Welt.
Ich lasse mein Geld deswegen auch auf meinem Sparkonto. Ich möchte die Bank schliesslich nicht verärgern!!!
Deine Logik ist toll!
Die Logik ist rein pragmatisch.
Was sollen wir mit Gold, das hier physisch im Bunker lagert?
Und nochmal: die Menge an Gold in NY ist im Grunde so gering, daß sie als Druckmittel gegen Deutschland überhaupt nicht wirkt. Du überscshätzt den Wert und die Wichtigkeit von Gold, wohl zuviel von diesen "Schicken Sie ihr Gold an uns"-Werbespots geschaut?
Nochmal: das Thema hatten wir hier zu genüge, also benutze bitte die Suchfunktion. Danke.
miles.perpetuus
21.01.2009, 10:53
Nochmal: das Thema hatten wir hier zu genüge, also benutze bitte die Suchfunktion. Danke.
Danke für deine Antwort. Werde hier in den nächsten Tagen ausgiebig stöbern. Ich denke, dass ich hier auf die meisten Fragen Anworten und Anregungen bekommen werde. ;)
Falls es noch niemand eingestellt hat.
US-amerikanisches AFRICOM in Deutschland?
Brief des Bundestagsabgeordneten der CDU/CSU-Fraktion und Parlamentarischen
Staatssekretärs a. D. Willy Wimmer an den Bundesaußenminister
Frank-Walter Steinmeier
Ihre Antwort auf meine schriftlichen Fragen für den Monat Juni 2008 zu dem USHauptquartier AFRICOM in Stuttgart
Sehr geehrter Herr Bundesminister,
soweit in den Antworten auf die Frage, nach welchen Rechtsgrundlagen die
Vereinigten Staaten ein nationales Kommando für ihre Streitkräfte auf deutschem Territorium errichten, auf Besatzungsrecht aus dem Jahr 1954
verwiesen wird, ist das in hohem Masse rechtsfehlerhaft und unvereinbar mit den Interessen unseres Landes.
http://www.swg-hamburg.de/Im_Blickpunkt/US_amerikanisches_AFRICOM_in_Deutschland.pdf
...Mittlerweile braucht man doch aber gar keine Presseoffiziere und alliierte Behörden mehr, um die deutschen auf Linie zu halten.
Sie tun es, wie man hier im Forum wunderbar sehen kann, mittlerweile aus eigener Überzeugung und völlig freiwillig.
Der Traum eines jeden "Besatzers" und "Umerziehers"...
Eine psycho-logische Folge extremer Polarisation - zu "Schwarz" mag dann eben kaum noch Einer gehören und hält dieses für extrem bekämpfenswert - abgesehen von den Vielen, die eh nur Kohle abgreifen wollen, und das so lange, wie möglich. Allerdings würde auch dieses Verhalten nicht die Existenz einer entsprechenden "Akte" widerlegen.
So ganz generell eine Ãœberlegung.
Geht man davon aus, dass WKII kein Krieg gegen Hiti & Konsorten, sondern gegen D und das dt. Volk war, und nimmt man zusätzlich hypothetisch die Existenz einer solchen "Akte" für 1949 an, komm' ich - selbst unter Berücksichtigung des legitimen Einwandes des vorauseilenden Gehorsams - nicht umhin, zu denken, dass eine solche "Akte" für bzw. gegen einen wiedervereinigten "deutschen Block" noch nötiger gewesen wäre als für das "halbe Deutschland" nach dem Krieg; war es doch das ungeteilte Deutschland (einschl. der Deutschen), über das der Vernichtungskrieg hereinbrach oder hereingebrochen wurde. Insofern wäre zumindest vor diesem Hintergrund für mich nicht wirklich logisch - wie gesagt, selbst unter Berücksichtigung vorauseilenden Gehorsams -, weshalb man den "neuen deutschen Block" ab 1990 wieder gänzlich "unbeaufsichtigt" bleiben lassen sollte. Im Gegenteil, gerade für die Zeit ab der Wiedervereinigung hätte eine solche "Akte" dann erst Recht Sinn gemacht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.