Goodbye George

[JetLeechan]

http://www.youtube.com/watch?v=9QtS5aXVIOQ
Gerade in den Nachrichten gesehen. Für was sich Politiker nicht alles hergeben.

RAF Sympathisant und Verteidiger der den Beschuss Israels mit Scud Raketen gutheißt, singt er will des US Präsidenten in Den Haag sehen.
So sollte sich ein MdB nicht verhalten. Und ich erwarte auch das ein Mitglied des US Parlaments sich nicht auf diese Weise über die Bundeskanzlerin äußert.

Wenn Kritik dann bitte auf politischem Wege.

[FranzKonz]

Er hat Recht. Ich würde den Typen auch gern in Den Haag sehen. Warum sollte man die großen Schweine laufen lassen?

[Felidae]

Bush gehört auch zusammen mit Rummie und Cheney nach Den Haag. Nichts gegen einzuwenden.

[EinDachs]

Naja, Bush vor DenHaag stellen halt ich für gar keine so blöde Idee, immerhin hat er einen völkerrechtswidrigen Krieg angefangen. Ich bin aber dann Realist genug um zu wissen, dass dies nicht kommt. Allein schon, weil Bush dafür gesorgt hat, dass der internationale Strafgerichtshof für Angehörige der US-Streitmacht nicht zuständig ist und die rechtliche Möglichkeit geschaffen hat, US-Bürger gewaltsam aus diesem zu befreien.

[FranzKonz]

Naja, Bush vor DenHaag stellen halt ich für gar keine so blöde Idee, immerhin hat er einen völkerrechtswidrigen Krieg angefangen. Ich bin aber dann Realist genug um zu wissen, dass dies nicht kommt. Allein schon, weil Bush dafür gesorgt hat, dass der internationale Strafgerichtshof für Angehörige der US-Streitmacht nicht zuständig ist und die rechtliche Möglichkeit geschaffen hat, US-Bürger gewaltsam aus diesem zu befreien.

Man wird doch mal träumen dürfen. ;)

[Praetorianer]

Er hat Recht. Ich würde den Typen auch gern in Den Haag sehen. Warum sollte man die großen Schweine laufen lassen?

Völlig richtig, nur machen sich eben Schreibtischtäter wie Ströbele nicht so ohne Weiteres festnageln, da sie sich selber die Hände nicht schmutzig machen.

[FranzKonz]

Völlig richtig, nur machen sich eben Schreibtischtäter wie Ströbele nicht so ohne Weiteres festnageln, da sie sich selber die Hände nicht schmutzig machen.

Dieses Wombat hat einen pfiffigen Gesichtsausdruck, und der täuscht nicht. Natürlich will ich Bush vor Gericht sehen. Für Ströbele lohnt der Aufwand nicht.

[borisbaran]

Wieso gehört er nach Den Haag? Sieht er aus, als würde ihm ein Joint guttun:smoke:

[Felidae]

Wieso gehört er nach Den Haag? Sieht er aus, als würde ihm ein Joint guttun:smoke:

Er gehört dort vor das Tribunal der Vereinten Nationen!

[borisbaran]

Er gehört dort vor das Tribunal der Vereinten Nationen!
Weil er es Saddam & die Taliban (2 Diktaturen) beseitigte? Kein Wunder, das das der UN, einer Versammlung von Diktatoren und 3.-Welt-Räuberhäuptlingen nciht gefällt. Sie könnten ja der mächste sein.

[Felidae]

Weil er es Saddam & die Taliban (2 Diktaturen) beseitigte? Kein Wunder, das das der UN, einer Versammlung von Diktatoren und 3.-Welt-Räuberhäuptlingen nciht gefällt. Sie könnten ja der mächste sein.

Nein, weil er einen Krieg ohne UN-Mandat geführt hat (Irak).

[borisbaran]

Nein, weil er einen Krieg ohne UN-Mandat geführt hat (Irak).
wenn das internationale Recht Diktatoren wie Saddam schützt, kann es zum Teufel oder zu den 72 Jundfrauen gehen.

[Ausonius]

wenn das internationale Recht Diktatoren wie Saddam schützt, kann es zum Teufel oder zu den 72 Jundfrauen gehen.

Die diktatorische Saud-Dynastie wird seit Jahren von den USA themselves geschützt. Tja, die sind "bombensicher" im Sattel.

[borisbaran]

Die diktatorische Saud-Dynastie wird seit Jahren von den USA themselves geschützt. Tja, die sind "bombensicher" im Sattel.
Das ändert nix daran, das Saddam ein Diktator war und die USA iihn beseitigt haben.
Und die Saudis werden von so ziemlich allen (ausgenommen den Schiitischen Ländern) unterstützt, denn niemand will seinen Bürgern erklären müssen, wo das Öl hin sei.

[EinDachs]

wenn das internationale Recht Diktatoren wie Saddam schützt, kann es zum Teufel oder zu den 72 Jundfrauen gehen.

Nun, Aufgabe des internationalen Rechts ist es nun mal, dass ein Staat nicht einfach darauf verweisen kann "Die da sind böse" um dann Krieg führen zu dürfen. Das gilt selbst gegenüber Diktatoren, sonst dürfte ja nach der Logik Russland ganz Zentralasien zurückerobern.

[Felidae]

Das ändert nix daran, das Saddam ein Diktator war und die USA iihn beseitigt haben.
Und die Saudis werden von so ziemlich allen (ausgenommen den Schiitischen Ländern) unterstützt, denn niemand will seinen Bürgern erklären müssen, wo das Öl hin sei.

Also ist die Doppelmoral hinsichtlich Saudi Arabien oder Kuwait ok?

[borisbaran]

Nun, Aufgabe des internationalen Rechts ist es nun mal, dass ein Staat nicht einfach darauf verweisen kann "Die da sind böse" um dann Krieg führen zu dürfen. Das gilt selbst gegenüber Diktatoren, sonst dürfte ja nach der Logik Russland ganz Zentralasien zurückerobern.
nein, weil es selber eine ist.

Also ist die Doppelmoral hinsichtlich Saudi Arabien oder Kuwait ok?
Versucht du dir mal vorzustellen, wie man ohne ohne Erdöl auskommt... Und versuch dir mal vorzustellen, wie die Bürger erfreut sein werden und was sie dann mit der Regierung machen werden...

[Felidae]

Versucht du dir mal vorzustellen, wie man ohne ohne Erdöl auskommt... Und versuch dir mal vorzustellen, wie die Bürger erfreut sein werden und was sie dann mit der Regierung machen werden...

Das rechtfertigt die Doppelmoral nicht. Wenn man aus politischen Erwägungen wegen dem Öl eine Reihe von Diktaturen nicht angreift, dann darf man eben gar keine angreifen.

[borisbaran]

Das rechtfertigt die Doppelmoral nicht. Wenn man aus politischen Erwägungen wegen dem Öl eine Reihe von Diktaturen nicht angreift, dann darf man eben gar keine angreifen.
Wieso nicht? Weißt du, was politische Zwänge sind? Wie würde die Bevölkerung reagieren, wenn aus der Zapf- oder Heizöl-Säule nur noch Luft kommt. Oder die Preise aufgrund der Verknappung zunehnehmen.

[Felidae]

Wieso nicht? Weißt du, was politische Zwänge sind? Wie würde die Bevölkerung reagieren, wenn aus der Zapf- oder Heizöl-Säule nur noch Luft kommt. Oder die Preise aufgrund der Verknappung zunehnehmen.

Nochmal: Es geht um die Moral. Es ist das eine, wenn man politischen Zwängen unterliegt. Das andere ist es aber, dann bei anderen Staaten mit zweierlei Maß zu messen.

[borisbaran]

Nochmal: Es geht um die Moral. Es ist das eine, wenn man politischen Zwängen unterliegt. Das andere ist es aber, dann bei anderen Staaten mit zweierlei Maß zu messen.
also, gleiches Unrecht für Alle? Wunderbare sozialistische Gleichmacherei. Lieber ist alles Scheiße, aber gleich Scheiße...

[Ausonius]

Das ändert nix daran, das Saddam ein Diktator war und die USA iihn beseitigt haben.
Und die Saudis werden von so ziemlich allen (ausgenommen den Schiitischen Ländern) unterstützt, denn niemand will seinen Bürgern erklären müssen, wo das Öl hin sei.

Divide et impera - den einen kauft man es ab, den anderen nimmt man es weg.

[EinDachs]

nein, weil es selber eine ist.


Hat aber Wahlen.
Aber selbst wenns eine absolut mustergültige Demokratie ist, darf es nicht nach Lust und Laune Kriege anfangen. Das gilt eben auch für die USA.

[Praetorianer]

wenn das internationale Recht Diktatoren wie Saddam schützt, kann es zum Teufel oder zu den 72 Jundfrauen gehen.

Das internationale Recht schützt Saddam nicht. Der hat schlichtweg sämtliche Bedingungen des Waffenstillstandvertrages 1991 verletzt.

Das sind Tagträumereien, denen man nicht das Wort reden muss.

[borisbaran]

Divide et impera - den einen kauft man es ab, den anderen nimmt man es weg.
Fabricati diem, pvnc.:D:D:D Deine Latein-Kenntnisse sind ja belndend.
Und das Öl wird den Irakern nicht abgenommen, das ist eine Lüge. Es wäre viel billiger (und politisch gefahrloser) gewesen, dass Embargo aufzuheben und das Öl zu kaufen.

[Ausonius]

http://www.youtube.com/watch?v=9QtS5aXVIOQ
Gerade in den Nachrichten gesehen. Für was sich Politiker nicht alles hergeben.

RAF Sympathisant und Verteidiger der den Beschuss Israels mit Scud Raketen gutheißt, singt er will des US Präsidenten in Den Haag sehen.
So sollte sich ein MdB nicht verhalten. Und ich erwarte auch das ein Mitglied des US Parlaments sich nicht auf diese Weise über die Bundeskanzlerin äußert.

Wenn Kritik dann bitte auf politischem Wege.

Die Musik finde ich zwar langweilig, ich finde es aber gut, dass Ströbele auf diesem Weg eine Bindung zu jungen Leuten herstellt. Auch die Aussage "See you later - in Den Haag" von ihm kann man unterstreichen.

[Rowlf]

Lasst doch den Ströbele seinen Spaß haben.

Nachtrag: Obwohl Bush als Feindbild echt langweilig ist

[Mondgoettin]

Schade,dass man Bush nicht wegen seiner Kriegsverbrechen,Massenmord und Menschenrechtsverletzungen anklagt und verurteilt zu zwanzig Jahren Zwangsarbeitslager.

[Don]

Er gehört dort vor das Tribunal der Vereinten Nationen!

Das es ironischerweise ohne die USA und die UDSSR, die die Grundlagen des existierenden Völkerrechts und der UNO schufen, gar nicht gäbe.

Wobei mir die ständige Zitierung des Völkerrechts wie stets unheimlch auf den Wecker geht.
Es ist eine vertragliche Vereinbarung zwischen Nationen und kein übermenschliches Gesetzeswerk. Will sich ein Staat nicht dran halten und verfügt über ausreichend Macht gibt es keine überstaatliche Organisation die es durchsetzen könnte.

Wie es auch die meisten Staaten auf diesem Planeten nicht gäbe, wendete man das Völkerrecht konsequent an. Die Hauptcrux dieses auf tönernen Füßen stehenden Werkes. Es ist begründet auf einer zeitlichen deadline in der Staatenwerdung die es im Zirkelschluß selbst zieht, was seine Anwendung ststs höchst sensibel gestaltet.

[JetLeechan]

Die Musik finde ich zwar langweilig, ich finde es aber gut, dass Ströbele auf diesem Weg eine Bindung zu jungen Leuten herstellt. Auch die Aussage "See you later - in Den Haag" von ihm kann man unterstreichen.

Es geht mir nicht darum wie Bush bewertet wird, da sind wir, denke ich, einer Meinung. Auch geht es mir nicht um das Lied an sich. Mir geht es darum dass sich ein hochrangiger deutscher Politiker dafür hergibt. Hör Dir doch bitte mal den Text an. "How stupid you looked (...)", "See you in the hell".
Pure Polemik, wo bleibt der politische Protest? Erinnert mich stark an "politischen" Punk oder Rap, die nichts weiter als eine Abfolge von Beleidigungen sind. Soll der Ströbele doch mal eine Kampagne auf die Beine stellen, um Bush nach Den Haag zu bekommen. Aber das kostet ja Geld und Zeit. Da sagt er lieber sein Sätzchen auf.

Ich will gar nicht erst darauf eingehen wie viele Lieder der Herr Ströbele fairerweise noch machen müsste um alle Verantwortlichen nach Den Haag zu bekommen. Von seiner Vergangenheit als RAF Freund gar nicht zu reden.

Ja, das Lied an sich ist auch langweilig, das wird kaum die jungen Leute vom Hocker reißen.

[Don]

Nein, weil er einen Krieg ohne UN-Mandat geführt hat (Irak).

Wer berechtigt die UN dazu einen Krieg zu legitimieren? Die Mehrheit? Also das Quorum das die Macht hat? Bedeutet im Umkehrschluß daß ich dieses Quorum nicht benötige wenn ich selbst die Macht habe.

Was du und andere Quengler ständig praktizieren ist die Abtretung von Entscheidungszwängen an eine möglichst weit entfernte Institution der ihr irgendwelche überirdischen moralischen Kompetenzen unterstellt. Wobei ihr geflissentlich überseht daß diese Institution zum überwiegenden Teil aus exakt den Verbrechern besteht zu deren Zähmung sie eigentlich gedacht war.

[Mondgoettin]

manche sehen es immer noch nicht,(oder sind vielleicht blind)dass Bush die USA voellig in den Abgrund gerissen hat.
Bush hat den USA nur geschadet und die USA wird noch lange einen hohen Preis dafuer zahlen.es ist hart aber es ist wahr wenn man sagt:"wer nicht hoeren will,muss eben fuehlen".Punkt.

[JetLeechan]

Das es ironischerweise ohne die USA und die UDSSR, die die Grundlagen des existierenden Völkerrechts und der UNO schufen, gar nicht gäbe.

Wobei mir die ständige Zitierung des Völkerrechts wie stets unheimlch auf den Wecker geht.
Es ist eine vertragliche Vereinbarung zwischen Nationen und kein übermenschliches Gesetzeswerk. Will sich ein Staat nicht dran halten und verfügt über ausreichend Macht gibt es keine überstaatliche Organisation die es durchsetzen könnte.


Das war mir auch aufgefallen, ich wollte es nicht erwähnen, aber gut. Volle Zustimmung.

[Gärtner]

Bush gehört auch zusammen mit Rummie und Cheney nach Den Haag. Nichts gegen einzuwenden.

http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgir sollten uns erst einmal mit Altlasten wie Henry Kissinger befassen. Daß der Knabe immer noch frei herumläuft und nicht längst wegen seiner Beteiligungen an den Schweinereien in Chile gesiebte Luft atmet, ist ein Skandal.

[Don]

http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgir sollten uns erst einmal mit Altlasten wie Henry Kissinger befassen. Daß der Knabe immer noch frei herumläuft und nicht längst wegen seiner Beteiligungen an den Schweinereien in Chile gesiebte Luft atmet, ist ein Skandal.

Zumindest ersparte das den Chilenen das, was jetzt den Bolivianern und Venezuelanern bevorsteht.

[Gärtner]

Zumindest ersparte das den Chilenen das, was jetzt den Bolivianern und Venezuelanern bevorsteht.

http://img525.imageshack.us/img525/3029/83410967fi6.jpgin (geahntes, noch nicht einmal faktisches) Unrecht rechtfertigt ein anderes?

Interessanter Standpunkt

[Don]

http://img525.imageshack.us/img525/3029/83410967fi6.jpgin (geahntes, noch nicht einmal faktisches) Unrecht rechtfertigt ein anderes?

Interessanter Standpunkt

Kommt nur auf eben den Standpunkt an. Meine Bemerkung war völlig neutral, betrifft aber absolut jede Entscheidung über Gewaltanwendung zur Durchsetzung politischer Ziele oder der Beendigung (teils vorgeblich) irgendwelcher Zustände die heute gern als menschenrechtsverletzend oder völkerrechtswidrig etikettiert werden um diese Entscheidung zu rechtfertigen.

Ich erinere gern an die Kosovoaktion, die Liste läßt sich endlos fortsetzen.

Es bleibt dies ein schmutziges Geschäft, die Beurteilung richtet sich stets nach der Möglichkeit die irationalen Gefühle der tumben Öffentlichkeit in diese oder jene Richtung zu beeinflussen.

Heute ist es eben schick zur Verteidigung dauerbeleidigter Zivilisationsverweigerer aufzurufen, damals war der Kampf gegen Kommies hip.

Das größte Problem, man findet es auch hier im Forum ständig vor, ist die Beurteilung von historischen Geschehnissen nach dem aktuell vorherrschenden feelgood mainstream.
Die Volksbelehrer heute würden auch noch Caesar vor den Haager Gerichtshof zerren. Wer weiß, machen sie vielleicht noch. De Wölt is a Norrnhaus.

[Ausonius]

Es geht mir nicht darum wie Bush bewertet wird, da sind wir, denke ich, einer Meinung. .....

Ja, das Lied an sich ist auch langweilig, das wird kaum die jungen Leute vom Hocker reißen.

Von einer Rockband erwarte ich nicht, dass sie die Prozessordnung für den europäischen Gerichtshof durchgeht und ernsthaft das Verfahren startet. Und auch wenn ich das Lied musikalisch nicht so toll finde - warum soll eine Band es nicht feiern, dass Bush endlich aufhören muss als Präsident?

[Ausonius]

http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgir sollten uns erst einmal mit Altlasten wie Henry Kissinger befassen. Daß der Knabe immer noch frei herumläuft und nicht längst wegen seiner Beteiligungen an den Schweinereien in Chile gesiebte Luft atmet, ist ein Skandal.

Es wäre schon ein Erfolg, wenn Typen seiner Sorte nicht mehr den Karlspreis bekämen und in Talkshows als nette, weil in Deutschland geborene, Politonkels rumgereicht werden.

[Stanley_Beamish]

George Bush's tribute to Frank Zappa! (http://de.youtube.com/watch?v=6IlE8yAmW3E)