Vollständige Version anzeigen : Wie schlau ist der Präsident der vereinigten Staaten?
Da es sich schon in mehreren Threads als verzwickte Frage erwiesen hat, kommt hier der ernst gemeinte Versuch, ein objektives Meinungsbild herzustellen:
Wie intelligent ist George W. Bush?
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifiese Frage ist müßig, wenn sie lediglich dazu dient, den amerikanischen Präsidenten lächerlich zu machen.
Man erreicht damit nur, daß der Mann weiter unterschätzt wird.
Ich erinnere da an Helmut Kohl. Es gehörte lange Zeit unter "Intellektuellen" zum guten Ton, sich mit Birne-Witzen über ihn lustig zu machen. Dabei geriet aber völlig aus dem Blick, was für ein begnadeter Machttaktiker Kohl war.
Weder schätze ich Kohl besonders, noch tue ich das im Fall von George W. Bush. Sie aber lediglich als komische Witzfiguren abzukanzeln, bedeutet, ihren effizienten Umgang mit der Macht zu übersehen.
Und damit stützt man solche Leute. Ein Gedanke, den ich besonders den Linken hier an Board für die heutige Abendbetrachtung aufgebe. :)
Roter Prolet
24.01.2005, 21:26
Wie schlau er ist?
Ganz einfach: Gar nicht.
mauerfall
24.01.2005, 21:27
nun ja, der unterschied zw. kohl und bush ist doch, dass kohl die richtung vorgegeben hat und ihm die meinungen anderer egal waren. bush hingegen ist doch nur eine marionette. wenn cheney, wolfowitz oder andere strategen an der strippe ziehen, dann hampelt er.
wie hoch oder niedrig sein intellekt ist, ist eigentlich müßig zu diskutieren, weil er nur ein werkzeug ist.
prinzregent
24.01.2005, 21:37
Die Antwortmöglichkeiten zeugen von keinerlei Ernsthaftigkeit ...
Darum weder noch.
wie hoch oder niedrig sein intellekt ist, ist eigentlich müßig zu diskutieren, weil er nur ein werkzeug ist.
Seh ich auch so. Eine Marionette kann so doof sein wie sie will. Daher sollte man auch nicht den US-Imperialismus unterschätzen, nur weil der Pressesprecher seines Zeichens ein Idiot ist.
Manfred_g
24.01.2005, 21:47
...Man erreicht damit nur, daß der Mann weiter unterschätzt wird...
Nicht nur ihn, auch Daisy!
Die Reihenfolge der Optionen der Abstimmung suggeriert nämlich, daß Bohlen intelligenter wäre als sie. Beim Bohlen-Banane Vergleich bin ich unschlüssig.
mettwurst
24.01.2005, 21:50
Guten Abend,
und schon wieder so eine saudämliche Umfrage, die nur dem neuen Lieblingssport der Alteuropäer/innen dient, dem Bush-Bashing. Wie öde! Wann begreift ihr endlich, dass ein Präsident kein begnadeter Philosoph sein muss, es manchmal sogar von Nachteil ist. Es reicht wenn er einfach fite und fähige Berater/innen hat und die hat er nun mal, Punkt.
Wie wäre es denn mal mit folgenden Umfragen:
- Wie gut spricht Edmund Stoiber Hochdeutsch?
- Wieviel Flaschen Bier muss Gerhard Schröder trinken bevor er anfängt zu lallen?
- Wie warmherzig ist Vladimir Putin?
- Wie ausländerfreundlich ist Jörg Haider?
- Wie sympathisch ist Kim Jong-Il?
Mit angeödeten Grüssen
Mettwurst
Proamerikanischer bündnisgrüner Gutmensch und Spass dabei!
Rorschach
24.01.2005, 21:53
Er ist imho keine wirklich Leuchte, aber auch kein kompletter Idiot - wohl eher ein sehr durchschnittlicher Typ mit überdurchschnittlichem Bekannten- und Verwandtenkreis. Dazu ist er nicht belesen, was ihn oft trottelig erscheinen läßt. Seine Sprachfehler sind lustig, lassen vermutlich aber nur wenig auf seinen Geisteszustand schließen.
Am Ende bleibt er für mich ungeeignet für das Amt des US-Präsidenten, hat er eine bestimmte Machtposition aber einmal erreicht, dann kann er die auch verteidigen - oft mit schmutzigen Mitteln oder blanken Lügen....
Sicher ist aber auch, daß er ohne seine Medienstrategen niemals so weit gekommen wäre. Und ohne Vitamin B natürlich auch nicht.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifiese Frage ist müßig, wenn sie lediglich dazu dient, den amerikanischen Präsidenten lächerlich zu machen.
Man erreicht damit nur, daß der Mann weiter unterschätzt wird.
Ich erinnere da an Helmut Kohl. Es gehörte lange Zeit unter "Intellektuellen" zum guten Ton, sich mit Birne-Witzen über ihn lustig zu machen. Dabei geriet aber völlig aus dem Blick, was für ein begnadeter Machttaktiker Kohl war.
Weder schätze ich Kohl besonders, noch tue ich das im Fall von George W. Bush. Sie aber lediglich als komische Witzfiguren abzukanzeln, bedeutet, ihren effizienten Umgang mit der Macht zu übersehen.
Und damit stützt man solche Leute. Ein Gedanke, den ich besonders den Linken hier an Board für die heutige Abendbetrachtung aufgebe. :)
und wie sehr er unterschätzt wird, merkt man nur zu gut an den bereits eingegangen Blöd-Antworten.
Rohrschach, ich glaube, auch Du unterschätzt ihn mit Deiner Analyse, wenn auch sie wenigstens noch ernster zu nehmen ist, als der größte Teil hier.
Und Prinzregent bringt es auf den Punkt, was von der Abstimmung zu halten ist.
Leute, ihr solltet euch mal im klaren sein, daß mit der ständigen Blöd-Unterstellung, also Unterschätzung, natürlich nicht von euch, aber international, der Mann im Grunde genommen seine Ruhe hat, seine Ziele zu verwirklichen, ob er nun alleine dahinter steht, oder gelenkt wird, ist völlig belanglos.
Wir sprechen von Systemen, die durch pure Hackordnungen existieren, und innerhalb der eigenen Reihen dürften mindestens genausoviele erbitterte Gegner sich befinden, wie in den eigentlichen gegnersichen Lagern, und da muß man sich durchkämpfen.
Das gleicht auch immer dem Versuch Hitler als Vollidiot darzustellen, - es ist genauso unglaubwürdig und nicht haltbar.
Faehrtensucher
Rorschach
24.01.2005, 22:23
Bush ohne sein Umfeld wäre imo nicht in der Lage erfolgreich ein Amt zu erobern und/oder zu halten. In seiner Biographie hat sich öfter gezeigt, daß er schon an weit niedrigeren Hürden gescheitert ist und auf fremde Hilfe angewiesen war (was an sich ja noch nichts schlechtes sein muß).
Was er aber auf jeden Fall geschafft hat, bzw. erfolgreich fortgeführt hat, ist die Vorherrschaft der republikanischen Ideen und Anhänger in den USA zu festigen. Für die Übermittlung ihrer simplen Botschaften ist er der perfekte Mann: perfekt inszeniert und mit perfekter eigener Einstellung.
Ich geb´s ja zu - dieser Thread ist eigentlich überflüssig. Hab mich wieder mal provozieren lassen.
Ein uns allen wohlbekannter User war wieder mal der Meinung, Macht und Erfolg mit Intelligenz gleichsetzen zu müssen ("wenn er dümmer ist als Du, warum bist Du dann nicht Präsidentin?" *schnarch-gähn*)
Und ich wollte dazu mehr Widerspruch sehen - aber ich kann ja verstehen, dass es Einige hier nur noch zum Gähnen finden... :O
Bush ohne sein Umfeld wäre imo nicht in der Lage erfolgreich ein Amt zu erobern und/oder zu halten. In seiner Biographie hat sich öfter gezeigt, daß er schon an weit niedrigeren Hürden gescheitert ist und auf fremde Hilfe angewiesen war (was an sich ja noch nichts schlechtes sein muß).
Was er aber auf jeden Fall geschafft hat, bzw. erfolgreich fortgeführt hat, ist die Vorherrschaft der republikanischen Ideen und Anhänger in den USA zu festigen. Für die Übermittlung ihrer simplen Botschaften ist er der perfekte Mann: perfekt inszeniert und mit perfekter eigener Einstellung.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifas empfinde ich als zu simpel. Bush als Marionette der finster-finsteren Hintermänner... warum diese Spökenkiekerei, wenn das offensichtliche es viel einfacher erklärt: Der Mann hat keinen IQ von 180, aber seit seiner "christlichen Wiedererweckung" ist er außerordentlich zielstrebig und methodisch vorgegangen. Zweifellos mit mächtiger Unterstützung, aber den Weg ist er gegangen.
In der Regel versuchen anonyme Apparate seit der Zeit der mittelalterlichen Päpste immer das gleiche Spiel zu spielen. Es heißt: Das Beherrschen der Beherrscher. Es funktioniert zumeist recht einfach: Man beschäftige den aktuellen Regenten mit einer Vielzahl von pompösen Nebensächlichkeiten, sodaß er keine Zeit mehr für das eigentliche Geschäft hat.
Zweierlei Sorten von Leuten lassen das nicht zu: 1) Diejenigen, die selbst aus dem Apparat stammen und höchst virtuos auf seiner Klaviatur spielen können und 2) die Bauernschlauen, die das System durchschauen und es umgehen oder für eigene Zwecke einspannen können.
Bush ohne sein Umfeld wäre imo nicht in der Lage erfolgreich ein Amt zu erobern und/oder zu halten. In seiner Biographie hat sich öfter gezeigt, daß er schon an weit niedrigeren Hürden gescheitert ist und auf fremde Hilfe angewiesen war (was an sich ja noch nichts schlechtes sein muß).
Was er aber auf jeden Fall geschafft hat, bzw. erfolgreich fortgeführt hat, ist die Vorherrschaft der republikanischen Ideen und Anhänger in den USA zu festigen. Für die Übermittlung ihrer simplen Botschaften ist er der perfekte Mann: perfekt inszeniert und mit perfekter eigener Einstellung.
es gab schon so einige amerikanische Präses, denen ausgemachte Blödheit nachgesagt wurde.
Wenn ich da an Ronald Reagan denke, und wie sich dieses Bild wandelte.
Ich will jetzt nicht Ronald mit Bush vergleichen, aber es bleibt nun mal Faktum, Vollidioten erreichen nur in unseren entweder hasserfüllten oder paranoiden Träumen ein so hohes Amt.
Faehrtensucher
Ich geb´s ja zu - dieser Thread ist eigentlich überflüssig. Hab mich wieder mal provozieren lassen.
Ein uns allen wohlbekannter User war wieder mal der Meinung, Macht und Erfolg mit Intelligenz gleichsetzen zu müssen ("wenn er dümmer ist als Du, warum bist Du dann nicht Präsidentin?" *schnarch-gähn*)
Und ich wollte dazu mehr Widerspruch sehen - aber ich kann ja verstehen, dass es Einige hier nur noch zum Gähnen finden... :O
hab hier schon auf Reagan angespielt, und der war für uns in den 80igern die Null schlechthin, - zumindest in der schwarz-autonomen Hausbesetzerszene. :)
Faehrtensucher
Rorschach
24.01.2005, 23:11
es gab schon so einige amerikanische Präses, denen ausgemachte Blödheit nachgesagt wurde.
Wenn ich da an Ronald Reagan denke, und wie sich dieses Bild wandelte.
Ich will jetzt nicht Ronald mit Bush vergleichen, aber es bleibt nun mal Faktum, Vollidioten erreichen nur in unseren entweder hasserfüllten oder paranoiden Träumen ein so hohes Amt.
Faehrtensucher
Reagan wird mitterweile in den USA ziemlich verklärt, für mich selber ist er ein Präsident, der nichts erreicht hat was ein anderer an seiner Stelle nicht auch geschafft hätte. Dazu hat er aber noch ein paar Böcke geschossen die ihn vor Gericht hätten bringen sollen.
Auch er war vermutlich kein Vollidiot, aber imo eben auch, wie Bush jun., für dieses Amt ungeeignet.
Wie Bush war auch Reagan ein Mann einfacher Worte, was seiner Machtfülle und der Tragweite seiner Entscheidungen nicht unbedingt dienlich ist. Meiner Meinung nach.
Rorschach
24.01.2005, 23:11
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifas empfinde ich als zu simpel. Bush als Marionette der finster-finsteren Hintermänner... warum diese Spökenkiekerei, wenn das offensichtliche es viel einfacher erklärt: Der Mann hat keinen IQ von 180, aber seit seiner "christlichen Wiedererweckung" ist er außerordentlich zielstrebig und methodisch vorgegangen. Zweifellos mit mächtiger Unterstützung, aber den Weg ist er gegangen.
In der Regel versuchen anonyme Apparate seit der Zeit der mittelalterlichen Päpste immer das gleiche Spiel zu spielen. Es heißt: Das Beherrschen der Beherrscher. Es funktioniert zumeist recht einfach: Man beschäftige den aktuellen Regenten mit einer Vielzahl von pompösen Nebensächlichkeiten, sodaß er keine Zeit mehr für das eigentliche Geschäft hat.
Zweierlei Sorten von Leuten lassen das nicht zu: 1) Diejenigen, die selbst aus dem Apparat stammen und höchst virtuos auf seiner Klaviatur spielen können und 2) die Bauernschlauen, die das System durchschauen und es umgehen oder für eigene Zwecke einspannen können.
Dem markierten Teil kann ich zustimmen, allerdings wäre imo dieser zielstrebige Weg ohne tatkräftige Hilfe nicht möglich gewesen und das ist das Entscheidende.
Überzeugte Menschen gibt es oft, aber warum hat es in den USA bisher z.B. noch kein Linker an die Macht geschafft? An der persönlichen Überzeugung lag es bestimmt nicht immer. ;)
Als Marionette würde ich ihn nicht sehen, aber auch nicht unbedingt als einen der beiden von dir dargestellten 'Ausbrecher' aus dem System; vielleich ein Zwischending, ein aus dem Apparat stammender Kerl, der sich gerne für dessen Zwecke einspannen läßt. Was dann wiederum als geschicktes Taktieren und Agieren angesehen werden könnte.
günterbro
24.01.2005, 23:14
hab hier schon auf Reagan angespielt, und der war für uns in den 80igern die Null schlechthin, - zumindest in der schwarz-autonomen Hausbesetzerszene. :)
Faehrtensucher
außerordentliche klugheit, Charisma, Konzeptionsstärke und Todesmut kennzeichnen und begünstigen nur Revolutionäre, Rebellen, Volkshelden.
Führer, die wie Reagan, Bush, Breshnew und Honecker aus der Laufbahn, aus dem Apparat, aus der Protektion hervor gehen, zeichnet vor allem eins aus: personelle Farblosigkeit, Standart-Vorstellungen, Anpassungsgeschick, Flexibilität. Erst wenn sie die Macht erschlichen haben, erkennt die Welt, wie geistlos, mittelmäßig oder wie hinterhältig und selbstsüchtig sie sind.
Anspruchslose Menschen sttöhnen dann: Herrgott, was für Idioten regieren unser geistreiches Volk!
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifiese Frage ist müßig, wenn sie lediglich dazu dient, den amerikanischen Präsidenten lächerlich zu machen.
Man erreicht damit nur, daß der Mann weiter unterschätzt wird.
Ich erinnere da an Helmut Kohl. Es gehörte lange Zeit unter "Intellektuellen" zum guten Ton, sich mit Birne-Witzen über ihn lustig zu machen. Dabei geriet aber völlig aus dem Blick, was für ein begnadeter Machttaktiker Kohl war.
Weder schätze ich Kohl besonders, noch tue ich das im Fall von George W. Bush. Sie aber lediglich als komische Witzfiguren abzukanzeln, bedeutet, ihren effizienten Umgang mit der Macht zu übersehen.
Und damit stützt man solche Leute. Ein Gedanke, den ich besonders den Linken hier an Board für die heutige Abendbetrachtung aufgebe. :)
Bush Ist Alles Andere Als Dumm! :top: Seine Intelligenz geht mit seiner gerissenheit hand in Hand....
In dem sinne gute nacht ich gehe schlafen :O
Ich geb´s ja zu - dieser Thread ist eigentlich überflüssig. Hab mich wieder mal provozieren lassen.
Ein uns allen wohlbekannter User war wieder mal der Meinung, Macht und Erfolg mit Intelligenz gleichsetzen zu müssen ("wenn er dümmer ist als Du, warum bist Du dann nicht Präsidentin?" *schnarch-gähn*)
Und ich wollte dazu mehr Widerspruch sehen - aber ich kann ja verstehen, dass es Einige hier nur noch zum Gähnen finden... :O
man sollte mal klarstellen
dass intelligent-sein was anderes ist als schlau-sein !
demnach kann jemand, der intelligent ist wie einstein nicht auch schlau sein....
(und da leyla intelligent ist ;) weiss sie das vermutlich auch)
bush junior ist sicher schlau, aber absolut nicht intelligent.
>> schlau, durch seine dummheit die masse zu täuschen und sich als everybody´s darling in den cowboy-staaten zu geben.
>> schlau, wahlfälschung zu begehen
ich kann ihn nicht reden hören bzw. sehen, weil seine körpersprache so beherrscht ist, aus angst, seinen charakter den medien zu verraten.
ist das jetzt schlau von ihm...oder intelligent?
(die medien ..bzw. uns alle täuschen zu wollen...)
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifiese Frage ist müßig, wenn sie lediglich dazu dient, den amerikanischen Präsidenten lächerlich zu machen.
Man erreicht damit nur, daß der Mann weiter unterschätzt wird.
Ich erinnere da an Helmut Kohl. Es gehörte lange Zeit unter "Intellektuellen" zum guten Ton, sich mit Birne-Witzen über ihn lustig zu machen. Dabei geriet aber völlig aus dem Blick, was für ein begnadeter Machttaktiker Kohl war.
Weder schätze ich Kohl besonders, noch tue ich das im Fall von George W. Bush. Sie aber lediglich als komische Witzfiguren abzukanzeln, bedeutet, ihren effizienten Umgang mit der Macht zu übersehen.
Und damit stützt man solche Leute. Ein Gedanke, den ich besonders den Linken hier an Board für die heutige Abendbetrachtung aufgebe. :)
...................................
Was ist an Bush oder Kohl begnadet ? In welcher Welt lebst Du eigentlich ?
Hast Du bei Bush oder Kohl schon einen Heiligenschein beobachtet. Wahrscheinlich glaubst Du an UFOs oder so !
:klatsch: :help: :respekt: :klatsch: :respekt: :lesma: :respekt: :help: :klatsch:
günterbro
25.01.2005, 10:13
man sollte mal klarstellen
dass intelligent-sein was anderes ist als schlau-sein !
demnach kann jemand, der intelligent ist wie einstein nicht auch schlau sein....
(und da leyla intelligent ist ;) weiss sie das vermutlich auch)
bush junior ist sicher schlau, aber absolut nicht intelligent.
>> schlau, durch seine dummheit die masse zu täuschen und sich als everybody´s darling in den cowboy-staaten zu geben.
[/B]...)
Habt ihr schon mal auf die Arm-und Handhaltung Bushes geachtet, wenn er läuft, wenn er z. b. auf sein Podest zugeht, von dem aus er immer die Weltpresse berieselt?
er schwenkt beim Gehen die arme mit nach vorn gerichteten oberen Handflächen. ich habe lange gegrübelt, wo ich diese Pose zum ersten mal gesehen habe. dann bin ich drauf gekommen: so laufen die Revolverhelden in den Wildwestfilmen, wo es immer um das "schnellere Ziehen" geht.Das hat er sich vor dem Spiegel einstudiert. da dazu nun wahrlich keine Intelligenz nötig ist, bleibt nur Schlauheit.
Was ist an Bush oder Kohl begnadet ? In welcher Welt lebst Du eigentlich ?
Hast Du bei Bush oder Kohl schon einen Heiligenschein beobachtet. Wahrscheinlich glaubst Du an UFOs oder so !
http://img143.exs.cx/img143/5046/innisu2lx.gifnd jetzt lesen wir meinen Beitrag noch einmal und versuchen, ihn auch zu verstehen.
In der deutschen Sprache kann das Attribut "begnadet" durchaus in anderen Zusammenhängen als nur rein positiven verwendet werden. D.h., hier wird keine moralische Bewertung vorgenommen, sondern lediglich das Ausmaß einer vorhandenen Eigenschaft näherhin umrissen.
Ich nannte Kohl einen "begnadeten Machttaktiker".
Extra für dich: Er konnte ganz doll viel erfolgreich mauscheln und klüngeln und war deshalb für Jahrzehnte Chef im Ring.
HeilsbringeR
25.01.2005, 10:30
Die politische Figur Bush, wurde auf eine bestimmte Wählergruppe zugeschnitten, die zurzeit mit Abstand grösste Wählergruppe. Die Medienfigur, die wir alle kennen, ist keine reale Person. Dieses Image erfüllt offenbar seinen Zweck, da er ja von allen unterschätzt wird. Wenn dieses Image wirklich auf seinem Mist gewachsen ist, ist Bush ein wahrhaft brillianter Stratege. Ich kann nur jeden davor warnen diesen Mann, oder seine Wirkung zu unterschätzen.
Diese Meldung gibt doch sehr zu denken:
"Goldene Himbeere":
Nominierung für Bush
(diepresse.com) 25.01.2005
Nicht so begehrt wie die Oscars: Die "Goldenen Himbeeren" werden für die schlechtesten Filme und schauspielerischen Leistungen verliehen.
Was haben Halle Berry, Colin Farrell und US-Präsident George W. Bush gemein? Alle sind im Rennen um die berüchtigtste Auszeichnung im Filmbusiness: die "Goldene Himbeere“ für die schlechteste schauspielerische Leistung des Jahres. George Bush erwarb sich eine Anwartschaft durch seinen - unfreiwilligen - "Auftritt" in Michael Moores Dokumentarstreifen "Fahrenheit 9/11".
Die "Goldenen Himbeeren" sind das Gegenstück zum Oscar und werden in denselben Kategorien verliehen. Die Nominierungen für den jeweils schlechtesten Film, Regisseur oder Schauspieler wurden per Internet-Abstimmung ermittelt und am Montag in Los Angeles bekanntgegeben.
Mit sieben Nominierungen ist "Catwoman" (mit Halle Berry in der Hauptrolle) aussichtsreichster „Himbeer“-Kandidat, knapp vor dem Historienepos "Alexander" mit sechs Nominierungen. Die Preisverleihung findet am 26. Februar – einem Tag vor der Vergabe der Oscars – statt.
Sie behauptet fest und steif, sie könnte Bush schlagen ! :D
http://img143.exs.cx/img143/5046/innisu2lx.gifnd jetzt lesen wir meinen Beitrag noch einmal und versuchen, ihn auch zu verstehen.
In der deutschen Sprache kann das Attribut "begnadet" durchaus in anderen Zusammenhängen als nur rein positiven verwendet werden. D.h., hier wird keine moralische Bewertung vorgenommen, sondern lediglich das Ausmaß einer vorhandenen Eigenschaft näherhin umrissen.
Ich nannte Kohl einen "begnadeten Machttaktiker".
Extra für dich: Er konnte ganz doll viel erfolgreich mauscheln und klüngeln und war deshalb für Jahrzehnte Chef im Ring.
........................
Hast ja Recht - es ist so - wenn man es genau betrachtet.
Aber:
Aber Kohl ist als fauler Apfel vom Baum der Geschichte gefallen. Soll sogar beim Sprung in den Indischen Ozean den Tsunami verursacht haben.
Bei Bush fällt mir nur ein, dass er noch hängt (am Baum), so als fauler Apfel. In weniger als vier Jahren wird er runterfallen. Dann wird er als das beurteilt werden, was er ist. Ein bigotter Lügner, Heuchler und Menschenschinder im Namen "seines Gottes". Meiner jedenfalls ist es nicht, denn dann wäre Gott und der Teufel jeweils die Seiten eines Dollars ! :))
Diese Frage ist müßig, wenn sie lediglich dazu dient, den amerikanischen Präsidenten lächerlich zu machen.
Man erreicht damit nur, daß der Mann weiter unterschätzt wird.
Richtig! Die Indikatoren dieser Umfrage sind nicht ausreichend, um die Variable "Grad der Dummheit des US-Präsidenten" zu erfassen. Die Antwortmöglichkeiten korrelieren mit der Fragestellung, sodass das Umfrageergebins unnütz ist und deine These weder verifiziert noch falsifiziert werden kann bzw. das Ergebnis "nicht wahr" ist.
Wahrheitssucher
31.01.2005, 12:18
Ich habe mal in einem Vergleich amerkikanischer Präsidenten gelesen, das Bush einen IQ von 98 hat - und damit den geringsten der letzten 100 Jahre!
Bush ist einfach nur eine Figur, leicht lenkbar für die wirklich herrschenden Kreise und zugänglich für einfache Rhetorik und Darstellungen.
Ein Präsident mit einer gewissen Intelligenz - wie z.B. Clinton - ist nicht so leicht zu lenken, da er aufrund seines Intellektes automatisch Erklärungen haben will und Nachhakt.
Ein solcher Präsident ist für die wahren Herrscher der USA sehr unbequem!
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifas empfinde ich als zu simpel. Bush als Marionette der finster-finsteren Hintermänner... warum diese Spökenkiekerei, wenn das offensichtliche es viel einfacher erklärt: Der Mann hat keinen IQ von 180, aber seit seiner "christlichen Wiedererweckung" ist er außerordentlich zielstrebig und methodisch vorgegangen. Zweifellos mit mächtiger Unterstützung, aber den Weg ist er gegangen.
In der Regel versuchen anonyme Apparate seit der Zeit der mittelalterlichen Päpste immer das gleiche Spiel zu spielen. Es heißt: Das Beherrschen der Beherrscher. Es funktioniert zumeist recht einfach: Man beschäftige den aktuellen Regenten mit einer Vielzahl von pompösen Nebensächlichkeiten, sodaß er keine Zeit mehr für das eigentliche Geschäft hat.
Zweierlei Sorten von Leuten lassen das nicht zu: 1) Diejenigen, die selbst aus dem Apparat stammen und höchst virtuos auf seiner Klaviatur spielen können und 2) die Bauernschlauen, die das System durchschauen und es umgehen oder für eigene Zwecke einspannen können.
............. erinnerst Du Dich noch, an das Wortspiel, Bush/Kohl. Wo wir wieder beim Übervater Kohl wären. Da funktionierte es anderst herum. Er spann die Fäden, liess andere zappeln und sass wie eine Spinne im Netz und murskte alle ab. Die gleiche Person, zwei Gechichten, zwei Ergebnisse, aber sdch das gleiche Ergebnis. Nichts ist unmöglich ............. Kohl/Bush :rolleyes:
Grüsse vom ergebenster Diener MW
Wie Dieter Bohlen..Keiner mag ihn und doch ist er erfolgreich und verkauft das was er macht gut.
Mondgoettin
04.02.2005, 15:05
Nun,wenn dieser Typ nicht mal Iran vom Iraq unterscheiden kann...hatte wohl keine Geographie in der Schule,der arme Teufel.
spongebob goebbels
04.02.2005, 15:18
so schlau wie dieter bohlen, schließlich kriegt er es immerhin hin die entfremdet - verdummten massen hinter sich zu scharren und das ist wahrlich eine meisterleistung...
...auf kurz oder lang ist es für die westlichen völker, für bush persönlich wohl eher nicht mehr, kontraproduktiv.
Dümmer als ne Banane...wir Brot, allenfalls. Wenn er seine Condi nicht hätte, wüsste er nicht mal dass es noch mehr Länder als die USA gibt. Von Haushaltsplanung versteht er irgendwie auch nicht viel. Seine Reden lässt er sich schreiben.
Das einzige was er macht: Es handelt aus dem Bauch raus und unterscheidet nur schwarz-weiss. Wenn das in den USA für ne Präsidentschaft reicht...na denn... X(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.