Vollständige Version anzeigen : Scharia in Deutschland schon eingeführt ?
Scharia in Deutschland schon eingeführt ?
Die Anwendung der Scharia in Deutschland
Die religiösen Vorschriften der Scharia genießen den Schutz der Religionsfreiheit des Grundgesetzes nach Art. 4 GG. Dazu gehören Regeln über Gebet, Moscheebau, Gebetsruf, Bekleidungssitten, Fasten, Bestattungswesen.
Der Aktuelle Begriff vom 16.12.2008
http://www.bundestag.de/wissen/analysen/index.html
???????????????????????
Da fällt mir nix mehr ein
borisbaran
19.12.2008, 09:02
Scharia in Deutschland schon eingeführt ?
Die Anwendung der Scharia in Deutschland
Die religiösen Vorschriften der Scharia genießen den Schutz der Religionsfreiheit des Grundgesetzes nach Art. 4 GG. Dazu gehören Regeln über Gebet, Moscheebau, Gebetsruf, Bekleidungssitten, Fasten, Bestattungswesen.
Der Aktuelle Begriff vom 16.12.2008
http://www.bundestag.de/wissen/analysen/index.html
???????????????????????
Da fällt mir nix mehr ein
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt. Und das wurde nicht einführt. gemeint ist hier nur die Religionsfreiheit.
Da fällt mir nix mehr ein.
Das ist schade...
Ausonius
19.12.2008, 12:02
Scharia in Deutschland schon eingeführt ?
Die Anwendung der Scharia in Deutschland
Die religiösen Vorschriften der Scharia genießen den Schutz der Religionsfreiheit des Grundgesetzes nach Art. 4 GG. Dazu gehören Regeln über Gebet, Moscheebau, Gebetsruf, Bekleidungssitten, Fasten, Bestattungswesen.
Der Aktuelle Begriff vom 16.12.2008
http://www.bundestag.de/wissen/analysen/index.html
???????????????????????
Da fällt mir nix mehr ein
Lies den Artikel noch mal von vorne; wenn dir deine Eltern die richtigen intellektuellen Fähigkeiten auf den Weg mitgegeben haben, wirst du verstehen, warum das deutsche Recht die Scharia verhindert.
Ingeborg
19.12.2008, 12:02
Ich sehe nicht, dass Ehrenmörder hier mit voller Härte bestraft werden.
Lieber jagt man das Phantom des Lebkuchens.
Ich sehe nicht, dass Ehrenmörder hier mit voller Härte bestraft werden.
Lieber jagt man das Phantom des Lebkuchens.
Sag mal Börgel, nimmst du eigentlich nie deine tabletten?
Zum Thema: Warum sollte man den Menschen nicht das Recht geben, ihre Toten entsprechend ihrer Sitten zu bestatten z. B..
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt. Und das wurde nicht einführt. gemeint ist hier nur die Religionsfreiheit.
So wie der Threadersteller (mich inbegriffen) das missversteht werden es auch Millionen/Milliarden Muslime missverstehen!!!!
Wer befasst sich schon mit diesem Juristenblabla?
Sag mal Börgel, nimmst du eigentlich nie deine tabletten?
Zum Thema: Warum sollte man den Menschen nicht das Recht geben, ihre Toten entsprechend ihrer Sitten zu bestatten z. B..
Bin gespannt wann die ersten Navajos hier auf den Friedhöfen ihre Toten auf windigen Astkonstruktionen vor sich hintrocknen lassen.
Oder die Parsen sie in einen Turm hängen und von Krähen fressen lassen.
Offenbar haben aber nur Mohammedaner Sitten denen man nachzugeben hat.
Bin gespannt wann die ersten Navajos hier auf den Friedhöfen ihre Toten auf windigen Astkonstruktionen vor sich hintrocknen lassen.
Oder die Parsen sie in einen Turm hängen und von Krähen fressen lassen.
Offenbar haben aber nur Mohammedaner Sitten denen man nachzugeben hat.
Es geht doch um Hygiene. Die bleibt auch gewahrt, wenn ein Toter nur in Tücher gewickelt beerdigt wird ohne Holzsarg.
FranzKonz
19.12.2008, 12:13
Scharia in Deutschland schon eingeführt ?
Die Anwendung der Scharia in Deutschland
Die religiösen Vorschriften der Scharia genießen den Schutz der Religionsfreiheit des Grundgesetzes nach Art. 4 GG. Dazu gehören Regeln über Gebet, Moscheebau, Gebetsruf, Bekleidungssitten, Fasten, Bestattungswesen.
Der Aktuelle Begriff vom 16.12.2008
http://www.bundestag.de/wissen/analysen/index.html
???????????????????????
Da fällt mir nix mehr ein
Wart' nur ab. Der Lissabonvertrag, die Billigversion der geplante EU-Verfassung, geht noch zwei Schritte weiter:
(1) Die Union achtet den Status, den Kirchen und religiöse Vereinigungen oder Gemeinschaften in den Mitgliedstaaten nach deren Rechtsvorschriften genießen, und beeinträchtigt ihn nicht.
Es geht doch um Hygiene. Die bleibt auch gewahrt, wenn ein Toter nur in Tücher gewickelt beerdigt wird ohne Holzsarg.
Wollten die Passauer ihren Toten nicht auch in einem Tuch mit jahrtausendaltem Symbol zu Grabe lassen?
PS: Euer Gewaaf ist unerträglich.
Guilelmus
19.12.2008, 12:20
In Deutschland wenden wir jeden Tag die Scharia an
Interview mit der Frankfurter Rundschau
http://www.bpb.de/themen/FE53LX,0,0,In_Deutschland_wenden_wir_jeden_Tag_die _Scharia_an.html
Skaramanga
19.12.2008, 12:26
Es geht doch um Hygiene. Die bleibt auch gewahrt, wenn ein Toter nur in Tücher gewickelt beerdigt wird ohne Holzsarg.
In trockener Wüste oder Steppe sicherlich kein Problem. Aber in den feuchten Nordeuropäischen Böden mit hohem Grundwasserspiegel? Dazu sollte sich mal ein Fachmann äußern.
Wollten die Passauer ihren Toten nicht auch in einem Tuch mit jahrtausendaltem Symbol zu Grabe lassen?
PS: Euer Gewaaf ist unerträglich.
Nicht die Passauer, sondern ein paar Neonazis, und das Symbol ist strafbar.
malnachdenken
19.12.2008, 12:37
Wart' nur ab. Der Lissabonvertrag, die Billigversion der geplante EU-Verfassung, geht noch zwei Schritte weiter:
(1) Die Union achtet den Status, den Kirchen und religiöse Vereinigungen oder Gemeinschaften in den Mitgliedstaaten nach deren Rechtsvorschriften genießen, und beeinträchtigt ihn nicht.
Was ist daran jetzt schlimm?
borisbaran
19.12.2008, 12:43
In Deutschland wenden wir jeden Tag die Scharia an
Interview mit der Frankfurter Rundschau
http://www.bpb.de/themen/FE53LX,0,0,In_Deutschland_wenden_wir_jeden_Tag_die _Scharia_an.html
Du hast den Artikel nciht gelesen.
FranzKonz
19.12.2008, 12:46
Was ist daran jetzt schlimm?
Sobald wir den ersten islamischen Staat in der EU haben, kann dieser Abschnitt die Scharia zu einer offiziellen Rechtsordnung in der EU machen. Dabei denke ich noch nicht mal an die Türkei, dazu reicht schon Kosovo oder Albanien.
Paul Felz
19.12.2008, 12:47
In trockener Wüste oder Steppe sicherlich kein Problem. Aber in den feuchten Nordeuropäischen Böden mit hohem Grundwasserspiegel? Dazu sollte sich mal ein Fachmann äußern.
Ich bin zwar kein Fachmann, habe aber kürzlich etwas darüber gelesen. Das Problem haben die Friedhofsverwaltungen schon jetzt. Insbesondere bei Holzsärgen, die eben nicht wasserdicht sind.
Die Böden sind jetzt schon verseucht. Du bist schon auf der richtigen Spur. Genaueres weiß ich leider auch nicht.
Bin gespannt wann die ersten Navajos hier auf den Friedhöfen ihre Toten auf windigen Astkonstruktionen vor sich hintrocknen lassen.
Oder die Parsen sie in einen Turm hängen und von Krähen fressen lassen.
Offenbar haben aber nur Mohammedaner Sitten denen man nachzugeben hat.
Geier haben den ersten Zugriff.
Man sollte auch die Azteken nicht vergessen. Zu deren Religion gehörte das Herausschneiden der Herzen beim lebendigen Leib.
Das muss möglich sein. Opfer sollten im Bundestag gesucht werden. Dort gibt es die grösste Ansammlung unnützer Fresser. Im Namen der Aztekenreligion könnte an eine artgerechte Entsorgung gedacht werden.
Polymorphi
19.12.2008, 12:49
Bin gespannt wann die ersten Navajos hier auf den Friedhöfen ihre Toten auf windigen Astkonstruktionen vor sich hintrocknen lassen.
Oder die Parsen sie in einen Turm hängen und von Krähen fressen lassen.
Offenbar haben aber nur Mohammedaner Sitten denen man nachzugeben hat.
:lach:
der war gut !!!
Wußtest Du noch nicht, daß manch Leichenteile in Kellern, Wäldern, Gefriertruhen oder Blumenkästen beerdigt werden ? Oder im Garten hinter dem Haus, (nur durch Zufall bei Baggerarbeiten entdeckt). Andere körperliche Behausungen vertrocknen in ihren Wohnungen im Hochhausviertel oder auf der Couch in einer Dönerbude. :)) Zurückgebliebene Behausungen verstorbener Seelen fragen nicht mehr nach Gesetz und Scharia.
Es gibt auch einen Friedhof eines Bestatters, der den Toten ihre Würde wiedergeben möchte und sie deshalb im Freien ablegt, wo sie vor sich hinmodern und zu Studienzwecken (Gerichtsmedizin)besichtigt werden können. Alles ist möglich in Absurdistan. Gunther von Hagens läßt grüßen.
Nicht die Passauer, sondern ein paar Neonazis, und das Symbol ist strafbar.
Auch Neonazis sind Passauer.
Dass Symbole strafbar sind ist eine Verirrung der Justiz. (und Gesetzgeber)
malnachdenken
19.12.2008, 12:54
Sobald wir den ersten islamischen Staat in der EU haben, kann dieser Abschnitt die Scharia zu einer offiziellen Rechtsordnung in der EU machen. Dabei denke ich noch nicht mal an die Türkei, dazu reicht schon Kosovo oder Albanien.
Das ist aber ein sehr weit hergeholtes Worst-Case-Szenario. Andersrum ginge das auch, wenn es um katholische oder spaghetimonsterische Religionen geht.
Traust Du es den einzelnen Staaten nicht zu, daß sie über die Rechtvorschriften schon aufpassen werden, daß bestimmte Religionen nicht übers Ziel hinausschießen?
Oder sollte die EU sich da jetzt auch zentral in die religiösen Belange der Mitgliedsstaaten einmischen?
Nebenbei ist Albanien garnicht EU-Mitglied.
Weiterhin gelten bei allen Staaten gewisse Grundsätze (Menschenwürde, Freiheit, Rechtstaatlichkeit), die bei einer (vollständigen) Anwendung der Sharia, wie es bspw. in Saudi-Arabien oder Iran der Fall, nicht mehr gegeben ist.
Oder kurz: Ein Shariastaat kommt laut Verfassungstext nicht in die EU rein.
FranzKonz
19.12.2008, 12:59
Oder kurz: Ein Shariastaat kommt laut Verfassungstext nicht in die EU rein.
Ja. Aber was willst Du dagegen tun, wenn ein Staat diesen oder einen ähnlichen Mist nachträglich einführt? Fundamentalisten sind nun mal wieder auf dem Vormarsch.
Ich will einen säkularen Staat, und ich will garantierte Grundrechte in der EU. Und zwar in allen Staaten der EU gleichermassen. Und ich würde gern über die zukünftige Verfassung abstimmen.
Da fällt mir nix mehr ein
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas scheint bei dir der Normalzustand zu sein.
Sobald wir den ersten islamischen Staat in der EU haben, kann dieser Abschnitt die Scharia zu einer offiziellen Rechtsordnung in der EU machen. Dabei denke ich noch nicht mal an die Türkei, dazu reicht schon Kosovo oder Albanien.
http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpgein. Du hast hier unrecht. Irland z.B. hat ein rigides Abtreibungsverbot, dennoch sind mir bislang keine Bestrebungen zu Ohren gekommen, desgleichen auch auf europäischer Ebene einzuführen. Es gibt im Rahmen des Lissabon-Vertrages lediglich die Zusicherung
(...) dass durch die EU das Abtreibungsverbot des Landes oder seine militärische Neutralität nicht aufgehoben werden kann.
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE4BB06O20081212
malnachdenken
19.12.2008, 13:10
Ja. Aber was willst Du dagegen tun, wenn ein Staat diesen oder einen ähnlichen Mist nachträglich einführt? Fundamentalisten sind nun mal wieder auf dem Vormarsch.
Ich will einen säkularen Staat, und ich will garantierte Grundrechte in der EU. Und zwar in allen Staaten der EU gleichermassen. Und ich würde gern über die zukünftige Verfassung abstimmen.
Falls das passieren sollte (was ich aber ehrlich gesagt unwahrscheinlich halte), wird die EU entsprechende Sanktionen gegenüber diesen Mitgliedsstaat verhängen. Betroffene Bürger können sich direkt an EU-Gerichte wenden und zur Not aus dem Land raus (Bewegungs- und Niederlassungsfreiheit).
Ein EU-Staat kann schlichtweg keine Gesetze ohne Sanktionen durchsetzen, welches gegen die Grundrechte, die in der EU-Verfassung bzw. im Moment entsprechende Verträge verankert sind, verstoßen.
Und das wir uns nicht falsch verstehen: Ich halte das Prozedere rund um die EU-Verfassung zurzeit auch nicht für optimal. Diese Verfassung ist eine historische Chance, die mit den Bürgern wahrgenommen werden sollte. Und dazu gehören Mitbestimmung (Stichwort: Verfassungsgebende Versammlung) und Vereinfachung bzw. Durchblick bei diesem Riesendokument, sei es durch Stückelung (erstmal über Grundrechte, dann über Organe und wie diese Kompetenzen haben abstimmen) oder anderweitig.
Das ist aber ein sehr weit hergeholtes Worst-Case-Szenario. Andersrum ginge das auch, wenn es um katholische oder spaghetimonsterische Religionen geht.
Traust Du es den einzelnen Staaten nicht zu, daß sie über die Rechtvorschriften schon aufpassen werden, daß bestimmte Religionen nicht übers Ziel hinausschießen?
Oder sollte die EU sich da jetzt auch zentral in die religiösen Belange der Mitgliedsstaaten einmischen?
Nebenbei ist Albanien garnicht EU-Mitglied.
Weiterhin gelten bei allen Staaten gewisse Grundsätze (Menschenwürde, Freiheit, Rechtstaatlichkeit), die bei einer (vollständigen) Anwendung der Sharia, wie es bspw. in Saudi-Arabien oder Iran der Fall, nicht mehr gegeben ist.
Oder kurz: Ein Shariastaat kommt laut Verfassungstext nicht in die EU rein.
http://www.welt.de/vermischtes/article2899415/Zwangsehe-Wenn-die-Braut-mit-Puppen-spielt.html
Du Salbaderer, gucke mal in die Geschichtsbücher, dann wirst DU sehen wo der Islam schon stand und zurückgeschlagen werden musste.
Hast DU im Geschichtsunterricht geschlafen ?
FranzKonz
19.12.2008, 13:15
Falls das passieren sollte (was ich aber ehrlich gesagt unwahrscheinlich halte), wird die EU entsprechende Sanktionen gegenüber diesen Mitgliedsstaat verhängen. Betroffene Bürger können sich direkt an EU-Gerichte wenden und zur Not aus dem Land raus (Bewegungs- und Niederlassungsfreiheit).
Ein EU-Staat kann schlichtweg keine Gesetze ohne Sanktionen durchsetzen, welches gegen die Grundrechte, die in der EU-Verfassung bzw. im Moment entsprechende Verträge verankert sind, verstoßen.
Und das wir uns nicht falsch verstehen: Ich halte das Prozedere rund um die EU-Verfassung zurzeit auch nicht für optimal. Diese Verfassung ist eine historische Chance, die mit den Bürgern wahrgenommen werden sollte. Und dazu gehören Mitbestimmung (Stichwort: Verfassungsgebende Versammlung) und Vereinfachung bzw. Durchblick bei diesem Riesendokument, sei es durch Stückelung (erstmal über Grundrechte, dann über Organe und wie diese Kompetenzen haben abstimmen) oder anderweitig.
Am ersten Abschnitt habe ich Zweifel, zumal wir keine EU-Verfassung haben und der entsprechende Vertrag keine demokratische Legitimation hat.
Deine Aussage zur Verfassung hingegen unterschreibe ich uneingeschränkt.
malnachdenken
19.12.2008, 13:16
http://www.welt.de/vermischtes/article2899415/Zwangsehe-Wenn-die-Braut-mit-Puppen-spielt.html
Du Salbaderer, gucke mal in die Geschichtsbücher, dann wirst DU sehen wo der Islam schon stand und zurückgeschlagen werden musste.
Hast DU im Geschichtsunterricht geschlafen ?
Geh doch bitte woanders pöbeln, wenn Du an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert bist.
FranzKonz
19.12.2008, 13:18
http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpgein. Du hast hier unrecht. Irland z.B. hat ein rigides Abtreibungsverbot, dennoch sind mir bislang keine Bestrebungen zu Ohren gekommen, desgleichen auch auf europäischer Ebene einzuführen. Es gibt im Rahmen des Lissabon-Vertrages lediglich die Zusicherung
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE4BB06O20081212
Ich kann natürlich auch mal unrecht haben, auch wenn das äußerst selten vorkommt. :D
Hier handelt es sich vermutlich eher um ein Mißverständnis Deinerseits. Ich schrieb "einer offiziellen Rechtsordnung" und nicht "der offiziellen Rechtsordnung" im Sinne "einer von mehreren" und nicht im Sinne von "der einen allgemeingültigen". ;)
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas scheint bei dir der Normalzustand zu sein.
Wenn Du wach wirst ist es zu spät
http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpgein. Du hast hier unrecht. Irland z.B. hat ein rigides Abtreibungsverbot, dennoch sind mir bislang keine Bestrebungen zu Ohren gekommen, desgleichen auch auf europäischer Ebene einzuführen. Es gibt im Rahmen des Lissabon-Vertrages lediglich die Zusicherung
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE4BB06O20081212
Wir haben aber keine fordernde Minderheit von Iren in Deutschland oder der EU die die Durchsetzung dieses Verbots hier ebenfalls fordern.
Wieso sind die Trittbretthalter der Islamisierung eigentlich nicht in der Lage den absolut grundsätzlichen Unterschied in der Problemstellung zu erkennen?
Polymorphi
19.12.2008, 13:24
In Deutschland wenden wir jeden Tag die Scharia an
Interview mit der Frankfurter Rundschau
http://www.bpb.de/themen/FE53LX,0,0,In_Deutschland_wenden_wir_jeden_Tag_die _Scharia_an.html
Da im Gegensatz zum Ausland die deutsche Bevölkerung der BRD gar nicht darüber informiert, geschweige denn dazu befragt wurde, ob sie der Einführung der Scharia in ihrem Land zustimmen möchte, bleibt jetzt noch die Frage, ob die Scharia ( inclusive Ehrenmord und Steinigung) auch auf die in Deutschland gebürtigen deutschsprachigen nicht-muslimischen Paß-Deutschen ihre Anwendung finden soll. Ob Herr Mathias Rohe uns dazu auch etwas sagen kann ? Und welche Meinung vertreten die in der BRD lebenden deutschen Muslime dazu ?
Gute Nacht Angie ! Es wird finster, immer finsterer.
http://europenews.dk/de/node/17018
http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=19027
Paul Felz
19.12.2008, 13:25
Wir haben aber keine fordernde Minderheit von Iren in Deutschland oder der EU die die Durchsetzung dieses Verbots hier ebenfalls fordern.
Wieso sind die Trittbretthalter der Islamisierung eigentlich nicht in der Lage den absolut grundsätzlichen Unterschied in der Problemstellung zu erkennen?
Wir haben überhaupt nur eine fordernde Minderheit.
Oder kennt jemand Serben, Japaner, Kroaten, Russen, Spanier, Chinesen, Portugiesen, Österreicher, Nord-Amerikaner, Polen etc. die hier irgendetwas einfordern, was in ihrer jeweiligen Heimat Sitte ist?
Sag mal Börgel, nimmst du eigentlich nie deine tabletten?
Zum Thema: Warum sollte man den Menschen nicht das Recht geben, ihre Toten entsprechend ihrer Sitten zu bestatten z. B..
Die Scharia, egal welcher Teil derselben hat in Deutschland nix zu suchen. Wer nach selbiger leben will, soll mal hübsch dahin gehen, wo das Mittelalter noch allgegenwärtig ist.
Es nervt doch wirklich nur noch, ständig mit dem Blödsinn belästigt zu werden.
borisbaran
19.12.2008, 13:27
Wir haben überhaupt nur eine fordernde Minderheit.
Oder kennt jemand Serben, Japaner, Kroaten, Russen, Spanier, Chinesen, Portugiesen, Österreicher, Nord-Amerikaner, Polen etc. die hier irgendetwas einfordern, was in ihrer jeweiligen Heimat Sitte ist?
Die haben ja auch alle ein recht darauf, solange die Sache, die sie wollen, nicht gegen das Gesetz verstoßen!
Paul Felz
19.12.2008, 13:28
Die Scharia, egal welcher Teil derselben hat in Deutschland nix zu suchen. Wer nach selbiger leben will, soll mal hübsch dahin gehen, wo das Mittelalter noch allgegenwärtig ist.
Es nervt doch wirklich nur noch, ständig mit dem Blödsinn belästigt zu werden.
Zumal zur Scharia nicht nur die Beerdigung gehört, sondern auch einer der Gründe, der zur selbigen führt: die Steinigung.
Paul Felz
19.12.2008, 13:30
Die haben ja auch alle ein recht darauf, solange die Sache, die sie wollen, nicht gegen das Gesetz verstoßen!
Natürlich haben Sie das Recht. Spricht ihnen ja auch keiner ab. Aber sie fordern es nicht als Gesetzesgrundlage in ihrem Gastland.
Die Japaner haben zwar japanische Schulen, aber die bauen sie selbst. Das sind übrigens die echten "Gastarbeiter", die nur kurze Zeit hier sind.
Die Scharia, egal welcher Teil derselben hat in Deutschland nix zu suchen. Wer nach selbiger leben will, soll mal hübsch dahin gehen, wo das Mittelalter noch allgegenwärtig ist.
Es nervt doch wirklich nur noch, ständig mit dem Blödsinn belästigt zu werden.
Ach bitte. Solange die niemandem was tun, sollen sie ihre Sitten gern ausleben.
Paul Felz
19.12.2008, 13:30
Ach bitte. Solange die niemandem was tun, sollen sie ihre Sitten gern ausleben.
Wer ist niemand?
Wir haben überhaupt nur eine fordernde Minderheit.
Oder kennt jemand Serben, Japaner, Kroaten, Russen, Spanier, Chinesen, Portugiesen, Österreicher, Nord-Amerikaner, Polen etc. die hier irgendetwas einfordern, was in ihrer jeweiligen Heimat Sitte ist?
Ihnen spricht keiner ab, ihre Toten entsprechend ihrer Sitte beizusetzen.
Wer ist niemand?
Ihre Mitmenschen.
Paul Felz
19.12.2008, 13:32
Ihnen spricht keiner ab, ihre Toten entsprechend ihrer Sitte beizusetzen.
Doch. Die Gesetze.
malnachdenken
19.12.2008, 13:32
Die Scharia, egal welcher Teil derselben hat in Deutschland nix zu suchen. Wer nach selbiger leben will, soll mal hübsch dahin gehen, wo das Mittelalter noch allgegenwärtig ist.
Es nervt doch wirklich nur noch, ständig mit dem Blödsinn belästigt zu werden.
Wenn jemand der Meinung ist fünfmal am Tag seinen Arsch gen Westen zu strecken, dann ist das sein gute Recht. Was störts Dich? Solange keinem anderen geschadet wird damit, soll doch jeder nach seiner Facon selig werden.
Paul Felz
19.12.2008, 13:32
Ihre Mitmenschen.
Ehefrauen sind also keine Menschen?
Das ist aber ein sehr weit hergeholtes Worst-Case-Szenario. Andersrum ginge das auch, wenn es um katholische oder spaghetimonsterische Religionen geht.
Traust Du es den einzelnen Staaten nicht zu, daß sie über die Rechtvorschriften schon aufpassen werden, daß bestimmte Religionen nicht übers Ziel hinausschießen?
Oder sollte die EU sich da jetzt auch zentral in die religiösen Belange der Mitgliedsstaaten einmischen?
Nebenbei ist Albanien garnicht EU-Mitglied.
Weiterhin gelten bei allen Staaten gewisse Grundsätze (Menschenwürde, Freiheit, Rechtstaatlichkeit), die bei einer (vollständigen) Anwendung der Sharia, wie es bspw. in Saudi-Arabien oder Iran der Fall, nicht mehr gegeben ist.
Oder kurz: Ein Shariastaat kommt laut Verfassungstext nicht in die EU rein.
Das steht nicht im Verfassungstext, auch nicht im Lissabonn Vertrag.
Im Ürbrigen stellt man eine Verfassung nicht im Hinblick auf die nächsten 10 Jahre auf, während dieser Zeitspane sehe ich das Problem auch nicht übermäßig drängend.
Eine Verfassung ist ein extrem gewichtiges und ebenso langfristig angelegtes Vorhaben, und die EU beabsichtigrt durchaus den Kosovo langfristig aufzunehmen.
Und nein, ich traue den Staaten das nicht zu, wir haben die Erosionserscheinungen ( DITIBMoscheen, Haßprediger, offiziell erlaubter Verstoß gegen das Tierschutzgesetz, kein Schwimmuntericht für Mädchen, wir können all diese für sich allein genommen überschaubaren Übertretungen des ordre public der so gern zitiert wird von der Islamexpertin im wissenschaftlichen Dienst des Bundestags, noch beliebig lange weiterführen) schon lange und die Erosion schreitet fort.
Was bringt Dich und andere eigentlich auf den Gedanken sie würde wundersam vor Eurer Haustüre, der EU Verfasung oder dem GG halt machen?
Doch. Die Gesetze.
Dann gehört das Gesetz geändert. Es geht niemanden was an, wie die Toten bestattet werden, solange die Hygiene geachtet wird. Von mir aus kann man gern die Urne daheim im Wohnzimmer aufstellen oder die Asche auf die Wiese streuen. Das mag die Empfindungen der Allgemeinheit stören, nur sind die nicht relevant.
Ihnen spricht keiner ab, ihre Toten entsprechend ihrer Sitte beizusetzen.
Ich hab dich anderweitig bereits darauf hingewiesen daß dann auch Parsen Türme bauen dürften in denen die Toten von Krähen gefressen werden.
Ehefrauen sind also keine Menschen?
Was soll das? Werden die Ehefrauen verletzt, nur weil die Muslime Tote entsprechend ihrer Sitte beerdigen können?
Ich hab dich anderweitig bereits darauf hingewiesen daß dann auch Parsen Türme bauen dürften in denen die Toten von Krähen gefressen werden.
Solange keine hygienischen Bedenken bestehen: Gern.
malnachdenken
19.12.2008, 13:36
Das steht nicht im Verfassungstext, auch nicht im Lissabonn Vertrag.
Aber im Vertrag über die Verfassung ;)
Man sieht leider hier schon wieder, wie schwierig das mit der EU-Verfassung ist, mal heißt es Vertrag über die EU-Verfassung, Lissabon etc pp. Es ist zum Kotzen :(
Dann gehört das Gesetz geändert. Es geht niemanden was an, wie die Toten bestattet werden, solange die Hygiene geachtet wird. Von mir aus kann man gern die Urne daheim im Wohnzimmer aufstellen oder die Asche auf die Wiese streuen. Das mag die Empfindungen der Allgemeinheit stören, nur sind die nicht relevant.
Aha, die Hygiene. Was hat das mit Sitten zu tun? Nichts, richtig.
Wie war das gleich nochmal mit Demokratie? Die Mehrheitsentscheidung? Nicht so wichtig, diese lästigen Empfindungen der Allgemeinheit wenn es um Deine Pläsierchen geht?
Aha, die Hygiene. Was hat das mit Sitten zu tun? Nichts, richtig.
Wie war das gleich nochmal mit Demokratie? Die Mehrheitsentscheidung? Nicht so wichtig, diese lästigen Empfindungen der Allgemeinheit wenn es um Deine Pläsierchen geht?
Die Demokratie ist hier nicht relevant. Genauso wie die Empfindungen der Allgemeinheit, denn es geht außer den Angehörigen des Toten niemanden etwas an, wie die Leiche bestattet wird. Da hat sich die Allgemeinheit mit ihren Empfindungen rauszuhalten. Einzig die Rechte anderer sind relevant. Es gibt kein Recht auf Schutz der eigenen Empfindungen gegenüber den Handlungen anderer.
Paul Felz
19.12.2008, 13:40
Die Demokratie ist hier nicht relevant. Genauso wie die Empfindungen der Allgemeinheit, denn es geht außer den Angehörigen des Toten niemanden etwas an, wie die Leiche bestattet wird. Da hat sich die Allgemeinheit mit ihren Empfindungen rauszuhalten.
Wie ich schon schrieb: auch dazu gibt es Gesetze. Du kannst die Toten eben nicht bestatten, wie es Dir paßt. Auch nicht in den Wind hängen.
Versuch mal eine Seebestattung im Steinhuder Meer.
Wie ich schon schrieb: auch dazu gibt es Gesetze. Du kannst die Toten eben nicht bestatten, wie es Dir paßt. Auch nicht in den Wind hängen.
Versuch mal eine Seebestattung im Steinhuder Meer.
Diese Gesetze sind oft totaler Schwachsinn und gehören ersatzlos abgeschafft. Sie schützen weder die öffentliche Sicherheit noch die öffentliche Gesundheit, sondern dienen nur dem Schutz des Anstandsgefühls einer bornierten Gesellschaft. Oder verletzt es irgendwens Rechte, wenn eine Witwe die Asche ihres toten Gatten in einer Urne auf dem Wohnzimmerschrank stehen hat oder meinetwegen in einem Schmuckstück um den Hals trägt?
Paul Felz
19.12.2008, 13:44
Diese Gesetze sind oft totaler Schwachsinn und gehören ersatzlos abgeschafft. Sie schützen weder die öffentliche Sicherheit noch die öffentliche Gesundheit, sondern dienen nur dem Schutz des Anstandsgefühls einer bornierten Gesellschaft.
Es sei denn, Du bestimmst. was Gesetz ist. Schon klar.
Es ist Dir aber schon bekannt, wie Gesetze erlassen werden? Ich meine jetzt in demokratischen Ländern, nicht im Islam.
Wir haben aber keine fordernde Minderheit von Iren in Deutschland oder der EU die die Durchsetzung dieses Verbots hier ebenfalls fordern.
Ach. Aus der Forderung einer Minderheit resultiert sofort deren Erfüllung?
Wieso sind die Trittbretthalter der Islamisierung eigentlich nicht in der Lage den absolut grundsätzlichen Unterschied in der Problemstellung zu erkennen?
Ich bin ein Trittbrettfahrer der Islamisierung? Nur, weil ich nicht in das paranoide "wir werden alle störben"-Gekreisch einstimme?
Du hast Humor. :)
FranzKonz
19.12.2008, 13:48
Es ist Dir aber schon bekannt, wie Gesetze erlassen werden? Ich meine jetzt in demokratischen Ländern, nicht im Islam.
Der Unterschied wird immer kleiner. X(
Es sei denn, Du bestimmst. was Gesetz ist. Schon klar.
Es ist Dir aber schon bekannt, wie Gesetze erlassen werden? Ich meine jetzt in demokratischen Ländern, nicht im Islam.
Jaja, Mehrheitsentscheid. Es ist nur so, dass dieser Fall die Mehrheit gar nichts angeht, sie folglich auch gar kein Recht hat, zu entscheiden.
Paul Felz
19.12.2008, 13:49
Ach. Aus der Forderung einer Minderheit resultiert sofort deren Erfüllung?
[...]
Wie Du siehst, im Falle des Islam ja. Sonst nicht. Aber es fordert ja auch sonst keiner was.
Paul Felz
19.12.2008, 13:50
Jaja, Mehrheitsentscheid. Es ist nur so, dass dieser Fall die Mehrheit gar nichts angeht, sie folglich auch gar kein Recht hat, zu entscheiden.
Ich vergaß: Du bestimmst ja, was Recht ist und wer das bestimmt.
Hat man Dich über die Nebenwirkung der Therapie ausreichend aufgeklärt? Wie steht Dir der Hut?
Ich vergaß: Du bestimmst ja, was Recht ist und wer das bestimmt.
Hat man Dich über die Nebenwirkung der Therapie ausreichend aufgeklärt? Wie steht Dir der Hut?
Nehmen wir mal an, ein ganz demokratisch zustandegekommenes Gesetz verböte dir, die Einrichtung deiner Wohnung selbst zu bestimmen, das würde künftig der staatliche Innenarchitekt für dich machen. Würdest du so ein Gesetz als legitim erachten? Würdest du denken, dass es irgendwen überhaupt was angeht, wie du dich einrichtest?
Aber im Vertrag über die Verfassung ;)
Man sieht leider hier schon wieder, wie schwierig das mit der EU-Verfassung ist, mal heißt es Vertrag über die EU-Verfassung, Lissabon etc pp. Es ist zum Kotzen :(
Nein. Es ist relativ einfach..
Zuerst kam der Verfassungsvertrag, da ein Gebilde das kein einheitlicher oder zumindest Bundesstat ist sich keine völkerrechtlich verbindliche Verfassung geben kann.
Also nannte man es Verfassungsvertrag.
Der wurde von Franzosen und Holländern abgelehnt, deshalb machte man daraus, mit marginalsten Änderungen und einigen Verkomplizierungen, den Vertrag von Lissabon.
Das geschah deshalb, weil nach den Gesetzen der Franzosen und Holländer hier das Volk NICHT zur Abstimmung herangezogen werden muß, da es nur ein multilaterales Abkommen ist.
Ein rein formaljuristischer Winkeladvokatenakt.
Beide schließen die Aufnahme von Staaten in denen die Sharia gilt, nicht aus.
Natürlich ist umständlichst dargelegt, daß alles der Menschenrechtserklärung der UN etc. pp zu entsprechen hat und was sonst noch so alles niedergelegt werden kann.
Bloß, diese Texte sind änderbar. Sowohl der Verfassungsvertrag als auch der Lisbon treaty haben die neciksche Eigenschaft durch den Rat und die Kommission (Details sind nicht so wichtig, jedenfalls ist das Parlament weitestgehend raus) verändert werden zu können.
Es dürfte nicht ausgeschlossen sein, daß in absehbarer Zuikunft die Menschenrechtserklärung der UN sich verändern wird. die Vorbereitungen laufen, der Menschenrechtrat besteht bereits zur Mehrheit aus Schlächtern (Schächtern) und Verbrechern.
Natürlich ist nicht zu erwarten daß in Europa während unserer Lebenszeit Hände abgehackt werden.
Aber diese "Verfassung" ist nicht für uns, sondern für unsere Ururururenkel.
Und was mir bei den meisten hier fehlt ist dasselbe was wir bei unseren Politikern so oft beklagen. Weitsicht.
Nehmen wir mal an, ein ganz demokratisch zustandegekommenes Gesetz verböte dir, die Einrichtung deiner Wohnung selbst zu bestimmen, das würde künftig der staatliche Innenarchitekt für dich machen. Würdest du so ein Gesetz als legitim erachten? Würdest du denken, dass es irgendwen überhaupt was angeht, wie du dich einrichtest?
Natürlich nicht. Aber legal.
Ich betrachte es auch nicht als legitim daß mir das Gesetz vorschreibt mein Haus zu isolieren oder einen neuen Heizkessel einzubauen.
Im übrigen beerdigen die ihre Leichen nicht in ihren eigenen Wohnzimmern, was mir relativ gleichgültig wäre.
Paul Felz
19.12.2008, 13:57
Nehmen wir mal an, ein ganz demokratisch zustandegekommenes Gesetz verböte dir, die Einrichtung deiner Wohnung selbst zu bestimmen, das würde künftig der staatliche Innenarchitekt für dich machen. Würdest du so ein Gesetz als legitim erachten? Würdest du denken, dass es irgendwen überhaupt was angeht, wie du dich einrichtest?
Beantworte erst einmal die Frage, wie Gesetze zustande kommen. Damit ist dann Deine Frage beantwortet.
Paul Felz
19.12.2008, 13:58
Natürlich nicht. Aber legal.
Ich betrachte es auch nicht als legitim daß mir das Gesetz vorschreibt mein Haus zu isolieren oder einen neuen Heizkessel einzubauen.
Im übrigen beerdigen die ihre Leichen nicht in ihren eigenen Wohnzimmern, was mir relativ gleichgültig wäre.
Du sollt es auch nicht isolieren sondern dämmen.
(Sorry, bin vom Fach und konnte mich nicht beherrschen. Nichts für Ungut)
Die Demokratie ist hier nicht relevant. Genauso wie die Empfindungen der Allgemeinheit, denn es geht außer den Angehörigen des Toten niemanden etwas an, wie die Leiche bestattet wird. Da hat sich die Allgemeinheit mit ihren Empfindungen rauszuhalten. Einzig die Rechte anderer sind relevant. Es gibt kein Recht auf Schutz der eigenen Empfindungen gegenüber den Handlungen anderer.
Wenn es den öffentlichen Raum betrifft, die sich die Mitglieder einer Gesellschaft teilen, egal ob Luft, Boden, Wasser oder das Bahnhofsklo, ist natürlich die Demokratie relevant.
Deine Einstellung ist mehr als merkwürdig, sie ist abstrus und wie ich des öfteren bemerkte, absolut kindisch.
Du knipst Rechtsnormen mal an, mal aus, grade so wie Deine Stimmungslage ist.
Ach bitte. Solange die niemandem was tun, sollen sie ihre Sitten gern ausleben.
Falsch! Ich habe kein Interesse irgendwann gesteinigt zu werden, nur weil ich eine Frau bin und meinen Kragen aufreisse. Daher: Wehret den Anfängen!
Du sollt es auch nicht isolieren sondern dämmen.
(Sorry, bin vom Fach und konnte mich nicht beherrschen. Nichts für Ungut)
Ich war mir grade nicht bewußt daß jemand vom Fach mitliest. :))
Bruddler
19.12.2008, 14:00
Lies den Artikel noch mal von vorne; wenn dir deine Eltern die richtigen intellektuellen Fähigkeiten auf den Weg mitgegeben haben, wirst du verstehen, warum das deutsche Recht die Scharia verhindert.
Ich darf mal eben ergänzen:
warum das deutsche Recht derzeit noch die Scharia verhindert. :rolleyes:
Paul Felz
19.12.2008, 14:00
[...] Einzig die Rechte anderer sind relevant. Es gibt kein Recht auf Schutz der eigenen Empfindungen gegenüber den Handlungen anderer.
Wie kann man sich so schnell dreimal selbst widersprechen? Kann man das irgendwo lernen?
Jaja, Mehrheitsentscheid. Es ist nur so, dass dieser Fall die Mehrheit gar nichts angeht, sie folglich auch gar kein Recht hat, zu entscheiden.
Heul doch.
Paul Felz
19.12.2008, 14:02
Ich war mir grade nicht bewußt daß jemand vom Fach mitliest. :))
OT:
Das sind unsere running gags wie zum Beispiel "Drainage macht der Onkel Doktor. Wir machen Drainanlagen" ;)
Paul Felz
19.12.2008, 14:03
Heul doch.
Mache ich auch gerade. Bin mit 240 km/h durch eine Baustelle gefahren wo 70 erlaubt war. Das geht doch keinen was an! Und warum soll ich dann zahlen?
Wenn jemand der Meinung ist fünfmal am Tag seinen Arsch gen Westen zu strecken, dann ist das sein gute Recht. Was störts Dich? Solange keinem anderen geschadet wird damit, soll doch jeder nach seiner Facon selig werden.
Wegen mir kann er seine Allerwertesten sonstwo hin schieben. Die Scharia an sich hat hier nichts zu suchen und damit basta. Führen wir jetzt für die in der Türkei lebenden Deutschen das Grundgesetz dort ein? Also bitte, lasst mal die Kirche im Dorf.
Polymorphi
19.12.2008, 14:05
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt. Und das wurde nicht einführt. gemeint ist hier nur die Religionsfreiheit.
Die Religionsfreiheit der einen Religion endet da, wo die Grenzen der Religionsfreiheit einer anderen Religion überschritten werden. Die Schächtungen überschreiten die Grenzen und sind eine Beleidigung und eine Zumutung. Solange diese nicht verboten werden, darf sich auch Niemand wundern oder beleidigt sein, wenn Karikaturen über religiöse Sitten einer fremden Religion entstehen und verbreitet werden.
Wo Kulturzerstörung eines Landes als Religionsfreiheit für fremde Kulturen bezeichnet wird, da ist etwas faul.
@borisbaran
Ehemalige reißerische Überschriften zur Einführung von HartzIV wurde anfänglich auch für Etikettenschwindel gehalten. Die scheibchenweise Einführung und schlußendliche Durchsetzung hätte auch Keiner für möglich gehalten.
Scharia :rolleyes: "....ach was, bei uns doch nicht. Wir sind doch nicht im Orient..."
Ach. Aus der Forderung einer Minderheit resultiert sofort deren Erfüllung?
Erleben wir das nicht grade, nahezu täglich, jedesmal in bagatellisierten und wie ich erwähnte im Einzelfall (wenn es das denn wäre) unbedeutenden Angelegenheiten?
Irgendwann macht es die Summe. Das ist wie stets die Verkennung der großen Zahl.
Ich bin ein Trittbrettfahrer der Islamisierung? Nur, weil ich nicht in das paranoide "wir werden alle störben"-Gekreisch einstimme?
Du hast Humor. :)
Trittbretthalter. Es soll verschiedene Worte geben da sie unterschiedliche Bedeutungen beinhalten, habe ich mir sagen lassen.
Es könnte mir eigentlich wurscht sein. Bis wirklich spürbare Folgen erkennbar werden existeren von mir nicht mal mehr die Knochen. Gelegentlich redet man aber davon, Verantwortung für nachfolgende Generationen zu haben. Beim Klima höre ich das jeden Tag 458 mal.
Die Islamisierung haben wir vor Augen. Seit den 60er Jahren können wir die exponentielle Entwicklung beobachten, wir sehen die Entwicklung in den Städten, wir haben sie in Ziegel und Beton vor Augen. Und wer auch noch Statistiken lesen kann ist auch in der Lage die Brisanz der wir (besser gesagt die Enkel, aber nach uns die Sintflut) in 3 bis 4 Generationen gegenüberstehen zu erkennen.
Wir labern von einem gemäßigten Euroislam und ähnlichen Unfug. Vor etwa 80 Jahren versuchte Atatürk den Islam in der Türkei diese Wendung zu geben, ihn einzudämmen, zu zähmen, wie immer man das nennen mag.
Wir haben 80 Jahre später. Was geschieht in der Türkei? Wer ist dort Regierungsschef? Und was geschieht in einem islamischen Land wenn es erstmal in der EU ist und nicht mehr kuschen muß um die Beitrittskriterien zu erfüllen?
Bruddler
19.12.2008, 14:27
Erleben wir das nicht grade, nahezu täglich, jedesmal in bagatellisierten und wie ich erwähnte im Einzelfall (wenn es das denn wäre) unbedeutenden Angelegenheiten?
Irgendwann macht es die Summe. Das ist wie stets die Verkennung der großen Zahl.
Trittbretthalter. Es soll verschiedene Worte geben da sie unterschiedliche Bedeutungen beinhalten, habe ich mir sagen lassen.
Es könnte mir eigentlich wurscht sein. Bis wirklich spürbare Folgen erkennbar werden existeren von mir nicht mal mehr die Knochen. Gelegentlich redet man aber davon, Verantwortung für nachfolgende Generationen zu haben. Beim Klima höre ich das jeden Tag 458 mal.
Die Islamisierung haben wir vor Augen. Seit den 60er Jahren können wir die exponentielle Entwicklung beobachten, wir sehen die Entwicklung in den Städten, wir haben sie in Ziegel und Beton vor Augen. Und wer auch noch Statistiken lesen kann ist auch in der Lage die Brisanz der wir (besser gesagt die Enkel, aber nach uns die Sintflut) in 3 bis 4 Generationen gegenüberstehen zu erkennen.
Wir labern von einem gemäßigten Euroislam und ähnlichen Unfug. Vor etwa 80 Jahren versuchte Atatürk den Islam in der Türkei diese Wendung zu geben, ihn einzudämmen, zu zähmen, wie immer man das nennen mag.
Wir haben 80 Jahre später. Was geschieht in der Türkei? Wer ist dort Regierungsschef? Und was geschieht in einem islamischen Land wenn es erstmal in der EU ist und nicht mehr kuschen muß um die Beitrittskriterien zu erfüllen?
In Europa wird sich ein Islam entwickeln bzw. etablieren, der an Fanatismus seinesgleichen suchen wird - und dies' alles unter der Schirmherrschaft, von wahnsinnigen und verbrecherischen Steigbügelhaltern (EU-Politiker) ! X(
Die Religionsfreiheit der einen Religion endet da, wo die Grenzen der Religionsfreiheit einer anderen Religion überschritten werden. Die Schächtungen überschreiten die Grenzen und sind eine Beleidigung und eine Zumutung. Solange diese nicht verboten werden, darf sich auch Niemand wundern oder beleidigt sein, wenn Karikaturen über religiöse Sitten einer fremden Religion entstehen und verbreitet werden.
Wo Kulturzerstörung eines Landes als Religionsfreiheit für fremde Kulturen bezeichnet wird, da ist etwas faul.
@borisbaran
Ehemalige reißerische Überschriften zur Einführung von HartzIV wurde anfänglich auch für Etikettenschwindel gehalten. Die scheibchenweise Einführung und schlußendliche Durchsetzung hätte auch Keiner für möglich gehalten.
Scharia :rolleyes: "....ach was, bei uns doch nicht. Wir sind doch nicht im Orient..."
der vergleich hart4 und islam ist total falsch.
hartz4 hat mehr geld für die unterprivilegierten gebracht als gedacht war.
FranzKonz
19.12.2008, 14:36
Falsch! Ich habe kein Interesse irgendwann gesteinigt zu werden, nur weil ich eine Frau bin und meinen Kragen aufreisse. Daher: Wehret den Anfängen!
Ich glaube, ich muß nochmal drüber nachdenken. Dat Dingen scheint nicht nur Nachteile zu haben. :128:
Es geht doch um Hygiene. Die bleibt auch gewahrt, wenn ein Toter nur in Tücher gewickelt beerdigt wird ohne Holzsarg.
Na Prima als Deutscher darf ich nicht einmal die Urne mit der Asche meines Vaters auf meinen Kaminsims stellen.
Dafür brauche ich ein Urnengrab, aber für jeden Dödel werden Ausnahmen zugelassen?
Außerdem erhebt diese "Verordnung" die Sharia zu geltendem Recht unter Moslems vorausgesetzt, dass dies der deutschen Verfassung nicht zuwider läuft.
Wer so einen Schwachsinn verabschiedet darf sich über anschließende Prozeßfluten nicht mehr wundern.
Wir haben bereits ein gültiges Rechtssystem in Deutschland ein zweites benötigen wir nun wirklich nicht.
Das ganze Getue sendet die vollkommen falschen Signale an die Moslems in underem Land.
Die sollen sich anpassen und integrieren, wer die Sharia möchte kann gerne jederzeit wieder auswandern, nach Saudi Arabien, Sudan in den Iran oder sonstwo hin wo der Mist Gültigkeit hat. Es wäre nett wenn er die geisteskranken deutschen Politiker gleich mitnehmen könnte die solchen Mist verabschieden.
MfG
Alion
Polymorphi
19.12.2008, 14:58
Nein. Es ist relativ einfach..
Zuerst kam der Verfassungsvertrag, da ein Gebilde das kein einheitlicher oder zumindest Bundesstat ist sich keine völkerrechtlich verbindliche Verfassung geben kann.
Also nannte man es Verfassungsvertrag.
Der wurde von Franzosen und Holländern abgelehnt, deshalb machte man daraus, mit marginalsten Änderungen und einigen Verkomplizierungen, den Vertrag von Lissabon.
Das geschah deshalb, weil nach den Gesetzen der Franzosen und Holländer hier das Volk NICHT zur Abstimmung herangezogen werden muß, da es nur ein multilaterales Abkommen ist.
Ein rein formaljuristischer Winkeladvokatenakt.
Beide schließen die Aufnahme von Staaten in denen die Sharia gilt, nicht aus.
Natürlich ist umständlichst dargelegt, daß alles der Menschenrechtserklärung der UN etc. pp zu entsprechen hat und was sonst noch so alles niedergelegt werden kann.
Bloß, diese Texte sind änderbar. Sowohl der Verfassungsvertrag als auch der Lisbon treaty haben die neciksche Eigenschaft durch den Rat und die Kommission (Details sind nicht so wichtig, jedenfalls ist das Parlament weitestgehend raus) verändert werden zu können.
Es dürfte nicht ausgeschlossen sein, daß in absehbarer Zuikunft die Menschenrechtserklärung der UN sich verändern wird. die Vorbereitungen laufen, der Menschenrechtrat besteht bereits zur Mehrheit aus Schlächtern (Schächtern) und Verbrechern.
Natürlich ist nicht zu erwarten daß in Europa während unserer Lebenszeit Hände abgehackt werden.
Aber diese "Verfassung" ist nicht für uns, sondern für unsere Ururururenkel.
Und was mir bei den meisten hier fehlt ist dasselbe was wir bei unseren Politikern so oft beklagen. Weitsicht.
Erst die Ururururenkel? Na, dann kann sich die Bevölkerung ja wieder beruhigt schlafen legen. Vielleicht betrifft diese "Verfassung" aber auch schon unsere Kinder, Enkel oder Urenkel. Und die sind nur ein paar Jahrzehnte von unserer Generation entfernt.
Nö, Hände werden nicht abgehackt, und Ehrenmorde werden auch fast schon als Alltäglichkeit religiöser Ausübungen wahrgenommen. :rolleyes:
Unsere Politiker benötigen außer rhetorischen Fähigkeiten und finanzieller Polster gar nichts, denn die Verantwortung können sie auf die Schlachter abschieben und ihr Vertrauen in deren Weitsicht setzen.
Ich glaube, ich muß nochmal drüber nachdenken. Dat Dingen scheint nicht nur Nachteile zu haben. :128:
Fraaaaaaaaaaaanz! Komm du mir heim, das Nudelholz ist dir sicher. Noch darf ich ja....
FranzKonz
19.12.2008, 15:47
Fraaaaaaaaaaaanz! Komm du mir heim, das Nudelholz ist dir sicher. Noch darf ich ja....
Nichts da. Erst wird das Verhältnis legalisiert, dann kommt der Vollzug. In KW 2 habe ich noch nichts vor, wie schauts?
Polymorphi
19.12.2008, 15:58
der vergleich hart4 und islam ist total falsch.
hartz4 hat mehr geld für die unterprivilegierten gebracht als gedacht war.
Daraus spricht vielleicht die Gutgläubigkeit einer medialen Hörigkeit und die sachliche Unkenntnis eines Berufstätigen. Wobei ich mich dem zweiten auch anschließen muß und zugebe, meine Informationen über die wirklichen Fakten erst von Betroffenen und über vereinzelte Quellen erhalten zu haben. Für nur Wenige hat H4 eine menschenwürdige Verbesserung gebracht, für Millionen aber Kürzungen von bis zu 500,00€ monatlich. Das nennst Du mehr Geld? Sogar die Untersten der Unterprivilegierten, die Hunde, müssen in diesem H4Hundeelendsstaat sogar Steuergelder bezahlen.
(@pv, bitte übernehmen Sie :)) :)) )
Mein Vergleich bezog sich auf eine mögliche geschickte Methode der Einführung der Scharia, die man rechtzeitig erkennen sollte.
Jeder religiös Gläubige sollte das Haus seiner Anbetung lediglich als Mütze auf seinem Kopf tragen dürfen, das würde Rechtsanwaltskosten, Arbeitskräfte, Material und insbesondere Steuergelder einsparen. :D
Nichts da. Erst wird das Verhältnis legalisiert, dann kommt der Vollzug. In KW 2 habe ich noch nichts vor, wie schauts?
Passt sehr gut. Aber jetzt müssen wir zurück zum Thema, sonst fliegen wir aus dem Strang.
Daraus spricht vielleicht die Gutgläubigkeit einer medialen Hörigkeit und die sachliche Unkenntnis eines Berufstätigen. Wobei ich mich dem zweiten auch anschließen muß und zugebe, meine Informationen über die wirklichen Fakten erst von Betroffenen und über vereinzelte Quellen erhalten zu haben. Für nur Wenige hat H4 eine menschenwürdige Verbesserung gebracht, für Millionen aber Kürzungen von bis zu 500,00€ monatlich. Das nennst Du mehr Geld? Sogar die Untersten der Unterprivilegierten, die Hunde, müssen in diesem H4Hundeelendsstaat sogar Steuergelder bezahlen.
(@pv, bitte übernehmen Sie :)) :)) )
Mein Vergleich bezog sich auf eine mögliche geschickte Methode der Einführung der Scharia, die man rechtzeitig erkennen sollte.
Jeder religiös Gläubige sollte das Haus seiner Anbetung lediglich als Mütze auf seinem Kopf tragen dürfen, das würde Rechtsanwaltskosten, Arbeitskräfte, Material und insbesondere Steuergelder einsparen. :D
Hartz 4 ist gegnüber Soziahilfe und Arbeitslosenhilfe fast doppelt so teuer.
Wer kassiert das Geld?
Manfred_g
19.12.2008, 16:10
Sag mal Börgel, nimmst du eigentlich nie deine tabletten?
Zum Thema: Warum sollte man den Menschen nicht das Recht geben, ihre Toten entsprechend ihrer Sitten zu bestatten z. B..
Vergiß bitte nie, daß diese Menschen dieses Recht ohne Einschränkungen besitzen - in ihrem Heimatland!
malnachdenken
19.12.2008, 16:17
Vergiß bitte nie, daß diese Menschen dieses Recht ohne Einschränkungen besitzen - in ihrem Heimatland!
Was ist mit konvertierten Moslems?
Paul Felz
19.12.2008, 16:46
Was ist mit konvertierten Moslems?
In welchem Land?
Mütterchen
19.12.2008, 16:53
Passt sehr gut. Aber jetzt müssen wir zurück zum Thema, sonst fliegen wir aus dem Strang.
Macht doch bitte weiter, ich finde eure Geturtel viel netter als die ständigen: Hast du die Tabletten nicht genommen? /Du solltest zur Therapie gehen/ wenn du lesen könntest etc. -Bemerkungen hier im Strang!
Ich bin schon gespannt, wies weitergeht mit euch beiden ..;)
Paul Felz
19.12.2008, 16:54
Macht doch bitte weiter, ich finde eure Geturtel viel netter als die ständigen: Hast du die Tabletten nicht genommen? /Du solltest zur Therapie gehen/ wenn du lesen könntest etc. -Bemerkungen hier im Strang!
Ich bin schon gespannt, wies weitergeht mit euch beiden ..;)
Ich auch, ich auch :D
Polymorphi
19.12.2008, 16:55
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt. Und das wurde nicht einführt. gemeint ist hier nur die Religionsfreiheit.
Nach islamischem/muslimischem Verständnis ist Religionsfreiheit ohne Scharia wie ein Fahrzeug ohne Reifen, oder wie eine Moschee ohne Minarett. (Sinnlos)
Den Islam als Religion von der Scharia, als das islamische Gesetzessystem, voneinander zu trennen, DAS ist doch ein Etikettenschwindel. Frag Erdogan.:]
Diese nichtexistente Trennung von islam.-Religion und der Scharia wurde allerdings den hiesigen Nicht-Muslimen als voneinander unabhängig und getrennt verkauft, nach diesem Prinzip :
1.Islam ist =Religion der Muslime, ist =Moschee ist =Koran ist =Imam.
2.Scharia ist =Gesetzessystem für Muslime ist = muslimischer Rechtsanwalt.
3.Koran: religiöse Regelung der Aspekte des Lebens
4.Scharia: rechtliche Regelung der Aspekte des Lebens
Fakt ist: Alle genannten Bereiche bilden eine Einheit und der gesamte aus allen dieser 4 Punkte zusammengefügte Komplex IST der ISLAM.
(unsere Forumsmuslime mögen mich bei Irrtum gerne berichtigen)
Ach bitte. Solange die niemandem was tun, sollen sie ihre Sitten gern ausleben.
sollen sie ihre Sitten gern ausleben.
NUR FÜR ERWACHSENE BITTE!!!
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=522
Es geht doch um Hygiene. Die bleibt auch gewahrt, wenn ein Toter nur in Tücher gewickelt beerdigt wird ohne Holzsarg.
Was jetzt? Hygiene oder Religionsfreiheit? Steht die Hygiene über der Religionsfreiheit und begrenzt diese?
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt. Und das wurde nicht einführt. gemeint ist hier nur die Religionsfreiheit.
Also nur ein bisschen schwanger?
Macht doch bitte weiter, ich finde eure Geturtel viel netter als die ständigen: Hast du die Tabletten nicht genommen? /Du solltest zur Therapie gehen/ wenn du lesen könntest etc. -Bemerkungen hier im Strang!
Ich bin schon gespannt, wies weitergeht mit euch beiden ..;)
Ich auch, ich auch :D
Ihr werdet es erfahren, versprochen.
Zitat von borisbaran
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt.
sämtliche Apekte des Lebens regelt
Wer Lust hat kann gerne in die Steinzeit reisen
http://img408.imageshack.us/img408/1561/islamiranfk8.jpg
http://img112.imageshack.us/img112/3523/islamic9.jpg
Polymorphi
19.12.2008, 17:15
Macht doch bitte weiter, ich finde eure Geturtel viel netter als die ständigen: Hast du die Tabletten nicht genommen? /Du solltest zur Therapie gehen/ wenn du lesen könntest etc. -Bemerkungen hier im Strang!
Ich bin schon gespannt, wies weitergeht mit euch beiden ..;)
Mütterchen, hast Du die Zeit hier miterlebt, als die sich permanent Wortgefechte geliefert haben und das Säbelrasseln über den deutschen Landen erschallte ?:)) :)) :))
Schon manches mal war ich kurz davor prophylaktisch einen Rettungssanitäter zu bestellen. Naja, alles hat seine Zeit, momentan ist es recht ruhig hier, ist auch mal ganz angenehm.
Was ist mit konvertierten Moslems?
Was bereits wieder den Kern des Problems beschreibt. Es geht ausschließlich um Moslems. Moslems vorn, Moslems hinten, unten und oben. Es gibt keine andere Bevölkerungsgruppe die ständig und ununterbrochen Dinge einfordert die dem Rest der Menschen unendlich auf den Sack gehen.
Und die Argumentation über den Umweg allgemeiner Freiheitsrechte ist genau der Weg der beschritten wird um genau diese für den Rest zu unterbinden sowie sich dazu die Möglichkeit ergibt.
Es ist der perfekte Marsch durch die Institutionen, mit ständig neuen Grenzübertritten immer ein bißchen mehr Boden zu gewinnen. Zwei Schritte vor, einen zurück, und der eine Schritt zurück wird riesig herausgestellt und als Zeichen des guten Willens verkauft.
Mütterchen, hast Du die Zeit hier miterlebt, als die sich permanent Wortgefechte geliefert haben und das Säbelrasseln über den deutschen Landen erschallte ?:)) :)) :))
Schon manches mal war ich kurz davor prophylaktisch einen Rettungssanitäter zu bestellen. Naja, alles hat seine Zeit, momentan ist es recht ruhig hier, ist auch mal ganz angenehm.
Erzähl, wer wollte wen meucheln? Das habe ich irgendwie nicht mitbekommen. Warum sagt mir nie jemand was? Da ist es hier total spannend und wer bekommt es nciht mit? Na ich. Typisch!
Guilelmus
19.12.2008, 17:19
Du hast den Artikel nciht gelesen.
Doch habe ich, und du?
Diese reißerischen Überschrften sind etikettenschwindel. Die Scharia ist ein umfassendes Gesetzessystem, das sämtliche Apekte des Lebens regelt. Und das wurde nicht einführt. gemeint ist hier nur die Religionsfreiheit.
Zwei Doofe, ein Gedanke kann ich in diesem Fall nur sagen. :]
Mütterchen
19.12.2008, 17:43
Mütterchen, hast Du die Zeit hier miterlebt, als die sich permanent Wortgefechte geliefert haben und das Säbelrasseln über den deutschen Landen erschallte ?:)) :)) :))
Schon manches mal war ich kurz davor prophylaktisch einen Rettungssanitäter zu bestellen. Naja, alles hat seine Zeit, momentan ist es recht ruhig hier, ist auch mal ganz angenehm.
Polymorphi, ich glaube nicht, dass ich damals schon an Bord war - aber ruhig muss es ja nicht immer zugehen. Es muss ja nicht jeder so - temperamentlos schreiben wie ich es tue - das wär wahrscheinlich langweilig zu lesen. ;)
Nur: es gibt doch einen Unterschied, finde ich, ob man sich heftig auseinandersetzt oder ob man dem Gegenüber lediglich unterstellt, debil, senil oder paranoid zu sein. Oder einfach nur strohdumm.
Es geht doch um Hygiene.
Es geht um die Scharia!
Und die ist nun mal unhygienisch! Basta!
Na Prima als Deutscher darf ich nicht einmal die Urne mit der Asche meines Vaters auf meinen Kaminsims stellen.
Du hast Recht, und wenn du meine Beiträge hier liest stellst du fest, dass ich dafür bin, dass du dürfen solltest. Es ist für mich allein deine Sache, wo du die Asche deines Vaters beisetzen möchtest, und ich bin für die völlige Freigabe des Umgangs mit Asche.
Was jetzt? Hygiene oder Religionsfreiheit? Steht die Hygiene über der Religionsfreiheit und begrenzt diese?
Da die Gesundheit anderer ein Recht ist, dass mit der Religionsfreiheit gleichrangig ist, muss abgewogen werden und da bin ich klar für den Gesundheitsschutz.
Mache ich auch gerade. Bin mit 240 km/h durch eine Baustelle gefahren wo 70 erlaubt war. Das geht doch keinen was an! Und warum soll ich dann zahlen?
Der Unterschied zwischen Rasen und privater Trauerkultur ist dir bekannt?
Nach islamischem/muslimischem Verständnis ist Religionsfreiheit ohne Scharia wie ein Fahrzeug ohne Reifen, oder wie eine Moschee ohne Minarett. (Sinnlos)
Den Islam als Religion von der Scharia, als das islamische Gesetzessystem, voneinander zu trennen, DAS ist doch ein Etikettenschwindel. Frag Erdogan.:]
Diese nichtexistente Trennung von islam.-Religion und der Scharia wurde allerdings den hiesigen Nicht-Muslimen als voneinander unabhängig und getrennt verkauft, nach diesem Prinzip :
1.Islam ist =Religion der Muslime, ist =Moschee ist =Koran ist =Imam.
2.Scharia ist =Gesetzessystem für Muslime ist = muslimischer Rechtsanwalt.
3.Koran: religiöse Regelung der Aspekte des Lebens
4.Scharia: rechtliche Regelung der Aspekte des Lebens
Fakt ist: Alle genannten Bereiche bilden eine Einheit und der gesamte aus allen dieser 4 Punkte zusammengefügte Komplex IST der ISLAM.
(unsere Forumsmuslime mögen mich bei Irrtum gerne berichtigen)
Endlich hat es jemand begriffen!
Für diesen sehr guten Beitrag erhältst Du von mir einen grünen!
Es gibt genau so wenig ein bischen Islam, wie ein bischen tod.
Alles andere ist Selbstbetrug.
MfG
Alion
NUR FÜR ERWACHSENE BITTE!!!
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=522
Widerlich wie die ganze Ideologie dieser Untermenschen!
MfG
Alion
Polymorphi
20.12.2008, 21:38
Erzähl, wer wollte wen meucheln? Das habe ich irgendwie nicht mitbekommen. Warum sagt mir nie jemand was? Da ist es hier total spannend und wer bekommt es nciht mit? Na ich. Typisch!
Es waren mehrere user aus den unterschiedlichsten Meinungsrichtungen, die sich hier durch alle Threads verbal derart hindurchgefetzt haben, mit allerlei wüsten Beschimpfungen und Titulierungen garniert, sodaß das Lexikon für Pöbelbegriffe von A bis Z leergeräumt wurde.
Es war durchaus interessant und lehrreich zu lesen, dennoch haben sie mich mit ihrer Art regelrecht zum Lachen gezwungen, daß die mir jetzt unzählige Schmerztabletten schuldig sind, wegen der Rückenschmerzen die ich bekam, weil ich mich vor Lachen nur noch am Boden kugeln mußte : :rofl:
Wo das ineinanderverkeilte Kneuel der Kampfhähne geblieben ist, weiß ich auch nicht.
Polymorphi
20.12.2008, 22:12
Polymorphi, ich glaube nicht, dass ich damals schon an Bord war - aber ruhig muss es ja nicht immer zugehen. Es muss ja nicht jeder so - temperamentlos schreiben wie ich es tue - das wär wahrscheinlich langweilig zu lesen. ;)
Nur: es gibt doch einen Unterschied, finde ich, ob man sich heftig auseinandersetzt oder ob man dem Gegenüber lediglich unterstellt, debil, senil oder paranoid zu sein. Oder einfach nur strohdumm.
Mütterchen, hier wird der Kuchen bei hohen Temperaturen und aus Zugaben verschiedener Temperamente und Meinungen gebacken. Jede Zugabe hat ihren Wert. Ansonsten müßten ja alle user hier ein einheitliches orwellisches avatar haben. Das wäre dann wirklich langweilig.
Versuche es gelassen zu nehmen, Mütterchen, manche hier bilden sich ein es gäbe dumme Kühe und freche Köter hier im Forum, andere widerum wollen ihr Gegenüber in die Klappse verweisen oder zum Pillenschlucken animieren, und manch außenstehende Leser hatte beim Lesen schon den Eindruck, es würden sich hier sogar Psychopathen rumtreiben. :whateva: :lach:
borisbaran
21.12.2008, 19:58
Aus der Religionsfreiheit das Recht auf Steinigugnen rauszulesen, schaffen wohl nur Islamisten, Unheilspropheten und Sonderkorrespondenten für Tatarenmeldungen...
Sydneysider
23.12.2008, 15:05
Es ist nun mal so in einem Rechtsstaat - ich kann nicht den einen so und den anderen so behandeln ... Wenn es einen religiösen Anspruch auf Recht gibt - kann ich ihn als Gericht nicht ausser Acht lassen ...
Ob es nun gefällt - oder nicht ...
Es ist nun mal so in einem Rechtsstaat - ich kann nicht den einen so und den anderen so behandeln ... Wenn es einen religiösen Anspruch auf Recht gibt - kann ich ihn als Gericht nicht ausser Acht lassen ...
Ob es nun gefällt - oder nicht ...
Ein Moslem mit 4 Frauen läßt sich scheiden, alle 4 Frauen haben Anspruch auf Sozialhilfe. Hab da mal nachgeforscht , stimmt tatsächlich.
Kannst Du auch Deine 4 Frauen beim Sozialamt abliefern ?
toller Rechtsstaat
Sydneysider
23.12.2008, 16:45
Ein Moslem mit 4 Frauen läßt sich scheiden, alle 4 Frauen haben Anspruch auf Sozialhilfe. Hab da mal nachgeforscht , stimmt tatsächlich.
Kannst Du auch Deine 4 Frauen beim Sozialamt abliefern ?
toller Rechtsstaat
Du kannst dich drehen wie du willst ... es bleibt - wie es ist !!!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.