Klimaleugner aufgepaßt! [Archiv] - HPF

Don

17.12.2008, 09:53

Habe ich das jetzt in dem FAZ-Artikel richtig gelesen? Dass dieses Jahr Klimaforscher erstmals auf die Idee gekommen sind, die Strömungen und Temperaturen der Weltmeere, die 3/4 des Planeten bedecken, in die Klimaberechnungsmodelle mit aufzunehmen? Ihr seht mich fassungslos...

Neinnein, das wissen sie schon. Im Augenblick arbeiten sie an Modellen die belegen, daß die Abkühlung oben natürlich zu einer Erwärmung weiter unten führt und dort, wahlweise in 100, 500 oder 1000 Meter Tiefe zu Forpflanzungsschwierigkeiten bei Wasserkrebsen, Tintenfischen oder anderem Viehzeug führt und in 10 Jahren, wenn die Brühe wieder nach oben kommt, die Welternährung gefährden wird.
Wetten?

Klopperhorst

17.12.2008, 09:53

Am 1.1.2000 war übrigens der wärmste und kälteste Tag des Jahrtausends zugleich.

---

jochen53

17.12.2008, 09:53

Rahmstorf hat das auch schon mitbekommen und verwandelt mit Zauberhand die Abkühlung in eine Erwärmung:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-12-16/temperaturen-2008

Pythia

17.12.2008, 10:56

2008 war nicht nur eines der wärmsten Jahre (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,596838,00.html), sondern auch das kälteste Jahr des Jahrhunderts (http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EF54AB257995B4B34A74139667AC47D4F~ATpl~Ecommon ~Scontent.html).Global Warming Freaks schauen Fakten grundsätzlich an mit der Frage an sich selbst: "Was kann ich davon als Argument für globale Erwärmung nutzen?" Und sie finden immer etwas. Und leider entwickeln sie mehr Lautstärke als seriöse Forscher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Und von denen haben wir leider einen verloren: Michael Crichton (http://www.michaelcrichton.net/index.html), 23.10.42 - 04.11.08. Er war zwar Schriftsteller, aber ein Schriftsteller mit ungeheurer Intensität und erstaunlicher Tiefe in der Erkundung von Fakten und Zusammenhängen. Also ein Schriftsteller, der wirklich forschte. Über sein Buch Welt in Angst (http://www.amazon.de/Welt-Angst-Michael-Crichton/dp/389667210X) schreibt Wikipedia:
http://www.michaelcrichton.net/images/cover-fear-sm.jpg "Damit ergreift er in der Kontroverse um die globale Erwärmung Partei für die Zweifler an der globalen Erwärmung." Handlung und Personen dieses Romans fand ich eher suboptimal, aber die Untersuchung von Fakten und Zusammenhängen fand ich in diesem Buch absolut optimal.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nur stellt Michael Crichton (http://www.michaelcrichton.net/index.html) globale Erwärmung gar nicht in Frage. Er hinterfragt nur die Motive der Global Warming Freaks und kritisiert die Kommerzialisierung der Materie. Und ich schaue mir Fakten eben nicht an mit der Frage an mich selbst: "Was kann ich davon als Argument für meine Ansicht nutzen?" Ich frage mich: "Welche Zusammenhänge ergeben sich aus diesen Fakten?"
Am 1.1.2000 war übrigens der wärmste und kälteste Tag des Jahrtausends zugleich.Erstaunlich genaues Ergebnis Deiner Berechnungen. War es schierig zu rechnen?

Klopperhorst

17.12.2008, 11:56

Global Warming Freaks schauen Fakten grundsätzlich an mit der Frage an sich selbst: "Was kann ich davon als Argument für globale Erwärmung nutzen?" Und sie finden immer etwas. Und leider entwickeln sie mehr Lautstärke als seriöse Forscher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Und von denen haben wir leider einen verloren: Michael Crichton (http://www.michaelcrichton.net/index.html), 23.10.42 - 04.11.08. Er war zwar Schriftsteller, aber ein Schriftsteller mit ungeheurer Intensität und erstaunlicher Tiefe in der Erkundung von Fakten und Zusammenhängen. Also ein Schriftsteller, der wirklich forschte. Über sein Buch Welt in Angst (http://www.amazon.de/Welt-Angst-Michael-Crichton/dp/389667210X) schreibt Wikipedia:
http://www.michaelcrichton.net/images/cover-fear-sm.jpg "Damit ergreift er in der Kontroverse um die globale Erwärmung Partei für die Zweifler an der globalen Erwärmung." Handlung und Personen dieses Romans fand ich eher suboptimal, aber die Untersuchung von Fakten und Zusammenhängen fand ich in diesem Buch absolut optimal.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nur stellt Michael Crichton (http://www.michaelcrichton.net/index.html) globale Erwärmung gar nicht in Frage. Er hinterfragt nur die Motive der Global Warming Freaks und kritisiert die Kommerzialisierung der Materie. Und ich schaue mir Fakten eben nicht an mit der Frage an mich selbst: "Was kann ich davon als Argument für meine Ansicht nutzen?" Ich frage mich: "Welche Zusammenhänge ergeben sich aus diesen Fakten?" Erstaunlich genaues Ergebnis Deiner Berechnungen. War es schierig zu rechnen?

Ich habe letztes Jahr eine Software zum Auswerten der HadCRUT3 Daten geschrieben und mich diesbezüglich auch mit der Erfassung der Daten und der Interpolationsmethodik auseinandergesetzt.

Nach meinem Kenntnisstand ist die globale Erwärmung eine Tatsache, und auch 2008 war es durchgehend in Mitteleuropa wärmer als die Temperatur der Vergleichsperiode von 1961-1990 (CLINO).

Die Ursache dafür ist der vermehrte CO2-Ausstoß, daran gibt es keinen Zweifel.

---

GnomInc

17.12.2008, 12:00

Nach meinem Kenntnisstand ist die globale Erwärmung eine Tatsache, und auch 2008 war es durchgehend in Mitteleuropa wärmer als die Temperatur der Vergleichsperiode von 1961-1990 (CLINO).

---

801 v. Chr. war es auch wärmer in Mitteleuropa , als 600 Jahre vorher!
Die Kelten und Etrusker verfeuerten Unmengen Holzkohle bei der
Bronzeproduktion - das haben die Römer später beendet ..........

Bergischer Löwe

17.12.2008, 12:01

Klopperhorst

17.12.2008, 12:06

Nun da scheinen Dir aber die letzten beiden Sommer irgendwie entgangen zu sein....

Gemäß der Daten war es durchgehend wärmer, als in der Vergleichsperiode. Ich halte mich an objektive Fakten, nicht an subjektive Eindrücke.

HadCRUT3-Daten Mitteldeutschland

Juli 2008: +2,6 Grad Celsius
Juli 2007: +3,2 Grad Celsius

In der Tat war 2008 etwas kühler als 2007, auch weltweit. Die Ursache ist das Niña-Ereignis vor Südamerika.
http://de.wikipedia.org/wiki/La_Ni%C3%B1a

---

GnomInc

17.12.2008, 12:09

In der Tat war 2008 etwas kühler als 2007, auch weltweit. Die Ursache ist das LaNina-Ereignis vor Südamerika.

---

El Ninjo ???

Sylt säuft eben ab , Klopper - da haben die Millionarios eben Pech......
Sollen sie doch in der Schwyz weiterfeiern....

Klopperhorst

17.12.2008, 12:12

El Ninjo ???
....

Das Gegenteil:
http://de.wikipedia.org/wiki/La_Ni%C3%B1a

Übrigens kann die HadCRUT3-Daten jeder nachvollziehen:
http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/

---

politisch Verfolgter

17.12.2008, 12:58

Ui, das Jhdt. ist schon rum?
Sogar das Jahrtausend?
Ja, werden wir wohl gar schon 1 000 Jahre alt?

romeo1

17.12.2008, 13:29

Ich habe letztes Jahr eine Software zum Auswerten der HadCRUT3 Daten geschrieben und mich diesbezüglich auch mit der Erfassung der Daten und der Interpolationsmethodik auseinandergesetzt.

Nach meinem Kenntnisstand ist die globale Erwärmung eine Tatsache, und auch 2008 war es durchgehend in Mitteleuropa wärmer als die Temperatur der Vergleichsperiode von 1961-1990 (CLINO).

Die Ursache dafür ist der vermehrte CO2-Ausstoß, daran gibt es keinen Zweifel.

---

Es ist richtig, daß sich das Klima gegenwärtig mal wieder ändert. Nur ist der Auslöser nicht die minimale Änderung des CO2-Gehaltes in der Atmosphäre. Die Änderung des CO-Gehaltes ist eine zeitversetzte Wirkung einer Klimaänderung - und dies kann durchaus mehrere hundert Jahre betragen.
In einem bestimmten Umfang beeinflußt der Mensch schon das Klima, allerdings nicht so wie es die ganzen Klimahysteriker behaupten.

Skaramanga

17.12.2008, 13:29

Derweil warten die Affen weiter auf die Klimaerwärmung.

http://www.photoaround.de/wildlife_fotos/japan/images/japan_32.jpg

http://static.rp-online.de/layout/fotos/457x325/34456-CIMG0579.JPG

Klopperhorst

17.12.2008, 13:36

PV sollte sie kräftig schieben, dann erwärmen sie sich schon.

---

Schwarzer Rabe

17.12.2008, 13:59

PV sollte sie kräftig schieben, dann erwärmen sie sich schon.

---

Die Affen sollen eher den Porsche um die Villa schieben - dann wird denen warm! :D

luis_m

17.12.2008, 15:13

Man sollte das Klimamodell nochmals mit einem Rechenschieber und einer Logarithenmentafel durchrechnen......

kotzfisch

17.12.2008, 15:32

Modelle taugen nichts- sie extrapolieren (je nach Parametereingabe) Trends, die sich auf mehr oder minder verläßliche Daten stützen.

Prognostisch lassen sich Aussagen nur treffen über Daten der Vergangenheit, die Auskunft darüber geben, welche Phänomene möglich sind und welche nicht.

Das alles hat mit CO2 als Erzschurke im Klimadrama noch nichts zu tun, noch belegt oder widerlegt es die Frage, ob dieses Spurengas eine TH Wirkung entfaltet, was nicht nur von obskurantistischen Spinnern abgestritten wird.

Leider läßt sich die Debatte nicht führen, ohne Verächtlichmachung des Gegners.

In Deutschland ist auch schnell die Moral im Spiel: wer sich der Weltenrettung verschreibt, führt grundsätzlich Gutes im Schilde.

Ein deutlicher Irtum, wie wir ja sehen.

Bruddler

17.12.2008, 15:54

kotzfisch

17.12.2008, 16:09

KLIMALEUGNER:

Rechtgerichtete Relaitätsverweigerer, die einfach nicht einsehen wollen, dass das Dekret des IPCC und die veröffentlichte Meinung zweifelsfrei und für jeden ersichtlich festgestellt und für alle Zeiten unumstößlich zementiert hat, dass das
menschengemachte CO2 den Planeten aufheizt.

royona

17.12.2008, 16:55

Die veröffentlichte Meinung besitzt nicht unbedingt die Wahrheit und meine Zustimmung ;)
http://img1.myimg.de/kw5244b.jpg

politisch Verfolgter

17.12.2008, 17:07

Klimaleugner bekommen dann eben Vakuum.
Wenn ich was schieb, werden weibl. Moleküle erwärmt.

Pythia

17.12.2008, 17:58

Gemäß der Daten war es durchgehend wärmer, als in der Vergleichsperiode. Ich halte mich an objektive Fakten, nicht an subjektive Eindrücke. HadCRUT3-Daten Mitteldeutschland:
Juli 2008: +2,6 Grad Celsius •• Juli 2007: +3,2 Grad Celsius •• In der Tat war 2008 etwas kühler als 2007, auch weltweit. Ursache ist das Niña-Ereignis vor Südamerika (http://de.wikipedia.org/wiki/La_Ni%C3%B1a).Was sagen Deine Zahlen? Ich weiß nicht mal, was meine Zahlen sagen: ich rauche 14,38 Sumatras/Tag, wir essen 6,93 Eier/Woche und haben als deutsches Paar 1,27 Kinder. In Tuvalu stieg aber 2007 der Meeresspiegel im 6 mm. Wie haben die Tuvalu-Clowns das wohl gemessen? Surfbretter mit Meß-Strichen? Ich weiß von eigenen professionellen Messungen an stehenden Gewässern in Guayana, Venezuela:

http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.aktuelle-reisetips.de/mediamanager/Image/Pazifik/Tuvalu/Tuvalu-2.jpg bis 8 mm Verdunstung/Tag sogar an sonnenlosen Tagen, bis 6,28 m Anstieg des Wasserspiegels in 2 Stunden durch Niederschlag und Zufluß aus Einzugs-Flächen. Ach ja: unsere Heizungsrechnung für Juli und August war in den letzten beiden Jahren deutlich höher als zuvor. Gerade war die Techem-Dame bei uns und erklärte uns, daß wir wohl auch in den nächsten Jahren im Sommer noch mehr heizen müssen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Ich fragte sie, ob Techem denn auch Arbeit für mich als Architekt hat, wenn sie schon Klimaforscher einstellen. Ja, Arbeit bekomme ich wohl, hieß es, da wird sich in den nächsten Tagen jemand bei mir melden, allerdings Auftrags-Arbeit, so wie auch die Klimadorscher, nicht als Angestellter. Gut so. Mehr mag ich auch nicht. Bin schließlich seit gestern 65.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Techem geht aber nicht mehr davon aus, daß CO2 die Erde erwärmt. Mehr CO2 und mehr Wolken verhindern zwar mehr Wärme-Abstrahlung, verhindern jedoch noch viel mehr Wärme-Einstrahlung, da die Erde nur einen Bruchteil der eingestrahlten Wärme wieder abstrahlt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Viel eingestrahlte Wärme wird organisch in Energie umgesetzt, die nicht nur Wärme sondern auch mit Wachstum Masse erzeugt, teils wie in Kohle, Öl, Gas oder Holz temperatur-unabhängig gespeichert wird, und natürlich größtenteils durch Verdunstung verbraten wird. Siehe oben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Aus meiner fachmännischen Sicht hat der Mensch also keinen Einfluß auf das Klima. Aber mal sehen, wenn die Arbeit für Techem los geht, werde ich sicher mehr erfahren. Techem ist wohl voll auf CO2-Einspar-Kurs (http://www.techem.de/Deutsch/Services/CO2-Einsparung/index.phtml), damit keine neue Eiszeit kommt und damit wir arme Wohnungsheizer Geld sparen.

Skaramanga

17.12.2008, 18:09

In Le Havre und am Mont-St.-Michel, bis zu 9 Meter Spring-Tidenhub! Der Mond macht's. Jo lecks mi...

politisch Verfolgter

17.12.2008, 18:13

Zwei drüber: 4x "Arbeit". 0x (Anbieter)Profit.
Der Mensch hat Einfluß auf seine materiellen Freiheitsgrade, indem eben dazu die Naturgesetze immer umfassender genutzt werden. Damit hat man anzubieten, womit es immer kaufkräftigere Nachfrager gibt.

Marathon

17.12.2008, 21:03

Die Sonnenaktivität hat zugenommen.

"Auch auf dem Mars wird es wärmer"
http://www.welt.de/wissenschaft/article796347/Auch_auf_dem_Mars_wird_es_waermer.html

cycloclasticus

18.12.2008, 07:36

Die Sonnenaktivität hat zugenommen.

"Auch auf dem Mars wird es wärmer"
http://www.welt.de/wissenschaft/article796347/Auch_auf_dem_Mars_wird_es_waermer.html

Du solltest keine Kommentare zu Themen abgeben, von denen Du nichts verstanden hast. In dem Kurzartikel und ebenso dem darin zitierten Nature-Artikel wird der Einfluss von Veränderungen auf der Marsoberfläche und der damit verbundenen Änderung der Albedo auf das Marsklima diskutiert. Die Geschichte mit der Sonnenaktivität hast Du einfach dazugedichtet. Aber das ist in diesem und ähnlichen Strängen ja nichts Neues.

Marathon

18.12.2008, 16:57

Du solltest keine Kommentare zu Themen abgeben, von denen Du nichts verstanden hast. In dem Kurzartikel und ebenso dem darin zitierten Nature-Artikel wird der Einfluss von Veränderungen auf der Marsoberfläche und der damit verbundenen Änderung der Albedo auf das Marsklima diskutiert. Die Geschichte mit der Sonnenaktivität hast Du einfach dazugedichtet. Aber das ist in diesem und ähnlichen Strängen ja nichts Neues.

Du behauptest also, dass die Sonne keinen Einfluss hat?

"Sonne seit über 8.000 Jahren nicht mehr so aktiv wie heute"
http://www.eurekalert.org/staticrel.php?view=mtsi102804ge

"Sonnenaktivität auf Rekordhoch"
http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/30102004023706.shtml

"Schwankende Sonnenaktivität löste Klimawechsel aus"
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/85351/index.html

Germaninsky

18.12.2008, 19:47

wer die Sonne ignoriert .. den haben sie ins Hirn geschissen.
Gell Cyclobumsashalhhd ??

Wie blöd kann mann denn noch sein ?? Ich fass das net.

Skaramanga

18.12.2008, 19:52

Die Sonne scheisst uns irgendwann zu. Und merkt es nicht mal.

kotzfisch

19.12.2008, 08:30

Die Bakterie Cycloclasticus (bezeichnet eine Gattung von Schleimbakterien)ist wieder da- ich fasse es nicht.

Willkommen zurück.

Skaramanga

19.12.2008, 13:15

Schon wieder eine Klimaerwärmungskapriole: Die Wüstenstadt Las Vegas .. versinkt im Schnee!

Das kommt aber nur von El Nino oder La Nina oder La Puta oder sowas. :]

Paul Felz

19.12.2008, 13:21

Schon wieder eine Klimaerwärmungskapriole: Die Wüstenstadt Las Vegas .. versinkt im Schnee!

Das kommt aber nur von El Nino oder La Nina oder La Puta oder sowas. :]

Ich schreib jetzt lieber nicht, was mir zu Deinem letzten Begriff spontan eingefallen ist :D

Übrigens:

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag Pythia!

malnachdenken

19.12.2008, 13:21

wtf

19.12.2008, 13:28

Das leuchtet ein, auch wenn ich die Anzahl der Telefonanschlüsse in Verdacht hatte.

Paul Felz

19.12.2008, 13:38

Das leuchtet ein, auch wenn ich die Anzahl der Telefonanschlüsse in Verdacht hatte.

Das kann nicht sein. Seit Anfang des Jahres habe ich vier neue Telefonsnschlüsse. Und was war? Der Sommer war Arschkalt.

q.e.d.

:D

lupus_maximus

19.12.2008, 14:02

Das kann nicht sein. Seit Anfang des Jahres habe ich vier neue Telefonsnschlüsse. Und was war? Der Sommer war Arschkalt.

q.e.d.

:D
Eben, dies ist ja die Katastrophe. Handeln hilft einfach nicht, nur herbeireden.

Skaramanga

19.12.2008, 14:08

Das kann nicht sein. Seit Anfang des Jahres habe ich vier neue Telefonsnschlüsse. Und was war? Der Sommer war Arschkalt.

q.e.d.

:D

Die Eggsbede und Klimagötter haben eben erst dekretiert dass es eines der wämsten und trockensten Jahre war. Rahmsdorf locutus, cause finita. :bow: :old:

Paul Felz

19.12.2008, 14:10

Die Eggsbede und Klimagötter haben eben erst dekretiert dass es eines der wämsten und trockensten Jahre war. Rahmsdorf locutus, cause finita. :bow: :old:

Heißt das, ich lebe in einer Enklave? Und warum brauchte ich dieses Jahr zweimal neue Scheibenwischer?

Skaramanga

19.12.2008, 14:19

Heißt das, ich lebe in einer Enklave? Und warum brauchte ich dieses Jahr zweimal neue Scheibenwischer?

Weil sie schneller verschleissen wenn man sie trocken wischen lässt. Ist doch klar. Also war es zu trocken. Dein Wischblätterverschleiss beweist es.

Paul Felz

19.12.2008, 14:22

Weil sie schneller verschleissen wenn man sie trocken wischen lässt. Ist doch klar. Also war es zu trocken. Dein Wischblätterverschleiss beweist es.

Ich wußte, daß Du darauf kommen würdest, just als ich die Eingabe-Taste drückte ;)

Allerdings war es nicht Trockenwischen sondern zweimal vereist, bis ich merkte, daß die Sicherung für die Scheibenwischerheizung rausgesprungen war :=

kotzfisch

20.12.2008, 10:01

Die Anzahl verkaufter Staubsauger korreliert sicher auch mit Klimawandelschwindelschwurbel....?

Kumusta

20.12.2008, 10:09

Threadthema: Klimaleugner aufgepaßt.

Verstehe ich nicht. Es gab immer schon ein Klima. Wer will das denn leugnen?

Don

20.12.2008, 10:56

Die Eggsbede und Klimagötter haben eben erst dekretiert dass es eines der wämsten und trockensten Jahre war. Rahmsdorf locutus, cause finita. :bow: :old:

Wobei warm UND trocken nicht wirklich geht. Man beachte das h(x) Diagramm von Wasser.

Aldebaran

20.12.2008, 20:09

Du behauptest also, dass die Sonne keinen Einfluss hat?

"Sonne seit über 8.000 Jahren nicht mehr so aktiv wie heute"
http://www.eurekalert.org/staticrel.php?view=mtsi102804ge

"Sonnenaktivität auf Rekordhoch"
http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/30102004023706.shtml

"Schwankende Sonnenaktivität löste Klimawechsel aus"
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/85351/index.html

Aber die Sonnenaktivität ist schon seit den 40er Jahren hoch, während die globale Duchschnittstemperatur erst seit Ende der 70er Jahre steigt.

Aldebaran

20.12.2008, 20:12

Wobei warm UND trocken nicht wirklich geht. Man beachte das h(x) Diagramm von Wasser.

Lokal oder regional geht das schon. Die Feuchtigkeit muss ja vom Atlantik hierhin transportiert werden. Vor allem wenn Hochdruckgebiete diesen Transport nach Mitteleuropa blockieren, dann wird es eben auch trocken.

Don

20.12.2008, 21:16

Lokal oder regional geht das schon. Die Feuchtigkeit muss ja vom Atlantik hierhin transportiert werden. Vor allem wenn Hochdruckgebiete diesen Transport nach Mitteleuropa blockieren, dann wird es eben auch trocken.

Schon klar. Aber das täten sie auch wenn es kalt ist.

Deshalb ist die Argumentation eben generell Müll. Wir haben bereits und kriegen vermutlich meterweise Schnee. Im Frühjahr steht das Merkel in Gummistiefeln an der Oder und hilft bei der durch die Erwärmung verursachten Tockenheit.

Biskra

20.12.2008, 21:36

Am 1.1.2000 war übrigens der wärmste und kälteste Tag des Jahrtausends zugleich.

---

Das wäre allenfalls am 1.1.2001 so gewesen.

Biskra

20.12.2008, 21:39

Der Zusammenhang zwischne CO2-Austoß und Klimaerwärmung ist völlig aus der Luft gegriffen. Es ist ausschließlich die Anzahl der Piraten (also die echten mit Papagei auf der Schulter, nicht diese Halbaffen vor Somalia), die mit der Erwärmung zusammenhängt:

http://www.venganza.info/bilder/glaube1.jpg

http://www.venganza.info/glaube.htm

Das stimmt schon so. Wegen der "Halbaffen" ist's dieses Jahr kälter geworden. Wenn die dann nächstes Jahr in die Wüste geschickt werden, kann ich zu Weihnachten 2009 dann hoffentlich die Pullover im Schrank lassen.

Klopperhorst

20.12.2008, 21:50

Das wäre allenfalls am 1.1.2001 so gewesen.

Ahja :rolleyes: ... denke lieber nochmal drüber nach.

---

Biskra

20.12.2008, 21:53

Ahja :rolleyes: ... denke lieber nochmal drüber nach.

---

Unsere Zeitrechnung kennt kein Jahr 0. :rolleyes:

Klopperhorst

21.12.2008, 10:25

Unsere Zeitrechnung kennt kein Jahr 0. :rolleyes:

Trotzdem begann das neue Jahrtausend am 1.1.2000, du kleiner Provokateur :)

---

Don

21.12.2008, 10:31

Trotzdem begann das neue Jahrtausend am 1.1.2000, du kleiner Provokateur :)

---

Nein. Das wurde nur so begangen weil die Zahl hübscher ist.

Das Zehnersystem hört auch nicht bei 9 auf.

Das 20. Jahrhundert endete am 31.12.2000.

Genauso, wie zu 2000 Euro auch der letzte Euro gehört. Einfach festzustellen. Geh mit 1999 Euro zu Bank und verlange die Gutschrift zweier voller Tausenderbeträge.

Klopperhorst

21.12.2008, 10:37

Nein. Das wurde nur so begangen weil die Zahl hübscher ist.

Das Zehnersystem hört auch nicht bei 9 auf.

Das 20. Jahrhundert endete am 31.12.2000.

Genauso, wie zu 2000 Euro auch der letzte Euro gehört. Einfach festzustellen. Geh mit 1999 Euro zu Bank und verlange die Gutschrift zweier voller Tausenderbeträge.

Alles ab dem 1.1.2000 zählt zum neuen Jahrtausend, auch die Klimadaten. Jetzt rede dich nicht weiter raus, mit diesem Allerweltskram.

p.s.
Ihr habt natürlich Recht, aber ich gebe das doch nicht öffentlich zu :cool2:

---

kotzfisch

21.12.2008, 12:24

Quatsch.01.01.2000 stimmt nun mal.

Praetorianer

21.12.2008, 15:20

Das Zehnersystem hört auch nicht bei 9 auf.

Off topic:

0,1,2,3,4,5,6,7,8,9

Oder?

bernhard44

21.12.2008, 15:24

Off topic:

0,1,2,3,4,5,6,7,8,9

Oder?

ok. das sind die zehn Ziffer aus dem es gebildet werden kann und nun?

Ausonius

21.12.2008, 15:26

Biskra

21.12.2008, 15:28

Off topic:

0,1,2,3,4,5,6,7,8,9

Oder?

Das "Zehnersystem" hat als Basis die 10. ;)

Arrhenius

21.12.2008, 16:57

Auf jeden Fall ändert sich das Kima, oder auch nicht.Da der Mensch ohnehin nichts daran ändern kann, dient die Hysterie eindeutig der Mehrung fiskalischen Nutzens, sehe ich das richtig?

Biskra

21.12.2008, 17:45

Auf jeden Fall ändert sich das Kima, oder auch nicht.Da der Mensch ohnehin nichts daran ändern kann, dient die Hysterie eindeutig der Mehrung fiskalischen Nutzens, sehe ich das richtig?

Nein, das hat durchaus auch andere Gründe. CO2-Steuern sind der postmoderne Ablasshandel.

Wolf

21.12.2008, 21:25

Nein, das hat durchaus auch andere Gründe. CO2-Steuern sind der postmoderne Ablasshandel.

Natürlich wird der Klimawandel nur vorgetäuscht, damit man Steuern erlassen kann...

Sydneysider

23.12.2008, 16:56

dZUG

23.12.2008, 17:45

Die Politik sucht sich eben gerne selber Themen aus die sie als Wahlthema verkaufen. Die Grünen sind so blöd, dass sie nicht mal merken, dass sie das Problem erkannt haben. Es sind die analphabeten migigratöser Herkunft die ihre Botschaft nicht verstehen. Das Problem ist gleichzeitig die Lösung also wie viele Denkanstöße muss man dem grünen Pack noch geben.
Das Problem das sie bei den Ureinwohnern sehen ist gleichzeit die Lösung und man könnte wieder beruhigt Nachts durch Neuköln laufen.
Obwohl ich 900 Km von Berlin weg wohne.
Selig sind die die nichts verstehen :hihi:

dZUG

23.12.2008, 17:48

Off topic:

0,1,2,3,4,5,6,7,8,9

Oder?

Das Jahr 2000 hat noch zum 20.Jahrhundert gehört :D
Stichtag war der 31.12.2000 für das neue Jahrtausend.
Glaube es mir :hihi:

Don

24.12.2008, 09:05

Quatsch.01.01.2000 stimmt nun mal.

Nö.

Wenn Du am 31.12. 1958 geboren bist wirst Du am 31.12. 2008 50. Dein 51 Lebensjahr beginnt am 1.1.2009.

Die Zählung beginnt nicht mit 0, sondern mit 1. Der 1.1.2000 war aber ein rundes Datum das nur einmal in 1000 Jahren vorkommt und deswegen als Jubiläumsdatum gar nicht zu vermeiden.

Feste folgen nicht immer der Logik. Man feiert ja auch Hochzeitstage. :D

kotzfisch

24.12.2008, 09:24

@Don:

Genau so habe ich es auch gemeint.
Es ist wie die 2 malige Zeitumstellung im Jahr, die ich nie auf die Reihe bringe.
Vor..-? Zurück..?

dZUG

24.12.2008, 09:42

@Don:

Genau so habe ich es auch gemeint.
Es ist wie die 2 malige Zeitumstellung im Jahr, die ich nie auf die Reihe bringe.
Vor..-? Zurück..?

Im FRÜHjahr wird VORgestellt.

Pythia

24.12.2008, 10:00

Nein, das hat durchaus auch andere Gründe. CO2-Steuern sind der postmoderne Ablasshandel.Nö. Reine Abzocke. So wie Öko-Steuer. Ganz egal wie hart Angie-Püppis Medien-Leute daran arbeiten sie als Umwelt-Kanzlerin darzustellen. Sie wird die Kohle schon in die Staatskasse merkeln bis die neue Nomenklatura und das neue Politbüro etabliert sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nur mag sie dann Pech haben, wenn wir 2016 pleite sind, 2018 Özdemit oder Erdogans Neffe Kanzler wird und hier die islamische Räte-Republik ausruft. Briten sehen das so:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF

http://www.24-carat.mobi/images/Eurokei.gif

kotzfisch

24.12.2008, 11:03

Nun, Dein Niveau zeigst Du ja ganz vortrefflich.Pythia.

cycloclasticus

24.12.2008, 14:37

Du behauptest also, dass die Sonne keinen Einfluss hat?

Das habe ich nie behauptet. Natürlich hatte die Sonne in den vergangenen 100000 Jahren einen bedeutenden Einfluss auf das Erdklima. Nur für die gegenwärtig beobachtete Erwärmung kann die Sonnenaktivität nicht als Erklärung herangezogen werden. Milankovitch und "Cosmic Rays" sind allein schon aufgrund ihrer langen Periodizität vollkommen irrelevant für das Klima der letzten 150 Jahre.

Aber Du kannst das alles gerne noch einmal selbst nachlesen:

Kristjánsson JE et al. (2008) Cosmic rays, cloud condensation nuclei and clouds -- a reassessment using MODIS data. Atmospheric Chemistry and Physics, 8, 7373-7387 (http://www.atmos-chem-phys.net/8/7373/2008/acp-8-7373-2008.pdf)

Eichler, A., S. Olivier, K. Henderson, A. Laube, J. Beer, T. Papina, H. W. Gäggeler, and M. Schwikowski (2008), Temperature response in the Altai region lags solar forcing, Geophys. Res. Lett., doi:10.1029/2008GL035930, in press.

Sloan T and Wolfendale AW (2008) Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover. Environ. Res. Lett. 3 (http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/erl8_2_024001.pdf?request-id=33f5beb6-268e-439c-b9cf-60e9478ad5b1)

Lockwood MM and Fröhlich C (2007) Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature. Proc. R. Soc. A:463:2447 (http://publishing.royalsociety.org/media/proceedings_a/rspa20071880.pdf)

Q Schiermeier (2007) No solar hiding place for greenhouse sceptics. Nature 448: 8.

Damon PE and Laut P (2004) Pattern of Strange Errors Plagues Solar Activity and Terrestrial Climate Data. EOS 85:370 (http://www.realclimate.org/damon&laut_2004.pdf)

Laut P (2003) Solar activity and terrestrial climate: An analysis of some purported correlations. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. (http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/Solar-ClimateLAUTPREPRINT.pdf)

RE Benestad (2006) Solar Activity and Earth's Climate. Springer Verlag. 2. Auflage 2006, ISBN 978-3540306207

Laut P. (2003) Solar activity and terrestrial climate: An analysis of some purported correlations. J. Atmos. Solar-Terr. Phys. 65:801–812.

Benestad, R.E. (2005) A review of the solar cycle length estimates Geophys. Res. Lett. 32 L15714

Rahmstorf, S. et al. (2004) Cosmic rays, carbon dioxide, and climate. Eos 85: 38-41

Germaninsky

24.12.2008, 15:45

franjo

24.12.2008, 16:44

kotzfisch

24.12.2008, 17:40

@franjo: ich nehme an, Deutsch ist Deine erste Fremdsprache?

Bruharharhar.........................

@cyclo: altes Schlachtroß- immer noch stramm auf "Believer" Kurs?

Bruharharhra.....................

jochen53

24.12.2008, 19:27

Ungeachtet dessen hat von den hier schreibenden Herrschaften keiner die Ahnung, wie wir mit unseren Emissionen Trends fördern.
Ich hoffe, das war nun nicht den allgemein niederen Intellekt überfordernd.

franjo
Könntest Du, weil heute Weihnachten ist, uns unwissenden Fußvolk einmal ausnahmsweise am Nektar Deiner Weisheit naschen lassen?

Frohe Weihnachten wünscht Euch aus dem Tropenparadies,

Jochen

dZUG

24.12.2008, 21:01

Moin

Wir bewegen uns derzeit auf eine Eiszeit zu (Mitteleuropa). Das ist das Resultat mehrerer Zyklen, die unabhängug des CO² Ausstosses fungieren. Kann man übrigens alles nachlesen, sofern man lesen kann.
Ungeachtet dessen hat von den hier schreibenden Herrschaften keiner die Ahnung, wie wir mit unseren Emissionen Trends fördern.
Ich hoffe, das war nun nicht den allgemein niederen Intellekt überfordernd.

franjo

Dazu fällt mir nur ein: Was ist unsichtbar und stinkt nach Hase
(nein das CO2 ist es sicher nicht)
Das soll keine Kritik sein sondern ein kleines Späßchen. :)

Jetzt noch was gescheites: Hier im Forum hat jemand die These vertreten das der ganze lebendige Planet froh sein kann das wir die Menschenaffen :D den Dreck beseitigen und so das Pflanzenwachstum fördern. So sollte man es sehen und nicht diese Ökospinnereien. Wenn die Natur könnte würde sie uns gnadenlos auslöschen. Die Natur ist nicht mein Freund, man muss die Natur begradigen und
seinen Willen aufdrücken alles andere ist für Beutetiere. :D

Pythia

25.12.2008, 04:31

Nun, Dein Niveau zeigst Du ja ganz vortrefflich, Pythia.Von Dir hatte ich eigentlich keinen Applaus erwartet, aber richtig gutem Niveau kannst eben nicht mal Du Dich verschließen. Nur geht es hier nicht um Pythia-Verehrung, sondern um Klimaleugner.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Um Leute wie Dich, die aus lauter Angst vor der nächsten Eiszeit unaufhörlich von globaler Erwärmung durch CO2 pärren, da CO2 zu wenig Wärme-Abstrahlung zuläßt. Dumm nur, daß CO2 noch viel mehr Wärme-Einstrahlung verhindert. Euer Geplärre verleitet nur zu Fehlreaktionen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Mic-sash.jpg "Mit dem," sagt meine Holde zufrieden, "muß nicht ich mich nach dem Verkehr richten, sondern der Verkehr muß sich nach mir richten!" Wenn sie mit 23-26 l/100 km im Panama City Stadtverkehr mal wieder den Tank leer geballert hat, sagt sie stolz: "So, die nächste Eiszeit habe ich wieder ein paar Minuten aufgehalten!" Am liebsten wäre ihr in der Stadt sowas ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF

... und mit Schiffshorn statt Hupe: http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Mack.jpg

kotzfisch

25.12.2008, 13:12

Liebe Pythia,

Übertreibst Du nicht mit der Doppelzunge?
Anscheinend haben wir völlig aneinander vorbeigeredet.
Ich bin ganz sicher einer derjenigen, der am vehementesten
über die offizielle Klimahysterie hergezogen ist.

Lies mal ein bißchen alte Beiträge, bitte.

kotzfisch

25.12.2008, 14:19

Hallo Jochen53: schön Dich zusehen.
Nein, Franjo, der Geistesriese muß erst c&p machen, um Dir überhaupt antworten zu können.Dat dauert!

Preuße

25.12.2008, 15:05

Die Sonnenaktivität hat zugenommen.

"Auch auf dem Mars wird es wärmer"
http://www.welt.de/wissenschaft/article796347/Auch_auf_dem_Mars_wird_es_waermer.html

Falsch, das waren entweder die Deutschen, der Mensch oder die NPD bzw. die Schweden, Juden, das Kapital oder die Faschisten.

kotzfisch

25.12.2008, 15:26

Illuminaten, Eskimos,Bushs Freunde.......

Biskra

25.12.2008, 16:36

Nö. Reine Abzocke. So wie Öko-Steuer.

Das war der Ablasshandel auch. :rolleyes:

kotzfisch

25.12.2008, 18:19

Wir haben ein Ablasshandel.Zahlbar an Guru-Gore und Co.
Assisted by Stefan R. et al.

Faulgor

28.12.2008, 12:20

Aus dem Artikel:

Die globale Durchschnittstemperatur liegt allerdings auch in diesem Jahr knapp 0,31 Grad über dem langjährigen Mittelwert von 14 Grad, der sich statistisch auf die Zeitspanne zwischen 1961 und 1990 bezieht.

Sag mal, wie beschränkt wollen die eigentlich noch werden? Der Mittelwert zur Berechnung des natürlichen Treibhauseffektes wird doch schon mit 15°C angegeben. De facto war es dieses Jahr also 0,69° kälter als durch den natürlichen, nicht-anthropogenen Treibhauseffekt zu erwarten gewesen wäre. Das lässt nur einen Schluss zu:

CO2 gefriert die Erde! Wir müssen unbedingt die Emissionen zurückfahren, um die Globale Abkühlung zu stoppen!

dZUG

28.12.2008, 14:09

Nicht einmal ein paar Plusgrade gönnen sie einem.
Ich wünsche mir 5°C mehr, obwohl wir in Deutschland schon genug mit fremdartigen
Individuen zu kämpfen haben.
Morgen werd ich hinterm Haus ein Extra großes Feuerchen machen mit dem Altöl und dem Altpapier. So vernab der Zivilisation bei den Sieben Zwergen hinter den Sieben Bergen... :hihi:
Man will ja schließlich nicht das die Menschheit noch erfriert.

cycloclasticus

29.12.2008, 10:38

@cyclo: altes Schlachtroß- immer noch stramm auf "Believer" Kurs?

Bruharharhra.....................

Na kotzfisch, immer noch stramm auf faktenfreiem Wissenschaftsverweigerer-Kurs? Ist ja auch schön einfach, nicht wahr? Da muss man sich nicht mit komplexeren Zusammenhängen auseinandersetzen....

Dennoch wundere ich mich ein wenig, schon länger keine copy&paste-Aktivitäten von Dir mit irgendwelchen frei erfundenen Beiträgen zum Thema "Die-Sonnenaktivität-ist-an-allem-schuld" vorgefunden zu haben. Dabei fällt mir gerade auf, dass ich von Dir noch NIE eine wissenschaftliche Studie genannt bekommen habe, die zeigt, dass die Erwärmung der letzten 150 Jahre tatsächlich mit der Sonnenaktivität bzw. den von Dir so sehr favorisierten "Cosmic Rays" korreliert. Seltsam. Gibt es solche Studien am Ende gar nicht??

Andererseits finden Klimawissenschaftler, wenn sie sich denn mit diesem Thema eingehend beschäftigen, durchaus Fakten:

A new study supports earlier findings by stating that changes in cosmic rays most likely do not contribute to climate change. It is sometimes claimed that changes in radiation from space, so-called galactic cosmic rays, can be one of the causes of global warming. A new study, investigating the effect of cosmic rays on clouds, concludes that the likelihood of this is very small.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081217075138.htm

Kristjánsson JE et al. Cosmic rays, cloud condensation nuclei and clouds -- a reassessment using MODIS data. Atmospheric Chemistry and Physics, 8, 7373-7387, 2008 (http://www.atmos-chem-phys.net/8/7373/2008/acp-8-7373-2008.pdf)

Damit reiht sie diese Studie ein in eine stetig länger werden Liste von Untersuchungen, die mit wissenschaftlichen Methoden zeigen konnten, dass Dein Glaube an den Cosmic Rays Mythos sich auf nichts weiter stützen kann als eben Dein Glaube.

Nochmal für Dich zur Wiederholung: Die Sonne hat einen Einfluss auf das Erdklima, aber sie ist nicht für den Erwärmungstrend der letzten 150 Jahre verantwortlich. Auch wenn es für die schwer zu begreifen sein mag, jenseits Deines beschränkten Wahrnehmungshorizonts gibt es noch eine ganze Reihe anderer Klimawissenschaftler ausser Rahmstorf, Grassl und Schellnhuber, die aufgrund ihrer Studien zu dieser Erkenntnis gelangt sind.

Global warming is mainly caused by greenhouse gas emissions resulting from human activities; however, current climatic variations may be affected “around 15% or 20%” by solar activity, according to Manuel Vázquez, a researcher from the Canary Islands’ Astrophysics Institute (IAC) who spoke at the Sun and Climate Change conference, organised as part of the El Escorial summer courses by Madrid's Complutense University.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080717224333.htm

cycloclasticus

29.12.2008, 10:43

cycloclasticus

29.12.2008, 11:01

Genau Cyclo,
natürlich hatte die Sonne in den vergangenen 100000 Jahren einen bedeutenden Einfluss auf das Erdklima.
und gegenwertig nicht ??
Du bist doch total bescheuert.
----------------------------------------------------
Och Gott wer schützt uns vor solche Idioten

Auch wenn es als sinnloses Unterfangen erscheinen mag, Dir irgendetwas beibringen zu wollen, liefere ich Dir sozusagen als geistige Entwcklungshilfe die Studie (für Dich sogar in Deutsch!), anhand derer Du versuchen kannst, zu verstehen, was Du bislang nicht verstanden hast.

Anhand von Sauerstoffisotopen im Eis wurden die Temperaturen der letzten 750 Jahre im Altai rekonstruiert. Die Forschenden fanden einen starken Zusammenhang zwischen den regionalen Temperaturen und der Sonnenaktivität in der Zeitperiode 1250-1850 und schliessen daraus, dass die Sonne eine wichtige Triebkraft für Temperaturschwankungen im Altai war. Besonders bemerkenswert ist die Feststellung, dass die rekonstruierten Temperaturen dem Strahlungsantrieb der Sonne mit einer Verzögerung von 10 bis 30 Jahren folgen, Der starke Temperaturanstieg im Altai zwischen 1850 und 2000 kann jedoch nicht mit der Sonnenaktivität erklärt werden, sondern mit der wachsenden Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre.

Die regionalen Temperaturen im Altai zeigen in der Zeitperiode 1250-1850 eine hohe Korrelation mit der rekonstruierten Sonnenaktivität. Das bedeutet, dass die Änderungen in der Sonnenaktivität in dieser Zeit eine Haupttriebkraft für die Temperaturschwankungen waren.

Starker Temperaturanstieg im 20. Jahrhundert kann nicht mit der Sonne erklärt werden

„Unsere Studie unterscheidet zwischen vorindustrieller Zeit (1250-1850) und der Periode der letzten 150 Jahre“, betont Anja Eichler, Wissenschaftlerin am Paul Scherrer Institut, „Während Änderungen in der Sonnenaktivität ein Hauptgrund für Temperaturschwankungen in der vorindustriellen Zeit waren, zeigen die Temperaturen im Altai in den letzten 150 Jahren einen viel stärkeren Anstieg als die Sonnenaktivität. Dieser starke Anstieg korreliert mit der Zunahme des Treibhausgases CO2 in dieser Zeit. Die Ergebnisse unserer regionalen Studie deuten darauf hin, dass Änderungen der Sonnenaktivität weniger als die Hälfte des Temperaturanstieges seit 1850 im Altai erklären. Dies ist in Übereinstimmung mit globaleren Studien, basierend auf rekonstruierten Temperaturen der nördlichen Hemisphäre.“, meint die Forscherin.

http://www.psi.ch/medien/medien_news.shtml#altai_d

A. Eichler, S. Olivier, K. Henderson, A. Laube, J. Beer, T. Papina, H.W. Gäggeler, and M. Schwikowski. Temperature response in the Altai region lags solar forcing. Geophysical Research Letters (in press)

kotzfisch

29.12.2008, 15:32

Ach,cyclo,Du kleiner hirnfreier Kläffer, was hast Du denn da wieder für eine schöne Sammlung sinnfreier Studien zitiert, die Du allesamt nicht gelesen, geschweige denn verstanden hast?

Was soll Dein Gewinsel,ich sei ein totaler solar fraction Freak?

Die Theorie von Veizer und Shaviv ist eine Hypothese,sonst nichts.
(Genauso gut oder schlecht wie Rahmstorf,Schellnhuber und wie die Subventionsjunkies alle heißen)

Inwieweit Svensmark und Co. noch aktuell sind, vermag ich nicht zu beurteilen.

Dein Glaube an die kindische Anschuldigung an das satanic gas CO2 möchte Dir keiner nehmen, auch wenn es für diese abenteuerliche These nicht den Hauch eines Beweises gibt und Du niemals mit nur einem Wort auf die politischen Implikationen der CO2 Hysterie eingegangen bist (wohlweislich vermutlich).

So leb den wohl.

Germaninsky

29.12.2008, 15:58

Pass mal auf Cyclo,
Du brauchst mir nix beibrinngen.
Auch deine Wissenschaftliche Zitate kannst Du dir sparen.
Ist doch eh alles Blödsinn.
Ich habe in mein Leben viel gelernt. Vor allem mit offenen
Augen rumzulaufen. Ich weiß einfach das die Sonne die Erde
erwärmt. Mal stärker mal weniger.
Was soll also die Co² Scheiße.?
Geh doch einfach mal in die Wüste und lege dich den ganzen Tag
nackig in die Sonne. Dann reden wir noch mal über Sonnenaktivitäten.

Na das wird eh nix, nach dem die Sonne dein Hirn gedörrt hat,behauptest
Du "das CO² war schuld".

Mann ich fass das net..Grummel..das ich so was noch erleben muss.
Mensch ihr Klimaapostel, in 20 Jahren werdet ihr zurückdenken und
euch schämen für eure Dummheit, Euren Kindern werdet ihr dann erzählen,,
das ihr auf den wissenschaftlichen Lügen der Klimaexperten (neuer Beruf), niemals
reingefallen seid. Ihr seid ja alle so gebildet und sooo gescheit.
Ihr seid die Elite der Menschheit. Ihr rettet die Welt.

Würg, (ich glaub ich muss kotzen

cycloclasticus

29.12.2008, 16:00

Ach,cyclo,Du kleiner hirnfreier Kläffer, was hast Du denn da wieder für eine schöne Sammlung sinnfreier Studien zitiert, die Du allesamt nicht gelesen, geschweige denn verstanden hast?

War klar, dass Deine Antwort jenseits jeglicher fachlichen Argumentation auf diesem unterirdischen Niveau ausfallen wird. Für diese Antwort hättest Du auch einen Deiner Doppelaccounts "Germaninsky" oder "Arrhenius" benutzen können. Aber ich will Dir mal Deine Belohnung nicht ersparen: Du bist halt ein schwachsinniger Dummkopf.

Rikimer

30.12.2008, 04:11

:mf_popeanim:

Ich glaube an nichts mehr was mir von seiten der sog. Wissenschaft in Bezug auf das Klima vorgesetzt wird. Viel zu oft wird die Meinung nicht selten um 180 Grad geändert, viel zu oft geirrt, trotz aller Forschungen, Gelder, der vielen Arbeit die da hinein gesteckt wird. Mit einem Wort: Zeitverschwendung und die Erde dreht sich weiter....

MfG

Rikimer

kotzfisch

30.12.2008, 09:18

Cyclo: Daß das Zentralgestirn keinen Einfluß auf das Temperaturgeschehen der Erde hätte, können nur Experten wie Du behaupten.

Das Schöne ist: Poster wie Du sind nicht satisfaktionsfähig- von daher kannst Du
mich nicht beleidigen.Im Gegenteil,Deine Invektiven sind eher Lob und Anerkennung.

Du reihst Dich ein, in die unübersehbare Schar der "Gläubigen", die es immer noch nicht begriffen haben.Macht aber nichts.

Ich wünsche Dir jedenfalls einen schönen, kalten Jahreswechsel.

Bruharharhar..........................

cycloclasticus

30.12.2008, 09:24

.... und Du niemals mit nur einem Wort auf die politischen Implikationen der CO2 Hysterie eingegangen bist (wohlweislich vermutlich).

Was soll ich denn mit Dir über politische Konsequenzen reden, wenn Du noch nicht einmal die wissenschaftliche Basis verstanden hast? Allein schon Deine Wortwahl (CO2-Hysterie) belegt deutlich, dass Du überhaupt kein Interesse an einer wissenschaftlich fundierten Argumentation hast. Dir geht's doch allein um's Desinformieren und Verleumden. Und das was DU als politische Implikationen präsentierst, hast Du ausnahmslos aus Edgar L Gärtners Öko-Nihilismus abgeschrieben.

kotzfisch

30.12.2008, 09:36

Wer sagt Dir denn, dass ich (oder wer auch immer) nichts verstanden hätte?

Du glaubst doch nicht, dass Du mit einem Idioten wie mir (Deiner Ansicht nach also ich und alle, die Deine Auffassung nicht teilen) in der Dir eigenen aggressiven und anmaßenden Art eine ernsthafte Diskussion führen wollte, selbst da, wo sich eventuell natürlich Punkte ergäben, in denen man vielleicht nicht so grundsätzlich anderer Auffassung wäre?

Ich zitiere aus einem Film: Du hast eine Art,dass man laufend kotzen könnte.

Das könnte der Grund sein, warum keiner bei dem meist hysteriformen Unterton Deiner Posting Lust hat, ernsthaft
zu antworten.

Mach den Anfang und erklär mal (für simple Geister),warum AG-CO2 unabweisbar den natürlichen TH Effekt verstärkt.Mach mal.Das würde sicher sehr lustig.

Ansonsten ist Dein Lamento einfach langweilig.

cycloclasticus

30.12.2008, 09:40

.... und Du niemals mit nur einem Wort auf die politischen Implikationen der CO2 Hysterie eingegangen bist (wohlweislich vermutlich).

Ich will es mal mit einem Statement der World Meteorological Organization anlässlich des 2008 Annual Meeting of the Global Humanitarian Forum versuchen. Deren Generalsekretär, Dr. Michel Jarraud, benennt die Auswirkungen einer drohenden Klimaveränderung wie folgt.

The impacts of climate variability and change upon human and natural systems will also threaten our
global security and pose vital challenges to world peace, as recognized by the Norwegian Nobel
Committee in awarding its prestigious Nobel Peace Prize to the IPCC, in particular:

• Degradation of freshwater resources
• Deterioration of health standards
• Population shifts to areas that may not have the capacity to shelter, to feed or to employ all the
displaced sectors
• An increase in the number and intensity of natural disasters
• Declining agricultural production in many parts of the world.

Also für mich stellen das durchaus ernstzunehmende Probleme dar. Jetzt verstehst Du natürlich wiederum nicht, was das mit dem Klima zu tun hat. OK, die WMO kann Dir helfen:

Observations now confirm beyond any doubt a rise in surface temperatures, variations in wind and
precipitation patterns leading to more frequent and severe floods and droughts and extreme weather
events, a marked global decline in snow and ice cover, and sea-level rise... .
Last year the IPCC finalized its Fourth Assessment Report, providing compelling evidence that the
Earth’s atmosphere is warming at an increasing rate and that most of this warming is very likely due to
human activities. Climate change will especially impact on the poorest countries, which are also the
most vulnerable since they have very limited capabilities to adapt to a changing environment.

http://www.wmo.int/pages/mediacentre/statann/documents/message_24_06.pdf

uzi

30.12.2008, 10:01

Nachstehend eine interessante Analyse des mathematischen Instituts der Ludwig-Maximilian-Uni in München, wo das Wetter in Hohenpeissenberg zwischen 1781 und 2005 dokumentiert ist:

http://www.mathematik.uni-muenchen.de/~pruscha/Klima.pdf

Ergebnis: es wird wärmer oder kälter, das hängt vom Wetter ab...

kotzfisch

30.12.2008, 11:41

@Cyclo: Du bist putzig!

Was sollen denn mit c&p eingestellte Textstellen des offiziellen Katatrophen Alarmismus Gewerbes belegen?

Meine Aufforderung klipp und klar und schlüssig darzulegen, wie angeblich CO2
an einer angeblichen Erwärmung beteiligt sein soll, bist Du nicht nachgekommen.

Es handelt sich immerhin um eine Hypothese, über die man sprechen könnte.

Wenn ich Alarmismus Phrasen hören will, frage ich Schellnhuber, der sich ja für nichts zu blöd ist.(7 Meter Alarm!)

Laß es gut sein, glaube daran, glaube daran der Mensch sei schuld und glaube
weiter unerschütterlich.

Zahle Deinen Ablaß und fühle Dich besser.Viel Spaß damit!

Im übrigen lohnt Uzis Link (Danke dafür) wirklich eine Betrachtung:

http://www.mathematik.uni-muenchen.d...scha/Klima.pdf

kotzfisch

30.12.2008, 11:53

Trend der weltweiten 4 Referenzmeßsysteme.

Hadley
RSS
MSU (UAH)
GISS

kotzfisch

30.12.2008, 14:58

http://www.copenhagenconsensus.com/Default.aspx?ID=953

Germaninsky

30.12.2008, 16:17

Ja kruzi fix,
ihr seid doch alle bescheuert Kotzfisch u. Cyclo. Vertreter der Klimaapostel und Klimaketzer
Alle beide kommen mit so einen scheiß wissenschaftlichen Diagrammen und Prognosen die garnix
aussagen,Geht doch einfach mal spazieren,geht schwimmen,fickt eure Alte mal wieder,saugt
danach die Luft in eure Lungen . Ihr werdet festellen(da allerdings, gebe ich Kotzfisch recht) da ist nix mit Co² .
Gebt den Wissenschaftler eins in die Fresse..vor allem den fetten Gabriel..wählt endlich die
richtige Partei.
Och ich muß schon wieder kotzen.....

cycloclasticus

30.12.2008, 16:36

Meine Aufforderung klipp und klar und schlüssig darzulegen, wie angeblich CO2
an einer angeblichen Erwärmung beteiligt sein soll, bist Du nicht nachgekommen.

Bist Du jetzt total durchgedreht?? Meinst Du, ich hab nichts Besseres zu tun, als mich den ganzen Tag um Deine geistigen Defizite zu kümmern?
Was willst Du mit Deiner dümmlichen Provokation überhaupt erreichen? Dass ich mich dazu hinreissen lasse, in Deinem Game mitzuspielen? Vergiss es! Die Grundlagen wurden hier schon zigmal genannt und diskutiert. Meinst Du im Ernst, ich mache mir die Mühe, Dir nochmals alles aufzutischen, nur damit Du in Deiner üblichen Art und Weise dumme Kommentare dazu abgeben kannst? Ist Dir langweilig? Wenn Du nichts zu tun hast, solltest Du zur Abwechslung mal die Zeit nutzen, um die Grundlagen selbst nachlesen. Steht alles ausführlich im IPCC AR4 WG1 Report (Kap. 2 und Technical Summary).

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_Ch02.pdf

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_TS.pdf

Wenn Dir das nicht reicht kannst Du weitere Grundlagen gerne bei Spencer R Weart (http://www.amazon.de/Discovery-expanded-Histories-Technology-Medicine/dp/067403189X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1230654682&sr=8-2) nachlesen. Dort sind sowohl die Grundlagen als auch die Konsequenzen ausführlich beschrieben.

Ach herrjeh, jetzt hab ich ja ganz vergessen, dass Du sowieso nie etwas zu diesem Thema liest. Nun ja, vielleicht hat ja jemand anderes Interesse...

Im übrigen lohnt Uzis Link (Danke dafür) wirklich eine Betrachtung:
http://www.mathematik.uni-muenchen.d...scha/Klima.pdf

Ja, sehr interessant. Und?? Hat das (Hohenpreissenberg!) irgendeine Relevanz?

cycloclasticus

31.12.2008, 08:10

Cyclo: Daß das Zentralgestirn keinen Einfluß auf das Temperaturgeschehen der Erde hätte, können nur Experten wie Du behaupten.

Du bist doch echt noch zu blöd, um zu verstehen, was ich bereits in früheren Postings geschrieben habe:

...Natürlich hatte die Sonne in den vergangenen 100000 Jahren einen bedeutenden Einfluss auf das Erdklima. Nur für die gegenwärtig beobachtete Erwärmung kann die Sonnenaktivität nicht als Erklärung herangezogen werden....

Nochmal für Dich zur Wiederholung: Die Sonne hat einen Einfluss auf das Erdklima, aber sie ist nicht für den Erwärmungstrend der letzten 150 Jahre verantwortlich.

Und so soll Deiner Meinung nach eine Diskussion funktionieren? Du bist doch echt nicht mehr ganz dicht.

cycloclasticus

31.12.2008, 08:35

Was sollen denn mit c&p eingestellte Textstellen des offiziellen Katatrophen Alarmismus Gewerbes belegen?

Wieder so ein Ding. Ich gehe auf Deine Aufforderung ein, den Zusammenhang zwischen Treibhausgasemissionen und politischen Implikationen zu erläutern und von Dir kommt nichts als dummes Gequake. Einer der grössten Vereinigungen von Klimawissenschaftlern zu unterstellen, sie würde Katastrophenalarmismus betreiben ist an Schwachsinnigkeit nicht mehr zu überbieten, deutlicher hättest Du Deine Unfähigkeit zur rationalen Diskussion nicht darstellen können.

Dass Du Kindskopf noch auf dem c&p rumreiten musstest, war zu erwarten, ist aber angesichts Deiner c&p-Aktionen, mit denen Du hier hundertfach und grundsätzlich ohne Angabe einer Quelle (obwohl in den meisten Fällen schnell klar war, wo Du die Texte/Bilder geklaut hast) das Forum zumüllst, vollkommen sinnlos.

Ingeborg

31.12.2008, 08:42

kotzfisch

31.12.2008, 09:18

Cyclo: Du bist putzig V 2.0

Dem IPCC eine wissenschaftlich unvoreingenommene Sicht der Dinge bei der herrschenden Interessenverflechtung zuzubilligen, ist wahrhaft witzig.

Man könnte übrigens- so wie es Lomborg hervorragend tat, die Katastrophenszenarien mühelos mit den Inhalten der IPCC Reports selbst
so darstellen, dass sich ein realistischereres Bild ergibt ,als die alarmistischen
Implikationen aus Deinen sinnfrei aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten.

Deine Masche, andere als blöd,unfähig, bar jeder Bildung,unfähig zur Einsicht
zu bezeichnen ist langweilig und fällt lediglich auf Dich selbst zurück.

Vor allem macht sie Dein "Argument" nicht besser.

Es ist bei Deiner hysterischen Gemütsverfassung völlig müßig, auf den Unsinn einzugehen, den Du in stetem "Main"Strom absonderst.

Die Frage,wem langweilig ist, sollte man wirklich stellen.

Gut ist, dass die Zeit erweisen wird, dass solche Klimahysteriker, die in ihrer Sinnsuche sich Opfer und Sühnephantasien hingeben (wie Du) unrecht hatten.

Schlecht ist, dass der gefährliche und Ressourcen und Geld verschwendende Nonsens einer Schimäre "Klimapolitik" viel Zeit vertun wird, ohne dass die zb.
in der Priority List des CConsensus angesprochenen Probleme im hier und jetzt angepackt und nicht wegen eines Wahns auf die lange Bank geschoben würden.

Die Zahl jener, die sich in die Ideologie vom menschlich verursachten Klimawandel nicht länger einspannen lassen, wächst hoffentlich.

Um es mit Patrick Michaels zu sagen: "Ich hoffe, diese Hysterie ist bald vorbei!"

cycloclasticus

31.12.2008, 09:29

Dem IPCC eine wissenschaftlich unvoreingenommene Sicht der Dinge bei der herrschenden Interessenverflechtung zuzubilligen, ist wahrhaft witzig.

Schon wieder zeigst Du, dass Du nicht fähig bist, Dich mit den Fakten auseinanderzusetzen. Das IPCC ist nicht irgendwer mit einer bestimmten Sicht der Dinge, das sind hunderte von Klimawissenschaftlern, die Daten und Fakten aus tausenden von Publikationen (die es auf Deiner Seite ja so gut wie nie gibt) zusammentragen. Die wissenschaftlichen Grundlagen sind zigfach bestätigt worden. Wenn Dir in der Diskussion offensichtlich die Fakten ausgehen, bleibt als letzter Ausweg nur noch, diejenigen zu diskreditieren, die in jahrzehntelanger Arbeit diese Fakten zusammengetragen haben. Du bist schon armselig.

kotzfisch

31.12.2008, 09:37

Du bist putzig V 3.0

Die Darstellung des IPCC als supranationale "letzte" Autorität
in Klimafragen durch Dich zeigt - ganz im Gegenteil - Deine verquere Sicht der Dinge, mein armer Freund.

Die Schlußfolgerung Deiner Darstellung heiß klipp und klar:

Die Fakten sind festgestellt und festgelegt- eine kontroverse Diskussion der Hypothese darf nicht mehr stattfinden.Allenfalls durch Obskurantisten, Spinner oder ähnlichem Gelichter.

Herzlichen Glückwunsch und willkommen im Mittelalter.

Deiner Auslassung ist nichts mehr hinzuzufügen.

cycloclasticus

31.12.2008, 09:45

Trend der weltweiten 4 Referenzmeßsysteme.

Hadley
RSS
MSU (UAH)
GISS

Und? Was willst Du uns mit diesem gefakten Bildchen zeigen? Dass Du über reichhaltige Quellen an gefälschten Temperaturkurven verfügst, die Du mittels c&p von den üblichen Datenfälscherseiten hier reinkopierst um in der gewohnten Art und Weise Deine Desinformationsstrategie voranzutreiben? Du wirst schon wissen, warum Du so grosszügig auf die Angabe der Quelle verzichtet hast bzw. durch das Einstellen der Grafik ohne Link versuchst, den Ursprung desselben zu verschleiern. Die Verwendung gefakter und komplett irrelevanter Informationen ist typisch für Dogmatiker wie Dich.

Und übrigens: das wiederholte Posten des gleichen Fake-Bildchens (gegenwärtig 6x) in diesem und anderen Strängen macht es nicht besser.

cycloclasticus

31.12.2008, 09:57

Die Darstellung des IPCC als supranationale "letzte" Autorität
in Klimafragen durch Dich zeigt - ganz im Gegenteil - Deine verquere Sicht der Dinge, mein armer Freund.

Du kapierst es einfach nicht. Nicht das IPCC hat die Daten erfasst. In jedem Report werden die Publikationen der letzten Jahre zusammengetragen, auch jene, die alternative Szenarien befürtworten. Ein Blick in's Literaturverzeichnis des Reports würde vielleicht genügen, dass Du zunächst einmal dies kapierst.

Fakt ist, dass die wissenschaftlichen Grundlagen dokumentiert sind. Jeder kann sie nachlesen.

Und dann kommst Du armer Wicht und behauptest einfach mal so: das stimmt alles nicht. Dann bring doch mal Daten, die das Gegenteil beweisen. So läuft das in der Wissenschaft.

Faulgor

31.12.2008, 10:02

Und? Was willst Du uns mit diesem gefakten Bildchen zeigen? Dass Du über reichhaltige Quellen an gefälschten Temperaturkurven verfügst, die Du mittels c&p von den üblichen Datenfälscherseiten hier reinkopierst um in der gewohnten Art und Weise Deine Desinformationsstrategie voranzutreiben? Du wirst schon wissen, warum Du so grosszügig auf die Angabe der Quelle verzichtet hast bzw. durch das Einstellen der Grafik ohne Link versuchst, den Ursprung desselben zu verschleiern. Die Verwendung gefakter und komplett irrelevanter Informationen ist typisch für Dogmatiker wie Dich.

Was ist denn an den Grafiken gefaked, bittesehr? Könntest du uns vielleicht eine mit den "richtigen" Werten anbieten?

Du kapierst es einfach nicht. Nicht das IPCC hat die Daten erfasst. In jedem Report werden die Publikationen der letzten Jahre zusammengetragen, auch jene, die alternative Szenarien befürtworten. Ein Blick in's Literaturverzeichnis des Reports würde vielleicht genügen, dass Du zunächst einmal dies kapierst.

Cyclo, nicht jeder hat hier Zeit hunderte Literaturverweise zu lesen und zu prüfen. Das würde doch etwas den Rahmen sprengen. Ich denke es würde uns allen helfen, wenn du es uns mit deinen eigenen Worten erklären könntest.

:]

cycloclasticus

31.12.2008, 10:04

Gut ist, dass die Zeit erweisen wird, dass solche Klimahysteriker, die in ihrer Sinnsuche sich Opfer und Sühnephantasien hingeben (wie Du) unrecht hatten.

Dass Du immer gleich Deine Rolle als Oberprediger herauskehren musst... :mf_popeanim:

cycloclasticus

31.12.2008, 10:14

Was ist denn an den Grafiken gefaked, bittesehr? Könntest du uns vielleicht eine mit den "richtigen" Werten anbieten?

Eine mit den richtigen Werten (IPCC AR4, Fig. 3.17) hast Du bereits selbst gepostet: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2548121&postcount=629 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2548121&postcount=629) Was soll also die Frage?

Eine weitere Kurve mit Originaldaten findest Du hier: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Nature/rahmstorf_etal_science_2007.pdf

Brauchst Du noch mehr?

Faulgor

31.12.2008, 10:20

Eine mit den richtigen Werten (IPCC AR4, Fig. 3.17) hast Du bereits selbst gepostet: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2548121&postcount=629 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2548121&postcount=629) Was soll also die Frage?

Eine weitere Kurve mit Originaldaten findest Du hier: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Nature/rahmstorf_etal_science_2007.pdf

Brauchst Du noch mehr?

Das sind doch keine vergleichbaren Skalen. Soweit zu erkennen (der Maßstab lässt nicht viel mehr zu) sind die Werte identisch.

kotzfisch

31.12.2008, 10:35

Das Goddard Institute for Space Studies hat die Grafik herausgegeben, ebenso die
NOAA.

Verdächtige Quellen natürlich.

Wenn "cyclo" darauf verwiesen hätte, dass sie erst wenige Jahre umfassen, hätte ich es ja verstanden.Für ihn sind sie gefaked.

Soll er doch beim Hadley-Center selbst reinsehen, bei RSS, bei der UAH in Huntsville, beim GISS und der NOAA.

Und: Ich verbitte mir seinen widerlichen Hassprediger Habitus, der ihm als äußerst schmalbrüstig argumentierendem Ignoranten in keiner Weise zukommt.

Er adaptiert die lächerliche Attitüde seines Gurus, der jeder kritischen Auseinandersetzung mit ehrabschneindenen Behauptungen und Verdrehungen
begegnet.

Zur Rolle der IPCC und der ach so "peer-review" gestählten Beiträge, darf an die mannschen Manipulationen erinnert werden.Was nicht passt, wird passend gemacht.Stichwort-Hockeystick.

Gähn.

Mit seinem sinnlos-aggressiven Predigertum mag er sich selbst zu überzeugen versuchen.

Er hätte vielleicht einen brauchbaren Inquisitor abgegeben.

Bruharharhra..............eine Lachnummer.

cycloclasticus

31.12.2008, 11:04

Cyclo, nicht jeder hat hier Zeit hunderte Literaturverweise zu lesen und zu prüfen. Das würde doch etwas den Rahmen sprengen. Ich denke es würde uns allen helfen, wenn du es uns mit deinen eigenen Worten erklären könntest.
:]

Ich bin bestimmt nicht dafür zuständig, Deine Faulheit zu unterstützen. Und ich lass mich ganz bestimmt nicht von Dir verarschen und dazu überreden, für nichts und wieder nichts meine Zeit zu opfern, nur um Dir lieber kotzfisch alles von vorne zu erklären. Die Quellen sind angegeben. Nicht hunderte, sondern zwei. Wieviele Doppelaccounts brauchst Du denn noch, kotzfisch, um mir auf den Wecker zu gehen?

cycloclasticus

31.12.2008, 11:16

Das Goddard Institute for Space Studies hat die Grafik herausgegeben, ebenso die
NOAA.

Verdächtige Quellen natürlich.

Ja ist klar, das GISS und die NOAA haben diese Grafik herausgegeben. Eine 5-Jahres-Kurve, mit deutschem Text. :vogel: Dämlicher geht's nicht mehr. Keine der genannten Institute würde eine derart sinnlose Grafik präsentieren. Ich kann mir schon denken, wo Du diese schwachsinnige Propagandagrafik geklaut hast. Wieso gibst Du die Quelle nicht einfach an?

Wenn "cyclo" darauf verwiesen hätte, dass sie erst wenige Jahre umfassen, hätte ich es ja verstanden.Für ihn sind sie gefaked.

Die Kritik hierzu kommt noch. Verlass Dich drauf.

Faulgor

31.12.2008, 11:16

Ich bin bestimmt nicht dafür zuständig, Deine Faulheit zu unterstützen. Und ich lass mich ganz bestimmt nicht von Dir verarschen und dazu überreden, für nichts und wieder nichts meine Zeit zu opfern, nur um Dir lieber kotzfisch alles von vorne zu erklären. Die Quellen sind angegeben. Nicht hunderte, sondern zwei. Wieviele Doppelaccounts brauchst Du denn noch, kotzfisch, um mir auf den Wecker zu gehen?

Vorhin sagtest du noch, du würdest gerne diskutieren, aber nun gut. Dann ist das wohl hiermit erledigt.

Solltest du doch noch etwas beitragen wollen, bitte ich dich, mich nicht mit kotzfisch anzusprechen.

romeo1

31.12.2008, 11:26

Ja ist klar, das GISS und die NOAA haben diese Grafik herausgegeben. Eine 5-Jahres-Kurve, mit deutschem Text. :vogel: Dämlicher geht's nicht mehr. Keine der genannten Institute würde eine derart sinnlose Grafik präsentieren. Ich kann mir schon denken, wo Du diese schwachsinnige Propagandagrafik geklaut hast. Wieso gibst Du die Quelle nicht einfach an?

Die Kritik hierzu kommt noch. Verlass Dich drauf.

Bis jetzt hast Du weitgehend mit wüsten Beschimpfungen geglänzt, diskutierbare Fakten kamen bei Dir nicht viele vor.

cycloclasticus

31.12.2008, 11:36

Bis jetzt hast Du weitgehend mit wüsten Beschimpfungen geglänzt, diskutierbare Fakten kamen bei Dir nicht viele vor.

So, und jetzt gehst Du noch einmal zurück zum Anfang (oder wenigstens bis Beitrag #81) liest erst einmal. Dann wirst Du sehr schnell feststellen, dass

1. die Provokationen von kotzfisch ausgegangen sind und ich lediglich angemessen darauf reagiert habe

2. ich sehr wohl diskutierbare Fakten präsentiert habe.

Wenn die Leute zu faul oder schlicht zu dumm sind, sich damit auseinander zu setzen, bitte.

romeo1

31.12.2008, 11:40

So, und jetzt gehst Du noch einmal zurück zum Anfang (oder wenigstens bis Beitrag #81) liest erst einmal. Dann wirst Du sehr schnell feststellen, dass

1. die Provokationen von kotzfisch ausgegangen sind und ich lediglich angemessen darauf reagiert habe

2. ich sehr wohl diskutierbare Fakten präsentiert habe.

Wenn die Leute zu faul oder schlicht zu dumm sind, sich damit auseinander zu setzen, bitte.

Nun mein Klimagläubiger, ich bin diesem Strang weitestgehend gefolgt.

malnachdenken

31.12.2008, 11:44

Wenn die Leute zu faul oder schlicht zu dumm sind, sich damit auseinander zu setzen, bitte.

Ich hätte da mal eine Frage an Dich: Welcher Wissenschaftler konnte denn bisher explizit den Zusammenhang zwischen vom Menschen verursachten CO2-Ausstoß und momentanen Klimawandel beweisen?

Daß zwei Phänomene zeitgleich stattfinden, bedeutet ja nun nicht gleich, daß diese auch in einem expliziten Zusammenhang sind.

Das wäre das eine.

Das andere wäre mal zu schauen, wer eigentlich für den Großteil des CO2-Ausstoßes verantwortlich ist. Autos? Kraftwerke? Atmende Tiere und Menschen?

Dann noch die letzte Frage: Bäume leben ja nun von CO2. Warum soll dann zusätzlicher Ausstoß schlecht sein?

romeo1

31.12.2008, 14:23

Ich hätte da mal eine Frage an Dich: Welcher Wissenschaftler konnte denn bisher explizit den Zusammenhang zwischen vom Menschen verursachten CO2-Ausstoß und momentanen Klimawandel beweisen?

Daß zwei Phänomene zeitgleich stattfinden, bedeutet ja nun nicht gleich, daß diese auch in einem expliziten Zusammenhang sind.

Das wäre das eine.

Das andere wäre mal zu schauen, wer eigentlich für den Großteil des CO2-Ausstoßes verantwortlich ist. Autos? Kraftwerke? Atmende Tiere und Menschen?

Dann noch die letzte Frage: Bäume leben ja nun von CO2. Warum soll dann zusätzlicher Ausstoß schlecht sein?

Ich ergänze etwas: Welchen Umfang hat denn der CO2-Kreislauf der Erde und welchen Anteil daran hat der Mensch?

Don

31.12.2008, 14:39

Ich ergänze etwas: Welchen Umfang hat denn der CO2-Kreislauf der Erde und welchen Anteil daran hat der Mensch?

Im unteren einstelligen Prozentbereich. Ab er das ist nicht der Punkt.
Der Punkt ist schlicht, wäre die Änderung des CO2 Gehalts der Luft im zweistelligen ppm Bereich Für derart drastische Klimaänderungen verantwortlich wie postuliert gäbe es wohl kein Leben auf diesem Planeten. Außer ein paar Archäen vielleicht.

Das Ganze erinnert schon stark an gewisse Ereignisse vor rund 10.000 Jahren. Da verschuldeten die nackten Affen mit ihrem sündigen Treiben einen Meeresspiegelanstieg von 100 bis 150 metern.
Bekannt wahweise als Sintflut oder Vertreibung aus dem Paradies.

kotzfisch

31.12.2008, 16:03

Die Hassprediger Attitüde von "cyclo" ist nicht neu.
Der war schon vor seiner Sperre so.

Ignoreliste.Fertig!

romeo1

31.12.2008, 16:18

Im unteren einstelligen Prozentbereich. Ab er das ist nicht der Punkt.
Der Punkt ist schlicht, wäre die Änderung des CO2 Gehalts der Luft im zweistelligen ppm Bereich Für derart drastische Klimaänderungen verantwortlich wie postuliert gäbe es wohl kein Leben auf diesem Planeten. Außer ein paar Archäen vielleicht.

Das Ganze erinnert schon stark an gewisse Ereignisse vor rund 10.000 Jahren. Da verschuldeten die nackten Affen mit ihrem sündigen Treiben einen Meeresspiegelanstieg von 100 bis 150 metern.
Bekannt wahweise als Sintflut oder Vertreibung aus dem Paradies.

Verdammt, wo ich doch so gerne sündige. Bin ich dann an der Klimakatastrophe schuld?

kotzfisch

31.12.2008, 16:27

Ja.Natürlich.

kotzfisch

31.12.2008, 16:30

Ach ja, der satte Temp.Einbruch im HadCrut3 Jan 2008 ist hier noch gar nicht drin:

kotzfisch

31.12.2008, 16:37

Man kann sich natürlich auch HIER verkriechen:

kotzfisch

31.12.2008, 16:46

Ist-als kleine, humoristische Anmerkung die Küche des Honecker Führungsbunkers 5001 bei Prenden.

(mittlerweile nicht mehr zugänglich)

kotzfisch

31.12.2008, 16:47

Für dies Jahr: Guten Rutsch Euch allen!

kotzfisch

01.01.2009, 18:19

Lustige Fundstückchen zur Hysterie.Teil1:

http://www.myclimate.org/

Zum

ablachen komisch!

kotzfisch

01.01.2009, 18:22

http://www.solarallianz-leipzig.de/

Bruharharhar...............Hat denen niemand erzählt, dass sich ihr Schmarrn niemals amortisieren kann?

wtf

01.01.2009, 18:23

//Bitte nicht wegen jedem Honk einen neuen Thread eröffnen.

kotzfisch

01.01.2009, 18:39

Kein Problem-ist in Ordnung!

jochen53

02.01.2009, 12:08

Lustige Fundstückchen zur Hysterie.Teil1:

http://www.myclimate.org/

Zum

ablachen komisch!

Ist nicht wrklich komisch. Di geförderten Kleinprojekte sind zwar CDM-zertifiziert, haben aber in de Regel ein großes Problem: Niemand kauft deren Zertifikate! Da sind Organisationen wie Myclimate oder Atmosfair oftmals de einzigen Abnehmer.

Was viele nicht wissen: Eine CDM-Registrierung kostet über 100.000 EURO Gebühren usw., viel Holz für kleine Projekte.

Don

02.01.2009, 12:31

Was viele nicht wissen: Eine CDM-Registrierung kostet über 100.000 EURO Gebühren usw., viel Holz für kleine Projekte.

Eine wunderbare Einnahmequelle. Phantastisch. Hätte das bloß der Mann gewußt der den Eiffelturm verkaufte.

malnachdenken

02.01.2009, 20:33

Eine wunderbare Einnahmequelle. Phantastisch. Hätte das bloß der Mann gewußt der den Eiffelturm verkaufte.

RECS ist doch auch so ein ominöses Zertifikatensystem.

Biskra

03.01.2009, 15:24

Eine wunderbare Einnahmequelle.

Sobald der Gülden im Becken klingt
im huy die Seel im Himmel springt.

:cool:

dirk1969

04.01.2009, 21:06

Nur mal eine Frage am Rande (an die "Cyclo-Fraktion" ) :

in Afrika (Kamerun) gibt es vulkanische Seen, die große Mengen an CO2 im Wasser gelöst haben. Ab und zu kommt es zu einem Ausbruch
(http://de.wikipedia.org/wiki/Nyos-See) wie z.B. 1986 als auf einen Schlag 1,6Mio Tonnen freigesetzt wurden und das vielen Menschen im Umland das Leben kostete. Wenn die CO2-Theorie stimmt, sollte sich doch in der nachfolgenden Zeit ein Peak in den Temperaturen finden?

Nächste Frage:

Als die sog. "mittelalterliche Warmzeit" stattfand (das tat sie in einer geologisch recht kurzen Zeit) war es wärmer als Heute.
Wo kam damals das CO2 zur Erwärmung her?

Grüße
Dirk

kotzfisch

05.01.2009, 08:27

Lieber Dirk,
Der angesprochene User ,den gibt es nicht -er ist eine Textbausteinsammlung
in Stefans PC.Bruharharhar.....kleiner Scherz.

Dein unsäglicher Einwand mit dem mittelalterlichen Optimum zieht nicht- hat das IPCC (für den verblichenen User immerhin DIE Leitorganisation)doch mehrfach versucht mit einer Fälschung dieselbe zu "leugnen"(M.Mann et al.).

Zwei wackeren Mathematikern Intyre/Kitrick gelang es schließlich, dieselbe zu entlarven, worauf sie in den AR nicht mehr auftauchte, nur noch die Kernbehauptung, es sei in den letzten 1000 Jahren noch nie so warm gewesen,wie heutzutage.

Genügend lange eingehämmert, schafften Propagandisten wie Goebb..., sorry Gore es jedoch, mit unsinnigen Verbindungen (Kilimandjaro,Katrina,Eisbären ertrinken....)von Dingen,die mit dem globalen Klimawandel nichts zu tun haben (gerichtlich festgestellt im UK)die Grenze zwischen Dichtung und Wahrheit endgültig zu verwischen.

Also: frage weiter nach dem Optimum und vor allem, ob nach dessen Ende die heute ach so bedrohten Eisbären dann quasi vom Himmel gepurzelt sind........

Der Klimawandelschwindel- eine einzige faschistoide Lachnummer, die vor allem auf eins abzielt: Macht und Geld und dessen Erhalt.

Ökofaschismus mit all seinen Folgen auf leisen Sohlen.

(Denkverbote,Diffamierung,beschränkung,Rationieru ng,Ablaß,Sündenfall,Erlösung,
Unterdrückung-- alle Elemente sind schon da.)

jochen53

05.01.2009, 16:08

Lieber Dirk,
Der angesprochene User ,den gibt es nicht -er ist eine Textbausteinsammlung
in Stefans PC.Bruharharhar.....kleiner Scherz.
Der gute Stefan R. hat in seinem Blog jetzt ganz offiziell die Zensur eingeführt. Zugelassen sind offenbar nur noch Beiträge von PIK-Jubelpersern und Mitglieder des Rahmstorf-Fanclubs.

Biskra

05.01.2009, 17:48

Der gute Stefan R. hat in seinem Blog jetzt ganz offiziell die Zensur eingeführt. Zugelassen sind offenbar nur noch Beiträge von PIK-Jubelpersern und Mitglieder des Rahmstorf-Fanclubs.

Ja, die Zeiten des Konzils von Nicäa sind vorbei und die Arianer sind nun Häretiker.

jochen53

05.01.2009, 18:51

Ja, die Zeiten des Konzils von Nicäa sind vorbei und die Arianer sind nun Häretiker.
Ja, jetzt ist die Neuauflage des Trienter Konzils angesagt, alle Gegner der reinen Lehre mundtot machen.

Ingeborg

05.01.2009, 18:55

Auch damals wandelte das Klima. Reinkarnation wurde abgeschafft.

jochen53

06.01.2009, 09:21

Hier der Link zum Rahmstorf-Blog

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/allgemein/2009-01-03/klimalounge-zum-jahreswechsel

Man achte auf die Kommentare. Ich habe gestern dort folgenden Text eingestellt, der natürlich bis jetzt nicht freigeschaltet wurde:

So stellt sich der interessierte Laie aber nicht die freie Wissenschaft vor. Gehe ich Recht in der Annahme, das künftig nur noch Beiträge veröffentlicht werden, die auf PIK-Linie liegen? Wenn dem so ist, dann werde ich (und viele andere) garantiert nichts mehr schreiben. Höchstens eine Mitteilung an den Bundesrechnungshof, ob die mal feststellen können ob für den Betrieb dieses Blogs indirekt Steuergelder verwendet werden und ob sich das mit der Gesetzeslage (Meinungs- und Pressefreiheit) in Einklang befindet.

Beste Grüße aus dem Tropenbüro, Jochen Binikowski

wtf

06.01.2009, 09:25

Mich deucht, jochen53 ist ein klimaleugnender Glühbirnen-Nazi.

dZUG

06.01.2009, 09:56

Mich deucht, jochen53 ist ein klimaleugnender Glühbirnen-Nazi.

Nööö, dass wäre dan Osram.
Es gilt alles deutsche zu vernichten, verächtlich zu machen um den Arschlöchern aus aller Welt platzn zu machen.
Wenn ihr wüsstet wie wir in Deutschland verarscht werden, von Morgens bis Abends verarscht mit dem Ziel alles deutsche auszurotten.
Mit so viel Blödheit ist kein Staat zu machen.
Lasst Deutschland endlich in frieden einschlafen, interessiert eh keinen mehr

kotzfisch

06.01.2009, 10:03

Das paßt zum Demokratieverständnis der staatssubventionierten Dogmatiker.
Wovon reden wir denn die ganze Zeit.
Kann man das "faschistoid" nennen?

Lächel............

jochen53

06.01.2009, 10:06

Mich deucht, jochen53 ist ein klimaleugnender Glühbirnen-Nazi.
Nö, habe vorbildlicherweise nur Energiesparlampen im Haus. Ist praktischer hier, weil die nicht die Räume zusätzlich aufheizen. Normale Glühbirnen verwenden wir nur im Hühnereier-Inkubator.

Vieleicht sollte man einen Thread eröffnen, wo jeder seine vom Großinquisator zensierten Klimalounge-Beiträge veröffentlichen kann.

mentecaptus

06.01.2009, 11:10

Das nennt man Dialektik. Gerne benutzt von Ideologen aller Art um in jedem erdenklichen Fall recht zu behalten.

In der Verkürzung von wtf vielleicht, ansonsten sieht man eben, dass 2008 ein Ausrutscher ist. Ich zitiere mal den Artikel des Links:

Das absolut wärmste Jahr in der Reihe der Aufzeichnungen bleibt mit einer durchschnittlichen Lufttemperatur von 14, 52 Grad das Jahr 1998. In dem Jahr wurde das globale Klima allerdings von einem besonders stark ausgeprägten Warmwasserphänomen El Nino geprägt - eine zyklisch wiederkehrende und mit Kaltwasser-Episoden (La Nina) sich abwechselnde Klimaanomalie, die ihren Ursprung im tropischen Pazifik hat.

Nimmt man dieses ungewöhnliche Jahr aus der Statistik der WMO heraus, dann sind die ersten sieben Jahre dieses Jahrzehntes klar die Spitzenreiter in der Hitliste der warmen Jahre.

mentecaptus

06.01.2009, 11:12

Ja, die Zeiten des Konzils von Nicäa sind vorbei und die Arianer sind nun Häretiker.

Bin ich nicht.

kotzfisch

06.01.2009, 11:17

Kann man so nicht sagen,mente:

kotzfisch

06.01.2009, 11:19

Der jähe Absturz ab 01/2008 (im HadCrut III)ist da natürlich noch nicht erfaßt.

Selbstverständlich ist es zu zeitig, endgültig Trends festlegen zu wollen.

Insbesondere nach "oben".

kotzfisch

10.01.2009, 12:45

http://www.nobel-cause.de/potsdam-memorandum/Potsdam%20Memorandum_ger.pdf

Klopperhorst

10.01.2009, 13:05

Der jähe Absturz ab 01/2008 (im HadCrut III)ist da natürlich noch nicht erfaßt.

Selbstverständlich ist es zu zeitig, endgültig Trends festlegen zu wollen.

Insbesondere nach "oben".

Dieser "Absturz" basierte vor allem auf der ungewöhnlich kalten Wetterlage im Januar im Nahen Osten. Man sieht auch die kühlen Wassermassen im Pazifik aufgrund den NaLina-Ereignisses.

Don

10.01.2009, 13:23

Dieser "Absturz" basierte vor allem auf der ungewöhnlich kalten Wetterlage im Januar im Nahen Osten. Man sieht auch die kühlen Wassermassen im Pazifik aufgrund den NaLina-Ereignisses.
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=11701&stc=1&thumb=1&d=1231592704

Und Lappland scheint von einer tropischen Hitzewelle versengt zu werden während das australische Outback den zweiten Pullover auspackt.

Jaja, ich weiß schon.

Aber hört auf Abweichungen von euren Modelrechnungen auf LaNinja zu schieben. Den gibt es seit die derzeitig ablaufenden Meeresober- und unterströme bestehen.

Es ist, abgesehen davon, scheißegal wo es grade saukalt ist für den Absturz. Entscheidend ist, daß es grade irgendwo saukalt ist.