"Das ist nicht der Islam" [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : "Das ist nicht der Islam"

Marathon

17.12.2008, 03:25

"Das ist nicht der Islam"

Es wird von Moslems oft behauptet, dass es im Islam keine Vorschrift gibt, der das Kopftuch oder den Zwang zur Ehe etc pp fordert.
Das sind Lügen. Entweder haben die Personen, die so etwas behaupten, selber gar keine Anung vom Islam oder sie lügen ganz bewusst.
Ich frage mich, warum man die islamischen Propagandisten so gewähren lässt und man nicht einfach mal den passenden Vers aus dem Koran oder die Hadithe vorliest.

--------------------------------------------------

Quellen aus dem Koran und den Hadithen

--------------------------------------------------

Kopftuch:

Koran, Sure 24, Vers 31, Übersetzung von Azhar (Die El-Azhar-Moschee und Universität zählt bis heute zu den wichtigsten Institutionen der islamischen Welt)

Und sage den gläubigen Frauen, sie sollen den Blick niederschlagen und ihre Keuschheit wahren und ihre Zierde nicht zeigen, außer dem, was davon sichtbar ist, und sie sollen ihre Tücher über ihren Kleiderausschnitt ziehen und ihre Zierde niemandem zeigen außer ihren Ehemännern, ihren Vätern, Schwiegervätern, ihren Söhnen, Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, den Frauen, mit denen sie Umgang haben, den Leibeigenen, den mit ihnen lebenden Männern, die Frauen nicht mehr begehren, und den Kindern, die noch kein Verlangen nach Frauen haben. Sie sollen den Boden nicht mit den Füßen schlagen, um verdeckten Schmuck bemerkbar zu machen. Kehrt alle reumütig zu Gott zurück, ihr Gläubigen, damit ihr Erfolg erzielt!

http://www.koransuren.de/koran/surenvergleich/sure24.html

Koran, Sure 24 (An-Nuur bzw An-Nur), Vers 31 (bzw 32 bei anderen Übersetzungen wie Ahmadiyya):

Und sprich zu den überzeugten Frauen, dass sie ihre Wahrnehmungen (Anmerkung: Blick) zu Boden schlagen und ihre Keuschheit behüten und ihren Schmuck (Anmerkung: Haare) nicht herausstellen - bis auf das, was davon sichtbar sein darf, und dass sie ihren Schal um ihre Kleidungsausschnitte schlagen und ihren Schmuck vor niemand herausstellen außer ihren Gatten oder ihren Vätern oder den Vätern ihrer Gatten oder ihren Söhnen oder Kindern ihrer Gatten oder ihren Brüdern oder Kindern ihrer Brüder oder Kinder ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen, den Nachfolgenden, ausgenommen die Vorderen des Bedürfnisses und Kleinen, die der Blöße der Frauen keine Beachtung schenken. Und sie sollen ihre Füße nicht so stampfen, dass bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen. Und seid reuevoll zu Allah allesamt, oh ihr Überzeugten, auf dass ihr erfolgreich sein möget.

http://www.muslim-markt.de/koran/suren_d/sure_024.htm

Und sprich zu den gläubigen Frauen, daß sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren und ihren Schmuck nicht zur Schau tragen sollen - bis auf das, was davon sichtbar sein darf, und daß sie ihre Tücher um ihre Kleidungsausschnitte schlagen und ihren Schmuck vor niemand (anderem) enthüllen sollen als vor ihren Gatten oder Vätern oder den Vätern ihrer Gatten oder ihren Söhnen oder den Söhnen ihrer Gatten oder ihren Brüdern oder den Söhnen ihrer Brüder oder Söhnen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen, oder solchen von ihren männlichen Dienern, die keinen Geschlechtstrieb mehr haben, und den Kindern, die der Blöße der Frauen keine Beachtung schenken. Und sie sollen ihre Füße nicht so (auf den Boden) stampfen, daß bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen. Und wendet euch allesamt reumütig Allah zu, o ihr Gläubigen, auf daß ihr erfolgreich sein möget.

http://www.islam.de/1391.php

Und sprich zu den gläubigen Frauen, dass sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren sollen und dass sie ihre Reize nicht zur Schau tragen sollen, bis auf das, was davon sichtbar sein muss, und dass sie ihre Tücher über ihren Busen ziehen sollen und ihre Reize vor niemandem enthüllen als vor ihren Gatten, oder ihren Vätern, oder den Vätern ihrer Gatten, oder ihren Söhnen, oder den Söhnen ihrer Gatten, oder ihren Brüdern, oder den Söhnen ihrer Brüder, oder den Söhnen ihrer Schwestern, oder ihren Frauen, oder denen, die ihre Rechte besitzen, oder solchen von ihren männlichen Dienern, die keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die von der Blöße der Frauen nichts wissen. Und sie sollen ihre Füße nicht zusammenschlagen, so dass bekannt wird, was sie von ihrem Zierat verbergen. Und bekehret euch zu Allah insgesamt, o ihr Gläubigen, auf dass ihr erfolgreich seiet.

http://www.ahmadiyya.de/der-heilige-qur-an/deutsche-ubersetzung/24.-an-nuur.html

--------------------------------------------------

Zwangsheirat:

Koran, Sure 24, Vers 32, Übersetzung von Azhar (Die El-Azhar-Moschee und Universität zählt bis heute zu den wichtigsten Institutionen der islamischen Welt)

Verheiratet (Anmerkung: Befehlsform!) die ledigen Frauen und Männer, die unter euch sind, desgleichen die Rechtschaffenen unter euren Sklaven und Sklavinnen! Sollten sie arm sein, wird Gott sie aus Seiner Gabenfülle reich machen. Gott umfaßt alles, und Sein Wissen ist unermeßlich.

http://www.koransuren.de/koran/surenvergleich/sure24.html

Koran, Sure 24, Vers 32 (bzw 33 bei anderen Übersetzungen wie Ahmadiyya):

Und verheiratet die Ehepartnerlosen unter euch, und die Rechtschaffenen unter euren Dienern und euren Mägden. Wenn sie arm sind, so wird Allah sie aus Seiner Fülle reich machen; denn Allah ist Allumfassend, Allwissend.

http://www.muslim-markt.de/koran/suren_d/sure_024.htm

Und verheiratet diejenigen von euch, die ledig sind, und die guten unter euren Sklaven, männliche wie weibliche. Wenn sie arm sind, so wird Allah sie aus Seiner Fülle reich machen; denn Allah ist Allumfassend, Allwissend.

http://www.islam.de/1391.php

--------------------------------------------------

Ehebruch (Strafe: Steinigung):

Hadithe Nummer 977:

`Umar Ibnal Khattab, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Allah hat Muhammad, Allahs Segen und Heil auf ihm, mit Wahrheit gesandt. Er hat ihm das Buch (den Koran) offenbart, darunter den Vers der Steinigung. Wir haben diesen Vers rezitiert, verstanden und im Kopf behalten. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, bestrafte mit der Steinigung und nach ihm haben wir auch die Steinigung (als Strafe) angewendet. Ich fürchte aber, wenn es lange Zeit über die Menschen (nach dem Propheten) vergeht, bis jemand sagt: Wir finden nichts über die Steinigung im Buche Allahs. Und dann gehen sie mit der Unterlassung einer Bestimmung, die Allah herabgesandt hatte, in die Irre. Wahrlich die Steinigung steht im Buch Allah und ist eine gerechte Strafe für diejenigen, Männer und Frauen, die Unzucht begeht, nachdem sie geheiratet haben, solange der Beweis oder die Schwangerschaft oder das Geständnis vorliegen.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3201
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3200

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=977

Hadithe Nummer 978:

Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Ein muslimischer Mann kam zum Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, während er sich in der Moschee aufhielt, und rief ihm zu: O Gesandter Allahs, ich beging Unzucht! Da wandte sich der Prophet von ihm ab. Der Mann wiederholte seinen Ausspruch, und der Prophet wandte sich von ihm ab. Er wiederholte aber seinen Ausspruch viermal. Als er aber die Zeugenaussage viermal gegen sich selbst leistete, ließ ihn der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, zu sich näher kommen und fragte ihn: Bist du geisteskrank? Der Mann sagte: Nein! Der Prophet fragte ihn weiter: Hast du geheiratet? Der Mann erwiderte: Ja! Darauf sagte der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm: Nehmt ihn dann und steinigt ihn!

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3202
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3201

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=978

Hadithe 979:

Ibn `Abbas, Allahs Wohlgefallen auf beiden, berichtete:
Der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte Ma`iz Ibn Malik: Ist es richtig, was ich über dich gehört habe? Er erwiderte: Was hast du über mich gehört? Der Prophet sagte: Ich hörte, daß du Unzucht mit der Sklavin von Soundso begangen hast. Der Mann sagte: Ja. Er leistete dafür viermal die Zeugenaussage gegen sich selbst. Darauf veranlaßte der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, seine Bestrafung durch Steinigung.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3205
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3204

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=979

Hadithe Nummer 980:

Abu Huraira und Zaid Ibn Khalid Al-Guhaniy, Allahs Wohlgefallen auf beiden, berichteten:
Ein Beduine kam zum Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, und sagte: O Gesandter Allahs, ich beschwöre dich bei Allah, entscheide zwischen uns nach dem Buch Allahs! Sein Widersacher, der mehr Wissen als seines hatte, trat heran und sagte: Ja, so soll es sein! Entscheide nach Allahs Buch. Aber ich möchte etwas sagen. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Bitte! Da sagte der Mann: Mein Sohn arbeitete für diesen Mann und beging Unzucht mit seiner Frau. Die Leute sagten, mein Sohn müsse gesteinigt werden. Daher bezahlte ich die Auslösung für ihn - einhundert Schafe und eine Sklavin. Später befragte ich einige Gelehrte zu dieser Sache, und sie sagten: Dein Sohn muß mit hundert Peitschenhieben bestraft und ein Jahr des Landes verwiesen werden. Die Frau dieses Mannes muß auch gesteinigt werden. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Bei Dem, in Dessen Hand mein Leben ist, ich werde zwischen euch nach dem Buch Allahs richten! Die Sklavin und die Schafe müssen zurückgegeben werden! Dein Sohn erhält hundert Peitschenhiebe und wird für ein Jahr des Landes verwiesen! Und du, Unais, geh morgen früh zu dieser Frau! Wenn sie es gesteht, da steinige sie! Unais ging zu ihr am nächsten Morgen. Als sie es gestand, führte er den Befehl des Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, aus.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3210
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3209

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=980

Hadithe Nummer 981:

Abdullah Ibn `Umar, Allahs Wohlgefallen auf beiden, berichtete:
Ein Jude und eine Jüdin wurden zum Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, gebracht, die miteinander Unzucht begangen haben. Der Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, begab sich zu Juden und sagte zu ihnen: Was findet ihr in der Thora über diejenigen, die Unzucht begingen? Die Juden sagten: Wir schwärzen ihre Gesichter und lassen sie auf einem Reittier mit entgegengesetzten Gesichtern sitzen und herumgehen. Darauf sagte er: Wenn ihr die Wahrheit sagt, dann bringt die Thora! Sie brachten dann die Thora und lasen sie vor. Einer von ihnen legte seine Hand auf den Vers über die Steinigung. Er fing an zu lesen und las nur, was davor und was danach stand. Da sagte `Abdullah Ibn Salaam, der mit dem Gesandten Allahs war: Befiehl ihm, seine Hand abzuheben! Als er sie wegnahm, wurde es deutlich, daß der Vers über die Steinigung unter seiner Hand war. Darauf veranlaßte der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, ihre Abführung und die beiden wurden gesteinigt. Ich (`Abdullah Ibn `Umar) war einer von denen, die sie gesteinigt haben. Ich sah dann, wie sich der Jude auf sie bückte, um sie vor den Steinen zu schützen!

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3211
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3210

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=981

Hadithe Nummer 982:

Der Hadith von `Abdullah Ibn Abu Aufa, Allahs Wohlgefallen auf ihm: Asch-Schaibaniy berichtete:
Ich stellte `Abdullah Ibn Abu Aufa folgende Frage: Hat der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, die Steinigungsstrafe angewendet? Er entgegnete: Ja! Ich fragte ihn weiter: War das vor oder nach der Offenbarung der Sure An-Nur (Nr.24)? Er sagte: Ich kann mich nicht erinnern!

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3214
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3213

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=982

Hadithe Nummer 824:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete
S`ad Ibn Abi Waqqas stritt mit `Abdullah Ibn Zam`a über ein Kind. Sa`d sagte: O Gesandter Allahs, er ist der Sohn meines Bruders `Utba Ibn Abi Waqqas. Er (`Utba Ibn Abi Waqqas) erklärte mir ausdrücklich, daß es (das Kind) sein Sohn ist. Sieh die Ähnlichkeit zwischen ihnen! `Abd Ibn Zam`a sagte aber: (O Gesandter Allahs, es ist mein Bruder. Es wurde auf dem Bett meines Vaters von seiner Dienerin geboren.) Da sah der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, die Ähnlichkeit zwischen den beiden; und er sah eine deutliche Ähnlichkeit zwischen dem Kind und `Utba. Trotzdem sagte er: Er ist Deins, o `Abd. Das Kind gehört ja zu demjenigen, auf dessen Bett es geboren wurde, und die Steinigung ist für den Hurer (`Utba, den echten Vater des Kindes). Du, Sauda Bint Zam`a, sollst den Schleier vor ihm (das Kind) antragen!

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 2645
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=2644

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=824

--------------------------------------------------

Diebstahl (Strafe: Hand abschneiden):

Hadithe Nummer 976:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete:
Die Leute des Stammes Quraisch waren besorgt wegen einer Frau aus dem Stamm Makhzum, die einen Diebstahl begangen hatte. Sie fragten: Wer kann mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, für sie sprechen? Sie sagten: Und wer sonst kann es wagen, an ihn heranzutreten außer Usama, dem Liebling des Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm? Da sprach Usama mit ihm. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte zu ihm: Legst du Fürsprache ein im Hinblick auf ein Recht, das nur Allah zusteht? Der Prophet erhob sich dann und hielt eine Predigt, in der er folgendes sagte: O ihr Menschen, wahrlich, diejenigen vor euch gingen deshalb zugrunde, weil sie, wenn einer der Vornehmen unter ihnen einen Diebstahl beging, ihn davon unbestraft laufen ließen, und wenn einer der Schwachen unter ihnen einen Diebstahl beging, gegen ihn die Strafe vollzogen. Ich schwöre bei Allah! Wenn Fatima, die Tochter Muhammads gestohlen hätte, so würde ich ihre Hand abschneiden.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3196
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3195

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=976

Hadithe Nummer 972:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete:
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, pflegte die Hand des Diebs abschlagen zu lassen, wenn der Wert der entwendenden Sache ein Viertel Dinar und aufwärts ausmacht.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3189
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3188

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=972

Hadithe Nummer 973:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete:
Zu Lebzeiten des Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, wurde die Strafe des Handabschneidens nicht vollzogen, wenn der Wert der entwendenden Sache weniger als der Wert von einem ledernen oder eisernen Schild ist. Und beide waren viel wert.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3193
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3192

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=973

Hadithe Nummer 974:

Ibn `Umar, Allahs Wohlgefallen auf beiden, berichtete:
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, ließ einem Dieb die Hand abschlagen, der einen Schild im Wert von drei Dirham gestohlen hatte.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3194
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3193

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=974

Hadithe Nummer 975:

Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Allah verfluche den Dieb: Er stiehlt das Ei, worauf seine Hand abgeschnitten wird; und stiehlt das Seil, worauf seine Hand abgeschnitten wird!

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3195
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3194

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=975

Koran, Sure 5, Vers 38:

Dem Dieb und der Diebin schneidet ihr die Hände ab, als Vergeltung für das, was sie begangen haben, und als abschreckende Strafe von Allah. Und Allah ist Allmächtig, Allweise.

http://islam.de/1410.php

Koran, Sure 5, Vers 33:

Der Lohn derer, die gegen Allah und Seinen Gesandten Krieg führen und Verderben im Lande zu erregen trachten, soll sein, daß sie getötet oder gekreuzigt werden oder daß ihnen Hände und Füße wechselweise abgeschlagen werden oder daß sie aus dem Lande vertrieben werden. Das wird für sie eine Schmach in dieser Welt sein, und im Jenseits wird ihnen eine schwere Strafe zuteil.

http://islam.de/1410.php

--------------------------------------------------

Alkohol (Peitschenhiebe):

Hadithe Nummer 984.

Der Hadith von Anas Ibn Malik, Allahs Wohlgefallen auf ihm:
Ein Mann, der Wein getrunken hatte, wurde dem Propheten, Allahs Segen und Heil auf ihm, gebracht. Der Prophet verabreichte ihm etwa vierzig Peitschenhiebe mit zwei Palmzweigen (deren Blätter entrissen wurden).

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3218
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3217

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=984

Koran, Sure 5, Vers 90:

O ihr, die ihr glaubt! Berauschendes, Glücksspiel, Opfersteine und Lospfeile sind ein Greuel, das Werk des Satans. So meidet sie, auf daß ihr erfolgreich seid ;

http://islam.de/1410.php

Koran, Sure 5, Vers 91:

Satan will durch das Berauschende und das Losspiel nur Feindschaft und Haß zwischen euch auslösen, um euch vom Gedenken an Allah und vom Gebet abzuhalten. Werdet ihr euch denn abhalten lassen?

http://islam.de/1410.php

--------------------------------------------------

Taqqiah:

"Die Erlaubnis, die Feinde während des Kriegs zu täuschen."

Hadithe Nummer 1008:

Dschabir, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Der Krieg ist ein kniffliger Kunstgriff.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3273
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3272

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1008

"Allah hat für euch angeordnet, ihr sollt eure Eide annullieren." Koran, Sure 6,2 (Übersetzung nach R. Paret)

"Wahrlich, Allah hat für euch eine Lösung eurer Eide angeordnet." Koran, Sure 66,2 (Übersetzung nach Muhammad Ahmed Rassoul )

--------------------------------------------------

Hunde (manche Taxifahrer weigern sich, Hunde zu befördern):

Hadithe Nummer 1214:

Ibn Abbas, Allahs Wohlgefallen auf beiden, berichtete:
Der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Die Engel betreten keine Wohnung, in der ein Hund oder ein Bild (eines Menschen oder eines Tieres) befindet.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3929
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3928

http://hadith.al-islam.com/Bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=1214

"Es gibt schlechtes Glück nur in drei Sachen: Frauen, Heim und Tieren." (Bukhari)

"Engel betreten kein Haus, worin ein Hund oder ein Bild ist." (Bukhari)

Muslim Buch 010, Nummer 3809: Ibn 'Umar berichtete, dass Allahs Gesandter den Befehl erteilt hätte, die Hunde zu töten.

Abu Dawud Buch 16, Nummer 2840: Jabir ibn Abdullah berichtete: Der Prophet Allahs gab den Befehl die Hunde zu töten... Später verbat er sie zu töten, indem er sagte: beschränkt euch auf die schwarzen.

Muslim Buch 004, Nummer 1032: Der Prophet sagte: Der schwarze Hund ist ein Teufel.

http://www.alrahman.de/hadith/mohamed-vs-sunni-mohamed.html

--------------------------------------------------

Frauen nicht die Hand geben:

Hadithe Nummer 1085:

`A´ischa, Gattin des Propheten, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete
Die Gläubigen Frauen, die zum Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, auswanderten, pflegten ihm einen Treueid entsprechend dem folgendem Koranvers zu leisten: O Prophet! Wenn gläubige Frauen zu dir kommen und dir den Treueid leisten, daß sie Allah nichts zur Seite stellen, und daß sie weder stehlen noch Unzucht begehen bis Ende des Verses. `A´ischa berichtete weiter: Diejenigen, unter den gläubigen Frauen, die sich dazu verpflichtet hatten, die haben den rechtmäßigen Treueid geleistet. Immer wenn die Frauen ihren Treueid darauf leisteten, sagte ihnen der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm: Geht los! Ich nehme euren Treueid an. Bei Allah, es geschah zu keiner Zeit, daß die Hand des Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, beim Leisten des Treueids, die Hand einer (fremden) Frau berührt hat. Das geschah aber nur mündlich. `A´ischa berichtete weiter: Bei Allah, der Gesandte Allahs, ließ den Frauen keinen Treueid ablegen, außer zu dem, was Allah, Der Erhabene, ihm befahl, und bei Allah, seine Handfläche berührte keine Handfläche einer Frau. Wenn er ihren Treueid annahm, sagte er zu ihnen: Ich habe euren Treueid mündlich angenommen.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3470
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3469

http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1085

"Oh Gesandter Allahs, wir wollen dir den Treueeid leisten" (in einer anderen Überlieferung) "Bei Allah, willst du uns denn nicht die Hand geben?" Und der Prophet (a.s.) antwortete: "Ich gebe keiner Frau die Hand, vielmehr ist das, was ich einer Frau sage, gleich dem, was ich hundert Frauen sage." Und er hat keiner von ihnen die Hand gegeben. (Überliefert von an-Nisa’i, at-Tirmidhi, Ibn Majeh und Ahmad, und at-Tirmidhi sagte, dass es ein guter, authentischer Hadith sei.) Al-Bukhari u. a. überlieferten von Aischa (r.a.), dass sie sagte: "Die Hand des Propheten (a.s.) hat keine Frau berührt, er hat ihnen den Treueeid nur mündlich abgenommen." Diese beiden Hadithe zeigen, dass es einem Mann nicht erlaubt ist, einer fremden Frau die Hand zu geben. Noch weniger ist es erlaubt, einen Teil ihres Körpers ohne, dass es sein muss, zu berühren, denn das Händeschütteln ist die schwächste Form der Berührung.

http://www.einladungzumparadies.de/ezp_neu/lese-ecke/dfudi.pdf

Frauen sind unrein:

Koran, Sure 4, Vers 43:

O ihr, die ihr glaubt, nahet nicht dem Gebet, wenn ihr betrunken seid, bis ihr versteht, was ihr sprecht, noch im Zustande der Unreinheit - ausgenommen als Reisende unterwegs -, bis ihr den Gusl vorgenommen habt. Und wenn ihr krank seid oder euch auf einer Reise befindet oder einer von euch von der Notdurft zurückkommt, oder wenn ihr die Frauen berührt habt und kein Wasser findet, dann sucht guten (reinen) Sand und reibt euch dann Gesicht und Hände ab. Wahrlich, Allah ist Allverzeihend, Allvergebend.

http://islam.de/1411.php

Koran, Sure 5, Vers 6:

O ihr, die ihr glaubt! Wenn ihr euch zum Gebet begebt, so wascht euer Gesicht und eure Hände bis zu den Ellenbogen und streicht über euren Kopf und (wascht) eure Füße bis zu den Knöcheln. Und wenn ihr im Zustande der Unreinheit seid, so reinigt euch. Und wenn ihr krank seid oder euch auf einer Reise befindet oder einer von euch von der Notdurft zurückkommt oder wenn ihr Frauen berührt habt und kein Wasser findet, so sucht reinen Sand und reibt euch damit Gesicht und Hände ab. Allah will euch nicht mit Schwierigkeiten bedrängen, sondern Er will euch nur reinigen und Seine Gnade an euch erfüllen, auf daß ihr dankbar sein möget

http://islam.de/1410.php

--------------------------------------------------

Raubmord an Ungläubigen ist erlaubt:

Hadithe Nummer 1016:

Abu Qatada, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Wir zogen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, im Jahr der Schlacht von Hunain zum Kampf hinaus. Als wir den Feinden begegneten, erlitten die Muslime zuerst eine Niederlage. Ich sah einen Mann von den Mitgöttergebenden, der dabei war, einen Mann von den Muslimen zu töten. Ich wandte mich zu ihm, kam zu ihm von hinten und schlug ihn (mit der Schwert) auf seinen Nacken. Er kam mir näher und packte mich so heftig, daß ich davon den Geruch des Todes schnupfte (d.h. beinahe sterben würde). Dann starb er und ließ mich gehen. Da holte ich `Umar Ibnal Khattab nach. Er (`Umar Ibnal Khattab) sagte: Wie wird die Beute unter den Leuten verteilt? Ich sagte: Wie Allah uns befahl. Die Leute kehrten zurück. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, setzte sich und sagte: Wer einen (von den Ungläubigen) getötet und einen Beweis dafür gehabt hat, der darf seine Sachen (Waffen, Kleidung und Reittier) nehmen. Da stand ich auf und sagte: Wer legt Zeugnis für mich ab? (Und ich bekam keine Antwort.) Dann saß ich. Er (der Prophet) wiederholte, was er sagte. Da stand ich auf und sagte: Wer legt Zeugnis für mich ab? Und dann saß ich. Er sagte dasselbe zum drittenmal. Ich stand auf. Da sagte der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm: Was ist los mit dir, Abu Qatada? Ich erzählte es ihm, was geschehen war. Da sagte einer von den Leuten: Er sagte die Wahrheit, o Gesandter Allahs. Die persönlichen Sachen jenes Toten sind bei mir. So gib ihm seinen Anteil an der Beute (als Ersatz dafür)! Abu Bakr As-Siddieq sagte: Nein! Bei Allah, Das kann nie geschehen. Keiner darf einem Löwen (Kämpfer) Allahs, der für die Sache Allahs und seines Gesandten einsetzt, sein Recht auf die persönlichen Sachen des Getöteten verweigern Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Er (Abu Bakr) hat recht. Gib ihm (Abu Qatada) die Sachen des Getöteten. Er (der Mann) gab sie mir (Abu Qatada). Ich verkaufte den Schild gegen einen Garten in Banu Salima. Dieser Garten war mein erster Besitz, seitdem ich mich zum Islam bekannt hatte.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 3295
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=3294

http://hadith.al-islam.com/bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=1016

Laut Scharia dürfen Harbis getötet werden.
Harbis haben kein Recht auf Eigentum.

Harbis - Nicht-Muslime, die sich im Kriegszustand mit den Muslimen befinden. Die Scharia gebietet es, diese Menschen zu töten. Frauen, Kinder und nicht am Kampf beteiligte Männer wie z.B. Mönche, sind jedoch gesondert geschützt. Rechte wie das Recht auf Eigentum haben Harbis nicht, so darf beispielsweise ihr Eigentum als Kriegsbeute genommen werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schari'a

Deutschland gehört zum Dar al-Harb

Der arabische Begriff Dar al-Harb heißt wörtlich übersetzt "Haus des Krieges" oder besser: "Gebiet des Krieges" und bezeichnet alle nicht unter islamischer Herrschaft stehenden Gebiete der Welt, die kein Darul-Ahd (Gebiet des Vertrages) sind. Die Bewohner des Dar al-Harb sind die Harbis, für die eigene rechtliche Bestimmungen gelten. Weitestgehend mit gleicher Bedeutung wie Dar al-Harb wird auch der Begriff Dar al-Kufr, wörtlich "Gebiet des Unglaubens" gebraucht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dar_al-Harb

Deutsche Nicht-Muslime sind Harbis.

Der arabisch-islamische Rechtsbegriff Harbi, heißt wörtlich übersetzt "zum Kriege gehörend" und bezeichnet alle Nicht-Muslime, die keine Dhimmi sind. Das klassische islamische Recht kennt nur dire drei Menschengruppen Muslim, Dhimmi, Harbi. Die Länder der Harbis werden Dar al-Harb (Kriegsgebiet) bezeichnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Harbi

--------------------------------------------------

Bilderverbot, Karikaturen

Im Sunnitentum gibt es ein Bilderverbot,
die Hadithe:

Dem Propheten zugeschriebene Ahadith:
Busr bin Said berichtete, dass Zaid bin Khalid Al-Juhani ihm etwas in der Anwesenheit von Said bin 'Ubaidullah Al-Khaulani erzählte, der im Hause Maimuna's untergebracht war, der Frau des Propheten. Zaid erzählte ihnen, dass Abu Talha sagte, dass der Prophet sagte: "Die Engel (der Barmherzigkeit) treten in kein Haus ein, wo man Bilder findet." (Bukhary, Band 4, Buch 54, Nummer 449)

Salim's Vater berichtete: Einmal versprach Gabriel dem Propheten (, dass er ihn besuchen werde, aber Gabriel kam nicht) und später meinte er: "Wir Engel treten in kein Haus ein, das Bilder oder Hunde hat." (Bukhary, Band 4, Buch 54, Nummer 450)

1218 - Ibn Abbas berichtete: Ich hörte den Gesandten Gottes sagen: "Wer immer ein Bild macht, der kommt ins Höllenfeuer. Aus jedem Bild, das er gemacht hat, wird eine Seele sein, die ihn im Höllenfeuer quält." (Bukhary, Muslim, Tirmîdhî, Nasaî, Abû Dâwûd und Ahmad Ibn Hanbal)

http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081014045229AA1voHl

--------------------------------------------------

Der Prophet Mohammed war nach heutigen Maßstäben ein pädophiler Kinderficker:

Hadithe Nummer 806:

`A´ischa, Allahs Wohlgefallen auf ihr, berichtete
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.

Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 2547
http://hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=2546

http://hadith.al-islam.com/bayan/Display.asp?Lang=ger&ID=806

--------------------------------------------------

Sui

17.12.2008, 09:14

Tolle Zusammenfassung!

:top: :top: :top:

Irratio

17.12.2008, 15:17

Kurze, exemplarische Behandlung einiger Beispiele.

Kopftuch:

Koran, Sure 24, Vers 31, Übersetzung von Azhar (Die El-Azhar-Moschee und Universität zählt bis heute zu den wichtigsten Institutionen der islamischen Welt)

http://www.koransuren.de/koran/surenvergleich/sure24.html
Da steht nichts von Kopftuch. Nur, dass sie ihre "Zierde" nicht zeigen sollen, und der Kleiderausschnitt verdeckt. Von Kopf, Haar, etc. steht da gar nichts. Die Interpretation dieser Aussage ist natürlich dem geneigten Leser überlassen.
Analog lassen sich die anderen Übersetzungen uminterpretieren.

Koran, Sure 24, Vers 32, Übersetzung von Azhar (Die El-Azhar-Moschee und Universität zählt bis heute zu den wichtigsten Institutionen der islamischen Welt)

http://www.koransuren.de/koran/surenvergleich/sure24.html

Fürs Christentum gilt: Seid fruchtbar und mehret euch! Ebenfalls in Befehlsform, ist das keine Aufforderung zur orgiastischen Vereinigung ganzer Gesellschaften, sondern ein Appell zur Arterhaltung. Man kanns halt auch anders lesen.
Dass das Ganze auch anders aufgefasst werden kann, ist sicher richtig, aber man brauchts nicht gleich auf das Buch zu schieben.

Zwangsheirat ist offensichtlich verdammenswert, aber ich seh das Problem mehr in den Leuten, die diese Schriften gerne so lesen. Es handelt sich um ein kulturelles Phänomen, wie jede Interpretation religiöser Schriften.

Irratio.

Hexenhammer

17.12.2008, 15:24

Es ist seltsamer Weise nie der Islam, wenn selbiger sein wahres Gesicht zeigt.

Irratio

17.12.2008, 15:36

Es ist seltsamer Weise nie der Islam, wenn selbiger sein wahres Gesicht zeigt.

Es gibt Muslime; das sind diejenigen, die in irgendeiner Form diesen Schriften folgen. "Den Islam" als einheitliches Gebilde gibt es nicht. Ich behaupte nicht, dass niemand im Islam die Auffassung vertritt. Ich behaupte nicht, "der Islam" sei anders. Ich behaupte nur, dass Religion immer maßgeblich von den kulturellen Gegebenheiten jenseits der Religion beeinträchtigt ist, und es desshalb keinen Sinn macht, unabhängig von der Kultur die Religion zu betrachten.

Irratio.

Bruddler

17.12.2008, 15:43

@Marathon, ich wuensche mir so sehr, dass sich unsere ungläubigen deutschen Landsleute endlich einmal eigene Gedanken über den Islam machen würden !
Noch glaubt der deutsche Michel alles, was ihm die öffentlichen Medien vorgaukeln - u.a. auch das Märchen vom friedliebenden Islam.... :(

Sheldon

17.12.2008, 16:42

Viele Gutmenschen die ich kenne, haben sich noch nie mit dem Islam beschäftigt. Sie sagen: Denn Koran hab ich noch nie gelesen aber er ist eine gute Religion.

Sie sollten sich mal mit dem Thema beschäftigen, bevor sie sich so grundsätzlich dafür einsetzen, das sie sogar ihre eigene Kultur verraten.

Sie haben wenn überhaupt mal mit einem Moslem über denn Koran diskutiert. Was sie nicht wissen, ist das Moslems das Lügen erlaubt ist, wenn es zum Wohle des Islams ist.

Die Taqiya erlaubt es dem Moslem Tatsachen im Koran so zu verdrehen oder schlicht und einfach zu lügen. So wird, wenn man mit einem Moslem fragt Aisha zur 21-jährigen, s das Stoffgefängnis hat nichts mit dem Islam zutun Mohammed war ein durchweg friedlicher Religionsgründer und Terroristen sind keine echten Moslems.

Einem Moslem ist nicht zu trauen. Der lügt und betrügt wo es nur geht, wenn es um seine Ideologie geht. Diskutieren zwecklos.

Natürlich wird auch die Taqiya bestritten, wie könnte es anders sein. Viele Moslems arbeiten hart daran, Ungläubige zu täuschen und befinden sich dabei in Übereinstimmung mit Mohammeds Aussage: ‘Krieg ist Täuschung’”.

Professor Walid Phares liefert eine Erklärung für diese Art von religiöser Täuschung, die Teil des Jihad ist, wann immer sich Moslems in der schwächeren Position befinden. “Al-Taqiya, das sich von dem Verb Ittaqu ableitet, heißt wörtlich ‘Umgehe die Bedrohung’. Politisch bedeutet das, zu simulieren, was immer dazu geeignet scheint, den Krieg gegen den Feind zu gewinnen … Gemäß Al-Taqiya ist es Moslems durch die Scharia (’Legitimität’) erlaubt, in das Dar al-Harb (’die Kriegszone’) einzudringen, in die Städte und Strukturen der Feinde einzudringen, um dort die Saat von Zwietracht und Aufruhr auszubringen.”

“Die Gesandten handelten im Namen des islamischen Kriegsrechts und wurden daher nicht als Lügner betrachtet oder gar als Personen, die die Säulen des Islam verletzen. Sie waren “legitime” Mujaheddin [heilige Krieger], deren Mission es war, den Widerstand und die Mobilmachung des Feindes zu unterminieren. Eines ihrer Hauptziele war es, eine Spaltung im Lager des Gegners hervorzurufen. Bei vielen Gelegenheiten überzeugten sie ihre Zuhörer davon, dass der Jihad nicht gegen sie gerichtet sei.”

Diese Täuschung “hat eine globale Dimension und steht damit im Gegensatz zu den eng begrenzten staatlichen Interessen der üblichen subversiven Methoden des Westens … Die Einzigartigkeit der heutigen Taqiya liegt in ihrem Erfolg bei fortschrittlichen und hoch entwickelten Gesellschaften. Taqiya gewinnt massiv an Boden, weil es ein enormes Wissensdefizit bei westlichen Eliten gibt, und zwar sowohl bei jüdischen als auch bei christlichen.”

http://www.acht-der-schwerter.com/2006/10/09/warum-wir-uns-nicht-auf-moderate-moslems-verlassen-konnen/

Sna D'or

18.12.2008, 21:15

Bruchweise einige Fragen und Feststellungen.
Über den Islam wird ein allgemein feindliches Bild gezeichnet.
Ein Zeichen für den eigenen moralischen Morast.

Seekuh: Ich frage mich, was ein Mensch, der jeden Tag islamfeindliche Propaganda hört, sich als Kampf gegen den Islam vorstellt?
KZ?
Vertreibung?
Krieg?

In der Bibel der Christenmenschen, wie mir, steht auch was über Kopftuchpflicht.
Haben wir ein Glück, dass wir die Kirche haben.

Die Gedanken eines Christenmenschen werden den Islam gewähren lassen und ihn seiner eigenen Entwicklung überlassen, wobei das Christentum Hilfe zur Selbsthilfe gewährleisten sollte.
Auf jeden Fall wird der Christenmensch nicht seine Religion als Schutzschild missbrauchen, hinter das er sich verkriecht, sondern den moralischen Morast in Europa trockenlegen und vernünftige Werte etablieren, die aus Europa eine Festung der Moral zu errichten vermögen.

Dayan

18.12.2008, 22:38

Sna D'or

18.12.2008, 23:03

Wende das mal auf die Christen an.

Der Islam braucht Hilfe sich selbst zu finden.
Der gegenwärtige Islam ist das Ergebnis der Nutzung dieser Religion zur Machtlegitimation. Also das, was wir Absolutismus nennen.

Insofern bedarf es der Unstrstützung aufklärerischer Aktivisten.

GEGEN des Islam würde ich schon garnichts machen.

Hrafnaguð

18.12.2008, 23:04

Kurze, exemplarische Behandlung einiger Beispiele.....blablubblafasel

du hast einfach KEINE ahnung!
Der Islam hat NICHTS mit dem Islam zu tun, wann kapierst du das endlich?
;)

Irratio

19.12.2008, 01:50

du hast einfach KEINE ahnung!
Der Islam hat NICHTS mit dem Islam zu tun, wann kapierst du das endlich?
;)
Genau das ist das Problem. Uns fehlt 'ne vernünftige Definition. Einen Strick kann man aus jedem Buch drehen: "Herr der Ringe" ist rassistisch, die Bibel gewaltverherrlichend, und "Pettersson und Findus" dazu da, die Menschen dumm zu halten.

Wenn man sich also Muslim nennt, und mit den ganzen Fundis nix am Hut haben will, dann tut man das mit dem gleichen Recht, mit dem man sich als Christ von "Quiverfull" und Menschen, die in der Bibel eine Erklärung von Außerirdischen sehen distanziert.

Es gibt solche und solche. Worüber reden wir eigentlich?

Irratio.

andy123

19.12.2008, 14:38

Der Islam oder auch Christentum und vielleicht auch andere Religionen sind nicht in einer Form der niedergelegten Schriften ausführbar, denn viele der Hadisen oder auch Versen wurden der damaligen Zeit und Problemen entsprechend festgehalten. Es wird gesagt, dass der Prophet des Islams eine Modebewusste Mensch war und sich der damaligen Bekleidung angepasst hat. Also wurde durch den Koran keine Bekleidungsdefinition hergeleitet. Klar kann man aus den Versen vieles rezitieren und intepretieren, so wie man es haben will. Soweit ich beurteilen kann, ist das Problem auch hier, denn die Imams der Rechsschulen von Islam haben Sachen intepretiert, die sich gegenseiting nicht angleichen und manchmal sogar wiedersprechen. Ich denke nicht, dass dies der Sinn des erfinders war, aber dennoch ist und bleibt der Islam eine Gemeinschaftsreligion und das ist in der heutigen Zeit ein großes Problem. Wenn die gemeinschaft nur einem Imam zuhört und sich von ihm beeinflussen lässt, ohne selbst seine Meinung zu den ganzen zu bilden, dann folgt man den Willen es Imams, der einem als der Wille Gottes iniziert wird. Das es hier in hintergrund oft um Politische Angelegenheit geht, ist kein Geheimnis. Der Beste Beispiel dazu ist der Taliban und USA. Wenn jeder dem Ruf von z.B. Mevlana folgen würde, dann wären viele Probleme des Islams, die wir heute sehen nicht ausgebrochen. Das wiederum zeigt, das eine Religion, die eine Gemeinschaft zusammenruft, sehr schnell von dem eigentlichen Zielsetzung abwegen kann, solange der Imam nicht das prädigt, was eigentlich als Glaube sein sollte. Es geht ja um die Erlösung und wenn jemand sich an einen Glauben festbinden sollte, dann wäre doch die Zielsetzung sich mit seinem Schöpfer zu verbinden und eins zu werden. Also muss die Gemeinschaftlichkeit weg und jeder der Gläubigen sollte sich alleine mit seinen eigenen Gedanken an sein Gott widmen, denn wie es auch so schön heißen man, es ist nur eine Glaube..., meine Wahrheit muss nicht deine Wahrheit sein, mein Weg muss nicht dein Weg sein... solange jeder in Zufridenheit lebt und seine Zeit als ein guter Mensch auf dieser Erde zu Ende führen kann, dann ist doch die Welt wieder in Ordnung.

Don

19.12.2008, 14:55

Genau das ist das Problem. Uns fehlt 'ne vernünftige Definition. Einen Strick kann man aus jedem Buch drehen: "Herr der Ringe" ist rassistisch, die Bibel gewaltverherrlichend, und "Pettersson und Findus" dazu da, die Menschen dumm zu halten.

Wenn man sich also Muslim nennt, und mit den ganzen Fundis nix am Hut haben will, dann tut man das mit dem gleichen Recht, mit dem man sich als Christ von "Quiverfull" und Menschen, die in der Bibel eine Erklärung von Außerirdischen sehen distanziert.

Es gibt solche und solche. Worüber reden wir eigentlich?

Irratio.

Du machst den Fehler bereits selbst.
Es gibt den Islam, und es gibt Muslime, darunter alle möglichen Schattierungen.

Der Islam ist nicht reformierbar, da der Koran im Selbstverständnis keine Schriftensammlung von Anekdoten ist wie die Bibel sondern in jeder Silbe das unveränderbare Wort Allahs.

Was im Umkehrschluß bedeutet, ein Muslim wendet sich entweder vom Islam ab oder ich wende mich von ihm ab. Dazwischen paßt nichts.

Und was deine vorherige Einlassng anbelangt, natürlich sagt die entsprechende Koransure etwas über das Kopftuch aus. Die "Zierde", in der blumigen Sprache der Araber, bechreibt all das was der geile Mann als Zierde betrachten könnte.
Also sowohl die Haare als auch prinzipiell das Gesicht oder Teile davon, woraus der Kartoffelsack mit Sehgitter resultiert.
Das Kopftuch ist sozusagen die erste Phase, die in nichtmuslimschen Gesellschaften allgemein durchsetzungsfähig erscheint.
Ist das mal Standard, kommt die nächste Stufe.

Hrafnaguð

19.12.2008, 14:58

@andy123

ein gefährlicher trugschluß dem du da unterliegst.
der islam den mohammed erfunden hatte ist extrem intolerant und gewaltgeprägt, der prophet hat morden und vertreiben lassen und zwar in recht extremen ausmaß und das maßgeblich um einer gesellschaft SEINE ideen aufzuzwingen.
und in dieser äußerst gewalttätigen geburtsstunde des islam wurden auch all die probleme geboren die heute überall auftauchen wo es moslems gibt.

wenn geköpft, gemordet und genozidet wird dann nicht weil es moslems gibt die die schriften falsch auslegen sondern weil es moslems gibt die konsequent dem vorbild mohammeds folgen, zumindest dem militärischen vorbild.

was ist von einer gestalt zu denken die selber sagt:

"Mir wurde der Befehl erteilt, die Menschen solange zu bekämpfen, bis sie die Worte sprechen: la ilaha illal-lah (kein Gott ist da außer Allah). Wer also (la ilaha illal-lah) sagt, der nimmt sein Vermögen und sich selbst in Schutz vor mir, es sei denn, es läge ein Verstoß gegen das Recht vor, und Seine Rechenschaft ist Allah überlassen!"

lasse er sich die konsequenz des gesagten einmal auf der zunge zergehen........

andy123

19.12.2008, 15:04

Das Koran ist auch nur ein Buch, was von einem Menschen niedergelegt worden ist. Sicher sind hier die Versen von Gott übermittelt worden, aber wenn man daran denkt, dass der Koran als Buch nach dem Tod des Propheten endgültig verfasst worden ist, dann kann durchaus so einige zweifen auffallen. Denn die Araber in der Zeit nach dem Tod des Propheten haben schon dafür gesorgt, dass der Islam durch Gier der Völkerodnung auseinandergebrochen ist. Das sieht man daran, dass allein schon die kalifen gleich nach dem Tod des Propheten von Moslems ermordet worden sind. Wer kann dann behaupten, dass hier noch alles in wahrsten Sinne noch original geblieben ist? Oder hat man da so einiges mit zu den Versen von Gott intepretiert, was für die Zeit notwendig war, da noch offene Lücken gaben? Die Bekleidungsordnung in Koran ist und bleibt umstritten, meiner Meinung nach.

Sna D'or

19.12.2008, 15:07

Der Koran ist eben doch eine Schriftensammlung.
Diese Schriftensammlung legitimiert die Herrschaft einer Person über die islamische Umma.
Nun, als sich die muslimischen Königreiche spalteten, brauchte jeder Kalif, der sich durch seine eigene Herrschaft dem Koran entgegensetzte eine vernünftige Legitimierung seiner Herrschaft.
Also wurden Philosophen, die im Islam die Hintertür fanden den Koran als Gottgeschaffen zu betrachten und so aus dem Koran Gottes Schöpfung zu machen.

Diese machtpolitische Nutzung des Koran verhinderte auch die Aufklärung des Islams im 13.Jh.

Ähnliches lief auch in Europa, allerdings konnte sich hier die aufklärerische Seite gegenüber der absolutistischen durchsetzen.

andy123

19.12.2008, 15:09

Ok, aber das sind Hadisien. Wer kann den niederlegen, dass diese Hadisen stimmen, nur weil irgend ein abdul ibni blabal mal das von dem gehört hat der der gesagr hat der er von dem gehört hat usw... genau auf solche historien berunden diese Hadisen. Soweit ich weiss, hat Mohammed die kämpfe geführt, an denen er und seine Anhänger in Gefahr waren von den damaligen ungläubigen vernichtet zu werden. Erst nach dem Tod von dem Propheten wurden kriege in seinem namen oder besser gesagt im Namen seines Gottes geführt. aber ich kann hier in dem testament von dem Propheten eine derartige aussage nciht wiederfinden, das besagt, dass seine anhänger gegen den rest der welt der ungläubigen kriege führen sollen. nun, vielleicht bin ich naiv, aber dennoch denke ich, dass der islam durch viele faktoren und einflüssen nach dem tod von dem Propheten verändert worden sind und das mit vielen behauptungen, dass der Prophet das ides und jenes gesagt haben soll...

andy123

19.12.2008, 15:16

@andy123

ein gefährlicher trugschluß dem du da unterliegst.
der islam den mohammed erfunden hatte ist extrem intolerant und gewaltgeprägt, der prophet hat morden und vertreiben lassen und zwar in recht extremen ausmaß und das maßgeblich um einer gesellschaft SEINE ideen aufzuzwingen.

Ok, aber wieso hat dann Mevlana eine ganz andere einstellung zum toleranz des islams?

ich denke, dass fast immer die falschen menschen, imams oder was auch immer im trugschluss zitiert werden.

nicht falsch verstehen, ich möchte keine falsche oder auch inkorrkete aussagen tätigen, aber es ist nicht einfach eine aussage über islam zu verallgemeinern. es gibt auch ausnahmen und die sind nicht einmal wenig. sehen wir doch mal islam in manchen afrikanischen stämmen an. da haben die den islan angenommen und ihre traditionen auch beibehalten. also gibt es fälle, wo die frauen noch mit offenen busen rumrennen und trotzdem moslems sind. die kennen das nciht anders und sehen daran keinen fehler, bei dem was sie machen.

ortensia blu

19.12.2008, 17:29

....Zwangsheirat ist offensichtlich verdammenswert, aber ich seh das Problem mehr in den Leuten, die diese Schriften gerne so lesen. Es handelt sich um ein kulturelles Phänomen, wie jede Interpretation religiöser Schriften.

Irratio.

Die mohammedanische Kultur, das Menschenbild, das Denken und Handeln ist der Islam. Worauf sollen sich die Mohammedander denn sonst berufen?

Die islamische Familie will die Töchter möglichst früh verheiraten, denn dann trägt der Ehemann die Last der Verantwortung für deren Wohlverhalten. Frauen und Mädchen bedürfen nach islamisch-kultureller Auffassung der Kontrolle und Aufsicht.

Sna D'or

19.12.2008, 17:56

romeo1

19.12.2008, 18:04

Ortensia Blu, warum handeln denn die Muslime so wie sie handeln?
Das ist die Kernfrage.
Die Antwort ist einfach.
Der Fundamentalismus sichert die Existenz jedes muslimischen Staates.
Der allgemeine soziale Fundametalismus ist dessen Nebenwirkung.

Eine Aufhebung dieses fundamentalistischen Denkens muss zwangsläufig die Auflösung aller muslimischer Staaten zufolge haben oder zumindest die temporäre Entmachtung ihrer Regierungen.

Dazu ist die arabische Welt nicht bereit.
Und ehrlichgesagt wünsch ich ihnen das auch nicht, wenn man sich mal die islamfeindliche Grundhaltung der westlichen Welt anschaut.

Islamfeindlicher Westen??? Wir haben zig Millionen Musels aufgenommen, denen zuungunsten der einheimischen Bevölkerung mittels ausufernder Sozialleistungen, freier Religionsausübung, äußerst nachsichtiger Rechtsprechung reichlich der Allahwerteste gepudert wird.

Wolf

19.12.2008, 21:10

dass sie ihre Reize nicht zur Schau tragen sollen, bis auf das, was davon sichtbar sein muss, und dass sie ihre Tücher über ihren Busen ziehen sollen

Das passt in diesem Absatz nicht, damit könnte tatsächlich der gesamte nackte Körper gemeint sein. Aber anderen stellen passts.

Verrari

19.12.2008, 21:15

Ortensia Blu, warum handeln denn die Muslime so wie sie handeln?
Das ist die Kernfrage.
Die Antwort ist einfach.
Der Fundamentalismus sichert die Existenz jedes muslimischen Staates.
Der allgemeine soziale Fundametalismus ist dessen Nebenwirkung.

Eine Aufhebung dieses fundamentalistischen Denkens muss zwangsläufig die Auflösung aller muslimischer Staaten zufolge haben oder zumindest die temporäre Entmachtung ihrer Regierungen.
Und was wäre daran so schlimm??

Dazu ist die arabische Welt nicht bereit.
Und ehrlichgesagt wünsch ich ihnen das auch nicht, wenn man sich mal die islamfeindliche Grundhaltung der westlichen Welt anschaut.
Warum ist die "westliche Welt" denn nach Deiner Ansicht islamfeindlich?
Warum ist die "westliche Welt" denn nicht (z.B.) buddha- oder hindufeindlich??

Gabriel

19.12.2008, 21:27

gegen den Islam soll man die Gleiche Maasstäben anwenden wie der <Islam gegen Andersgläubigen anlegt.Auf keinen Fall mehr.Aber auch nicht weniger!

Dann erst hätten wir eine echte Islamisierung in Europa...

Sherine

19.12.2008, 21:37

Sna D'or

20.12.2008, 13:52

Warum ist eine allgemeine Islamfeindlichkeit da?
Naja, lass mal überlegen.
Der Begriff Islamist als allgemeine Bezeichnung eines jeden Muslims hat sich durchgesetzt, ohne dass die Menschen wissen was das heißt.
Nicht jeder Muslism möchte aus Religion Politik machen.
Islam=Terrorquelle hat sich in den Köpfen festgesetzt.
Europa führt im Nahen Osten Krieg, wegen nichts.
Terrorverdacht ermöglicht uns härtere Überwachungsgesetze.
Gegen den Islam sein hat sich in dem "tolleranten" Deutschland ohne Bedenken etablieren können.

Etc.

Da spielen die Sozialleistungen eine andere Rolle, schließlich werden die Menschen nicht als Muslime bezahlt, sondern als Mensch.
Zumindest hab ich noch nicht davon gehört, dass Menschen zielgerichtet wegen ihrer Religion Geld kriegen.

Gut an dem "bösen Islam" ist auch, dass man damit schön von dem eigenen moralischen Morast ablenken kann.
Anstatt das Christentum zu stärken, was eine logische Konsequenz im Angesicht einer realen Bedrohung wäre, weist man auf den bösen Islam hin und entwickelt irgendwelche dystopischen Fantasien.

Rikimer

20.12.2008, 14:02

Rikimer

20.12.2008, 14:04

Dann erst hätten wir eine echte Islamisierung in Europa...

In Bezug auf ausufernde Gewalt, Lug und Trug. Nunja, das haben wir jetzt zuhauf. Der Mensch in Europa ist daher bereit für den Islam. Ade Europa.

MfG

Rikimer

Rikimer

20.12.2008, 14:07

Sna D'or

20.12.2008, 14:16

Ich sei naiv, guter Punkt.

Sollten wir bezüglich der Hilfepraxis für den Islam Ideen sammeln wollen, so sollten wir uns zunächst einmal die Vorgänge in Europa angucken, die zur Aufklärung führten.
Fangen wir mal ein bisschen später an.
Luther.
Dieser Mann hat die Bibel auf Deutsch übersetzt, so konnte auch der kleine Mann zugang zu Gott kriegen. Was zur Folge hat, dass die Kirche die Menschen nicht kontrollieren kann.
Er hat den Ablasshandel kritisiert, die Machtpolitische Rolle der Kirche angegriffen etc.
Er wäre fast ermordet worden, hätte nicht ein Herzog ihn zu sich eingeladen und ihm in Eisenach unterschlupf gewährt.

Solche Personen wie Luther, bloß Muslimisch, sollten von Europa unterstütz werden, damit sich ihre aufgeklärteren Lehren in ihrer Heimat verbreiten können.

Es ist klar, dass eine Aufklärung des Islam ohne Blut nicht möglich ist, da wir auch in Europa nur temporär und durch unglaublichte Diplomatie sowas wie den Augsburger Religionsfrieden ausarbeiten konnten.
Der 30-jährige Krieg hat dann aber doch bewiesen wie stark Religion ist, auch im negativen.

Das waren mal ein paar bruchstückshafte Beispiele, was ich damit sagen will ist auch klar. Unsere Aufklärung war erfolgreich, warum nicht diese fundamentale und offensichtlich extrem gute Erfahrung anderen vorenthalten?

Ich kann die Stelle in der Bibel wegen Kopftuch gerne mal zitieren, aber dazu muss ich sie mal kurz suchen, aber ich stelle se rein, wenn ich die habe.
Ok?

Wahabiten Fan

20.12.2008, 14:27

Luther.
Dieser Mann hat die Bibel auf Deutsch übersetzt, so konnte auch der kleine Mann zugang zu Gott kriegen. Was zur Folge hat, dass die Kirche die Menschen nicht kontrollieren kann.

Du übersiehst, dass mittlerweile, auch bei den Musels, die überwiegende Mehrheit lesen und schreiben kann und trotzdem der Einfluss der Imame Dimensionen erreicht hat, die dem der christlichen Kleriker vor ca. 4 - 500 Jahren entsprechen dürften!

Und das, trotz Internet und Radio und Fernsehen!

JetLeechan

20.12.2008, 14:51

Du übersiehst, dass mittlerweile, auch bei den Musels, die überwiegende Mehrheit lesen und schreiben kann und trotzdem der Einfluss der Imame Dimensionen erreicht hat, die dem der christlichen Kleriker vor ca. 4 - 500 Jahren entsprechen dürfte!

Und das, trotz Internet und Radio und Fernsehen!

In den arabischen Staaten liegt die Alphabetismusrate bei gerade mal 62%. Wobei reiche Länder wie Barain, Qatar, Syrien, Jordanien und Kuwait den Schnitt sehr stark heben.

In den ersten 500 Jahren des Christentums war der Einfluss seiner Kleriker ziemlich gering. Des gesellschaftlichen Status den Du meinst bekamen sie erst mit dem Monastizismus und der Christianisierung der germanischen Reiche Europas. Also in den anschließenden 300 Jahren.

Marathon

20.12.2008, 16:09

Das ist doch total wirr. Entweder man ist Christ, dann bekennt man sich zur Heiligen Schrift, der Bibel und dem Beispiel Jesus. Man kann auch Muslim sein, dann bekennt man sich zum Koran und seinen Hadithen um zum Vorbild anhand des Lebens Mohammeds. Oder man ist es nicht. Die meisten aber haben hierin keine feste Position, sind einfach das, in was sie hineingesetzt worden sind, lassen sich dahin treiben...

Genau so ist das.
Im Grundgesetz Artikel 4 steht nämlich nichts von Religionsfreiheit, sondern von Bekenntnisfreiheit.
Man hat das Recht, sich frei und ungezwungen zu einer Religion zu bekennen oder eben auch nicht.
Man hat aber keinesfalls das Recht, seine Religion völig frei hier auszuleben ohne alle anderen Artikel des Grundgesetzes und alle Paragraphen des Strafgesetzbuches zu missachten.
In der BRD gibt es daher bereits jetzt zu Recht keine Religionsfreiheit.
Der Islam verstößt gegen zahlreiche BRD-Gesetze, daher muss er eigentlich verboten werden, aber da die BRD sich das nciht traut, will sie auch mit Hilfe von Islamkonferenzen die Moslems dazu bringen, ihre Religion zu verwässern und sich zur FDGO zu bekennen, was bisher aber immer gescheitert ist, da sie sich ganz ausdrücklich nicht dazu bekennen, sondern diese ablehnen.

Marathon

20.12.2008, 16:11

Ich kann die Stelle in der Bibel wegen Kopftuch gerne mal zitieren, aber dazu muss ich sie mal kurz suchen, aber ich stelle se rein, wenn ich die habe.
Ok?

Korinther 11:3-11:7

Ich lasse euch aber wissen, daß Christus ist eines jeglichen Mannes Haupt; der Mann aber ist des Weibes Haupt; Gott aber ist Christi Haupt. {1 Mose.3,16} 3,16
Und zum Weibe sprach er: Ich will dir viel Schmerzen schaffen, wenn du schwanger wirst; du sollst mit Schmerzen Kinder gebären; und dein Verlangen soll nach deinem Manne sein, und er soll dein Herr sein.{Epheser.5,23} 5,23
Denn der Mann ist des Weibes Haupt, gleichwie auch Christus das Haupt ist der Gemeinde, und er ist seines Leibes Heiland.{1 Korinther.3,23} 3,23
ihr aber seid Christi, Christus aber ist Gottes. 4Ein jeglicher Mann, der betet oder weissagt und hat etwas auf dem Haupt, der schändet sein Haupt. 5Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt, denn es ist ebensoviel, als wäre es geschoren. 6Will sie sich nicht bedecken, so schneide man ihr das Haar ab. Nun es aber übel steht, daß ein Weib verschnittenes Haar habe und geschoren sei, so lasset sie das Haupt bedecken. 7Der Mann aber soll das Haupt nicht bedecken, sintemal er ist Gottes Bild und Ehre; das Weib aber ist des Mannes Ehre.

http://www.bibel-online.net/buch/46.1-korinther/11.html
http://www.combib.de/bibel/lb/1kor11.html
http://wiki.volxbibel.com/index.php/1.Korinther_11
http://l12.bibeltext.com/1_corinthians/11.htm

Wahabiten Fan

20.12.2008, 17:23

In den arabischen Staaten liegt die Alphabetismusrate bei gerade mal 62%. Wobei reiche Länder wie Barain, Qatar, Syrien, Jordanien und Kuwait den Schnitt sehr stark heben.

In den ersten 500 Jahren des Christentums war der Einfluss seiner Kleriker ziemlich gering. Des gesellschaftlichen Status den Du meinst bekamen sie erst mit dem Monastizismus und der Christianisierung der germanischen Reiche Europas. Also in den anschließenden 300 Jahren.

Ich habe geschrieben: "Vor 4 - 500 Jahren" und nicht im 4 oder 5. Jahrhundert.

Und 62 Prozent sind immer noch eine überwiegende Mehrheit.

Paul Felz

20.12.2008, 17:25

Ich habe geschrieben: "Vor 4 - 500 Jahren" und nicht im 4 oder 5. Jahrhundert.

Und 62 Prozent sind immer noch eine überwiegende Mehrheit.

Macht nix. EU und Geld können sie schreiben.

Irratio

20.12.2008, 17:38

Du machst den Fehler bereits selbst.
Es gibt den Islam, und es gibt Muslime, darunter alle möglichen Schattierungen.

Der Islam ist nicht reformierbar, da der Koran im Selbstverständnis keine Schriftensammlung von Anekdoten ist wie die Bibel sondern in jeder Silbe das unveränderbare Wort Allahs.
Bücher haben kein Selbstverständnis, dass relevant wäre. Die Kultur prägt die Auslegung des Buches, nicht umgekehrt. Jede religiöse Schrift hat Wandlungen durchgemacht, was ihre Interpretation angeht, und die wurden sozial und politisch motiviert. Was der "große Mann im Himmel" denkt, ist für die Interpretationen nicht im Geringsten maßgeblich.

Und was deine vorherige Einlassng anbelangt, natürlich sagt die entsprechende Koransure etwas über das Kopftuch aus. Die "Zierde", in der blumigen Sprache der Araber, bechreibt all das was der geile Mann als Zierde betrachten könnte.
Also sowohl die Haare als auch prinzipiell das Gesicht oder Teile davon, woraus der Kartoffelsack mit Sehgitter resultiert.
Das Kopftuch ist sozusagen die erste Phase, die in nichtmuslimschen Gesellschaften allgemein durchsetzungsfähig erscheint.
Ist das mal Standard, kommt die nächste Stufe.
Wieder: Der Mann empfindet es aus sozialen Gründen als "Zierde"; die Interpretation ist maßgeblich durch die verklemmte Kultur beeinflusst.

Die mohammedanische Kultur, das Menschenbild, das Denken und Handeln ist der Islam. Worauf sollen sich die Mohammedander denn sonst berufen?
Worauf beruft sich ein Christ beim Massenmord?
Die Kultur, die diese Leute hervorbringt steht zunächst in keinem direktem Zusammenhang mit der Schrift. Wir können gerne über die zahlreichen Macken der Kulturen reden; der "Islam" als solcher ist aber viel schwerer fassbar. In der Zeit, wo ich mich zumindest teils als Christ verstanden hab, hätte ich mich auch nie mit der katholischen Kirche in einen Topf werfen lassen.

Irratio.

Wahabiten Fan

20.12.2008, 17:42

Macht nix. EU und Geld können sie schreiben.

Das können sogar ihre Analphabeten!:))

Irratio

20.12.2008, 17:49

Das ist doch total wirr. Entweder man ist Christ, dann bekennt man sich zur Heiligen Schrift, der Bibel und dem Beispiel Jesus. Man kann auch Muslim sein, dann bekennt man sich zum Koran und seinen Hadithen um zum Vorbild anhand des Lebens Mohammeds. Oder man ist es nicht. Die meisten aber haben hierin keine feste Position, sind einfach das, in was sie hineingesetzt worden sind, lassen sich dahin treiben...

MfG

Rikimer

Was man jetzt gerade an Mohammed oder Jesus besonders bewunderswert findet, ist aber nicht damit gesagt. Als Kommunist findet man vielleicht toll, dass er die Händler aus dem Tempel vertrieben hat, sieht darin aber eine ganz andere Bedeutung. Als Freund der Belletristik findet man seine Wunderwirk-skills äußerst bewunderswert, und als moderner Europäer vielleicht seine stoik und Selbstaufgabe, vielleicht aber auch einfach einige der Sachen die er gesagt hat. Der Begriff "Christ" kann dementsprechend diverse Bedeutungen annehmen, weil man eben eine so wunderbare Auswahl hat. (Kubrick's "Clockwork Orange" liefert ein weiteres Beispiel von tollen Dingen, die sich in der Bibel finden...)

Irratio.

Sna D'or

20.12.2008, 18:04

Irratio, ich danke dir.
Wobei ich sagen muss, dass Christ sein nicht nur die Bewunderung Jesu ist.

Wahabitenfan, das war nur ein Beispiel, was meine Idee stützen sollte.
Erster Schritt muss es sein, politische Macht nicht durch Gott legitimieren zu lassen, auch wenn das im Islam schwierig ist.
Meinetwegen können die Muslime ja eine Umma bilden und einen Imam an die Spitze setzen.
Wichtig ist, dass sie den Islam praktisch aufklärerisch betrachten. Also einen Weg zur Vernunft in ihm sehen.

houndstooth

20.12.2008, 23:27

Es ist klar, dass eine Aufklärung des Islam ohne Blut nicht möglich ist,
Ahh so !

Eine 'Aufklaerung' im Informationsalter' ? Das duerfte ein klassischen Oxymoron darstellen.

Blut als Zahlungsmittel zur 'Aufklaerung' ? Das mag fuer diejenigen Islamisten zutreffen die sich gesinnungsmaessig im 14ten Jahrhundert befinden oder einige sadisten die high on blood werden aber sonst wohl kaum .

Ich kann die Stelle in der Bibel wegen Kopftuch gerne mal zitieren, aber dazu muss ich sie mal kurz suchen, aber ich stelle se rein, wenn ich die habe.
Ok?
Den gibts nicht im Neuen Testament.

Kopftuecher wurden und werden ueberall auf der Welt getragen wo Frauen Staub ausgesetzt waren und werden , wie z.B. in der Landwirtschaft . Fruehr war alles 'Landwirtschaft' . Staub und Dreck machen Haar zottelig , es ist im Weg und schwer zu pflegen = ergo Kopftuch. Hat ebensowenig was mit Religion zu tun wie ne Unterhose.

Wenn wir uns Bilder von Deutschen anschauen , bis selbst noch aus den 30ger Jahren , Trachten und Bilder aus landwirtschaftlichen ggegnden zeigten nur Frauen mit Kopftuechern.
In Staedten hingegen sieht man dann schon wesentlich seltener die Kopftuecher.

houndstooth

20.12.2008, 23:28

Warum ist eine allgemeine Islamfeindlichkeit da?
Naja, lass mal überlegen.
Der Begriff Islamist als allgemeine Bezeichnung eines jeden Muslims hat sich durchgesetzt, ohne dass die Menschen wissen was das heißt.
Im 'information age' wissen die Menschen sehr wohl was das heisst :
Islamisten bruellen es uns in die Ohren und selbst Taube mit 'nem kaputten Hoergeraet kommen nicht umhin , abgefetzte Koerperteile mit Blutlachen zu sehen.

Nicht jeder Muslism möchte aus Religion Politik machen.
Diese Behauptung geht von einer falschen Praemisse aus: naemlich dass der Islam die gleiche Separation zwischen sekulaeren und religioesen Angelegenheiuten erkennt wie das heute praktizierte 'Christentum' .

Da dem nicht so ist , kann die Behauptung nur bedingt gelten .
Was 'jeder' , sprich viele Muslims machen wuerden , wenn sich ihnen die Gelegenheit zur Macht 'Politik' (was immer man darunter verstehen moechte) bieten wuerde , darueber habe ich nur wenig Illusionen.

Islam=Terrorquelle hat sich in den Köpfen festgesetzt.
Mit Recht: selbst in islamischen Laendern wie z.B. Saudi Arabien und weinigen Gulfstaaten.

Islam=Terrorquelle seit Ayatholla Khomeni so ist.

Islam=Terrorquelle seit der Muslim Brotherhood in Kairo .

Islam=Terrorquelle schon die 'Assassins' Islam als Mittel zur Machtergreifung zweckentfremded hatten. Marko Polo berichtete schon davon.

Europa führt im Nahen Osten Krieg, wegen nichts.
Tatsache ist , dass der gesamte Nahe Osten jedes Jahr mehrere Milliarden an 'Entwichlungshilfe und anderen 'christliche' Hilfe vom Westen undankbar in Empfang genommen hatte.

Tatsache ist auch , dass alle und jedes Attentat seinen Daseinskeim im Nahen Osten gehabt hat und im Namen Allahs ausgefuehrt wurde.

Gegen den Islam sein hat sich in dem "tolleranten" Deutschland ohne Bedenken etablieren können.

Deinen eigenen Worten zufolge , bist Du selbst bist nicht faehig zu definieren was 'Islam ' ist. Es ist ganz natuerlich , dass man so genommen wird wie man sich gibt. Und 'man' gibt sich so , als seien westliche Strafgesetze eine einladende Gebrauchsanweisung fuers taegliche Leben - im Namen Allahs.

Unsere appeasing Anstrengungen werden mit Recht als Schwaeche gedeutet , es verstearkt nur den Unwillen sich zu integrieren - wer will sich schon schwachen Weichlingen angleichen?

Tatsache ist , dass latente westliche Toleranz und latente islamische Intoleranz eine kaum zu ueberwaeltigende Assymmetry darstellen.

Die gleiche Assymmetrie besteht auch in Kriegsfuehrung: der Westen der sich an internationale Gesetzgebung gebunden fuehlt vs. dem Islam , der sich nicht daran gebunden fuehlt ,die Gebundenheiten des Westens zu seinem Vorteil verwendet und 'Allahs Wort' als opportune Erklaerung fuer alle Greuetaten vorschiebt..

Einem toten Hero weint niemand nach - nur der Sieger wird gefeiert.

Manfred_g

21.12.2008, 00:17

...
Eine Aufhebung dieses fundamentalistischen Denkens muss zwangsläufig die Auflösung aller muslimischer Staaten zufolge haben oder zumindest die temporäre Entmachtung ihrer Regierungen...

Ich habe keine Ahnung, wie man zu dieser Feststellung kommen kann, aber sollte es tatsächlich so sein, sehe ich keinen Anlaß, den muslimischen Staaten dieses selbstgemachte Problem abzunehmen.

The_Darwinist

21.12.2008, 01:38

Was für ein intollerantes Arschloch Mohammed war, bzw. was für total verbohrte Vollidioten diejenigen waren, die seine Loseblattsammlung anschliessend mit politischen Hintergedanken als religiöses Werk verkauften, was es definitiv nicht ist, da man jede einzelne Zeile nachverfolgen kann, bis zu ihrem Ursprung. Der ganze Koran ist zusammengeklaut aus allen möglichen religiösen Quellen und rein zur Rechtfertigung der Machtpolitik Mohammeds zusammengeschrieben worden. Das alles ergab damals genauso wenig Sinn wie heute!
Wie jedes andere religiöse Machwerk jeder anderen Religion ebenso.
Mohammed litt an Wahnvorstellungen, war ein skrupelloser Sadist, ein geldgieriger Raffsack und ein verkommenes Subjekt. Kein Wunder, dass sich unsere Politiker von so was angezogen fühlen!
Beide stehen immerhin auf einer ähnlichen Stufe im sozialen Ansehen:
zwischen orientalischem Teppichhändler und Kinderschänder.
drei Stufen höher stehen z.B. Stalin, Mussolini und Hitler und kucken entgeistert nach unten, dass es Leute gibt, die noch mieser sind als die drei.
Eine weiter oben steht Christian Klahr und Konsorten, die haben wenigstens den Mist, den sie verzapft haben, geglaubt.
Wer wissen will, was Religionen an Schaden anrichten können, besonders am Beispiel des Islam, der muß sich einfach mal die Mühe machen, den ganzen Dreck zu lesen, und nicht nur zu schwadronieren, was ihm sein Sozialarbeiter erzählt hat!
Besonders empfehle ich hierbei die völlig aus den Fingern gesogenen Kommentare zum Koran, die mindestens 1000 mal so dick sind wie das Original und sich je nach politischer Gesinnung des schreibenden Arschkriechers ständig ändern!
Und wer wissen will, wie es um die Urheber des Koran bestellt ist, der muß nur mal die Sure Abu Laheb lesen.

Sna D'or

21.12.2008, 01:42

Rikimer

21.12.2008, 05:24

Was ein Islamist ist, ist durch deine eigenartige Feststellung nicht klar.
Im Grundegenommen kennt das Christentum die Trennung zwischen Sekularität und Religiösem auch nicht, es hat sich eher zwangsweise und glücklicherweise so entwickelt.
Ich hätte gerne mal die Attentate gewusst von denen du sprichst.
Erwartest du Tatsächlich die Definition einer Religion? Der Islam ist immerhin keine Ideologie, solltest du ihn dafür halten, dann wundert mich dein Islambild nicht.

Der Islam wird als Terrorquelle begriffen weil er fundamentalistisch ist?
Toll sage ich da. Denn es bestätigt sich, dass nicht der Islam selbst sondern eben der Fundamentalismus das eigentliche Problem ist, dass es auch bei dem Christentum ist und wäre, hätten wir keine Aufklärung erfahren.

Ich frage mich außerdem, wo du ein Oxymoron erkannt haben willst.

Die Assymmetrie wird auch bei den Islamkritikern deutlich:
Einerseits werden mal eben die Fälle vergessen, wo der Christliche Gott für Machtpolitische Interessen und Pogrome herhalten musste.
Hinter den christlichen Gott verkriechen, wenn man eben keine Angriffsfläche hat, das finden wir alle toll.

Bei deinem letzten Beitrag habe ich es bewusst vermieden dich als so anzusprechen, wie ich es nun tue: Unwissender.

Werte Unwissender, erst informieren und dann schreiben:

Da gingen die Pharisäer hin und hielten Rat, wie sie ihn in seinen Worten fangen könnten; 16 und sandten zu ihm ihre Jünger samt den Anhängern des Herodes. Die sprachen: Meister, wir wissen, daß du wahrhaftig bist und lehrst den Weg Gottes recht und fragst nach niemand; denn du achtest nicht das Ansehen der Menschen. 17 Darum sage uns, was meinst du: Ist's recht, daß man dem Kaiser Steuern zahlt oder nicht? 18 Als nun Jesus ihre Bosheit merkte, sprach er: Ihr Heuchler, was versucht ihr mich? 19 Zeigt mir die Steuermünze! Und sie reichten ihm einen Silbergroschen. 20 Und er sprach zu ihnen: Wessen Bild und Aufschrift ist das? 21 Sie sprachen zu ihm: Des Kaisers. Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist! 22 Als sie das hörten, wunderten sie sich, ließen von ihm ab und gingen davon. (Matthäus 22, 15-22)

Hier ist die Trennung, welche du bestreitest angelegt von Grund auf. Am Beispiel der Person von Jesus, welche oft genug wiederholt, das sein Reich nicht von dieser Welt ist, das wer zum Schwert greift durch das Schwert umkommt usw. Das wer ihm folgen will dies auf eine geistig hoehere Ebene zu tun hat. Und dies bedeutet zwangslaeufig eine Trennung von Staat und Kirche. Wobei meiner Meinung nach Religion eine absolut private Sache ist, welche nichts in der Oeffentlichkeit zu suchen hat. Ganz anders hier aber der Islam am Beispiel Mohammed ...

Und natuerlich ist de Islam nicht nur Religion, sondern auch Ideologie. Wenn du dies erlauert haben willst, so stehe ich hierfuer gerne zur Verfuegung.

Beherzige dies bitte in Zukunft. Danke.

MfG

Rikimer

houndstooth

21.12.2008, 06:13

Was ein Islamist ist, ist durch deine eigenartige Feststellung nicht klar.
Dass Dir Einiges nicht klar ist geht auch aus Deiner naechsten 'Frage' hervor :

Ich hätte gerne mal die Attentate gewusst von denen du sprichst.
9/11 ein Begriff?

Erwartest du Tatsächlich die Definition einer Religion?

Warum nicht?
Gib uns Deine :)

Der Islam ist immerhin keine Ideologie, solltest du ihn dafür halten, dann wundert mich dein Islambild nicht.
Scheint fuer Dich so schwierig zu begreifen zu sein dass der Islam-Befehl (Glaube) nicht eingeschachtelt werden kann als pure 'Religion' im traditionellem Sinn sondern zugleich auch als praktisches 'Handbuch fuer's taegliche (mittelalterliche) Leben' fungiert: z.B. Fuesse waschen (Ablution)

Der Islam wird als Terrorquelle begriffen weil er fundamentalistisch ist?
Toll sage ich da. Denn es bestätigt sich, dass nicht der Islam selbst sondern eben der Fundamentalismus das eigentliche Problem ist, dass es auch bei dem Christentum ist und wäre, hätten wir keine Aufklärung erfahren.

Ich glaube, Du weisst nicht ganz von was Du redest: was soll beim Islam-Glaube/Befehl als solchen 'fundamentalistisch' sein?
Was ist Deine Definition von 'fundamentalistisch' . Kann ja wohl nicht 'buchstabengetreu' sein.

Ausserdem ist es Unsinn , pervertierten Islam-Glauben/Befehl als 'Fundamentalismus' zu plakatieren. Dies impliziert eine gewisse Legitimation fuer die Greueltaten der Verbrecher die im 'Namen Allahs' ihr Unwesen treiben.

Wenn Du richtig gelesen haettest , waere Dir weiter oben aufgefallen dass drei Zeitperioden gegeben wurden die den Islam-Glaube/Befehl zu ihren eigenen Zwecken pervertiert hatten.

Ich frage mich außerdem, wo du ein Oxymoron erkannt haben willst.
Wenn wir uns darauf einigen koennen , dass ein 'oxymoron' dann besteht , wenn sich eine Folge mehrerer Woerter /Sinne selbst widersprechen (kaltes Feuer) oder Elemente von Ungereimtheiten enthaelt.

Dein 'oxymoron' besteht darin , uns , im Informationszeitalter 'Nicht-informiert-sein' durch einen daraus entstehenden Bedarf an 'Aufklaerung' /'Information' zu suggerieren. Das beisst sich.

Weltweit sind Menschen mehr als getraenkt mit Informationen ueber die Gesinnung und Zielgabe von Islamfascisten.

Die Assymmetrie wird auch bei den Islamkritikern deutlich:
Einerseits werden mal eben die Fälle vergessen, wo der Christliche Gott für Machtpolitische Interessen und Pogrome herhalten musste.
Hinter den christlichen Gott verkriechen, wenn man eben keine Angriffsfläche hat, das finden wir alle toll.
Im Gegensatz zu Islamofascisten leben 99% der Menschheit im Jahr 2008 und nicht in der Wueste und nicht im 15 Jahrhundert.

Sydneysider

21.12.2008, 08:48

Die meisten Muslime sind Anal-phabeten und eh blöd - also geh mal davon aus - dass sie das Meiste garnicht in ihre hohlen Schädel kriegen ... !!!

andy123

21.12.2008, 10:52

Die meisten Muslime sind Anal-phabeten und eh blöd - also geh mal davon aus - dass sie das Meiste garnicht in ihre hohlen Schädel kriegen ... !!!

so ein quatsch!

Sna D'or

21.12.2008, 12:41

Irratio, du tust geradzu so, als ob ich die Bibel nicht kannte.
Ich weiß ganz genau von dieser Stelle, die du mir hier vorsetzt, aber was sagt er über die Münze?
Die Münze ist mit des Kaisers Abbild versehen.
Die Münze ist des Kaisers.
Das Kaiserreich ist des Kaisers, nicht Gottes.

Ich möchte dich nicht Unaufmerksamer nennen, aber doch hast du wahrscheinlich nicht beachtet, dass das römische Kaiserreich kein Staat war, dass von einem transzendenten Gott legitmiert wurdel, sondern von dem Kaiser als Gott.
Solange ein Staat also nicht im Namen Gottes existiert funktioniert dieses Gleichnis, regiert aber ein Staat im Namen Gottes ist das schon sehr, sehr schwierig.

Im Gegensatz dazu, die Staaten der Christen und Muslime, in denen der transzendente Gott die Krone verleiht, wenn auch indirekt.

Ich möchte auch nicht bestreiten, dass das eine Trennung der beiden ist, aber die Gottesvertretung auf Erden hat auch nach Jesu Wirken Herrscher eingesetzt.

Apropos kannst du einen Kalifen maximal mit einem König vergleichen, wobei man den Imam mit dem Papst vergleichen müsste. Der Papst ist die Gottesvertretung auf Erden. Problem der Muslime ist, dass sie nach der 3.Generation anch Mohammed keinen Imam gemeinsam anerkannt haben, obwohl ausdrücklich ein Imam gefordert wird.

Als ob die Bibel nicht vollgestopft wäre mit Lebensanweisungen und ich soll der Unwissende sein, find ich gut.
Überprüft mal das Buch der Sprichwörter oder Jesus Sirach.
Es ist doch totaler Quatsch eine Religion anzuklagen, weil sie für das tägliche Leben Anweisungen gibt.

Worin besteht der Fundamentalismus im Islam?
Nunja, fangen wir mal bei der Geschichte an.
Nachdem sich die Muslime schon 3 Imame nach Mohammed nicht auf einen Imam einigen konnten, weil die Schrift keine Auskunft gibt hat sich die Sache dann gespalten in Sunniten und Schiiten.
Außerdem haben sich sehr bald lokale Herrscher etabliert in Tunis, Kairo und Bagdad.
Problem ist, dass es im Islam eigentlich nur eine Mittler zwischen Gott und Menschen und überhaupt nur einen Führer der Umma geben darf.
Als jetzt praktisch mehrere Königreiche vorhanden waren verstieß das gegen das Ideal.
Nun haben diese Machthaber eigene Philosophen beschäftigt, die versucht haben zu rechtfertigen, warum es denn möglich sei, dass es nicht nur eine Umma gibt.
Man machte sich also Gedanken und da das Gottesbild auch ein Gottesbild der Gegensätze ist, so wie im Christentum und so weit ich weiß wie im Judentum, beinhaltet Gott alles, praktisch gesehen ist Gott Gut und Böse, Groß und Klein etc.
Gott ist die Liebe hängt damit zusammen.

Nun, wenn Gott alles ist, dann ist Gott auch das Schicksal aller Menschen auf der Welt. Wenn das aber so ist, dann ist jeder Mensch determiniert und das bedeutet, das der Zustand, der auf der Welt existiert auch Gottes Wille ist.
Das ist die absolut 08/15 absolutistische Legitmierung jeder Herrschaft und jeder Tat.
Man hat dann behauptet, der Koran sei geschaffen und deswegen auch Gottes Schöpfung und unveränderbar und unumdeutbar.
Damit hat man sich fix in alle Richtungen abgesichert.

Diese Legitimation nutzt man heute noch in sogenannten Terrorkreisen.

Diese Praxis hat man in Europa ebenso ausgeübt, bis die Aufklärung kam, das hart bezweifelte und sich dann irgendwann durchsetzte.

Aber hier sehen wir, dass eben die Trennung von Macht und Religion wichtig ist und da möchte ich euch nicht widersprechen.
Vor allem muss der Mensch aus seiner Unmündigkeit heraus, denn ich bin mir sicher, dass jeder Muslim dazu in der Lage ist, zu sagen, was für ihn gut ist und dass der Islam dazu in der Lage ist, ein aufgeklärtes System auf religiöser Tradition zu errichten, so wie die Christen.
Es ist blöder Chauvinismu das Gegenteil zu behaupten.

Das "Oxymoron":
Was denkst du eigentlich auf wen die erforderliche Aufklräung bezogen war?

Neutraler

21.12.2008, 17:22

Danke für die Zusammenstellung. So kann sich jeder selbst überzeugend, was das für eine "Religion" ist. Ich sehe darin eher eine Ideologie.

Deutschistan

21.12.2008, 20:02

gegen den Islam soll man die Gleiche Maasstäben anwenden wie der <Islam gegen Andersgläubigen anlegt.Auf keinen Fall mehr.Aber auch nicht weniger!

Und die wären?

Deutschistan

21.12.2008, 20:03

Zu eurem "Zusammengebasteltem" komm ich noch.......einer nach dem anderen :-)

Wahabiten Fan

22.12.2008, 15:39

Zu eurem "Zusammengebasteltem" komm ich noch.......einer nach dem anderen :-)

Na dann nehme ich doch stark an, daß du uns dann endlich aufklärst, wie das war, damals, als das Aishe bündelweise Stroh verbrennen musste, um die Fliegen von seinem aufgequollenen Körper zu vertreiben.:))

Aber "Sahih":hihi: muss es sein! Sonst geht da fei nix!:D

Deutschistan

22.12.2008, 20:24

Na dann nehme ich doch stark an, daß du uns dann endlich aufklärst, wie das war, damals, als das Aishe bündelweise Stroh verbrennen musste, um die Fliegen von seinem aufgequollenen Körper zu vertreiben.:))

Aber "Sahih":hihi: muss es sein! Sonst geht da fei nix!:D

ja schon klar, das deine wahabitischen Freunde nicht wirkliche Freunde des Propheten sind, is nix neues.
Zu deiner Aussage...... ist das deine Vermutung, dein Traum, oder hast du das in einer CHIP-Broschüre gelesen, vielleicht hat es dir dein Goldhamster gezwitschert?
So ohne Angabe von Quellen geht da nix........du alter Sack ;)

Wahabiten Fan

23.12.2008, 07:00

ja schon klar, das deine wahabitischen Freunde nicht wirkliche Freunde des Propheten sind, is nix neues.
Zu deiner Aussage...... ist das deine Vermutung, dein Traum, oder hast du das in einer CHIP-Broschüre gelesen, vielleicht hat es dir dein Goldhamster gezwitschert?
So ohne Angabe von Quellen geht da nix........du alter Sack ;)

Aber aber, mein muselmanischer "Freund".:]

Du hast eine Vermutung und ich habe eine Vermutung. Da es keinerlei Beweise, außer, so um das 11./12. Jahrhundert zusammengereimtes, angebliches "Sahih" Gesülze gibt, dürfte meine Vermutung der Wahrheit näher kommen, da sich doch die Gefährten des "Propheten", als dessen Ende nahte, sofort gegenseitig die Köpfe einschlugen.:))

Oder ist er doch, von Al-Quds aus, in den Himmel aufgeritten!

Jaja, Fragen über Fragen!;)

Und was das "du alter Sack" angeht.

Ey, Alda, in meinem Alter, hat sich der "Prophet" von der 9-jährigen Aishe das erstemal seinen Sack kraulen lassen!:cool2:

Skaramanga

23.12.2008, 09:54

...
Ey, Alda, in meinem Alter, hat sich der "Prophet" von der 9-jährigen Aishe das erstemal seinen Sack kraulen lassen!:cool2:

Tatsächlich 9?

Bietet einer weniger?

Aber klar doch, die Saudis!

Saudi-Arabien
Scheidung für Achtjährige verweigert
Ein Richter in der saudi-arabischen Stadt Aneisa hat sich zum zweiten Mal geweigert, dem Scheidungsantrag eines achtjährigen Mädchens stattzugeben. Sie war an einen etwa 50 Jahre älteren Mann verkauft worden.

http://www.focus.de/panorama/welt/saudi-arabien-scheidung-fuer-achtjaehrige-verweigert_aid_357443.html

Aber das hat natürlich gaaaaaa nix mit dem Islam zu tun. :no_no: :lol:

Bratschnik

24.12.2008, 06:51

"Das ist nicht der Islam"

Kopftuch:

Und sage den gläubigen Frauen, sie sollen den Blick niederschlagen und ihre Keuschheit wahren und ihre Zierde nicht zeigen, außer dem, was davon sichtbar ist, und sie sollen ihre Tücher über ihren Kleiderausschnitt ziehen

--------------------------------------------------

Bist Du Theologe? Ich hoffe ja, ansonsten hast Du hier genau den Beweis herausgesucht das es ein Kopftuchgebot nicht gibt.
Da steht doch wohl eindeutig Kleiderausschnitt. Seit wann trägt man den Kleiderausschnitt am Kopf? Dann könntest vieleicht noch erklären was bedeutet:
ihre Zierde nicht zeigen, außer dem, was davon sichtbar ist
Für mich ist eine Frau komplett sichtbar. Wenn eine Frau also nur das bedecken soll was nicht sichtbar ist, was soll Sie dann überhaupt bedecken?
Könnte es evtl. sein das Religionsmärchen überhaupt keine klaren Richtlinien
bieten sollen damit Ihre Anhänger beschäftigt sind?

Marathon

28.12.2008, 01:16

Bist Du Theologe? Ich hoffe ja, ansonsten hast Du hier genau den Beweis herausgesucht das es ein Kopftuchgebot nicht gibt.
Da steht doch wohl eindeutig Kleiderausschnitt. Seit wann trägt man den Kleiderausschnitt am Kopf? Dann könntest vieleicht noch erklären was bedeutet:
ihre Zierde nicht zeigen, außer dem, was davon sichtbar ist
Für mich ist eine Frau komplett sichtbar. Wenn eine Frau also nur das bedecken soll was nicht sichtbar ist, was soll Sie dann überhaupt bedecken?
Könnte es evtl. sein das Religionsmärchen überhaupt keine klaren Richtlinien
bieten sollen damit Ihre Anhänger beschäftigt sind?

Hast du dein Kleid am Kopf?
Wie definierst du Kleiderausschnitt?
Ich vermute mal, du legst europäische Maßstäbe an und denkst an den "Schlitz im Kleid".
Selbstverständlich sind Kleider am Kopf ausgeschnitten oder bedeckt dein Hemd deinen Schädel?
Der springende Punkt ist aber das Wort "Zierde". Man soll die Zierde bedecken.
Damit sind vor Allem natürlich Hintern, Brüste und Haare gemeint.
Bei der strengeren Auslegung sind das auch Augen und Haut allgemein.
Niemand kann behaupten, dass Haare, Augen und Haut eines Weibstücks keine anregende Zierde ist. Gegenbeweisanträge in Form eines Fotos von Claudia Fatimah RothInnen lasse ich nicht gelten, denn das sollte die Ausnahme sein und ist es zum Glück auch.

Wenn du Recht hast, dann frage ich dich nach einer Begründung für kopftuchtragende vorpubertierende mohammedanische Mädchen.

Wenn das mohammedanische Verhalten nichts mit dem Islam zu tun hat, warum weigerte sich dann ein Mohammedaner in einer Talkshow mit Saftschubse Sabine Christ-iansen, generell irgend einer Frau die Hand zu geben?
Im Startbeitrag habe ich gezeitgt, dass Frauen im Islam als unrein gelten.
Das kann doch kein Zufall sein.

Im Gegenteil ist es so dermaßen offensichtlich, dass da im "Gutmenschenhirn" aufgrund der akuten Logik ein TILT ausgelöst wird, der zum Reset führt und das Programm bei gelöschtem Kurzzeitgedächtnis von vorne abspulen lässt.

Klassische Denker wie Voltaire kamen auch schnell und simpel zu einem logischen Schluss bezüglich des Islam:

Blaise Pascal:
"Jesus liess sich ermorden; Mohammed ließ morden."

Voltaire:
"Doch dass ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, dass er seine Mitbürger glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte; dass er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas, das kein Mensch entschuldigen kann, - es sei denn, der Aberglaube hat ihm jedes natürliche Licht (des Verstandes) erstickt."

(VOLTAIRE, der große europäische Aufklärer, im Jahre 1740 in einem Brief an Friedrich den Großen, zitiert aus: Der Spiegel vom 22. Dez. 2001, Artikel "Der Glaube der Ungläubigen")

Bratschnik

30.12.2008, 17:18

Hast du dein Kleid am Kopf?
Wie definierst du Kleiderausschnitt?
Ich vermute mal, du legst europäische Maßstäbe an und denkst an den "Schlitz im Kleid".
Selbstverständlich sind Kleider am Kopf ausgeschnitten oder bedeckt dein Hemd deinen Schädel?
Der springende Punkt ist aber das Wort "Zierde". Man soll die Zierde bedecken.
Damit sind vor Allem natürlich Hintern, Brüste und Haare gemeint.
Bei der strengeren Auslegung sind das auch Augen und Haut allgemein.
Niemand kann behaupten, dass Haare, Augen und Haut eines Weibstücks keine anregende Zierde ist. Gegenbeweisanträge in Form eines Fotos von Claudia Fatimah RothInnen lasse ich nicht gelten, denn das sollte die Ausnahme sein und ist es zum Glück auch.

Wenn du Recht hast, dann frage ich dich nach einer Begründung für kopftuchtragende vorpubertierende mohammedanische Mädchen.

Wenn das mohammedanische Verhalten nichts mit dem Islam zu tun hat, warum weigerte sich dann ein Mohammedaner in einer Talkshow mit Saftschubse Sabine Christ-iansen, generell irgend einer Frau die Hand zu geben?
Im Startbeitrag habe ich gezeitgt, dass Frauen im Islam als unrein gelten.
Das kann doch kein Zufall sein.

Im Gegenteil ist es so dermaßen offensichtlich, dass da im "Gutmenschenhirn" aufgrund der akuten Logik ein TILT ausgelöst wird, der zum Reset führt und das Programm bei gelöschtem Kurzzeitgedächtnis von vorne abspulen lässt.

Klassische Denker wie Voltaire kamen auch schnell und simpel zu einem logischen Schluss bezüglich des Islam:

Blaise Pascal:
"Jesus liess sich ermorden; Mohammed ließ morden."

Voltaire:
"Doch dass ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, dass er seine Mitbürger glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte; dass er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas, das kein Mensch entschuldigen kann, - es sei denn, der Aberglaube hat ihm jedes natürliche Licht (des Verstandes) erstickt."

(VOLTAIRE, der große europäische Aufklärer, im Jahre 1740 in einem Brief an Friedrich den Großen, zitiert aus: Der Spiegel vom 22. Dez. 2001, Artikel "Der Glaube der Ungläubigen")

Ich bleibe bei meiner These. Diese Dinge sind weder im Koran noch in der Bibel genau festgelegt sondern Auslegungssache. Du siehst ja das selbst wir aufgeklärten westlichen Menschen diskutieren können wie das wohl genau gemeint war. Das Problem ist daher wahrscheinlich nicht die Religion selbst sondern die Art wie sie von Ihren verschiedenen Mitgliedern ausgelegt wird.
Ich bin sicher man könnte auch Buddhisten mit der entsprechenden Auslegung zu Selbstmordattentätern erziehen.