Kinderschänder in London verstümmelt und getötet

[Nationalix]

Was so alles passiert... :)


Unbekannte haben einen verurteilten Kinderschänder in London mit zahlreichen Messerstichen umgebracht und ihn verstümmelt. Die Polizei schloss nicht aus, dass der Mord mit der früheren Misshandlung eines Mädchens zusammenhängt. "Weil seine Genitalien verstümmelt wurden und er Stichverletzungen in der Leistengegend hat, ist das eine Überlegung." Berichte, wonach der 52-Jährige von einem aufgebrachten Mob umgebracht worden sein soll, konnte die Polizei nicht bestätigen.

Die ganze Meldung: http://www.n-tv.de/1068089.html

[Das Ende]

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du es gut findest? Sozusagen als "gerechete" Strafe?

[Nationalix]

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du es gut findest? Sozusagen als "gerechete" Strafe?

Ja. :]

[Das Ende]

Ja. :]

Darf ich fragen warum?

Stellt sich da bei dir so ein Gefühl der Genugtuung ein?

Besonders, dass solche Verbrecher meist, deiner Meinung, nach zu wenig Strafe bekommen?

Wenn ich zu neugierig werden kannst du es mich wissen lassen. :)

[Nationalix]

Darf ich fragen warum?

Stellt sich da bei dir so ein Gefühl der Genugtuung ein?

Besonders, dass solche Verbrecher meist, deiner Meinung, nach zu wenig Strafe bekommen?

Wenn ich zu neugierig werden kannst du es mich wissen lassen. :)

Für diese widerlichen Verbrecher ist eine Freiheitsstrafe viel zu gut. Außerdem ist das Risiko sehr hoch, dass sie nach ihrer Entlassung wieder rückfällig werden. Solche Kreaturen können nicht therapiert werden.

Ende der Diskussion.

[Klopperhorst]

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du es gut findest? Sozusagen als "gerechete" Strafe?


Ja, findet er, weil er im pricipio individuationis befangen ist. Er sieht ausser sich nichts, nur er selbst ist gut und hat somit die moralische Freiheit über das Schlechte nach Gutdünken zu richten.

Doch schon Heraklit schrieb:


Reinigung von Blutschuld suchen sie vergeblich,
indem sie sich mit Blut besudeln, wie wenn einer der
in Kot getreten, sich mit Kot abwaschen wollte.


---

[Nationalix]

Ja, findet er, weil er im pricipio individuationis befangen ist. Er sieht ausser sich nichts, nur er selbst ist gut und hat somit die moralische Freiheit über das Schlechte nach Gutdünken zu richten.

Doch schon Heraklit schrieb:


Reinigung von Blutschuld suchen sie vergeblich,
indem sie sich mit Blut besudeln, wie wenn einer der
in Kot getreten, sich mit Kot abwaschen wollte.


---

:rolleyes:

[Edmund]

Ich denke mal, die wenigsten im Volke werden darüber unglücklich sein.
Eine tickende Zeitbombe weniger, die dank der liberalen Justiz frei herumlaufen durfte.
Die Tat löst das Problem als ganzes natürlich nicht. Aber es ist eine Warnung an Justiz und Gesetzgeber, endlich gerechtere Strafen zu verhängen.

[Rikimer]

Wo der Staat bzw. das System oder die Eliten versagen, greifen Selbstregulierungsmechanismen in einem mehr oder weniger gesunden Organismus ins Spiel. Ich sehe das neutral. Es ist so wie es ist.

MfG

Rikimer

[Felidae]

Nett, wie hier Lynchjustiz verteidigt wird und man noch dem Staat abverlangt, den humanen Strafvollzug zu beenden und die Todesstrafe wiedereinzuführen, weil an einem Mann, der seine Schuld schon verbüßt hat, Lynchjustiz verübt wurde.

Edit: Ginge es nach mir, bekäme der Täter hier sogar eine höhere Strafe als der Kinderschänder sie gekriegt hat. Weil Lynchjustiz nie gerechtfertigt werden kann und den Staat in Gefahr bringt.

[-jmw-]

Also dürfen Leute gegen Gesetze nur dann verstossen, wenn dieser Verstoss keine Kindesmisshandlung beinhaltet?
Versteh ich nicht...

[wtf]

Irgendetwas in mir hält mich davon ab, spontan ein Kerzchen zu entzünden.

[-jmw-]

Nachtrag:

Nehmen wir an, die Täter würden gefasst.
Nehmen wir an, sie bekämen Freiheitsstrafen von wenigen Jahren.
Nehmen wir an, ich hielte das für zu gering.
Dürfte ich sie nach ihrer Entlassung dann töten oder zumindest für noch ein paar Zusatzjährchen in meinen Keller sperren?

[Felidae]

Nachtrag:

Nehmen wir an, die Täter würden gefasst.
Nehmen wir an, sie bekämen Freiheitsstrafen von wenigen Jahren.
Nehmen wir an, ich hielte das für zu gering.
Dürfte ich sie nach ihrer Entlassung dann töten oder zumindest für noch ein paar Zusatzjährchen in meinen Keller sperren?

Wenn es nach den Lynchjustizbefürwortern geht, dürftest du es wohl.

[Rikimer]

Nett, wie hier Lynchjustiz verteidigt wird und man noch dem Staat abverlangt, den humanen Strafvollzug zu beenden und die Todesstrafe wiedereinzuführen, weil an einem Mann, der seine Schuld schon verbüßt hat, Lynchjustiz verübt wurde.

Edit: Ginge es nach mir, bekäme der Täter hier sogar eine höhere Strafe als der Kinderschänder sie gekriegt hat. Weil Lynchjustiz nie gerechtfertigt werden kann und den Staat in Gefahr bringt.

Der Staat bringt sich selbst durch Kuschelurteile, durch die Konzentration auf den Täter als das eigentliche Opfer und die Missachtung der wirklichen Opfer in Gefahr. Darauf solltest du wenigstens einmal einen Blick werfen.

MfG

Rikimer

[Rikimer]

Nachtrag:

Nehmen wir an, die Täter würden gefasst.
Nehmen wir an, sie bekämen Freiheitsstrafen von wenigen Jahren.
Nehmen wir an, ich hielte das für zu gering.
Dürfte ich sie nach ihrer Entlassung dann töten oder zumindest für noch ein paar Zusatzjährchen in meinen Keller sperren?
Nein.

Es geht hier mehr um grundlegende sich in den letzten Jahrzehnten ins negative geänderte Systemfehler (ich weiß eine logisch sich widersprechende Formulierung, aber ich bin zu faul nach besseren zu suchen) aufgrund von persönlich-ideologisch weltanschaulich (meiner Meinung nach auf falschen Prämissen aufbauenden) geprägten Gerichtsurteilen, getragen durch einen Zeitgeist durch Politik, Parteien und Eliten.

Das man sich nicht zu wundern braucht über solche Entwicklungen der dann verstärkt auftretenden Selbstjustiz. Ob man diese Entwicklung gutheißen mag? Verstehen und nachvollziehen, ja.

MfG

Rikimer

[Jermak]

Eine sicherlich brutale Tat. Natürlich.

Per Gesetz sind solche Taten selbstverständlich verboten. Andererseits gibt es Religionsfreiheit. Kann ein "Christ" sich nicht auf die Bibel berufen und sagen: "Auge um Auge, Zahn um Zahn", um eine Strafmilderung zu bekommen? Natürlich ist das kein christliches Verhalten. Aber das Alte Testament gehört eben auch zur Bibel.

Soweit ich weiß gibt es sogar irgendwo eine Stelle, wo ein Bruder seine Schwester rächt, die von irgendjemanden vergewaltigt wurde, indem er mit Schwert Amok läuft.
Kennt jemand die Stelle?

[Ruepel]

Irgendetwas in mir hält mich davon ab, spontan ein Kerzchen zu entzünden.


:top: und Amen.:mf_popeanim:

[Ingeborg]

Für diese widerlichen Verbrecher ist eine Freiheitsstrafe viel zu gut. Außerdem ist das Risiko sehr hoch, dass sie nach ihrer Entlassung wieder rückfällig werden. Solche Kreaturen können nicht therapiert werden.

Ende der Diskussion.


Seh ich auch so.

[Ruepel]

Da hat dieses Schwein ja noch mal glück gehabt!

http://bazonline.ch/kultur/kino/Sexueller-Missbrauch-Polanski-will-Verfahrenseinstellung/story/31157878

[Ingeborg]

Also dürfen Leute gegen Gesetze nur dann verstossen, wenn dieser Verstoss keine Kindesmisshandlung beinhaltet?
Versteh ich nicht...

Wenn einer raus kommt - und wieder klaut - ist das zu verkraften.

Wenn einer raus kommt, der an Kinder geht - zerstört er deren ganzes Leben.

Da muss man sich dann selbst helfen.

In D bekommen solche Monster sogar neue Namen,

damit ja kein Nachbar ahnt, welches Monster da nebenan eingezogen ist.

[WIENER]

Obwohl ich Lynchjustiz nicht gutheiße hält sich meine Trauer mit dieser Drecksau in Grenzen. Die Kuscheljustiz ist mitschuldig an solchen Lynchmorden, gewisse Richter kann man getrost als Ziehväter und Komplizen der Kinderschänder bezeichnen.

[Drache]

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du es gut findest? Sozusagen als "gerechete" Strafe?

Hätte man das Schein für immer weggesperrt, wäre ihm nichts passiert. Ein Kinderschänder ist kein Ladendieb.
Ich halte Lynchjustiz auch nicht für gut, aber einen verurteilten Kinderschänder kaltzustellen, ist meines Erachtens nach eine gute Sache. So gehen wenigstens die Bürger, wenn dem Staat das scheissegal zu sein scheint, auf Nummer sicher!

Wenn meinen Kindern so etwas passieren würde, hätte man das Schwein an den Eiern aufgehängt und ausgeblutet vorgefunden!

[-jmw-]

Nein.

[...]

Das man sich nicht zu wundern braucht über solche Entwicklungen der dann verstärkt auftretenden Selbstjustiz. Ob man diese Entwicklung gutheißen mag? Verstehen und nachvollziehen, ja.
Wundern braucht an sich nicht, nein.
Aber es bejubeln?
Es stellt sich hier einfach die Frage, wie "richtig" man für sich so ein Tun bewerten möchte.
In den meisten Fällen ist es so, das derart Handelnde ihr konkretes Handeln in einem konkreten Fall als berechtigt ansehen, aber es andere keinesweg zugestehen.
Selbst die Täter müssen ihre Handlung also als "Verbrechen" qualifizieren, sofern sie nicht meinen, die Welt müsste fürsie speziell Ausnahmen machen.

[-jmw-]

Wenn einer raus kommt - und wieder klaut - ist das zu verkraften.
Wenn einer raus kommt, der an Kinder geht - zerstört er deren ganzes Leben.
Da muss man sich dann selbst helfen.
Wenn jemand also "Leben zerstört", dann ist s in Ordnung?
Oder nur bei Kinderleben?
Was, wenn jemand das Leben eines Kindes anders als durch Missbrauch zerstört?

Die Frage ist mit anderen Wortn: Was müssen mir die Täter mir erlauben, um ihre eigene Handlung nicht als "falsch" einstufen zu müssen?

[Praetorianer]

Edit: Ginge es nach mir, bekäme der Täter hier sogar eine höhere Strafe als der Kinderschänder sie gekriegt hat. Weil Lynchjustiz nie gerechtfertigt werden kann und den Staat in Gefahr bringt.

Was heisst, "ginge es nach dir", sollte derjenige gefasst werden, erwartet ihn eine Mordanklage und höchstwahrscheinlich eine höhere Strafe.

[Praetorianer]

Der Staat bringt sich selbst durch Kuschelurteile, durch die Konzentration auf den Täter als das eigentliche Opfer und die Missachtung der wirklichen Opfer in Gefahr. Darauf solltest du wenigstens einmal einen Blick werfen.

MfG

Rikimer

Der Staat kann sich nicht nach wankelmütigem Stammtischgemüse richten. Wirft man dem ein Bild eines nett guckenden 17-jährigen Türkeiurlaubers vor, der mit einer 13-jährigen sexuelle Kontakte hatte, sind 6 Monate in U-Haft zuviel; wird nur erwähnt, dass jemand eine 13-jährige sexuell missbraucht habe, wird eben ein Lynchmord befürwortet.

[Mariko]

Der Staat kann sich nicht nach wankelmütigem Stammtischgemüse richten. Wirft man dem ein Bild eines nett guckenden 17-jährigen Türkeiurlaubers vor, der mit einer 13-jährigen sexuelle Kontakte hatte, sind 6 Monate in U-Haft zuviel; wird nur erwähnt, dass jemand eine 13-jährige sexuell missbraucht habe, wird eben ein Lynchmord befürwortet.



Korrekt, diese Diskrepanz in der Bewertung durch die üblichen Stammtischler hierzuforums habe ich auch schon desöfteren erwähnt.

[Gilf Kebir]

Der Typ hat 2001 als 45 jähriger ein junges Mädchen missbraucht.
Da er vermutlich nicht so gut aussah wie ich hat sie es wohl nicht freiwillig getan. Nein , Witz, egal ob freiwillig oder nicht.
Der naive Stenz Marco hatte einfach Pech u. er war fast selbst noch ein Kind.
Würdest Du das moralisch als Missbrauch werten, Praeto ?

[Das Ende]

Hätte man das Schein für immer weggesperrt, wäre ihm nichts passiert. Ein Kinderschänder ist kein Ladendieb.
Ich halte Lynchjustiz auch nicht für gut, aber einen verurteilten Kinderschänder kaltzustellen, ist meines Erachtens nach eine gute Sache. So gehen wenigstens die Bürger, wenn dem Staat das scheissegal zu sein scheint, auf Nummer sicher!

Wenn meinen Kindern so etwas passieren würde, hätte man das Schwein an den Eiern aufgehängt und ausgeblutet vorgefunden!

Natürlich, ich werde sicher nicht weinen wegen diesem Menschen, aber die Intension des Strangerstellers war eigentlich nur eben seine "Genugtuung", dass so ein "Schwein" eben abgestochen wurde.

Da klatschen die Leute Beifall.

Das aber dieses "Schwein" die selbe Genugtuung empfand als er das kleine Kind durchnahm wir hier schnell vergessen.

Wer ist nun besser?

Es geht mir hauptsächlich um den Gedanken.....denn....siehe meine Signatur.....

Was noch begünstigt wird, durch die gute Analyse von Klopperhorst. Ab wann ist es richtig oder falsch?

Es beginnt alles mit einem Gedanken...... was natürlich jetzt nicht so zu verstehen ist, dass der Strangersteller zum Kinderficker wird.

[Mariko]

Allgemein wird in solchen Debatten viel zu sehr verallgemeinert. Sobald an einer Person das Etikett "Kinderschänder" draufklebt, ist derjenige in den Stammtischaugen schlimmer als jeder Mehrfachmörder aus anderen Motiven. Dabei ist die Spannweite dessen, was alles darunter verstanden werden kann, riesig. In manchen Staaten der USA fällt man schon unter das "Kinderschänder"etikett, wenn man als Vater der Tochter beim Pinkeln hilft. Nur die allerwenigsten solcher Täter sind brandgefährliche Vergewaltiger, Kindermörder oder gar Serienkiller o.ä., was sich der Stammtisch regelmäßig bei diesem Begriff vorstellt...

[Das Ende]

Dieses Etikett ist es, was mich aufstößt.

Dieses Etikett degradiert jemanden zum Menschen 2ter Klasse. Gut darüber kann man streiten ob das gerechtfertigt ist....... ich sehe es nicht so, aber ich kann es durchaus verstehen wenn diesem Menschen wenig Sympatie zuspricht. VOR ALLEM wenn das arme Opfer aus den eigenen Reihen kommt.

Ich denke ich würde ihn auch am liebsten am nächsten Baum aufhängen, wenn ich 100%ig wüsste, dass dieser meine Tochter vergewaltigt und dann getötet hat.
Wer weiß ?

ABER:

Wenn der Mensch nur aufgrund einer Bezeichnung zum "Abschuss" freigegeben wird und die anderen dann ihr Gehirn ausschalten und nur noch ihren aufgestauten Emotionen freien Lauf lassen, kann das nicht gut sein.

Wenn irgendeine Sache den Menschen das eigene Denken abnimmt, wird es gefährlich.... immer und egal bei was.

Ich frage mich nur immer wieder warum da manche so anfällig dafür sind.

Ich übrigens ebenso. Also ich sehe mich als keinen Deut besser an. Ich bin schließlich auch ein Mensch.
Bei mir sinds halt andere Sachen und ich denke mal nicht ganz so extrem.

[ErhardWittek]

Nett, wie hier Lynchjustiz verteidigt wird und man noch dem Staat abverlangt, den humanen Strafvollzug zu beenden und die Todesstrafe wiedereinzuführen, weil an einem Mann, der seine Schuld schon verbüßt hat, Lynchjustiz verübt wurde.

Edit: Ginge es nach mir, bekäme der Täter hier sogar eine höhere Strafe als der Kinderschänder sie gekriegt hat. Weil Lynchjustiz nie gerechtfertigt werden kann und den Staat in Gefahr bringt.
Wenn ein Staat mit zweierlei Maß mißt und dem Kinderschänder mehr Verständnis und Aufmerksamkeit entgegenbringt als dessen Opfer, dann hat sich dieser Staat selber delegitimiert.

Ein solcher Staat, der zum Unrechtsstaat geworden ist, muß bekämpft werden. Der brave Bürger, zu dessen Hohn "Recht" gesprochen wird, hat sogar die Pflicht, gegen diesen Unrechtsstaat zu kämpfen.

Diktaturen zu stürzen, ist kein Verbrechen. Im Gegenteil.

[Rowlf]

Dieses Etikett ist es, was mich aufstößt.

Dieses Etikett degradiert jemanden zum Menschen 2ter Klasse. Gut darüber kann man streiten ob das gerechtfertigt ist....... ich sehe es nicht so, aber ich kann es durchaus verstehen wenn diesem Menschen wenig Sympatie zuspricht. VOR ALLEM wenn das arme Opfer aus den eigenen Reihen kommt.

Ich denke ich würde ihn auch am liebsten am nächsten Baum aufhängen, wenn ich 100%ig wüsste, dass dieser meine Tochter vergewaltigt und dann getötet hat.
Wer weiß ?

ABER:

Wenn der Mensch nur aufgrund einer Bezeichnung zum "Abschuss" freigegeben wird und die anderen dann ihr Gehirn ausschalten und nur noch ihren aufgestauten Emotionen freien Lauf lassen, kann das nicht gut sein.

Wenn irgendeine Sache den Menschen das eigene Denken abnimmt, wird es gefährlich.... immer und egal bei was.

Ich frage mich nur immer wieder warum da manche so anfällig dafür sind.

Ich übrigens ebenso. Also ich sehe mich als keinen Deut besser an. Ich bin schließlich auch ein Mensch.
Bei mir sinds halt andere Sachen und ich denke mal nicht ganz so extrem.

schön formuliert.

[Rikimer]

Der Staat kann sich nicht nach wankelmütigem Stammtischgemüse richten. Wirft man dem ein Bild eines nett guckenden 17-jährigen Türkeiurlaubers vor, der mit einer 13-jährigen sexuelle Kontakte hatte, sind 6 Monate in U-Haft zuviel; wird nur erwähnt, dass jemand eine 13-jährige sexuell missbraucht habe, wird eben ein Lynchmord befürwortet.
Nun, der Staat hat sich tatsächlich nicht an Stammtischler ala Praetorianer zu richten. Aber er hat an ein gesundes Rechtsempfinden, an ein Abschreckungseffekt durch Strafen, an Gerechtigkeitsempfinden und an schlichtes einfaches für jeden nachvollziehbares Recht zu richten.

Und nicht, wie dies in etlichen Skandalurteilen bereits geschehen ist, nach zweierlei Maß zu urteilen, wie dies mittlerweile unter dem Begriff Migrantenbonus (meist eher bei islamischem Hintergrund) bekannt ist. Und als weiteres das Augenmerk auf Opfer- und nicht auf Täterschutz zu legen.

MfG

Rikimer

[Felidae]

Wenn ein Staat mit zweierlei Maß mißt und dem Kinderschänder mehr Verständnis und Aufmerksamkeit entgegenbringt als dessen Opfer, dann hat sich dieser Staat selber delegitimiert.

Ein solcher Staat, der zum Unrechtsstaat geworden ist, muß bekämpft werden. Der brave Bürger, zu dessen Hohn "Recht" gesprochen wird, hat sogar die Pflicht, gegen diesen Unrechtsstaat zu kämpfen.

Diktaturen zu stürzen, ist kein Verbrechen. Im Gegenteil.

Wo wird Kinderschändern mehr Verständnis zu Teil als ihren Opfern? Die Justiz muss nun mal aus Rechtsstaatlichen Gründen alles beleuchten, was relevant ist.

[Praetorianer]

Der Typ hat 2001 als 45 jähriger ein junges Mädchen missbraucht.
Da er vermutlich nicht so gut aussah wie ich hat sie es wohl nicht freiwillig getan. Nein , Witz, egal ob freiwillig oder nicht.
Der naive Stenz Marco hatte einfach Pech u. er war fast selbst noch ein Kind.
Würdest Du das moralisch als Missbrauch werten, Praeto ?

Wie ich das werte, ist ggf. scheißegal. Wenn er es aufgrund des Aussehens des Mädchens nicht wissen konnte, war es keiner, wenn er wusste, dass sie 13 war, ist das definitionsgemäß sexueller Missbrauch einer Minderjährigen. Da das letztlich vom Ermessen des Richters abhängt, ist es auch durchaus möglich, dass da auch jemand in so einem Falle unschuldig verurteilt wird. Sobald da jemand für verurteilt wurde - er muss dafür nichtmal 17 Jahre alt sein - kann die Zeitung so jemanden als Kinderschänder titulieren. Und sei der Fall noch so minderschwer.

[Praetorianer]

Nun, der Staat hat sich tatsächlich nicht an Stammtischler ala Praetorianer zu richten. Aber er hat an ein gesundes Rechtsempfinden, an ein Abschreckungseffekt durch Strafen, an Gerechtigkeitsempfinden und an schlichtes einfaches für jeden nachvollziehbares Recht zu richten.

Eben das ist nicht möglich. Anstatt mit einer lahmen Provokation zu punkten, hättest du den Beitrag verstehend lesen sollen.


Und nicht, wie dies in etlichen Skandalurteilen bereits geschehen ist, nach zweierlei Maß zu urteilen, wie dies mittlerweile unter dem Begriff Migrantenbonus (meist eher bei islamischem Hintergrund) bekannt ist. Und als weiteres das Augenmerk auf Opfer- und nicht auf Täterschutz zu legen.

MfG

Rikimer

Wäre schön. Ist leider nicht mehr so. Der Lynchmörder wird davon aber genauso profitieren. Wenn der sich im Knast ordentlich benimmt, ist der auch nach lächerlichen 15 Jahren wieder draußen.

[Praetorianer]

Dieses Etikett ist es, was mich aufstößt.

Dieses Etikett degradiert jemanden zum Menschen 2ter Klasse. Gut darüber kann man streiten ob das gerechtfertigt ist....... ich sehe es nicht so, aber ich kann es durchaus verstehen wenn diesem Menschen wenig Sympatie zuspricht. VOR ALLEM wenn das arme Opfer aus den eigenen Reihen kommt.

Ich denke ich würde ihn auch am liebsten am nächsten Baum aufhängen, wenn ich 100%ig wüsste, dass dieser meine Tochter vergewaltigt und dann getötet hat.
Wer weiß ?


Es ging hier nicht um einen Kindermörder, sondern um einen Kinderschänder. Sollte jemand jemandes anderen Kind vergewaltigen - volles Verständnis, wenn der die Rechnung begleichen will.

Das sind aber immer so Vorraussetzungen, die gemacht werden, die nicht zutreffen müssen.

Bei diesem Falle, der hier immer stillschweigend angenommen wird, ist den Angehörigen dringend zu raten, sich professionelle Hilfe zu suchen (indische Mafia gilt als recht zuverlässig). Nimmt man die Sache selber in die Hand kann das schnell mit Gefängnis enden.

[borisbaran]

Was so alles passiert... :)



Die ganze Meldung: http://www.n-tv.de/1068089.html
Das ist natürlich nicht akzeptabel. solche Typen gehören für immer hinter Gitter oder von mir aus auch unter die Erde, aber Justiz darf nciht von irgendwelchen Banditen ausgesprochen werden, das erinner mich ein bißchen an die Ehrenmorde... Selbstjustiz halt.

[ErhardWittek]

Wo wird Kinderschändern mehr Verständnis zu Teil als ihren Opfern? Die Justiz muss nun mal aus Rechtsstaatlichen Gründen alles beleuchten, was relevant ist.
Relevant darf nur sein, was dem Schutz der Bevölkerung dient. Das wird allzu leicht aus den Augen verloren.

Die täterzentrierte Sichtweise der Justiz würde sich sehr schnell ändern, wenn der Staat, der sich das alleinige Machtmonopol anmaßt, in vollem Umfang für therapeutische Maßnahmen und andere Folgekosten im Interesse der Gewaltopfer aufzukommen hätte. Daß das bis heute nur in sehr bescheidenem Rahmen geschieht, ist einzig und allein den zähen Bemühungen privater Initiativen zu verdanken. Dennoch bleiben die meisten Opfer sich selber überlassen, während man die Täter mit hohem finanziellem Aufwand, jedoch häufig vergeblich psychobeklempnert, um sie dann wieder auf die wehrlose Bevölkerung loszulassen.

[Quo vadis]

Tja der Mann hat Wind gesät und Sturm geerntet.Möge der Fall schnell zu den Akten gelegt werden nach der langen Jubelfeier.......

[The_Darwinist]

So, genug Nesseln hab ich gerade gesammelt! Genug Dornen mitgebracht!
Das sollte reichen!

Ich bin ein Darwinist!
So steht es da! Und ich kann nicht anders!
Geschlechtliche Zuchtwahl ist das Kriterium, das durch die Evolution bevorzugt wird!
Astlöcher, Klosterbrüder und Nekrophilie konnten sich bisher noch nicht durchsetzen, aufgrund mangelhafter Chancen! Aber mal ehrlich!
Pädophilie, Die Vernaschung Minderjähriger mit der Absicht, sie ewig an sich zu binden, da sie noch formbar und erziehbar sind, das wird seit mindestens 5.000 Jahren betrieben!
Sobald ein geschlechtliches Wesen vermehrungsfreudig gesinnt ist, sendet es Pheromone aus!
Das Alter des Wesens ist dabei scheissegal!
Die jüngste menschliche Mutter der Erde ist ca. 8 Jahre alt gewesen, als sie schwanger wurde! Sie dürfte damit die Empfängnisbereitschaft mit ca. 7 Jahren erreicht haben!
In Südamerika, wo es gleichzeitig warm und gut mit Essen versorgt ist, werfen die Teenie-Mütter wie die Zuchtsauen!
Und die Pre-Teenies stehen ihnen in nichts nach!
Wer einen Kinderschänder verprügelt, der will eigentlich sich selbst die Fresse polieren, da seine Instinkte und seine Kultur nicht zusammen passen!
Da muß man schon Professor Unrath und der Blaue Engel oder NAbokov's Lolita sein!
Wer seine Stieftochter vögelt, der lebt gefährlich!
wer sie nicht vögelt, geht mit einem Steifen ins Bett!
Niemand hat je behauptet, Überleben sei einfach! (Thomas Mann! Bekennend schwul! Hätte der Lolita geschrieben, das Teil wäre garantiert auf dem Index gelandent!)

[Skaramanga]

So, genug Nesseln hab ich gerade gesammelt! Genug Dornen mitgebracht!
Das sollte reichen!

Ich bin ein Darwinist!
So steht es da! Und ich kann nicht anders!
Geschlechtliche Zuchtwahl ist das Kriterium, das durch die Evolution bevorzugt wird!
Astlöcher, Klosterbrüder und Nekrophilie konnten sich bisher noch nicht durchsetzen, aufgrund mangelhafter Chancen! Aber mal ehrlich!
Pädophilie, Die Vernaschung Minderjähriger mit der Absicht, sie ewig an sich zu binden, da sie noch formbar und erziehbar sind, das wird seit mindestens 5.000 Jahren betrieben!
Sobald ein geschlechtliches Wesen vermehrungsfreudig gesinnt ist, sendet es Pheromone aus!
Das Alter des Wesens ist dabei scheissegal!
Die jüngste menschliche Mutter der Erde ist ca. 8 Jahre alt gewesen, als sie schwanger wurde! Sie dürfte damit die Empfängnisbereitschaft mit ca. 7 Jahren erreicht haben!
In Südamerika, wo es gleichzeitig warm und gut mit Essen versorgt ist, werfen die Teenie-Mütter wie die Zuchtsauen!
Und die Pre-Teenies stehen ihnen in nichts nach!
Wer einen Kinderschänder verprügelt, der will eigentlich sich selbst die Fresse polieren, da seine Instinkte und seine Kultur nicht zusammen passen!
Da muß man schon Professor Unrath und der Blaue Engel oder NAbokov's Lolita sein!
Wer seine Stieftochter vögelt, der lebt gefährlich!
wer sie nicht vögelt, geht mit einem Steifen ins Bett!
Niemand hat je behauptet, Überleben sei einfach! (Thomas Mann! Bekennend schwul! Hätte der Lolita geschrieben, das Teil wäre garantiert auf dem Index gelandent!)

Ei da ist Er ja ein gar toller bockender Sartyr, parbleu! :128:

[The_Darwinist]

Ei da ist Er ja ein gar toller bockender Sartyr, parbleu! :128:

Thja, niemand hat je behauptet, dass man im Spiegel sein Gesicht sieht man!
Nur sich selbst kann man sehen wenn man denn reflektieren kann!