Vollständige Version anzeigen : Welche Straftaten sollten in Zukunft nicht mehr verfolgt werden?
Nichtraucher
13.12.2008, 16:33
Die Überschrift deutet schon an, um was es in diesem Strang geht. Viele Dinge werden vom Gesetzgeber als Straftaten geahndet und das, obwohl sich manch ein Straftäter keines Unrechts bewusst ist. Manch einer handelt mit Drogen und meint, damit seinen Mitmenschen einen Gefallen zu tun. Ein anderer läd sich im Internet Raubkopien herunter und pfeifft auf das geistige Eigentum. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen. Welche dieser Straftaten sollten künftig nicht mehr verfolgt werden?
EinDachs
13.12.2008, 16:39
Naja, nicht alles was mit Drogen zu tun hat, aber schon einiges.
Bei Raubkopien kann man auch endlich einen etwas realistischeren Zugang finden.
Schwarzkopierer sind nämlich gar nicht so böse, gefährliche Kriminelle.
Aha, EinDachs outet sich als drogensüchtiger Raubkopierer, oder meldet Ambitionen als nahzukünftiger "Cyberdrogenhändler" an.
Steuervermeidung und sog. "Schwarz"arbeit.
Raubkopien runterzuladen sollte nicht verfolgt werden. Wird auch eh nicht verfolgt.
EinDachs
13.12.2008, 17:46
Aha, EinDachs outet sich als drogensüchtiger Raubkopierer, oder meldet Ambitionen als nahzukünftiger "Cyberdrogenhändler" an.
Nein, ich find nur einfach den Umgang mit "Raubkopierern" mehr als lächerlich.
Der Schaden den sie anrichten ist etwa ein eher imaginärer. Da rechnen sich Studios aus, wieviel Geld sie verdienen würden, wenn jeder eine Kinokarte gekauft hätte, der den Film gesehen hat und vergessen dabei, dass es oft eine Frage von Preis/Leistungsverhältniss ist. "Meet the spartans" und ähnlichen Scheiß sieht man aber nur wenn er umsonst ist.
Die Drogenpolitik ist teilweise auch schwer nachzuvollziehen. Alkohol ist zweifelsohne gefährlicher als THC, ersteres ist aber erlaubt, zweiteres wird kriminalisiert . Das macht wenig Sinn in meinen Augen.
Settembrini
14.12.2008, 03:37
Naja, nicht alles was mit Drogen zu tun hat, aber schon einiges.
Warum nicht alles?
Die Überschrift deutet schon an, um was es in diesem Strang geht. Viele Dinge werden vom Gesetzgeber als Straftaten geahndet und das, obwohl sich manch ein Straftäter keines Unrechts bewusst ist. Manch einer handelt mit Drogen und meint, damit seinen Mitmenschen einen Gefallen zu tun. Ein anderer läd sich im Internet Raubkopien herunter und pfeifft auf das geistige Eigentum. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen. Welche dieser Straftaten sollten künftig nicht mehr verfolgt werden?
****
Anspucken, mit Eiern schmeissen, in den Hintern treten und ohrfeigen von Politikern.
sollte ab sofort straffrei bleiben.....:)
E:
Beim Thema Raubkopien sollte endlich ein zeitgemäßiges Gesetz gefunden werden. Das jetzige Urhebergesetz stammt noch aus Kaisers Zeiten und ist längst nicht mehr Zeitgemäß. Jetzt profitieren nur Abzock-Anwälte von der derzeitigen Gesetzgebung
Der jetzige War-on-Drugs sollte auch endlich aufgegeben werden. Kiffen ist bei weitem nicht so schädlich wie Alkohol oder Nikotin. Auch bei Heroin entstehen die schlimmsten Schädigungen durch die Illegalität. Einzigster Gewinner des War-on-Drugs ist die Drogenmafia, die sich jedes Jahr Hunderte von Milliarden Reingewinn einstreicht. Der Junkie muß sich einen minderwertigen, mit Strychnin verseuchten Giftcocktail in die Venen pumpen, und der Normalo muß sich mit der Beschaffungskriminalität rumärgern.
Bei "sauberem" Heroin vom Staat würde eine Tagesdosis nicht mehr als 5 Euro kosten, der Junkie könnte normal am sozialen Leben teilnehmen, er wär in der Lage sich eine Wohnung zu halten und er könnte sogar arbeiten gehen. Das einzigste was wäre, er wär halt süchtig, aber mehr auch nicht.
Wenn reines Heroin wirklich so schädlich wäre, hätte BAYER vor 100 Jahren wohl kaum Heroin als "Hustensaft für Kinder und Säuglinge" vermarkten können ;)
Volksverhetzung und Meinungsfreiheit stechen sich gegenseitig. Was dem einem die Meinungsfreiheit ist, ist für den anderen bereits Volksverhetzung, und in Zeiten einer "Einheitsmeinung", ist das ein gefährliches Thema
Gilf Kebir
14.12.2008, 10:04
Es gibt aber auch sachen, die sollte man härter bestrafen...
Wer fahrlässig eine Atomexplosion herbeiführt und dadurch Menschenleben oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. (§307 StGB)
:-))
Nein, ich find nur einfach den Umgang mit "Raubkopierern" mehr als lächerlich.
Das sehen die Ex-Besitzer von Videotheken und CD-Läden anders. Sie konnten lange Jahre ihre Familie mit dem Geschäft ernähren. Sie mussten dank Raubkopierern aufgeben.
EinDachs
14.12.2008, 14:19
Das sehen die Ex-Besitzer von Videotheken und CD-Läden anders. Sie konnten lange Jahre ihre Familie mit dem Geschäft ernähren. Sie mussten dank Raubkopierern aufgeben.
Naja, Videos sind tot.
Und Buchläden werden langsam von Amazon umgebracht, obwohl deren Besitzer auch damit ihre Familien ganz gut ernährt haben. Grausam aber wahr, nicht jede ökonomische Nische muss sich ewig halten.
Musik- und Filmbranche machen aber in Wahrheit trotz imaginärer Mrdverluste immer noch ein sehr gutes Geschäft, mit Rekordumsatzmeldungen jedes Jahr. Das hat damit zu tun, dass diese Märkte schon sehr deutliche Oligopole sind.
Aber seis drum, ich kann einfach nicht verstehen, wie ein bitterböser Raubkopierer länger im Knast sitzt, als so mancher Gewaltverbrecher. Da stimmt was meiner Ansicht nach nicht, in der Wertigkeit des Vergehens.
EinDachs
14.12.2008, 14:22
Warum nicht alles?
Naja, wenn einer Heroin an Kinder verkauft, hat sich der Spass ja wohl schon lange aufgehört.
Drogen ab einer gewissen Gefährlichkeit, sollten verboten bleiben, ebenso sollten strenge Jugendschutzbestimmungen gelten (an der Forderung merk ich, dass ich alt werde :( ).
Im Grunde würd ich überhaupt nur Cannabis entkriminalisieren, dann wär schon die größte Unsinnigkeit unseres Betäubungsmittelgesetzes beseitigt.
Naja, Videos sind tot.
Und Buchläden werden langsam von Amazon umgebracht, obwohl deren Besitzer auch damit ihre Familien ganz gut ernährt haben. Grausam aber wahr, nicht jede ökonomische Nische muss sich ewig halten.
Musik- und Filmbranche machen aber in Wahrheit trotz imaginärer Mrdverluste immer noch ein sehr gutes Geschäft, mit Rekordumsatzmeldungen jedes Jahr. Das hat damit zu tun, dass diese Märkte schon sehr deutliche Oligopole sind.
Aber seis drum, ich kann einfach nicht verstehen, wie ein bitterböser Raubkopierer länger im Knast sitzt, als so mancher Gewaltverbrecher. Da stimmt was meiner Ansicht nach nicht, in der Wertigkeit des Vergehens.
Mit geändertem Konsumverhalten illegales verhalten erklären und relativieren zu wollen ist schon sehr arm.
EinDachs
14.12.2008, 15:59
Mit geändertem Konsumverhalten illegales verhalten erklären und relativieren zu wollen ist schon sehr arm.
Nein, ich wollt nur drauf hinweisen, dass es in erster Linie geändertes Konsumverhalten ist, dass die Videotheken hinweggerafft hat.
Ich halts ganz einfach lächerlich, da immer Raubkopierern die Schuld zu geben. Fast alle die ich kenne, sind ausgesprochene Nerds, die sich von den guten Sachen dann erst weider den Kinofilm ansehen oder das Konzert besuchen. Nebenbei konsumieren die dann auch noch raubkopierten Dreck, den sie sowieso nur downloaden, weils gratis ist.
Die "Schäden" sind einfach falsch.
Nein, ich wollt nur drauf hinweisen, dass es in erster Linie geändertes Konsumverhalten ist, dass die Videotheken hinweggerafft hat.
Homevideo steckt in den Kinderschuhen. Die Verkaufszahlen von Videos sind marginal. Was hat dann die Videotheken hinweggerafft wenn nicht die Raubkopierer? Die Kinos gehen im übrigen auch wieder am Stock.
EinDachs
14.12.2008, 16:37
Homevideo steckt in den Kinderschuhen. Die Verkaufszahlen von Videos sind marginal.
Ja, Videos sind tot. Schrieb ich bereits.
Was hat dann die Videotheken hinweggerafft wenn nicht die Raubkopierer?
Zunächst der ganz übliche Verdrängungswettbewerb.
In den 90ern schossen die ja wie Schwammerl aus dem Boden, die 8000 EW-Gemeinde aus der ich stamme hatte zu einem Zeitpunkt gar 2, von denen dann keiner überlebte.
Dann haben die den Übergang zur DVD ein kleinwenig verschlafen und zu guter letzt knabbert auch noch der Vertrieb übers Internet an ihren Umsätzen.
Ich möchte dich in diesem Zusammenhang vor allem auf eine Princetonstudie (http://www.cs.princeton.edu/~felten/boorstin-thesis.pdf) aufmerksam machen, die folgendes feststellt:
For younger people, Internet access predicts a decrease in sales. For older people, Internet access predicts an increase in sales. The overall effect of Internet access is positive -- the magnitude of the Internet effect is larger in the older age groups, and the older age groups represent a greater proportion of the population. This strongly suggests that file sharing is not the cause of the recent decline in the record industry.
Die Kinos gehen im übrigen auch wieder am Stock.
Ähhh, die Branche erfreut sich eines Rekordjahres mit respektabler Umsatzsteigerung (bisher). Man muss jetzt noch die Ergebnisse des letzten Quartals abwarten, aber so schlecht dürft das Jahr nicht sein.
Im Grunde sind die jetztigen "Böse Raubkopierer"-Spots ein tolles Gegenstück zu 80Jahre-Kampagnen wie "Hometaping kills Music", bei denen den Jugendlichen eingetrichtert wurde, dass Kassettenmitschnitte von Radioaufnahmen die Musikindustrie in kürzester Zeit vernichten würde.
Würfelqualle
14.12.2008, 16:44
Alles, was das 3. Reich betrifft, sollte straffrei sein.
EinDachs
14.12.2008, 16:49
Alles, was das 3. Reich betrifft, sollte straffrei sein.
Grenzenlose Überraschung: Würfelqualle will nicht, dass man wieder das Volk verhetzen darf.
Nur die Nazis will er wieder loben dürfen. Sehr bescheiden.
Die Threadfrage ist etwas missverständlich, denn ob eine Tat nun per se straflos ist oder lediglich nicht verfolgt wird, ist bekanntlich ein Unterschied. Taten im Bereich von Raubkopiererei und Co. sind z.Bsp. strafbar, werden aber nach Konsens zwischen den Staatsanwaltschaften nur noch bei erheblichem Umfang oder gewerblichem Hintergrund verfolgt.
Ich würde ein liberaleres Strafgesetz im Bereich Kinder- und Jugendsexualität befürworten, was z.Bsp. die komplette Freigabe von sog. "virtueller Kinderpornographie" einschließen sollte wie eine flexiblere, einzelfallbezogenere Handhabung bei einvernehmlichen Handlungen unter Beteiligung von Kindern (bzw. Jugendlichen), also z.Bsp. unter größerer Berücksichtigung der individuellen Reife und Entwicklung im Einzelfall. Jemand, der einvernehmliche Handlungen mit z.Bsp. einer 11-, 12-, 13jährigen verübt, sollte nicht bestraft werden, wenn diese (früh)reif genug ist, um zu wissen, was sie da tut. Im Bereich Jugendkriminalität würde ich ebenfalls für mehr Einzelfallbezogenheit plädieren. Es gibt Jugendliche, die mit 14 schon regelrechte Berufsverbrecher sind und bei denen die (grundsätzlich richtigen) Werkzeuge des Jugendstrafrechts nicht mehr greifen. Desweiteren würde ich im Bereich der Äußerungsdelikte für eine Beibehaltung der bestehenden Gesetze, jedoch weitgehende Nichtverfolgung in minderen Fällen des § 130 eintreten. Diese Norm verkommt zur Farce, wenn jeder, der sich in irgendeiner Weise kritisch gegenüber Ausländern bzw. Ausländerkriminalität äußert, danach verfolgt und empfindlich bestraft wird. Hier sollten nur die wirklichen geistigen Brandstifter für entsprechende Äußerungen/Handlungen belangt werden...
Brotzeit
14.12.2008, 19:39
Mariko, du hast uns allen Etwas vorraus ....
Du lebst bereits hinter dem Mond!
Brotzeit
14.12.2008, 19:47
Ich würde die Eingangs des Threads gestellte Frage anders stellen ...........
Was würdet ihr grundsätzlich unter Strafe stellen?
Als erstes würde ich die "Bewährung" und den "Aspekt der sozialen Härte" abschaffen und erstzlos streichen!
Überführte Dealer prinzipiel in den Knast schicken!
Mördern keinerlei Gnade gewähren und sie "in die Zelle einmauern" bis an ihr Lebensende!
Fahren am Steuer mit mehr als 0.8 Promille 10 Jahre keine Möglichkeit geben
einen neuen Führerschein zu erwerben und den Säuferbalken wieder einführen, verbunden mit einer jährlichen Prüfung.
Steuerhinterziehung. ;)
Ist nur eine Straftat bei den Politikern.
Nicht beim normalen Volk :)) :))
Mariko, du hast uns allen Etwas vorraus ....
Du lebst bereits hinter dem Mond!
Nicht nur das,
das ist auch noch typisches Muselgequatsche.
meckerle
14.12.2008, 20:43
Die Threadfrage ist etwas missverständlich, denn ob eine Tat nun per se straflos ist oder lediglich nicht verfolgt wird, ist bekanntlich ein Unterschied. Taten im Bereich von Raubkopiererei und Co. sind z.Bsp. strafbar, werden aber nach Konsens zwischen den Staatsanwaltschaften nur noch bei erheblichem Umfang oder gewerblichem Hintergrund verfolgt.
tIch würde ein liberaleres Strafgesetz im Bereich Kinder- und Jugendsexualität befürworten, was z.Bsp. die komplette Freigabe von sog. "virtueller Kinderpornographie" einschließen sollte wie eine flexiblere, einzelfallbezogenere Handhabung bei einvernehmlichen Handlungen unter Beteiligung von Kindern (bzw. Jugendlichen), also z.Bsp. unter größerer Berücksichtigung der individuellen Reife und Entwicklung im Einzelfall. Jemand, der einvernehmliche Handlungen mit z.Bsp. einer 11-, 12-, 13jährigen verübt, sollte nicht bestraft werden, wenn diese (früh)reif genug ist, um zu wissen, was sie da tut. Im Bereich Jugendkriminalität würde ich ebenfalls für mehr Einzelfallbezogenheit plädieren. Es gibt Jugendliche, die mit 14 schon regelrechte Berufsverbrecher sind und bei denen die (grundsätzlich richtigen) Werkzeuge des Jugendstrafrechts nicht mehr greifen. Desweiteren würde ich im Bereich der Äußerungsdelikte für eine Beibehaltung der bestehenden Gesetze, jedoch weitgehende Nichtverfolgung in minderen Fällen des § 130 eintreten. Diese Norm verkommt zur Farce, wenn jeder, der sich in irgendeiner Weise kritisch gegenüber Ausländern bzw. Ausländerkriminalität äußert, danach verfolgt und empfindlich bestraft wird. Hier sollten nur die wirklichen geistigen Brandstifter für entsprechende Äußerungen/Handlungen belangt werden...
Was wolltest du mal werden?
Der Herr möge verhindern, dass du jemals den von dir erstrebten Posten bekommst.
@Weathersby, die Umfrage ist öffentlich.
Jetzt weiß jeder, daß Du für die Freigabe von Kinderpornografie eintrittst.
bürger_auf_der_palme
15.12.2008, 00:09
Zweifel am im Moment opportunen Geschichtsbild zu hegen.
Settembrini
15.12.2008, 01:39
Naja, wenn einer Heroin an Kinder verkauft, hat sich der Spass ja wohl schon lange aufgehört.
Das gilt aber meines Erachtens im Prinzip fuer alle suchterregenden Substanzen. Ich glaube nicht, dass Heroin insgesamt eine groessere "Gefahr fuer die Jugend" darstellt als Nikotin, Alkohol, Gluecksspiel oder auch bestimmte Angebote der Unterhaltungsindustrie mit immensem Abstumpfpotential.
Drogen ab einer gewissen Gefährlichkeit, sollten verboten bleiben, ebenso sollten strenge Jugendschutzbestimmungen gelten (an der Forderung merk ich, dass ich alt werde :( ).
Im Grunde würd ich überhaupt nur Cannabis entkriminalisieren, dann wär schon die größte Unsinnigkeit unseres Betäubungsmittelgesetzes beseitigt.
Jede Person reagiert individuell auf verschiedene Suchtmittel. Bei der einen mag das Suchtpotential bei Alkohol besonders ausgepraegt sein, die andere bekommt bei Heroin den Kick ihres Lebens. Die Kriminalisierung macht viele Substanzen sowohl in den Augen der Allgemeinheit (etwas "illegales" hat nunmal den Hauch der Verruchtheit und Gefahr) als auch in ihrem tatsaechlichen Potential (gestreckter Stoff) gefaehrlicher, als sie eigentlich sind. Konsequenterweise muesste man daher entweder alles legalisieren oder eine strikte Prohibitionspolitik betreiben. Letzteres erscheint aber in einer Kultur, in der Alkohol eine derart wichtige Rolle spielt, kaum denkbar.
Eine verschaerfte Jugendschutz- bzw. Abgabekontrolle halte ich in fast allen Faellen fuer einen Weg, den man durchaus einschlagen koennte.
Ich würde ein liberaleres Strafgesetz im Bereich Kinder- und Jugendsexualität befürworten, was z.Bsp. die komplette Freigabe von sog. "virtueller Kinderpornographie" einschließen sollte wie eine flexiblere, einzelfallbezogenere Handhabung bei einvernehmlichen Handlungen unter Beteiligung von Kindern (bzw. Jugendlichen), also z.Bsp. unter größerer Berücksichtigung der individuellen Reife und Entwicklung im Einzelfall. Jemand, der einvernehmliche Handlungen mit z.Bsp. einer 11-, 12-, 13jährigen verübt, sollte nicht bestraft werden, wenn diese (früh)reif genug ist, um zu wissen, was sie da tut.
Und unter welchen Kriterien soll bezueglich der "individuellen Reife" geurteilt werden? Ein meines Erachtens zumindest utopisches, wenn nicht hochgeradig gefaehrliches Ansinnen.
Im Bereich Jugendkriminalität würde ich ebenfalls für mehr Einzelfallbezogenheit plädieren. Es gibt Jugendliche, die mit 14 schon regelrechte Berufsverbrecher sind und bei denen die (grundsätzlich richtigen) Werkzeuge des Jugendstrafrechts nicht mehr greifen. Desweiteren würde ich im Bereich der Äußerungsdelikte für eine Beibehaltung der bestehenden Gesetze, jedoch weitgehende Nichtverfolgung in minderen Fällen des § 130 eintreten. Diese Norm verkommt zur Farce, wenn jeder, der sich in irgendeiner Weise kritisch gegenüber Ausländern bzw. Ausländerkriminalität äußert, danach verfolgt und empfindlich bestraft wird. Hier sollten nur die wirklichen geistigen Brandstifter für entsprechende Äußerungen/Handlungen belangt werden...
Diese Passage unterschreibe ich dagegen sofort.
Und unter welchen Kriterien soll bezueglich der "individuellen Reife" geurteilt werden? Ein meines Erachtens zumindest utopisches, wenn nicht hochgeradig gefaehrliches Ansinnen.
Ich denke da an eine psychologische Untersuchung analog zu derjenigen, die in Verdachtsfällen des § 182 (3) angeordnet wird, wenn an für sich straflose sexuelle Handlungen an Jugendlichen doch strafbar sein können, weil der Jugendliche reifeverzögert ist. Dort muss dann auch die individuelle Reife und Selbstbestimmungsfähigkeit begutachtet werden.
Beim Thema Raubkopien sollte endlich ein zeitgemäßiges Gesetz gefunden werden. Das jetzige Urhebergesetz stammt noch aus Kaisers Zeiten und ist längst nicht mehr Zeitgemäß. Jetzt profitieren nur Abzock-Anwälte von der derzeitigen Gesetzgebung
Der jetzige War-on-Drugs sollte auch endlich aufgegeben werden. Kiffen ist bei weitem nicht so schädlich wie Alkohol oder Nikotin. Auch bei Heroin entstehen die schlimmsten Schädigungen durch die Illegalität. Einzigster Gewinner des War-on-Drugs ist die Drogenmafia, die sich jedes Jahr Hunderte von Milliarden Reingewinn einstreicht. Der Junkie muß sich einen minderwertigen, mit Strychnin verseuchten Giftcocktail in die Venen pumpen, und der Normalo muß sich mit der Beschaffungskriminalität rumärgern.
Bei "sauberem" Heroin vom Staat würde eine Tagesdosis nicht mehr als 5 Euro kosten, der Junkie könnte normal am sozialen Leben teilnehmen, er wär in der Lage sich eine Wohnung zu halten und er könnte sogar arbeiten gehen. Das einzigste was wäre, er wär halt süchtig, aber mehr auch nicht.
Wenn reines Heroin wirklich so schädlich wäre, hätte BAYER vor 100 Jahren wohl kaum Heroin als "Hustensaft für Kinder und Säuglinge" vermarkten können ;)
Volksverhetzung und Meinungsfreiheit stechen sich gegenseitig. Was dem einem die Meinungsfreiheit ist, ist für den anderen bereits Volksverhetzung, und in Zeiten einer "Einheitsmeinung", ist das ein gefährliches Thema
Obwohl ich alle Drogen für gefährlich halte, ist eine strafrechtliche Verfolgung in den meisten Fällen kontraproduktiv, siehe z.B. Beschaffungskriminalität oder die Gewinne der Mafia (besonders während der Prohibitionszeit).
Jedoch sollte ein allgemeines Werbeverbot für Drogen (auch Alk und Tabak) und natürlich auch ein striktes Verkaufsverbot von Drogen an Kinder und Jugendliche durchgesetzt werden.
Nationalix
15.12.2008, 16:27
Ich stelle fest, dass hier mit Kenshin-Himura, Weathersby (beide Abstimmung) und Mariko (Beitrag 21) drei Befürworter von Kinderpornographie vertreten sind. Vielleicht sollten sich mal Polizei und Staatsanwaltschaft mit Eurer Video- und DVD-Sammlung befassen.
Solche Leute haben hier im Forum nichts verloren.
Ich stelle fest, dass hier mit Kenshin-Himura, Weathersby (beide Abstimmung) und Mariko (Beitrag 21) drei Befürworter von Kinderpornographie vertreten sind. Vielleicht sollten sich mal Polizei und Staatsanwaltschaft mit Eurer Video- und DVD-Sammlung befassen.
Solche Leute haben hier im Forum nichts verloren.
Immer langsam mit der Verleumdung. Ich sprach von "virtueller Kinderpornographie", der Unterschied ist Dir geläufig?
Ich bin mir sicher, die Staatsanwaltschaft wäre bzw. ist eher an Deinesgleichen interessiert.
Und den letzten, sehr entlarvenden (Ab)satz kann ich an Dich zurückgeben. Ich denke, die Freiheit des Wortes" wird hier so groß geschrieben? Oder gilt die nur für rechtsextremes Gedankengut?
Nationalix
15.12.2008, 17:00
Die Threadfrage ist etwas missverständlich, denn ob eine Tat nun per se straflos ist oder lediglich nicht verfolgt wird, ist bekanntlich ein Unterschied. Taten im Bereich von Raubkopiererei und Co. sind z.Bsp. strafbar, werden aber nach Konsens zwischen den Staatsanwaltschaften nur noch bei erheblichem Umfang oder gewerblichem Hintergrund verfolgt.
Ich würde ein liberaleres Strafgesetz im Bereich Kinder- und Jugendsexualität befürworten, was z.Bsp. die komplette Freigabe von sog. "virtueller Kinderpornographie" einschließen sollte wie eine flexiblere, einzelfallbezogenere Handhabung bei einvernehmlichen Handlungen unter Beteiligung von Kindern (bzw. Jugendlichen), also z.Bsp. unter größerer Berücksichtigung der individuellen Reife und Entwicklung im Einzelfall. Jemand, der einvernehmliche Handlungen mit z.Bsp. einer 11-, 12-, 13jährigen verübt, sollte nicht bestraft werden, wenn diese (früh)reif genug ist, um zu wissen, was sie da tut. Im Bereich Jugendkriminalität würde ich ebenfalls für mehr Einzelfallbezogenheit plädieren. Es gibt Jugendliche, die mit 14 schon regelrechte Berufsverbrecher sind und bei denen die (grundsätzlich richtigen) Werkzeuge des Jugendstrafrechts nicht mehr greifen. Desweiteren würde ich im Bereich der Äußerungsdelikte für eine Beibehaltung der bestehenden Gesetze, jedoch weitgehende Nichtverfolgung in minderen Fällen des § 130 eintreten. Diese Norm verkommt zur Farce, wenn jeder, der sich in irgendeiner Weise kritisch gegenüber Ausländern bzw. Ausländerkriminalität äußert, danach verfolgt und empfindlich bestraft wird. Hier sollten nur die wirklichen geistigen Brandstifter für entsprechende Äußerungen/Handlungen belangt werden...
Das hat mit virtueller Pornographie nichts zu tun, das ist ganz eindeutig auf reale Handlungen bezogen! X(
Das hat mit virtueller Pornographie nichts zu tun, das ist ganz eindeutig auf reale Handlungen bezogen! X(
Das hat gar nichts mit Pornographie zu tun, weder mit virtueller noch echter, Schlauberger;) . Dann hättest Du meinetwegen schreiben sollen, dass ich in bestimmten Fällen sexuelle Beziehungen zu Kindern für nicht strafwürdig erachte, das wäre korrekt gewesen, und dazu stehe ich auch, aus den in dem Beitarg genannten Gründen.
Nationalix
15.12.2008, 17:09
Das hat gar nichts mit Pornographie zu tun, weder mit virtueller noch echter, Schlauberger;) . Dann hättest Du meinetwegen schreiben sollen, dass ich in bestimmten Fällen sexuelle Beziehungen zu Kindern für nicht strafwürdig erachte, das wäre korrekt gewesen, und dazu stehe ich auch, aus den in dem Beitarg genannten Gründen.
Blablabla. Für mich bist Du ein Pädophiler.
Blablabla. Für mich bist Du ein Pädophiler.
Und Du für mich ein Gewaltverbrecher, schließlich bejubelst Du ja im anderen Thread einen brutalen Mord.:)
Nationalix
15.12.2008, 17:25
Und Du für mich ein Gewaltverbrecher, schließlich bejubelst Du ja im anderen Thread einen brutalen Mord.:)
Gut recherchiert. :clp:
Gut recherchiert. :clp:
Ja, ne? Ich kann Dir Deine wirre Logik eben auch zurückgeben.
Dadurch, daß Drogen illegal sind, können Kriminelle ihr Geschäft machen; wenn Süchtige kontrolliert und unter Aufsicht ihren Dreck einnähmen gäbe es so manchen BMW weniger auf den Straßen.
Zur Volksverhetzung: ich habe mir eine Anzeige eingehandelt weil mein Sohn auf dem Boden liegend mit einem Knüppel geprügelt wurde (die Mutter dieses nicht gerade urdeutschen Täters feuerte ihr Kind noch an) und ich mir nach der Rettung meines Kindes aus dieser Situation verbat, von dieser Irren geduzt zu werden.
Ich wurde beschuldigt, mich über Gaskammern und dergleichen ausgelassen zu haben.
Für Ottonormalausländer ist es ein wunderbares Mittel, dem doofen Deutschen mal ab und an in den Arsch zu treten.
Der Tatbestand der Volksverhetzung dient nur dazu, ein rechtliches und moralisches Ungleichgewicht herzustellen.
Hilarius
15.12.2008, 17:49
Interessant, wer für die Freigabe von Kinderpornos stimmt, zu den Beiden kommt natürlich noch @Mariko, der nichts gegen Sex mit 11 jährigen einzuwenden hat.
Nationalix
15.12.2008, 18:15
Interessant, wer für die Freigabe von Kinderpornos stimmt, zu den Beiden kommt natürlich noch @Mariko, der nichts gegen Sex mit 11 jährigen einzuwenden hat.
Siehe dazu auch meinen Disput mit Mariko auf der vorherigen Seite (Beiträge 33 bis 40).
blackbyte
15.12.2008, 18:29
Raubkopien runterzuladen sollte nicht verfolgt werden. Wird auch eh nicht verfolgt.
Aber denk immer daran :D :
http://www.mlcsmith.com/graphics/not_mine/assets/mp3.jpg
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.