Vollständige Version anzeigen : "Bemühung um Zerstörung Israels war Zeitverschwendung"
"Ein saudischer Journalist der arabischsprachigen Tageszeitung "A-Schark al-Awsat" (London) hat sich ungewöhnlich kritisch zur Haltung der arabischen Staaten gegenüber Israel geäußert."
"Als uns in den frühen 1930er Jahren 80 Prozent und den Juden 20 Prozent von Palästina angeboten wurden, haben wir das Angebot abgelehnt. In den späten 1940er Jahren wurden uns 49 Prozent und den Juden 51 Prozent angeboten, und wir haben das abgelehnt", schreibt al-Sudairi."
"Ich bin bereit zu schwören, selbst bei Allah, dass, wenn auch nur zehn Prozent des Geldes, welches die arabischen Staaten investiert haben, um ihre Truppen im Kampf während der sinnlosen Kriege gegen Israel aufzurüsten, in das investiert worden wären, was von Palästina und seinen Menschen noch übrig war, sich der Gazastreifen und das Westjordanland jetzt eines höheren Lebensstandards erfreuen würden, als Singapur", so der Kolumnist."
"...heißt es in der Kolumne laut dem Nachrichtenportal "Arutz Scheva". Ins Englische übersetzt wurde der arabische Artikel vom Medienbeobachtungsinstitut "MEMRI".
http://www.israelnetz.com/themen/nachrichten/artikel-nachrichten/datum/2008/12/09/arabischer-kolumnist-bemuehung-um-zerstoerung-israels-war-zeitverschwendung/
Welch' wahre Worte, trotz später Erkenntnis beachtenswert.
"
Welch' wahre Worte, trotz später Erkenntnis beachtenswert.
Eine gute Analyse ist immer auch ein Ausgangspunkt für eine bessere
Strategie.
Betet mal darum , das die Arabos nicht darauf kommen.......:))
Eine gute Analyse ist immer auch ein Ausgangspunkt für eine bessere
Strategie.
Betet mal darum , das die Arabos nicht darauf kommen.......:))
Die Analyse ist das Eine, die Erkenntnis das Andere.
Anscheind hatten die Arabs bisher ein Erkenntnisproblem, was mit dem o. g. Artikel ansatzweise Hoffnung gibt, es nicht nochmal mit Gewalt zu versuchen...
Irmingsul
10.12.2008, 12:30
Sinnlos war der Krieg gegen Israel keines Falls. Er war allen Falls hoffnungslos.
Sinnlos war der Krieg gegen Israel keines Falls. Er war allen Falls hoffnungslos.
Gemessen am Ergebnis: wo war der Sinn?
kotzfisch
10.12.2008, 13:29
allenfalls.
Irmingsul: Lufthirn.
Wer weiß, wiel lange sich dieser Journalist noch sicher in seiner Heimat aufhalten kann. So offene Worte können in diesem Land gefährlich sein.
Wer weiß, wiel lange sich dieser Journalist noch sicher in seiner Heimat aufhalten kann. So offene Worte können in diesem Land gefährlich sein.
Naja, er hat ja nur die viertelte Wahrheit gesagt: es kommen ja noch exorbitante Summen aus der UN, Europa, zig Hilfsorganisationen plus des nichtarabischen Iran dazu.
Das werden die Arabs honorieren, zumal sie finanziell nur einen Bruchteil dessen für ihre "Brüder" ausgegeben haben, was Nichtverwandte zahlten...
Die Idioten sind immer noch die Anderen...
Naja, er hat ja nur die viertelte Wahrheit gesagt: es kommen ja noch exorbitante Summen aus der UN, Europa, zig Hilfsorganisationen plus des nichtarabischen Iran dazu.
Das werden die Arabs honorieren, zumal sie finanziell nur einen Bruchteil dessen für ihre "Brüder" ausgegeben haben, was Nichtverwandte zahlten...
Die Idioten sind immer noch die Anderen...
Stimmt. Die Palser würden rasch sehr friedlich werden, wenn die EU den Geldhahn zudrehen würde.
kotzfisch
10.12.2008, 13:51
So ist es.Die EU subventioniert die Terrororganisationen in der Hoffnung auf Appeasement.Ohne Ausganebnkontrolle natürlich.
ochmensch
10.12.2008, 13:58
Hoher Lebensstandard macht Menschen zu selbstständig. Menschen, die mehr als Kämpfen und Kinderkriegen wollen, kann der heilige Krieg nicht gebrauchen.
Hoher Lebensstandard macht Menschen zu selbstständig. Menschen, die mehr als Kämpfen und Kinderkriegen wollen, kann der heilige Krieg nicht gebrauchen.
Drum bleibts's bei den Palis: Kindern & Terrorisieren, damit die Kohle weiter fließt...
Was ist schätzungsweise alles in die Palser-Gebiete geflossen???
schastar
10.12.2008, 15:49
Sinnlos war der Krieg gegen Israel keines Falls. Er war allen Falls hoffnungslos.
Könntest du bitte einen einfachen User aufklären wo der Sinn lag? (Abgesehen von Tod und Elend wenn man sich dessen nicht gerade erfreut)
Könntest du bitte einen einfachen User aufklären wo der Sinn lag? (Abgesehen von Tod und Elend wenn man sich dessen nicht gerade erfreut)
Die Frage habe ich ihm ebenfalls gestellt, Antwort will / kann er nicht geben...
borisbaran
10.12.2008, 19:32
Sinnlos war der Krieg gegen Israel keines Falls. Er war allen Falls hoffnungslos.
Und wo lag der Sinn?!
Hoher Lebensstandard macht Menschen zu selbstständig. Menschen, die mehr als Kämpfen und Kinderkriegen wollen, kann der heilige Krieg nicht gebrauchen.
:]
____________
Ab jetzt lebt der Mann gefährlich...
Irmingsul
10.12.2008, 20:07
Gemessen am Ergebnis: wo war der Sinn?
Das Ergebnis spiegelt nicht den Sinn wider, sondern die Ursache. Die arabischen Staaten sind, aus ihrem Blickwinkel gesehen, völlig rechtens einen Schritt gegangen, der ihnen viel erspart hätte, hätten sie den Krieg gewonnen.
borisbaran
10.12.2008, 20:09
Das Ergebnis spiegelt nicht den Sinn wider, sondern die Ursache. Die arabischen Staaten sind, aus ihrem Blickwinkel gesehen, völlig rechtens einen Schritt gegangen, der ihnen viel erspart hätte, hätten sie den Krieg gewonnen.
Ja, aus dem Blickwinkel jedes Verbrechers sind seine Handlungen rechtens. Es gibt noch keine Shcweinerei, die nicht mir guten gewissen begangen wurde.
Das Ergebnis spiegelt nicht den Sinn wider, sondern die Ursache. Die arabischen Staaten sind, aus ihrem Blickwinkel gesehen, völlig rechtens einen Schritt gegangen, der ihnen viel erspart hätte, hätten sie den Krieg gewonnen.
Das ist aber eine Vermischung zwischen Ursache und Sinn. Den UN-Teilungsplan 1948 kennst du, und weißt, daß die UN-Mitglieder diesen Teilungsplan angenommen haben?
Nur die umliegenden arabischen Staaten nicht. Diese haben am Tag nach der Verkündung des Staates Israel das Land ohne Grund angegriffen.
Das "...hätten sie gewonnen..." brauchen wir ebensowenig zu diskutieren, wie wenn Nazideutschland gewonnen hätte - ist nicht so.
Nur hätten die Arabs ein vielfaches mehr erreicht - und das ohne Kriege -, falls sie dem damaligen Teilungsplan zugestimmt hätten.
Ein Land in der Größe, dass die Palser niemehr wieder bekommen...selbst Hamas wäre schon froh, die Grenzen von 1967 zu erreichen, was indiskutabel ist.
Als Sinn sehe ich nur, daß die Arabs / Palser über bittere Lektionen die Sinnlosigkeit erkennen, Israel anzugreifen.
Das ist aber eine Vermischung zwischen Ursache und Sinn. Den UN-Teilungsplan 1948 kennst du, und weißt, daß die UN-Mitglieder diesen Teilungsplan angenommen haben?
Nur die umliegenden arabischen Staaten nicht. Diese haben am Tag nach der Verkündung des Staates Israel das Land ohne Grund angegriffen.
Das "...hätten sie gewonnen..." brauchen wir ebensowenig zu diskutieren, wie wenn Nazideutschland gewonnen hätte - ist nicht so.
Nur hätten die Arabs ein vielfaches mehr erreicht - und das ohne Kriege -, falls sie dem damaligen Teilungsplan zugestimmt hätten.
Ein Land in der Größe, dass die Palser niemehr wieder bekommen...selbst Hamas wäre schon froh, die Grenzen von 1967 zu erreichen, was indiskutabel ist.
Als Sinn sehe ich nur, daß die Arabs / Palser über bittere Lektionen die Sinnlosigkeit erkennen, Israel anzugreifen.
Ich seh es so:
Schon ein schwieriger Fall (in jeder Beziehung) dieses Israel: ist eben das gelobte Land mit seinen Bewohnern dem auserwählten Volk u dem Weltjudentum, seiner einzigartigen Unterstützungsmacht.
Zugegeben: alles nichts Neues! fr Gr. S...y
Das ist aber eine Vermischung zwischen Ursache und Sinn. Den UN-Teilungsplan 1948 kennst du, und weißt, daß die UN-Mitglieder diesen Teilungsplan angenommen haben?
Nur die umliegenden arabischen Staaten nicht. Diese haben am Tag nach der Verkündung des Staates Israel das Land ohne Grund angegriffen.
Das "...hätten sie gewonnen..." brauchen wir ebensowenig zu diskutieren, wie wenn Nazideutschland gewonnen hätte - ist nicht so.
Nur hätten die Arabs ein vielfaches mehr erreicht - und das ohne Kriege -, falls sie dem damaligen Teilungsplan zugestimmt hätten.
Ein Land in der Größe, dass die Palser niemehr wieder bekommen...selbst Hamas wäre schon froh, die Grenzen von 1967 zu erreichen, was indiskutabel ist.
Als Sinn sehe ich nur, daß die Arabs / Palser über bittere Lektionen die Sinnlosigkeit erkennen, Israel anzugreifen.
Ich seh es so:
Schon ein schwieriger Fall (in jeder Beziehung) dieses Israel: ist eben das gelobte Land mit seinen Bewohnern dem auserwählten Volk u dem Weltjudentum, seiner einzigartigen Unterstützungsmacht.
Zugegeben: alles nichts Neues! fr Gr. S...y
kotzfisch
11.12.2008, 09:52
@uzi: Was versuchst Du dummen Judenhassern die Existenz Israels erklären zu wollen, gar deren Legitimität? Unsinn.
@uzi: Was versuchst Du dummen Judenhassern die Existenz Israels erklären zu wollen, gar deren Legitimität? Unsinn.
Eigentlich nur die Einsicht des arabischen Autors zu vermitteln, wie ineffizient die Kriege gegen Israel waren bzw. sind.
Vermutlich vergebene Liebesmüh...;)
borisbaran
11.12.2008, 10:50
Eigentlich nur die Einsicht des arabischen Autors zu vermitteln, wie ineffizient die Kriege gegen Israel waren bzw. sind.
Vermutlich vergebene Liebesmüh...;)
:]
http://i38.tinypic.com/29y2qkk.jpg
:]
http://i38.tinypic.com/29y2qkk.jpg
Mit den besten haben sich die Mucheln gemessen, ham' kläglich verloren, so dass sie sagen können: ja, wir ham's versucht, aber bös' eins auf den Kopf gekriegt...
Dem Selbstwertgefühl der stolzen Orientalen ist das alles andere als zuträglich.
Irmingsul
11.12.2008, 17:40
Das ist aber eine Vermischung zwischen Ursache und Sinn. Den UN-Teilungsplan 1948 kennst du, und weißt, daß die UN-Mitglieder diesen Teilungsplan angenommen haben?Das ist für das Schiksal der Ureinwohner unwichtig. Ich denke eine Vertreibung mit UN-Teilungsplan ist genau so schmerzlich wie eine Vertreibung ohne UN
Nur die umliegenden arabischen Staaten nicht. Diese haben am Tag nach der Verkündung des Staates Israel das Land ohne Grund angegriffen.
Ohne Grund? Sie befürchteten eine Vormachtsstellung Osteuropäischer Juden in der Region, welche schwere Nachteile für die arabischen bescherte. Sie behielten Recht.
Das "...hätten sie gewonnen..." brauchen wir ebensowenig zu diskutieren, wie wenn Nazideutschland gewonnen hätte - ist nicht so.
Geschenkt...
Nur hätten die Arabs ein vielfaches mehr erreicht - und das ohne Kriege -, falls sie dem damaligen Teilungsplan zugestimmt hätten.
Wer lässt sich die Teilung seiner Heimat gefallen und nimmt als Belohnung noch die Sklaverei an?
Ein Land in der Größe, dass die Palser niemehr wieder bekommen...selbst Hamas wäre schon froh, die Grenzen von 1967 zu erreichen, was indiskutabel ist.
Warum ist es indiskutabel?
Als Sinn sehe ich nur, daß die Arabs / Palser über bittere Lektionen die Sinnlosigkeit erkennen, Israel anzugreifen.
Der Sinn war die Freiheit und die Verhinderung der Knechtschaft. Das Ergebnis ist ewiger Krieg.
# Irmingsul
Hat den Arabs / palsern die Kriege irgendwas gebracht?
Hätten sie nicht bei Annahme des Teilungsplanes mehr Land ohne Krieg gehabt, ale sie jemals noch haben werden?
Haben sie nicht jeden Krieg verloren, so dass sie froh sein müssen, wenn sie nur einen Quadratzentimeter geschenkt bekommen?
Ist die Forderungen nach Grenzen von 1967 nicht so, wie wenn Deutschland sagen würde, wir hätten gern Tschechien, Polen und das Elsaß zurück?
Wo sind die Palser Knechte? In Gaza, da sie sich selbst verwalten, vielleicht.
Im Westjordanland leben sie nach eigenen aussagen lieber als im Gaza unter "Regentschaft der Bürder"...
Warum wohl???
borisbaran
11.12.2008, 18:06
Das ist für das Schiksal der Ureinwohner unwichtig. Ich denke eine Vertreibung mit UN-Teilungsplan ist genau so schmerzlich wie eine Vertreibung ohne UN
Im Plan stand niemals etwas von Vertreibung.
Ohne Grund? Sie befürchteten eine Vormachtsstellung Osteuropäischer Juden in der Region, welche schwere Nachteile für die arabischen bescherte. Sie behielten Recht.
ja, sie konnten die Juden nciht ins Meer treiben. Seeeeer schlimme Nachteile, was?
Geschenkt...
:)
Wer lässt sich die Teilung seiner Heimat gefallen und nimmt als Belohnung noch die Sklaverei an?
Die Sklaverei stand auch nicht im Plan:rolleyes:
Warum ist es indiskutabel?
Weil die Typen es nicht geshcissen bekommen, den Terror einzustellen.
Der Sinn war die Freiheit und die Verhinderung der Knechtschaft. Das Ergebnis ist ewiger Krieg.
Denn "Sinn" (Es heißt Ziel!) hätten sie folgendermaßen erreichen können:
1948: Auf seiten Israel gegen die arabischen Invasoren kämpfen. Dann häten sie ihren Staat bekommen.
nach 1967: Den Terror einstellen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.