Vollständige Version anzeigen : Das bedingungslose Grundeinkommen
scanners
09.12.2008, 23:28
Das bedingungslose Grundeinkommen
von Prof. Götz W. Werner Teilzitat
Hat es unsere Gesellschaft nötig, auch nur einen einzigen Bürger durch das soziale Netz fallen zu lassen? Unsere Produktivität steigt ständig, nur nehmen wir das schon nicht mehr wahr. Durch unser System der mit hohen Steuern und Abgaben belegten Erwerbsarbeit wird den Unternehmen die Arbeit zu teuer. Deshalb rationalisieren sie, verlagern dabei Arbeitsplätze ins Ausland. Doch erhalten auch Erwerbslose ein Einkommen - finanziert durch Steuern, Abgaben und Lohnnebenkosten. Alle verlieren dabei - Einkommen und soziale Basisleistungen werden für den Einzelnen immer kleiner.
Ein bedingungsloses Grundeinkommen, bei dem die heute bestehenden Transfersysteme zusammengelegt werden, kann das ändern. Dann kann jeder, frei von grundlegenden Existenzsorgen, als freier Bürger tätig werden und die Arbeit erledigen, die ihm zugleich sinnvoll erscheint. Arbeit als ein Füreinander-Leisten in sozialer Sicherheit, in Würde und nach eigener Wahl. Automation wird segensreich, denn durch den Wegfall von Arbeiten, die auch programmierbare Automation leisten können., entsteht keine neue Arbeitslosigkeit. Das Grundeinkommen schafft vielmehr Freiraum: Viele gemeinwirtschaftliche und kulturelle Arbeitsaufgaben sind finanzierbar. Viele Menschen werden den Sinn in ihrer Arbeit wieder entdecken. Denn niemandem ist verwehrt, über das bedingungslose Grundeinkommen hinaus tätig zu werden und weiteres Einkommen hinaus tätig zu werden und weiteres Einkommen zu erzielen - nur der Zwang fällt weg.
Ein transparentes Steuerwesen kann das bedindungslose Grundeinkommen tragen, das an alle Bundesbürger ausgezahlt wird. Grundlage ist die schrittweise Umgestaltung unseres Steuerwesens in Richtung Verbrauchsteuern. Die Vorteile: Wer weniger verbraucht, zahlt auch weniger Steuern, wer mehr verbraucht, höhere und mehr. Der Bürger muss keine Steuererklärung mehr ausfüllen. Bezahlt wird, wo konsumiert, wo verbraucht wird. Die Besteuerung wird wettbewebsneutral. Der Wirtschaftsstandort Deutschland wird gestärkt, weil er Kapital ins Land zieht. Die Beschäftigung im Inland wird gesichert.
Ein Teil der heute mehr als 720 Milliarden Euro an Sozialausgaben in Deutschland kann schon durch den Wegfall der Verteilungsbürokratie eingespart werden. Das Wichtigste aber ist, dass damit ein leistungsfähiges Gemeinwesen für alle Bürger entsteht, in dem es keine Verlierer mehr gibt. Dafür wird es freie und selbst bestimmte Menschen geben, die Arbeit nicht mehr als Last, sondern als Chance verstehen.
Videos und voller Artikel sind
zu lesen Beispielsweise auf meiner Seite
http://soziales.deutschland.nu/
Hier soll das für und wieder besprochen werden
persönlich fällt mir ja kein wieder ein, aber Don bestimmt :))
malnachdenken
09.12.2008, 23:32
1. Wie hoch ist das Grundeinkommen?
2. Wer bezahlt es?
3. Warum sollte man zusätzlich was leisten, wenn man für Nichtstun genug Geld bekommt? (ok, die Frage ist abhängig von der Antwort von Frage 1)
scanners
09.12.2008, 23:40
1. unbekannt, es werden Werte zwischen 400 und 1500 Euro diskutiert
2. es wird finanziert durch
a. abschaffung von allen Sozialleistungen ...und...
b. änderung der Besteuerung auf Konsumsteuer
3. weil
a. die meisten mehr haben möchten
b. arbeit und einkommen nicht zwingend zusammen gehören
c. weil arbeit auch ein soziales element hat
d. weil der Mensch gern arbeitet
Schau halt erst mal die videos an, da wird schon viel erklährt
malnachdenken
09.12.2008, 23:46
1. unbekannt, es werden Werte zwischen 400 und 1500 Euro diskutiert
2. es wird finanziert durch
a. abschaffung von allen Sozialleistungen ...und...
b. änderung der Besteuerung auf Konsumsteuer
3. weil
a. die meisten mehr haben möchten
b. arbeit und einkommen nicht zwingend zusammen gehören
c. weil arbeit auch ein soziales element hat
d. weil der Mensch gern arbeitet
Schau halt erst mal die videos an, da wird schon viel erklährt
Ich würde das gern hier mit Dir besprechen, wenn es Dir nichts ausmacht :)
Es ist schon wichtig, wieviel das Grundeinkommen genau sein soll. Für 1500 Euro auf die Hand (oder gibt es da wieder Abgaben?), geht Otto Normal nicht mehr arbeiten.
Skorpion968
10.12.2008, 00:02
Ich würde das gern hier mit Dir besprechen, wenn es Dir nichts ausmacht :)
Es ist schon wichtig, wieviel das Grundeinkommen genau sein soll. Für 1500 Euro auf die Hand (oder gibt es da wieder Abgaben?), geht Otto Normal nicht mehr arbeiten.
Nach dem Konzept von G. Werner wird das Grundeinkommen etwa bei 800 Euro/Monat liegen. Abgaben gibt es nicht.
Auch bei 1500 Euro geht Otto Normal weiterhin arbeiten - wenn man ihn lässt. ;)
Auch wenn das bei dir nicht so sein sollte - Arbeit hat gemeinhin nicht nur den Zweck des Broterwerbs, sondern viele andere Motive als Grundlage.
scanners
10.12.2008, 00:05
Also gängig sind 1000€ und 500€ für Kinder
(Die 1500€ stammen aus der Schweiz)
Das ist etwas mehr wie aktuelle Transfärleistungen.
Das ist wichtig, damit Transfärleistungen völlig entfallen können.
Frage dich nicht was Otto Normal machen würde, frage dich, was du machen würdest.
Arbeit ist nicht mehr nötig, aber immer noch im Überfluss vorhanden.
Die Menschen werden deswegen also nicht aufhören zu arbeiten.
Es werden nur die aufhören , welche sich so wie so mit dem Gedanken tragen eine andere Arbeit zu suchen
Das nächste was man bedenken muss.
Wenn es 1000€ bedingunsloses Grundeinkommen gibt, wird das Gehalt für Erwerbsarbeit im allgemeinen sinken.
Für Arbeiten die keiner machen will, wird er hingegen eher steigen.
mastermike
10.12.2008, 00:37
Also gängig sind 1000€ und 500€ für Kinder
(Die 1500€ stammen aus der Schweiz)
Das ist etwas mehr wie aktuelle Transfärleistungen.
Das ist wichtig, damit Transfärleistungen völlig entfallen können.
Frage dich nicht was Otto Normal machen würde, frage dich, was du machen würdest.
Arbeit ist nicht mehr nötig, aber immer noch im Überfluss vorhanden.
Die Menschen werden deswegen also nicht aufhören zu arbeiten.
Es werden nur die aufhören , welche sich so wie so mit dem Gedanken tragen eine andere Arbeit zu suchen
Das nächste was man bedenken muss.
Wenn es 1000€ bedingunsloses Grundeinkommen gibt, wird das Gehalt für Erwerbsarbeit im allgemeinen sinken.
Für Arbeiten die keiner machen will, wird er hingegen eher steigen.
Ha, Ha, ja, ne super Idee im Wunderland von Alice!!!
Das beknackte Professörchen soll seine These doch einfach mal in seinen DM Drogeriemärkten ausprobieren. Mal sehen, wie viele seiner VerkäuferInnen dann noch zur Arbeit kommen würden.:cool2: D ist nun einmal kein abgeschirmtes Wunderland. Wer könnte denn verhindern, dass die Leute das GEinkommen abkassieren und im Ausland konsumieren, nachdem in D die Produkte (zur Finanz. des GE) masslos teurer würden (so 50% MwSt.!!!). Ganz zu schweigen von dem Ansturm an Zuwanderern, die das "Schlaraffenland" dann noch mehr "bereichern" würden.
Abenteuerlich, sich vorzustellen, dass die gesamte Unterschicht einfach nur Kinder "produzieren" müsste um z.B. mit 4 Kindern (und die sind ja vor allem für unsere zugewanderten "Freunde" normal) einfach 'mal 4000,-- € netto abzukassieren und damit dann den Bau Ihrer Häuser z.B. in Anatolien zu finanzieren und trotzdem alle glücklich sein würden und die ohnehin völlig ausgeplünderte "Mittelschicht", für 2 Euro 50 mehr in der Tasche, weiter arbeiten würde.
Ja, als Anthroposoph und Milliardär kann man sich dieses Wunderland sicher vorstellen. Für einen Ökonomen oder einen mit gesundem Menschenverstand gesegneten Menschen ist diese Idee schlichtweg eine Farce ... Super, dass der Prof. durch solch’ eine abstruse Idee und seinen Bücherverkauf nochmals reicher wird und wir alle nichts davon haben oder hat jemand etwas davon gehört, dass dieser jemand etwas von seinem Reichtum abgegeben hätte???
In diesem Sinne, hasta la vista
scanners
10.12.2008, 01:08
Ha, Ha, ja, ne super Idee im Wunderland von Alice!!!
Das beknackte Professörchen soll seine These doch einfach mal in seinen DM Drogeriemärkten ausprobieren.
soso... beknackt ... sehr interesanntes Argument.
Mal sehen, wie viele seiner VerkäuferInnen dann noch zur Arbeit kommen würden.:cool2: D ist nun einmal kein abgeschirmtes Wunderland. Wer könnte denn verhindern, dass die Leute das GEinkommen abkassieren und im Ausland konsumieren,
Das kann niemand verhindern.
Das ist aber jetzt nicht anders
nachdem in D die Produkte (zur Finanz. des GE) masslos teurer würden (so 50% MwSt.!!!). Ganz zu schweigen von dem Ansturm an Zuwanderern, die das "Schlaraffenland" dann noch mehr "bereichern" würden.
Nichts würde teurer werden, da jetzt bereits 60% Steuern enthalten sind, würde es eher billiger werden.
Abenteuerlich, sich vorzustellen, dass die gesamte Unterschicht einfach nur Kinder "produzieren" müsste um z.B. mit 4 Kindern (und die sind ja vor allem für unsere zugewanderten "Freunde" normal) einfach 'mal 4000,-- € netto abzukassieren und damit dann den Bau Ihrer Häuser z.B. in Anatolien zu finanzieren
Willst du damit sagen, das es im Moment die Situation mit den Ausländern nicht gibt?
Soweit ich weiß beziehen die jetzt schon jede Menge Transferleistungen.
Und wo die ausgegeben werden, können wir jetzt auch nicht kontrolieren.
Das ist ein Argument gegen Zuwanderung, vieleicht sogar für Rückführung, aber bestimmt keines gegen das Grundeinkommen.
Ja, als Anthroposoph und Milliardär kann man sich dieses Wunderland sicher vorstellen. Für einen Ökonomen oder einen mit gesundem Menschenverstand gesegneten Menschen ist diese Idee schlichtweg eine Farce ... Super, dass der Prof. durch solch’ eine abstruse Idee und seinen Bücherverkauf nochmals reicher wird und wir alle nichts davon haben oder hat jemand etwas davon gehört, dass dieser jemand etwas von seinem Reichtum abgegeben hätte???
In diesem Sinne, hasta la vista
Die Finazierung ist kein Problem.
Grundeinkommen für alle finanzierbar
Teilzitat von
http://soziales.deutschland.nu/
Berlin - Nach Berechnungen der CDU-nahen Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) ist ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle Bürger bezahlbar und nicht teurer als das heutige Sozialsystem. "Das Konzept ist finanzierbar", sagte der KAS-Vorstand und ehemalige thüringische Ministerpräsident Bernhard Vogel(CDU) der "tageszeitung" (Mittwoch).
Damit bewerte die Stiftung auch Vorschläge von Thüringens Ministerpräsident Dieter Althaus positiv, ein solidarisches Bürgergeld einzuführen. Der CDU-Politiker hatte vorgeschlagen, dass jeder Bundesbürger grundsätzlich 800 Euro Grundeinkommen vom Staat erhalten solle. Althaus will mit dem Grundeinkommen Hartz IV und andere Sozialleistungen ersetzen.
Laut KAS wrde das Grundeinkommen 597 Milliarden Euro kosten, in denen 197 Milliarden für die Gesundheitsversorgung enthalten wären, schreibt das Blatt unter Berufung auf die Studie. Hinzu kämen Rentenkosten von 140 Milliarden Euro. Zur Finanzierung würde unter anderem eine Einkommenssteuer von 25 Prozent und eine neue Lohnsummensteuer von 12 Prozent erhoben.
Die Finanzierung die hier vorgeschlagen wird ist allerdings schon veraltet.
Inzwischen geht man von 0% Einkommenssteuer und 48% Konsumsteuer aus.
Tonsetzer
10.12.2008, 09:45
Ganz zu schweigen von dem Ansturm an Zuwanderern, die das "Schlaraffenland" dann noch mehr "bereichern" würden.
Gerade im Hinblick auf EU-weite Niederlassungsfreiheit aller "Europäer" ist dieses Modell zum Scheitern verurteilt.
Von anderen Gründen mal ganz abgesehen.
Tonsetzer
10.12.2008, 10:02
wenn es 400 euro grundeinkommen gibt, dann müsste ich die wohnung kündigen oder aber meine 1 zimmer wohnung mit 12 menschen teilen, damit ich sie finanzieren kann, ist das die neue form des kommunismus ?
Der heutige Verlust von Freiheit kommt schleichender daher und ist deshalb so gefährlich. Die Salamitaktik bei den selig dahindösenden Europäern geht voll auf. Ökowahnsinn, Verlust von Datenschutz, geplante Blue Cards für Millionen Afrikaner, Raucherfreie Zonen, Abschaffung und Verbot der Glühbirne (!), Sprachvorschriften und Maulkörbe für Journalisten und Blogger - die neue Diktatur ist schon da.
scanners
10.12.2008, 10:09
Der heutige Verlust von Freiheit kommt schleichender daher und ist deshalb so gefährlich. Die Salamitaktik bei den selig dahindösenden Europäern geht voll auf. Ökowahnsinn, Verlust von Datenschutz, geplante Blue Cards für Millionen Afrikaner, Raucherfreie Zonen, Abschaffung und Verbot der Glühbirne (!), Sprachvorschriften und Maulkörbe für Journalisten und Blogger - die neue Diktatur ist schon da.
Da kann ich dir nur zustimmen.
Mich würden aber deine Argumente gegen das Grundeinkommen interessieren.
Was hat die Niederlassungsfreiheit in Europa mit einem Grundeinkommen zu tun.
Wer würde bei einem bedingungslosen Grundeinkommen noch arbeiten wollen? Das Argument "die Menschen arbeiten gerne" zieht nicht. Viele machen einen Job nur, weil sie es müssen, um über die Runden zu kommen. Bei 1500 € im Monat fürs Nichtstun käme doch niemand auf die Idee die ungeliebte Arbeit weiterhin zu erledigen. Gerade bei unterqualifizierten und körperlich anstrengenden Berufen wird das der Fall sein.
Auf solche Ideen kann man nur in einer übersättigten Wohlstandsgesellschaft kommen.
scanners
10.12.2008, 12:11
Wer würde bei einem bedingungslosen Grundeinkommen noch arbeiten wollen? Das Argument "die Menschen arbeiten gerne" zieht nicht. Viele machen einen Job nur, weil sie es müssen, um über die Runden zu kommen. Bei 1500 € im Monat fürs Nichtstun käme doch niemand auf die Idee die ungeliebte Arbeit weiterhin zu erledigen. Gerade bei unterqualifizierten und körperlich anstrengenden Berufen wird das der Fall sein.
Auf solche Ideen kann man nur in einer übersättigten Wohlstandsgesellschaft kommen.
1500€ wurden nur in der Schweiz besprochen.
In Deutschland ist von 800 bis 1000 Euro die rede.
Und ja, du hast teilweise Recht.
Menschen welche einer Erwerbsarbeit nachkommen nur um ein Einkommen zu erzielen (vor allem Zeitarbeiter) werden zu aktuellen Bedingungen nicht mehr arbeiten.
Die Freien Stellen währen neu zu besetzen und zu bewerten.
Wenn es ein Scheiß Job ist, müsste der Anbieter dieser Arbeit eventuell mehr bezahlen um jemanden zu finden, der seine arbeit für ihn macht.
Anderer seits wird die Tatsache eines Grundeinkommen die Arbeit im Allgemeinen billiger machen, denn wenn ein Arbeiter entsprechend seiner Bedürfnisse sich auf eine Stelle bewirbt, kann er seine Arbeit grundsätzlich billiger anbieten wie vor dem Grundeinkommen.
Begehrte Jobs werden also erheblich billiger.
Das sich eine Neuorientierung der Arbeiter bei einem Grundeinkommen einstellt ist also durchaus gewollt.
Menschen währen nicht mehr gezwungen irgendetwas zu arbeiten, sondern könnten sich entsprechend ihrer Interessen betätigen.
scanners
10.12.2008, 12:48
kein problem,
Grundeinkommen gibts nur für deutsche
wenn es national gestaltet wird
oder nur für europäer
wenn es eu weit gestalltet wird
Asylheinis bekommen Sozi hilfe Asylgeld oder Lebensmittelgutscheine.. völlig egal
Die Beamten in den Argen brauchen ja nach den bedingungslosen Grundeinkommen auch noch einen Job :-)
politisch Verfolgter
10.12.2008, 13:01
Weg mit der Arbeitsgesetzgebung, her mit Userdividende samt Wissenschaften.
Weg mit 90 % des Sozialstaats und ÖD.
Für Villa&Porsche gibts gewaltig zu tun, wozu goldene Netze zu nutzen sind.
Das Regime verhindert eine Leistungsgesellschaft.
Auf gar keinen Fall was tun, das zu einem Eink.-%Rang < dem eigenen mentalen %Rang führt.
Alle %Rang-Zusammenhänge sind offenzulegen.
Die Ursachen von Fehlkorrelationen sind abzustellen.
Der ÖD hat die Korrelationsspezifikationen zu liefern.
Man hat sich die entsprechenden Kompetenzen aneignen und in den übereinstimmenden Eink.-%Rang umsetzen zu können.
Dazu hat es Institutionen und Wissenschaften zu geben.
Wer Korrelation verweigert, hat im ÖD nichts verloren.
Das "Keiner arbeitet mehr"-Problem stellt sich nur dann, wenn das Grundeinkommen erheblich über dem Existenzminimum liegt.
Soll es aber nicht nach den gängigen Modellen!
In Verbindung mit erhöhter Mehrwert- und ggf. zusätzlicher Luxussteuer müsste man schon für einen Computer, einen 7-Tage-Urlaub oder einen neuen Fernseher entweder irrelange sparen oder aber eben arbeiten.
Stadtknecht
10.12.2008, 18:12
Jemand der mit einem Leben, das aus
-Billigbier trinken
-Billigtabak rauchen
-Pizza vom Pizzaservice essen
-telefonieren mit dem Handy
-Fernsehen
besteht, zufrieden ist, wird kaum mehr als 800 € brauchen.
Warum sollte der arbeiten gehen?
Es ist dem arbeitenden Volk nicht zuzumuten, Arbeitsunwillige durchzufüttern.
Nationalix
10.12.2008, 18:25
1500€ wurden nur in der Schweiz besprochen.
In Deutschland ist von 800 bis 1000 Euro die rede.
Und ja, du hast teilweise Recht.
Menschen welche einer Erwerbsarbeit nachkommen nur um ein Einkommen zu erzielen (vor allem Zeitarbeiter) werden zu aktuellen Bedingungen nicht mehr arbeiten.
Die Freien Stellen währen neu zu besetzen und zu bewerten.
Wenn es ein Scheiß Job ist, müsste der Anbieter dieser Arbeit eventuell mehr bezahlen um jemanden zu finden, der seine arbeit für ihn macht.
Anderer seits wird die Tatsache eines Grundeinkommen die Arbeit im Allgemeinen billiger machen, denn wenn ein Arbeiter entsprechend seiner Bedürfnisse sich auf eine Stelle bewirbt, kann er seine Arbeit grundsätzlich billiger anbieten wie vor dem Grundeinkommen.
Begehrte Jobs werden also erheblich billiger.
Das sich eine Neuorientierung der Arbeiter bei einem Grundeinkommen einstellt ist also durchaus gewollt.
Menschen währen nicht mehr gezwungen irgendetwas zu arbeiten, sondern könnten sich entsprechend ihrer Interessen betätigen.
Ein großer Teil der Bevölkerung wird sich wahrscheinlich bis zum Lebensende auf sein Sofa mit einer Kiste Bier und Kartoffelchips zurückziehen und Big Brother, Super Nanny und DSDS gucken. Und diese Schmarotzer sollen dann von den Leuten, die wirklich noch arbeiten möchten, durchgefüttert werden?
Die Idee des Grundeinkommens basiert imho auf einer sehr verkürzten Kapitalismuskritik und ist schlichtweg Schwachsinn.
Aber ganz davon abgesehen ist die vorgeschlagene Finanzierung nach Götz Werner der oberhammer:
Sie dient allein den Reichen und Konzernen!
Er will alle progressiven Steuern abschaffen (logisch, seinesgleichen zahlt den Spitzensteuersatz) und alles per Mehrwertsteuer finanzieren, welche überproportional die Ärmeren belastet!
Genauer: http://www.meudalismus.dr-wo.de/html/werner.htm
DER TYP TUT AUF GUTMENSCH, ABER ER VERARSCHT UNS ALLE!!!
Jemand der mit einem Leben, das aus
-Billigbier trinken
-Billigtabak rauchen
-Pizza vom Pizzaservice essen
-telefonieren mit dem Handy
-Fernsehen
besteht, zufrieden ist, wird kaum mehr als 800 € brauchen.
Hier, wo ich wohne, kosten Fernseher, Telefon und Pizza vom Pizzadienst nicht gerade wenig.
Wohnung einschliesslich Strom, Wasser, Heizung;
plus Kosten für Telefon, GEZ, ggf. Tageszeitung (alternativ BILD);
plus Lebensmittel;
plus Kleidung;
plus Aufwendungen für Gesundheit;
plus...;
plus eine erhöhte Mehrwertsteuer.
800 Euro wären da nicht so arg viel!
Es würd reichen, lebte man sparsam, aber auch nur dann.
Es ist dem arbeitenden Volk nicht zuzumuten, Arbeitsunwillige durchzufüttern.
Der Maßstab ist das Grundgesetz, nicht wahr?
Und solange das Bundesverfassungsgericht nicht sagt, es sei verfassungsmässig nicht zuzumuten, ist es soweit zumutbar wie jedes andere Gesetz auch.
Wem's dann trotzdem noch nicht passt, tja...
Erdulden oder auswandern, ganz simpel, wie's bei jedem anderen Staatshandeln auch geht.
Ein großer Teil der Bevölkerung wird sich wahrscheinlich bis zum Lebensende auf sein Sofa mit einer Kiste Bier und Kartoffelchips zurückziehen und Big Brother, Super Nanny und DSDS gucken. Und diese Schmarotzer sollen dann von den Leuten, die wirklich noch arbeiten möchten, durchgefüttert werden?
So ungefähr, ja.
Anderer seits wird die Tatsache eines Grundeinkommen die Arbeit im Allgemeinen billiger machen, denn wenn ein Arbeiter entsprechend seiner Bedürfnisse sich auf eine Stelle bewirbt, kann er seine Arbeit grundsätzlich billiger anbieten wie vor dem Grundeinkommen.
Das ginge heute mit Hartz schon. Und? Macht's einer freiwillig?
Du zum Beispiel? Ach, Du hättest gewisse Abzüge? die meinst du mit dem Grundeinkommen nicht zu haben wenn Du darüberhinaus Einkommen erzielst?
Was für ein Quatsch. Auf die Lohsumme fallen heute rund 40% Sozialabgaben an.
Wer zahlt die denn? Die lumpigen 200 Mrd. ungrad mehr Mehrwertsteuer? Macht euch nicht lächerlich, lest erstmal die Bedienungsanleitung für den Tschibotaschenrechner.
Wir haben euch das bereits öfter vorgekaut. Zum Beispiel die Rentner und Pensinäre. Das sind durch die Verfassung abgsicherte Rechtsansprüche. Aber ihr könnt gerne probieren das zu ignorieren. Dann besteht wenigstens ein handfester Anlaß euch einzubuchten.
Und frag mal Dienen geliebten DM Chef welche Gehälter er in seinen Läden bezahlt in denen genausowenig Kundschaft rumläuft wie beim Schlecker.
Ich liebe diese alterssenilen Salonrevoluzzer.
Ein großer Teil der Bevölkerung wird sich wahrscheinlich bis zum Lebensende auf sein Sofa mit einer Kiste Bier und Kartoffelchips zurückziehen und Big Brother, Super Nanny und DSDS gucken. Und diese Schmarotzer sollen dann von den Leuten, die wirklich noch arbeiten möchten, durchgefüttert werden?
Könnte von mir sein. :]
Stadtknecht
10.12.2008, 18:54
Hier, wo ich wohne, kosten Fernseher, Telefon und Pizza vom Pizzadienst nicht gerade wenig.
Wohnung einschliesslich Strom, Wasser, Heizung;
plus Kosten für Telefon, GEZ, ggf. Tageszeitung (alternativ BILD);
plus Lebensmittel;
plus Kleidung;
plus Aufwendungen für Gesundheit;
plus...;
plus eine erhöhte Mehrwertsteuer.
800 Euro wären da nicht so arg viel!
Es würd reichen, lebte man sparsam, aber auch nur dann.
Der Maßstab ist das Grundgesetz, nicht wahr?
Und solange das Bundesverfassungsgericht nicht sagt, es sei verfassungsmässig nicht zuzumuten, ist es soweit zumutbar wie jedes andere Gesetz auch.
Wem's dann trotzdem noch nicht passt, tja...
Erdulden oder auswandern, ganz simpel, wie's bei jedem anderen Staatshandeln auch geht.
Ich habe zu viele Menschen gesehen, die ein Leben führen, wie ich es eingangs geschildert habe.
Irgendwie kamen die zurecht.
Der rechtliche Maßstab ist das Grundgesetz, das ist richtig, da steht aber nichts von einem Grundeinkommen sondern nur vom Sozialstaatsprinzip.
Die rechtliche Definition müßte ich nachlesen.
Jemand der mit einem Leben zufrieden ist, das besteht aus:
Billigbier trinken - Billigtabak rauchen - Pizza vom Pizzaservice essen
telefonieren mit dem Handy - Fernsehen
wird kaum mehr als 800 € brauchen. Warum sollte der arbeiten gehen?800 reichen nicht zum Leben, wenn die Jeder fürs Nichtstun erhält. Was Tun kostet dann ja mehr, sonst tut Keiner was. Dann kostet Pinkeln am Bahnhof 15 €, Scheißen 30 €, und ein Brötchen 20 €. Die Leute wollen dann ja mehr um Klos sauber zu halten oder um 3 aufzustehen, damit es ab 7 im Laden Brötchen gibt, und wer ab 7 im Laden stehen soll, will auch mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Egal wie viel Du Leuten fürs Nichtstun gibst, es wird nie zum Leben reichen, da alles Lebensnotwendige dann ein Veilfaches von dem kostet, was die Nichtstuer erhalten. Sonst tut es ja Keiner. Dann funktioniert nicht mal mehr der Klo, da ja kein Kanalarbeiter Verstopfungen beseitigt.
Es ist dem arbeitenden Volk nicht zuzumuten, Arbeitsunwillige durchzufüttern.Mach Dir keine Sorgen, das kommt nie. Das ist nur so ein geistiger Furz von Links-Knallern. Die haben auch schon schöne Worte dafür: Bürgergeld. Nur hat keiner Lust es für die zu verdienen, und sie selbst wollen natürlich auch nicht dafür arbeiten. Das sollen Andere. Das ist bei denen ja der Sinn der Sachen.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
So ein richtiger Links-Knaller tut Alles für seine Ideale und gibt dafür sogar sein Leben. Nur arbeiten wird er nicht dafür. Ihr Leben haben die Meisten ja schon dafür gegeben, denn ihr Leben ist weg. Für Islami-Faschisten SA spielen, Islamisierungs-Gegener zu Nazis erklären und möglichst verprügeln, das ist ja schon kein Leben mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Antileft.gif Der dumpfeste Maulwurf auf Engerlingsjagd unter der Erde hat schon mehr Leben und mehr Lebensinhalt. Selbst Migranten-Rabauken haben schon mehr Lebensinhalt, denn sie randallieren ja für Vorteile. Links-Knaller haben aber keinen einzigen Vorteil von ihrer Scheiße. Sie verpfuschen nur in erster Linie ihr eigenes Leben.
Ich habe zu viele Menschen gesehen, die ein Leben führen, wie ich es eingangs geschildert habe.
Irgendwie kamen die zurecht.
Sind dann vermutlich die gleichen Leute, die in den Ich-vernachlässige-meine-Kinder- und den Ich-hab-7500-Euro-Schulden-Sendungen auftauchen. :)
Aber mal ernsthaft, wenn man fortwährend Bier trinkt und raucht und Pizza ist und mit dem Mobilfon rumspielt, irgendwie scheint mir das Geld dann nicht mehr zu reichen für, naja, Nahrungsmittel, Kleidung und andere nicht unwichtige Kleinigkeiten.
Auf die müsste man dann also verzichten.
Sicher gibt's Leute, die das tun, aber ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass eine breite Masse es täte, gäbe es ein Grundeinkommen odgl.
Der rechtliche Maßstab ist das Grundgesetz, das ist richtig, da steht aber nichts von einem Grundeinkommen sondern nur vom Sozialstaatsprinzip.
Ganz richtig!
Aber das Sozialstaatsprinzip und der Rest der Verfassung schliessen ein Grundeinkommen oder ein ähnliches Konzept zumindest nicht wörtlich aus;
und also unterliegt diese Entscheidung wohl dem einfachen politischen Gestatungswillen.
Das ist nur so ein geistiger Furz von Links-Knallern.
Durchaus nicht, nein, es gibt dererlei Überlegungen auch aus bürgerlich-konservativer und aus liberaler Ecke.
Selbst im Vergleich zum Schnitt sehr liberale Denker wie Friedman oder von Hayek haben Formen des Grundeinkommens / Bürgergeldes / whateva befürwortet.
I
Der rechtliche Maßstab ist das Grundgesetz, das ist richtig, da steht aber nichts von einem Grundeinkommen sondern nur vom Sozialstaatsprinzip.
Die rechtliche Definition müßte ich nachlesen.
Solltest Du. Im GG steht nämlich SOZIALER BUNDESSTAAT und nicht BUNDESSOZIALSTAAT.
Sozialer Staat und Sozialstaat sind von gravierendem Unterschied, die Bezeichn ung wurde nicht umsonst so gewählt.
Sozialer Staat und Sozialstaat sind von gravierendem Unterschied
Öh...
Ist dem so?
Sollte das in diversen CC1- und Staatsrechtsvorlesungen an mir vorbeigegangen sein?
Kann ich kaum glauben.
Man sprach durchweg vom "Sozialstaatsprinzip", ob im Grundgesetz nun "Sozialstaat" steht oder "sozialer Staat", scheint zumindest an unseren Hochschulen also nicht als sonderlich relevant angesehen zu werden.
scanners
10.12.2008, 22:20
Ein großer Teil der Bevölkerung wird sich wahrscheinlich bis zum Lebensende auf sein Sofa mit einer Kiste Bier und Kartoffelchips zurückziehen und Big Brother, Super Nanny und DSDS gucken. Und diese Schmarotzer sollen dann von den Leuten, die wirklich noch arbeiten möchten, durchgefüttert werden?
Das siehst du falsch. Es sind nun mal wegen Rationalisierung und Globaler Neo liberaler Wirtschaftspolitik, nicht genug freie Stellen da.
Da spielt es keine Rolle, ob wenige wirklich nichts tun.
Wer sich den Rest vom Leben das von dir beschriebene Programm rein zieht, wollte ich als Arbeitgeber nicht bezahlen.
Jetzt werden Sie gezwungen nichts zu tun. Mit Grundgehalt steht es ihnen frei.
scanners
10.12.2008, 22:22
Die Idee des Grundeinkommens basiert imho auf einer sehr verkürzten Kapitalismuskritik und ist schlichtweg Schwachsinn.
Aber ganz davon abgesehen ist die vorgeschlagene Finanzierung nach Götz Werner der oberhammer:
Sie dient allein den Reichen und Konzernen!
Er will alle progressiven Steuern abschaffen (logisch, seinesgleichen zahlt den Spitzensteuersatz) und alles per Mehrwertsteuer finanzieren, welche überproportional die Ärmeren belastet!
Genauer: http://www.meudalismus.dr-wo.de/html/werner.htm
DER TYP TUT AUF GUTMENSCH, ABER ER VERARSCHT UNS ALLE!!!
Du hast es nicht begriffen.
Beschäftige dich doch erst mal damit.
Durch das Bedingungslose Grundeinkommen hast du durch Konsum eine automatische Steuerprogression.
scanners
10.12.2008, 22:27
Das ginge heute mit Hartz schon. Und? Macht's einer freiwillig?
Du zum Beispiel? Ach, Du hättest gewisse Abzüge? die meinst du mit dem Grundeinkommen nicht zu haben wenn Du darüberhinaus Einkommen erzielst?
Genau das. Das Grundeinkommen ist völlig neutral, und man kann belibig dazu verdienen. Auserdem bekommt es jeder, ncht nur bedürftige, sondern auch Ackermänchen und Merkelchen.
....... den Rest deines Geschrubbels hab ich nicht verstanden
FranzKonz
10.12.2008, 22:41
Nach dem Konzept von G. Werner wird das Grundeinkommen etwa bei 800 Euro/Monat liegen. Abgaben gibt es nicht.
Auch bei 1500 Euro geht Otto Normal weiterhin arbeiten - wenn man ihn lässt. ;)
Auch wenn das bei dir nicht so sein sollte - Arbeit hat gemeinhin nicht nur den Zweck des Broterwerbs, sondern viele andere Motive als Grundlage.
Unfug. Da hat der Hartzler jetzt schon mehr. Dennoch erhebt sich großes Geschrei, wenn man den Leuten eine Arbeit zumutet.
Du hast es nicht begriffen.
Beschäftige dich doch erst mal damit.
Durch das Bedingungslose Grundeinkommen hast du durch Konsum eine automatische Steuerprogression.
Wer mehr konsumiert zahlt mehr, logisch. Das hat aber absolut keinen bezug auf das jeweilige Einkommen! Link bitte lesen.
Arme stecken fast alles in den Konsum. Reiche nur einen kleinen Teil.
Genau das. Das Grundeinkommen ist völlig neutral, und man kann beliebig dazu verdienen. Außerdem bekommt es jeder, nicht nur Bedürftige, sondern auch Ackermänchen und Merkelchen.Hast Du das hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2560035&postcount=27) nicht begriffen oder nicht gelesen? Bei 800 oder 1500 oder 5000 €/Monat Bürgergeld kann niemand mehr davon leben! Selbst 800 €/Monat kosten die BRD schon 66 mrd. €/Monat, die nur gezahlt werden können von Brötchen, die 20 €/Stck. kosten oder Pinkeln in der Bahnhofstoilette, das 15 €/Piss kostet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Wer die Bahnhofsklos sauber hält, wer nacht aufsteht, damit um 7 Brötchen im Laden sind oder wer um 7 im Laden steht anstatt im warmen Schmusebettchen zu kuscheln, will natürlich mehr dafür als nur sein Bürgergeld. Sonst tut es ja Keiner. Dann funktioniert nicht mal mehr der Klo ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
... da ja kein Kanalarbeiter Verstopfungen beseitigt, kein Strom und kein Wasser, da Keiner in Kraft- oder Wasserwerk arbeitet, keine Kohle, weil in der Bank Keiner Geld zählt, und höchstens Eigentümer stehen noch in ihren Läden um letzte Münzen aus Spardosen zu kassieren, falls sie noch was zu verkaufen haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Antileft.gif Bürgergeld ist ein geistiger Furz von Links-Knallern, auch wenn es Leute wie Friedman oder von Hayek aus ihren ureigensten Gründen propagieren. Egal wie hoch, Bürgergeld wird nie zum Leben reichen, da es alle Kosten für sämtliche lebensnotwendigen Leistungen Anderer inflationär vor sich her treibt.
Skorpion968
11.12.2008, 01:34
Unfug. Da hat der Hartzler jetzt schon mehr. Dennoch erhebt sich großes Geschrei, wenn man den Leuten eine Arbeit zumutet.
H4 heißt nicht, dass man den Leuten eine Arbeit zumutet. Es bedeutet den Zwang, jede Arbeit machen zu müssen, unter z.T. unmöglichsten Bedingungen. Und es aktiviert nicht die positiven Aspekte von Arbeit, als da wären:
- finanzielle Sicherheit
- Zugehörigkeit
- soziale Anerkennung
- Selbstwertgefühl
- Einbindung ins soziale Leben
Wenn du die 1-Euro-Jobber befragst, hörst du vielfach, dass die Leute einen Aspekt angeben: "Es ist zwar demütigend, aber immer noch besser als zu Hause rumzusitzen." Das zeigt eindeutig, dass die Leute arbeiten wollen. Sie wollen aber nicht als "stille Reserve" fungieren, die die Löhne drückt und einzig dazu dient billige Arbeitskräfte in den Markt zu spülen. Daran gekoppelt ist keine soziale Anerkennung, kein Empfinden von Sicherheit, kein Selbstwertgefühl und nicht die Möglichkeit finanziell am sozialen Leben teilnehmen zu können.
H4 heißt auf deutsch gesagt: "Wir erlauben euch Fressen und Kacken, aber dafür macht ihr alles, was wir von euch verlangen."
Mit der bedingungslosen Grundsicherung verändert sich die Situation völlig. Arbeitstätigkeiten erhalten eine ganz andere Bewertung, nämlich tatsächlich nach Marktgesichtspunkten. Gerade Tätigkeiten, die keiner machen will und die heute H4lern aufgezwungen werden, erhalten eine höhere Bewertung. Dann kann sich jeder unter ganz anderen Voraussetzungen und nach seinen Interessen auf dem Markt anbieten.
Dass viele Leute, die von der heutigen Situation profitieren, genau das nicht wollen, ist mir völlig klar. ;)
Du hast es nicht begriffen.Nein-nein, Du selbst kommst nicht so ganz mit. Das zeigt auch ganz klar der Text mit Deinem Rotpunkt: "dummes rechtes gesülze, sonst nix. darauf antworte ich nicht mal."
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Durchblick und Verständnis fehlen Dir zwar, aber Du hast bestimmt ein gutes Herz. Oder sonst irgend eine positive Eigenschaft. Du must nur das Gute in Dir zum Tragen bringen. Dann kriegst Du auch Dein Leben in den Griff.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Antileft.gif Und wenn Du das geschafft hast, kannst Du auch was zur Verbesserung der Welt beitragen: einfach nur die nächsten Jahrzehnte rgelmäßig und verläßlich Deine Arbeit tun. Damit wäre der Welt schon sehr geholfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Aber so lange Du nicht mal Deine eigenes Leben im Griff hast, kannst Du nicht die Welt verbessern und nur hoffen, daß die Welt Dich weiter versorgt. Ist aber ein Scheiß-Leben, oder eigentlich gar kein Leben. Nicht mal primitivste Viecher leben ohne Leistung. Nur Links-Knaller existieren so. Und so einer willst Du doch nicht sein. Oder?
Wann werden die Befürworter des Grundeinkommens endlich begreifen, dass Geld weder einen festen (Gegen-)Wert besitzt noch immer in gleich großer Menge vorhanden ist? :pray:
Beide Voraussetzungen müssten für ein funktionierendes Grundeinkommen zutreffen.
scanners
11.12.2008, 06:45
Hast Du das hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2560035&postcount=27) nicht begriffen oder nicht gelesen? Bei 800 oder 1500 oder 5000 €/Monat Bürgergeld kann niemand mehr davon leben! Selbst 800 €/Monat kosten die BRD schon 66 mrd. €/Monat, die nur gezahlt werden können von Brötchen, die 20 €/Stck. kosten oder Pinkeln in der Bahnhofstoilette, das 15 €/Piss kostet.
Wer die Bahnhofsklos sauber hält, wer nacht aufsteht, damit um 7 Brötchen im Laden sind oder wer um 7 im Laden steht anstatt im warmen Schmusebettchen zu kuscheln, will natürlich mehr dafür als nur sein Bürgergeld. Sonst tut es ja Keiner. Dann funktioniert nicht mal mehr der Klo ...
... da ja kein Kanalarbeiter Verstopfungen beseitigt, kein Strom und kein Wasser, da Keiner in Kraft- oder Wasserwerk arbeitet, keine Kohle, weil in der Bank Keiner Geld zählt, und höchstens Eigentümer stehen noch in ihren Läden um letzte Münzen aus Spardosen zu kassieren, falls sie noch was zu verkaufen haben.
Egal wie hoch, Bürgergeld wird nie zum Leben reichen, da es alle Kosten für sämtliche lebensnotwendigen Leistungen Anderer inflationär vor sich her treibt.
Ah, da will einer doch vernünftig diskutieren.
Also, dann. Ich hätte gern eine Quelle oder ein youtube video , oder eine Meinungsplattform, wo andere auser dir diese Meinung vertreten.
Ansonsten kann ich nur sagen.
sollte es tatsächlich so sein, das keiner mehr um 2 uhr früh Brötchen backen will..
... na und... das machen inzwischen Maschinen denen es egal ist, wann sie arbeiten.
Das Bahnhofsklo.. da hab ich ne prima Idee dazu.
Mann hängt ne Überwachungs-Kamera rein, und jeder der daneben pisst Scheisse an die Wand schmiert oder sonst mit Fäkalien spielt, sich mit Textmarkern an der Klo wand verewigt. Zahlt die Reinigung und Reparaturkosten von einem Monat, sowie eine Strafe von 1000€. Damit finanziert sich diese Bahnhofstoilette ganz von selbst.
Und wieso sollte diese arbeiten keiner mehr machen?
Es gibt bestimmt Menschen denen das liegt.
Es gibt ja auch Fußpflegerinnen. Oder Altenpfleger.
Dazu musst du bedenken. Alles was du verdienst ist zusätzlich. Keiner zieht dir bei Verdienst was ab. Weder den Sockelbetrag , noch Steuern.
Du hast bei der Arbeitsplatzwahl viel bessere Karten, weil dich ja keine Umstände mehr zwingen zu arbeiten, kann jeder den Job machen der ihm liegt.
Egal ob Brocker oder Bäcker.
Ich halte deine These also für Panikmache.
Rein rechnerisch wird gar nichts teurer, eher billiger. Dazu kommt noch das Menschen welche ihre Arbeit gern und freiwillig ohne Einkommens zwang erbringen ca. 15 bis 20 % schneller effizienter und qualitativer arbeiten.
scanners
11.12.2008, 06:52
einfach nur die nächsten Jahrzehnte rgelmäßig und verläßlich Deine Arbeit tun. Damit wäre der Welt schon sehr geholfen.
nein währe es nicht
Das solltest DU als rechter aber wissen.
Ohne Einsatz ohne den Willen etwas zu verändern ohne die Meinung auf der Strasse zu vertreten , ohne Beteiligung an der Gesellschaft...
...passiert gar nix, alles bleibt gleich...
und das alles so bleibt wie es ist, das denke ich willst du auch nicht
Da dürften wir uns sehr einig sein.
Nein es Muss sich etwas verändern, sonst .. sterben wir aus, gehen wir pleite, werden wir verwurstet.
scanners
11.12.2008, 06:54
Wann werden die Befürworter des Grundeinkommens endlich begreifen, dass Geld weder einen festen (Gegen-)Wert besitzt noch immer in gleich großer Menge vorhanden ist? :pray:
Beide Voraussetzungen müssten für ein funktionierendes Grundeinkommen zutreffen.
Erkläre das doch mal genauer. Nur mit dem Argument, kann ich nicht antworten, und mir keinen Reim drauf machen
Das Bahnhofsklo.. da hab ich ne prima Idee dazu.
Mann hängt ne Überwachungs-Kamera rein, und jeder der daneben pisst Scheisse an die Wand schmiert oder sonst mit Fäkalien spielt, sich mit Textmarkern an der Klo wand verewigt. Zahlt die Reinigung und Reparaturkosten von einem Monat, sowie eine Strafe von 1000€. Damit finanziert sich diese Bahnhofstoilette ganz von selbst.
:))
"Diese Toilette wird aus Sicherheitsgründen videoüberwacht."
Dann kannst du öffentliche Toiletten auch gleich dichtmachen. Mal abgesehen davon müsstest du auch hier wieder jemanden einstellen, der 678Stunden täglich anderen Leuten beim Scheissen zuguckt. :))
Ausserdem müsstest du den Zugang zu der Toilette mit - ja, was eigentlich: Fingerabdruck? Sicherstellen - damit auch überprüft werden kann, wer sich artig hinsetzt.
scanners
11.12.2008, 07:20
Wer mehr konsumiert zahlt mehr, logisch. Das hat aber absolut keinen bezug auf das jeweilige Einkommen! Link bitte lesen.
Arme stecken fast alles in den Konsum. Reiche nur einen kleinen Teil.
ok .. ich lese..
In Wirklichkeit dient es der Festigung des modernen Feudalismus in Deutschland und fördert die weitere Vermögenskonzentration bei unseren zehntausend Meudalherren (und -frauen) in Deutschland:
1. Diese werden von lästigen Einkommens- und Ertragssteuern befreit, nach heutigem Maßstab in Millionenhöhe. Die Konsumsteuer hängt allenfalls noch vom persönlichen Lebenswandel, aber nicht mehr vom persönlichen Reichtumszuwachs ab. Unternehmer wie die reichsten 300 Deutschen (manager-magazin, Sonderheft 2005), zu denen auch Götz W. Werner gehört, würden ihre Unternehmen völlig steuerfrei betreiben und noch schneller aufblähen als sie es heute können. Konkurrenz am Markt haben sie ohnehin nicht mehr - jedenfalls nicht durch die breite Bevölkerung.*
2. Hinzu kommt, dass die längst hereinbrechende Gefahr von Umsatzrückgängen auch bei den Unternehmen der Meudalherren (95% der Bevölkerung verliert seit den 1960er Jahren permanent an Kaufkraft) durch das Grundeinkommen abgewehrt wäre.
3. Götz W. Werner meint schließlich, dass das Grundeinkommen die bestehenden Löhnen und Gehältern substituieren solle (z. B.: Basler Zeitung vom 14.10.2006). In Höhe des Grundeinkommens brauche ein Arbeitgeber keine Löhne und Gehälter mehr zu bezahlen. Ob in diesem Maße der Unternehmer dann auch seinen Umsatz mindert (durch Preissenkung) soll "natürlich" diesem überlassen bleiben. M. a. W.: Das Grundeinkommen kassiert nicht der Arbeitnehmer, sondern der Unternehmer - zusätzlich zu dem eigenen Grundeinkommen. Bei Götz W. Werner mit etwa 23.000 Mitarbeitern wären das also etwas 23.001 Grundeinkommen in der Schatulle von Götz W. Werner. Arbeitnehmer arbeiten jeden Monat bis zum erreichen der Höhe des Grundeinkommens für den Arbeitgeber umsonst.
4. Zu bedenken ist schließlich, dass die Koppelung des Grundeinkommens an eine Konsumsteuer - wie Götz W. Werner es verlangt - zu einer Art Garantie für Umsätze bei den Unternehmen ausartet: Denn ohne Umsätze keine Konsumsteuer, ohne Konsumsteuer kein Grundeinkommen.
5. Die Meudalherren sichern mit diesem Grundeinkommen à la Götz W. Werner ihre Unternehmensumsätze, ihre Miet- und Darlehenszinsen, senken ihre Lohnkosten, vergrößern ihren Reichtum, drängen die übrige Bevölkerung noch mehr und noch schneller vom Markt und verweisen sie in deren wirtschaftliche Schranken, tragen aber nur noch mit ein wenig Konsumsteuer zur Finanzierung des Grundeinkommens und der Staatsaufgaben bei.
Chapeau! Sehr schön ausgedacht!
Gut das ist nicht von der Hand zu weißen.
1. Dagegen hab ich nichts.
Sollen die doch reich werden. das ist nicht das Problem. Im Gegenteil. Die Steuerreform die der Vorschlag beinhaltet, hat ja gerade den Zweck Arbeit billiger zu machen ohne Lohndrückerei.
2. Aber das ist doch nix schlechtes. Arbeitgeber sind doch ein Teil des Kapitalistischen Systems.
Ich will den Kapitalismus nicht abschaffen , ich will ihn verbessern.
3. Da wird sich Herr Werner aber der Realität stellen müssen.
Sicher wenn er attraktive Arbeitsplätze anbietet, könnte es sein das diese billiger werden. Für scheiß Jobs jedoch wird er mehr bezahlen als bisher, das ist Fakt.
Er unterwirft sich hier dem Freien Markt der Arbeitsplätze und versucht nicht seine Mitarbeiter durch Lohndrückerei aus zu beuten. Ich finde das gut.
4. Ist doch ok, was gibts dagegen zu sagen.
Eine Art Steuerausgleich für jeden. Ist doch OK. Wir brauchen unsrer Arbeitgeber, ....ICH will die nicht abschaffen.
5. Immer noch der selbe Quatsch, Arbeitgeber sind nicht unsere Feinde.
Das Ihr Reichtum trotzdem weiter steigt, ist nicht dem Grundeinkommen geschuldet, sondern den Zinsen und deren Kindern.
Das Grundeinkommen ist ein Ersatz für komplizierte Steuerpolitik, ein Ersatz für komplizierte Sozialleistungen und ein Motor der Freiheit und Gleichheit.
Das Geldsystem und seine Fehlfunktion durch die ZINSEN habe ich vor nem halben Jahr schon mit euch besprochen.
Ein Freigeldsystem ist unabhängig vom Grundeinkommen ein zu führen um Auswüchse im Zinssystem zukünftig zu verhindern.
Weiterhin ist die Tobin Steuer zu diskutieren.
All das kann das Grundeinkommen natürlich nicht leisten. Aber dafür gibt es ja die beiden anderen Schalter, Freigeld und Tobinsteuer.
scanners
11.12.2008, 07:41
Unfug. Da hat der Hartzler jetzt schon mehr. Dennoch erhebt sich großes Geschrei, wenn man den Leuten eine Arbeit zumutet.
Grundeinkommen bekommt jeder, und hat mit Harz4 soviel zu tun wie Banane und Wurst.
Das eine ist Fleisch das andere Obst,nur zu essen ist beides.
Grundeinkommen bekommt jeder, und hat mit Harz4 soviel zu tun wie Banane und Wurst.
Das eine ist Fleisch das andere Obst,nur zu essen ist beides.
Das ist dem doch total egal, egal was man diesen Leuten schreibt, die Sind entweder Doof oder Wollen ihre Sklaven nicht frei lassen. Die Sklaven Befreiung in den USA konnte leider nur duch einen Bürgerkrieg geschehen. Wir brauchen einen General Streick um das System zu ändern, wir müssen die Bürger aufklären.
scanners
11.12.2008, 08:21
Das ist dem doch total egal, egal was man diesen Leuten schreibt, die Sind entweder Doof oder Wollen ihre Sklaven nicht frei lassen. Die Sklaven Befreiung in den USA konnte leider nur duch einen Bürgerkrieg geschehen. Wir brauchen einen General Streick um das System zu ändern, wir müssen die Bürger aufklären.
So in der Richtung meinst du ? :cool2:
http://www.youtube.com/watch?v=j7Jc-WZ5xlY
schastar
11.12.2008, 08:28
.....
Die Finanzierung die hier vorgeschlagen wird ist allerdings schon veraltet.
Inzwischen geht man von 0% Einkommenssteuer und 48% Konsumsteuer aus.
Um die Reichen zu schützen und der Masse ihr Grundeinkommen selber bezahlen zu lassen.
Von 800 Euronen werden nämlich zwangsweise auch 800 ausgegeben, was dann also eine Steuerlast von rund 400 Euro oder 50% entsprechen würde. Jemand mit einem Einkommen von 10000 Euros würde ebenfalls nur 800 Euro zum Leben ausgeben müssen, und hätte demzufolge ebenfalls eine Steuerlast von 400 Euro oder 4%.
Ich wäre da eher für 10% Konsumsteuer, 50% Luxussteuer, und einer stark progressiven Lohnsteuerkurve. Ohne bis zu einem zusaätzulichen Einkommen von 1500 Euro, ab einem Betrag von 1500 bis 3000 10%, für den Betrag von 3000 – 5000 20% usw. bis zu einem Höchstsatz von 80%.
So in der Richtung meinst du ? :cool2:
http://www.youtube.com/watch?v=j7Jc-WZ5xlY
Ich würde mich über eine Gewaltfreie, Revolution freuen, ein Generalstreik, würde wunderbewirken, wenn jeder Bürger zb. auf die Benutzung von Geld verzichten würde, würde das Helfen, wir brauchen deshalb mehr Tauschringe und Regionalgeld Projekte. Man sollte dann alle Bonzen und Sonstige Hornochsen einfach ausschließen, das Geld Euro Dollar für wertlos erklären und schon ist die macht der Bonzen zu ende.
scanners
11.12.2008, 08:38
Um die Reichen zu schützen und der Masse ihr Grundeinkommen selber bezahlen zu lassen.
(Arbeit zu besteuern hilft keinem. Es führt nur zur Verteuerung von Arbeit sonst nix.)
Na klar. Das ist mir schon bewusst.
Aber wir können Verbesserungen leider nicht gegen die Interessen des Kapitals machen.
Aber es ist besser wie bettel Renten und Harz4 Scheiße !!!
Das die Probleme unseres Gesellschaftssystem damit gelöst währen hat keiner gesagt. Aber es ist ein Anfang.
Ein Anfang von dem auch der kleine Bürger was hat, nicht NUR die großen.
Bedenke. Viele Menschen haben dann mehr Zeit sich ein zu bringen und politisch und gesellschaftlich tätig zu werden.
An weiterführenden Mahsnahmen kann mann danach noch besser arbeiten wie jetzt.
Z.B. Tobinsteuer und Freigeld
scanners
11.12.2008, 08:42
Ich würde mich über eine Gewaltfreie, Revolution freuen, ein Generalstreik, würde wunderbewirken, wenn jeder Bürger zb. auf die Benutzung von Geld verzichten würde, würde das Helfen, wir brauchen deshalb mehr Tauschringe und Regionalgeld Projekte. Man sollte dann alle Bonzen und Sonstige Hornochsen einfach ausschließen, das Geld Euro Dollar für wertlos erklären und schon ist die macht der Bonzen zu ende.
Das geht nur, wenn die Kreisläufe regional funktionieren.
Und das tun sie nicht mehr in vollem Umfang.
Das Kapital setzt nicht umsonst auf Großbetriebe und Globalisierung.
Aber sonst.
Ja klar, so muss dem normalen Geld Konkurrenz gemacht werden,
völlig deiner Meinung.
Erkläre das doch mal genauer. Nur mit dem Argument, kann ich nicht antworten, und mir keinen Reim drauf machen.
Was daran liegt, dass Dir die Konsequenzen des Grundeinkommens nicht klar sind.
Wer legt fest, ob 1000 Euro fürs Leben ausreichen und wer sorgt dafür, dass man auch dauerhaft den Gegenwert der Waren, die man braucht, erhält? Der Geldgegenwert ist nämlich abhängig vom Preisniveau. Deutschland ist übrigens keine Insel, die ohne Einfluss von außen existiert.
Damit kommen wir zum zweiten großen Problem. Der Gegenwert (!) des Grundeinkommens muss erwirtschaftet werden. Sobald das nicht mehr der Fall ist, bricht das System zusammen.
Im Übrigen sind unangenehme Arbeiten, die niemand gerne machen möchte, meistens die, für die man keine weitreichende Ausbildung machen muss. Wenn diese Arbeiten aber besser bezahlt werden, haben wir irgendwann ein großes Bildungsproblem...
Ich verstehe nicht das immer und immer wieder die Sau mit dem Bürgergeld durch das Forum getrieben wird. Können manche nicht die Suchfunktion bedienen?
scanners
11.12.2008, 09:08
1.Wer legt fest, ob 1000 Euro fürs Leben ausreichen und wer sorgt dafür, dass man auch dauerhaft den Gegenwert der Waren, die man braucht, erhält? Der Geldgegenwert ist nämlich abhängig vom Preisniveau.
2.Deutschland ist übrigens keine Insel, die ohne Einfluss von außen existiert.
Damit kommen wir zum zweiten großen Problem.
3.Der Gegenwert (!) des Grundeinkommens muss erwirtschaftet werden.
4.Im Übrigen sind unangenehme Arbeiten, die niemand gerne machen möchte, meistens die, für die man keine weitreichende Ausbildung machen muss. Wenn diese Arbeiten aber besser bezahlt werden, haben wir irgendwann ein großes Bildungsproblem...
1. nun ja, ich lebe mit 800€ auch schon ohne not zu leiden, ist knapp aber es geht.
Die Preise bleiben doch relativ stabil, von der allgemeinen Inflation wegen den Gelddruckmaschienen mal ab gesehen.
2. Das Grundeinkommen wird nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa diskutiert.
3. Ja schon, die Finanzierung ist aber doch gesichert.
Das pro Kopf einkommen beweist doch , das es bezahlbar ist.
Die Produktivität steigt doch immer noch, ich sehe da kein Problem, zumindest nicht im Moment.
4. Ja.... mein Steckenpferd des Grundeinkommens :]
Endlich würde die Arbeit nicht mehr danach bewertet werden, wie lang sich jemand den Arsch in der Schule platt gesessen hat, sondern danach ob Sie jemand machen will. :]
Ein Gedanke den ich absolut Toll finde.
Da durch das Grundeinkommen aber genug Zeit vorhanden währe, würden sicher viel mehr Leute studieren um Wissen zu erlangen.
Zu studieren um später mal einen gut bezahlten Job zu bekommen ist GRUNDVERKEHRT.
Studieren um zu lernen und Wissen zu erlangen, noch dazu solches was einem selbst interessiert, wird eine Fülle neuer Ideen bringen und einen Inovationsschub auslösen.
//Etwas freundlicher, bitte.
//Etwas freundlicher, bitte.
Scanner mit Sie anreden?
Endlich würde die Arbeit nicht mehr danach bewertet werden, wie lang sich jemand den Arsch in der Schule platt gesessen hat.
Die Doofen an die Fleischtöpfe. Der Traum eines jeden Idioten :hihi:
Die Beleidigungen weglassen würde ausreichen.
scanners
11.12.2008, 09:53
Die Doofen an die Fleischtöpfe. Der Traum eines jeden Idioten :hihi:
Das ein paar doofe
(so viele gibt es davon nicht, lese mal Statistiken darüber)
Vorteile aus diesem System ziehen würden, würde dem Ergebnis an Freiheit und Demokratiegewinn gegenüber stehen.
Im übrigen wimmelt es hier anscheinend von Menschen mit völliger Selbstüberschätzung.
Ich schlau alle anderen Dumm.
Hier im Forum gibt es oft Missverständnisse durch die Text basierende Diskussionsform.
Das führt dazu das man andere unterschätzt, weil man ihr potential nicht sieht.
Ich kenne ein paar dumme Menschen , ungefähr 4 .
Auf die anzahl der Menschen die ich kennen gelernt habe ist das fast gar nichts.
Nur weil ein Mensch eine andere Meinung hat wie du, ist er weder dumm noch ein Arsch.
Wenn du hier als Leser und Texter andere Meinungen nicht vertragen kannst, ist das dein eigenes Problem.
Aber der andere ist deswegen weder Dumm , noch ein Arsch.
Was daran liegt, dass Dir die Konsequenzen des Grundeinkommens nicht klar sind.
Wer legt fest, ob 1000 Euro fürs Leben ausreichen und wer sorgt dafür, dass man auch dauerhaft den Gegenwert der Waren, die man braucht, erhält? Der Geldgegenwert ist nämlich abhängig vom Preisniveau. Deutschland ist übrigens keine Insel, die ohne Einfluss von außen existiert.
Damit kommen wir zum zweiten großen Problem. Der Gegenwert (!) des Grundeinkommens muss erwirtschaftet werden. Sobald das nicht mehr der Fall ist, bricht das System zusammen.
Im Übrigen sind unangenehme Arbeiten, die niemand gerne machen möchte, meistens die, für die man keine weitreichende Ausbildung machen muss. Wenn diese Arbeiten aber besser bezahlt werden, haben wir irgendwann ein großes Bildungsproblem...
Was diese ganzen Volltrottel, und damit meine ich durchaus auch Götz Werner, nicht verstehen ist, daß Geld nicht anderes ist (zweifelsfrei auch durch das Geldgesetz und Annahmezwang unterlegt) als ein allgemein akzeptiertes Gutscheinsystem, das den Austausch von Waren und Dienstleistungen ermöglicht ohne jedesmal den Wert eines Sacks Kartoffeln gegen einen Rauchschinken oder eine Bauzeichnung neu definieren zu müssen.
Die Existenz dieser Waren und Leistungen, bzw. das Vertrauen auf die Erbringung derselben, ist aber die conditio sine qua non ohne die Geld nichtmal zum Hinternabwischen taugt.
Was bedeutet, daß die Gießkannenverrieselung von Geld ohne die Bedingung der entsprechenden Gegenleistung, also des unterlegten Werts, lediglich dazu führt daß in der ersten Euphorie die Regale leergekauft werden.
Sie werden aber nicht mehr aufgefüllt, denn dies ist bereits Teil der Gegenleistung die dann nicht mehr erbracht wird.
Wie vernagelt muß man eigentlich sein, um praktische und selbst für jeden Enthirnten nicht mehr zu ignorierende Beispiele wie aktuell Simbabwe nicht zur Kenntnis zu nehmen, oder zu bestreiten daß dortige Abläufe bildhaft wiederspiegeln was passiert wenn keiner Leistung erbringt die ein anderer nachfragt, aber ohne Ende Geld zur Verfügung gestellt bekommt um die Nachfrage nach dieser nicht vorhandenen Leistung anzuheizen.
Was macht es noch für einen Sinn, diesen mental disabled persons irgendwelche Details zu erklären wenn sie nicht mal die Scheiße erkennen wenn man sie mit dem Kopf in den Kuhfladen drückt?
Das Schlimmste, diese Fehlentwicklungen der Evolution sondern ihren Seich nicht nur in Foren wie diesem ab, sie bilden die Mehrheit der Bevölkerung und sind massenhaft in Politik, Verbänden und selbst in der Wirtschaft anzutreffen. Manche schaffen es sogar auf VWL Lehrstühle und in den Rat der Wirtschaftsweisen. Idiocracy ist keine Unterhaltung, sondern ein Dokumentarfilm.
Man kann sich selbst nur davor schützen, indem man sich so weit wie möglich vom Spinnennetz dieser Deppen entfernt hält, ihre Aktivitäten ununterbrochen beobachtet, analysiert, und ihnen nach dem Vorbild asiatischer Kampfsportarten gezielt ausweicht um ihren Schwung zum eigenen Vorteil zu nutzen.
Denn ihr Handeln endet JEDESMAL unerbittlich in gigantischen Katastrophen, intelligente Menschen findet man stets an den davon am weitesten entfernten Orten.
Nur weil ein Mensch eine andere Meinung hat wie du, ist er weder dumm noch ein Arsch.
Wenn du hier als Leser und Texter andere Meinungen nicht vertragen kannst, ist das dein eigenes Problem.
Das behaupte ich auch gar nicht. Wenn ich nur meine Meinung toll fände und die anderer nicht ertragen könnte, würde ich schon lange nur noch Selbstgespräche führen. Dem ist aber nicht so denn nur der, der meint alles zu wissen, kann nichts mehr lernen. Bei dir ist es aber leider der Fall das dir das Verständnis fehlt einfachste Zusammenhänge erkennen und verstehen zu können. Daher halte ich dich für dumm. Aber du brauchst dich nicht zu grämen. Zum Glück sorgt das soziale System in diesem Land immer noch für eine Grundsicherung für Menschen wie dich.
1. nun ja, ich lebe mit 800€ auch schon ohne not zu leiden, ist knapp aber es geht.
Die Preise bleiben doch relativ stabil, von der allgemeinen Inflation wegen den Gelddruckmaschienen mal ab gesehen.
2. Das Grundeinkommen wird nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa diskutiert.
3. Ja schon, die Finanzierung ist aber doch gesichert.
Das pro Kopf einkommen beweist doch , das es bezahlbar ist.
Die Produktivität steigt doch immer noch, ich sehe da kein Problem, zumindest nicht im Moment.
4. Ja.... mein Steckenpferd des Grundeinkommens :]
Endlich würde die Arbeit nicht mehr danach bewertet werden, wie lang sich jemand den Arsch in der Schule platt gesessen hat, sondern danach ob Sie jemand machen will. :]
Ein Gedanke den ich absolut Toll finde.
Da durch das Grundeinkommen aber genug Zeit vorhanden währe, würden sicher viel mehr Leute studieren um Wissen zu erlangen.
Zu studieren um später mal einen gut bezahlten Job zu bekommen ist GRUNDVERKEHRT.
Studieren um zu lernen und Wissen zu erlangen, noch dazu solches was einem selbst interessiert, wird eine Fülle neuer Ideen bringen und einen Inovationsschub auslösen.
Womit Du gerade bewiesen hast, dass auch Du glaubst, hier mit fixen Größen rechnen zu können.
1. Momentan kannst Du mit 800 Euro leben, aber Du weißt nicht, ob Du das auch noch kannst, wenn Du auf einmal Grundeinkommen für alle verteilst. Es ist gut möglich und sogar sehr wahrscheinlich, dass dann die Preise gewaltig steigen.
2. Auch Europa ist nicht von der Welt isoliert.
3. Gesichert ist hier überhaupt nichts. Du hast das Prinzip des Einkommens nicht verstanden. Hier geht es um Einkommen in volkswirtschaftlicher Sicht, nicht um das, was Du im Monat auf dem Konto hast. Und dieses volkswirtschaftliche Einkommen muss erst einmal erwirtschaftet werden. Wenn aber kein Mensch mehr gezwungen ist zu arbeiten, wird dieses Einkommen zwangsläufig sinken. Das führt dazu, dass nichts mehr da ist, was man den Menschen als Grundeinkommen zur Verfügung stellen kann.
4. Diese Aussage kann nur von jemandem kommen, der nicht verstanden hat, dass gute Bildung die Basis des Wohlstands ist. Klar, dass Dir dieser Gedanke gut gefällt, da er für einen Menschen Deiner Bildung sicher mehr Vorteile als Nachteile hätte.
Leider würde Deutschland durch eine solche Idee in der Bedeutungslosigkeit versinken. Deine Idee zum Innovationsschub kann ich nicht nachvollziehen, da sie jeglicher Praxis widerspricht. Es ist bereits jetzt schon so, dass die meisten Studien grds. interessenbezogen sind, dass aber der Faktor Geld immer eine wichtige Rolle spielt.
Wenn Du das Grundeinkommen tatsächlich zu Deinem Steckenpferd machen möchtest, empfehle ich Dir, wie schon so oft, Dich erst einmal mit den theoretischen Grundlagen vertraut zu machen.
scanners
11.12.2008, 10:25
3. Gesichert ist hier überhaupt nichts. Du hast das Prinzip des Einkommens nicht verstanden. Hier geht es um Einkommen in volkswirtschaftlicher Sicht, nicht um das, was Du im Monat auf dem Konto hast. Und dieses volkswirtschaftliche Einkommen muss erst einmal erwirtschaftet werden. Wenn aber kein Mensch mehr gezwungen ist zu arbeiten, wird dieses Einkommen zwangsläufig sinken. Das führt dazu, dass nichts mehr da ist, was man den Menschen als Grundeinkommen zur Verfügung stellen kann.
Doch doch , glaub mir , ich habe das sehr wohl verstanden.
Deine Meinung impliziert aber das keiner oder nur noch wenige arbeiten würden um das Volkseinkommen zu erwirtschaften.
Und da bin ich eben anderer Meinung.
Ich denke , das durch ein Grundeinkommen , die Verweigerungshaltung vieler Zwangsbeschäftigten (Zeitarbeiter und Menschen die Angst vor Jobverlust haben)
endet und die Leute mehr arbeiten , freiwillig, mehr lernen , auch freiwillig. Genau deswegen weil es freiwillig und ohne Zwang geschieht , wird die Efektivität noch enorm Steigen.
4. Diese Aussage kann nur von jemandem kommen, der nicht verstanden hat, dass gute Bildung die Basis des Wohlstands ist. Klar, dass Dir dieser Gedanke gut gefällt, da er für einen Menschen Deiner Bildung sicher mehr Vorteile als Nachteile hätte.
Leider würde Deutschland durch eine solche Idee in der Bedeutungslosigkeit versinken. Deine Idee zum Innovationsschub kann ich nicht nachvollziehen, da sie jeglicher Praxis widerspricht. Es ist bereits jetzt schon so, dass die meisten Studien grds. interessenbezogen sind, dass aber der Faktor Geld immer eine wichtige Rolle spielt.
Wenn Du das Grundeinkommen tatsächlich zu Deinem Steckenpferd machen möchtest, empfehle ich Dir, wie schon so oft, Dich erst einmal mit den theoretischen Grundlagen vertraut zu machen.
Der Punkt 4 beweist das du meinen text nur überflogen hast oder versuchst mir die Worte im Mund herum zu drehen.
Ich habe gesagt, was das Grundeinkommen betrifft, ist der Punkt mein Steckenpferd, bzw das was mich an der ganzen Sache begeistert.
Deine Meinung zum Punkt 4 impliziert wiederum das bei Einführung eines Grundeinkommens, alle Menschen in Lethargie versinken nix arbeiten oder lernen.
Meiner Meinung nach geschieht genau das gegenteil.
ich gehe von einem und positiven Menschen aus, du vom negativen und faulen Sack.
Aber das ist anscheinend ein Allgemeines Problem dieser Sache. Das viele Menschen , die anderen jeweils gern für faul und blöd halten.
Ist bequemer, als sich mit ihren wahren Motiven zu befassen.
scanners
11.12.2008, 10:27
Bei dir ist es aber leider der Fall das dir das Verständnis fehlt einfachste Zusammenhänge erkennen und verstehen zu können. Daher halte ich dich für dumm.
Sag ich ja, völlige Selbstüberschätzung und Arroganz pur.
Deine Meinung impliziert aber das keiner oder nur noch wenige arbeiten würden um das Volkseinkommen zu erwirtschaften.
Und da bin ich eben anderer Meinung.
Ich denke , das durch ein Grundeinkommen , die Verweigerungshaltung vieler Zwangsbeschäftigten (Zeitarbeiter und Menschen die Angst vor Jobverlust haben)
endet und die Leute mehr arbeiten , freiwillig, mehr lernen , auch freiwillig. Genau deswegen weil es freiwillig und ohne Zwang geschieht , wird die Efektivität noch enorm Steigen.
Ich hab Dich schonmal gefragt, weshalb DU Deine Arbeitskraft nicht für ein paar Mücken anbietest. Denn ein Grundeinkommen von etwa 800,- bekommst Du schon über Hartz. (Verschweigt nicht immer nonchalant daß Euch auch die Bude bezahlt wird).
Da Du es nicht machst, und die absolute Mehrzehl der anderen es auch nicht macht, ist evident daß sie es auch nicht machern werden wenn das Kind anders genannt wird.
Oder willst Du zusätzlich zu den 800 Grundeinkommen auch noch die Wohnung bezahlt haben, die Heizung und ein paar andere Kleinigkeiten? Das steht nämlich stark zu vermuten, was die ganze Angelegenheit zu einer erbärmlich verlogenen und hinterhältigen Sozialschnorrerei degradiert und uns, die wir diesen Scheiß bezahlen sollen, derart sauer aufstößt.
scanners
11.12.2008, 10:56
Ich hab Dich schonmal gefragt, weshalb DU Deine Arbeitskraft nicht für ein paar Mücken anbietest. Denn ein Grundeinkommen von etwa 800,- bekommst Du schon über Hartz. [/QUOTE]
Ich habe noch nie gesagt was ich bekomme.
Im Moment ist es 0, weil die Arge den Antrag nicht bearbeitet und ich gerichtlich für mein Recht klagen muss.
Was dem Deutschen Steuerzahler zu meiner Stütze nochmal 900€ Anwalt und ca 2000€ Gerichtskosten kostet. Tolles System.
Und ab Januar habe ich 2 Jobangebote, eines davon wird hoffentlich klappen.
Warum jemand für Stütze nicht arbeiten geht hat mehrere Gründe.
Du würdest bezahlter Arbeit Konkurenz machen
Jobs fehlen, wenig Geld um selbst helfen zu können. Keine Kohle den Sprit zu zahlen und am aller wichtigsten...
... Dieses System ist auf Zwang und auf Druck aufgebaut....
Ich weis ja nicht wie es anderen geht, aber da verliere ich jegliche Lust.
Ein System auf freiwilliger Basis, nicht mit Bettelstatus sondern mit Gleichheitsprinzip, würde mich motivieren.
OK , ich bin nicht jeder, aber es gibt bestimmt viele die so denken.
Zwang ist IMMER schlecht
...freiwillig, mehr lernen...
Diese Freiwilligkeit hast dich leider noch nicht motivieren können bei der VHS vorstellig zu werden. Würde es keine Schulpflicht geben, sprich Zwang, hättest du nicht einmal die Grundschule absolviert.
Warum jemand für Stütze nicht arbeiten geht hat mehrere Gründe.
Du würdest bezahlter Arbeit Konkurenz machen
[/quote]
Und? Das wäre mit dem Bürgergeld anders? (Vorausgesetzt irgendwer würde für kleines Geld einen Job machen, was ich nach wie vor vehement bestreite)
Was Dich uind andere Sozialträumer auszeichnet ist die völlige Unfähigkeit Zusammenhänge zu erkennen, Analogien herzustellen und zwei Ecken weiterzudenken.
Mit einem hast Du recht. Ich halte Menschen grundsätzlich für faul und egoistisch. Bin ich nämlich selbst, so wie die meisten anderen auch, der Homo Öconomicus. Mit möglichst geringem Aufwand das bestmögliche Resultat erzielen. Ist übrigens ein grundlegendes Naturprinzip, das gesamte Leben auf der Erde funktioniert so. Das läßt sich nicht mit Umerziehung ändern, wir existieren nur deshalb.
Ich habe noch nie gesagt was ich bekomme.
Im Moment ist es 0, weil die Arge den Antrag nicht bearbeitet und ich gerichtlich für mein Recht klagen muss.
Was dem Deutschen Steuerzahler zu meiner Stütze nochmal 900€ Anwalt und ca 2000€ Gerichtskosten kostet.
Wie geil ist das denn? :hihi:
scanners
11.12.2008, 11:11
Diese Freiwilligkeit hast dich leider noch nicht motivieren können bei der VHS vorstellig zu werden. Würde es keine Schulpflicht geben, sprich Zwang, hättest du nicht einmal die Grundschule absolviert.
Ich hab wesentlich mehr wie Grundschule, aber das geht dich nix an.
Das bedingungslose Grundeinkommen
von Prof. Götz W. Werner Teilzitat
Hat es unsere Gesellschaft nötig, auch nur einen einzigen Bürger durch das soziale Netz fallen zu lassen? Unsere Produktivität steigt ständig, nur nehmen wir das schon nicht mehr wahr. Durch unser System der mit hohen Steuern und Abgaben belegten Erwerbsarbeit wird den Unternehmen die Arbeit zu teuer. Deshalb rationalisieren sie, verlagern dabei Arbeitsplätze ins Ausland. Doch erhalten auch Erwerbslose ein Einkommen - finanziert durch Steuern, Abgaben und Lohnnebenkosten. Alle verlieren dabei - Einkommen und soziale Basisleistungen werden für den Einzelnen immer kleiner.
Ein bedingungsloses Grundeinkommen, bei dem die heute bestehenden Transfersysteme zusammengelegt werden, kann das ändern. Dann kann jeder, frei von grundlegenden Existenzsorgen, als freier Bürger tätig werden und die Arbeit erledigen, die ihm zugleich sinnvoll erscheint. Arbeit als ein Füreinander-Leisten in sozialer Sicherheit, in Würde und nach eigener Wahl. Automation wird segensreich, denn durch den Wegfall von Arbeiten, die auch programmierbare Automation leisten können., entsteht keine neue Arbeitslosigkeit. Das Grundeinkommen schafft vielmehr Freiraum: Viele gemeinwirtschaftliche und kulturelle Arbeitsaufgaben sind finanzierbar. Viele Menschen werden den Sinn in ihrer Arbeit wieder entdecken. Denn niemandem ist verwehrt, über das bedingungslose Grundeinkommen hinaus tätig zu werden und weiteres Einkommen hinaus tätig zu werden und weiteres Einkommen zu erzielen - nur der Zwang fällt weg.
Ein transparentes Steuerwesen kann das bedindungslose Grundeinkommen tragen, das an alle Bundesbürger ausgezahlt wird. Grundlage ist die schrittweise Umgestaltung unseres Steuerwesens in Richtung Verbrauchsteuern. Die Vorteile: Wer weniger verbraucht, zahlt auch weniger Steuern, wer mehr verbraucht, höhere und mehr. Der Bürger muss keine Steuererklärung mehr ausfüllen. Bezahlt wird, wo konsumiert, wo verbraucht wird. Die Besteuerung wird wettbewebsneutral. Der Wirtschaftsstandort Deutschland wird gestärkt, weil er Kapital ins Land zieht. Die Beschäftigung im Inland wird gesichert.
Ein Teil der heute mehr als 720 Milliarden Euro an Sozialausgaben in Deutschland kann schon durch den Wegfall der Verteilungsbürokratie eingespart werden. Das Wichtigste aber ist, dass damit ein leistungsfähiges Gemeinwesen für alle Bürger entsteht, in dem es keine Verlierer mehr gibt. Dafür wird es freie und selbst bestimmte Menschen geben, die Arbeit nicht mehr als Last, sondern als Chance verstehen.
Videos und voller Artikel sind
zu lesen Beispielsweise auf meiner Seite
http://soziales.deutschland.nu/
Hier soll das für und wieder besprochen werden
persönlich fällt mir ja kein wieder ein, aber Don bestimmt :))
Wenn die Automaten gratis vom Himmel fallen würden dann könnte dein modernes Märchen wahr werden ansonsten Spintisierei.
scanners
11.12.2008, 11:13
Wie geil ist das denn? :hihi:
das findest du geil ?
Ich halte das für Verschwendung.
Würden sie gleich bezahlen wie früher, könnte man sich die Gerichts und Anwaltskosten sparen.
Ich hab wesentlich mehr wie Grundschule, aber das geht dich nix an.
Dann hättest Du gelernt, daß es als heißt, nicht wie.
Das Erschreckendste an dieser Idee ist es dass es überhaupt Menschen gibt die an diesen Schwachsinn glauben.
Andererseits; wie konnten Religionen entstehen wenn die Welt nicht voller Blödmänner wäre?
scanners
11.12.2008, 11:48
Das Erschreckendste an dieser Idee ist es dass es überhaupt Menschen gibt die an diesen Schwachsinn glauben.
Andererseits; wie konnten Religionen entstehen wenn die Welt nicht voller Blödmänner wäre?
Ich glaube nicht daran , ich diskutiere mit euch das für und wieder.
scanners
11.12.2008, 11:49
Dann hättest Du gelernt, daß es als heißt, nicht wie.
klar, pingelig wie immer.
Solche Details interessieren mich nicht.
Zwang ist IMMER schlecht
Ohne Zwang ist so ein Grundeinkommen schlecht machbar.
Wer zahlt schon freiwillig Steuern?
scanners
11.12.2008, 12:07
Ohne Zwang ist so ein Grundeinkommen schlecht machbar.
Wer zahlt schon freiwillig Steuern?
Der Zwang der gemeint war, ist der Zwang irgendetwas studieren zu müssen, was mich nicht interessiert, weil ich im Job später mehr verdiene.
der zwang irgendetwas zu arbeiten, was verfügbar ist, nur um mein Einkommen zu sichern.
Klar zahlt niemand gern steuern, aber es ist systembedingt nötig, also empfindet die Allgemeinheit es mehr oder weniger akzeptabel.
Und es betrifft mich nicht in meiner persönlichen Freiheit.
Der zwang zu Arbeiten um Einkommen zu erzielen schon.
Interssant, ich sehe es genau umgekehrt:
Niemand zwingt Dich, zu studieren;
niemand zwingt Dich, mehr zu verdienen;
niemand zwingt Dich, zu arbeien.
Steuern zu zahlen allerdings zwingt man Dich.
Heisst: Studierst Du nicht, tut Dir keiner was; verdienst Du wenig, tut Dir keiner was; arbeitest Du nicht, tut Dir keiner was.
Zahlste keine Steuern, tut Dir ganz sicher jemand was!
Anders: Es gilt nicht als Verbrechen, nicht z studieren, wenig zu verdienen oder nict zu arbeiten. Es gilt aber als Verbrechen, seine Steuern nicht zu zahlen.
Philiosophisch: Bei einer negativen Metawahl werden Dir in den ersten drei Fällen keine künstlichen Folgekosten von Dritten aufgeladen. ;)
das findest du geil ?
Ich halte das für Verschwendung.
Würden sie gleich bezahlen wie früher, könnte man sich die Gerichts und Anwaltskosten sparen.
Geil sind die fett markierten Textstellen in Relation zueinander. Wie konnte ich dir auch nur so viel Auffassungsvermögen zutrauen. :))
Also, dann. Ich hätte gern eine Quelle oder ein youtube video , oder eine Meinungsplattform, wo andere auser dir diese Meinung vertreten.Überflüssig. Ich habe keine Meinung sondern Recht. Selbst falls die gesamte Menschheit Deine Meinung teilt, liegt Ihr eben Alle daneben, da Ihr nur eine Meinung habt. Ich dagegen habe Wisssen, Können, Erfahrung und Recht:
Der gesamte Bundeshaushalt 2008 (http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2008/html/vsp2i-e.html) ist nur 171.715.475.000 €, aber schon 800 €/Monat Bürgergeld würden die BRD 792.000.000.000 €/Jahr kosten. Also 620.284.525.000 € mehr als der Bundeshaushalt 2008 (http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2008/html/vsp2i-e.html). Da muß 'ne alte Frau lange für stricken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Das ist also auch die nötige Verbraucher-Steuer-Erhöhung: Jeder muß 800 €/Monat mehr Verbraucher-Steuer als jetzt zahlen. Wovon leben dann die Leute mit 800 €/Monat Bürgergeld? Also propagieren nur Charlatane und Spinner sowas wie Bürgergeld. Wie schon geschrieben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Antileft.gif Bürgergeld ist ein geistiger Furz von Links-Knallern, auch wenn es Leute wie Friedman oder von Hayek aus ihren ureigensten Gründen propagieren. Egal wie hoch, Bürgergeld wird nie zum Leben reichen, da es alle Kosten für sämtliche lebensnotwendigen Leistungen Anderer inflationär vor sich her treibt. Und ein Links-Knaller willst Du doch nicht sein. Oder?
Ich hab Dich schonmal gefragt, weshalb DU Deine Arbeitskraft nicht für ein paar Mücken anbietest. Denn ein Grundeinkommen von etwa 800,- bekommst Du schon über Hartz.Edel-Penner mit Miete, PC und Flat-Rate von HartzIV rotzen eben gerne die Foren voll mit Geplärre nach mehr Kohle. Also darf es PCs, Spielkonsolen, Stereo-Anlagen, Handys, Web-Flat-Rates, Alkohol und Tabak nur noch für Abgaben zahlende Leistungsträger und für vormalige Leistungsträger in Rente geben.
Letzteres ist wichtig, da ich gerade von der BfA Bescheid bekam, daß ich meinen Rentenantrag bis spätestens 31.03.2009 stellen muß, falls ich keine Auszahlungsverluste will: "Unser gebührenfreies Servicetelefon erreichen sie bundesweit unter 0800 100048070 Mo.-Do. 7:30 bis 19:30 und Fr. 7:30 bis 15:30."
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Mal sehen wie lange die zahlen. 2016 ist die BRD wohl pleite: nix mehr Rente, Sozialhilfe, Kindergeld oder sonstige Staatskohle. Daher werden meine Holde und ich auch weiter arbeiten wie bisher. Wer ein paar Jahrzehnte lückenlose Arbeit nachweist, ist auch im Alter noch überall in der Welt willkommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
1979 war mein letzter Chef in Venezuela 86, einer meiner Mitarbeiter war 76, 1987 starb dort eine meiner Tanten mit 84 seelig lächelnd bei der Arbeit, und mein ältester Bruder ist 77 und arbeitet moch in Panma. Arbeit macht eben doch frei.
Überflüssig. Ich habe keine Meinung sondern Recht.
:) :) :) :top: :36:
:) :) :) :top: :36:Wieso der Größte? Du hast doch auch Recht.
Komm, nachen wir eine Klub Derer, die Recht haben. Dann können wir zusammen über die Möchtegern-Rechthaber noch viel besser lachen. Geteilter Soaß ist doppelter Spaß. Immer nur alleine lachen könnte ja sonst irgendwann traurig werden.
Wieso der Größte? Du hast doch auch Recht.
Komm, nachen wir eine Klub Derer, die Recht haben. Dann können wir zusammen über die Möchtegern-Rechthaber noch viel besser lachen. Geteilter Soaß ist doppelter Spaß. Immer nur alleine lachen könnte ja sonst irgendwann traurig werden.
Ich fand deinen Beitrag einfach gut. Er war verschärft deutlich und ließ keinen Zweifel. Daher das Smiley neben :top: und :)
Skorpion968
11.12.2008, 16:05
Interssant, ich sehe es genau umgekehrt:
Niemand zwingt Dich, zu studieren;
niemand zwingt Dich, mehr zu verdienen;
niemand zwingt Dich, zu arbeien.
Steuern zu zahlen allerdings zwingt man Dich.
Nein. Es gibt so viele Orte auf diesem Planeten, wo du garantiert keine Steuern zahlen musst. Da gibt es dann logischerweise allerdings auch keine Straßen, keine Schulen, keine Polizei und meistens eher wenig Menschen.
Es ist ganz einfach. Merke:
Überall dort, wo Menschen in Gemeinschaften zusammen leben, gibt es mit höherer Wahrscheinlichkeit eine Steuerpflicht. Weil gemeinschaftliche Aufgaben nun einmal finanziert werden müssen.
Da du heutzutage um den ganzen Globus fliegen kannst und dich in der Regel niemand aufhält, kannst du dir problemlos einen Ort auf der Erde suchen, wo du keine Steuern zahlen musst. Ganz einfach. ;)
scanners
11.12.2008, 16:18
Überflüssig. Ich habe keine Meinung sondern Recht. Selbst falls die gesamte Menschheit Deine Meinung teilt, liegt Ihr eben Alle daneben, da Ihr nur eine Meinung habt. Ich dagegen habe Wisssen, Können, Erfahrung und Recht:
Du hast Recht und alle andren sind deppen, ist mal wieder die typische Selbstüberschätzung hier.
Der gesamte Bundeshaushalt 2008 (http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2008/html/vsp2i-e.html) ist nur 171.715.475.000 €, aber schon 800 €/Monat Bürgergeld würden die BRD 792.000.000.000 €/Jahr kosten. Also 620.284.525.000 € mehr als der Bundeshaushalt 2008 (http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2008/html/vsp2i-e.html). Da muß 'ne alte Frau lange für stricken.
Du vergisst völlig, das das meiste Geld für das Grundeinkommen eben schon exisziert und jetzt auch schon ausgegeben werden muss. Für Rentner..., Kinder, Sozialhilfe, ALG1 , ALG2 und andere Transfärleistungen die ja dann wegfallen könnten.
Aber denken ist halt bei dir und einigen anderen hier Glückssache.
.. auch wenn es Leute wie Friedman oder von Hayek aus ihren ureigensten Gründen propagieren. Egal wie hoch, Bürgergeld wird nie zum Leben reichen, da es alle Kosten für sämtliche lebensnotwendigen Leistungen Anderer inflationär vor sich her treibt.
Das ist nur deine Meinung, das kannst du nicht wissen, das nimmst du an, weil du vieleicht im Fall von Grundeinkommen, nur noch Faul in der Kneipe sitzen würdest.
Du kannst aber nun mal nicht von dir auf alle anderen schließen.
Edel-Penner mit Miete, PC und Flat-Rate von HartzIV rotzen eben gerne die Foren voll mit Geplärre nach mehr Kohle. Also darf es PCs, Spielkonsolen, Stereo-Anlagen, Handys, Web-Flat-Rates, Alkohol und Tabak nur noch für Abgaben zahlende Leistungsträger und für vormalige Leistungsträger in Rente geben.
Wieso ? Rentner sind doch auch schmarozer. Beim ALG2 Bezieher ist wenigstens noch die Chance gegeben, das er arbeitet, wenn arbeit da währe, beim Rentner nicht.
Nach deiner Logik sind Rentner dann die VIIIEEL großeren Schmarotzer als ALG2 Empfänger.
Mal sehen wie lange die zahlen. 2016 ist die BRD wohl pleite: nix mehr Rente, Sozialhilfe, Kindergeld oder sonstige Staatskohle. Daher werden meine Holde und ich auch weiter arbeiten wie bisher. Wer ein paar Jahrzehnte lückenlose Arbeit nachweist, ist auch im Alter noch überall in der Welt willkommen.
Ohh , überschätze das mal nicht, ab einem gewissen alter bist du als Arbeiter ein viel zu hohes Risiko und wirst eh nicht mehr eingestellt.
Außerdem nimmst du alter Sack einem jungen dynamischen Mann damit die Chance auf einen Arbeitsplatz.
Überflüssig. Ich habe keine Meinung sondern Recht. Selbst falls die gesamte Menschheit Deine Meinung teilt, liegt Ihr eben Alle daneben, da Ihr nur eine Meinung habt. Ich dagegen habe Wisssen, Können, Erfahrung und Recht:
Der gesamte Bundeshaushalt 2008 (http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2008/html/vsp2i-e.html) ist nur 171.715.475.000 €, aber schon 800 €/Monat Bürgergeld würden die BRD 792.000.000.000 €/Jahr kosten. Also 620.284.525.000 € mehr als der Bundeshaushalt 2008 (http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2008/html/vsp2i-e.html). Da muß 'ne alte Frau lange für stricken.
Offenbar läßt Dich Dein Wissen, Können, Erfahrung und Recht gelegentlich im Stich.
Der Bundeshaushalt 2008 beträgt:
283. 200. 000.000,-
Du hast nur die Summe einer Spalte der BMF Datei kopiert, wenn Du bei Deinen Projekten auch so schlampig arbeitest sehe ich schwarz.
Wiewohl wir bei der Bürgergeldrechnung vermutlich übereinstimmen.
scanners
11.12.2008, 16:22
Wieso der Größte? Du hast doch auch Recht.
Komm, nachen wir eine Klub Derer, die Recht haben. Dann können wir zusammen über die Möchtegern-Rechthaber noch viel besser lachen. Geteilter Soaß ist doppelter Spaß. Immer nur alleine lachen könnte ja sonst irgendwann traurig werden.
Ich fand deinen Beitrag einfach gut. Er war verschärft deutlich und ließ keinen Zweifel. Daher das Smiley neben :top: und :)
Ja macht einen Besserwisser Club der Angeber und Alleswisser auf.
Überheblichkeit kommt vor dem Fall.
Ich wünsche euch beiden 4 Jahre Harz4 ohne Bewährung :]
Wieso der Größte? Du hast doch auch Recht.
Komm, nachen wir eine Klub Derer, die Recht haben. Dann können wir zusammen über die Möchtegern-Rechthaber noch viel besser lachen. Geteilter Soaß ist doppelter Spaß. Immer nur alleine lachen könnte ja sonst irgendwann traurig werden.
Im Grunde könnte ich mich mit der Idee anfreunden, unter der Vorraussetzung daß wir sorgfältig, um nicht zu sagen pingelig arbeiten.
Übrigens eine Eigenschaft, die mir ein Senior Project Manager (72 Jahre alt) nach meinem letzten Auftrag bescheinigte. Es wird also wohl stimmen. Er freute sich kichernd darüber wie ich damit den Amis im Team auf den Sack gegangen war. Er ist gebürtiger Ceylonese.
lupus_maximus
11.12.2008, 16:56
Ja macht einen Besserwisser Club der Angeber und Alleswisser auf.
Überheblichkeit kommt vor dem Fall.
Ich wünsche euch beiden 4 Jahre Harz4 ohne Bewährung :]
Langsam komme ich zur Überzeugung, das man in Europa auf keinen Fall mehr einen Betrieb aufmachen sollte. Bei der lächerlichen Gewinnspanne rentiert sich der Ärger nicht mehr.
scanners
11.12.2008, 17:04
Langsam komme ich zur Überzeugung, das man in Europa auf keinen Fall mehr einen Betrieb aufmachen sollte. Bei der lächerlichen Gewinnspanne rentiert sich der Ärger nicht mehr.
Das Bedingungslose Grundeinkommen ist geradezu ein Paradies für unternehmer... :))
Du solltest es mal LESEN, echt hart hier :]
Also , für dich nochmal.
Im Zuge des Grundeinkommens werden Die Steuern auf Arbeit EKST die ja so wieso auf die Preise umgelegt werden vom Arbeitgeber nicht mehr bezahlt und vom Arbeiter nicht mehrabgezogen.
Statt dessen kommt es auf die Konsumster MWST drauf.
Du kannst deine Arbeiter also VIEL billiger mit Grundeinkommen haben als ohne, weil du Steuern spahrst.
Dazu kommt noch, das wenn die Arbeit nicht alzu dreckig und scheiße ist, du wahrscheinlich wesentlich weniger bezahlen musst, weil der Arbeitnehmer ja schon 800 bis 1000 bekommt !!!
Noch dazu hast du mit den teuern NIX mehr zu tun, Arbeitserleichterung vom feinsten
Also .. ein Paradies für Arbeitgeber.
Im Zuge des Grundeinkommens werden Die Steuern auf Arbeit EKST die ja so wieso auf die Preise umgelegt werden vom Arbeitgeber nicht mehr bezahlt und vom Arbeiter nicht mehrabgezogen.
Statt dessen kommt es auf die Konsumster MWST drauf.
Du kannst deine Arbeiter also VIEL billiger mit Grundeinkommen haben als ohne, weil du Steuern spahrst.
Dazu kommt noch, das wenn die Arbeit nicht alzu dreckig und scheiße ist, du wahrscheinlich wesentlich weniger bezahlen musst, weil der Arbeitnehmer ja schon 800 bis 1000 bekommt !!!
Noch dazu hast du mit den teuern NIX mehr zu tun, Arbeitserleichterung vom feinsten
Also .. ein Paradies für Arbeitgeber.
Es macht ja keinen Sinn mit Details zu kommen weil diese Dich ja nach eigener Aussage nicht interessieren.
Deshalb eine generelle Gretchenfrage.
Wie erklärst Du daß alles billiger wird, aus diesen geringeren Preisen und Kosten jeder mehr Geld bekommt und es allen besser geht obwohl sie dafür im Grunde überhaupt nichts mehr tun müssen wenn sie nicht unbedingt wollen?
Gut, vermutlich überhaupt nicht. Denn dazu müßtest Du ja erst mal verstanden haben daß Geld eigentlich nichts ist.
Ich mache Dir den Vorschlag, das mal am Beispiel einer Tauschbörse oder Ähnlichem. durchzuspielen, es gibt da welche die arbeiten z.B. mit Punktesystemen. Dort verwirrt dann der leidige Begriff Geld die Abläufe nicht so sehr.
Wenn es dort funktioniert, funktioniert es in der harten Geldwelt draußen auch.
Ich garantiere Dir nur, es funktioniert auch dort NICHT.
... wenn Du bei Deinen Projekten auch so schlampig arbeitest sehe ich schwarz ...Hab noch nie fehlerfrei gearbeitet. Ich lasse mir meinen Schwung nicht durch Angst vor Fehlern nehmen. Bisher korrigierten Andere alle meine Fehler, sofern ich sie nicht selbst fand und korrigierte. Zumindest immer wenn es wichtig war. In meinem Fach gibt es dafür Prüf-Ingenieuere. Das sind zwar leistungsschwache Erbsenzähler, aber gut, daß es sie gibt. So können wir uns schwungvoll ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
... auf Leistung, Kreativität und Brillianz konzentrieren. Leute mit den wenigsten Fehlern siegen nur selten, aber bei uns ist Sieg Routine, auch wenn wir mal verlieren, was jedoch sehr selten ist. Bist Du eine der Schildkröten, die fehlerfrei arbeiten? Falls ja: weiter so! Du wirst gebraucht.
Außerdem nimmst du alter Sack einem jungen dynamischen Mann damit die Chance auf einen Arbeitsplatz.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Bist Du eine der Schildkröten, die fehlerfrei arbeiten? Falls ja: weiter so! Du wirst gebraucht.Null-Bock-Typen haben eben keine Chance gegen mich. Ich arbeite sie jederzeit an die Wand. Jung und dynamisch? Ha, was Ihr heute in einer ganzen Woche leistet, mache ich in einer Schicht, dusche, ziehe was Frisches an, und los geht es mit der nächsten Schicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Februar 1983 war mit 333 Std. Arbeit an den 28 Tagen bisher mein fleißigster Monat, und ich kann jederzeit mehr schaffen, da ich auch im Februar 1983 noch lange nicht an meiner Leistungs-Grenze war. Deine jungen Dynamos fallen jedoch alle tot um, wenn sie auch nur 1-mal versuchen 60 Std. Arbeit hinzulegen, mit nur 4 zusätzlichen Stunden für Pausen zwischendurch.
Weicheier, die außer einer große Klappe nichts haben, sind eben ewige Verlierer. :isok:
scanners
11.12.2008, 17:47
Wie erklärst Du daß alles billiger wird, aus diesen geringeren Preisen und Kosten jeder mehr Geld bekommt und es allen besser geht obwohl sie dafür im Grunde überhaupt nichts mehr tun müssen wenn sie nicht unbedingt wollen?
Was wird billiger ?
Es werden nur die kosten für Arbeit billiger, was einen Standortvorteil bringt.
Zumindest in den meisten fällen.
Dixiklo Fahrer werden wahrscheinlich etwas teurer. :-)
Ansonsten bekommt doch nicht jeder mehr Geld. Nur die Paar ALG2 Empfänger würden mehr bekommen, und vielleicht ein paar Rentner.
Diese zusätzlichen Kosten für das Grundeinkommen kähmen natürlich auch auf die MWST drauf.
Angeblich sind wir dann bei ca 48%
Der grösste Teil dieser Erhörung würde vom Preisnivou her allerdings durch geringere Arbeitskosten aufgefangen, wodurch die Nettopreise erheblich sinken würden.
(Auser bei wenigen scheiß jobs)
Dadurch bleiben bei den meisten Produkten die Preise trotz Umverteilung
Theoretisch gleich.
Es geht also durch das bGE also nur wenigen besser.
Familien und ALG2 Empfänger und ein Paar Rentner.
Das denen paar leuten es besser geht, zahlen die jenigen welche viel Konsum haben mehr Steuern. Daher kommt das Geld.
Eigentlich ganz einfach.
Nein. Es gibt so viele Orte auf diesem Planeten
..., die nicht die Bundesrepublik sind, auf die scanners sich und also auch ich mich bezog.
wo du garantiert keine Steuern zahlen musst. Da gibt es dann logischerweise allerdings auch keine Straßen, keine Schulen, keine Polizei und meistens eher wenig Menschen.
Das ist erstens nicht "logisch", zwotens ahistorisch, drittens aber in der Praxis richtig. :)
Überall dort, wo Menschen in Gemeinschaften zusammen leben, gibt es mit höherer Wahrscheinlichkeit eine Steuerpflicht. Weil gemeinschaftliche Aufgaben nun einmal finanziert werden müssen.
Da du heutzutage um den ganzen Globus fliegen kannst und dich in der Regel niemand aufhält, kannst du dir problemlos einen Ort auf der Erde suchen, wo du keine Steuern zahlen musst. Ganz einfach. ;)
Mit der gleichen Begründung wäre der von scanners hinterm Arbeiten, Verdienen und Studieren vermutete Zwang aber keiner, nicht wahr?
Was die beiden doch mit ihren Steuern haben. Ich zahle sicher in einem Monat mehr Steuern als sie beiden Heckenpenner in einem Jahr. Also, wer hier aus dem Hause Nimm ist, wollen wir doch mal ganz kurz klarstellen.
Problem dabei: "Hause Nimm" ist gesetzlich völlig legitim.
Von der Verfassung her steht der Wunsch, auf politischem Wege Dich Deines Geldes zu entledigen, gleichauf mit Deinem Recht auf eben dieses Geld.
So sind halt die Spielregeln, auch wenn man sie für schlecht befindet.
Was wird billiger ?
Es werden nur die kosten für Arbeit billiger, was einen Standortvorteil bringt.
Zumindest in den meisten fällen.
Na also.
Ansonsten bekommt doch nicht jeder mehr Geld. Nur die Paar ALG2 Empfänger würden mehr bekommen, und vielleicht ein paar Rentner.
Ach, also nicht jeder bekommt das BG? Odedr wie jetzt?
Diese zusätzlichen Kosten für das Grundeinkommen kähmen natürlich auch auf die MWST drauf.
Ich dacjht es gibt keine zusätzlichen Kosten? Jetzt doch?
Angeblich sind wir dann bei ca 48%
Daran stimmt genau ein Wort. Angeblich.
Der grösste Teil dieser Erhörung würde vom Preisnivou her allerdings durch geringere Arbeitskosten aufgefangen, wodurch die Nettopreise erheblich sinken würden.
(Auser bei wenigen scheiß jobs)
Du hast immer noch keine Ahnung wie Preise gebildet werden.
Fang mit einem Bauchladen an.
Dadurch bleiben bei den meisten Produkten die Preise trotz Umverteilung
Theoretisch gleich.
Genau. Theoretisch. In Deiner Theorie. Sie ist nur falsch.
Es geht also durch das bGE also nur wenigen besser.
Familien und ALG2 Empfänger und ein Paar Rentner.
Wieso sollte man es dann machen? Wenige könnte man auch so unterstützen.
Und wieso geht es Alglern besser? 800 Mücken kriegt heute schon jeder.
Das denen paar leuten es besser geht, zahlen die jenigen welche viel Konsum haben mehr Steuern. Daher kommt das Geld.
Diejenigen denen es besser geht und von denen Du mehr Konsum verkangst sind genau die, denen es besser geht weil sie nicht jeden Euro den sie kriegen zum Fenster rauswerfen.
Außerdem sind es die, denen es am wenigsten Mühe macht dort zu konsumieren wo sie eure verdammte MWSt, die eben nicht ausreichen wird, denk nochmal nach obwohl ich nicht glaube daß das was hilft, nicht bezahlen müssen.
Eigentlich ganz einfach.
Nur verwunderlich dann., daß es in der ganzen Menschheitsgeschichte auf dem ganzen verdammten Planeten noch keiner gemacht hat, wenns so einfach ist.
Und ausgerechnet die, die nicht in der Lage sind für sich selbst zu sorgen, haben plötzlich diese geniale Idee? :vogel:
Skorpion968
11.12.2008, 20:14
Was die beiden doch mit ihren Steuern haben. Ich zahle sicher in einem Monat mehr Steuern als sie beiden Heckenpenner in einem Jahr. Also, wer hier aus dem Hause Nimm ist, wollen wir doch mal ganz kurz klarstellen.
Du kannst hier gar nichts klarstellen, schon gar nicht kurz. Wieviel Steuern diverse User dieses Forums bezahlen, dazu fehlt dir jegliche Information.
Du kannst hier gar nichts klarstellen, schon gar nicht kurz. Wieviel Steuern diverse User dieses Forums bezahlen, dazu fehlt dir jegliche Information.
Genauso wie dir jegliche Information fehlen wie hoch eine MwSt sein muss wenn die EkSt abgeschafft wird oder ob sowas überhaupt machbar wäre. Trotzdem müllst du jeden Fred mit diesem abstrusem Müll zu.
Skorpion968
11.12.2008, 20:22
Und ausgerechnet die, die nicht in der Lage sind für sich selbst zu sorgen, haben plötzlich diese geniale Idee? :vogel:
Es kann hier niemand etwas für deine schlechte Bildung. Das Konzept des Grundeinkommens wird seit vielen Jahren angedacht, nicht nur in Deutschland. Das haben selbst wirtschaftsliberale Gurus wie Hayek und Friedman bereits thematisiert und befürwortet.
Dein Problem ist schlicht und ergreifend, dass du es nicht willst, weil es dir persönlich nicht in den Kram passt. Höchstwahrscheinlich bist du einer derjenigen, die vom jetzigen System am meisten profitieren.
Skorpion968
11.12.2008, 20:26
Genauso wie dir jegliche Information fehlen wie hoch eine MwSt sein muss wenn die EkSt abgeschafft wird oder ob sowas überhaupt machbar wäre. Trotzdem müllst du jeden Fred mit diesem abstrusem Müll zu.
Nur weil du es nicht kapierst, ist es noch lange kein Müll.
Außerdem hat das nichts damit zu tun, dass du dir anmaßt zu wissen, wieviel Steuern Leute zahlen, die du gar nicht kennst.
klartext
11.12.2008, 20:27
Da kann ich dir nur zustimmen.
Mich würden aber deine Argumente gegen das Grundeinkommen interessieren.
Was hat die Niederlassungsfreiheit in Europa mit einem Grundeinkommen zu tun.
Ein Grundeinkommen würde völlig falsche Signale setzen und jedem Bürger aufzeigen, dass man auch Geld ohne Gegenleistung erhalten kann.
Es würde sich ein übergrosses Subproletariat bilden, das am Ende nicht mehr finanzierbar ist, eine Masse an Schmarotzern, die ncihts für die Gemeinschaft tun, aber alles nehmen.
Du machst den entscheidenden Denkfehler und hältst Gesellschaft für eine Art Maschine, die man mechanistisch mit der reinen Zahl steuern kann.
Geld muss im Normalfall immer eine geldwerte Leistung gegenüberstehen. Nur so sind die Faulen und Schlaffis auf Trab zu bringen und zu halten.
Rentner sind doch auch schmarozer.Richtig. Du willst ja auch saftig abzocken, kannst nur nicht. Aber ich werde bald Rentner und werde noch kräftig absahnen bis die BRD pleite ist: ab 2016 gibt es wohl nichts mehr. Keine Rente, keine Fürsorge, kein Kindergeld, einfach gar keine Staatsknete mehr, da der Staat nix mehr hat. Nix Bürgergeld, egal wieviel Du plärrst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Es kommt gar nicht erst. Für mich noch Rente bis 2016. Gnade der rechtzeitigen Geburt, heißt das. Für Dich nix mehr. Pech gehabt. Und 2018 wird Özdemir Kanzler. Reiche Alte wohnen dann nur noch auf Rentner-Kreuzern und pumpen kein Geld mehr hier in den Binnenmarkt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-HOBO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Während Kinder, Enkeln und Urenkeln mich dann verwöhnen, vielleicht in Panama, kannst Du Dich hier an Mülltonnen um Essensreste prügeln, da alle Leistungsträger spätestens 2025 ausgewandert sind. Aber vielleicht werfen Islami-Faschisten ja tolle Sachen in den Müll, damit die Müllfresser sich freuen.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 06:43
Weg mit gesetzlich verankerter "Arbeitnehmer"-Scheiße samt deren Implikationen.
Ist doch klar: Anbieter benötigen goldene Netze für ihren Profit.
Wer das nicht will, soll doch den Affen schieben gehn.
Bitte dann aber Nachwuchs unterlassen, den Dreck nicht vererben.
scanners
12.12.2008, 07:33
Richtig. Du willst ja auch saftig abzocken, kannst nur nicht.
Das ist falsch. In mehrer Hinsicht.
1. will ich nicht abzocken, sondern vorhandenes gerecht verteilen. Inkl Rentner.
2. ist deine Auswanderungs Geschichte vielleicht für dich ein Thema. Ändert aber nichts an der Tatsache, das unser Problem in Deutschland, überall auf der Welt existiert und an den meisten Orten wesentlich deutlicher zu Tage tritt als in Deutschland.
3. werden sich Bürger, egal wo auf der Erde, und schon gar nicht in Europa, zu stände wie du Sie an die Wand malst bieten lassen. Spätestens dann ist hier Aufstand und Bürgerkrieg. Die Menschen holen sich dann was Sie brauchen, von denen die es noch haben.
4. warum soll es den eingewanderten Islamis und Türken besser gehen wie dem Rest in Deutschland. Die viel gepriesene Solidarität der Familie (die in Islamischen Ländern nötig ist) bröckelt hier zusehends. Die Vorteile die daraus erwachsen gehen bei den Zuständen welche du beschreibst gegen 0.
Eher werden Nazis Und Islamis Gemeinsam auf deutschen Strasse gegen das Kapital demonstrieren. So wird das aussehen.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 08:46
Wer anbietet, braucht marktwirtschaftl. Profitmaximierung, high tech, Rationalisierungs- und Vernetzungseffizienz.
Erst damit ist man die Wirtschaft, die Industrie und das Kapital.
Nur so kanns kaufkräftige Nachfrager geben, weil erst damit die marktwirtschaftl. erforderliche positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft stattfindet.
Alles Marktwirtschaftsfeindliche ist also aus dem Rechtsraum zu entsorgen.
Es geht um den Profit der Anbieter, die dazu goldene Netze benötigen, womit sie möglichst kaufkräftige Nachfrager werden.
Profit gibts nur von Nachfragern, die dazu Profit generieren.
Die ökonomische Hebelwirkung, also der Profit, kommt aus der high tech und aus der Rationalisierungs- und Vernetzungseffizienz, aus Synergieeffekten und Innovationstransfer-Dynamik, aus mentaler Leistungsäquivalenz, also aus mental adäquater Realabstraktion für ihr ebenbürtige hardware assembler, für Produkte, Güter und Dienstleistungen. Die "Arbeitnehmer"-ScheißGesetzgebung muß dazu weg.
1. will ich nicht abzocken, sondern vorhandenes gerecht verteilen. Inkl Rentner.
Und hier taucht schon das erste Problem auf. Du benutzt das Wort "gerecht" synonym für das Wort "gleich".
Eine Gleichverteilung ist nicht zwangsläufig gerecht.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 09:28
Wir benötigen den bedingungslosen Anbieterprofit, also goldene Netze.
Damit ist der value individuell mental leistungsäquivalent zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen.
Wer dabei zu beknackt ist, kanns als Idiotenzulage gemildert bekommen.
Wobei high tech als Brücke zw. den Generationen mitzuwirken hat.
Das ist falsch. In mehrer Hinsicht.
1. will ich nicht abzocken, sondern vorhandenes gerecht verteilen. Inkl Rentner.
2. ist deine Auswanderungs Geschichte vielleicht für dich ein Thema. Ändert aber nichts an der Tatsache, das unser Problem in Deutschland, überall auf der Welt existiert und an den meisten Orten wesentlich deutlicher zu Tage tritt als in Deutschland.
3. werden sich Bürger, egal wo auf der Erde, und schon gar nicht in Europa, zu stände wie du Sie an die Wand malst bieten lassen. Spätestens dann ist hier Aufstand und Bürgerkrieg. Die Menschen holen sich dann was Sie brauchen, von denen die es noch haben.
4. warum soll es den eingewanderten Islamis und Türken besser gehen wie dem Rest in Deutschland. Die viel gepriesene Solidarität der Familie (die in Islamischen Ländern nötig ist) bröckelt hier zusehends. Die Vorteile die daraus erwachsen gehen bei den Zuständen welche du beschreibst gegen 0.
Eher werden Nazis Und Islamis Gemeinsam auf deutschen Strasse gegen das Kapital demonstrieren. So wird das aussehen.
Geld hat nur einen "Wert" aufgrund der Leistung dere die es verdienen.
Verdienen im doppelten Sinn. Ihr könnt euch bei eurem erträumten Aufstand gerne gegenseitig die Schädel einschlagen. Diejenigen die ihr bestehlen wollt sind dann schon weg.
Geld hat nur einen "Wert" aufgrund der Leistung dere die es verdienen.
Verdienen im doppelten Sinn. Ihr könnt euch bei eurem erträumten Aufstand gerne gegenseitig die Schädel einschlagen. Diejenigen die ihr bestehlen wollt sind dann schon weg.
Kapital ist flüchtiger als ein scheues Reh und per Mausclick vor dem Zugriff der Umverteiler geschützt. Bleibt ihnen noch die Neid(Erbschafts)steuer auf Immobilien. Das löse ich so: Ich leihe mir ständig Geld von meinen Kindern um meine Immobilen zu finanzieren. Wenn ich sie dann vererbe wird keine Steuer fällig denn sie gehört ihnen längst. Den linken Flitzpiepen zeige ich Zeit meines Daseins den langen Mittelfinger. :))
Kapital ist flüchtiger als ein scheues Reh und per Mausclick vor dem Zugriff der Umverteiler geschützt. Bleibt ihnen noch die Neid(Erbschafts)steuer auf Immobilien. Das löse ich so: Ich leihe mir ständig Geld von meinen Kindern um meine Immobilen zu finanzieren. Wenn ich sie dann vererbe wird keine Steuer fällig denn sie gehört ihnen längst. Den linken Flitzpiepen zeige ich Zeit meines Daseins den langen Mittelfinger. :))
Wie das mit dem Umverteilen endet sieht man in Simbabwe und Südafrika.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 10:17
Kapital ist nicht flüchtig, wenn mans in die eigene Tasche erwirtschaftet, womit man kaufkräftiger Nachfrager ist.
Damit wird nix umverteilt, nix teilleistungsreduziert, nix kostenfaktor-marginalisiert.
Wer Kredite aufnimmt, ist für deren Bedienung immer nur selbst verantwortlich.
Managements haben für die Vernetzungsoptimierung goldener Netze verantwortlich zu sein, die den damit Anbietenden marktwirtschaftl. Profitmaximierung bezwecken.
Dann kann Jeder dafür verantwortlich sein, seinen mentalen in denselben Eink.-%Rang umzumünzen.
Bisher hat die Eink./Verm.-Verteilung mit der mentalen Verteilung nix zu tun, weswegen wir keine Leistungsgesellschaft haben.
Das ist schleunigst zu ändern, weswegen niemand mit "Arbeitnehmer"-Scheiße kontaminiert werden darf.
Derartige Gesetze gehören in den Müll, ihre geistigen Urheber hinter Gitter oder in die Klapse.
scanners
12.12.2008, 10:17
Geld hat nur einen "Wert" aufgrund der Leistung dere die es verdienen.
Verdienen im doppelten Sinn. Ihr könnt euch bei eurem erträumten Aufstand gerne gegenseitig die Schädel einschlagen. Diejenigen die ihr bestehlen wollt sind dann schon weg.
Wohin wollen Sie den gehen, nirgends auf der Welt ist die Situation besser als hier in Europa. Und somit ist Europa auch der letzte Ort auf Erden wo es zu solchen Aufständen kommen wird.
Sie müssten schon in ein Flugzeug steigen und nie mehr landen um sich dem wütenden Pöbel zu entziehen.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 10:19
Ohne "Arbeitnehmer"-Scheiße gibts keinen wütenden Pöbel mehr, also keine Polleltern, die Affenschieber abrichten.
Wie das mit dem Umverteilen endet sieht man in Simbabwe und Südafrika.
Meine Damen und Herren, liebe Neger, macht was ihr wollt. Auf dem schwarzen Kontinent herrscht mehr oder minder Anarchie.
scanners
12.12.2008, 10:19
Kapital ist flüchtiger als ein scheues Reh und per Mausclick vor dem Zugriff der Umverteiler geschützt. Bleibt ihnen noch die Neid(Erbschafts)steuer auf Immobilien. Das löse ich so: Ich leihe mir ständig Geld von meinen Kindern um meine Immobilen zu finanzieren. Wenn ich sie dann vererbe wird keine Steuer fällig denn sie gehört ihnen längst. Den linken Flitzpiepen zeige ich Zeit meines Daseins den langen Mittelfinger. :))
Ich verstehe das, ist ja auch nur legetim, das was man hat behalten zu wollen.
Dennoch.
Du reitest dich und die Gesellschaft mit deinem Verhalten nur noch mehr in die Scheiße
lupus_maximus
12.12.2008, 10:20
Wohin wollen Sie den gehen, nirgends auf der Welt ist die Situation besser als hier in Europa. Und somit ist Europa auch der letzte Ort auf Erden wo es zu solchen Aufständen kommen wird.
Sie müssten schon in ein Flugzeug steigen und nie mehr landen um sich dem wütenden Pöbel zu entziehen.
Nur für Sozialisten, Kapitalisten kommen überall unter, denn die schaffen echte Arbeitsplätze.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 10:25
Oh Gott, die Isten, das ist ja kotzerbärmlich istisch, hahaha ;-)
Profit muß her, er ist das Allheilmittel für die individuelle Selbstverwirklichung.
Dazu eignen sich goldene high tech Netzwerke optimal, womit Jeder mental leistungsäquivalent anbieten zu können hat.
scanners
12.12.2008, 10:25
Nur für Sozialisten, Kapitalisten kommen überall unter, denn die schaffen echte Arbeitsplätze.
Lupos, mal ehrlich, Kapitalisten schaffen gar keine Arbeitsplätze.
Firmen auch nicht, denn die wollen ja möglichst günstig produzieren, und werden alles tun um möglichst alle Menschen gegen Maschienen zu tauschen.
Kapitalisten schaffen also KEINE Arbeitsplätze, sie schaffen möglichst viele ab !!!
politisch Verfolgter
12.12.2008, 10:26
Kapital gehört in die Taschen seiner Erwirtschafter, womit sie möglichst kaufkräftige Nachfrager sind.
Wer das nicht begreift, wie soll dem noch zu helfen sein?
Lupos, mal ehrlich, Kapitalisten schaffen gar keine Arbeitsplätze.
Firmen auch nicht, denn die wollen ja möglichst günstig produzieren, und werden alles tun um möglichst alle Menschen gegen Maschienen zu tauschen.
Kapitalisten schaffen also KEINE Arbeitsplätze, sie schaffen möglichst viele ab !!!
So? Wo arbeiten denn die 36 Millionen Beschäftigten in Deutschland?
Beim Staat? Depp.
lupus_maximus
12.12.2008, 10:36
Lupos, mal ehrlich, Kapitalisten schaffen gar keine Arbeitsplätze.
Firmen auch nicht, denn die wollen ja möglichst günstig produzieren, und werden alles tun um möglichst alle Menschen gegen Maschienen zu tauschen.
Kapitalisten schaffen also KEINE Arbeitsplätze, sie schaffen möglichst viele ab !!!
Richtig, aber solange wir keine Roboter mit derselben Leistungsfähigkeit wie die des Menschen haben, werden wir wohl auf ausgebildete Menschen zugreifen müssen.
Für Leute ohne jede Ausbildung haben wir jedenfalls immer weniger Arbeit.
Deshalb brauchen wir auch keine Ersatzdeutschen, ohne deutsche Sprachkenntnisse, aus dem Morgenland.
Immer daran denken, die Unternehmer schaffen keine Arbeitsplätze für Sozialisten, sondern um ihr eigenes Einkommen zu sichern und nicht um das Einkommen fremder Völker abzusichern, die gehen uns nämlich nichts an!
scanners
12.12.2008, 10:36
So? Wo arbeiten denn die 36 Millionen Beschäftigten in Deutschland?
Beim Staat? Depp.
Das bestreitet doch niemand,
Nur willst du mir erzählen das die freiwillig mehr Leute einstellen ohne das es für die Produktion nötig ist ... nicht im ernst oder...
Deswegen schaffen Sie keine, sondern reduzieren wo es geht.
Deswegen steigt ja auch die Aktie einer Firma ja auch um einige %, wenn bekannt wird , das die mal 10000 Leute entlassen.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 10:40
Die Frage ist, womit möglichst lukrativ angeboten wird.
Und zwar möglichst kaufkräftigen Nachfragern.
Darauf hin ist der Rechtsraum zu optimieren.
scanners
12.12.2008, 10:41
Richtig, aber solange wir keine Roboter mit derselben Leistungsfähigkeit des Menschen haben, werden wir wohl auf ausgebildete Menschen zugreifen müssen.
logisch, nur werden immer weniger Menschen für diese Arbeit benötigt
Für Leute ohne jede Ausbildung haben wir jedenfalls immer weniger Arbeit.
Deshalb brauchen wir auch keine Ersatzdeutschen, ohne deutsche Sprachkenntnisse, aus dem Morgenland.
Immerr daran denken, die Unternehmer schaffen keine Arbeitsplätze für Sozialisten, sondern um ihr eigenes Einkommen zu sichern und nicht um das Einkommen fremder Völker abzusichern, die gehen uns nämlich nichts an!
Das ist völlig richtig, und deswegen werden Sie um ihre Produktivität zu erhöhen ein möglichst hohes Mahs an Automatition ereichen wollen um Kosten und damit Arbeiter zu sparen.
Logische Konsequenz, die Produkte werden zwar billiger, aber die Allgemeinheit hat auch wesentlich weniger Geld in der Tasche um die erschaffenen Produkte zu kaufen.
Die Katze beist sich in den Schwanz
lupus_maximus
12.12.2008, 10:48
logisch, nur werden immer weniger Menschen für diese Arbeit benötigt
Das ist völlig richtig, und deswegen werden Sie um ihre Produktivität zu erhöhen ein möglichst hohes Mahs an Automatition ereichen wollen um Kosten und damit Arbeiter zu sparen.
Logische Konsequenz, die Produkte werden zwar billiger, aber die Allgemeinheit hat auch wesentlich weniger Geld in der Tasche um die erschaffenen Produkte zu kaufen.
Die Katze beist sich in den Schwanz
Ach wo, dies ist doch für die Zukunft keine Problem!
Die BRDDR führt demnächst das bedingungslose Grundeinkommen ein, daß dann von meinen Firmen in NG finanziert werden soll, über Steuern, die von mir in NG nicht bezahlt werden.
Dann aber beißt sich der Kommunismus selber in den Hintern!
Eine nett gemeinte Idee, aber nicht mehr und nicht weniger. Eine Idee eben - nichts mit dem praktischen Leben gemein.
Praktisch würde das nämlich dazu führen, dass eine bequeme Anspruchshaltung dem Staate gegenüber weiter ausgeweitet würde, was noch größere Schichten zu Staatsabhängigen machte.
Gleichzeitig würden in krassem Widerspruch dazu die Leute natürlich nicht auf liberale Grundrechte etc. verzichten wollen.
Einen liberalen Staat ohne Eigenverantwortlichkeit aufbauen zu wollen ist jedoch ein hirnrissiges Unterfangen, ähnlich einer Theologie aus Basis der Newton'schen Mechanik.
Ein solches bedingungsloses Grundeinkommen kann also nur im Kontext eines bevormundenden, kollektivistischen Überstaates entstehen, welcher in totalitäter Fürsorglichkeit allen Leuten Geld gibt, welches mangels dessen Gedeihen an Bäumen aus einer Abgabenquote von ca. 85 Cent pro verdientem Euro resultiert.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 10:49
Die Anbieter haben auf Roboter "zurückzugreifen", wobei ja 99 % der techn.-wiss. Entwicklung sowieso von Betriebslosen stammt. Damit wir zu Profitmaximierung, also zu optimaler Kaufkraft kommen.
Für diese Arbeit werden immer mehr Roboter benötigt, damit die Menschen zu Villa&Porsche kommen.
So werden immer höherwertige Produkte immer erschwinglicher, immer profitabler.
So bewirkt vernetzungseffiziente high tech die Aufwärtsspirale individuellen Wohlstands.
Das ist die unabdingbare positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft.
Das bestreitet doch niemand,
Nur willst du mir erzählen das die freiwillig mehr Leute einstellen ohne das es für die Produktion nötig ist ... nicht im ernst oder...
.
Ich brech zusammen. Wieso soll eine Dönerbude 20 Verkäufer einstellen und wovon soll sie sie bezahlen wenn sich schon einer den halben Tag langweilt?
Wie blöd muß man eigentlich sein um derartigen Müll abzusondern?
Ich bin wirklich dafür jedem der solch Seich erzählt jede, aber auch jede Unterstützung zu verweigern und ihn per Zwangsverfügung zu verpflichten seinen Unterhalt mit irgendeiner Form selbständiger Tätigkeit zu verdienen.
Und natürlich beschäftigen Firmen Angestellte auch dann, wenn sie nicht ausreichend produktiv eingesetzt werden können um wenigstens ihr Gehalt zu verdienen. Oder was macht Daimler grade? Schmeißen die ihre Belegschaft raus?`Selbstredend geht das nur für eine bestimmte Zeit, je nach Fall.
Pachte Dir einen Kiosk und berichte mir ob Du es Dir leisten kannst Leute zu beschäftigen und zu bezahlen die NICHTS zum Umsatz und Ertrag beitragen.
Was für eine Hohlbirne.
scanners
12.12.2008, 11:05
Und natürlich beschäftigen Firmen Angestellte auch dann, wenn sie nicht ausreichend produktiv eingesetzt werden können um wenigstens ihr Gehalt zu verdienen. Oder was macht Daimler grade? Schmeißen die ihre Belegschaft raus?`Selbstredend geht das nur für eine bestimmte Zeit, je nach Fall.
.
Komm lass doch die Beleidigungen weg,
ich hab den anderen Teilnehmer hier auch schon gefragt ob der sich dabei einen rubbelt.
Daimler hat im Moment sicher keine Leiharbeiter mehr.
Und wenn der Absatz weiter sinkt, werden Sie ein Werk schließen müssen, und entsprechend ihre Stammbesatzung verteilen.
Ich wette mit dir ... ende 2009 hat in Deutschland mindestens ein Autobauer ein Werk dicht gemacht.
Und die Abwärtsspirale dreht sich weiter.
Deswegen schaffen Sie keine, sondern reduzieren wo es geht.
Sie müssen aber die Arbeitsplätze erst einmal geschaffen haben um sie wieder reduzieren zu können. Fang du doch mal an und stell jemanden ein. Wie wär's mit einer Putzfrau damit deine Harz-Bude mal auf Vordermann kommt?
scanners
12.12.2008, 11:08
Pachte Dir einen Kiosk und berichte mir ob Du es Dir leisten kannst Leute zu beschäftigen und zu bezahlen die NICHTS zum Umsatz und Ertrag beitragen.
Was für eine Hohlbirne.
Du hast doch behauptet Arbeitgeber schaffen Arbeitsplätzchen.
Ich hab dir nur erklärt warum Sie das eben nicht tun.
Sie tun es eben NICHT, Sie bauen Sie ab,
.....verständlicher Weiße,
es bleibt ihnen in diesem System ja auch nichts anderes übrig.
scanners
12.12.2008, 11:10
Sie müssen aber die Arbeitsplätze erst einmal geschaffen haben um sie wieder reduzieren zu können. Fang du doch mal an und stell jemanden ein. Wie wär's mit einer Putzfrau damit deine Harz-Bude mal auf Vordermann kommt?
Wenn du wüsstest wie ich wohne würdest du wahrscheinlich vor Neid platzen :))
Und zum Putzen hat man ne Frau zu Hause. Die macht das gerne und völlig umsonst.
Und bl.... mir danach noch schön einen :]
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:12
Wir benötigen bedingungslosen Anbieterprofit.
Dazu fehlen noch die Wissenschaften, die Gesetze und die Institutionen.
Das ist ein schweres Verbrechen der Gesetzgeber, die dafür straftrechtlich zu belangen sind.
scanners
12.12.2008, 11:12
Sie müssen aber die Arbeitsplätze erst einmal geschaffen haben um sie wieder reduzieren zu können. Fang du doch mal an und stell jemanden ein. Wie wär's mit einer Putzfrau damit deine Harz-Bude mal auf Vordermann kommt?
Falsch. Sie haben keine Arbeitsplätze geschaffen.
Sie benötigen Arbeiter für Ihre Produktion.
Tu nicht immer so als währe das ein Geschenk.
Arbeiter werden benötigt, und zwar zwingend..
....ohne geht es nicht (außer im Familienbetrieb. Aber davon red ich nicht)
Wenn du wüsstest wie ich wohne würdest du wahrscheinlich vor Neid platzen :))
Sicher, sicher :hihi:
Und zum Putzen hat man ne Frau zu Hause. Die macht das gerne und völlig umsonst.
Damit du mehr Zeit hast Müll in Foren zu verbreiten...
Und bl.... mir danach noch schön einen :]
Anscheinend hat sie die ganze Luft in deinen Schädel geblasen. :)) :)) :))
Wenn du wüsstest wie ich wohne würdest du wahrscheinlich vor Neid platzen :))
Sollte das auch nur zu einem Teil zutreffen verweigert Dir die Arge Hartz völlig zurecht.
Du redest doch dauernd von Enteignung, also geh mit gutem Beispiel voran, Schwätzer.
scanners
12.12.2008, 11:17
Sollte das auch nur zu einem Teil zutreffen verweigert Dir die Arge Hartz völlig zurecht.
Du redest doch dauernd von Enteignung, also geh mit gutem Beispiel voran, Schwätzer.
Ich hab doch nicht gesagt das mir die Bude gehört, ich wohne nur darin.
Und ja, für nen Harz4ler ist das hier purer Luxus :]
Hab ich halt Glück gehabt in der Hinsicht. :)
Hab sonst schon genug Pech
Falsch. Sie haben keine Arbeitsplätze geschaffen.
Sie benötigen Arbeiter für Ihre Produktion.
Wo arbeiten die denn dann?Auf Nichtarbeitsplätzen?
Tu nicht immer so als währe das ein Geschenk.
Arbeiter werden benötigt, und zwar zwingend..
Natürlich nicht. Du willst aber dieses Geschenk.
....ohne geht es nicht (außer im Familienbetrieb. Aber davon red ich nicht)
So? Im Familienbetrieb gibt es also keine Arbeitplätze? Wo arbeitet denn dann die Schwiegermutter die in der Gasthofküche brutzelt? Auf einem Nichtarbeitsplatz?
Du mußt wirklich mal irgendwo hart mit dem Kopf aufgeschlagen sein.
Falsch. Sie haben keine Arbeitsplätze geschaffen.
Sie benötigen Arbeiter für Ihre Produktion.
Das nennt man schaffen von Arbeitsplätzen du Ochse. :)) Ich stelle einen Arbeitsplatz zur Verfügung und biete im Tausch für die erbrachte Leistung Geld. Steht die Leistung im negativen Verhältnis zum Lohn muss der Lohn verringert werden oder Arbeitsplatz wird wieder abgeschafft. Das machen Unternehmer und keine Sonderschüler. Und sie heißen Unternehmer weil sie was unternehmen und nicht den ganzen Tag faul ihrer Alten beim putzen zuschauen und sich dafür einen bl... lassen.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:20
Für dadurch möglichst kaufkräftige Nachfrager gibts unermeßlich viel und immer Höherwertigeres herzustellen, die damit immer kaufkräftiger werden.
Das bedingt goldene Netze für Anbieterprofit.
Es ist gesetzlich herzustellen, "Arbeitnehmer"-Konstrukte sind abzustellen.
Wir haben es mit einem kriminellen Regime zu tun, das die Marktwirtschaft mittels verbrecherischen Gesetzen stranguliert.
Alles muß weg, was dem Profit der Anbieter rechtsräumlich entgegensteht.
Jedes Kind weiß, wie sehr sich Inhaberaktivitäten in den high tech global playern erübrigen, in den kreuz und quer verflochtenen anonymen Finanzkonglomeraten.
Managements haben Anbieterprofit zu flankieren.
Du mußt wirklich mal irgendwo hart mit dem Kopf aufgeschlagen sein.
Ich sag ja: Stütze auf ein Minimum verringern und jeden Cent in die Bildung! Dann wird unsere Gesellschaft von den Scanners erlöst.
scanners
12.12.2008, 11:21
Hey Leute, ist doch egal wie mann es nennt.
Nennt es von mir aus Schaffen von Arbeitsplätzchen. :-)
Tatsache ist, es werden mehr abgeschafft als geschaffen.
Ein ganz logischer Prozess der Automatition.
Unterstützt zur Zeit von Globalisierung und Arbeitsplatzverlagerung ins Ausland.
Ich hab doch nicht gesagt das mir die Bude gehört, ich wohne nur darin.
Und ja, für nen Harz4ler ist das hier purer Luxus :]
Hab ich halt Glück gehabt in der Hinsicht. :)
Hab sonst schon genug Pech
So? Und Leute die Briefe austragen und damit grade so rumkommen sollen alkso in einer Bumsbude wohnen während Du Dich im Luxus aalst und auch noch Stütze kasieren willst die sie mit ihren Stuern finanzieren?
Versteh mich nicht falsch. Mir ist das eigentlich schnurzegal, Glück gehört zum Spiel solange jeder vor seiner eigenen Tür kehrt.
Es hört da auf, wo der Schnorrer meint rechtsverbindliche Ansprüche anmelden zu können und auf Kosten derer die gruppen nocht mehr will.
Tatsache ist, es werden mehr abgeschafft als geschaffen.
Ein ganz logischer Prozess der Automatition.
In Zeiten sinkender Geburtenraten nicht das schlechteste. Das dumme ist nur das in dieser Wissensgesellschaft die Deppen durchs Raster fallen und man keine Beschäftigung für Leute mit Vollmeise mehr hat.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:24
Es geht ja doch auch um goldene Netze für den Anbieterprofit.
Das ist systematisch herzustellen, rechtlich und wiss. zu flankieren.
Profit gibts nur aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager, die damit eben zu bezwecken sind.
Die scheiß Laptioptastatur ist zu klein.
Ich erwische immer mehrere Tasten auf einmal, echt ätzend. :))
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:27
Ja Du lieber Himmel, will denn hier niemand den Profit der betriebslosen Anbieter?
Alles Marktwirtschaftsgegener, Feinde der Ökonomie, Gegner wirschaftlicher Vernunft?
Was ist dann da nur los?
Alle derart profitgegnerisch.
Und dann auch auf Kapital rumhacken.
Sozialstaatliche AlimentierungsIdiotien ventilieren, daß es ner Sau graust.
lupus_maximus
12.12.2008, 11:28
Die scheiß Laptioptastatur ist zu klein.
Ich erwische immer mehrere Tasten auf einmal, echt ätzend. :))
Deshalb verwende ich mit meinen Ungutmenschenpranken keinen Laptop!
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:30
Der lupus hat Geistesblitze, die sofort direkt ins Festnetz überschlagen ;-)
Deshalb verwende ich mit meinen Ungutmenschenpranken keinen Laptop!
Ich hab 2 Schleppies und einen normalen. Überall sind die Tasten anders. Nicht nur kleiner sondern auch noch ein bißchen anders angeordnet. Und ein anderer Anschlag.
Ich krieg immer die Krätze wenn ich umsteige.
Vor allem kann ich nicht Maschinenschreiben, ich habe so ein 3/4 Finger Nichtsystem. Eine Katastrophe.
Ich hab mir grade ein Maschinenschreib Übprogramm draufgeladen, mal sehen ob mein Ehrgeiz reicht.
Damit Janet.
Der lupus hat Geistesblitze, die sofort direkt ins Festnetz überschlagen ;-)
Kannst Du Maschineschreinen? Edit: schreiben, verdammt.:D
scanners
12.12.2008, 11:40
In Zeiten sinkender Geburtenraten nicht das schlechteste. Das dumme ist nur das in dieser Wissensgesellschaft die Deppen durchs Raster fallen und man keine Beschäftigung für Leute mit Vollmeise mehr hat.
Das ist doch völlig egal ob es jetzt ein paar Idioten gibt, die zu blöd für ne Maurerlehre sind.
ES GIBT NICHT GENUG ARBEITSPLÄTZE FÜR ALLE MENSCHEN
und es werden immer weniger... geht das nicht in dein Hirn ?
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:42
Don, fürs Profiteinfordern reicht der Anschlag.
Vermutl. kann ich besser klimbern und geigen.
Dabei tippe ich viell. 10 % nochmal drüber, weils sonst Buchstabenverwechsler en masse gäb.
Das ist doch völlig egal ob es jetzt ein paar Idioten gibt, die zu blöd für ne Maurerlehre sind.
ES GIBT NICHT GENUG ARBEITSPLÄTZE FÜR ALLE MENSCHEN
und es werden immer weniger... geht das nicht in dein Hirn ?
Natürlich gibt es Arbeitsplätze für alle. Dummerweise will der AN nicht jeden Arbeitsplatz zu jeden Preis.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 11:44
scanners, wie oft denn noch: für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts unermeßlich viel zu tun, auch für und mit immer besserer high tech.
Wer nix getan sehen will, der will verslumte Affenschieber, die nix haben.
Arbeitgeber sind möglichst kaufkräftige Nachfrager nach Produkten, Gütern und Dienstleistungen.
scanners
12.12.2008, 11:53
Natürlich gibt es Arbeitsplätze für alle. Dummerweise will der AN nicht jeden Arbeitsplatz zu jeden Preis.
Muss ja davon auch leben können.nutz ihm ja nix wenn er arbeitet und dabei verhungert.
Dann könntest du genau so gut verlangen, das der Arbeitgeber zu jedem Angestellten den er benötigt noch einen einstellt, den er nicht braucht.
Ist beides Schwachsinn.
Es verlangt doch schon niemand der Arbeitet das er entsprechend seiner Produktivität bezahlt wird.
Nach eurem Leistungsprinzip..... der Bauer ist ein gutes Beispiel.
Sonst währe ich gern Bauer. Die sind sehr effektiv und versorgen Pro Bauer ca 150000 Menschen.
Wenn eure Leistungsorientierung Richtig währe müsste der also .. mal kurz rechnen , ca 150 € pro Person ..... ca 2,2 millionen€ pro Monat bekommen.
Zum bedauern muss der Bauer aber feststellen, das er eben nicht nach Leistung bezahlt wird
Das ist doch völlig egal ob es jetzt ein paar Idioten gibt, die zu blöd für ne Maurerlehre sind.
ES GIBT NICHT GENUG ARBEITSPLÄTZE FÜR ALLE MENSCHEN
und es werden immer weniger... geht das nicht in dein Hirn ?
Oh scanners. Es werden nicht immer weniger, es werden immer mehr.
UNSER problem ist die Überbezahlung aller möglichen Arbeitsverhältnisse in der Vergangenheit, die implizit schuldenfinanziert war. Das bricht zusammen, und zwar sehr schnell, da so plötzlich wie es keiner erwartet hatte etwa die halbe Erdbevölkerung durch die Grenzöffnung und Liberalisierung in hauptsächlich Indien (etwa um 1988) und China (etwa 1995) als Konkurrenz auftrat.
Je mehr gearbeitet wird umso mehr Arbeitsplätze entstehen. Es gibt keinen fertigen Arbeitsplatzkuchen der zu verteilen wäre.
Die Beschäftigungsquote bei uns ist dramatisch höher als die z.B. im III Reich, damals waren praktisch alle Frauen, also die schonmal halbe Bevölkerung, zuhause hinterm Herd. Ohne Automatisierung.
Es ist völlig wurscht welche Tätigkeit jemand ausübt, ob in einer Produktion oder ob er Bücher schreibt, wenn andere dies nachfragen und bereit sind für seine Arbeit zu bezahlen. Und genau hier liegt das Problem. In vielen Bereichen gibt es schockartig günstigere Angebote von Arbeit, Du hast deshalb keine weil Du für das was Du kannst zuviel Geld verlangst. Das mag Dir ungerecht erscheinen, nur ist das dem Chinesen der die Tshirts näht scheißegal.
Im Grunde schafft diese Situation unermeßlich viel neue Arbeit und Arbeitsplätze. Dadurch, daß die Änderung derart verdammt schnell erfolgt, eben nicht für die die nichts können und zu teuer sind. Die kriegen solange Hartz bis sich die Lage eingependelt hat. Kann noch 20 oder 30 Jahre dauern.
Vor 200 Jahren sind Millionen Deutsche nach Amerika ausgewandert. Weshalb? Weil sie hier verhungerten da keine Arbeit für sie da war.
Einem Hartlzer ist es bereits unzumutbar 20 km umzuziehen um einen Job anzunehmen. Kapierst Du was hier nicht stimmt?
Don, fürs Profiteinfordern reicht der Anschlag.
Vermutl. kann ich besser klimbern und geigen.
Dabei tippe ich viell. 10 % nochmal drüber, weils sonst Buchstabenverwechsler en masse gäb.
10% ist gut. Ich schätze meine Quote derzeit auf 15%.:))
Es verlangt doch schon niemand der Arbeitet das er entsprechend seiner Produktivität bezahlt wird.
Ich als Arbeitgeber verlange es.
Nach eurem Leistungsprinzip..... der Bauer ist ein gutes Beispiel.
Sonst währe ich gern Bauer. Die sind sehr effektiv und versorgen Pro Bauer ca 150000 Menschen.
Wenn eure Leistungsorientierung Richtig währe müsste der also .. mal kurz rechnen , ca 150 € pro Person ..... ca 2,2 millionen€ pro Monat bekommen.
Zum bedauern muss der Bauer aber feststellen, das er eben nicht nach Leistung bezahlt wird
Die paar Stromkonzerne versorgen 80 Mio. Menschen - mal 150,- Euro p.P. = 12.000.000.000 pro Monat. Was rechnest du hier eigentlich für einen Müll zusammen.
Muss ja davon auch leben können.nutz ihm ja nix wenn er arbeitet und dabei verhungert.
Dann könntest du genau so gut verlangen, das der Arbeitgeber zu jedem Angestellten den er benötigt noch einen einstellt, den er nicht braucht.
Ist beides Schwachsinn.
Es verlangt doch schon niemand der Arbeitet das er entsprechend seiner Produktivität bezahlt wird.
Nach eurem Leistungsprinzip..... der Bauer ist ein gutes Beispiel.
Sonst währe ich gern Bauer. Die sind sehr effektiv und versorgen Pro Bauer ca 150000 Menschen.
Wenn eure Leistungsorientierung Richtig währe müsste der also .. mal kurz rechnen , ca 150 € pro Person ..... ca 2,2 millionen€ pro Monat bekommen.
Zum bedauern muss der Bauer aber feststellen, das er eben nicht nach Leistung bezahlt wird
Dir fehlt wirklich jedes Verständnis. Klar kannst Du dem Bauern x Millionen bezahlen. Bloß kann er dafür nix kaufen. Keinen Traktor, keinen Mähdrescher, es gibt keine Zeitung, er hat kein Haus weil es keine Maurer gibt, keine Melkmaschine, nix. Das erarbeiten nämlich heute all die anderen Nichtsnutze die dem Bauern die Kartoffeln vom Acker fressen.
Ich frage mich wie Du es geschafft hast Deinen Internetzugang einzurichten.
... Spätestens dann ist hier Aufstand und Bürgerkrieg. Die Menschen holen sich dann was Sie brauchen, von denen die es noch haben.Die es noch haben sind aber nicht mehr hier. Ihre Kohle auch nicht. Also müßt Ihr Euch doch an Mülltonnen um Essensreste prügeln. Die paar, die zur Volks-Abzocke noch hier sind, haben unüberwindliche Sicherheitskräfte, und Revoluzer kamen noch nie an die Kohle der Reichen, höchsten an ein paar liegen gelassene Klunkern und an die Immobilien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Da sie aber von Werterhalt keine Ahnung haben, verrotteten die Immobilien immer flott, und die Landwirtschaft gab nichtes mehr her. Weißt Du wie sehr Immobolienwerte und Landwirtschaftsproduktion nach jeder Revolution sanken?
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Wieso lebten in Rußland oder in Kuba die Leute wie Kaninchen in vorherigen Palästen, die schon in wenigen Jahren verrottete Ruinen waren? Aber so kommt es hier auch, und Du bist ja jung genug, um das noch zu erleben. Und voll auszukosten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Dann haben Hausbesetzer hier freie Wahl. Jetzt stehen schon millionen m² Wohn-, Büro-, Geschäfts-, Gewerbe- und Industriefläche leer. Unvermietbar und unverkäuflich. Und es wird immer mehr. 2007 ging der Immobilien-Verkauf um 14% zurück. Das war mild.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Dieses Jahr ist ein Rückgang um 60% erwartet. Immobilienfonds können schon nicht mehr auszahlen, zehntausende Rentener kriegen ihre Kohle nicht, und ein paar Millionen Anleger kommen nicht an ihre Einzahlungen. Die Schlagzeilen der Fachpresse reißen nicht ab:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Offene Immobilienfonds stecken in der Klemme, Millionen Deutsche zittern um ihr Geld.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Fonds müssen Zahlungen an Rentner stoppen, Die Krise bei den offenen Immobilienfonds bringt offenbar mehrere Zehntausend deutsche Rentner in finanzielle Schwierigkeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Das ist Alles schön für Hausbesetzer. Falls sie sich ohne Gas, Strom, Wasser, Heizung und Abwasser in den Hütten wohl fühlen. Liest Du keine Zeitungen?
Ich als Arbeitgeber verlange es.
Die paar Stromkonzerne versorgen 80 Mio. Menschen - mal 150,- Euro p.P. = 12.000.000.000 pro Monat. Was rechnest du hier eigentlich für einen Müll zusammen.
Der schädliche Einfluß von Skorpi & Co. die den mental Herausgeforderten einreden es gäbe sinnvolle Dinge für den Bedarf den der Kommissar zuteilt und ansonsten nur überflüssigen Luxusschrott der ausschließlich der Abzocke derer dient, die die ideologisch sinnvollen Dinge herstellen.
oder mit einem Wort: Nordkorea.
klartext
12.12.2008, 12:20
Ich verstehe das, ist ja auch nur legetim, das was man hat behalten zu wollen.
Dennoch.
Du reitest dich und die Gesellschaft mit deinem Verhalten nur noch mehr in die Scheiße
In die Scheisse reiten unsere Gesellschaft nur die, die die Illusion verbreiten, man könne ganz ohne Arbeit und Leistung auf Kosten anderer durch das Leben kommen.
Wer Vermögen haben will, soll es sich selbst verdienen, kann er es nicht, hat er darauf keinen Anspruch - so einfach ist das.
scanners
12.12.2008, 12:46
Oh scanners. Es werden nicht immer weniger, es werden immer mehr.
Im Grunde schafft diese Situation unermeßlich viel neue Arbeit und Arbeitsplätze. Dadurch, daß die Änderung derart verdammt schnell erfolgt, eben nicht für die die nichts können und zu teuer sind. Die kriegen solange Hartz bis sich die Lage eingependelt hat. Kann noch 20 oder 30 Jahre dauern.
Ich weis nicht ob ich dir ganz folgen kann, Die Welt ist doch auch nur ein Dorf.
Nichts ist Endlos. Irgendwann werden den Chinesen die gleichen Probleme treffen wie jetzt uns, oder seh ich das verkehrt ?
Wieso, sollten es trotz Automatisierung
(ich erinnere an meinen Bauern) weltweit die Arbeitsplätze mehr werden, das leuchtet mir im Moment nicht ein
Vor 200 Jahren sind Millionen Deutsche nach Amerika ausgewandert. Weshalb? Weil sie hier verhungerten da keine Arbeit für sie da war.
Einem Hartlzer ist es bereits unzumutbar 20 km umzuziehen um einen Job anzunehmen.
Ne so darfst du das nicht sehen.
Ich hätte keinerlei Problem mit einem Umzug in eine andere Stadt oder ähnliches.
Nur , es rentiert sich nicht, ich war noch nie irgendwo länger als 3 Jahre angestellt, und das wird sich wohl auch nicht ändern.
Den Job den ich im Januar wahrscheinlich beginne ist 60km weg, aber er läuft nur ein halbes jahr, da rentiert sich ein umzug einfach nicht.
Dann kommt die Familie dazu. Die Frau müsste ja dann dort wo ich arbeit finde auch etwas suchen.
Und dann muss sich das ja erst mal rechnen, du kannst ja nicht ohne Geld umziehen, geht einfach nicht, müsste ja dann auch schon wieder das Amt bezahlen.
Und für 3 Monate oder ein halbes Jahr Arbeit macht das einfach keinen Sinn.
Deshalb ist die PP auch wichtig, sonst könnten die meisten Zeitarbeiter gleich ganz aufhören zu arbeiten, weil es sich gar nicht mehr rentieren würde.
scanners
12.12.2008, 12:53
In die Scheisse reiten unsere Gesellschaft nur die, die die Illusion verbreiten, man könne ganz ohne Arbeit und Leistung auf Kosten anderer durch das Leben kommen.
Wer Vermögen haben will, soll es sich selbst verdienen, kann er es nicht, hat er darauf keinen Anspruch - so einfach ist das.
Nein, wenn es so einfach währe , währen wir alle reich.
Oder fast alle
Nein, wenn es so einfach währe , währen wir alle reich.
Oder fast alle
Währ das schön. :lesma:
Ich weis nicht ob ich dir ganz folgen kann, Die Welt ist doch auch nur ein Dorf.
Nichts ist Endlos. Irgendwann werden den Chinesen die gleichen Probleme treffen wie jetzt uns, oder seh ich das verkehrt ?
Nein, nicht die gleichen. Lediglich bezüglich der Altersstruktur laufen sie in dieselbe Falle. Es wird aber für die Chinesen und Inder keinen nennenswerte Lohnkonkurrenz mehr geben. Der einzige Ort der Welt der dafür noch in Frage käme ist Afrika, ich halte es für äußerst unwahrscheinlich daß die in den nächsten paar 100 Jahren irgendwas auf die Reihe kriegen.
Wieso, sollten es trotz Automatisierung
(ich erinnere an meinen Bauern) weltweit die Arbeitsplätze mehr werden, das leuchtet mir im Moment nicht ein
Ok, basics. Solange alle in der Landwirtschaft arbeiten kriegen sie grade ihre eigene Versorgung gebacken, nicht oder n ur unwesentlich mehr. Man erinnere sich an die ersten Agrargesellschaften, die hausten jahrtausendelang in irgendwelchen Hütten.
Steigt die Produktivität werden Kapazitäten frei um sich mit anderen Dingen zu beschäftigen, die Bauern verkaufen ihren Kartoffelüberschuß und die neuen Berufe versorgen sie mit besseren Häusern, Werkzeugen etc.pp.
Es war die algemeine Entwicklung: trotz wachsender Bevölkerung immer weniger Bauern und immer mehr Leute die irgendwas anderes machten.
Beispiel wo es nicht funktioniert: Afrika. Praktisch nur Bauern, furchtbare Armut weil sie es nicht schaffen zu rationalisieren und den Überschuß in außerlandwirtschaftliche Aktivitäten zu stecken. Hungerleider ohne Ende. In einem der fruchtbarsten Kontinente dieser Erde.
Diese Entwicklung dauert bis heute an. Auch die rein produzierenden Berufe vermehren sich irgendwann nicht mehr nicht oder bauen aufgrund höherer Produktivität (auch, aber nicht nur Automatisierung) Stellen ab. Dafür gibt es vermehrt Dienstleister die in den reinen Bauerngesellschaften überhaupt nicht vorstellbar waren.
Wer zum Teufel hat denn den Computer entwickelt, die Ferrtigungsstraßen eingerichtet und den Vertrieb und Handel dafür aufgebaut und die Programme dafür entwickelt, mit dem Du grade hier herumhackst? Irgendein Bauer?
Locker 1/4 der arbeitenden Bevölkerung in Deutschland arbeitet in Berufen die es in meiner Jugend noch gar nicht gab und die sich auch keiner hätte vorstellen können. Nur wenige davon haben irgendwas mit Produktion zu tun.
Wenn die Grundversorgung gesichert ist, ist dem Wachstum an Arbeitsplätzen außerhalb dieser Grundversorgung theoretisch keine Grenze gesetzt.
Was dabei nicht verwechselt werden darf: All diese Arbeitsplätze müssen etwas leisten für das andere bereit sind ebenfalls zu arbeiten, soll heißen einen Teil ihres daraus erzielten Einkommens aufzuwenden.
Das hat nichts mit dem Umverteilungswahnsimn zu tun der davon ausgeht es gäbe einen festen Bedarfskuchen der sich nicht verändert.
Wir haben Bad und Klo in der Wohnung, Parkettböden, Zentralheizungen, 45 Millionen Autos auf den Straßen, in jedem Kuhkaff ein Theater, 835.000 Lehrer,
und so weiter und so fort. Wer leistet denn dafür die Grundlagen. Die Bauern?
Und jetzt kommen wir zur Umverteilung. Wer nichts leistet um an all diesen Dingen partizipieren zu können bekommt in diesem Staat eine Grundversorgung. Ein Dach über dem Kopf, beheizt, Kleidung und Nahrung. That's it. Bereits das geht zu Lasten der anderen. Noch mehr beeinträchtigt zunehmend deren Fähigkeit ihr Arbeitsergebnis in den Erwerb andere Arbeit umzusetzen und kostet damit Arbeitsplätze. Wären die Leistungsempfänger verpflichtet für die Grundversorgung angemessene Gegenleistung zu erbringen, sie könnten uns Steuerzahlern die Autos waschen oder die Schuhe putzen oder die Einkäufe erledigen um das mal drastisch auszudrücken, könnten wir in dieser Zeit wertschöpfend tätig sein und damit weitere Arbeitsplätze generieren womit sich das Problem größtenteils erübrigen würde.
Wir haben heute hunderttausende die für die Medien arbeiten. Hst Du mal die Zeitungen gezählt die am Kiosk aushängen? Wieviel Fernseh uind Radioprogramme hast Du? Falls Du es nicht weißt, die sind, ob ich persönlich das mag was sie machen oder nicht, wertschöpfend tätig.
Wir entwickeln uns, sorry, wir sollten uns entwickeln zu einer Wissensgesellschaft. Dort wird Wissen wertschöpfend entwickelt und gehandelt. Es ist prinzipiell egal, wenn ich zu essen, anzuziehen, eine Wohnung, ein Auto mit Kühlschrank fürs Bier, Bad, Klo und PC etc. pp. habe kann ich mit Wissen und dessen Vertrieb, auch gegen anderes Wissen sofern es mich interessiert, Wertschöpfung betreiben. Dies passiert heute bereits in Anfängen. Das sind Arbeitsplätze ohne Ende.
Ne so darfst du das nicht sehen.
Ich hätte keinerlei Problem mit einem Umzug in eine andere Stadt oder ähnliches.
Nur , es rentiert sich nicht, ich war noch nie irgendwo länger als 3 Jahre angestellt, und das wird sich wohl auch nicht ändern.
Den Job den ich im Januar wahrscheinlich beginne ist 60km weg, aber er läuft nur ein halbes jahr, da rentiert sich ein umzug einfach nicht.
Dann kommt die Familie dazu. Die Frau müsste ja dann dort wo ich arbeit finde auch etwas suchen.
Und dann muss sich das ja erst mal rechnen, du kannst ja nicht ohne Geld umziehen, geht einfach nicht, müsste ja dann auch schon wieder das Amt bezahlen.
Und für 3 Monate oder ein halbes Jahr Arbeit macht das einfach keinen Sinn.
Deshalb ist die PP auch wichtig, sonst könnten die meisten Zeitarbeiter gleich ganz aufhören zu arbeiten, weil es sich gar nicht mehr rentieren würde.
60 km einfach macht etwa 2500 km im Monat. Das sind etwa 200 euro für Sprit, die Abnutzung der Karre locker nochmal 300 im Monat selbst wenn es ein Schrotthaufen ist bei 30000 km im Jahr.
Das heißt es kostet Dich 500 im Monat jeden Tag hin und herzufahren. Miete Dir ein möbliertes Zimmer vor Ort, das ist auch noch absetzbar, und bleib während der Woche da.
Ich weiß nicht wo das Problem ist.
Wenn Dir das nicht paßt weil Du zuhause rumkuscheln willst ist das in Ordnung. Ich bin, wie bekannt, liberal. ABER ES IST DEIN VERDAMMTES PROBLEM, NICHT DAS DER ANDEREN STEUERZAHLER.
Skorpion968
12.12.2008, 13:59
Der schädliche Einfluß von Skorpi & Co. die den mental Herausgeforderten einreden es gäbe sinnvolle Dinge für den Bedarf den der Kommissar zuteilt und ansonsten nur überflüssigen Luxusschrott der ausschließlich der Abzocke derer dient, die die ideologisch sinnvollen Dinge herstellen.
oder mit einem Wort: Nordkorea.
In diesem System gibt es nunmal ungeheuer viel Abzocke. Da lässt sich nicht dran rütteln. Das heißt aber nicht, dass die Alternative nur DDR oder Nordkorea heißt. Im Gegensatz zu dir wollen wir in die Zukunft und nicht in die Vergangenheit. Die Welt ist nicht so schwarz-weiß, wie sie dir offenbar erscheint.
Es könnte dir so passen, dass wir das Feld neofeudalistischen Schwätzern wie dir überlassen. Ist aber nicht, finde dich damit ab.
In diesem System gibt es nunmal ungeheuer viel Abzocke. Da lässt sich nicht dran rütteln. Das heißt aber nicht, dass die Alternative nur DDR oder Nordkorea heißt. Im Gegensatz zu dir wollen wir in die Zukunft und nicht in die Vergangenheit. Die Welt ist nicht so schwarz-weiß, wie sie dir offenbar erscheint.
Es könnte dir so passen, dass wir das Feld neofeudalistischen Schwätzern wie dir überlassen. Ist aber nicht, finde dich damit ab.
Neue Wortschöpfung aus dem Vorwärts-Lexikon?
Nein, wenn es so einfach währe , währen wir alle reich. Oder fast alleEs ist einfach, es war immer einfach, es wird immer einfach bleiben, und Blöde bleiben immer arm.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Denn blöde schauen immer nur ins Portemanai. Aber Armut und Reichtum wird nicht im Potemanai ermittel, sondern zwischen den Ohren. Nur Blöde glauben sie könnten ihre Probleme mit Geld lösen. Aber Geld kann man höchstens verbrauchen und dann ist es weg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Blöde lernen das jedoch nie, da sie nie genug Geld haben werden, um das tatsächlich überzeugend festzustellen. Kluge brauchen nicht mehr Kohle zur Erlangung von noch mehr Wissen und noch mehr Erkenntnis. Blöden nutz Zugang zu Wissen nichts.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Schau Dich selbst an: mit dem PC steht Dir das gesamte Wissen der Welt zur Verfügung, und dennoch hast Du in der Schule noch nie in einem einzigen Fach eine 1 geschafft oder Dir genug Kenntnis für eine passabel bezahlte Arbeit erworben. Du bist der lebende Beweis dafür, daß Bürgergeld in die Hose geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Brauchst also gar nicht weiter zu suchen. Hak es einfach ab und versuch es mal mit Fleiß, Lernen und Arbeit. Einfach nur mit Deiner "Klugheit" ist doch bisher alles den Bach runter gegangen. Dafür brauchst Du doch nicht noch mehr Beweise, da Du selbst ja der Beweis bist.
Skorpion968
12.12.2008, 14:03
Neue Wortschöpfung aus dem Vorwärts-Lexikon?
Stell dich nicht dumm. Du weißt schon, was es bedeutet. ;)
Blaumann
12.12.2008, 14:03
das BLGE ist nicht gut. Bei hartnäckiger Leistungsverwigerung sollen nicht
Lachshäppchen :(
sondern
der Hungertod :]
winken.
scanners
12.12.2008, 14:12
@ Don
Ok ich verstehe. Solange es Nachfrage nach irgendetwas gibt, und das zu einem erträglichen preis produziert werden kann, kann es theoretisch fast endlosen Wachstum geben, solange die Mitglieder dieser Gesellschaft das Kreditwesen nicht Überbeanspruchen.
So richtig zusammen gefasst?
Dann währe doch jetzt angesichts der Kriese genau die Richtige Zeit in neues zu investieren, sprich dinge die es noch nicht zu hauf gibt.
Ich denke da an Solarzellen , Windräder oder Elektroautos.
Der Bedarf jedenfalls währe da. Die Kompetenz auch.
Noch ist Deutschland in diesen Dingen führend.
Da kommt mir doch als alter Verbesserungs Theoretiker die Idee, als Konjunkturprogramm, diese Dinge zu fördern um den Vorsprung der Deutschen in diesen Gebieten aus zu bauen.
Sprich Windräder für den Vorgarten, oder was weis ich , durchsichtige Solarzellen für Autofenster etz.
Da es in diesem Sektor noch nicht so viel gibt, könnte ein Arschtritt (Konjunkturprogramm) doch hier eine Initialzündung sein.
Skorpion968
12.12.2008, 14:23
@ Don
Ok ich verstehe. Solange es Nachfrage nach irgendetwas gibt, und das zu einem erträglichen preis produziert werden kann, kann es theoretisch fast endlosen Wachstum geben, solange die Mitglieder dieser Gesellschaft das Kreditwesen nicht Überbeanspruchen.
Es kann kein endloses Wachstum geben. In einem geschlossenen System ist endloses Wachstum unmöglich.
Das wollen dir die angebotsorientierten Fuzzis einreden, weil es ein Axiom ihrer Ideologie ist, ohne das diese Ideologie sofort in sich zusammenfallen würde. ;)
scanners
12.12.2008, 14:32
Es kann kein endloses Wachstum geben. In einem geschlossenen System ist endloses Wachstum unmöglich.
Das wollen dir die angebotsorientierten Fuzzis einreden, weil es ein Axiom ihrer Ideologie ist, ohne das diese Ideologie sofort in sich zusammenfallen würde. ;)
ach komm, jetzt hab ich mit langer Hand ne schöne Falle aufgebaut und du versaust mir das.
gibts ja nicht :))
Skorpion968
12.12.2008, 14:40
ach komm, jetzt hab ich mit langer Hand ne schöne Falle aufgebaut und du versaust mir das.
gibts ja nicht :))
Hm, sorry! := :D
... unter der Vorraussetzung daß wir sorgfältig, um nicht zu sagen pingelig arbeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Übrigens eine Eigenschaft, die mir ein Senior Project Manager (72 Jahre alt) nach meinem letzten Auftrag bescheinigte. Es wird also wohl stimmen. Er freute sich kichernd darüber wie ich damit den Amis im Team auf den Sack gegangen war.Also bist Du eine der fehlerlosen Schildkröten, die ich in #94 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2561908&postcount=94) erwähnte. Na, also weiter so!
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:i2nFjos1vcF5EM:http://aycu20.webshots.com/image/43579/2000541473164223538_rs.jpg Nur versuch Dicht nicht als Renn-Schildkröte. Das packt die Pumpe nicht. :D
Kapital ist flüchtiger als ein scheues Reh und per Mausclick vor dem Zugriff der Umverteiler geschützt. Bleibt ihnen noch die Neid(Erbschafts)steuer auf Immobilien. Das löse ich so: Ich leihe mir ständig Geld von meinen Kindern um meine Immobilen zu finanzieren. Wenn ich sie dann vererbe wird keine Steuer fällig denn sie gehört ihnen längst. Den linken Flitzpiepen zeige ich Zeit meines Daseins den langen Mittelfinger. :))Das ist die richtige Art. Unsere Kohle ist auch schon lange bei Kindern und Enkeln, und wir sind nun herrlich arm, da wir nur noch wenig arbeiten. Haben schon über ein Jahr kein Auto mehr. Das war ohnehin Quatsch bei den billigen Leihwagen heutzutage.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Google.JPG Machten schon vorher größere Fahrten nur mit Leihwagen. Aber bei Google Earth steht usere gute, alte Kiste noch immer auf unserm Parkplatz. Die Leuten, die sie kauften, schauen immer, ob es noch kein Google-Update gibt mit der Kiste auf ihren Parkplatz. Bei denen ist sie nun nämlich ebenso ein Familienmitglied wie vorher bei uns.
Skorpion968
12.12.2008, 16:46
Und hier taucht schon das erste Problem auf. Du benutzt das Wort "gerecht" synonym für das Wort "gleich".
Eine Gleichverteilung ist nicht zwangsläufig gerecht.
Von Gleichverteilung spricht doch auch niemand. :rolleyes:
Niemand würde ernsthaft verlangen, dass jeder exakt das Gleiche hat. Natürlich gibt es Disparitäten, von mir aus gerne auch nach dem Leistungsprinzip. Das würde nicht gegen Gerechtigkeit verstoßen.
Es muss dann aber auch wirklich Leistung die Grundlage sein. Und es muss eine stabile Balance erhalten bleiben. Das wäre nicht in Form einer Gleichverteilung, sondern eher in Form einer Standardnormalverteilung.
Wenn die Verteilung aber zu extrem wird, so wie heute 5% der Bürger weit über 50% des Vermögens halten und 30% der Bürger so gut wie gar kein Vermögen halten, dann verstößt es gegen Gerechtigkeit und löst starke gesellschaftliche Spannungen aus.
Also, eine Bitte: Geht uns nicht mit eurem ewig falschen Vorwurf der Gleichverteilung auf die Nerven. Sowas will niemand.
malnachdenken
12.12.2008, 16:49
Es muss dann aber auch wirklich Leistung die Grundlage sein.
Und wer bestimmt, wieviel ihm eine Leistung wert ist? Wenn eine Firma der Meinung ist für seinen Manager zig Millionen zu zahlen, dann ist das ihr Ding, oder?
Skorpion968
12.12.2008, 16:57
Und wer bestimmt, wieviel ihm eine Leistung wert ist? Wenn eine Firma der Meinung ist für seinen Manager zig Millionen zu zahlen, dann ist das ihr Ding, oder?
Nein. Auf dem Mond ja, in einer Gesellschaft nein.
Wenn Leute für Versagen mit Millionengehältern belohnt werden, dann führt das das Leistungsprinzip ad absurdum. Darunter leidet die ganze Gesellschaft, also geht es auch die ganze Gesellschaft etwas an.
Da werden Verhaltensweisen positiv verstärkt, die keine Vorbildfunktion haben dürfen.
Das ist in etwa das Gleiche als würdest du sagen: Wenn Leute ihr Geld durch einen Bankraub "verdienen", dann ist das ihr Ding, oder? Das geht nur die Räuber und die Bank was an.
Wenn solche Verhaltensweisen belohnt werden und Vorbildfunktion bekommen, dann pflanzt sich das im Kleinen fort. Dann sagt sich irgendwann jeder: Die bekommen viel Geld ohne Leistung, dann sehe ich ebenfalls zu, dass ich Geld ohne Leistung bekomme.
tommy3333
12.12.2008, 18:09
Dann währe doch jetzt angesichts der Kriese genau die Richtige Zeit in neues zu investieren, sprich dinge die es noch nicht zu hauf gibt.
Ich denke da an Solarzellen , Windräder oder Elektroautos.
Der Bedarf jedenfalls währe da. Die Kompetenz auch.
Noch ist Deutschland in diesen Dingen führend.
Da kommt mir doch als alter Verbesserungs Theoretiker die Idee, als Konjunkturprogramm, diese Dinge zu fördern um den Vorsprung der Deutschen in diesen Gebieten aus zu bauen.
Diese Gedanken gibt es derzeit tatsächlich in der Politik. Ganz so einfach ist das aber nicht. Die Krise ist deshalb entstanden, weil den Menschen das Vertrauen in die (nahe) wirtsch. Zukunft (und dem eigenen Job) verlorengegangen ist. Daher halten sie instinktiv ihr Geld fest, was zu einer sinkenden wirtsch. Nachfrage führt. In einer solchen Situation kann der Staat mit Investitionen "nachhelfen" (antizyklisch), indem er sich selbst stärker an die Nachfrage beteiligt. Dabei kann er u.U. (abhängig vom Angebot) sogar von günstigeren Preisen (eben durch die gefallene Nachfrage) profitieren.
In krisenhaften Zeiten ist das ein probates Mittel, der Wirtschaft wieder "unter die Arme zu greifen", allerdings kostet das dem Staat auch zusätzliche finanzielle Mittel, die er - wenn er im Sinne von Keynes wirtschaftet - durch Kredite oder durch andere Ausgabenkürzungen finanzieren muss (Steuererhöhungen in Krisenzeiten würden die Krise nur verschärfen, weil private Nachfrage dann noch weiter zurückgeht). Das Problem dabei ist aber, dass Politiker sich dann i.d.R. nicht mehr an den anderen Teil der Keynesianischen Theorie halten, indem sie in guten Zeiten netto keine Schulden abbauen, sondern mit dem Geld lieber Wahlgeschenke verteilen, um bei den nächsten Wahlen wiedergewählt zu werden. Damit geht dieses wirtsch. Konzept langfristig natürlich vor dem Baum, weil der Staat langfristig durch seine Schuldenpolitik seine finanz. Spielräume selbt abbaut. Zudem können zu hohe staatl. Investitionen die privaten Investitionen ausbremsen - auch in dieser Hinsicht ist das "Maß" entscheidend.
Wovon ich nichts halte, sind die sog. "Konsumschecks", weil diese die Ursache des Problems (Vertrauenskrise) nicht löst. Sie wären eine teure Einmalaktion, die danach sinnlos verpufft, weil
(a) der Staat viel Aufwand betreiben muss, um die Konsumschecks erst mal fälschungssicher zu machen und dann noch prüfen will, dass jemand, der einen Konsumscheck haben will, auch anspruchsberecchtigt ist (kleine u. mittl. Einkommen) und auch wirklich nur einen einzigen bekommt - und
(b) die Menschen ihre Konsumschecks für ihre normalen Ausgaben verwenden können und das dadurch eingesparte Geld auf das Sparbuch bringen können - sowas wollen die Politiker zwar verhindern, nur werden sie es nicht können. Sie werden nur verhindern können, dass die Konsumschecks direkt auf das Sparbuch eingezahlt werden können, aber das reicht nicht.
Ebenso halte ich auch nichts davon, Mrd. EUR mit der Gießkanne an die Wirtschaft zu verteilen. Da wird die Soße teurer als der Braten. Die Unternehmen müssen selbst wissen, wie sie mit der Krise umgehen müssen. Fördermittel in innovative Zukunftstechnologien zähle ich dabei nicht zur Gießkanne - auch hier sollte man nichts übertreiben, damit aus der Förderung keine dauerhafte Subvention wird.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 19:38
Anbieter sind Nachfrager, haben also profitmaximierend value zu generieren, um möglichst kaufkräftig nachfragen zu können.
Das erfordert goldene Netze für Userdividende.
Erst damit ist der value leistungsäquivalent generierbar, wonach er leistungsanteilig abgeschöpft wird und somit in Kaufkraft geht.
Das ist arbeitsgesetzlich unterbunden, weswegen sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukte weg müssen, niemandem zugewiesen werden dürfen.
FranzKonz
12.12.2008, 20:17
H4 heißt nicht, dass man den Leuten eine Arbeit zumutet. Es bedeutet den Zwang, jede Arbeit machen zu müssen, unter z.T. unmöglichsten Bedingungen. Und es aktiviert nicht die positiven Aspekte von Arbeit, als da wären:
- finanzielle Sicherheit
- Zugehörigkeit
- soziale Anerkennung
- Selbstwertgefühl
- Einbindung ins soziale Leben
Wenn du die 1-Euro-Jobber befragst, hörst du vielfach, dass die Leute einen Aspekt angeben: "Es ist zwar demütigend, aber immer noch besser als zu Hause rumzusitzen." Das zeigt eindeutig, dass die Leute arbeiten wollen. Sie wollen aber nicht als "stille Reserve" fungieren, die die Löhne drückt und einzig dazu dient billige Arbeitskräfte in den Markt zu spülen. Daran gekoppelt ist keine soziale Anerkennung, kein Empfinden von Sicherheit, kein Selbstwertgefühl und nicht die Möglichkeit finanziell am sozialen Leben teilnehmen zu können.
H4 heißt auf deutsch gesagt: "Wir erlauben euch Fressen und Kacken, aber dafür macht ihr alles, was wir von euch verlangen."
Mit der bedingungslosen Grundsicherung verändert sich die Situation völlig. Arbeitstätigkeiten erhalten eine ganz andere Bewertung, nämlich tatsächlich nach Marktgesichtspunkten. Gerade Tätigkeiten, die keiner machen will und die heute H4lern aufgezwungen werden, erhalten eine höhere Bewertung. Dann kann sich jeder unter ganz anderen Voraussetzungen und nach seinen Interessen auf dem Markt anbieten.
Dass viele Leute, die von der heutigen Situation profitieren, genau das nicht wollen, ist mir völlig klar. ;)
Völlig falsch. H4 heißt, Ihr dürft alles tun und lassen, was Ihr wollt. Wer aber nehmen will, muß auch geben.
politisch Verfolgter
12.12.2008, 20:39
Wir benötigen die leistungsäquivalente Userdividende.
malnachdenken
12.12.2008, 20:50
Wir benötigen die leistungsäquivalente Userdividende.
Ick hab die schon :))
Ist ganz einfach, musst nur Deinen faulen Arsch hochkriegen.
Edit: obwohl...
wenn Du leistungsäquivalente Userdividende bekommen würdest, bekämst Du nicht einmal Hartz IV. Kannst ja Dein Hartz Iv auch gleich verschenken :))
FranzKonz
12.12.2008, 20:55
Grundeinkommen bekommt jeder, und hat mit Harz4 soviel zu tun wie Banane und Wurst.
Das eine ist Fleisch das andere Obst,nur zu essen ist beides.
Wenn's Dir nicht passt, friss Hundsfotzen. Ist auch Fleisch, nur kein Schweinernes.
scanners
12.12.2008, 20:57
Wenn's Dir nicht passt, friss Hundsfotzen. Ist auch Fleisch, nur kein Schweinernes.
fress deine zigarre und leck mich aA
FranzKonz
12.12.2008, 21:01
fress deine zigarre und leck mich aA
Da bleibe ich lieber beim Spanferkel, Rotkohl und Klößen. Die Zigarre rauche ich dann zum Nachtisch.
verkürzte Kapitalismuskritik wo man nur hinschaut...
Leute lest Marx, Adorno oder sonst wen, aber bitte unterlasst doch son Unfug.
:wand:
FranzKonz
12.12.2008, 22:40
verkürzte Kapitalismuskritik wo man nur hinschaut...
Leute lest Marx, Adorno oder sonst wen, aber bitte unterlasst doch son Unfug.
:wand:
Leute, hört auf zu lesen und fangt an zu denken. Auch wenn's schwer fällt.
scanners
13.12.2008, 07:52
Leute, hört auf zu lesen und fangt an zu denken. Auch wenn's schwer fällt.
Tja, wenn ich denke, kommt da immer das selbe Raus.
Tobin Steuer, Gegio Geld, Freigeld, Mindestlohn, Grundeinkommen,
Staatliche Banken, Staatliche Wasser und Energieversorgung.
Darüber hinaus fällt mir z.B noch ein
Reduzierung der Firmengröße auf eine noch fest zu legende Maximalgröße.
und das am besten alles, und alles überall auf der Welt.
ist halt die logische Konsequenz aus den Fehlentwicklungen der letzten Jahre und Jahrzehnte.
Wer heute noch behaupten will , das Zins-Kapitalismus in einer endlichen Welt mit endlichen Ressourcen funktioniert muss verrückt sein.
Also bist Du eine der fehlerlosen Schildkröten, die ich in #94 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2561908&postcount=94) erwähnte. Na, also weiter so!
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Keineswegs.
Wer arbeitet macht Fehler. Wer viel arbeitet macht viele Fehler. Wer keine Fehler macht ist ein fauler Sack.
Bisher habe ich allerdings alle noch selbst korrigiert soweit ich mich erinnere.
Oder es kam dick Farbe drauf.;)
ach komm, jetzt hab ich mit langer Hand ne schöne Falle aufgebaut und du versaust mir das.
gibts ja nicht :))
Hm, sorry! := :D
Fallen? Ihr? :))
@ Don
Ok ich verstehe. Solange es Nachfrage nach irgendetwas gibt, und das zu einem erträglichen preis produziert werden kann, kann es theoretisch fast endlosen Wachstum geben, solange die Mitglieder dieser Gesellschaft das Kreditwesen nicht Überbeanspruchen.
So richtig zusammen gefasst?
Jein. Mit Betonung auf nein. Die Einbeziehung des Kreditwesens ist Level 5. Es macht aber keinen Sinn mit Dir darüber zu diskutieren solange Dir die basics nicht klar sind, die vereinfacht abgebildet erstmal auch ohne selbiges funktionieren.
1. Es gibt weder Nachfrage (N) noch Angebot (A) für sich alleine betrachtet.
Außer nach Luft, Wasser und was das Essen betrifft in meinem Fall Bratkartoffeln. Was bereits die Problematik deutlich macht. Es gibt eine Menge Leute, die hassen Bratkartoffeln.
A und N bedingen sich gegenseitig mit wechselnder Gewichtung. Zum Beispiel gab es in Deutschland bis Kriegsende keine Jeans. Die kannte überhaupt niemand. Außerdem hätte sie im kulturellen Umfeld niemand freiwillig angezogen. Sie wurden in Folge hip, nicht weil Levis eine Marketingkampagne in D lostrat sondern weil die Jugendkultur rüberschwappte und eine Nachfrage induzierte der das Angebot nachfolgte.
Einen Grundbedarf für Jeans gab es zu keiner Zeit irgendwo. Hosen gab es schon lange vorher.
2. Es gibt keinen "erträglichen" Preis. Es gibt nur einen Preis der marktgerecht ist. Der hat noch überhaupt nichts mit den Kosten zu tun die die Herstellung einer Hose, eines Autos oder eines Schlagers verursacht. Es ist der Preis der sich bildet aus der Erwartung des Herstellers was ein Nachfrager womöglich bereit wäre zu bezahlen und der Einschätzung des Nachfragers welchen Preis er zu bezahlen bereit ist. (Besonders wichtig für Dich, es geht hier nicht um Geld. Ein Preis von 30 Euro bedeutet daß ich bereit sein muß 2 Stunden für diesen Artikel zu arbeiten wenn ich 15 Euro netto/Stunde verdiene).
In zweiter Linie wird dann wichtig ob dieser Preis dann meine Kosten deckt plus eine angemessene Gewinnmarge. Tut er dies nicht nehme ich mein Angebot zurück weil ich sonst bankrott bin. Oder ich versuche die Kosten zu reduzieren.
3. Der Artikel kann auch eine Klavierstunde sein. Was Skorpi mit dem Spruch einer begrenzten Welt hier einreden will ist ds Postulat eines engstirnig materiellen Denkens. Kommunistenkacke. Es ist typische Kommunistenkacke , was alleine daran festzustellen ist, daß aus kommunistischen Ländern praktisch keine Beiträge zu Kunst und Kultur kamen. Sie brachten es rein intellektuell nicht fertig dies als wirtschaftlichen Faktor zu begreifen. Dies entspringt dem Denken, insbesondere auch Skorpis, den Menschen vorschreiben zu müssen was sinnvoll ist und was nicht, worin also ihre Bedarfe zu bestehen haben, und die beschränken sich bei den Stalinistenbetonköpfen auf Fressen, Saufen, zur Not noch Wohnen und Anziehen.
Weshalb haben denn die USA die weltgrößte Szene, ob Musik, bildende Künste oder Literatur? Weil sie irgendjemand vorschreiben womit er seine Brötchen zu verdienen hat? Weshalb entstand in China eine unglaubliche Malerszene nachdem das Land sich zu liberalisieren begann? Woher kommt Bollywood in Indien? Glaubst Du die haben eine Maler- oder Filmförderung? Nein, die machen das was andere Leute ihnen abkaufen, sind ein wichtiger Bestandteil der Wertschöpfungskette und tragen zur Wohlstandsmehrung bei.
Es ist dabei völlig wurscht ob DIR gefällt was sie machen. Wie Skorpi das findet interessiert sowieso keine Sau. Wichtig ist ob und wievielen Menschen das allgemein gefällt und inwieweit sie bereit sind dafür zu bezahlen, was, wie Du hoffentlich gelernt hast nicht anderes bedeutet wieviel dafür zu ARBEITEN sie bereit sind.
Und wiederum ist es völlig wurscht was und wo sie arbeiten, solange für ihre Arbeit Nachfrage vorhanden ist.
4. Mach Dir einfach mal eine Liste wofür Du heute meinst einen Bedarf zu haben und mach Dir dann eine zweite Liste wonach jemand vor 200 Jahren Bedarf gehabt haben könnte. Du wirst abgesehen von Atmen, Essen, Trinken, Kleidung und Wohnung kaum irgendwelche Übereinstimmung finden.
Wieso ist es so schwierig für Dich zu kapieren daß sich das im Lauf der Geschichte ununterbrochen ändert, und daß dies zu keinem Zeitpunkt für eine spätere Epoche vorhersehbar war? Du kannst heute nicht bestimmen wonach Menschen in 50 Jahren Nachfrage entwickeln, oder bist Du die Zigeunerin mit der Glaskugel?
Vor 500 Jahren gab es keine Nachfrage nach Büchern. Weshalb? Weil kaum einer lesen konnte. Ich führe dieses Beispiel deshalb an weil Bildung die allgemeine Grundlage ist, die Gewichtung der Wirtschaft hin zu einem immateriellen Bereich zu verschieben. Was unumgänglich sein wird wenn die rein materiellen Bedürfnisse durch rationalsierte Abläufe abgedeckt ist und weniger Arbeit erfordert.
Du verweigerst Dich dieser Bildung, findest sie unnötig und wunderst Dich weshalb Dich keiner braucht.
Und Du bist nicht der Einzige. Wenn Ihr das nicht kapieren wollt bleibt ihr eben dropouts und lebt von Almosen, jedenfalls solange eine Gesellschaft sich das leisten kann und will. Ansonsten verhungert ihr eben.
Dann währe doch jetzt angesichts der Kriese genau die Richtige Zeit in neues zu investieren, sprich dinge die es noch nicht zu hauf gibt.
Ich denke da an Solarzellen , Windräder oder Elektroautos.
Der Bedarf jedenfalls währe da. Die Kompetenz auch.
Noch ist Deutschland in diesen Dingen führend.
Einen Dreck sind wir. Du solltest Dich mit der Realität beschäftigen und nicht mit Sprüchen grüner Deppen.
Die Technologien die bereits halbwegs zukunftstauglich aussehen findest Du in den USA und in Japan sowie in ein paar anderen asiatischen Ländern.
Worin wir führend sind ist die sauteure und sinnlose Zwangssubventionierung solarer Steinzeittechnik die wir auf die Dächer schrauben. Damit verschleudern wir die Ressourcen die wir bräuchten wenn effiziente Technoogien einsatzbereit sind. Wir zerstören unsere Wirtschaft mit der Subventionierung einer Windradindustrie in der ein Arbeitsplatz den deutschen Steuer- und Strompreiszahler inzwischen das doppelte kostet wie ein Arbeitsplatz im Steinkohlebergbau.
In Träumereien Investieren kann ein Geldsack der seine Kohle auf den Kopf hauen will bevor er in die Grube springt. Eine Volkswirtschaft kann und darf nur in Dinge investieren die wirtschaftlich sinnvoll und profitabel sind. Wer in Fässer ohne Boden investiert schafft keine Arbeitsplätze, sondern vernichtet sie anderweitig da dort die Subventionen und irrealen Preise z.B. des EEG zu einem Kostendruck führen der zwangsläufig in Stellenabbau endet.
Für eine Diskussion über Technologie an soch ist dies allerdings der falsche Strang.
Da kommt mir doch als alter Verbesserungs Theoretiker die Idee, als Konjunkturprogramm, diese Dinge zu fördern um den Vorsprung der Deutschen in diesen Gebieten aus zu bauen.
Wie erwähnt, wir haben keinen Vorsprung sondern betonieren grade unseren Rückstand. Konjunkturprogramme sind generell abzulehnen, da sie zu einer Erhöhung der Staatsverschuldung führen und damit sogar bei an sich lohnenden Projekten die künftige Wertschöpfung abwürgen.
JEDES Konjunkturprogramm führte bisher nach einer kurzfristigen Belebung zu einem noch größeren Rückschlag.
Wieder mal der Hinweis darauf, das eingesetzte Geld ist nur die abstrakte Darstellung einer Arbeit die dafür erst noch erbracht werden muß. Wenn der Staat einen Konjunktureuro ausgibt lädt er damit dem dummen Steuerzahleresel ein weiteres Paket auf den Rücken das dieser zu schleppen hat.
Sprich Windräder für den Vorgarten, oder was weis ich , durchsichtige Solarzellen für Autofenster etz.
Hör mit dem Freidenkerscheiß auf. Von Technik hast Du noch weniger Ahnung als von sontwas.
Da es in diesem Sektor noch nicht so viel gibt, könnte ein Arschtritt (Konjunkturprogramm) doch hier eine Initialzündung sein.
Nein. Konjunktuirprogramme sind IMMER scheiße, wie oben erwähnt. Sie wollen die KfZ Steuer für bestimmte Neuwagen erlassen. Toll. Was ist wenn die Leute grade diese Dinger gar nicht wollen? Außerdem sind die paar Mücken im Vergleich zum Gesamtpreis sicher nicht der Grund mir grade die Karre zu kaufen die die Künast mir unterschieben will.
Investitionen in die Bauiindustrie? Wofür? Dafür was irgendwelche Bürokraten gerne hätten und wofür sie Pläne in den Schubladen haben. Ist das etwas wofür Nachfrage besteht? Meistens nein. Sie werden jetzt das Geld in den Ausbau neuer Straßen stecken. Ich finde das toll angesichts des Umstands, daß grade die Autoindustrie einbricht. Was machen wir hier? Pyramiden bauen? Werden wir von Pharaonen regiert?
Das einzige was nützen würde ist die Senkung der Steuern. Ich wll mich jetzt nicht in Details verlieren, aber die Maßnahme der Briten die MWSt zu senken ist mit Sicherheit weit effektiver als das obrigkeitshörige "Der Staat weiß und kann alles besser" unserer Berliner Deppen.
Nachfrage entsteht nämlich weil die Menschen für irgendwas ein Bedürfnis entwickeln und nicht weilder Staat verordnet was sie gefälligst nachzufragen haben.
Das ist Sozialistenscheiße und wird genau so enden.
alberich1
13.12.2008, 10:48
Nun, ich hätte nichts gegen ein bedingungsloses Grundeinkommen.
Wenn das dann noch von jeder deutschen Botschaft bezahlt würde, so würde ich meinen Wohnsitz in ein günstigeres Land verlegen, wo ich davon königlich leben könnte.;)
Nun, ich hätte nichts gegen ein bedingungsloses Grundeinkommen.
Wenn das dann noch von jeder deutschen Botschaft bezahlt würde, so würde ich meinen Wohnsitz in ein günstigeres Land verlegen, wo ich davon königlich leben könnte.;)
Vermutlich das erstemal daß ich Dir rechtgebe.
Beschließen die 1000 Euro/Monat für jeden hätte ich wohl nur noch ein Konto und eine Untermietscheinadresse in Deutschland.
alberich1
13.12.2008, 11:01
Vermutlich das erstemal daß ich Dir rechtgebe.
Beschließen die 1000 Euro/Monat für jeden hätte ich wohl nur noch ein Konto und eine Untermietscheinadresse in Deutschland.
Nun, die Scheinadresse wäre bei einem bedingungslosen Grundeinkommen ja gar nicht nötig.
Es würde genügen, seinen Pass der Botschaft vorzulegen und eine Kontonummer einer Bank am Wohnort zu präsentieren.
Etwa so, wie es mit der Sozialhilfe gehandhabt wurde, bis der Neoliberale Block mit Hilfe der Blöd-Zeitung durchsetzte, dass diese nur noch im Inland gezahlt wird.
Nun, die Scheinadresse wäre bei einem bedingungslosen Grundeinkommen ja gar nicht nötig.
Es würde genügen, seinen Pass der Botschaft vorzulegen und eine Kontonummer einer Bank am Wohnort zu präsentieren.
Etwa so, wie es mit der Sozialhilfe gehandhabt wurde, bis der Neoliberale Block mit Hilfe der Blöd-Zeitung durchsetzte, dass diese nur noch im Inland gezahlt wird.
Ja, gell. Das war ein herber Schlag.:D
Allerdings denke ich, daß selbst Harcoresozialisten gegen die Bezahlung des Grundeinkommens ins Ausland gewisse Bedenken hätten.
Gut, sie würden es erstmal genausowenig merken wie bei der Stütze, aber irgendein Idiot in Pattaya findet sich immer der dem BILD Reporter Rede und Antwort steht.:D
scanners
13.12.2008, 11:16
Leute. Es gibt jetzt schon den Begriff Lebensmittelpunkt.
Wenn der nicht am Ort des Antrags ist, werden die Leistungen gestrichen. Ganz einfach. Ist jetzt schon so und wird mit dem Grundeinkommen nicht anders sein.
Währe dann Betrug, und darauf stehen 5 Jahre Zuchthaus
FranzKonz
13.12.2008, 11:42
Tja, wenn ich denke, kommt da immer das selbe Raus.
Tobin Steuer, Gegio Geld, Freigeld, Mindestlohn, Grundeinkommen,
Staatliche Banken, Staatliche Wasser und Energieversorgung.
Darüber hinaus fällt mir z.B noch ein
Reduzierung der Firmengröße auf eine noch fest zu legende Maximalgröße.
und das am besten alles, und alles überall auf der Welt.
ist halt die logische Konsequenz aus den Fehlentwicklungen der letzten Jahre und Jahrzehnte.
Wer heute noch behaupten will , das Zins-Kapitalismus in einer endlichen Welt mit endlichen Ressourcen funktioniert muss verrückt sein.
Wenn Du denken würdest, käme etwa anderes heraus, als Schlagworte aus halbverstandenen Theorien anderer Leute.
politisch Verfolgter
13.12.2008, 11:44
Die gesetzlich verankerte "Arbeitnehmer"-Scheiße muß weg.
Sie ist grundrechtswidrig und daher illegal, kriminell.
Betriebslose Anbieter benötigen zur marktwirtschaftlichen Profitmaximierung goldene Netze für Userdividende.
Dort hat man darin zu kooperieren, den value individuell mental leistungsäquivalent zu generieren, wonach er leistungsanteilig abgeschöpft wird.
Das ist umfassend diversif zu vernetzen.
Zweck sind möglichst kaufkräftige Nachfrager, die sich damit für die materiellen Freiheitsgrade ihrer individuellen Selbstverwirklichung die Naturgesetze immer dienstbarer machen.
Wer was Anderes will, kann sich aus freine Stücken mit Inhabern vertraglich arrangieren.
Doch niemand darf per Gesetz zum Inhaberinstrument deklariert werden.
Die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Es darf kein Gesetz geben, das die Einen zur Er- und Bewirtschaftung des Vermögens und der Kredite Anderer zuständig erklärt.
Sowas bezweckende Institutionen müssen weg.
Es darf auch keinesfalls öffentl. finanziert werden.
Wer einem mit "Arbeitnehmer" daherkommt, hat Hirnstuhl, ist ein idiotischer Feudalist oder ein naiver Prollheini - kann auch ein schmarotzender InhaberStatthalter oder ein zwangsfinanzierter ÖDler sein.
Es gibt viele gerissene Schmarotzer, die sich vom "Arbeitnehmer"-Dreckskonstrukt bereichern lassen.
Der Scheiße ist die ArbeitsgesetzGrundlage zu entziehen.
Skorpion968
13.12.2008, 14:23
Was Skorpi mit dem Spruch einer begrenzten Welt hier einreden will ist ds Postulat eines engstirnig materiellen Denkens. Kommunistenkacke. Es ist typische Kommunistenkacke , was alleine daran festzustellen ist, daß aus kommunistischen Ländern praktisch keine Beiträge zu Kunst und Kultur kamen. Sie brachten es rein intellektuell nicht fertig dies als wirtschaftlichen Faktor zu begreifen. Dies entspringt dem Denken, insbesondere auch Skorpis, den Menschen vorschreiben zu müssen was sinnvoll ist und was nicht, worin also ihre Bedarfe zu bestehen haben, und die beschränken sich bei den Stalinistenbetonköpfen auf Fressen, Saufen, zur Not noch Wohnen und Anziehen.
Hanebüchener Unsinn. Du hast es nicht begriffen. Es ist völlig wurscht, ob du Materielles oder Immaterielles betrachtest, beides kann in einem geschlossenen System nicht unendlich sein. Auf diesem Planeten werden bis in alle Ewigkeit (sprich bis die Sonne irgendwann implodiert) nur endlich viele Menschen leben. Jeder dieser Menschen kann im Laufe seines Lebens nur endlich viele Gedanken oder Ideen produzieren. Ergo ist das Produkt daraus ebenfalls endlich.
In einem geschlossenen System, in dem alle Bausteine endlich sind, kann es kein unendliches Wachstum geben. Weder materiell noch immateriell noch sonstwie.
Kunst ist endlich, Kultur ist endlich, selbst die Kombination aller endlichen Ideen bleibt endlich!
Das hat rein gar nichts mit "Kommunistenkacke" zu tun! Da kannst du noch so trotzig mit den Füßen strampeln, Wachstum wird nie unendlich sein.
Das Fatale an deinem Geschwätz bzw. der Ideologie, die dahintersteht, ist die Tatsache, dass ihr euch in eurem Egozentrismus nie klar macht, wohin das alles führt. Natürlich gibt es heute andere Bedarfe als vor 200 Jahren. Natürlich hat der "Fortschritt" der Neuzeit diese Bedarfe auch geschaffen. Aber zu welchem Preis? Die Menschheit hat in nicht einmal 200 Jahren über die Hälfte der fossilen Energieträger verbrannt. Regenwälder werden gerodet, ganze Landstriche werden unfruchtbar gemacht, die Ozonschicht wird zerstört, usw. Das unter anderem ist der Preis für deine tollen neuen Ideen und Bedarfe.
Als Reflex darauf kommt von euch immer nur Nach-Mir-Die-Sintflut-Geblubber.
Du hältst dich für den Mittelpunkt der Welt, dir ist scheißegal, was nach dir ist. Nicht wahr?! Hauptsache Scampis in den Tiefkühlen der Supermärkte und immer schön bunte und volle Regale, hauptsache du kannst alles haben in der glitzerbunten kapitalistischen Pappfassadenwelt. Kann dir doch egal sein, was einmal sein wird, nachdem du in die Kiste gehüpft bist. Begrenzungen kennt ihr nicht.
Dieser ignorante Egozentrismus ist ekelhaft, aber das ist wohl der Motor für euer Kacksystem der multiplen Bedarfe.
politisch Verfolgter
13.12.2008, 14:31
Es geht doch um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung unserer Spezies.
Und da ist ja klar, daß die an die techn.-wiss. Entwicklung gekoppelt sind und zu 99 % von Betriebslosen stammen und vorangebracht werden.
Es kann also nur darum gehen, betriebl. Instrumente zum Anbieten zu haben, womit man seine individuelle mentale Leistungsbandbreite möglichst optimal in diese Freiheitsgrade ummünzt.
Dazu ist die Marktwirtschaft per Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern optimal geeignet.
Das ist einfach rechtsräumlich auszugestalten.
Es geht also um eine freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft, um immer bessere und umfangreichere high tech, die wir damit für unsere Selbstverwirklichung voranbringen und nutzen.
Hier benötigen wir massive Optimierungsstrategien, die uns Rechtsräume zum Nutzen des gesamten Souveräns konfigurieren.
alberich1
17.12.2008, 11:07
Ja, gell. Das war ein herber Schlag.:D
Allerdings denke ich, daß selbst Harcoresozialisten gegen die Bezahlung des Grundeinkommens ins Ausland gewisse Bedenken hätten.
Gut, sie würden es erstmal genausowenig merken wie bei der Stütze, aber irgendein Idiot in Pattaya findet sich immer der dem BILD Reporter Rede und Antwort steht.:D
Nun, hat denn nicht jeder Deutsche das Recht auf freie Wahl seines Wohnsitzes, oder nicht?
Da kann man doch nicht jemanden die Sozialleistungen (oder ein evtl. Grundeinkommen) vorenthalten, wenn er von diesem Recht auch international Gebrauch macht.
politisch Verfolgter
17.12.2008, 17:53
Keine Primitivitäten, zudem die Grundrechte herstellen, also die Arbeitsgesetzgebung entsorgen.
Fremdes Eigentum verpflichtet Andere nur, es nicht anzutasten.
Eigentumszugang bedingt goldene Netze für Userdividende.
Für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts für Alle in ihrer Erwerbsphase überreichlich zu tun, wozu uns gar nicht genug Maschinen immer raffinierter den Affen zu schieben haben.
Wer was gegen Kapital hat, muß gestört sein.
Denn damit hat man was gegen die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Hanebüchener Unsinn. Du hast es nicht begriffen. Es ist völlig wurscht, ob du Materielles oder Immaterielles betrachtest, beides kann in einem geschlossenen System nicht unendlich sein. Auf diesem Planeten werden bis in alle Ewigkeit (sprich bis die Sonne irgendwann implodiert) nur endlich viele Menschen leben. Jeder dieser Menschen kann im Laufe seines Lebens nur endlich viele Gedanken oder Ideen produzieren. Ergo ist das Produkt daraus ebenfalls endlich.
In einem geschlossenen System, in dem alle Bausteine endlich sind, kann es kein unendliches Wachstum geben. Weder materiell noch immateriell noch sonstwie.
Kunst ist endlich, Kultur ist endlich, selbst die Kombination aller endlichen Ideen bleibt endlich!
Das hat rein gar nichts mit "Kommunistenkacke" zu tun! Da kannst du noch so trotzig mit den Füßen strampeln, Wachstum wird nie unendlich sein.
Das Fatale an deinem Geschwätz bzw. der Ideologie, die dahintersteht, ist die Tatsache, dass ihr euch in eurem Egozentrismus nie klar macht, wohin das alles führt. Natürlich gibt es heute andere Bedarfe als vor 200 Jahren. Natürlich hat der "Fortschritt" der Neuzeit diese Bedarfe auch geschaffen. Aber zu welchem Preis? Die Menschheit hat in nicht einmal 200 Jahren über die Hälfte der fossilen Energieträger verbrannt. Regenwälder werden gerodet, ganze Landstriche werden unfruchtbar gemacht, die Ozonschicht wird zerstört, usw. Das unter anderem ist der Preis für deine tollen neuen Ideen und Bedarfe.
Als Reflex darauf kommt von euch immer nur Nach-Mir-Die-Sintflut-Geblubber.
Du hältst dich für den Mittelpunkt der Welt, dir ist scheißegal, was nach dir ist. Nicht wahr?! Hauptsache Scampis in den Tiefkühlen der Supermärkte und immer schön bunte und volle Regale, hauptsache du kannst alles haben in der glitzerbunten kapitalistischen Pappfassadenwelt. Kann dir doch egal sein, was einmal sein wird, nachdem du in die Kiste gehüpft bist. Begrenzungen kennt ihr nicht.
Dieser ignorante Egozentrismus ist ekelhaft, aber das ist wohl der Motor für euer Kacksystem der multiplen Bedarfe.
Was kann ich dafür daß du in keinen anderen Kategorien denken kannst als in Supermarktregalen.
Vielleicht hätte ich einen Job für dich. Die Metro hier sucht Leute zum auffüllen....
politisch Verfolgter
17.12.2008, 19:08
Goldene Netze haben anbieterprofitabel gemanagt zu werden.
Skorpion968
17.12.2008, 19:56
Was kann ich dafür daß du in keinen anderen Kategorien denken kannst als in Supermarktregalen.
Vielleicht hätte ich einen Job für dich. Die Metro hier sucht Leute zum auffüllen....
Verstanden haste mal wieder nichts. Aber hauptsache einige Phrasen und Gepöbel losgeworden, du Oberwurst.
Verstanden haste (deutsch Grundstufe?) mal wieder nichts. Aber hauptsache einige Phrasen und Gepöbel losgeworden, du Oberwurst.
sic(!)
Skorpion968
17.12.2008, 20:10
sic(!)
Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil.
scanners
24.01.2009, 12:45
für Fairtraider aus der Versenkung geholt
fairtrader
28.01.2009, 04:29
für Fairtraider aus der Versenkung geholt
ich danke dir :cool2:
aber hier schreiben ja die gleichen "spaßvögel" :D
Bin für ein Grundeinkommen, aber bitte nicht bedingungslos.
Befürchte da auch ne Ausnutzung und RTL 2 / DSDS Couch mentalität.
Ganz klar, wer gesund und fit ist, kann nicht nur Grundeinkommen "konsumieren", sondern muß auch nen Park fegen, oder in einem Forum für wirtschaftliche Aufklärung sorgen.
Arbeit gibt es ja genug.
Sonst spricht nicht's gegen ein Grundeinkommen ;)
ich danke dir :cool2:
aber hier schreiben ja die gleichen "spaßvögel" :D
Ja
Bin für ein Grundeinkommen, aber bitte nicht bedingungslos.
Befürchte da auch ne Ausnutzung und RTL 2 / DSDS Couch mentalität.
Davon gehe ich auch aus, ich halte es da für angebracht wenn man das Gesundheits System mit einen Grundeinkommen finanzieren würde. Auch Erziehung oder der Öffentliche Nahrverker könnte so Subentioniert werden. Der Kostenlose Zugang zu Trinkwasser für jeden.
Ganz klar, wer gesund und fit ist, kann nicht nur Grundeinkommen "konsumieren", sondern muß auch nen Park fegen, oder in einem Forum für wirtschaftliche Aufklärung sorgen.
Hahahahaha :cool2: :D
Ich Glaube manchmal das einige schon so einen Job haben und hier gegen uns schreiben.
Arbeit gibt es ja genug.
Es gibt viel zu viel Arbeiten, die aber zum größten Teil Unsinn ist.
Sonst spricht nicht's gegen ein Grundeinkommen ;)
Ja das sehe ich auch so.
... ich halte es da für angebracht wenn man das Gesundheits System mit einen Grundeinkommen finanzieren würde. Auch Erziehung oder der Öffentliche Nahrverker könnte so Subentioniert werden. Der Kostenlose Zugang zu Trinkwasser für jeden.
Hey Wirt, bring Geld, ich will zahlen! :lach:
... RTL 2 / DSDS Couch mentalität.
Dann ginge es ja noch. Wir sind inzwischen bei der Dschungelcamp/Bauer sucht Frau Mentalität angekommen. Eine Bevölkerung, die selbst für einfachste Tätigkeiten zu blöde ist.
scanners
29.01.2009, 08:23
Dann ginge es ja noch. Wir sind inzwischen bei der Dschungelcamp/Bauer sucht Frau Mentalität angekommen. Eine Bevölkerung, die selbst für einfachste Tätigkeiten zu blöde ist.
Ihr seit lediglich zu blöd, zu kapieren, das es sehr wohl finanzierbar ist.
Und ihr habt Angst vor Umverteilung von oben nach unten, kann man ja verstehen.
Nichts desto trotz musst du doch zugeben, das ein Grundeinkommen durch Mehrwertsteuer finanziert, das komplette System vereinfachen würde.
Ihr seit lediglich zu blöd, zu kapieren....
Ja Scannerchen, wir verstehen dich.
Ihr seit lediglich zu blöd, zu kapieren, das es sehr wohl finanzierbar ist.
Und ihr habt Angst vor Umverteilung von oben nach unten, kann man ja verstehen.
Nichts desto trotz musst du doch zugeben, das ein Grundeinkommen durch Mehrwertsteuer finanziert, das komplette System vereinfachen würde.
Einkommen ohne Leistung ist kein Einkommen, sondern nur buntes Papier.
Es sei denn es wird denen, die die Leistung dafür erbringen, gestohlen.
Geht das rein ins Köpfchen? Es hilft Dir nichts, Geld umzuverteilen. Geld ist nur der abstrakte Ausdruck für die Leistung die dahintersteht. Mehr als die Leistung derer die sie erarbeiten kannst Du also nicht umverteilen. Völlig egal wie und wie oft Du das Geld im Kreis drehst.
Einkommen ohne Leistung ist kein Einkommen, sondern nur buntes Papier.
Es sei denn es wird denen, die die Leistung dafür erbringen, gestohlen.
Geht das rein ins Köpfchen? Es hilft Dir nichts, Geld umzuverteilen. Geld ist nur der abstrakte Ausdruck für die Leistung die dahintersteht. Mehr als die Leistung derer die sie erarbeiten kannst Du also nicht umverteilen. Völlig egal wie und wie oft Du das Geld im Kreis drehst.
Simpel erklärt. Sollte er kapieren. Umverteilung von oben nach unten, eines der Lieblinge der Linken, bedeutet nichts anderes als das Menschen für andere arbeiten sollen anstatt für sich selbst. Wo ist das Limit?
FranzKonz
29.01.2009, 11:35
Simpel erklärt. Sollte er kapieren. Umverteilung von oben nach unten, eines der Lieblinge der Linken, bedeutet nichts anderes als das Menschen für andere arbeiten sollen anstatt für sich selbst. Wo ist das Limit?
Würdest Du mir bitte noch erklären mit welcher Leistung die Masters of Desaster (http://www.readers-edition.de/2008/10/18/wall-street-boni-masters-of-desaster/) ihr Einkommen erwirtschaftet haben?
Würdest Du mir bitte noch erklären mit welcher Leistung die Masters of Desaster (http://www.readers-edition.de/2008/10/18/wall-street-boni-masters-of-desaster/) ihr Einkommen erwirtschaftet haben?
Kann ich nicht beurteilen. Boni Zahlungen sind Sache der Vertragspartner. Wenn sie einer zahlt wird er den Gegenwert darin sehen. Ich kann dir auch nicht sagen warum Lukas Podolski 10 Millionen Wert ist. Der FC. Köln meint es. Auch das kann ich nicht beurteilen.
Würdest Du mir bitte noch erklären mit welcher Leistung die Masters of Desaster (http://www.readers-edition.de/2008/10/18/wall-street-boni-masters-of-desaster/) ihr Einkommen erwirtschaftet haben?
Mit der Leistung ihrer Geldanleger. Die jetzt wohl weg ist. Das eine ist so kriminell wie das andere. Nur besteht bei den desaster mastern wenigstens die Chance sie zu bestrafen. Das geht mit gewählten Kriminellen nicht.
FranzKonz
29.01.2009, 11:56
Mit der Leistung ihrer Geldanleger. Die jetzt wohl weg ist. Das eine ist so kriminell wie das andere. Nur besteht bei den desaster mastern wenigstens die Chance sie zu bestrafen. Das geht mit gewählten Kriminellen nicht.
Ich glaube eher, daß jeglicher Maßstab zum Teufel ging. Wenn ich so simple Geschichten vergleiche wie zum Beispiel den Satz von ca. 350 Euronen für den Lebensunterhalt eines Hartz-IV-Empfängers und meinen Krankenversicherungsbeitrag, der in gleicher Höhe liegt.
Wenn ich das Monatseinkommen eines Bundesligaspielers mit dem eines Regierungsmitglieds oder dem des o.a. Hartzlers vergleiche, wenn ich sehe, daß mein Tagessatz ungefähr dem monatlichen Satz von 3 Hartzlern entspricht, dann stimmt der Maßstab nicht mehr.
Und im Gegensatz zu Dir sehe ich keine Chance dafür, daß auch nur einer dieser Masters of Desaster bestraft wird, obwohl deren Stundensätze ein vielfaches meines Tagessatzes ausmachen.
Wenn ich darüber nachdenke, fällt mir nur noch das Zitat einer Romangestalt von Terry Pratchett ein: "ES GIBT KEINE GERECHTIGKEIT, ES GIBT NUR MICH!"
Ich glaube eher, daß jeglicher Maßstab zum Teufel ging. Wenn ich so simple Geschichten vergleiche wie zum Beispiel den Satz von ca. 350 Euronen für den Lebensunterhalt eines Hartz-IV-Empfängers und meinen Krankenversicherungsbeitrag, der in gleicher Höhe liegt.
Wenn ich das Monatseinkommen eines Bundesligaspielers mit dem eines Regierungsmitglieds oder dem des o.a. Hartzlers vergleiche, wenn ich sehe, daß mein Tagessatz ungefähr dem monatlichen Satz von 3 Hartzlern entspricht, dann stimmt der Maßstab nicht mehr.
Und im Gegensatz zu Dir sehe ich keine Chance dafür, daß auch nur einer dieser Masters of Desaster bestraft wird, obwohl deren Stundensätze ein vielfaches meines Tagessatzes ausmachen.
Wenn ich darüber nachdenke, fällt mir nur noch das Zitat einer Romangestalt von Terry Pratchett ein: "ES GIBT KEINE GERECHTIGKEIT, ES GIBT NUR MICH!"
Die ultimative Gerechtigkeit wird es nie geben. Wenn es um's Geld verdienen geht fällt mir immer der Fischer ein der am Strand in der Sonne liegt.
scanners
29.01.2009, 12:23
Einkommen ohne Leistung ist kein Einkommen, sondern nur buntes Papier.
Es sei denn es wird denen, die die Leistung dafür erbringen, gestohlen.
Geht das rein ins Köpfchen? Es hilft Dir nichts, Geld umzuverteilen. Geld ist nur der abstrakte Ausdruck für die Leistung die dahintersteht. Mehr als die Leistung derer die sie erarbeiten kannst Du also nicht umverteilen. Völlig egal wie und wie oft Du das Geld im Kreis drehst.
Ja, du nennst es gestohlen,
ich nenne das ,..
Gesamtproduktivität der Wirtschaft gerecht verteilen :]
FranzKonz
29.01.2009, 12:25
Die ultimative Gerechtigkeit wird es nie geben. ...
Verlangt ja auch keiner. Aber ein wenig Verhältnismäßigkeit fände ich schon angebracht.
scanners
29.01.2009, 12:26
Simpel erklärt. Sollte er kapieren. Umverteilung von oben nach unten, eines der Lieblinge der Linken, bedeutet nichts anderes als das Menschen für andere arbeiten sollen anstatt für sich selbst. Wo ist das Limit?
Du irrst dich,
....alle Arbeiten an der gesamten Wirtschaftsleistung einer Gemeinschaft.
Der Gewinn der gemeinsamen Arbeit wird dann per Grundeinkommen gerecht verteilt.
Da gibt es kein Limit.
Ich glaube eher, daß jeglicher Maßstab zum Teufel ging. Wenn ich so simple Geschichten vergleiche wie zum Beispiel den Satz von ca. 350 Euronen für den Lebensunterhalt eines Hartz-IV-Empfängers und meinen Krankenversicherungsbeitrag, der in gleicher Höhe liegt.
Ja, wobei Du dem Harzler die KV mitbezahlst. Es hilft also nichts ihm mehr zu geben weil Du das auch noch bezahlen müßtest.
Und der Beitrag ist nicht so hoch weil das System per se so teuer wäre oder abzockt (auch die Pharmaindustrie nimmt sich nur etwa 10% des Aufkommens aus den Kassen der KVen), sondern weil die Ansprüche auf Leistung in einem anonymen System so hoch sind.
Wenn ich das Monatseinkommen eines Bundesligaspielers mit dem eines Regierungsmitglieds oder dem des o.a. Hartzlers vergleiche, wenn ich sehe, daß mein Tagessatz ungefähr dem monatlichen Satz von 3 Hartzlern entspricht, dann stimmt der Maßstab nicht mehr.
Dem Satz eines Hartzlers. Er kriegt auch ncoh die Butze und die Heizung und....
Ist aber egal. Du mußt um diesen Satz verlangen zu können an einem Tag mehr wirtschaftliche Leistung erbringen als der Hartzler im Monat, ginge er für
diesen Satz arbeiten.
Natürlich gibt es da in der Eizelfallbetrachtung Ungleichgewichte, aber in der Allgemeinverteilung stimmt das.
Und im Gegensatz zu Dir sehe ich keine Chance dafür, daß auch nur einer dieser Masters of Desaster bestraft wird, obwohl deren Stundensätze ein vielfaches meines Tagessatzes ausmachen.
Bei uns kommt das hin, richtig. Die Amis haben noch die gesunde Grundeinstellung Pferdediebe zu hängen.
Du irrst dich,
....alle Arbeiten an der gesamten Wirtschaftsleistung einer Gemeinschaft.
Der Gewinn der gemeinsamen Arbeit wird dann per Grundeinkommen gerecht verteilt.
Da gibt es kein Limit.
Diejenigen die bloß das Maul aufhalten damit die gebratenen Tauben reinfliegen arbeiten nicht an der gemeinsamen Wirtschaftsleistung.
Konsum ist keine Leistung.
Wenn sie was davon abbekommen nennt man das Almosen, das hat mit Gerechtigkeit soviel zu tun wie eine Kuh mit Bergsteigen.
scanners
29.01.2009, 12:37
Diejenigen die bloß das Maul aufhalten damit die gebratenen Tauben reinfliegen arbeiten nicht an der gemeinsamen Wirtschaftsleistung.
Konsum ist keine Leistung.
Wenn sie was davon abbekommen nennt man das Almosen, das hat mit Gerechtigkeit soviel zu tun wie eine Kuh mit Bergsteigen.
Wieso, denn ?
Es hat jeder die Möglichkeit, sich zu beteiligen, oder eben nicht.
Keiner wird sich komplett entziehen.
Die Möglichkeit, das bei gutem Wetter nicht alle Kassen im Supermarkt besetzt sind, halte ich jedoch für möglich :))
FranzKonz
29.01.2009, 12:40
Bei uns kommt das hin, richtig. Die Amis haben noch die gesunde Grundeinstellung Pferdediebe zu hängen.
Du sagst es überdeutlich: Pferdediebe hängen sie.
Den Bankiers geben sie Abfindungen. Das sagtest Du nicht.
scanners
29.01.2009, 12:41
Dem Satz eines Hartzlers. Er kriegt auch ncoh die Butze und die Heizung und....
Ist aber egal. Du mußt um diesen Satz verlangen zu können an einem Tag mehr wirtschaftliche Leistung erbringen als der Hartzler im Monat, ginge er für
diesen Satz arbeiten..
Ach komm, du und die Harz 4 Hetze schon wieder.
Ich gebe zu bedenken, das einer der von Zinsen lebt, und nur ne läpische Million hat (was wirklich sehr wenig ist) soviel bekommt, wie 5 Harz4 bezieher
und das auch noch völlig ohne an den Pranger gestellt zu werden.
Schaff lieber die Zinsgewinnler ab, die sind teurer als alle Harz4ler zusammen !!!
Paul Felz
29.01.2009, 12:41
Du sagst es überdeutlich: Pferdediebe hängen sie.
Den Bankiers geben sie Abfindungen. Das sagtest Du nicht.
Die haben ja auch keine Pferde geklaut ;)
Ach komm, du und die Harz 4 Hetze schon wieder.
Ich gebe zu bedenken, das einer der von Zinsen lebt, und nur ne läpische Million hat (was wirklich sehr wenig ist) soviel bekommt, wie 5 Harz4 bezieher
und das auch noch völlig ohne an den Pranger gestellt zu werden.
Schaff lieber die Zinsgewinnler ab, die sind teurer als alle Harz4ler zusammen !!!
Wenn einer "nur ne läppische Mio. hat", hat er sie deswegen, weil er mit Geld umgehen kann und dieses deshalb mehr p. a. erwirtschaften muß, als fünf H4l-er erhalten.
Du irrst dich,
....alle Arbeiten an der gesamten Wirtschaftsleistung einer Gemeinschaft.
Der Gewinn der gemeinsamen Arbeit wird dann per Grundeinkommen gerecht verteilt.
Da gibt es kein Limit.
Auch schon 100x erklärt worden aber auf dem Ohr sind Linke auch taub. Ich bin nicht verpflichtet Mitglied dieses Systems zu bleiben. Das war in der DDR aus gutem Grund anders. Wenn sich der Anteil der Scanners in dieser Gemeinschaft unerträglich erhöht werde ich, wie viele andere, austreten. Die Penner werden natürlich bleiben aber es wird ihnen immer schwerer fallen die gierigen Mäuler zu stopfen.
scanners
29.01.2009, 14:09
Auch schon 100x erklärt worden aber auf dem Ohr sind Linke auch taub. Ich bin nicht verpflichtet Mitglied dieses Systems zu bleiben. Das war in der DDR aus gutem Grund anders. Wenn sich der Anteil der Scanners in dieser Gemeinschaft unerträglich erhöht werde ich, wie viele andere, austreten. Die Penner werden natürlich bleiben aber es wird ihnen immer schwerer fallen die gierigen Mäuler zu stopfen.
Wenn sich die Reichen aus dem System verabschieden, werden andere den entsprechenden Teil der Wirtschaft übernehmen. Vielleicht sogar Hauptschüler wie scanners
Hervorragend :))
scanners
29.01.2009, 14:12
Wenn einer "nur ne läppische Mio. hat", hat er sie deswegen, weil er mit Geld umgehen kann und dieses deshalb mehr p. a. erwirtschaften muß, als fünf H4l-er erhalten.
Da stimme ich dir sogar zu, er hat es verdient (wenn er nicht im lotto gewonnen hat)
und hat die million zu recht erhalten.
Da sind wir völlig bei einander.
Nur, warum hat er dann das Recht, auf Grund dieser Leistung, den Rest seines Lebens faul rum zu sitzen und sich von denen zu ernähren, die produktiv tätig sind ?
Skorpion968
29.01.2009, 14:17
Einkommen ohne Leistung ist kein Einkommen, sondern nur buntes Papier.
Es sei denn es wird denen, die die Leistung dafür erbringen, gestohlen.
Geht das rein ins Köpfchen?
Diese unsinnige Aussage ist doch jetzt schon zigmal widerlegt worden. Geht das nicht rein ins Köpfchen?
Nicht hinter jedem Einkommen steht Leistung.
Wenn du etwas erbst, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Wenn jemand nach einer Scheidung Unterhalt bekommt, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Wenn jemand im Lotto gewinnt, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Usw...
Skorpion968
29.01.2009, 14:25
Diejenigen die bloß das Maul aufhalten damit die gebratenen Tauben reinfliegen arbeiten nicht an der gemeinsamen Wirtschaftsleistung.
Konsum ist keine Leistung.
Wenn sie was davon abbekommen nennt man das Almosen, das hat mit Gerechtigkeit soviel zu tun wie eine Kuh mit Bergsteigen.
Du hast mal wieder Angst um deine Pfründe. :))
Ist das nicht auf Dauer nervig, jeden Tag mit Gier aufzustehen und jeden Tag mit Gier einzuschlafen? Erzähl doch mal. :D
Wenn sich die Reichen aus dem System verabschieden, werden andere den entsprechenden Teil der Wirtschaft übernehmen. Vielleicht sogar Hauptschüler wie scanners
Hervorragend :))
Davon kannst du nur träumen. Idioten bleiben Idioten gleich welches System wir haben.
Diese unsinnige Aussage ist doch jetzt schon zigmal widerlegt worden. Geht das nicht rein ins Köpfchen?
Nicht hinter jedem Einkommen steht Leistung.
Wenn du etwas erbst, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Wenn jemand nach einer Scheidung Unterhalt bekommt, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Wenn jemand im Lotto gewinnt, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Usw...
Skorpi ist nicht fähig 1 und 1 zusammen zu zählen. Hinter einer Ebschaft steht die Leistung des Erblassers, für den Unterhalt der Ehefrau leistet der Mann, für Skorpis Einkommen leistet die Solidargemeinschaft. Es steht hinter jedem Geld eine Leistung.
Diese unsinnige Aussage ist doch jetzt schon zigmal widerlegt worden. Geht das nicht rein ins Köpfchen?
Nicht hinter jedem Einkommen steht Leistung.
Wenn du etwas erbst, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Wenn jemand nach einer Scheidung Unterhalt bekommt, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Wenn jemand im Lotto gewinnt, ist es Einkommen - ohne Leistung.
Usw...
Ich empfehle dir diesen Satz in Reichweite einer unserer Radikalemanzen zu äußern. Laut und deutlich.
Sollte die fortschrittliche Chirurgie es schaffen dich wieder zusammenzuflicken kannst du dich ja wieder hier im Forum anmelden.
Du hast nichts widerlegt, du stellst lediglich wilde Behauptungen auf.
Und natürlich steht nicht hinter jedem Einkommen Leistung. Hinter dem von Hartzlern zum Beispiel nicht.
Davon kannst du nur träumen. Idioten bleiben Idioten gleich welches System wir haben.
Skorpi ist nicht fähig 1 und 1 zusammen zu zählen. Hinter einer Ebschaft steht die Leistung des Erblassers, für den Unterhalt der Ehefrau leistet der Mann, für Skorpis Einkommen leistet die Solidargemeinschaft. Es steht hinter jedem Geld eine Leistung.
Gut, das ist schon wieder Level 2. Soweit gehe ich mit Skorpi nicht.
Skorpion968
29.01.2009, 14:36
Skorpi ist nicht fähig 1 und 1 zusammen zu zählen. Hinter einer Ebschaft steht die Leistung des Erblassers, für den Unterhalt der Ehefrau leistet der Mann, für Skorpis Einkommen leistet die Solidargemeinschaft. Es steht hinter jedem Geld eine Leistung.
Darum ging es gar nicht. Es ging darum, ob hinter jedem Einkommen eine Leistung des Empfängers stehen muss.
Wenn du der Diskussion nicht folgen kannst, solltest du vielleicht besser das Forum wechseln - oder zumindest das Thema. :D
Skorpion968
29.01.2009, 14:39
Ich empfehle dir diesen Satz in Reichweite einer unserer Radikalemanzen zu äußern. Laut und deutlich.
Sollte die fortschrittliche Chirurgie es schaffen dich wieder zusammenzuflicken kannst du dich ja wieder hier im Forum anmelden.
Du hast nichts widerlegt, du stellst lediglich wilde Behauptungen auf.
Und natürlich steht nicht hinter jedem Einkommen Leistung. Hinter dem von Hartzlern zum Beispiel nicht.
Was soll daran denn eine wilde Behauptung sein? Welche Leistung hat bei einer Erbschaft denn der Erbe erbracht? Erkläre uns das doch mal.
Darum ging es gar nicht. Es ging darum, ob hinter jedem Einkommen eine Leistung des Empfängers stehen muss.
Wenn du der Diskussion nicht folgen kannst, solltest du vielleicht besser das Forum wechseln - oder zumindest das Thema. :D
Warum unterstellt einem eigentlich immer der Ausschuss unserer Gesellschaft mangelnde Auffassungsgabe? Wenn Skorpi, Scanner, Fairtrader, Salsa usw. so schlau sind, warum müssen sie dann an der unteren Einkommensgrenze vegetieren?
Es ist völlig nebensächlich worum es dir geht oder wie du etwas definierst. Don hat das Verhältnis von Leistung und Geld erklärt. Es muss selbst für den größten Deppen verständlich geworden sein das der Empfänger bei diesen Beispielen überhaupt keine Rolle spielen.
Ich erwirtschafte mit meiner Leistung Geld und finanziere damit meine jährliche Spende in Afrika. Willst du diesen Bedürftigen mit deinen jämmerlichen und neidzerfressenden Theorien auch noch ihre Spende missgönnen?
scanners
29.01.2009, 14:51
Reformvorschläge in der Sozialversicherung - Bedingungsloses Grundeinkommen vom 10.12.2008
fast 1500 Menschen die E-petition zum Bedingungslosen Grundeinkommen im Deutschen Bundestag mit unterzeichnet.
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=1422
Reformvorschläge in der Sozialversicherung - Bedingungsloses Grundeinkommen vom 10.12.2008
fast 1500 Menschen die E-petition zum Bedingungslosen Grundeinkommen im Deutschen Bundestag mit unterzeichnet.
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=1422
1500 von wie viel Millionen? Das ist doch eine klare Mehrheit, oder?
Reformvorschläge in der Sozialversicherung - Bedingungsloses Grundeinkommen vom 10.12.2008
fast 1500 Menschen die E-petition zum Bedingungslosen Grundeinkommen im Deutschen Bundestag mit unterzeichnet.
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=1422
1500 von kA 80 Millionen? Ich bin beeindruckt:))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.