Vollständige Version anzeigen : Volker Beck: "Wir brauchen eine Flüchtlingsquote!" ("Mehrere Tausend jährlich!")
Wofür stehen Sie als menschenrechtspolitischer Sprecher ihrer Fraktion?
Beck: In den auswärtigen Beziehungen und der Entwicklungspolitik müssen Menschenrechte einen anderen Stellenwert bekommen, ich nenne nur Russland, China, Zentralasien und Afrika. Wir brauchen in der Flüchtlingspolitik einen neuen Anlauf. Infolge der Asylrechtsänderung von 1993 kommen kaum noch Flüchtlinge nach Deutschland.
Wir sollten – wie die skandinavischen Länder – jährlich eine Quote von mehreren tausend Flüchtlingen vom UNHCR aufnehmen. Dabei geht es aktuell zum Beispiel um religiös verfolgte Christen und Muslime aus dem Irak, die elendig in syrischen Lagern sitzen.
Deutschland muss sich an der Bewältigung solcher humanitärer Katastrophen aktiv beteiligen.
Wie groß sollte die Zahl sein?
Beck: Ich sage bewusst einige Tausend.
Das kann auch gut und gerne mal 10 000 bis 15 000 sein.
http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1
germane
Schon das Wort "Quote" sollte verboten werden!
Mir fällt gerade ein Zitat von Diderot ein, das ich gerne auf die Grünen übertragen würde, aber ich befürchte, das wird dann gelöscht. :D
Wobei ich die Idee mit den religiös verfolgten Christen nicht so schlecht finde, aber das hatten wir ja auch in einem anderen Thread.
klartext
02.12.2008, 22:56
Zu Beck fällt mir nur ein - Gib AIDS eine Chance.
Weathersby
02.12.2008, 23:18
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Zu Beck fällt mir nur ein - Gib AIDS eine Chance.
Einem Menschen, der deine Ansichten nicht teilt, wünscht du so eine Krankheit? Das sagt viel über dich aus.
klartext
02.12.2008, 23:25
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Und du zahlst dann die Rechnung ? Wieviele Neger dürfen es sein ? Nenne doch mal eine Zahl.
klartext
02.12.2008, 23:30
Einem Menschen, der deine Ansichten nicht teilt, wünscht du so eine Krankheit? Das sagt viel über dich aus.
Mit Volksschädlingen wie Beck habe ich keine Nachsicht. Er hat durch seine unsäglichen Tuntenauftritte im Ausland dem Ansehen unseres Landes schwer geschadet. Seine Befürwortung von Homosex mit Minderjährigen ist alleine schon eine AIDS-Attacke wert.
Gilf Kebir
02.12.2008, 23:30
Nein Weathersby, wir werden diese Menschen nie wieder los, sie werden in ein paar Jahren die deutsche Staatsbürgerschaft kriegen, Angehörige oder Ehepartner nachholen, viele Kinder kriegen.
Das ist nicht in unserem Interesse.
Länder, die diesen unnötigen Irakkrieg aktiv mitgemacht haben können das gerne für uns tun.
In Australien und den USA ist noch genug Platz für Einwanderer im Gegensatz zu unserem dicht besiedelten Land.
Weathersby
02.12.2008, 23:30
Wieviele Neger dürfen es sein ? Nenne doch mal eine Zahl.
Kann ich so aus Stegreif sinnvollerweise nicht, denke aber, dass die von Volker Beck genannten Zahlen sich in einem durchaus realistischen Rahmen bewegen. Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Die Aufnahme von Flüchtlingen muss natürlich durch eine Politik flankiert werden, die Menschenrechte weltweit durchsetzt und dadurch Fluchtursachen beseitigt.
klartext
02.12.2008, 23:33
Kann ich so aus Stegreif sinnvollerweise nicht, denke aber, dass die von Volker Beck genannten Zahlen sich in einem durchaus realistischen Rahmen bewegen. Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Die Aufnahme von Flüchtlingen muss natürlich durch eine Politik flankiert werden, die Menschenrechte weltweit durchsetzt und dadurch Fluchtursachen beseitigt.
Du willst in Afrika Menschenrechte durchsetzen ? Nach deinem Massstab hätte etwa ein Drittel der Menschheit ein Recht auf Asyl in Deutschland, so ca. 2 Milliarden also. Da bleibt für uns nur mehr ein Stehplatz.
Schon daran erkennbar ist diese Forderung Unsinn.
Geronimo
02.12.2008, 23:34
Kann ich so aus Stegreif sinnvollerweise nicht, denke aber, dass die von Volker Beck genannten Zahlen sich in einem durchaus realistischen Rahmen bewegen. Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Die Aufnahme von Flüchtlingen muss natürlich durch eine Politik flankiert werden, die Menschenrechte weltweit durchsetzt und dadurch Fluchtursachen beseitigt.
Pruuuuuuust!:lach::rofl:
Sag mal, wie doof bist du eigentlich?
Mit Volksschädlingen wie Beck habe ich keine Nachsicht. Er hat durch seine unsäglichen Tuntenauftritte im Ausland dem Ansehen unseres Landes schwer geschadet. Seine Befürwortung von Homosex mit Minderjährigen ist alleine schon eine AIDS-Attacke wert.
AIDS für Volkschädlinge? Vielleicht kannst du mit Arthas zusammen eine Petition starten...
Weathersby
02.12.2008, 23:35
Nein Weathersby, wir werden diese Menschen nie wieder los, sie werden in ein paar Jahren die deutsche Staatsbürgerschaft kriegen, Angehörige oder Ehepartner nachholen, viele Kinder kriegen.
Das ist nicht in unserem Interesse.
Länder, die diesen unnötigen Irakkrieg aktiv mitgemacht haben können das gerne für uns tun.
In Australien und den USA ist noch genug Platz für Einwanderer im Gegensatz zu unserem dicht besiedelten Land.
Nein, ganz so einfach ist der Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft dann doch nicht ;)
Flüchtlingsfamilien nicht auseinanderzureißen wiederum ist ein zwingendes Gebot der Humanität!
Und Flüchtlinge aus dem Irak sind ja nur ein Beispiel, ehtnische, politische und religiöse Verfolgung ist leider an allzu vielen Orten der Welt traurige Realität :(
Australien übrigens nimmt pro Jahr ca. 80.000 Menschen - kontingentiert nach einwandernden Fachkräften, nachziehenden Familienangehröigen und Flüchtlingen auf. Obwohl die Teile des Landes in denen man leben kann schon durchaus dicht besiedelt sind.
klartext
02.12.2008, 23:36
AIDS für Volkschädlinge? Vielleicht kannst du mit Arthas zusammen eine Petition starten...
Wer wie Beck Homosex mit Minderjährigen befürwortet und diesen straffrei stellen will, ist ein Volksschädling.
Weathersby
02.12.2008, 23:39
Du willst in Afrika Menschenrechte durchsetzen ? Nach deinem Massstab hätte etwa ein Drittel der Menschheit ein Recht auf Asyl in Deutschland, so ca. 2 Milliarden also. Da bleibt für uns nur mehr ein Stehplatz.
Schon daran erkennbar ist diese Forderung Unsinn.
Wenn du kein Interesse an einer ernsthaften Diskussion des Themas hast, dann lass es eben.
Was ich sage ist: Deutschland soll einen seinen Kräfteverhätnissen angemessenen Beitrag dazu leisten Menschen aufzunehmen, die aus ihren Heimatländern vor Verfolgung fliehen müssen. Gerade die EU, von der ich vielfach nicht allzu viel halte, könnte durch eine koordinierte Flüchtlings- und Asylpolitik einen großen Beitrag dazu leisten, diesen Menschen zu helfen.
klartext
02.12.2008, 23:39
Nein, ganz so einfach ist der Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft dann doch nicht ;)
Flüchtlingsfamilien nicht auseinanderzureißen wiederum ist ein zwingendes Gebot der Humanität!
Und Flüchtlinge aus dem Irak sind ja nur ein Beispiel, ehtnische, politische und religiöse Verfolgung ist leider an allzu vielen Orten der Welt traurige Realität :(
Australien übrigens nimmt pro Jahr ca. 80.000 Menschen - kontingentiert nach einwandernden Fachkräften, nachziehenden Familienangehröigen und Flüchtlingen auf. Obwohl die Teile des Landes in denen man leben kann schon durchaus dicht besiedelt sind.
Auch unsere Gesellschaft hat Interessen. Diese gehen vor. Die Aufnahme von Leuten, die unsere Gesellschaft nicht braucht, liegt nicht in unserem Intersse. Davon haben wir bereits genug im Land. Ein weiterer Bedarf darüber hinaus besteht nicht.
Wer wie Beck Homosex mit Minderjährigen befürwortet und diesen straffrei stellen will, ist ein Volksschädling.
Quelle?
Weathersby
02.12.2008, 23:41
Pruuuuuuust!:lach::rofl:
Sag mal, wie doof bist du eigentlich?
Doofheit ist hier nicht die Kategorie. Ich bin nur nicht ignorant gegenüber den Problemen des Planeten, auf dem ich lebe.
Weathersby
02.12.2008, 23:43
Auch unsere Gesellschaft hat Interessen. Diese gehen vor. Die Aufnahme von Leuten, die unsere Gesellschaft nicht braucht, liegt nicht in unserem Intersse. Davon haben wir bereits genug im Land. Ein weiterer Bedarf darüber hinaus besteht nicht.
Dass auch unsere Gesellschaft Interessen hat ist sicherlich richtig. Dass diese betreffend eine vernünftige Regelung der Zuwanderung in der Vergangenheit arg geschleift wurden stimmt auch. Aber das entbindet uns nicht von unserer Verantwortung, einen Beitrag zur weltweiten Humanität zu leisten.
Geronimo
02.12.2008, 23:46
Doofheit ist hier nicht die Kategorie. Ich bin nur nicht ignorant gegenüber den Problemen des Planeten, auf dem ich lebe.
Na, dann lös mal schön die Probleme. Aber bitte auf deine Kosten!
klartext
02.12.2008, 23:48
Dass auch unsere Gesellschaft Interessen hat ist sicherlich richtig. Dass diese betreffend eine vernünftige Regelung der Zuwanderung in der Vergangenheit arg geschleift wurden stimmt auch. Aber das entbindet uns nicht von unserer Verantwortung, einen Beitrag zur weltweiten Humanität zu leisten.
Ich habe nichts dagegen, in Ländern, wo es Sinn macht, Hilfe zur Selbsthilfe zu leisten.
Wer jedoch meint, er könne das Elend der Welt auf unserem Boden lösen, irrt. Er löst kein Problem, sondern schafft nur neue Probleme.
Unsere Verantwortung gilt zuallererst unserem eigenen Land.
klartext
02.12.2008, 23:49
Quelle?
Wurde doch hier schon oft genug gebracht,einfach in alten Beitägen nachsehen.
Gilf Kebir
02.12.2008, 23:51
Wir werden in ein paar Jahrzehnten eine Minderheit im eigenen Land sein, eine muslimische Mehrheit ist eine realistische Zukunftsperspektive.
Kaum ein Deutscher würde das wollen, wenn man ihn /sie mal mit der Nase auf diese Tatsache stossen würde.
Das ist so oder so klar, auch ohne weitere Flüchtlinge.
Jeder weitere Flüchtling verschärft das Problem noch.
Es wird mehr Gewalt geben, mehr Sozialkosten, mehr Probleme im alltäglichen Zusammenleben.
Vielleicht kannst Du Dir das nicht vorstellen in Deinem Städtchen, irgendwo bei Anklam, aber fahr mal nach Duisburg.
Da siehst Du unsere Zukunft.
Weathersby
02.12.2008, 23:55
Na, dann lös mal schön die Probleme. Aber bitte auf deine Kosten!
Lass dich auf einer einsamen Insel nieder, versorge dich dort völlig autark, isoliere dich komplett vom Rest der Welt - und ich lasse sich in Ruhe. Versprochen!
Solange du aber unter Menschen leben und von menschlicher Gemeinschaft profitieren willst, darf man legitimerweise auch eine Beteiligung von dir erwarten.
Wurde doch hier schon oft genug gebracht,einfach in alten Beitägen nachsehen.
Jetzt soll ich Belege für deine Behauptungen suchen? :))
Weathersby
02.12.2008, 23:59
Ich habe nichts dagegen, in Ländern, wo es Sinn macht, Hilfe zur Selbsthilfe zu leisten.
Wer jedoch meint, er könne das Elend der Welt auf unserem Boden lösen, irrt. Er löst kein Problem, sondern schafft nur neue Probleme.
Unsere Verantwortung gilt zuallererst unserem eigenen Land.
Hilfe zur Selbsthilfe ist eine Säule der Konfliktlösung, sie ist notwendig und allein zielführend, will man dauerhaft Veränderungen zum besseren Erreichen. Aber bevor man Menschen Hilfestellung gibt, ihr abgebranntes Haus wieder aufzubauen, muss man sie erst einmal aus den Flammen retten und ihnen für eine Übergangszeit eine Unterkunft sichern. Verantwortung für das eigene Land entbindet nicht von der Verantwortung für die Welt.
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Was für eine miese, gehässige Unterstellung: Wer sich über die Idee einer solchen Flüchtlingsquote mit all ihren befürchteten Folgen ärgert, der spricht Muslimen das "Recht auf Leben, körperliche Unversertheit usw." ab.
Und dieses schablonenhaft, manichäische Entweder-Oder-Denken wird dann -lass mich raten- auch noch als die eigentliche Differenzierungsleistung im Gegensatz zu den blöden Rechten verkauft.
Mal abgesehen davon gibt es, gerade bezogen auf Deutschland, kein Recht auf "ungestörte Ausübung des Glaubens" per se - es gibt einen bestimmten Wertekanon, der auch juristisch verankert ist und an dem man vielleicht auch einiges kritisieren kann, wobei Muslime sogar partielle Verbündete mit einer ähnlichen Stoßrichtung seien können.
Aber in einem Konflikt zwischen muslimischen Glauben und eben jenem Kanon muss dieser nunmal obsiegen und in dem gegenwärtigen Status Quo bestehen nunmal oft -nicht immer- unüberbrückbare Differenzen zwischen "ungestörtem Ausleben des muslimischen Glaubens" und unserer hiesigen Werteordnung.
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Hast du diesen Scheißdreck auswendig gelernt,oder wirst du dafür bezahlt du kleiner Fascho.
klartext
03.12.2008, 00:03
Dass auch unsere Gesellschaft Interessen hat ist sicherlich richtig. Dass diese betreffend eine vernünftige Regelung der Zuwanderung in der Vergangenheit arg geschleift wurden stimmt auch. Aber das entbindet uns nicht von unserer Verantwortung, einen Beitrag zur weltweiten Humanität zu leisten.
Ein Beitrag dazu muss nicht unnütze Zuwanderung bedeuten. Du überdehnst unsere Gesellschaft.
Zudem, was du so nett Humanität nennst, kostet echtes Geld, wir reden hier von Milliarden. Ich bin zur Zahlung nicht bereit. Frage also erst einmal die Mitbürger, ob sie für deine Vorstellung von Humanität bezahlen wollen.
Gutmenschentum auf Kosten anderer ist immer sehr einfach. Beck kann gerne ganz Afrika aufnehmen, auf seine Kosten versteht sich.
Unser Land hat nichts mehr zu verschenken.
Weathersby
03.12.2008, 00:04
Wir werden in ein paar Jahrzehnten eine Minderheit im eigenen Land sein, eine muslimische Mehrheit ist eine realistische Zukunftsperspektive.
Kaum ein Deutscher würde das wollen, wenn man ihn /sie mal mit der Nase auf diese Tatsache stossen würde.
Das ist so oder so klar, auch ohne weitere Flüchtlinge.
Jeder weitere Flüchtling verschärft das Problem noch.
Es wird mehr Gewalt geben, mehr Sozialkosten, mehr Probleme im alltäglichen Zusammenleben.
Vielleicht kannst Du Dir das nicht vorstellen in Deinem Städtchen, irgendwo bei Anklam, aber fahr mal nach Duisburg.
Da siehst Du unsere Zukunft.
Hier vermengst du die Asyl- und Flüchtlingspolitik einer-, mit einer verfehlten Zuwanderungs- und Integrationspolitik andererseits. An dieser Stelle geht es aber allein darum, dass Deutschland in ihren Heimatländern an Leib und Leben verfolgten Menschen vorübergehend Schutz vor dieser Verfolgung bieten muss. Das hat mit langfristiger Bevölkerungspolitik gar nichts zu tun. Wohin Fehler bei dieser führen weiß ich bestens, ich habe fünfzehn Jahre meines Lebens im Ruhrgebiet verbracht ;)
Kann ich so aus Stegreif sinnvollerweise nicht, denke aber, dass die von Volker Beck genannten Zahlen sich in einem durchaus realistischen Rahmen bewegen. Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Die Aufnahme von Flüchtlingen muss natürlich durch eine Politik flankiert werden, die Menschenrechte weltweit durchsetzt und dadurch Fluchtursachen beseitigt.
Solltest du um diese Zeit nicht längst im Bett liegen?
Wer wie Beck Homosex mit Minderjährigen befürwortet und diesen straffrei stellen will, ist ein Volksschädling.
Volksschädling ist Autobahn,müsstest du doch wissen.
Gilf Kebir
03.12.2008, 00:16
Weathersby,Falls Du eine Frau bist hast Du ein weibliches Helfersyndrom.
Mach Dir klar, dass keine moralische Verpflichtung besteht irgendwen reinzulassen.
OK, ein paar Beispiele:
Warum sollten Iraker nicht nördlich von Suleymaniye gehen ?
Ich habe vor 4 Monaten selbst Iraker getroffen, die dorthin zurückgegangen sind.
Sie fuhren aus Spass mit dem Auto über die Türkei bis nach Hamburg, um alte Freunde zu besuchen.
Sie haben mir bestätigt, dass es von S. bis zur türkischen Grenze sicher ist.
Was ist mit den Flüchtlingen aus der Türkei, den Kurden ?
Was haben die uns gebracht ?
Hauptsächlich Drogen und Schlägereien.
Ich kenne einen Kongolesen, der sich vor über 12 Jahren hier als Asylant gemeldet hat.
Die Geschichte war erfunden, wie er mit beim Bier bestätigte.
Er hat jetzt Frau und drei Kinder , eine Lehre, dann eine Umschulung und den deutschen Pass.
Gearbeitet ausserhalb der Lehrzeit hat er bis jetzt genau ein halbes Jahr.
Hast Du eine Ahnung , was uns diese Familie gekostet hat ??
Ich hab während der Unizeit auch noch ein wenig so gedacht wie Du, aber je mehr man von der Welt sieht, desto eher bekommt man ein Gefühl dafür was eigentlich machbar ist und womit man sich übernimt und nur selbst zerstört.
Weathersby
03.12.2008, 00:17
Was für eine miese, gehässige Unterstellung: Wer sich über die Idee einer solchen Flüchtlingsquote mit all ihren befürchteten Folgen ärgert, der spricht Muslimen das "Recht auf Leben, körperliche Unversertheit usw." ab.
Und dieses schablonenhaft, manichäische Entweder-Oder-Denken wird dann -lass mich raten- auch noch als die eigentliche Differenzierungsleistung im Gegensatz zu den blöden Rechten verkauft.
Man kann es auch einmal so herum sehen: eine Flüchtlingsquote bedeutet gerade, nicht ohne jedes sinnvolle Maß Asylbewerber aufzunehmen, sondern in einem tragfähigen Verhältnis zu seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit.
Wer sich dagegen ausspricht, so vielen Menschen zu helfen wie man helfen kann, der muss sich die Frage gefallen lassen, ob er überhaupt zur Hilfeleistung bereit ist, und auf welcher ethischen Grundlage er das ablehnt?
Mal abgesehen davon gibt es, gerade bezogen auf Deutschland, kein Recht auf "ungestörte Ausübung des Glaubens" per se - es gibt einen bestimmten Wertekanon, der auch juristisch verankert ist und an dem man vielleicht auch einiges kritisieren kann, wobei Muslime sogar partielle Verbündete mit einer ähnlichen Stoßrichtung seien können.
Aber in einem Konflikt zwischen muslimischen Glauben und eben jenem Kanon muss dieser nunmal obsiegen und in dem gegenwärtigen Status Quo bestehen nunmal oft -nicht immer- unüberbrückbare Differenzen zwischen "ungestörtem Ausleben des muslimischen Glaubens" und unserer hiesigen Werteordnung.
Zum Einstieg in eine Diskussion über den Wertekanon in Deutschand betreffend religiöse Toleranz empfehle ich, Artikel 4 Abs. 1 und 2 GG zu lesen.
Hat man das verinnerlicht, kann man weiterreden. Natürlich stimmt es, dass auch die Religionsausübung ihre Grenzen an den Rechten anderer findet, und dieses Prinzip muss durchgesetzt werden. Allerdings finde ich es infam, Menschen die in ihrer Heimat wegen ihres religiösen Bekentnnisses an Leib und Leben verfolgt werden zu unterstellen, sie wollten denen die sie aufnehmen als erstes ihren Glauben aufzwingen. Echte Flüchtlinge - das Problem der Scheinasylanten gehört in ein anderes Diskussionsfeld - sind in aller Regel mehr als dankbar für die ihnen gebotene Hilfe, und zeigen das durch Bescheidenheit und Zurückhaltung. Man kann notleidende Menschen nicht für verfehlte Zuwanderungs- und Integrationspolitk büßen lassen, indem man ihnen dringend benötigte Hilfe verweigert.
Weathersby
03.12.2008, 00:20
Hast du diesen Scheißdreck auswendig gelernt,oder wirst du dafür bezahlt du kleiner Fascho.
Weder noch. Ich bilde mir meine Meinung zu jedem Thema und jeder Meinungsäußerung eines anderen selbst und werde von niemanden dafür bezahlt. Dsa ist mein Anspruch an mich selbst.
Anstatt die "Fascho-Karte" zurückzugeben zerreiße ich sie hiermit, denn das ist nicht meine Art, mit Andersdenkenden umzugehen.
klartext
03.12.2008, 00:24
Hilfe zur Selbsthilfe ist eine Säule der Konfliktlösung, sie ist notwendig und allein zielführend, will man dauerhaft Veränderungen zum besseren Erreichen. Aber bevor man Menschen Hilfestellung gibt, ihr abgebranntes Haus wieder aufzubauen, muss man sie erst einmal aus den Flammen retten und ihnen für eine Übergangszeit eine Unterkunft sichern. Verantwortung für das eigene Land entbindet nicht von der Verantwortung für die Welt.
Wir haben keine Verantwortung für die Welt, was für ein unsinniges Geschwafel. Jede Gesellschaft ist zuallererst für sic hselbst verantwortlich und muss die Folgen des eigenen Handelns auch selbst tragen.
Für die Welt, hiesse also, für China, für Afrika, für den Nahen und Fernen Osten.
Mit scheint, du hast den Sinn für Realität verloren.
..... Echte Flüchtlinge - das Problem der Scheinasylanten gehört in ein anderes Diskussionsfeld - sind in aller Regel mehr als dankbar für die ihnen gebotene Hilfe, und zeigen das durch Bescheidenheit und Zurückhaltung.....
Aber nur bis zu dem Tag, an dem sie zurück in ihre Heimat sollen.
Dann ist es vorbei mit Dankbarkeit, dann wird gefordert !
Oder würdest du freiwillig eine warme 3- Raumwohnung gegen einen offenen Kraal tauschen ?
Ob Scheinasylant, Flüchtling oder was auch immer, wenn sie da sind werden sie auch bleiben wollen und das mit allen Mitteln.
Und die WW II - Keule kannste mal stecken lassen !
Weathersby
03.12.2008, 00:29
Ein Beitrag dazu muss nicht unnütze Zuwanderung bedeuten. Du überdehnst unsere Gesellschaft.
Zudem, was du so nett Humanität nennst, kostet echtes Geld, wir reden hier von Milliarden. Ich bin zur Zahlung nicht bereit. Frage also erst einmal die Mitbürger, ob sie für deine Vorstellung von Humanität bezahlen wollen.
Gutmenschentum auf Kosten anderer ist immer sehr einfach. Beck kann gerne ganz Afrika aufnehmen, auf seine Kosten versteht sich.
Unser Land hat nichts mehr zu verschenken.
Die Aufnahme von Flüchtlingen und die Zuwanderung sind zwei paar Schuhe. Daran ändern auch alle Versuche nichts, Versäumnisse in der Zuwanderungspolitik und Integration von Zuwandern mit der zeitlich begrenzten Aufnahme akut Notleidener auf eine Stufe zu stellen.
Ja, humanitäre Hilfe kostet Geld. Und humanitäre Hilfe zu verweigern kostet Menschenleben. Wäre die Weltgemeinschaft etwa während der Inflation 1923 oder nach dem Zweiten Weltktrieg nicht solidarisch mit Deutschland gewesen und hätte geholfen, wären deine Vorfahren vielelicht jämmerlich verhungert oder erfroren, und säßest jetzt nicht vor deinem PC und würdest Egoismus als Kardinaltugend predigen. Schon mal darüber nachgedacht? Die Sicherheit und den Wohlstand den du genießt hat Deutschland sich nicht allein aus eigener Kraft erarbeitet, sie wurden dadurch ermöglicht, dass andere die seinerzeit notwendigen Opfer gebracht haben. Das sollten wir nicht vergessen.
klartext
03.12.2008, 00:32
Volksschädling ist Autobahn,müsstest du doch wissen.
Ich gehe mit diesem Ausdruck sehr sparsam um, aber bei Beck fällt nichts anderes ein. Der Mann (?) ist leibgewordene Dekadenz, was nicht schlimm wäre, wenn er nicht als Abgeordneter auch das deutsche Volk vertreten würde und als solcher seine unsäglichen Auftritte im Ausland abspult, einfach nur peinlich.
Ich wurde daraufhin schon öfters angesprochen, insbesondere nach seinem Auftritt in Moskau. Man muss sich als Deutscher schämen ob derartiger Kreaturen.
Die Würde des Hohen Hauses ?
Gilf Kebir
03.12.2008, 00:32
Man kann es auch einmal so herum sehen: eine Flüchtlingsquote bedeutet gerade, nicht ohne jedes sinnvolle Maß Asylbewerber aufzunehmen, sondern in einem tragfähigen Verhältnis zu seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit.
Ok, Du hast recht, wir analysieren das mal.
Also, wir haben realistisch gesehen nicht 3 sondern eher 6 Millionen Arbeitslose,
viele, die zur Tafel essen gehen und Familien, die sich auf dem Flohmarkt einkleiden müssen. Also sind wir nicht fähig Jemanden aufzunehmen, bevor wir diese misstände nicht beseitigt haben.
Allerdings finde ich es infam, Menschen die in ihrer Heimat wegen ihres religiösen Bekentnnisses an Leib und Leben verfolgt werden zu unterstellen, sie wollten denen die sie aufnehmen als erstes ihren Glauben aufzwingen.
Sie zwingen niemanden, sie vergrössern die Gruppe der Fremdreligion Islam, die nicht zu unseren Werten und Gebräuchen passt. Und das ist ein Problem.
Echte Flüchtlinge - das Problem der Scheinasylanten gehört in ein anderes Diskussionsfeld - sind in aller Regel mehr als dankbar für die ihnen gebotene Hilfe, und zeigen das durch Bescheidenheit und Zurückhaltung.
Mein Scheinasylanten-Kongolese ist fordernd und unzufrieden und hat inzwischen eine Bierwampe
Man kann notleidende Menschen nicht für verfehlte Zuwanderungs- und Integrationspolitk büßen lassen, indem man ihnen dringend benötigte Hilfe verweigert.
Man kann deutsche Ureinwohner nicht für blauäugige Hilfsmassnahmen büßen lassen, ohne sie vorher gefragt zu haben.
Zum Einstieg in eine Diskussion über den Wertekanon in Deutschand betreffend religiöse Toleranz empfehle ich, Artikel 4 Abs. 1 und 2 GG zu lesen.
Hat man das verinnerlicht, kann man weiterreden. Natürlich stimmt es, dass auch die Religionsausübung ihre Grenzen an den Rechten anderer findet, und dieses Prinzip muss durchgesetzt werden.
Einen einzelnen Artikel aus dem Grundgesetz herauszureißen und zu postulieren ist genauso witzlos, wie einen einzelnen Vers aus einer religiösen Schrift zu nehmen und den Kontext nicht mehr zu berücksichtigen.
Die Artikel stehen genau wie die Verse in sichtbarer Spannung zueinander und die gleiche Einschränkung, auf die ich hinauswollte, benennst du ja selbst; allerdings garniert mit der subtilen Unterstellung, dass andere Diskutanten diese Artikel nicht kennen würden.
Man kann notleidende Menschen nicht für verfehlte Zuwanderungs- und Integrationspolitk büßen lassen, indem man ihnen dringend benötigte Hilfe verweigert.
Man muss aber verfehlte Zuwanderungs- und Integrationspolitik zur Kenntnis nehmen; das Gleiche gilt für ökonomische Sachzwänge - wir haben nie genug Geld, um alle Menschen zu retten, allen Menschen zu helfen - und selbst wenn ein Gesundheitsministerium Geld in eine Kampagne steckt, deren Aussage darin besteht, dass Impotenz mittlerweile gut behandelt werden kann, dann hat man sich auch an dieser Stelle dafür entschieden, dass die Impotenz deutscher Männer Vorrang hat vor ein paar dutzend Menschenleben, denen man mit dem gleichen Geld im Kongo vielleicht einen Brunnen bauen könnte.
Man muss sich also entscheiden und an dieser Stelle, ich sagte es schon im Eingangsthread, wäre mir die Aufnahme christlicher Flüchtlinge wesentlich lieber - die in erster Linie wegen Muslimen fliehen müssen und das auch schon in einigen Stadtteilen Deutschlands tun müssten. Das schließt die Kritik an katastrophalen außenpolitischen Entscheidungen der jüngeren Geschichte selbstverständlich nicht aus.
Ansonsten: Zustimmung.
Zustimmung auch zu dem Aufruf, dass Hilfe vorallem bedeuten muss, die Ursachen von Flüchtlingsströmen zu "bekämpfen" - was allerdings ein Engagement ist, das zu einem Gutteil aus einer kritischen Haltung gegenüber einem Großteil der Muslime selber besteht.
klartext
03.12.2008, 00:38
Die Aufnahme von Flüchtlingen und die Zuwanderung sind zwei paar Schuhe. Daran ändern auch alle Versuche nichts, Versäumnisse in der Zuwanderungspolitik und Integration von Zuwandern mit der zeitlich begrenzten Aufnahme akut Notleidener auf eine Stufe zu stellen.
Ja, humanitäre Hilfe kostet Geld. Und humanitäre Hilfe zu verweigern kostet Menschenleben. Wäre die Weltgemeinschaft etwa während der Inflation 1923 oder nach dem Zweiten Weltktrieg nicht solidarisch mit Deutschland gewesen und hätte geholfen, wären deine Vorfahren vielelicht jämmerlich verhungert oder erfroren, und säßest jetzt nicht vor deinem PC und würdest Egoismus als Kardinaltugend predigen. Schon mal darüber nachgedacht? Die Sicherheit und den Wohlstand den du genießt hat Deutschland sich nicht allein aus eigener Kraft erarbeitet, sie wurden dadurch ermöglicht, dass andere die seinerzeit notwendigen Opfer gebracht haben. Das sollten wir nicht vergessen.
Ehrlich gesagt, wenn sich die Neger in Afrika die Köpfe einschlagen, ist mir das herzlich egal und keinen Cent wert.
Ich predige mehr gesellschaftlichen Egoismus, nicht persönlichen. Unser Land muss nach aussen hin viel egoistischer werden, damit wir unsere eigenen Probleme lösen können.
Und komme mir nicht mit dem Vergangenheitsgeschwurbel. Es hat für das Heute keine Bedeutung. Wir haben nach dem Krieg Hilfe zur Selbsthilfe erhalten, aber nicht Asyl in einem anderen Land gesucht, sondern unser Land selbst wieder aufgebaut. Darauf warte ich in Afrika seit jahrzehnten vergebens.
Im übrigen, es gibt nur Asylbetrüger. Wir sind von sicheren Drittländern umgeben. Jeder Afrikaner kann in Afrika unterkommen, der Kontinent ist gross genug und bietet mehr Platz als unser übervölkertes Land.
Weathersby
03.12.2008, 00:45
Weathersby,Falls Du eine Frau bist hast Du ein weibliches Helfersyndrom.
Mach Dir klar, dass keine moralische Verpflichtung besteht irgendwen reinzulassen.
OK, ein paar Beispiele:
Warum sollten Iraker nicht nördlich von Suleymaniye gehen ?
Ich habe vor 4 Monaten selbst Iraker getroffen, die dorthin zurückgegangen sind.
Sie fuhren aus Spass mit dem Auto über die Türkei bis nach Hamburg, um alte Freunde zu besuchen.
Sie haben mir bestätigt, dass es von S. bis zur türkischen Grenze sicher ist.
Ich habe bestimmt kein Helfersyndrom. Ich bekenne mich zu Vernunft und Verantwortung als den ethischen Grundlagen menschlicher Gemeinschaft. Ich verkrieche mich nicht in einem Elfenbeinturm, in den ich durch Zufall und ohne eigenes Verdienst hineingeboren wurde und schenke dem Rest der Welt nur ein gleichgültiges Schulterzucken. Ich realisiere dass ich als Mensch Teil einer Gemeinschaft bin, dass es Menschen gibt denen es ohne Verschulden schlechter geht als es mir ohne Verdienst gut geht, und dass es Dinge gibt, die wir für sie tun können.
Und zum wiederholten Mal: Deutschland soll nicht die Notleidenden und Verfolgten aller Welt aufnehmen, das geht realistischerweise nicht. Es soll seinen gerechten und sinnvollen Teil dazu beitragen, dann kann es auch darauf hinwirken, andere Länder wie in die Pflicht zu nehmen.
Was ist mit den Flüchtlingen aus der Türkei, den Kurden ?
Was haben die uns gebracht ?
Hauptsächlich Drogen und Schlägereien.
Ich kenne einen Kongolesen, der sich vor über 12 Jahren hier als Asylant gemeldet hat.
Die Geschichte war erfunden, wie er mit beim Bier bestätigte.
Er hat jetzt Frau und drei Kinder , eine Lehre, dann eine Umschulung und den deutschen Pass.
Gearbeitet ausserhalb der Lehrzeit hat er bis jetzt genau ein halbes Jahr.
Hast Du eine Ahnung , was uns diese Familie gekostet hat ??
Ich hab während der Unizeit auch noch ein wenig so gedacht wie Du, aber je mehr man von der Welt sieht, desto eher bekommt man ein Gefühl dafür was eigentlich machbar ist und womit man sich übernimt und nur selbst zerstört.
Es bringt rein gar nichts, hier einzelne Geschichten zu verallgemeinern, so anschaulich sie auch sein mögen. Wer nicht in Not ist hat kein Recht, ernsthaft Hilfsbedürftigen ihren Platz wegzunehmen. Wer nicht mehr in Not ist hat kein Recht, länger Hilfe in Anspruch zu nehmen. Wenn man diese Prinzipien durchsetzt, wird ein Schuh daraus. Es ist aber verquer zu sagen, weil man außer Stande ist Scheinasylanten abzuweisen und Flüchtlinge deren Fluchtursache weggefallen ist zurückzuführen müsse man eben Hilfsbedürftigen die Hilfe pauschal verweigern.
klartext
03.12.2008, 00:54
Ich habe bestimmt kein Helfersyndrom. Ich bekenne mich zu Vernunft und Verantwortung als den ethischen Grundlagen menschlicher Gemeinschaft. Ich verkrieche mich nicht in einem Elfenbeinturm, in den ich durch Zufall und ohne eigenes Verdienst hineingeboren wurde und schenke dem Rest der Welt nur ein gleichgültiges Schulterzucken. Ich realisiere dass ich als Mensch Teil einer Gemeinschaft bin, dass es Menschen gibt denen es ohne Verschulden schlechter geht als es mir ohne Verdienst gut geht, und dass es Dinge gibt, die wir für sie tun können.
Und zum wiederholten Mal: Deutschland soll nicht die Notleidenden und Verfolgten aller Welt aufnehmen, das geht realistischerweise nicht. Es soll seinen gerechten und sinnvollen Teil dazu beitragen, dann kann es auch darauf hinwirken, andere Länder wie in die Pflicht zu nehmen.
Ich lehne es ab, dass du und deine Gesinnungsgenossen ihre gefühlte Weltverantwrotung mir aufzwingen und mich dafür auch noch die Rechnung bezahlen lassen. Dafür arbeite ich nicht und zahle nicht meine Steuern.
Es bringt rein gar nichts, hier einzelne Geschichten zu verallgemeinern, so anschaulich sie auch sein mögen. Wer nicht in Not ist hat kein Recht, ernsthaft Hilfsbedürftigen ihren Platz wegzunehmen. Wer nicht mehr in Not ist hat kein Recht, länger Hilfe in Anspruch zu nehmen. Wenn man diese Prinzipien durchsetzt, wird ein Schuh daraus. Es ist aber verquer zu sagen, weil man außer Stande ist Scheinasylanten abzuweisen und Flüchtlinge deren Fluchtursache weggefallen ist zurückzuführen müsse man eben Hilfsbedürftigen die Hilfe pauschal verweigern.
Du bist ja wirklich locker drauf. Politisch Verfolgte geniessen Asyl, heisst es in unserem Gesetz. Du dehnst es eben mal aus auf Hilfsbedürftige, da sind wir schon bei 50 % der Menschheit.
Ich möchte davon nicht einen in meinem Land sehen, die Knäste sind voll genug.
Ich lehne es ab, von dir und deinen Gesinnungsgenossen ihre gefühlte Weltverantwortung aufgezwungen zu bekommen und dafür auch noch die Rechnung zu bezahlen. Dafür arbeite ich nicht und bezahle nicht dafür meine Steuern. Wenn du etwas zu verschenken hast, tu es, andere haben nichts zu verschenken.
Gilf Kebir
03.12.2008, 01:12
Es ist aber verquer zu sagen, weil man außer Stande ist Scheinasylanten abzuweisen und Flüchtlinge deren Fluchtursache weggefallen ist zurückzuführen müsse man eben Hilfsbedürftigen die Hilfe pauschal verweigern.
__________________
Es wäre verquer das zu sagen , wenn die Regierung alle Scheinasylanten und Ex Asylberechtigte wirklich wieder abschieben würde.
Tut sie aber nicht.
So wird seit einiger Zeit sogar nur Geduldeten die Staatsbrgerschaft angeboten
Und da man das weiss, traut man weiteren Flüchtlingskontingenten
(wie von Dir gefordert) nicht über den Weg.
Sie werden alle versuchen zu bleiben, auch wenn die Gefahr vorbei ist, da es sich hier gut leben lässt.
Es gibt genug Flüchtlingshilfen und Geistliche, die solange quengeln, bis diese oder jene Familie wirklich nicht abgeschoben wird.
Da man das in den letzten Jahren schön beobachten konnte, inclusive der Opfer durch Migrantengewalt, auch durch Asylanten, möchte man weitere Experimente
eben nicht.
Mein Vorschlag in puncto polit. Flüchtlinge:
Iraker , sofern sie aus irgendwelchen Gründen glaubhaft machen können, dass sie auch im Norden verfolgt werden... am besten nach Syrien u. Jordanien.
Meinetwegen mit ein bisschen mehr Entwichlungshilfe für diese 2 Länder.
Dort sind sie nicht ganz aus ihrer Kultur entrissen u. verstehen die Sprache.
Christen kann man ev. ne Ausnahme machen, fragt sich nur wie man das überprüfen will.
Alle Kurden schön wieder in die Türkei und Nordirak, wo sie sich ja von deutschem Kindergeld u. sonstigen Einkünften bereits schöne Häuser bauen.
Somalis bitte nach Kenia und die vor General Nkunda fliehenden Ostkongolesen haben noch den ganzen Westkongo, der zig mal grösser ist als Deutschland.
Irgendwen vergessen ?
Ach ja Algerier, Marokkaner, Libyer, Ägypter, Sudanesen.
Können ein Arbeitsvisum in den Golfstaaten beantragen, keine Sprachprobleme.
Dischdascha heisst dort Kandura, aber ansonsten alles mafi mischkilla.
Nur Stütze gibts da natürlich nicht.
Ich glaube, es ist alles gesagt.
Warum arbeitest Du nicht beim DED ?
Da kannst Du persönlich was tun ohne uns zwangsweise einzuspannen.
Wir werden in ein paar Jahrzehnten eine Minderheit im eigenen Land sein, eine muslimische Mehrheit ist eine realistische Zukunftsperspektive.
Kaum ein Deutscher würde das wollen, wenn man ihn /sie mal mit der Nase auf diese Tatsache stossen würde.
Doch. Dieser neue Linksdreher Weathersby. Solche angeblich liberale(?) Typen machen Angst.
Bruddler
03.12.2008, 04:38
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Mit Deinem Geisteszustand scheint es nicht zum Besten zu stehen ?! :rolleyes:
Mit Deinem Geisteszustand scheint es nicht zum Besten zu stehen ?! :rolleyes:
Solch ekelerregende Typen kannst'e nur ignorieren. Seine Elaborate erzeugen Zorn.
Würfelqualle
03.12.2008, 05:38
Zitat Beck :
Wir sollten – wie die skandinavischen Länder – jährlich eine Quote von mehreren tausend Flüchtlingen vom UNHCR aufnehmen. Dabei geht es aktuell zum Beispiel um religiös verfolgte Christen und Muslime aus dem Irak, die elendig in syrischen Lagern sitzen.
Deutschland muss sich an der Bewältigung solcher humanitärer Katastrophen aktiv beteiligen.
Wie groß sollte die Zahl sein?
Beck: Ich sage bewusst einige Tausend.
Das kann auch gut und gerne mal 10 000 bis 15 000 sein.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Manche haben fürchterliches Mauljucken und betteln richtig danach, mörderisch eins auf die Fresse zu bekommen.
X(
Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte
C. Roth?
Zum Einstieg in eine Diskussion über den Wertekanon in Deutschand betreffend religiöse Toleranz empfehle ich, Artikel 4 Abs. 1 und 2 GG zu lesen.
Das GG und alle seine Artikel entfaltet seine Wirkung in Deutschland und ist weder juristisch noch moralisch auf den Rest der Welt auszudehnen. Derartige postkoloniale Arroganz ist aufgrund der von dir unsinnig herbeibemühten Geschichte zu unterlassen.
Würfelqualle
03.12.2008, 05:56
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Jeder Mensch im multikulturellen Saustall BRD, der noch mehr Ausländer haben will, sollte dies persönlich unterstützen. Er sollte Ausländer bei sich zu Hause aufnehmen und aus eigener Tasche finanzieren.
Wir sind ein Volk von 80 Millionen Menschen. Davon sind ca 20 - 25 Millionen Menschen Ausländer und Passdeutsche.
700.000 Menschen gelten als arm, die Dunkelziffer ist um ein vielfaches höher.
Die BRD ist von Massenarbeitslosigkeit geplagt. 10 Millionen Menschen bekommen in der BRD Hartz IV. Die Dunkelziffer ist viel höher.
80 % aller Häftlinge in der BRD sind Ausländer. Wir leiden unter massivster Ausländerkriminalität.
Es gibt Schulen in der BRD, da geht kein deutscher Schüler mehr hin. Es gibt Wohngebiete in der BRD, da wohnt kein Deutscher mehr.
Ausländer wollen sich nicht integrieren, lernen nicht die deutsche Sprache. Lieber lassen sie sich pompöse Moscheen bauen und hetzen in ihnen gegen die Ungläubigen.
Damit muss Schluss sein. Kriminelle und Sozialhilfe schmarotzende Ausländer raus.
Können wir den Beck nicht nach Russland abschieben? Da bekommt er seine Menschenrechte!
Kann ich so aus Stegreif sinnvollerweise nicht, denke aber, dass die von Volker Beck genannten Zahlen sich in einem durchaus realistischen Rahmen bewegen. Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Die Aufnahme von Flüchtlingen muss natürlich durch eine Politik flankiert werden, die Menschenrechte weltweit durchsetzt und dadurch Fluchtursachen beseitigt.
Werd erwachsen...."dauer des Bedürfnisses"- Dein Oberstufen Geschwafel ist nur nervig und minderbemittelt. Du verfehlst völlig die Realität, Mädchen werd erwachsen, mach dein Abi und geh Arbeiten um die Realität kennenzulernen.
Jeder Mensch im multikulturellen Saustall BRD, der noch mehr Ausländer haben will, sollte dies persönlich unterstützen. Er sollte Ausländer bei sich zu Hause aufnehmen und aus eigener Tasche finanzieren.
Wir sind ein Volk von 80 Millionen Menschen. Davon sind ca 20 - 25 Millionen Menschen Ausländer und Passdeutsche.
700.000 Menschen gelten als arm, die Dunkelziffer ist um ein vielfaches höher.
Die BRD ist von Massenarbeitslosigkeit geplagt. 10 Millionen Menschen bekommen in der BRD Hartz IV. Die Dunkelziffer ist viel höher.
80 % aller Häftlinge in der BRD sind Ausländer. Wir leiden unter massivster Ausländerkriminalität.
Es gibt Schulen in der BRD, da geht kein deutscher Schüler mehr hin. Es gibt Wohngebiete in der BRD, da wohnt kein Deutscher mehr.
Ausländer wollen sich nicht integrieren, lernen nicht die deutsche Sprache. Lieber lassen sie sich pompöse Moscheen bauen und hetzen in ihnen gegen die Ungläubigen.
Damit muss Schluss sein. Kriminelle und Sozialhilfe schmarotzende Ausländer raus.
Vollstes Einverständniss.
Sprecher
03.12.2008, 06:35
Man sollte Beck mal wieder nach Moskau schicken:
http://img.stern.de/_content/56/21/562117/beck2_250.jpg
Nationalix
03.12.2008, 06:49
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
:rolleyes: :mf_popeanim:
http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1
germane
Schon das Wort "Quote" sollte verboten werden!
Mir fällt gerade ein Zitat von Diderot ein, das ich gerne auf die Grünen übertragen würde, aber ich befürchte, das wird dann gelöscht. :D
Wobei ich die Idee mit den religiös verfolgten Christen nicht so schlecht finde, aber das hatten wir ja auch in einem anderen Thread.
Jubel Trubel Heiterkeit!
Seid für eine Welt bereit!
Alle werden Es Euch danken, bis der Deutsche kommt zum Wanken!
Globaler Schwachsinn allen Orten,
bis es kommt zum großen Morden!
:D
Man sollte Beck mal wieder nach Moskau schicken:
http://img.stern.de/_content/56/21/562117/beck2_250.jpg
Nix Moskau!
Schickt den Schwachmaten nach Afrika!
Die fressen ihn Stumpf und Stiel auf!
Und der Menschheit ist gedient!
;)
FranzKonz
03.12.2008, 08:30
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Das ist zwar alles richtig, aber es sprechen auch etliche Gründe gegen die Aufnahme vieler Flüchtlinge.
Zunächst mal ist unsere Bevölkerungsdichte eine der höchsten in der Welt.
Dann haben wir schon einen hohen Anteil an Fremden aufgenommen, und es ist uns bisher nicht gelungen, diese Menschen ausreichend zu integrieren
Wir sind pleite.
http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1
germane
Schon das Wort "Quote" sollte verboten werden!
Mir fällt gerade ein Zitat von Diderot ein, das ich gerne auf die Grünen übertragen würde, aber ich befürchte, das wird dann gelöscht. :D
Wobei ich die Idee mit den religiös verfolgten Christen nicht so schlecht finde, aber das hatten wir ja auch in einem anderen Thread.
nach moskau traut sich beck nicht mehr,
nun will er "frischfleisch" ins land holen.
detti
ein weiblicher mann ist unendlich unerträglicher
als ein männliches weib !
silberfennek
03.12.2008, 08:54
Zu Beck fällt mir nur ein - Gib AIDS eine Chance.
Mir fällt dazu ein: Wir brauchen dringend eine Auswanderungsquote für Schwule, Musels und Gutmenschen.
kotzfisch
03.12.2008, 09:47
Eben-die Quote ist eine gute Idee: in umgekehrter Richtung!
Nein, ganz so einfach ist der Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft dann doch nicht ;)
Flüchtlingsfamilien nicht auseinanderzureißen wiederum ist ein zwingendes Gebot der Humanität!
Und Flüchtlinge aus dem Irak sind ja nur ein Beispiel, ehtnische, politische und religiöse Verfolgung ist leider an allzu vielen Orten der Welt traurige Realität :(
Australien übrigens nimmt pro Jahr ca. 80.000 Menschen - kontingentiert nach einwandernden Fachkräften, nachziehenden Familienangehröigen und Flüchtlingen auf. Obwohl die Teile des Landes in denen man leben kann schon durchaus dicht besiedelt sind.
Warum interessieren wir uns immer für die Probleme anderer und nicht für die unseren?
Ich fordere mehr Schutz der Einheimischen durch Körperliche Gewalt von Ausländern !
Bin ich jetzt ein NAZI ?
Quelle?
http://demokratischrechts.wordpress.com/2008/06/23/kindersex-ist-menschenrecht-volker-beck-grune/
Wenn gleichzeitig eine Abschiebequote eingeführt wird die größer als die "Flüchstlingsquote" ist dann ginge das ja noch.
Doofheit ist hier nicht die Kategorie. Ich bin nur nicht ignorant gegenüber den Problemen des Planeten, auf dem ich lebe.
Und die Du von anderen lösen lassen willst. Ein nicht seltener Charakterzug bei "Menschenfreunden".
Tratschtante
03.12.2008, 11:21
Beck sollte mal wieder eins auf die Glocke kriegen. Soviel Schwachsinn wie der absondert, das ist nicht mehr auszuhalten. Wo sollen diese vielen Menschen denn untergebracht werden in einem der am dichtesten besiedelten Land?
Zumal auch jeder weiß: Die gehen nie wieder. Im Gegenteil, da wird das ganze Dorf nachgeholt, weil ja jeder mit jedem verwandt ist.
Zimbelstern
03.12.2008, 11:21
@Weathersby : Der "Agent Provocateur" ist offenbar nicht Dein Ding.
@all : Don't feed the trolls.
Weathersby
03.12.2008, 12:16
@Weathersby : Der "Agent Provocateur" ist offenbar nicht Dein Ding.
@all : Don't feed the trolls.
Diese Bemerkungen nehme ich dann mal zum Aufhänger für einige Worte zum Abschluss meiner Beteiligung an dieser Diskussion. Die Sinnlosigkeit des Unterfangens mit einigen hier sachlich über das Thema streiten zu wollen kann ich mittlerweile in meinem Benutzerkontrollzentrum nachvollziehen. Ich bedanke mich insbesondere für die qualifizierten und reflektierten Kommentare zu den negativen Bewertungen meiner Beiträge ;)
Aber zugegeben, so frech mich noch als "Agent Provocateur" und "Troll" zu bezeichnen war dann doch keiner. Das ist eine ganz neue Qualität von Borniertheit und mangelnder Bereitschaft, sich mit anderen Meinungen und Sichtweisen auseinanderzusetzen, um sie ggf. argumentativ zu falsifizieren.
Worum ging es noch mal eigentlich? Ach ja, Volker Beck spicht sich dafür aus, jährlich eine bestimmte Zahl von Plätzen für die Aufnahme von Flüchtlingen bereitzustellen. Darunter nennt er u. a. ihres Glaubens wegen verfolgte Muslime.
Was sage ich nun "provokatives" oder "trollisches" dazu gesagt? Dass auch Muslime Anspruch auf die Achtung ihrer Menschenrechte und Schutz vor Verfolgung haben, was wenn man sich den Jargon so mancher Forumsteilnehmer gegenüber diesen Menschen betrachtet von ihnen scheinbar zumindest relativiert wird. Ferner habe ich gesagt, dass Deutschland als eines der reichsten Länder der Welt mit gutem Beispiel vorangehen und als Verursacher des Zweiten Weltkrieges und Verantwortlicher für den Holocaust nunmehr ein Zeichen für den Sieg von Menschlichkeit und Gerechtigkeit setzen kann.
Stelle ich dem einmal gegenüber, welche Klischees, Vereinfachungen und Pauschalisierungen dagegen aufgefahren wurden, wie konsequent man überhört oder abgewiegelt hat, dass ich Probleme in der Zuwanderungs- und Asylpolitik eingeräumt und die Notwendigkeit von Verbesserungen angemahnt habe, wie lautstark man sich mal wieder als Opfer der "Auschwitz-Keule" ausgespielt hat und wie trotzigman sein Recht, gar seine Pflicht hochgehalten hat, Privilegien in die man hineingeboren wurde gegen Menschen die dieses Glück nicht hatten zu verteidigen - dann frage ich mich doch, wem es hier um Selbstinszenierung und Freude an destruktivem Verhalten geht.
Offenbar habe ich mich mit einer längst eingespielten Clique angelegt, die rundenweise einen der Ihren vorschickt um auf Andersdenkende loszugehen, während die anderen das Publikum geben, andere Zuschauer finden sie nicht mehr.
Ich habe aus dieser Diskussion jedenfalls gelernt, auf welchen der Teilnehmer es sich in Zukunft noch einzugehen lohnt, und auf wen nicht. Immerhin etwas, und mit dieser Erkenntnis verabschiede ich mich aus diesem Faden. Sucht euch ein anderes Opfer...
Skaramanga
03.12.2008, 12:23
Korrektur: Wir brauchen einen Intelligenzquotient. Dringend.
Manfred_g
03.12.2008, 12:27
...
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen...
...Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :] ...
Beides erreichen wir am besten dadurch, indem wir dafür sorgen, daß wir in diesem Lande die größten Heuchler und Pharisäer von der Macht fernhalten. Schließlich meinten es auch die Nazis so verdammt gut mit der Welt, daß sie diese am deutschen Wesen genesen lassen wollten.
Bratschnik
03.12.2008, 13:38
http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1
germane
Schon das Wort "Quote" sollte verboten werden!
Mir fällt gerade ein Zitat von Diderot ein, das ich gerne auf die Grünen übertragen würde, aber ich befürchte, das wird dann gelöscht. :D
Wobei ich die Idee mit den religiös verfolgten Christen nicht so schlecht finde, aber das hatten wir ja auch in einem anderen Thread.
Er hat doch Recht, nachdem unsere Regierung entschieden hat das Deutschland nichtmehr Bildungsstandort sein soll, bleibt doch nur noch der Weg zum Billiglieferant. Und mit unserer vergreisenden und auf Sackstände wie Menschenrechten und
gerechte Entlohnung nicht verzichtenden wollenden Bevölkerung funtioniert sowas nunmal nicht.
Da es mit der Integration und der Assimilation kulturfremder aus arabischen u. anderen nicht-europäischen Ländern so gut geklappt hat, sollte Beck statt 15.000 gleich eine Million derer reinholen, die uns bereichern!
Voortrekker
03.12.2008, 14:21
Da es mit der Integration und der Assimilation kulturfremder aus arabischen u. anderen nicht-europäischen Ländern so gut geklappt hat, sollte Beck statt 15.000 gleich eine Million derer reinholen, die uns bereichern!
Soll er gleich noch ein paar Scharia-Richter mit hier her holen, dann hängt er am nächsten Tag am Baum.
Aber soweit denkt er ja nicht.
Eine Qoute kann auch seine Guten Seiten haben: Nämlich die Eingrenzung der Zahl, die wir aufnehmen können und wollen im Jahr. Und dan kommt erstmal keiner mehr rein. Wie so ne Warteschleife geht das dann, aber die schöne Drittstaatenregelung lässt ja den freiraum, dass wir noch viele an andere geben können. Dann müssen die sich ne Platte machen :D.
Naja, ob das der Beck so denkt weiß ich nicht.
MorganLeFay
03.12.2008, 14:34
Mir erschliesst sich der Sinn einer solchen Quote nicht.
Dass hoert sich fuer mich an, als wuerde man dann in einem guten Jahr, wo nur wenige oder am besten gar keine Menschen nach Deutschland fliehen wollen, man trotzdem welche suchen muss, um die Quote zu erfuellen.
Dass man Orientierungs- oder gar Hoechstwerte zu definieren versucht, sehe ich ein.
Aber Quoten tendieren dazu, kontraproduktiv zu sein.
MorganLeFay
03.12.2008, 14:35
Eine Qoute kann auch seine Guten Seiten haben: Nämlich die Eingrenzung der Zahl, die wir aufnehmen können und wollen im Jahr. Und dan kommt erstmal keiner mehr rein. Wie so ne Warteschleife geht das dann, aber die schöne Drittstaatenregelung lässt ja den freiraum, dass wir noch viele an andere geben können. Dann müssen die sich ne Platte machen :D.
Naja, ob das der Beck so denkt weiß ich nicht.
Das waere aber ein Limit, keine Quote. Ob Beck allerdings den Unterschied kennt, kann ich aus dem Artikel auch nicht ganz deuten.
Voortrekker
03.12.2008, 14:37
Mir erschliesst sich der Sinn einer solchen Quote nicht.
Dass hoert sich fuer mich an, als wuerde man dann in einem guten Jahr, wo nur wenige oder am besten gar keine Menschen nach Deutschland fliehen wollen, man trotzdem welche suchen muss, um die Quote zu erfuellen.
Dass man Orientierungs- oder gar Hoechstwerte zu definieren versucht, sehe ich ein.
Aber Quoten tendieren dazu, kontraproduktiv zu sein.
Man würde in solchen Jahren wahrscheinlich wahrlos welche anwerben nur um ein gutes Gewissen zu bekommen. Dies werden wie sonst auch in aller Regel ,,bildungsferne" Menschen mit steinzeitlichen Kulten sein.
Soll er gleich noch ein paar Scharia-Richter mit hier her holen, dann hängt er am nächsten Tag am Baum.
Aber soweit denkt er ja nicht.
Warum sollte man ihn aufhängen? Der Islam ist eine Religion des Friedens, weißt Du das denn gar nicht, Dummerle?
Denkpoli
03.12.2008, 14:46
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Zu dumm nur, dass die Moslems das ganz anders sehen!
Denkpoli
03.12.2008, 14:48
Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Du weißt ganz genau, dass aus "Gästen auf Zeit" in Deutschland stets Dauergäste wurden. Und du weißt ebenfalls ganz genau, dass das auch diesmal wieder so sein wird!
Das waere aber ein Limit, keine Quote. Ob Beck allerdings den Unterschied kennt, kann ich aus dem Artikel auch nicht ganz deuten.
Stimmt, hast recht. Ich denke mal wie folgt weiter: Haben wir das Limit gesetzt, sagen wir Einwandererlimt, kann ja dann darin eine Flüchtlingsquote eingebaut werden. Klingt sehr theoretisch jetzt meinserseits, ich weiß nicht ob es praktisch funktionieren würde.
Denkpoli
03.12.2008, 14:49
Dass auch unsere Gesellschaft Interessen hat ist sicherlich richtig. Dass diese betreffend eine vernünftige Regelung der Zuwanderung in der Vergangenheit arg geschleift wurden stimmt auch. Aber das entbindet uns nicht von unserer Verantwortung, einen Beitrag zur weltweiten Humanität zu leisten.
Kein Land der Welt verschenkt mehr Steuergelder ans Ausland als Deutschland!
Kein Land der Welt verschenkt mehr Steuergelder ans Ausland als Deutschland!
Der Schuld- u. Sühnekomplex ist eben ankonditioniert und auch so schnell nicht abzustellen!
Denkpoli
03.12.2008, 14:52
An dieser Stelle geht es aber allein darum, dass Deutschland in ihren Heimatländern an Leib und Leben verfolgten Menschen vorübergehend Schutz vor dieser Verfolgung bieten muss. Das hat mit langfristiger Bevölkerungspolitik gar nichts zu tun. Wohin Fehler bei dieser führen weiß ich bestens, ich habe fünfzehn Jahre meines Lebens im Ruhrgebiet verbracht ;)
Und wer beschützt dann Leib und Leben der Deutschen? ( Unser Gutmenschen - Strafrecht garantiert nicht! )
Stimmt, hast recht. Ich denke mal wie folgt weiter: Haben wir das Limit gesetzt, sagen wir Einwandererlimt, kann ja dann darin eine Flüchtlingsquote eingebaut werden. Klingt sehr theoretisch jetzt meinserseits, ich weiß nicht ob es praktisch funktionieren würde.
Denke bitte auch an die Einheimischen Opfer....
MorganLeFay
03.12.2008, 15:04
Stimmt, hast recht. Ich denke mal wie folgt weiter: Haben wir das Limit gesetzt, sagen wir Einwandererlimt, kann ja dann darin eine Flüchtlingsquote eingebaut werden. Klingt sehr theoretisch jetzt meinserseits, ich weiß nicht ob es praktisch funktionieren würde.
Dem koennte ich eher zustimmen, auch wenn ich der Meinung bin, dass gerade Fluechtlingszahlen recht flexibel gehandhabt werden sollten.
Das heisst nicht unbegrenzt, sondern abhaengig von gegebenen Situationen.
Bei Einwanderern allgemein kann man leichter langfristig Zahlen festlegen, egal, ob Limits, Untergrenzen oder Kriterien, die Zuwanderer erfuellen muessen.
Dem koennte ich eher zustimmen, auch wenn ich der Meinung bin, dass gerade Fluechtlingszahlen recht flexibel gehandhabt werden sollten.
Das heisst nicht unbegrenzt, sondern abhaengig von gegebenen Situationen.
Bei Einwanderern allgemein kann man leichter langfristig Zahlen festlegen, egal, ob Limits, Untergrenzen oder Kriterien, die Zuwanderer erfuellen muessen.
Und wie können wir die Einheimische Bevölkerung schützen bei uns. Schon jetzt werden Tausende Deutsche Opfer von Migrantengewalt.
Denkpoli
03.12.2008, 15:14
Die Aufnahme von Flüchtlingen und die Zuwanderung sind zwei paar Schuhe.
Ich schrieb schon vorhin, dass das nicht stimmt.
Ja, humanitäre Hilfe kostet Geld.
Genauer: Das Geld anderer Leute ( jedenfalls größtenteils )!
Wäre die Weltgemeinschaft etwa während der Inflation 1923 oder nach dem Zweiten Weltktrieg nicht solidarisch mit Deutschland gewesen und hätte geholfen, wären deine Vorfahren vielelicht jämmerlich verhungert oder erfroren, und säßest jetzt nicht vor deinem PC und würdest Egoismus als Kardinaltugend predigen. Schon mal darüber nachgedacht? Die Sicherheit und den Wohlstand den du genießt hat Deutschland sich nicht allein aus eigener Kraft erarbeitet, sie wurden dadurch ermöglicht, dass andere die seinerzeit notwendigen Opfer gebracht haben. Das sollten wir nicht vergessen.
Aha, der Vertrag von Versailles ist also ein Zeichen der Solidarität. Und die Demontage und die Besatzungskosten nach dem WK2 auch!
An deiner "Solidarität" sind übrigens wirklich Millionen unserer Vorfahren jämmerlich verhungert und erfroren.
MorganLeFay
03.12.2008, 15:19
Und wie können wir die Einheimische Bevölkerung schützen bei uns. Schon jetzt werden Tausende Deutsche Opfer von Migrantengewalt.
Sicher nicht durch einen Einwanderungsstopp oder eine Quote oder ein Limit.
Sicher nicht durch einen Einwanderungsstopp oder eine Quote oder ein Limit.
Eine der Hauptursachen der Migrantengewalt ist die Tatsache, dass heute schon zu viele überflüssige Arbeitskräfte nach Deutschland zugewandert sind, die häufig keinerlei Chancen auf einen sicheren Job haben. Ein totaler Zuwanderungsstop würde die Chancen der Tausende von arbeitslosen Migranten ein wenig verbessern, irgendwann einen Platz auf dem deutschen Arbeitsmarkt zu finden.
Ein Zuwanderungsstop darf nicht für Menschen gelten, deren Leben bedroht
ist, aber das sind bekanntlich nicht allzu viele.
Bruddler
03.12.2008, 15:46
Zitat Beck :
Wir sollten – wie die skandinavischen Länder – jährlich eine Quote von mehreren tausend Flüchtlingen vom UNHCR aufnehmen. Dabei geht es aktuell zum Beispiel um religiös verfolgte Christen und Muslime aus dem Irak, die elendig in syrischen Lagern sitzen.
Deutschland muss sich an der Bewältigung solcher humanitärer Katastrophen aktiv beteiligen.
Wie groß sollte die Zahl sein?
Beck: Ich sage bewusst einige Tausend.
Das kann auch gut und gerne mal 10 000 bis 15 000 sein.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Manche haben fürchterliches Mauljucken und betteln richtig danach, mörderisch eins auf die Fresse zu bekommen.
X(
Ach komm' ....Beck, alte grüne Schwuchtel, sei doch nicht so bescheiden ! - wir koennen auch gut und gerne mal 100 000 bis 150 000 aufnehmen !
Es wäre doch gelacht, wenn wir Deutschland nicht endlich plattkriegen ?! :lol:
Ja, man stelle sich vor: auch Muslime haben ein Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit, Freiheit der Person und ungestörte Ausübung ihres Glaubens! :shock:
Um diese Rechte haben die Muslime bislang nur nie selbst gekämpft. Auf der einen Seite sind wir moralisch degenerierte Ungläubige. Aber in das seit der Aufklärung durch gewachsenen Wohlstand attraktiv gewordene Nest der Ungläubigen setzt man sich dann gerne. Die Muslime wollen Menschenrechte? Fein, dann sollen sie in ihren eigenen Ländern genau darum kämpfen, anstatt in deutschen U-Bahnen wehrlosen Rentnern zu demonstrieren, was sie von körperlicher Unversehrtheit halten.
Abgesehen davon existieren mit Saudi-Arabien und Iran doch Musterländer des Islam, die für jeden Muslim ein wahres Paradies sein sollten. Außer Sozialleistungen haben die schweinefleischfressenden Scheißdeutschen doch nichts zu bieten ....
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Wir sind keines der reichsten Länder der Erde, sondern ein hoch verschuldetes Land. Anstelle grüner Propaganda und der Kampfblätter von Amnesty International solltest Du besser mal die Zahlen des Bundeshaushalts und die Entwicklung unserer Staatsschulden studieren.
Nach beiden Weltkriegen sind auch Deutsche Opfer von Diskriminierung, Unterdrückung und Vertreibung geworden. Wir sollten wissen, was solche Maßnahmen für Menschen bedeuten, deren einzige "Verbrechen" ihre Nationalität, Ethnie oder ihr religiöses Bekenntnis ist, und durch die Schaffung eines vernünftigen Programmes zur Aufnahme von Flüchlingen und Asylanten unseren Beitrag dazu leisten, Betroffenen ihr Los zu erleichtern. Damit nie wieder an Leib und Leben verfolgte vor verriegelten Toren stehen, wie z. B. in den 1930-er und 40-er Jahren Deutsche jüdischen Glaubens an der Schweizer Grenze.
Ich denke, daß Deutschland dieses seit Jahrzehnten praktiziert, ohne daß uns deshalb nennenswerte Anerkennung zuteil wird. Mit 15 Mio. Migranten unter 83 Mio. Bundesbürgern (= 18 %) kann keiner behaupten, daß man bei uns vor verschlossener Türe steht.
Als ein Land, das 3,5 Millionen Menschen alleine in der Ukraine verhungern ließ, um die eigene Nahrungsversorgung zu sichern, kann zur Abwechslung meinetwegen Rußland Deine Flüchtlinge aufnehmen.
Wenn diese Figuren wirklich zu uns kommen, dann bezahl Du diesen Gutmenschen-Schmarrn bitte selbst. Wir brauchen nicht noch mehr Kostenfaktoren, wir brauchen erst einmal Entschuldung, damit wir uns solche Retter-der-Welt-Fantastereien irgendwann in ferner Zukunft vielleicht mal leisten können, ohne uns dabei selbst zu schädigen. Dieses selbstverachtende ("Weltkriege" .... herrje) Helfersyndrom gehört therapiert.
klartext
03.12.2008, 16:10
Eine der Hauptursachen der Migrantengewalt ist die Tatsache, dass heute schon zu viele überflüssige Arbeitskräfte nach Deutschland zugewandert sind, die häufig keinerlei Chancen auf einen sicheren Job haben. Ein totaler Zuwanderungsstop würde die Chancen der Tausende von arbeitslosen Migranten ein wenig verbessern, irgendwann einen Platz auf dem deutschen Arbeitsmarkt zu finden.
Ein Zuwanderungsstop darf nicht für Menschen gelten, deren Leben bedroht
ist, aber das sind bekanntlich nicht allzu viele.
Nicht allzu viele ? Du kennst die Bürgerkriege in Afrika nicht ? Es geht um Millionen.
bernhard44
03.12.2008, 16:13
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen. Nicht um Buße für seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder seinen wirtschaftlichen Erfolg zu tun, sondern um positiv zu dokumentieren, dass man aus der Geschichte lernen kann und um mit gutem Beispiel voranzugehen :]
Selbstmord zu begehen, bedeutet also mit gutem Beispiel vorangehen.....aha...
Kann ich so aus Stegreif sinnvollerweise nicht, denke aber, dass die von Volker Beck genannten Zahlen sich in einem durchaus realistischen Rahmen bewegen. Es geht ja eben nicht um Einwanderung, sondern darum, Menschen für die Dauer ihres Bedürfnisses danach Schutz vor Verfolgung an Leib und Leben zu gewähren.
Die Aufnahme von Flüchtlingen muss natürlich durch eine Politik flankiert werden, die Menschenrechte weltweit durchsetzt und dadurch Fluchtursachen beseitigt.
JAUUUUUUU!!!! Das kleine popelige Deutschland, in geographischer Fläche nur Fliegenschiß auf der Weltkarte, soll im großen afrikanischen Kontinent Menschenrechte durchsetzen? Als ob wir da irgendwas zu melden hätten?!
Wie soll das gehen? Eine Neuauflage von Rommels Expeditionskorps vielleicht? Oder ein paar Missionare, die dann von Fundamentalisten mit Macheten zu Kebab verhackstückt werden? Vielleicht noch mehr Entwicklungshilfe, obwohl wir Deppen damit seit Jahrzehnten nur Waffenkäufe für Bürgerkriege finanzieren?
Und was heißt "Dauer des Bedürfnisses?" Die wollen bei uns nicht mal eben aufs Klo. Die wollen dauerhaft bleiben, denn bei uns bekommt man auch Geld, wenn man nix arbeitet und noch nie in die Sozialkassen eingezahlt hat. Und das ist deshalb so, weil Flachfeilen wie Du, die nie über Finanzen nachdenken, eine solche Politik gemacht haben.
Dein Idealismus in allen Ehren ..... aber wach einfach mal auf, geh mit Blut und Schweiß malochen, dann zähl nach, wieviel Dir jetzt schon netto noch bleibt, nachdem der Staat Dir einen enormen Brocken Deiner Einnahmen stiehlt, um "Bedürftige" zu füttern. Und dann reden wir weiter. Wie hoch darf die Staatsquote zur Finanzierung Deiner Träume sein? 60 %? 70 %?
Nee, nee, es gibt nur einen akzeptablen Beck:
http://images.ciao.com/iuk/images/products/normal/062/product-5181062.jpg
klartext
03.12.2008, 16:42
Sicher nicht durch einen Einwanderungsstopp oder eine Quote oder ein Limit.
Je grösser ein Misthaufen ist, desto mehr stinkt er. Noch nicht gewusst ?
Der zugewanderte Misthaufen, den wir schon jetzt in unserem Land haben, stinkt schon genug. Erstmal den Stall ausmisten, bevor man ihn neu bestückt.
Der Beck ist der größte Volli****, der im Bundestag herumläuft.
Und das will schon was heißen!
http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1
germane
Schon das Wort "Quote" sollte verboten werden!
Mir fällt gerade ein Zitat von Diderot ein, das ich gerne auf die Grünen übertragen würde, aber ich befürchte, das wird dann gelöscht. :D
Wobei ich die Idee mit den religiös verfolgten Christen nicht so schlecht finde, aber das hatten wir ja auch in einem anderen Thread.
Wäre man konsequent und scharfblickend, wäre so etwas absurdes wie das Asylrecht schon längst abgesetzt worden. Deutschland ist eines der letzten
Länder auf dieser Erde, welches in die Verantwortung genommen werden kann für den amerikanischen Saustall im Irak und dessen Konsequenzen.Die politische US-Exklave GB könnte doch Flüchtlinge einquartieren.
Wäre man konsequent und scharfblickend, wäre so etwas absurdes wie das Asylrecht schon längst abgesetzt worden.
Ach, das Asylrecht an sich ist ja gar nicht das Problem, es ist im Gegenteil begrüßenswert - bzw. könnte begrüßenswert sein, wenn auch andere politische Faktoren gegeben werden: die Beteiligung daran, dass die Ursachen für Flüchtlingsströme eingeschränkt werden und nicht unter dem Deckmantel uneingeschränkter Solidarität zum Beispiel, kultureller Rücksichtnahme (mittlerweile auch auf schlagkräftige Minderheiten im eigenen Land) verschwiegen werden.
Ein doppeltes Ja zu einer etwas autonomeren Interessenpolitik also, die sich der außenpolitischen Geiselnahme genauso entgegensetzt wie der der Knute der innepolitischen Korrektheit, für die Integration ein schon etwas schäbiges Wort ist und ein Mosaik für einen Schmelztiegel hält.
Ausserdem sind ja gerade für Grüne die Grenzen zwischen Asylant und Einwanderer fließend, bzw. sollen noch fließender werden:
Die Grünen haben die gesamteuropäische Asyl- und Einwanderungspolitik kritisiert (...)
Statt dessen verlangt die Bundestagsfraktion der Grünen in einem Antrag „neue, innovative Wege für eine legale und dauerhafte Einwanderung“. Diese sollen „die Folgen des demographischen Alterungsprozesses innerhalb der EU“ abmildern. Explizit will die Partei dabei eine Einwanderung „nicht nur für hochqualifizierte Zuwanderinnen und Zuwanderer“.
In mehreren Punkten wollen die Grünen-Politiker dagegen die Rechte von Asylanten und Einwanderern stärken. Neben noch umfangreicheren Integrationsmaßnahmen und einer „signifikanten Liberalisierung von Aufenthaltsregelungen“ verlangen die Grünen „ein aktives und passives Wahlrecht“
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M5273ed03ef7.0.html?&tx_veguestbook_pi1[pointer]=1
Andreas63
03.12.2008, 18:52
Als eines der reichsten Länder der Welt und Verursacher der größten humanitären Katastrophen der Menschheitsgeschichte (2. Weltkrieg und Holocaust), sollte Deutschland eine führende Rolle im Kampf für die weltweite Achtung der Menschenrechte einnehmen.
Woher hast Du denn diesen Schwachsinn? Aus Deinem Antifa-Büro?
Vielleicht solltest Du Deine Zeit besser nutzen, Dich mal mit der Menschheitsgeschichte beschäftigen, anstatt hier einen solchen Unsinn zu schreiben.
schlaufix
03.12.2008, 19:08
Doofheit ist hier nicht die Kategorie. Ich bin nur nicht ignorant gegenüber den Problemen des Planeten, auf dem ich lebe.
Irrtum!!!!
Du bist ignorant gegenüber den Deutschen Bürgern. Die Probleme die wir in der BRD haben interessieren dich nicht im geringsten. Würden sie dich interessieren, würdest du nicht dafür plädieren noch mehr Flüchtlinge ins Land zu holen.
Wenn wir jeden aufnehmen der ( egal welcher Art ) Probleme mit seinem jeweiligen Heimatland hat, musst du auch erklären wer das bezahlen soll, und wo die Millionen Menschen untergebracht werden sollen.
Als Gutmensch der du bist, schlage ich vor das du in deiner Wohnung/Haus schonmal die ersten 10 unterbringst. Und Beck hat sicher Platz für 100 Flüchtlinge. Also...geht mit gutem Beispiel voran.
http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1
germane
Schon das Wort "Quote" sollte verboten werden!
Mir fällt gerade ein Zitat von Diderot ein, das ich gerne auf die Grünen übertragen würde, aber ich befürchte, das wird dann gelöscht. :D
Wobei ich die Idee mit den religiös verfolgten Christen nicht so schlecht finde, aber das hatten wir ja auch in einem anderen Thread.
wir brauchen eher eine ausländerquote, die nicht überschritten werden darf!
es sit nur so eigenartig, dass es sich bei diesen angeblichen ach so armen Flüchtlingen immer nur um die Unterschicht handelt.
In Deutschlands dunkler Geschichte und auch aus der DDR bis zum Mauerbau floh nur die Mittel- und Oberschicht.
In jedem Land der Welt richtet die Unterschicht für gewöhlich ein, egal was für politische Verhältnisse sind, sie haben damit nichts zu tun.
Und an dem ganzen Zirkus auf dem afrikan. Kontinent ist der gesamte Westen mit seinen vielen Zahlunen von Entwicklungshilfe nicht unschuldig.
Davonw erden nämlich Waffen gekauftmit denen sie dann aufeinander los gehen und schwupp gibt es wieder neue Flüchtlinge.
Grenzen zu, Deuschland braucht nicht einen eindzigen Zuwanderer der untersten Unterschicht mehr. Das hat es ja noch nie gegeben, was in den letzten Jahren abläuft.
Entwicklungshilfe einstellen und zwar sofort. Dann lernen die auch mal, dass man seine Felder anbaut und anschließend erntet.
Wir fördern seit Jahren lediglich die Faulheit
ich dann das verlogene Wort Flüchtling nicht mehr hören.
Ihr gebt offenbar auch nur Ruhe, wenn Ihr Deutschland endgültig vernichtet habt
Schafft Euch doch weg und geht genau dahin und helft dort, dann braucht auch hier niemand herkommen.
Denke bitte auch an die Einheimischen Opfer....
Verstehe den bezug gerade nicht ?(
Dem koennte ich eher zustimmen, auch wenn ich der Meinung bin, dass gerade Fluechtlingszahlen recht flexibel gehandhabt werden sollten.
Das heisst nicht unbegrenzt, sondern abhaengig von gegebenen Situationen.
Bei Einwanderern allgemein kann man leichter langfristig Zahlen festlegen, egal, ob Limits, Untergrenzen oder Kriterien, die Zuwanderer erfuellen muessen.
Ja, das kann man ja im Endprodukt so machen.
Irrtum!!!!
Du bist ignorant gegenüber den Deutschen Bürgern. Die Probleme die wir in der BRD haben interessieren dich nicht im geringsten. Würden sie dich interessieren, würdest du nicht dafür plädieren noch mehr Flüchtlinge ins Land zu holen.
Wenn wir jeden aufnehmen der ( egal welcher Art ) Probleme mit seinem jeweiligen Heimatland hat, musst du auch erklären wer das bezahlen soll, und wo die Millionen Menschen untergebracht werden sollen.
Als Gutmensch der du bist, schlage ich vor das du in deiner Wohnung/Haus schonmal die ersten 10 unterbringst. Und Beck hat sicher Platz für 100 Flüchtlinge. Also...geht mit gutem Beispiel voran.
G e n a u, so ist es u. nicht anders !
Zu Beck fällt mir nur ein - Gib AIDS eine Chance.
Einem Menschen, der deine Ansichten nicht teilt, wünscht du so eine Krankheit? Das sagt viel über dich aus.
Beck ist nicht nur eine Schwuchtel, das Tuntenmariechen ist eine vaterlandslose Schwuchtel!
http://cdu-politik.de/wp-content/uploads/2007/10/vollkerbeck.jpg
ja, es muss Menschen möglich sein, dieses Irrendhaus Erde zu verlassen
Beck braucht eine Fahrkarte nach irgendwohin, nur raus aus Detuschland.
Aber ohne Rückfahrt.
politisch Verfolgter
06.12.2008, 07:31
Wir benötigen Villa&Porsche und noch weit mehr für z.B. Fam. und Nachwuchs. Dazu haben wir betriebl. die Wirtschaft und das Kapital zu sein.
Weil das ja weltweit massivst unterbunden ist, gibts enormen Migrationsdruck.
Der ist mit goldenen Netzen für Userdividende abzubauen.
Dazu sind Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % zu reduzieren, während die Arbeitsgesetzgebung ganz weg muß.
Die Polittäter und ihre ÖD-Handlanger sind wegen Grundrechtsverweigerung strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen.
Tratschtante
06.12.2008, 09:38
Beck braucht eine Fahrkarte nach irgendwohin, nur raus aus Detuschland.
Aber ohne Rückfahrt.
:D Sowas nennt man One-Way-Ticket.
Neutraler
06.12.2008, 16:56
Wir sollten – wie die skandinavischen Länder – jährlich eine Quote von mehreren tausend Flüchtlingen vom UNHCR aufnehmen.
Wieso. Damit solche Unruhen wie in Malmö entstehen?
http://www.youtube.com/watch?v=KzLECtFT4aU
Die Grünen verraten ihre antideutsche Einstellung eigentlich jeden Tag. Özdemir ist für Türkisch an Schulen, damit seine türkischen Landsleute besser in der Kolonie Deutschland zurecht kommen. Ströbele hat Bauchweh bei Anblick der deutschen Flagge und diese Spinner Beck fordert noch mehr ungewollter Zuzug von unzivilisierten Sozialschmarotzern.
Quelle?
z. B.:
http://www.nonkonformist.net/?p=156
u. Cohn-Bendit:
http://www.flyerpage.de/kinder/zypries/sz/sz3.php
Blue Max
09.12.2008, 10:41
Solange du aber unter Menschen leben und von menschlicher Gemeinschaft profitieren willst, darf man legitimerweise auch eine Beteiligung von dir erwarten.
Interessant, das gerade von einem linken Gutmenschen zu hören. Ich dachte, Deutschland ist eine Gesellschaft und keine Gemeinschaft? Die Politiker reden auch nur von Bevölkerung und vermeiden den Ausdruck "Volk".
Wenn Rechte eine deutsche Gemeinschaft fordern, dann ist das faschistisch, aber wenn Flüchtlinge aufgenommen werden sollen, sind wir plötzlich eine?
Sehr heuchlerisch, diese Sichtweise. X(
Nö, da es offiziell kein deutsches Volk mehr gibt, sondern nur noch eine anonyme Bevölkerung, sollte auch jeder für sich selber sorgen. Wozu sollte es in einer anonymen Gesellschaft Solidarismus geben?
Blue Max
09.12.2008, 10:49
Ja, humanitäre Hilfe kostet Geld. Und humanitäre Hilfe zu verweigern kostet Menschenleben. Wäre die Weltgemeinschaft etwa während der Inflation 1923 oder nach dem Zweiten Weltktrieg nicht solidarisch mit Deutschland gewesen und hätte geholfen, wären deine Vorfahren vielelicht jämmerlich verhungert oder erfroren, und säßest jetzt nicht vor deinem PC und würdest Egoismus als Kardinaltugend predigen. Schon mal darüber nachgedacht? Die Sicherheit und den Wohlstand den du genießt hat Deutschland sich nicht allein aus eigener Kraft erarbeitet, sie wurden dadurch ermöglicht, dass andere die seinerzeit notwendigen Opfer gebracht haben. Das sollten wir nicht vergessen.
(Hervorhebung von mir)
Den Unsinn kann ich nicht so stehen lassen.
Unsere Vorfahren sind jämmerlich verhungert und erfroren. In den alliierten Besatzungszonen wurden nach dem 2.Weltkrieg 5 Millionen Deutsche durch Verhungern ermordet. X(
Geholfen hat uns keiner, Deutschland wieder aufzubauen. Das haben wir alles aus eigener Kraft geschafft, wie auch nach dem 30 jährigen Krieg und nach dem 1. Weltkrieg. Im Gegenteil: Die Amerikaner haben alle unsere Patente im Wert von zig Billionen Dollar gestohlen und die ganzen Industrieanlagen demontiert. Wir mußten alles wieder alleine aufbauen. Der Marschallplan war ein Witz dagegen. Den Wohlstand haben wir uns ganz alleine erarbeitet.
(Hervorhebung von mir)
Den Unsinn kann ich nicht so stehen lassen.
Unsere Vorfahren sind jämmerlich verhungert und erfroren. In den alliierten Besatzungszonen wurden nach dem 2.Weltkrieg 5 Millionen Deutsche durch Verhungern ermordet. X(
Geholfen hat uns keiner, Deutschland wieder aufzubauen. Das haben wir alles aus eigener Kraft geschafft, wie auch nach dem 30 jährigen Krieg und nach dem 1. Weltkrieg. Im Gegenteil: Die Amerikaner haben alle unsere Patente im Wert von zig Billionen Dollar gestohlen und die ganzen Industrieanlagen demontiert. Wir mußten alles wieder alleine aufbauen. Der Marschallplan war ein Witz dagegen. Den Wohlstand haben wir uns ganz alleine erarbeitet.
das obige sollten sich alle deutschfeindlichen elemente mal hinter die ohren schreiben!
[...] wenn auch andere politische Faktoren gegeben werden: die Beteiligung daran, dass die Ursachen für Flüchtlingsströme eingeschränkt werden und nicht unter dem Deckmantel uneingeschränkter Solidarität zum Beispiel, kultureller Rücksichtnahme (mittlerweile auch auf schlagkräftige Minderheiten im eigenen Land) verschwiegen werden.
[...]
Das ist ein interessanter Gedanke und da wäre die Weltgemeinschaft meines Erachtens tatsächlich mal gefordert. Es scheint aber genau so zu sein, wenn ich mal verallgemeinern darf, daß gerade diejenigen, die am liebsten jeden Flüchtling aufnehmen wollen, dann am lautesten protestieren, wenn jemand den Ursachen dieser Flüchtlingsströme einen Riegel im Ausleben ihrer Selbstbestimmung vorschieben will.
gerade diejenigen, die am liebsten jeden Flüchtling aufnehmen wollen, dann am lautesten protestieren, wenn jemand den Ursachen dieser Flüchtlingsströme einen Riegel im Ausleben ihrer Selbstbestimmung vorschieben will.
Ja, das ist wohl bedauernswerterweise richtig. X(
Wobei man (leider + vielleicht) noch hinzufügen muss, dass die "andere Seite" gar nicht für einen "Riegel" plädiert sondern glaubt(?), dass nur die "richtigen" Bomben zur "richtigen" Zeit am "richtigen" Ort explodieren müssten, um das Fundament für eine gerechte Gesellschaft zu erbomben. :(
Das mag in manchen Fällen (Drittes Reich z.B.) eine notwendige Vorraussetzung gewesen sein, aber die Frage ist halt, ob man der Komplexität der Weltgeschichte gerecht wird, wenn man immer nur betont, dass man die Fehler Chamberlains nicht wiederholen will.
Ja, das ist wohl bedauernswerterweise richtig. X(
Wobei man (leider + vielleicht) noch hinzufügen muss, dass die "andere Seite" gar nicht für einen "Riegel" plädiert sondern glaubt(?), dass nur die "richtigen" Bomben zur "richtigen" Zeit am "richtigen" Ort explodieren müssten, um das Fundament für eine gerechte Gesellschaft zu erbomben. :(
Das mag in manchen Fällen (Drittes Reich z.B.) eine notwendige Vorraussetzung gewesen sein, aber die Frage ist halt, ob man der Komplexität der Weltgeschichte gerecht wird, wenn man immer nur betont, dass man die Fehler Chamberlains nicht wiederholen will.
Das klingt schon richtig. Allerdings fallen mir spontan keine freiwilligen Machtverzichte ein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.