Fernsehen verbieten?

[Kenshin-Himura]

Seit Jahrzehnten verblödet und degeneriert nun bereits die Menschheit vor der Glotze, ohne jeden positiven Effekt. Die öffentlichen Zustände zerlumpen und zerfallen, Kultur und Tradition wird zerstört, der Mann umerzogen und gedemütigt, Verbrecher und Gesinde verbreiten Chaos und Terror, Irre und Skruppellose kommen nur noch an die Macht. Reicht es nicht langsam mit dem Fernsehen? Sollte man es verbieten?

[henriof9]

Als Informationsmittel ist das Fernsehen nicht mehr weg zu denken.
Wem es nicht gefällt- dafür gibt es den Ausschaltknopf.

[Sathington Willoughby]

NIcht verbieten, aber stark beschränken. Es kann nicht sein, das wir unter dem Deckmantel der Liberalität unser Volk verblöden und vereinsamen lassen.

[Praetorianer]

Zumindest die öffentlich-rechtlichen. Beim Rest bin ich noch unschlüddig.

[Ajax]

Man sollte alle Privaten abschaffen. Einige öffentlich-rechtliche Sender bringen noch recht gutes Programm, vor allem Phoenix und arte. Den Rest kann man eigentlich vergessen.

[Sirius]

Verbieten würde ich es nicht. Es bietet noch immer die Möglichkeit das Volk zu bilden, wenn es richtig angepackt wird. Ich wäre eher für eine gewisse Kontrolle, so dass wir Verblödungssendugen wie Gerichts- und Talkshows, sowie Dokusoaps nicht mehr sehen könnten.

[Leila]

Ich möchte das Fernsehen nicht missen, vorallem nicht die deutschsprachigen Sender. Unter der Fülle der Angebote entdecke ich gar manches, das mir zusagt. Meine Lieblingssendungen heißen „Kunst und Krempel“, „echt antik“, „Der letzte seines Standes“ und „Eisenbahnromantik“. Auch sehe ich gerne Reiseberichte, Tierfilme (aber nicht die täglichen Zoosendungen) und Filme, die historische Themata behandeln. Die vielen Gerichts-, Koch- und Quasselsendungen meide ich samt und sonders.

[Sauerländer]

Privatfernsehen sollte verboten werden.
Bei den öffentlich-rechtlichen Blöcken ist zumindest noch Hoffnung.

[ochmensch]

Privatfernsehen sollte verboten werden.
Bei den öffentlich-rechtlichen Blöcken ist zumindest noch Hoffnung.

Du meinst, wenn wir an der Macht sind, können wir sie für unsere völkisch-nationale Propaganda missbrauchen?

[Leila]

Privatfernsehen sollte verboten werden.

Warum, wenn ich fragen darf?

Gruß von Leila

[PSI]

Man sollte alle Privaten abschaffen. Einige öffentlich-rechtliche Sender bringen noch recht gutes Programm, vor allem Phoenix und arte. Den Rest kann man eigentlich vergessen.

Seh ich genauso.

[George Rico]

Auch in der Unterhaltungsindustrie regiert das Prinzip von Angebot und Nachfrage. Es gibt durchaus Sender, die ein qualitativ hochwertiges Programm anbieten, doch wird ebendieses von dem Gros der Bürger nicht angenommen. Im Gegenzug erfreuen sich Sendungen wie das Dschungelcamp oder Richterin Barbara Salesch höchster Einschaltquoten, obwohl es nachweislich bessere Alternativen gibt. Warum? Weil die Sender eben das bringen, was die Mehrheit des Volkes, also Rütli-Zombies und Hansa-Pils-Säufer, verlangt. Im Grunde spiegelt das Fernsehprogramm einen Gutteil des geistigen Zustandes unserer Nation wieder. Natürlich könnte man private Sender verbieten und nur noch Marken wie Arte zulassen, doch dann würde der Pöbel sich eben einem alternativen Medium zuwenden, welches noch weitaus mehr Untiefen bereithält: Dem Internet.



---

[ochmensch]

Auch in der Unterhaltungsindustrie regiert das Prinzip von Angebot und Nachfrage. Es gibt durchaus Sender, die ein qualitativ hochwertiges Programm anbieten, doch wird ebendieses von dem Gros der Bürger nicht angenommen. Im Gegenzug erfreuen sich Sendungen wie das Dschungelcamp oder Richterin Barbara Salesch höchster Einschaltquoten, obwohl es nachweislich bessere Alternativen gibt. Warum? Weil die Sender eben das bringen, was die Mehrheit des Volkes, also Rütli-Zombies und Hansa-Pils-Säufer, verlangt. Im Grunde spiegelt das Fernsehprogramm einen Gutteil des geistigen Zustandes unserer Nation wieder. Natürlich könnte man private Sender verbieten und nur noch Marken wie Arte zulassen, doch dann würde der Pöbel sich eben einem alternativen Medium zuwenden, welches noch viel mehr Untiefen bereithält: Dem Internet.

Abgesehen davon ist es bestimmt kostengünstiger,
Laienschauspieler im Fernsehen von fiktiven sexuellen Vorlieben erzählen zu lassen, statt z.B. mal ein Konzept mit intelligentem Humor auf die Beine zu stellen.

[George Rico]

Abgesehen davon ist es bestimmt kostengünstiger,
Laienschauspieler im Fernsehen von fiktiven sexuellen Vorlieben erzählen zu lassen, statt z.B. mal ein Konzept mit intelligentem Humor auf die Beine zu stellen.

Letzteres ist doch genau das, was der Pöbel sehen will. Oder warum füllen Proletenkomiker wie Mario Barth komplette Fußballstadien, während intelligente Comedians wie Dieter Nuhr weiterhin kleinere Brötchen backen müssen? Zumal viele Zuschauer schlicht einfach zu doof sind, anspruchsvollen Humor zu verstehen. Barths plumpe, immergleiche Witze über Männer und Frauen versteht hingegen jeder Depp.



---

[ochmensch]

Letzteres ist doch genau das, was der Pöbel sehen will. Oder warum füllen Proletenkomiker wie Mario Barth komplette Fußballstadien, während intelligente Comedians wie Dieter Nuhr weiterhin kleinere Brötchen backen müssen? Zumal viele Zuschauer schlicht einfach zu doof sind, anspruchsvollen Humor zu verstehen. Barths plumpe, immergleiche Witze über Männer und Frauen versteht hingegen jeder Depp.


Natürlich kann man das Niveau immer weiter runter fahren, gesehen wird es eh, da man ja sonst keine Beschäftigung mehr hat. Aber natürlich hat das Fernsehen auch Einfluss auf die Gesellschaft. Es formt letztendlich auch Bedürfnisse. Man kann also nach meiner Ansicht nicht jeden Müll damit rechtfertigen, dass er ja von vielen angesehen wird.

[Sauerländer]

Du meinst, wenn wir an der Macht sind, können wir sie für unsere völkisch-nationale Propaganda missbrauchen?
Ein Einsatz von Medien zu Propagandazwecken ist nur dann als missbräuchlich anzusehen, wenn er im Dienste einer Ideologie steht, die offensichtlichen Wahrheiten widerspricht. ;) :D

[Sauerländer]

Warum, wenn ich fragen darf?
Gruß von Leila
Weil ich nicht der Ansicht bin, dass der dort herrschende Stumpfsinn (den ich zu meinem Bedauern auch bei den öffentlich-rechtlichen Kanälen erblicke, jedoch nicht in diesem Ausmaß) durch das schiere Faktum, dass es offenbar eine entsprechende Nachfrage gibt, zu rechtfertigen ist, was damit zusammenhängt, dass ich diese Nachfrage als zumindest teilweise als durch dieses Angebot erst hervorgebracht ansehe.
Die Menschen waren stets dumm und werden es auch immer sein.
Das muss man hinnehmen.
Man muss es aber nicht noch fördern und maximieren.

[ochmensch]

Ein Einsatz von Medien zu Propagandazwecken ist nur dann als missbräuchlich anzusehen, wenn er im Dienste einer Ideologie steht, die offensichtlichen Wahrheiten widerspricht. ;) :D

Stimmt. Eine Nutzung des staatlichen Fernsehens zur Volksaufklärung wäre daher als dessen ideale Bestimmung das ganze Gegenteil von Missbrauch.

[-25Grad]

Ich könnte mich mit einem Verbot sogar anfreunden, wenn man das mit den Fußballübertragungen irgendwie geregelt bekäme.

[Leila]

Vielen Dank, Sauerländer, für Deine Antwort.

Von den ca. 50 Fernsehkanälen, die ich empfangen kann, sehe ich etwa ein Dutzend; die andern ignoriere ich meistens. Ich gönne jedem sein tägliches Maß an Dummheit.

Gruß von Leila

[Sauerländer]

Ich könnte mich mit einem Verbot sogar anfreunden, wenn man das mit den Fußballübertragungen irgendwie geregelt bekäme.
Um mal einen Moment nostalgisch zu werden:
Es hat doch einen viel größeren Reiz, Fußball am Radio zu verfolgen.
Man ist sich bewusst, dass der eigene Verein dringend in den nächsten Minuten ein Tor schießen muss, dann läuft ein Angriff: "XY passt auf Z... der ist am Ersten vorbei....am Zweiten vorbei...müsste schießen..." Und an exakt dieser Stelle setzt das allseits beliebte Störungsrauschen ein, und man verflucht das ganze Universum, fiebert nervenzusammenbruchartig dem Ende der Störung entgegen.
Man weiss, dass der eigene Verein im weissnichtwie-Stadion mühsam ein 0:0 über die Zeit retten muss - und dann wird gemeldet, man müsse jetzt zu Werner Hansch in eben dieses Stadion schalten, denn da sei ein Tor gefallen...
Bis heute kann man bei WDR2 in der Konferenzschaltung lernen, was Angst und Verzeweiflung sind, aber auch, was Euphorie ist.
Das geht bei Fernsehübertragungen ein Stück weit verloren.

Auch wenn das jetzt, wie gesagt, ein Stück weit reine Nostalgie sein mag.

[Sauerländer]

Vielen Dank, Sauerländer, für Deine Antwort.

Von den ca. 50 Fernsehkanälen, die ich empfangen kann, sehe ich etwa ein Dutzend; die andern ignoriere ich meistens. Ich gönne jedem sein tägliches Maß an Dummheit.

Gruß von Leila
Seitdem Sat1 seinen wirklich vollständigen Niedergang erlebt und Pro7 zumindest einen ziemlichen qualitativen Schlag erlitten hat, habe ich persönlich allenfalls mit vier bis fünf Sendern noch etwas zu tun.
Deshalb würde ich bei einer Tilgung des Privatfernsehens nicht wirklich viel vermissen, dafür aber ein Ärgernis als beseitigt ansehen.

[-25Grad]

Um mal einen Moment nostalgisch zu werden:
Es hat doch einen viel größeren Reiz, Fußball am Radio zu verfolgen.
Man ist sich bewusst, dass der eigene Verein dringend in den nächsten Minuten ein Tor schießen muss, dann läuft ein Angriff: "XY passt auf Z... der ist am Ersten vorbei....am Zweiten vorbei...müsste schießen..." Und an exakt dieser Stelle setzt das allseits beliebte Störungsrauschen ein, und man verflucht das ganze Universum, fiebert nervenzusammenbruchartig dem Ende der Störung entgegen.
Man weiss, dass der eigene Verein im weissnichtwie-Stadion mühsam ein 0:0 über die Zeit retten muss - und dann wird gemeldet, man müsse jetzt zu Werner Hansch in eben dieses Stadion schalten, denn da sei ein Tor gefallen...
Bis heute kann man bei WDR2 in der Konferenzschaltung lernen, was Angst und Verzeweiflung sind, aber auch, was Euphorie ist.
Das geht bei Fernsehübertragungen ein Stück weit verloren.

Auch wenn das jetzt, wie gesagt, ein Stück weit reine Nostalgie sein mag.Zustimmung - zumindest soweit es den eigenen Verein betrifft, die emotionale Grundlage für ein solches Erleben also gegeben ist. Ich muß aber gestehen, ich bin ein Extremkucker. Heute verkneife ich mir das Montagsspiel z.B. nur , weil es wirklich sehr uninteressant ist; ansonsten ist weder Mainz - Duisburg noch 1860 - Kaiserslautern noch Wolfsburg - Hannover noch das eine oder andere Spiel der spanischen Liga vor mir sicher...:D und ohne allzu ausgeprägte Emotion ist das Radioerlebnis unbefriedigend - vor'm Fernseher reicht da ein weit geringeres Maß an innerer Beteiligung.

[Das Ende]

Ich schau kein Fernsehn mehr. Oh doch heut für 2 min und dann musste ich feststellen, dass meine Entscheidung richtig war. :)

Ich bin gegen das Verbieten. Wenns unbedingt sein muss, dann eigentlich alle.

Vor allen die öffentlichen Sender! Ich habe schon oft widerliches Probagandamaterial laufen gesehen.

Alles auf den angeblich "besseren" Sendern. Wer Privatsender noch ernst nimmt, dem ist eigentlich eh nicht mehr zu helfen.

Arte: Doku über WM von früher: 1 und 2 Strophe des Deutschlandliedes sind verboten..... GRRRRRRRRRR warum lügen die?

Gut...kann man wohl nicht vermeiden....ich habe damals auch schon andere sehr gute Dokus gesehen.

Phönix: Gute Dokus. Ist bis jetzt der bete sender gewesen.

EuroNews ist eigentlich auch ganz gut. Ein bisschen objektiver meiner Meinung nach.

ARD: Kann man vergessen! Billigste Hetze: Beste Beispiele EU-Reformvertrag...... und als damals der Politiker in Holland diesen komischen Anti-Islam-Film rausgebracht hat.

Ich habe gar nicht soviel kotzen können wie ich gewollt hätte..... da hätte ich auch den Volksempfänger hören können und es wäre das selbe gewesen.

ZDF: Mal so mal so. Habe ich am wenigstens zu sagen.

Deswegen und wegen anderen schaue ich kein Fernsehen mehr.

Ich bin der Meinung es vergiftet den Geist. Ebenso Radio und andere "Beschallungen" auf die du keinen Einfluss hast.

Meine Infos kann ich mir aus dem Netz ziehen und schon mal vorfiltern bzw. in Foren schauen wo ich die eine extreme und die andere extreme Meinung zu dem Thema finde und dann selber für mich meinen Standpunkt rausfinden kann.

Wenns mich richtig interessiert kann ich auch noch selbst nachrecherchieren

[Mondgoettin]

Seit Jahrzehnten verblödet und degeneriert nun bereits die Menschheit vor der Glotze, ohne jeden positiven Effekt. Die öffentlichen Zustände zerlumpen und zerfallen, Kultur und Tradition wird zerstört, der Mann umerzogen und gedemütigt, Verbrecher und Gesinde verbreiten Chaos und Terror, Irre und Skruppellose kommen nur noch an die Macht. Reicht es nicht langsam mit dem Fernsehen? Sollte man es verbieten?
Und wer ist der Vorreiter,von diesem Verdummungs-TV??Die USA:) und es schwappt alles zu uns.
Ich bin dagegen TV zu verbieten.Natuerlich gibt es"Schundkanaele"wie Sat1 oder RTl etc..
jedoch sehe ich mir gerne Filme auf 3sat,Arte und Dokumentationen auf Phoenix an,man muss ja nicht diese Verdummungs-Kanaele wie RTL angucken, und hat die Wahl,umzuschalten.;)
Verbieten ist quatsch.

[Haspelbein]

Ein jeder Mensch kann das Ding ausschalten. Ich persoenlich schaue kein regulaeres Fernsehen mehr. Gute Sendung streame ich mir per I-Net, und den Rest hole ich mir aus dem DVD-Club.

Fuer Werbung und minderwertige Fernsehbeitraege habe ich einfach keine Zeit.

[Praetorianer]

Privatfernsehen sollte verboten werden.
Bei den öffentlich-rechtlichen Blöcken ist zumindest noch Hoffnung.

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen ist schlimmste Gutmenschenpropaganda komplexbeladener Idioten.

Während der BBC-Mann den Hamasaktivisten oder den Taliban mithilfe eines Interviews bloßstellt, erleben wir hier, wie debile Gutmenschenhysterie a la Kerner oder Anja Reschke propgaiert wird.

[Gärtner]

http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpger erklärt dem verbotsbegeisterten Strangersteller Konzept und Funktionsprinzip einer Fernbedienung?

[Sauerländer]

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen ist schlimmste Gutmenschenpropaganda komplexbeladener Idioten.

Während der BBC-Mann den Hamasaktivisten oder den Taliban mithilfe eines Interviews bloßstellt, erleben wir hier, wie debile Gutmenschenhysterie a la Kerner oder Anja Reschke propgaiert wird.
In Teilen muss ich dir durchaus zustimmen, ich habe auch keineswegs behauptet, das ÖRF sei eine einzige Quelle der Freude.
Ich schrieb nur, dass ich da zumindest Hoffnung hege, dass sich dessen Problemlage ändern ließe (wobei ich zugeben muss, dass diese Hoffnung auch durch ein paar Sendungen geweckt wird, die ich als wertvoll ansehe).
Während ich im Privatfernsehen mit Ausnahmen, die zu verschwindend sind, um von Relevanz sein zu können, nur Gülle, nur Unsinn, nur triviale Albernheit, nur Selbstabfeierung der Denkbefreiung sehe.

[Eridani]

Seit Jahrzehnten verblödet und degeneriert nun bereits die Menschheit vor der Glotze, ohne jeden positiven Effekt. Die öffentlichen Zustände zerlumpen und zerfallen, Kultur und Tradition wird zerstört, der Mann umerzogen und gedemütigt, Verbrecher und Gesinde verbreiten Chaos und Terror, Irre und Skruppellose kommen nur noch an die Macht. Reicht es nicht langsam mit dem Fernsehen? Sollte man es verbieten?

Das Problem ist ja nicht das Fernsehen als Verblödungsmaschine, sondern sind die Menschen, die sich sowas anschauen.....Es gibt doch eine Fernbedienung oder?

Es gibt <arte> <3sat> <rbb> <mdr> <WDR>

Für die schwächlichen Typen ein Tip: Einfach sat1, RTL, pro7, rtl2, VOX, VIVA, MTV, Bloomberg nicht mehr programmieren im TV-Speicher! :D

E:

[Praetorianer]

In Teilen muss ich dir durchaus zustimmen, ich habe auch keineswegs behauptet, das ÖRF sei eine einzige Quelle der Freude.
Ich schrieb nur, dass ich da zumindest Hoffnung hege, dass sich dessen Problemlage ändern ließe (wobei ich zugeben muss, dass diese Hoffnung auch durch ein paar Sendungen geweckt wird, die ich als wertvoll ansehe).
Während ich im Privatfernsehen mit Ausnahmen, die zu verschwindend sind, um von Relevanz sein zu können, nur Gülle, nur Unsinn, nur triviale Albernheit, nur Selbstabfeierung der Denkbefreiung sehe.

Kann ich so nicht ganz nachvollziehen.

Was ist schlimmer, wenn Heranwachsende sich die Simpsons angucken, Ben Hur oder auch nur irgendeinen albernen Helge Schneider Film oder wenn sie sich Kerner angucken und dabei lernen und die Diskussionskultur adaptieren?

[Silencer]

Ich habe auch für die Abschaffung des TV gestimmt, aber wo werde ich jetzt Fussball gucken können? Auf ausländischen Kanälen vielleicht?

Möglicherweise wäre es gut in einer Volksumfrage abzustimmen, welche Sender bleiben dürfen und welche nicht.

Noch interessanter wäre zum Beispiel einen neuen Sender zu gründen:
"Politikforen TV - Freiheit des Bildes und Wortes"

[Gärtner]

Noch interessanter wäre zum Beispiel einen neuen Sender zu gründen:
"Politikforen TV - Freiheit des Bildes und Wortes"

http://img525.imageshack.us/img525/9885/15944818os2.jpgnd mir dann von morgens bis abends vornehmlich Hitler- und Heßfilmchen angucken muß? Na, da danke ich aber. Das kann ich schon jetzt beim ZDF-Knopp haben.

[Silencer]

http://img525.imageshack.us/img525/9885/15944818os2.jpgnd mir dann von morgens bis abends vornehmlich Hitler- und Heßfilmchen angucken muß? Na, da danke ich aber. Das kann ich schon jetzt beim ZDF-Knopp haben.


Hm, eigentlich habe ich an Aufmärsche nicht gedacht. Jedoch man könnte das Programm um live Übertragungen aus dem Iran und Afghanistan erweitern, wenn Konvertiten zum Christentum und Homosexuelle auf Baukränen erhängt werden, vergewaltigte Frauen (da nach Islam selber schuld) gesteinigt werden, Dieben die Hand abgehackt wird usw.
Das würde bestimmt die Zahl der Islamfreunde hier rapide gegen Null senken. :]

[Leila]

Was mich am durch Gebühren finanzierten öffentlich-rechtlichen Fernsehen am meisten stört, ist die Tatsache, daß es als ‚kostenlose‘ Werbeplattform für einen Bruchteil der Bevölkerung dient.

Ein Beispiel: Eines Autoren nichtssagendes Buch wird wortreich besprochen – und schon wird es hunderttausendfach gekauft.

Noch ein Beispiel: Ein Schauspieler spielt die ihm zugedachte Rolle in einer dämlichen Serie. Millionen Menschen wird er dadurch bekannt. Eines Tages läßt er seine Memoiren schreiben (was ja noch kein ganzes Verbrechen ist). Dank seinen ‚guten Beziehungen‘ ist es ihm aber möglich, das von ihm veranlaßte Machwerk in ‚Talkshows‘ und sonstigen ‚Unterhaltungssendungen‘ unentgeltlich feilzubieten. Daß er nebenher noch Werbung für andere Produkte macht, verübelt ihm niemand.

[Ruepel]

Seit Jahrzehnten verblödet und degeneriert nun bereits die Menschheit vor der Glotze, ohne jeden positiven Effekt. Die öffentlichen Zustände zerlumpen und zerfallen, Kultur und Tradition wird zerstört, der Mann umerzogen und gedemütigt, Verbrecher und Gesinde verbreiten Chaos und Terror!!!!, Irre und Skruppellose kommen nur noch an die Macht. Reicht es nicht langsam mit dem Fernsehen? Sollte man es verbieten?

Der Doktor wäre stolz auf dich gewesen!

[Ruepel]

Was mich am durch Gebühren finanzierten öffentlich-rechtlichen Fernsehen am meisten stört, ist die Tatsache, daß es als ‚kostenlose‘ Werbeplattform für einen Bruchteil der Bevölkerung dient.

Ein Beispiel: Eines Autoren nichtssagendes Buch wird wortreich besprochen – und schon wird es hunderttausendfach gekauft.

Noch ein Beispiel: Ein Schauspieler spielt die ihm zugedachte Rolle in einer dämlichen Serie. Millionen Menschen wird er dadurch bekannt. Eines Tages läßt er seine Memoiren schreiben (was ja noch kein ganzes Verbrechen ist). Dank seinen ‚guten Beziehungen‘ ist es ihm aber möglich, das von ihm veranlaßte Machwerk in ‚Talkshows‘ und sonstigen ‚Unterhaltungssendungen‘ unentgeltlich feilzubieten. Daß er nebenher noch Werbung für andere Produkte macht, verübelt ihm niemand.

Dieses Gebilde wird von einem Bruchteil dieses Volkes beherrscht!
Das nennt man Demokratie!

[Praetorianer]

Genauso ist es, deswegen bin ich mir auch nicht sicher ob das Privatfernsehen schlimmer ist als das Staatsfernsehen. Bei Ersterem ist halt die Verblödung und Primitivität etwas stärker ausgeprägt, bei Zweiterem die Manipulation und Indoktrination mit politischer Propaganda.

Nichtmal das sehe ich so. Die Verblödung bei "Panorama" oder "Monitor" ist mit Sicherheit größer, als wenn jemand sich die "Simpsons" oder "Ben Hur" reinzieht.

[Haspelbein]

Nichtmal das sehe ich so. Die Verblödung bei "Panorama" oder "Monitor" ist mit Sicherheit größer, als wenn jemand sich die "Simpsons" oder "Ben Hur" reinzieht.

Hier werden Aepfel und Birnen, oder besser Propaganda und Unterhaltung miteinander verglichen. Bei der Frage nach der maximalen Verbloedung gibt es daher einen grossen Interpretationsspielraum.

Allerdings stimme ich insofern zu, als dass die eine Form der Volksbelustigung nicht mit Steuergeldern gefoerdert wird.

[Praetorianer]

Hier werden Aepfel und Birnen, oder besser Propaganda und Unterhaltung miteinander verglichen. Bei der Frage nach der maximalen Verbloedung gibt es daher einen grossen Interpretationsspielraum.

Allerdings stimme ich insofern zu, als dass die eine Form der Volksbelustigung nicht mit Steuergeldern gefoerdert wird.

Wo bitte siehst du da denn einen Vergleich Äpfel mit Birnen? Die ÖR machen nunmal Propaganda, die Privaten Unterhaltung. Ich halte den Grad der Verblödungsförderung der ÖR Propaganda für wesentlich höher.

[Haspelbein]

Wo bitte siehst du da denn einen Vergleich Äpfel mit Birnen? Die ÖR machen nunmal Propaganda, die Privaten Unterhaltung. Ich halte den Grad der Verblödungsförderung der ÖR Propaganda für wesentlich höher.

Der Vergleich hinkt meinerseits, da Fernsehsendungen das Staatsfernsehens als Nachrichtenprogramme oder "Fernsehmagazine" dem Buerger als Information oder Aufklaerung verkauft werden, es sich dabei aber eher um eine Form der politischen Bildung handelt. Jedoch ist dies nicht jedem Zuschauer bewusst.

Bei den "Simpsons" aber auch bei "Wetten Dass?" besteht dieser Anspruch nicht. Es ist einfach Unterhaltung, ganz offen und ehrlich. Der Zuschauer weiss, was er von diesen Sendungen zu erwarten hat. Dadurch wird der Grad der Verbloedung nicht geringer, allerdings ist der Zuschauer fuer seine Verbloedung selbst verantwortlich.

[WIENER]

Vorwärts ins 18 Jht.
anders kann man diese Forderung nicht sehen.

Einmal davon abgesehen das diese Forderung nur Sinn hätte wenn die ganze Welt aufs Glotzofon verzichten würde, andernfalls würde wie in den alten kommunistischen Ländern das ausländische Fernsehen konsumiert werden und Deutsche Kultur noch weniger als bisher bewahrt werden. Außerdem hängen Zehntausende Jobs direkt oder indirekt am Fernsehen. Zugegeben, das Programm ist generell Scheiße, da muß es aber doch in erster Linie den Versuch einer Programmänderung geben. Weniger Gewalt im Kinderprogramm, mehr Informationssendungen, Lehrprogramme usw. Das Fernsehen ist per se nicht schlecht, es ist das Programm das unsere Pseudo-Eliten da abliefern. Aber Fortschritt und Technik aufhalten zu wollen, die letzten die das versuchten waren die Talibans, die Satelitenschüssel verbieten wollten, ist eine sehr dumme und rückwärtsgewandte Taktik:rolleyes:

[Praetorianer]

Der Vergleich hinkt meinerseits, da Fernsehsendungen das Staatsfernsehens als Nachrichtenprogramme oder "Fernsehmagazine" dem Buerger als Information oder Aufklaerung verkauft werden, es sich dabei aber eher um eine Form der politischen Bildung handelt. Jedoch ist dies nicht jedem Zuschauer bewusst.

Bei den "Simpsons" aber auch bei "Wetten Dass?" besteht dieser Anspruch nicht. Es ist einfach Unterhaltung, ganz offen und ehrlich. Der Zuschauer weiss, was er von diesen Sendungen zu erwarten hat. Dadurch wird der Grad der Verbloedung nicht geringer, allerdings ist der Zuschauer fuer seine Verbloedung selbst verantwortlich.

"Wetten Dass", "Tatort", "Sturm der Liebe", überall dringt die Propaganda durch.

[Haspelbein]

"Wetten Dass", "Tatort", "Sturm der Liebe", überall dringt die Propaganda durch.

Nur nehme ich "Wetten Das?", "Tatort" oder ganz besonders "Sturm der Liebe" nicht ernst. Bei "Panorama" oder "Monitor" hat sowas eine ganz andere Dimension.

[Stechlin]

Seit Jahrzehnten verblödet und degeneriert nun bereits die Menschheit vor der Glotze, ohne jeden positiven Effekt. Die öffentlichen Zustände zerlumpen und zerfallen, Kultur und Tradition wird zerstört, der Mann umerzogen und gedemütigt, Verbrecher und Gesinde verbreiten Chaos und Terror, Irre und Skruppellose kommen nur noch an die Macht. Reicht es nicht langsam mit dem Fernsehen? Sollte man es verbieten?

Vor allem sollte man Dich verbieten!

[Ahab]

Man müsste in einem Zug noch manch anderes verbieten.

Bild-Zeitung, Stammtischgeblubber, die unglaublich politisch versierten Politphilosophen, die während meiner Mittagspause ihre total engagierten und differenzierten Standpunkte zum besten geben, könnte man in dem Zusammenhang gleich in den Mixer stecken.

Man müsste sowohl Attac-Plenen als auch NPD-Versammlungen und ihre Veranstaltungen verbieten, weil sie ein unausgewogenes und damit verblödetes Weltbild vermitteln, dass sich über die Abschottung gegenüber anderer Werte, Ideen und Prinzipien immer weiter reproduziert und steigert.

Man müsste ultraliberales Gefasel verbieten, das uns Lebensweisheiten über möglichst offenem Umgang mit allem, ganz auf die sanfte Tour, so weit in den Arsch zu penetrieren versucht, bis wir vor leuter Fencheltee, interkulturellen, bisexuellen selbsterkennung Kinderfickorgien und Atomkraftprotesten jedwedes Problem, dass solche Standpunkte zu überdenken verlangt konsequent ignorieren.


Was man nicht alles verbieten müsste...


Nur leben wir alle in Eigenverantwortung auf diesem Planeten.

[WIENER]

Man müsste in einem Zug noch manch anderes verbieten.

Bild-Zeitung, Stammtischgeblubber, die unglaublich politisch versierten Politphilosophen, die während meiner Mittagspause ihre total engagierten und differenzierten Standpunkte zum besten geben, könnte man in dem Zusammenhang gleich in den Mixer stecken.

Man müsste sowohl Attac-Plenen als auch NPD-Versammlungen und ihre Veranstaltungen verbieten, weil sie ein unausgewogenes und damit verblödetes Weltbild vermitteln, dass sich über die Abschottung gegenüber anderer Werte, Ideen und Prinzipien immer weiter reproduziert und steigert.

Man müsste ultraliberales Gefasel verbieten, über das uns Lebensweisheiten über möglichst offener Umgang mit allem ganz auf die sanfte Tour, so weit in den Arsch zu penetrieren versucht, bis wir vor leuter Fencheltee, interkulturellen, bisexuellen selbsterkennung Kinderfickorgien jedwedes Problem, dass solche Standpunkte zu überdenken verlangt konsequent ignoriert wird.


Was man nicht alles verbieten müsste...


Nur leben wir alle in Selbstverantwortung auf diesem Planeten.

Du hast vergessen zu erwähnen das man Linke oder Grüne wenn allzugroßer Dummheit verbieten sollte, am besten wär allerdings man verbietet die ganze Menschheit, dann wären die Probleme dieser Welt mit einenmal kleiner.:rolleyes:

[Ahab]

Du hast vergessen zu erwähnen das man Linke oder Grüne wenn allzugroßer Dummheit verbieten sollte, am besten wär allerdings man verbietet die ganze Menschheit, dann wären die Probleme dieser Welt mit einenmal kleiner.:rolleyes:

Wie gesagt, Eigenverantwortung ist das Zauberwort.


Jeder lebt wie er es für richtig hält. Da kann man nix machen.

[Gärtner]

Hm, eigentlich habe ich an Aufmärsche nicht gedacht. Jedoch man könnte das Programm um live Übertragungen aus dem Iran und Afghanistan erweitern, wenn Konvertiten zum Christentum und Homosexuelle auf Baukränen erhängt werden, vergewaltigte Frauen (da nach Islam selber schuld) gesteinigt werden, Dieben die Hand abgehackt wird usw.

http://img376.imageshack.us/img376/2565/56705739qs2.jpga, wenn es dir Spaß macht...

[harlekina]

Natürlich kann man das Niveau immer weiter runter fahren, gesehen wird es eh, da man ja sonst keine Beschäftigung mehr hat. Aber natürlich hat das Fernsehen auch Einfluss auf die Gesellschaft. Es formt letztendlich auch Bedürfnisse. Man kann also nach meiner Ansicht nicht jeden Müll damit rechtfertigen, dass er ja von vielen angesehen wird.

Doch, weil der Run um die Einschaltquoten genau das rechtfertigt. Was will man mehr?
Je anspruchsloser das Programm, desto billiger. Warum nicht noch die xte Gerichtsshow, in der sich die Prolls gegenseitig in die Haare kriegen?
Allerdings müssen solche Sender auf mich verzichten.

[Sauerländer]

Kann ich so nicht ganz nachvollziehen.
Was ist schlimmer, wenn Heranwachsende sich die Simpsons angucken, Ben Hur oder auch nur irgendeinen albernen Helge Schneider Film oder wenn sie sich Kerner angucken und dabei lernen und die Diskussionskultur adaptieren?
Ich bin nicht grundsätzlich gegen Unterhaltung, keineswegs, Helge Schneider finde ich selber klasse.
Aber es geht um die formende Wirkung.
Und da dröhnen die Privaten die Massen mit einem unendlich lauten Nichts zu (bei Musiksendern sogar wortwörtlich, mit denen dürften wir von mir aus gerne anfangen hinsichtlich Verbot), während bei den Öffentlich-Rechtlichen zumindest gelegentlich ein Licht auftaucht. Auch wenn es um Unterhaltung geht. Privatfernsehen - das sind Michael Mittermeier, Mario Barth, Atze Schröder und wie diese Gestalten alle heissen. Während die ÖRs uns bisweilen doch mit hochgenießbarem Kabarett beehren, seien es jetzt die Mitternachtsspitzen, Neues aus der Anstalt oder dergleichen.

[Beverly]

Privatfernsehen sollte verboten werden.
Bei den öffentlich-rechtlichen Blöcken ist zumindest noch Hoffnung.

ich sehe da im Wortsinne keinen großen Unterschied, ist alles gleich schlecht