Vollständige Version anzeigen : Warum diese Lügen?
Bodenplatte
30.11.2008, 20:29
Hier eine kleine Kostprobe aus der Lügenfabrik namens "Bundeszentrale für politische Bildung", ein antideutsches Instrument zur Indoktrinierung der deutschen Jugend:
"Neben der Behauptung, der Holocaust habe nicht stattgefunden, erfreut sich die Relativierung des Holocausts einiger Beliebtheit in rechtsextremen Milieus. Opfer-zahlen werden klein gerechnet und mit den Opfern in der deutschen Bevölkerung verglichen. So ist in jüngster Zeit beispielsweise die Rede vom 'Bombenholocaust', den die Alliierten angeblich an der deutschen Zivilbevölkerung begangen hätten. Solche Darstellungen verschweigen sowohl, dass es die deutsche Luftwaffe war, die sog. 'Flächenbombardements' als strategisch-taktisches Mittel in das Kriegs-geschehen einführte, als auch die Gründe solcher Bombardements, die militäri-schen Zwecken dienten (nicht zuletzt dem, die deutsche Zivilbevölkerung zu zermürben und den Krieg auf diese Weise schneller zu beenden). Wie man auch immer diese Bombereinsätze gegen die deutsche Zivilbevölkerung beurteilen mag."
http://www.politische-bildung-brandenburg.de/extrem/glossar/hleugnung.htm
Eine groteske und freche Geschichtslüge, ausgekippt über unschuldigen deutschen Kindern.
Zur historischern Wahrheit zitiere ich am besten jemanden der es wissen muß:
"Wir haben angefangen", "das ist eine historische Tatsache."
J.M. Spaight, Staatssekretär im britischen Luftfahrtministerium und Vertrauer von Arthur Harris, 1944 in seinem Buch Bombing Vindicated.
(London: Geoffrey Bles, 1944)
https://www.geo.de/GEO/kultur/geschichte/21.html?p=3&pageview=
Er schrieb auch, es stimmt mit seiner obigen Meinung überein:
"Adolf Hitler only undertook the bombing of British civilian targets reluctantly after the RAF had commenced bombing German civilian targets... It gave Coventry, Birmingham, Sheffield and Southampton the right to look Kiev, Kharkov, Stalingrad and Sebastopol in the face. Our Soviet allies would have been less critical of our inactivity if they had understood what we had done... Hitler would have been willing at any time to stop the slaughter. Hitler was genuinely anxious to reach with Britain an agreement confining the action of aircraft to battle zones."
Aus Spaights The Splendid Decision. ch. iii, p. 74:
Meine Frage nun, warum lügen offizielle deutsche Bildungsinstrumente immer noch? Warum wiedersprechen Sie englischen Politikern aus den 40ern? Warum tun Sie das?
Warum Lüge? War die deutsche Luftwaffe bei der Bombardierung von Guernica nicht dabei?
Bodenplatte
30.11.2008, 21:35
Warum Lüge? War die deutsche Luftwaffe bei der Bombardierung von Guernica nicht dabei?
:rofl:
Mach dich nicht lächerlich.
Außerdem geht es hier um Luftkrieg ab 1939...
:rofl:
Mach dich nicht lächerlich.
Außerdem geht es hier um Luftkrieg ab 1939...
Die von dir hevorgehobene Textstelle:
>>Solche Darstellungen verschweigen sowohl, dass es die deutsche Luftwaffe war, die sog. 'Flächenbombardements' als strategisch-taktisches Mittel in das Kriegs-geschehen einführte>>
Darin ist von "ab 1939" keine Rede. Jetzt ziehst du die Behauptung der Lüge zurück, oder?
Bodenplatte
30.11.2008, 21:42
Die von dir hevorgehobene Textstelle:
>>Solche Darstellungen verschweigen sowohl, dass es die deutsche Luftwaffe war, die sog. 'Flächenbombardements' als strategisch-taktisches Mittel in das Kriegs-geschehen einführte>>
Darin ist von "ab 1939" keine Rede. Jetzt ziehst du die Behauptung der Lüge zurück, oder?
Was? In dem Artikel geht es eindeutig um die Epoche des dritten Reiches. Und erzähl mir bitte nicht über Guarnica hätte ein "Flächenbombardement" stattgefunden.
Bitte, Bitte komm mir nicht vor lauter Hilflosigkeit mit diesem stinkenden Guernica Schwachsinn.;(
Strandwanderer
30.11.2008, 21:47
Warum Lüge? War die deutsche Luftwaffe bei der Bombardierung von Guernica nicht dabei?
"berty" nimmt aber auch jede Gelegenheit für seine antideutsche Hetze wahr.
.
Was? In dem Artikel geht es eindeutig um die Epoche des dritten Reiches. Und erzähl mir bitte nicht über Guarnica hätte ein "Flächenbombardement" stattgefunden.
Bitte, Bitte komm mir nicht vor lauter Hilflosigkeit mit diesem stinkenden Guernica Schwachsinn.;(
Ich vergass, dass Guernica nach 1945 durch die Amerikaner (oder war es die Briten?) zu verantworten war. Entschuldige bitte.
Ist ja richtig, wenn man Bodenplatte heißt, muß man nicht unbedingt Bescheid wissen über das, was in der Luft stattgefunden hat.
Aber bitte, mach weiter. Ohne mich allerdings.
Würfelqualle
01.12.2008, 05:39
Sind es nicht eher die Linken und Mittigen, die Opferzahlen des 2. Weltkrieges runterrechnen ?
Ich erinnere da nur an die Vertreibungsopfer aus den deutschen Ostgebieten, an die Toten in Dresden und an die Opfer auf den Rheinwiesen.
An der magischen 6 Millionenzahl der Konzentrationslageropfer darf man ja nicht ran, auch wenn schon vor Jahrzehnten festgestellt wurde, das diese Zahl in dieser Höhe nicht stimmt.
Sind es nicht eher die Linken und Mittigen, die Opferzahlen des 2. Weltkrieges runterrechnen ?
Ich erinnere da nur an die Vertreibungsopfer aus den deutschen Ostgebieten, an die Toten in Dresden und an die Opfer auf den Rheinwiesen.
An der magischen 6 Millionenzahl der Konzentrationslageropfer darf man ja nicht ran, auch wenn schon vor Jahrzehnten festgestellt wurde, das diese Zahl in dieser Höhe nicht stimmt.
Um so höher die"Einlagen",um so höher die Zinsen.;)
Die einzigsten schweren Bomber der Luftwaffe.
Ju 89 nur 4 Prototypen gebaut
Heinkel 177
Ernst Udet und Göring bestanden auf die Sturzflugtauglichkeit der Heinkel 177 um Schiffsziele und Befestigungsanlagen punktgenau bombardieren zu können.
Die Beschränkung auf 2 Triebwerke und Veränderungen im Leitwerk um die Heinkel 177 sturzflugtauglich zu machen, machten aus diesen vielversprechenden Bomber einen fliegendenden Sarg.
Bald stellten sich Schwierigkeiten durch heißlaufende Motoren ein; die zweite und die vierte Maschine zerbrachen in der Luft; die Motoren der fünften fingen Feuer und brachten das Flugzeug zum Absturz. Ähnliche Störungen bei späteren Prototypen brachten der He 177 Spitznamen wie "Brennender Sarg", "Reichsfackel" oder "Reichsfeuerzeug" ein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_177
Heinkel 277
http://www.definero.de/Lexikon/Heinkel+He+177#
Die anderen Bombertypen (Do-17, He - 111, Ju 88) der Luftwaffe waren für Flächenbombardements und das tiefe einfliegen in ein feindliche Territorium um Städte (schon gar nicht Nachts) anzugreifen, nicht konzipiert worden.
Aus diesem Grund erlitt die Luftwaffe auch derart große Verluste bei der Luftschlacht um England. (Geschwader aus Ju 87, Me 110, und die Do 17 wurden nach erheblichen Verlusten ganz aus der Schlacht herausgezogen)
Zu Guernica:
Das war ein Angriff der italienischen Luftwaffe unter spanischem Oberkommando.
Zu Guernica:
Das war ein Angriff der italienischen Luftwaffe unter spanischem Oberkommando.
Hast du genaueres dazu? Einheit/Staffel/Kommandeur ?
Bodenplatte
02.12.2008, 12:16
Tja, warum die BPB nun so dreist lügt, konnte bisher keiner beantworten.
Wo sind die Bundesdeutschen?
Zu Guernica:
Das war ein Angriff der italienischen Luftwaffe unter spanischem Oberkommando.
du lügs. es war: "Besonders bekannt wurde die Legion Condor durch die kriegsvölkerrechtswidrige Bombardierung und Zerstörung Gernikas".
"Die Legion Condor war ein Expeditionskorps der deutschen Wehrmacht an der Seite von General Franco im Spanischen Bürgerkrieg."(Wiki). :]
Jura
du lügs. ]
Jura
Un du hast keine Ahnung !
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriff_auf_Gernika
Sehr wohl waren mindestens 3 italienische Bomber beteiligt !
Un du hast keine Ahnung !
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriff_auf_Gernika
Sehr wohl waren mindestens 3 italienische Bomber beteiligt !
aber die deutschen haben Gernika zerstört und die zivilisten ermordert. du probierst so wie brutus die schuld anderen in die schuhe zu schieben. die deutschen sind immer die unschuldslämmer. sie wissen nichts, sie erfüllen nur die befehle, sie verteidigen sich u.s.w. die condors-piloten haben in spanien nur urlaub gemacht. :]
Jura
aber die deutschen haben Gernika zerstört
Jura
Hast du Überbrückungen im Gehirn ?
Du willst es als Lüge hinstellen , dass Italiener mit bombten .
Bei Beweis deine Nichtwissens sind wieder die Deutschen allein ?
Italienische Bomben töten also nichts ?
Aha - die haben also Pfefferkuchen dort abgeworfen :))
Du beweist einen grundhaften Deutschenhass , mein Lieber !
An der magischen 6 Millionenzahl der Konzentrationslageropfer darf man ja nicht ran, auch wenn schon vor Jahrzehnten festgestellt wurde, das diese Zahl in dieser Höhe nicht stimmt.
sag mal braunbatze, was hätte es in der ganze geschichte geändert, daß die deutschen statt 6.000.000,00 5.000.000,00 menschen ermordert hätten?
wäre ein mord von 1.000.000,00 menschen kein mord mehr?
Jura
Hast du Überbrückungen im Gehirn ?
Du willst es als Lüge hinstellen , dass Italiener mit bombten .
Bei Beweis deine Nichtwissens sind wieder die Deutschen allein ?
Italienische Bomben töten also nichts ?
Aha - die haben also Pfefferkuchen dort abgeworfen :))
Du beweist einen grundhaften Deutschenhass , mein Lieber !
reg dich ab. von mir aus kannst du glauben, daß das nicht die deutschen sondern die italiener waren :]
Jura
reg dich ab. von mir aus kannst du glauben, daß das nicht die deutschen sondern die italiener waren :]
Jura
Ein Fälscher/ Untersteller bist du auch noch ? :shock:
Ich weiss , das beide Luftwaffen beteiligt waren - mehr nicht.
Warum Lüge? War die deutsche Luftwaffe bei der Bombardierung von Guernica nicht dabei?
Naja und der Begriff " coventrysieren " stammt von Göring glaub ich. Angefangen mit der Bombardierung von Zivilisten hat tatsächlich die deutsche Luftwaffe.
Wie es zu beurteilen ist, daß das ganze 1000 und 10000-fach an deutschen Städten verübt wurde, steht auf einem anderen Blatt.
Naja und der Begriff " coventrysieren " stammt von Göring glaub ich. Angefangen mit der Bombardierung von Zivilisten hat tatsächlich die deutsche Luftwaffe.
Wie es zu beurteilen ist, daß das ganze 1000 und 10000-fach an deutschen Städten verübt wurde, steht auf einem anderen Blatt.
Ich vermute mal,das dir der Hintergrund des Luftangriffs auf Coventry nicht bekannt ist,oder?
Du weißt bestimmt auch nicht,wann und warum Coventry bombardiert wurde!?
kotzfisch
03.12.2008, 08:59
coventrieren hieß es.
krupunder
03.12.2008, 17:53
. Angefangen mit der Bombardierung von Zivilisten hat tatsächlich die deutsche Luftwaffe.
Das ist hier im Forum mehr als einmal bewiesen worden,das planmäßige Angriffe auf Zivilisten von den Engländern begonnen wurden.:rolleyes:
Da gibt es unter anerkannten Historikern auch keine Diskussion mehr. Nur den Sytemlingen suggeriert man dieses,und er glaubt es ungeprüft.
Ich vermute mal,das dir der Hintergrund des Luftangriffs auf Coventry nicht bekannt ist,oder?
Du weißt bestimmt auch nicht,wann und warum Coventry bombardiert wurde!?
Fakt ist doch, daß nicht nur Industrieanlagen zerstört wurden, sondern auch hunderte Zivilisten starben. Ich sage ja, daß es 100 und 1000 fach an deutschen Städten zurückgezahlt wurde und sicher anders zu beurteilen ist. Ich verleugne damit wohl keine alliierten Kriegsverbrechen in Form von Flächenbombardements, beschönige aber auch nicht die deutsche Vorgehensweise im Krieg.
Das ist hier im Forum mehr als einmal bewiesen worden,das planmäßige Angriffe auf Zivilisten von den Engländern begonnen wurden.:rolleyes:
Da gibt es unter anerkannten Historikern auch keine Diskussion mehr. Nur den Sytemlingen suggeriert man dieses,und er glaubt es ungeprüft.
Dann ist es eben so. Letztendlich war es der deutschen Führung doch auch egal, ob Zivilisten bei Bombenangriffen umkamen oder nicht. Gab sicher auch keine Entschuldigung deutscherseits dafür, daß englische Zivilisten in Coventry getötet wurden. Und wenn dann ganz stolz der Begriff "coventrisieren" gebraucht wurde, spricht es doch Bände. Und nochmals: ich will keine alliierten Kriegsverbrechen verharmlosen, aber sicher auch die deutsche Position in diesem Krieg nicht schönreden.
Irmingsul
04.12.2008, 06:33
Dann ist es eben so. Letztendlich war es der deutschen Führung doch auch egal, ob Zivilisten bei Bombenangriffen umkamen oder nicht. Gab sicher auch keine Entschuldigung deutscherseits dafür, daß englische Zivilisten in Coventry getötet wurden. Und wenn dann ganz stolz der Begriff "coventrisieren" gebraucht wurde, spricht es doch Bände. Und nochmals: ich will keine alliierten Kriegsverbrechen verharmlosen, aber sicher auch die deutsche Position in diesem Krieg nicht schönreden.
Es muß überhaupt nichts schöngeredet werden. Fakt ist, das die Zivilisten zuvor von der englischen Regierung nicht gewarnt wurden, obwohl sie den Angriffsplan der deutschen Luftwaffe kannten. Der der deutsche Enigma-Code war zu dem Zeitpunkt schon entschlüsselt.
Oftmal wird der Reichskanzler zitiert, er wollte englische Städte "ausradieren". Tatsächlich sagte er aber: "Wenn sie uns angreifen, dann werden wir ihre Städte ausradieren!" . Ob man die so wörtlich nehmen kann, sei mal dahingestellt.
Dann ist es eben so. Letztendlich war es der deutschen Führung doch auch egal, ob Zivilisten bei Bombenangriffen umkamen oder nicht. Gab sicher auch keine Entschuldigung deutscherseits dafür, daß englische Zivilisten in Coventry getötet wurden. Und wenn dann ganz stolz der Begriff "coventrisieren" gebraucht wurde, spricht es doch Bände. Und nochmals: ich will keine alliierten Kriegsverbrechen verharmlosen, aber sicher auch die deutsche Position in diesem Krieg nicht schönreden.
Ein bißchen Wissen...
"Der in der Geschichte Erste LUFTANGRIFF GEGEN DIE ZIVILBEVÖLKERUNG,richtet sich gegen die deutsche Stadt Freiburg im Breisgau. Den Bomben fielen 57 Menschen zum Opfer,darunter 13 Kinder.Über die Urheber bestehen bis heute propagandistisch gelenkte Zweifel."
Aus Chicago Tribune vom 8.Dezember 1953,;
Dubidomo
04.12.2008, 09:54
Warum Lüge? War die deutsche Luftwaffe bei der Bombardierung von Guernica nicht dabei?
Und wer hat sie eingesetzt und ihr den Auftrag erteilt? Auch das gehört dazu!
Ich schließe daraus, dass die Briten gemessen an Dresden und Hiroshima noch mörderischer sind als die Hitlerkamarilla. Sie unterscheiden sie sich von Hitler und seiner Killerbande, dass sie anders als Hitler einen Vorwand suchen um ihr höchst mörderisches Potential über unschuldige Menschen ausgießen zu dürfen. Gemessen an ihrem eigenen ethischen Ansatz erweisen sie sich damit klar als Mörder aus eigenem Wollen und nicht mehr als Rächer. Wer unterschiedslos tötet statt zu richten, ist ein Mörder! Ganz wie die Nazis!
Herzlichen Glückwunsch!
Schwarzer Rabe
04.12.2008, 09:54
sag mal braunbatze, was hätte es in der ganze geschichte geändert, daß die deutschen statt 6.000.000,00 5.000.000,00 menschen ermordert hätten?
wäre ein mord von 1.000.000,00 menschen kein mord mehr?
Jura
Ihr Polen bekamt bisher nur einen Teil der euch zustehenden Strafe!
Schwarzer Rabe
04.12.2008, 09:55
Naja und der Begriff " coventrysieren " stammt von Göring glaub ich. Angefangen mit der Bombardierung von Zivilisten hat tatsächlich die deutsche Luftwaffe.
Quatsch!
Dubidomo
04.12.2008, 10:00
Hier eine kleine Kostprobe aus der Lügenfabrik namens "Bundeszentrale für politische Bildung", ein antideutsches Instrument zur Indoktrinierung der deutschen Jugend:
http://www.politische-bildung-brandenburg.de/extrem/glossar/hleugnung.htm
Eine groteske und freche Geschichtslüge, ausgekippt über unschuldigen deutschen Kindern.
Zur historischern Wahrheit zitiere ich am besten jemanden der es wissen muß:
"Wir haben angefangen", "das ist eine historische Tatsache."
J.M. Spaight, Staatssekretär im britischen Luftfahrtministerium und Vertrauer von Arthur Harris, 1944 in seinem Buch Bombing Vindicated.
(London: Geoffrey Bles, 1944)
https://www.geo.de/GEO/kultur/geschichte/21.html?p=3&pageview=
Er schrieb auch, es stimmt mit seiner obigen Meinung überein:
Aus Spaights The Splendid Decision. ch. iii, p. 74:
Meine Frage nun, warum lügen offizielle deutsche Bildungsinstrumente immer noch? Warum wiedersprechen Sie englischen Politikern aus den 40ern? Warum tun Sie das?
Es gibt deutsche Staatsbürger, die die ganz große Lust daraus gewinnen zum Vergnügen der Sieger von 1945 und 1918 mit deren Erlaubnis ins deutsche, respektive, eigene Nest kacken zu dürfen.
Weil die Franzosen mit Hurra und lautem Jubel 1914 gegen die Bochs in den Krieg zogen, müssen wir Deutsche das auch so gemacht haben. Wenn die in Kolonien gemordet haben, müssen wir das auch gemacht haben. Usw.!
Und wer hat sie eingesetzt und ihr den Auftrag erteilt? Auch das gehört dazu!
Ich schließe daraus, dass die Briten gemessen an Dresden und Hiroshima noch mörderischer sind als die Hitlerkamarilla. Sie unterscheiden sie sich von Hitler und seiner Killerbande, dass sie anders als Hitler einen Vorwand suchen um ihr höchst mörderisches Potential über unschuldige Menschen ausgießen zu dürfen. Gemessen an ihrem eigenen ethischen Ansatz erweisen sie sich damit klar als Mörder aus eigenem Wollen und nicht mehr als Rächer. Wer unterschiedslos tötet statt zu richten, ist ein Mörder! Ganz wie die Nazis!
Herzlichen Glückwunsch!
Glückwunsch für was? Dafür, dass du nicht lesen kannst? Nicht nötig.
Och, ein ethischer Ansatz sich selbst gegenüber dürfte es nicht sein, wenn man nach den Auftraggebern für so was Schlimmes wie die Tötung von Menschen fragt. Das sind doch nur Ausflüchte, um von der Schwere der eigenen Tat abzulenken. Gleiches dürfte auch für Staaten zutreffen. Oder für Armeen, die weit weg von daheim auftragsgemäß mit 30 bis 40 Tonnen Bomben eine kleine Brücke versuchen zu treffen und dann, weil sich dieses Ziel offenbar heftigst wehrt, ausweichen auf die flüchtende Zivilbevölkerung und diese mittels der Bombenlast und Maschinengewehrfeuer zur Ruhe bringt. Und nebenbei 3/4 der Stadt in Schutt und Asche legt. Was sie zuvor schon mit Durango machten und später mit Warschau.
Dem Geschehen an allen diesen Orten lag schon eigenes Wollen zugrunde. So hirn- und willenlos waren weder die Armeeführung noch die Führung des deutschen Staates. Man hat immer die Möglichkeit, dem Wollen fremder Auftraggeber auszuweichen oder nicht zu folgen. Mag sein, dass dies deutschen Menschen nicht gegeben ist. Ist aber unwahrscheinlich.
Das wurde im Eingangbeitrag aber nicht nachgefragt. Dort ging es um Lügen. Steht noch dort.
Dubidomo
04.12.2008, 23:47
Zu Guernica:
Das war ein Angriff der italienischen Luftwaffe unter spanischem Oberkommando.
Stimmt, die waren auch noch da um Franco zu unterstützen, bzw. fingen sie damit an.
Dubidomo
04.12.2008, 23:52
Och, ein ethischer Ansatz sich selbst gegenüber dürfte es nicht sein, wenn man nach den Auftraggebern für so was Schlimmes wie die Tötung von Menschen fragt. Das sind doch nur Ausflüchte, um von der Schwere der eigenen Tat abzulenken.
Unterschiedlos zu töten ist das Recht von Killern! Wer sich für das Recht einsetzt, tötet nur in Notwehr und nur den, der sich als Killer erweist. Ich stelle fest, dass in dem Punkt Welten zwischen uns liegen!
Lügen gegen Deutsche sind natürlich erlaubt.Was denn sonst? Und wer hat am 15. Juli 1933 Hitler als rechtmäßigen Diktator von Deutschland anerkannt? Die wussten natürlich viel weniger, was Hitler wollte als die deutsche Bevölkerung.
Dubidomo
04.12.2008, 23:55
Naja und der Begriff " coventrysieren " stammt von Göring glaub ich. Angefangen mit der Bombardierung von Zivilisten hat tatsächlich die deutsche Luftwaffe.
Stimmt! Und das rechtfertigt dann das Vorgehen der Briten gegen die Zivilbevölkerung in Dresden.
Unterschiedlos zu töten ist das Recht von Killern! Wer sich für das Recht einsetzt, tötet nur in Notwehr und nur den, der sich als Killer erweist. Ich stelle fest, dass in dem Punkt Welten zwischen uns liegen!
Lügen gegen Deutsche sind natürlich erlaubt.Was denn sonst? Und wer hat am 15. Juli 1933 Hitler als rechtmäßigen Diktator von Deutschland anerkannt? Die wussten natürlich viel weniger, was Hitler wollte als die deutsche Bevölkerung.
Oh, habe ich da was verpasst und am 15.Juli 1933 fanden Wahlen in Deutschland statt und die Wähler bestätigten Hitler als Diktator? Nein? Wie hätte das auch gehen können. Schließlich wurden tags zuvor alle Parteien verboten. Na, dann war dieser Herr auch kein rechtmäßiger Diktator. Ein Putschist und Verräter.
Also, kein dafür zuständiger deutscher Souverän wurde gefragt, ob er ihn in dieser Position anerkannte. Auch wenn ausländische Putschisten, Diktatoren und demokratische gewählte Regierungen mit ihm verhandelten und mit seinem Regime Abkommen schlossen, die z.T. gar nie ratifiziert wurden, zum rechtmäßigen Diktator von Deutschland macht das ihn nun nicht. Der Anspruch von Deutschen dazu sollte schon ein wenig bestimmter sein und nicht so sehr vom Ausland abhängen.
Aber das führt jetzt nun doch ein wenig weit weg von den Bomben auf Guernica und der eingangs gestellten Frage nach den Lügen. Manchmal werden reichlich viel Umleitungen benötigt, um nur eine Frage zu beantworten.
Also, kein dafür zuständiger deutscher Souverän wurde gefragt, ob er ihn in dieser Position anerkannte. Auch wenn ausländische Putschisten, Diktatoren und demokratische gewählte Regierungen mit ihm verhandelten und mit seinem Regime Abkommen schlossen, die z.T. gar nie ratifiziert wurden, zum rechtmäßigen Diktator von Deutschland macht das ihn nun nicht. Der Anspruch von Deutschen dazu sollte schon ein wenig bestimmter sein und nicht so sehr vom Ausland abhängen.
Aber das führt jetzt nun doch ein wenig weit weg von den Bomben auf Guernica und der eingangs gestellten Frage nach den Lügen. Manchmal werden reichlich viel Umleitungen benötigt, um nur eine Frage zu beantworten.
Deutschland stand 1932 kurz davor eine sowjetische Räterepublik zu werden.
Nur der Einspruch Stalins an Thälmann, nicht mit den Sozialdemokraten im Reichstag sich gegen die NSDAP zu stellen , hat dies verhindert.
Wenn man die Wahl zwischen kommunistischen Terror gegen Viele (Bürgertum, Mittelschicht, Kirchen) oder nationalsozialistischer Diktatur und Terror gegen einzelne (5% der Bevölkerung) , für was hätte man sich damals entschieden?
Für die Kommunisten - für Unterdrückung und Terror des Pöbels?
Die Weimarer Republik war am Ende und Deutschland stand 1932/33 kurz vor dem Bürgerkrieg .
Wieviel starben den in Guernica.
Nach David Irving der persönlich die Akten über die Todesfälle durchgesehen hat, starben nicht mehr als 200 bis 300 Zivilisten in dieser Stadt, davon etwa 100 als mehrere Bomben ein Krankenhaus trafen.
Andere Qellen sprechen von 5000.
Die britische Greuelpropaganda gegen Deutschland sprach von 20 000 getöteten Zivilisten, die es durch den Angriff von nicht einmal 20 (teils Ju 52 und SM79 Bombern) italienischen und deutschen Bombern gegeben hat.
Die Kommunisten und viele linke Intellektuelle nahmen diese Propaganda mehr als zustimmend und kritiklos auf.
Dann müßte man auch wissen wer in Spanien mit den Terror gegen Kirchen, Kirchenleute und Grundbesitzer begonnen hat.
Dubidomo
05.12.2008, 18:32
Oh, habe ich da was verpasst und am 15.Juli 1933 fanden Wahlen in Deutschland statt und die Wähler bestätigten Hitler als Diktator? Nein? Wie hätte das auch gehen können. Schließlich wurden tags zuvor alle Parteien verboten. Na, dann war dieser Herr auch kein rechtmäßiger Diktator. Ein Putschist und Verräter.
Also, kein dafür zuständiger deutscher Souverän wurde gefragt, ob er ihn in dieser Position anerkannte. Auch wenn ausländische Putschisten, Diktatoren und demokratische gewählte Regierungen mit ihm verhandelten und mit seinem Regime Abkommen schlossen, die z.T. gar nie ratifiziert wurden, zum rechtmäßigen Diktator von Deutschland macht das ihn nun nicht. Der Anspruch von Deutschen dazu sollte schon ein wenig bestimmter sein und nicht so sehr vom Ausland abhängen.
Aber das führt jetzt nun doch ein wenig weit weg von den Bomben auf Guernica und der eingangs gestellten Frage nach den Lügen. Manchmal werden reichlich viel Umleitungen benötigt, um nur eine Frage zu beantworten.
Lass es: Du bist rettungslos uninformiert und deshalb faktenresistent! Informier dich erstmal und dann darfst du weiter blubbern. Es geht um Behauptungen der politischen Bildungszentrale. Dazu gehört auch das, was ich angeführt habe: Lügen von Ausländern und deren Staaten zur deutschen Geschichte.
Lass es: Du bist rettungslos uninformiert und deshalb faktenresistent! Informier dich erstmal und dann darfst du weiter blubbern. Es geht um Behauptungen der politischen Bildungszentrale. Dazu gehört auch das, was ich angeführt habe: Lügen von Ausländern und deren Staaten zur deutschen Geschichte.
Ach, ich stell´ mich einfach hinter dich und dann blubbern wir gleichgeschaltet. Pass auf, ich probier`s noch mal: Wer aufgrund eines nie ratifizierten Vier-Mächte-Paktes meint behaupten zu können, dass Hitler rechtmäßig als Diktator anerkannt wurde, blubbert seine Unkenntnis raus.
Im übrigen sind die Lügen von Ausländern nicht schlimmer als die Lügen von Deutschen zu der eigenen Geschichte. Weil ich Deutscher bin, fühle ich mich allerdings von deutschen Lügnern mehr betroffen. Reste eines wie auch immer gearteten und zu benennenden Gemeinschaftsgefühls.
Deutschland stand 1932 kurz davor eine sowjetische Räterepublik zu werden.
Nur der Einspruch Stalins an Thälmann, nicht mit den Sozialdemokraten im Reichstag sich gegen die NSDAP zu stellen , hat dies verhindert.
Wenn man die Wahl zwischen kommunistischen Terror gegen Viele (Bürgertum, Mittelschicht, Kirchen) oder nationalsozialistischer Diktatur und Terror gegen einzelne (5% der Bevölkerung) , für was hätte man sich damals entschieden?
Für die Kommunisten - für Unterdrückung und Terror des Pöbels?
Die Weimarer Republik war am Ende und Deutschland stand 1932/33 kurz vor dem Bürgerkrieg .
Wieviel starben den in Guernica.
Nach David Irving der persönlich die Akten über die Todesfälle durchgesehen hat, starben nicht mehr als 200 bis 300 Zivilisten in dieser Stadt, davon etwa 100 als mehrere Bomben ein Krankenhaus trafen.
Andere Qellen sprechen von 5000.
Die britische Greuelpropaganda gegen Deutschland sprach von 20 000 getöteten Zivilisten, die es durch den Angriff von nicht einmal 20 (teils Ju 52 und SM79 Bombern) italienischen und deutschen Bombern gegeben hat.
Die Kommunisten und viele linke Intellektuelle nahmen diese Propaganda mehr als zustimmend und kritiklos auf.
Dann müßte man auch wissen wer in Spanien mit den Terror gegen Kirchen, Kirchenleute und Grundbesitzer begonnen hat.
Ja, sicher. Hitler der Retter des Abendlandes oder zumindest von Deutschland. Das hätte Deutschland aber wesentlich billiger auch haben können. Dazu bedurfte es ganz bestimmt nicht der Ausschaltung, Inhaftierung und Konzentration von Sozialdemokraten und anderer politischen Kräfte ebenso wenig der Ausschaltung der Juden. Eventuell hätte es schon genügt, dass seine SA-Horden sich der staatlichen Ordnung unterworfen hätten. Aber das ging ja nicht. Man war ja „Bürgerkriegspartei“ gegen die Weimarer Republik und musste sich als Retter aufspielen. Also ich bin ganz sicher, das Ende so wie es sich 1945 gezeigt hat, wäre als sowjetische Räterepublik bestimmt nicht schlimmer gewesen. Von den Opfern außerhalb Deutschlands mal ganz abgesehen.
Propagandalügen haben ein langes Leben. Sie werden auch immer wieder gerne herangezogen. In einer Stadt mit 6.000 Einwohnern von 20.000 Opfern zu reden, ist schon wahnwitzig. Auch wenn dort Kriegsflüchtlinge untergebracht waren. Das erinnert irgendwie an die Geschichten über Dresden. Vermutlich sind nicht mehr als 500 Zivilisten Opfer des Scheibenschießens und der Übungen der deutschen Luftwaffe in Guernica geworden. Und dies alles, wieder eine Propagandalüge, weil man eine kleine Brücke zerstören wollte. Die dann auch noch unbeschadet den ganzen Krampf überstand.
Nein, die Frage wer hier Terror gegen die Kirche in Spanien begonnen oder ausgeübt hat, spielt hier keine Rolle
Dr.Zuckerbrot
06.12.2008, 14:26
Propagandalügen haben ein langes Leben. Sie werden auch immer wieder gerne herangezogen. In einer Stadt mit 6.000 Einwohnern von 20.000 Opfern zu reden, ist schon wahnwitzig. Auch wenn dort Kriegsflüchtlinge untergebracht waren. Das erinnert irgendwie an die Geschichten über Dresden. Vermutlich sind nicht mehr als 500 Zivilisten Opfer des Scheibenschießens und der Übungen der deutschen Luftwaffe in Guernica geworden. Und dies alles, wieder eine Propagandalüge, weil man eine kleine Brücke zerstören wollte. Die dann auch noch unbeschadet den ganzen Krampf überstand.
Dass die Brücke zerstört werden sollte, ist keine Propagandalüge. Der Angriff sollte die Straßenverbindung durch Gernika abriegeln, wozu man damals auch die Zerstörung der Häuser billigend in Kauf nahm. Nicht nur deutscherseits. Kannst Du in Boogs Beitrag in "Alliierter Bombenkrieg" nachlesen.
Wolfram von Richthofens Eintrag in seinem Tagebuch (zitiert u.a. in "Picasso und der Krieg") legt nahe, dass seine Besatzungen ihre Bomben ungezielt in die Rauchwolken unter ihnen geworfen haben. "Mörderischer Sauhaufen" trifft es wohl am Besten.
Die Angriffsbefehle sind erhalten geblieben; der Kulturreport aus Leipzig hat sie vor mehreren Jahren anlässlich eines Beitrags gezeigt.
Dr.Zuckerbrot
06.12.2008, 15:07
Dass die Brücke zerstört werden sollte, ist keine Propagandalüge. Der Angriff sollte die Straßenverbindung durch Gernika abriegeln, wozu man damals auch die Zerstörung der Häuser billigend in Kauf nahm. Nicht nur deutscherseits. Kannst Du in Boogs Beitrag in "Alliierter Bombenkrieg" nachlesen.
Wolfram von Richthofens Eintrag in seinem Tagebuch (zitiert u.a. in "Picasso und der Krieg") legt nahe, dass seine Besatzungen ihre Bomben ungezielt in die Rauchwolken unter ihnen geworfen haben. "Mörderischer Sauhaufen" trifft es wohl am Besten.
Die Angriffsbefehle sind erhalten geblieben; der Kulturreport aus Leipzig hat sie vor mehreren Jahren anlässlich eines Beitrags gezeigt.
Nachtrag :
Den von Großbritannien kolonisierten Irakern erging es nicht wesentlich besser. Winston Churchill warf ihnen wegen ihres Aufstands gegen die britische Unterdrückung im Jahr 1920 „Undankbarkeit“ vor und setzte chemische Waffen ein – „mit ausgezeichneter moralischer Wirkung“, wie er anmerkte. „Bomber Harris“, der geistige Vater des „moral bombing“, erklärte nach einem Luftangriff stolz: „Die Araber und Kurden wissen jetzt, was eine richtige Bombardierung ist. In 45 Minuten fegen wir ein ganzes Dorf weg.“ Bombenangriffe galten im Irak auch als effektive Methode zum Eintreiben von Steuern. Der Royal-Air-Force-Offizier Lionel Charlton quittierte 1924 erschüttert seinen Dienst, nachdem er in einem Krankenhaus die verstümmelten Opfer gesehen hatte. Er ahnte nicht, dass sein Land achtzig Jahre später den Irak erneut bombardieren würde.
http://www.warumtoetestduzaid.de/de/mainmenu/10-thesen/alle-zehn-thesen/these1.html?type=98
Auch die Behauptung, Guernica sei der Vorläufer gewesen, ist offensichtlich Bullshit. Auf die Idee, die Bomber für Staatsterrorismus einzusetzen, kommen Herrenmenschen wie die Briten auch wohl alleine.
Dass die Brücke zerstört werden sollte, ist keine Propagandalüge. Der Angriff sollte die Straßenverbindung durch Gernika abriegeln, wozu man damals auch die Zerstörung der Häuser billigend in Kauf nahm. Nicht nur deutscherseits. Kannst Du in Boogs Beitrag in "Alliierter Bombenkrieg" nachlesen.
Wolfram von Richthofens Eintrag in seinem Tagebuch (zitiert u.a. in "Picasso und der Krieg") legt nahe, dass seine Besatzungen ihre Bomben ungezielt in die Rauchwolken unter ihnen geworfen haben. "Mörderischer Sauhaufen" trifft es wohl am Besten.
Die Angriffsbefehle sind erhalten geblieben; der Kulturreport aus Leipzig hat sie vor mehreren Jahren anlässlich eines Beitrags gezeigt.
Nun, ich habe gar gelesen, dass die ersten Luftangriffe – und ganz sicher nicht speziell auf nur militärische Ziele – bereits 1849 stattfanden. Österreicher warfen aus Heißluftballons Brandbomben auf Venedig. Italienische Freiheitskämpfer hatten die „Repubblica di San Marco“ gegründet.
Sobald eine technische Möglichkeit gegeben ist, wird sich kein Militär und kein Staatslenker davon abbringen lassen, sie auch zu seinem Vorteil einzusetzen. Die Bombardierung von Zivilisten inbegriffen. Bereits im ersten Weltkrieg wurden Zivilisten in mehreren Städten Belgiens und Englands Opfer solcher Angriffe.
Im Ergebnis blieb die Brücke in Guernica unzerstört. Mörderischer Sauhaufen wird schon stimmen. Kein Widerspruch.
Dubidomo
08.12.2008, 13:06
Ach, ich stell´ mich einfach hinter dich und dann blubbern wir gleichgeschaltet. Pass auf, ich probier`s noch mal: Wer aufgrund eines nie ratifizierten Vier-Mächte-Paktes meint behaupten zu können, dass Hitler rechtmäßig als Diktator anerkannt wurde, blubbert seine Unkenntnis raus.
Na, ja! Wer hat denn nicht ratifiziert? Hitler? Das brauchte er nicht, da er zugleich der Gesetzgeber war seit dem 23.3.1933 (Ermächtigungsgesetz). Schon vergessen?
Im übrigen sind die Lügen von Ausländern nicht schlimmer als die Lügen von Deutschen zu der eigenen Geschichte. Weil ich Deutscher bin, fühle ich mich allerdings von deutschen Lügnern mehr betroffen. Reste eines wie auch immer gearteten und zu benennenden Gemeinschaftsgefühls.
Du hast noch Gemeinschaftsgefühl mit uns Deutschen? Sach bloss? Soweit lässt du dich herab? Ich verzichte auf deine Hüsteleien. Ich brauch das nicht! Ich spüre da gar nichts. Ich denk allein an meinen Geldbeutel und das reicht mir!
Na, ja! Wer hat denn nicht ratifiziert? Hitler? Das brauchte er nicht, da er zugleich der Gesetzgeber war seit dem 23.3.1933 (Ermächtigungsgesetz). Schon vergessen?
Du hast noch Gemeinschaftsgefühl mit uns Deutschen? Sach bloss? Soweit lässt du dich herab? Ich verzichte auf deine Hüsteleien. Ich brauch das nicht! Ich spüre da gar nichts. Ich denk allein an meinen Geldbeutel und das reicht mir!
Blubber weiter. Rechtmäßiger Diktator. Auf ein internationales Abkommen hinweisen und das verbinden mit dem Ermächtigungsgesetz. Einem Gesetz, für dessen Zustandekommen er erst einen Großteil des Reichstages inhaftieren ließ. Bubi, du bist wirklich zu anspruchslos. Du passt ja in die Spalte eines jeden Doppelbettes.
Dubidomo
08.12.2008, 14:11
Blubber weiter. Rechtmäßiger Diktator. Auf ein internationales Abkommen hinweisen und das verbinden mit dem Ermächtigungsgesetz. Einem Gesetz, für dessen Zustandekommen er erst einen Großteil des Reichstages inhaftieren ließ. Bubi, du bist wirklich zu anspruchslos. Du passt ja in die Spalte eines jeden Doppelbettes.
Ach du hast den Blubber verschluckt! :))
Wer hat mit Hitler am 15. Juli 1933 ein Abkommen geschlossen? GB, Frankreich und Italien! Und das machen die mit einem Diktator, der gemäß deiner Darstellung völlig rechtlos an die ins Amt gekommen ist? Weißt du nun, welchen Unsinn du verzapfst?
Ach du hast den Blubber verschluckt! :))
Wer hat mit Hitler am 15. Juli 1933 ein Abkommen geschlossen? GB, Frankreich und Italien! Und das machen die mit einem Diktator, der gemäß deiner Darstellung völlig rechtlos an die ins Amt gekommen ist? Weißt du nun, welchen Unsinn du verzapfst?
Blubber weiter, Bub.
Dubidomo
08.12.2008, 21:54
Blubber weiter, Bub.
Also kein Argument mehr. Deine Antideutsche Schuldtirade ist zusammengebrochen!
Bodenplatte
10.12.2008, 20:41
Hier eine kleine Kostprobe aus der Lügenfabrik namens "Bundeszentrale für politische Bildung", ein antideutsches Instrument zur Indoktrinierung der deutschen Jugend:
http://www.politische-bildung-brandenburg.de/extrem/glossar/hleugnung.htm
Eine groteske und freche Geschichtslüge, ausgekippt über unschuldigen deutschen Kindern.
Zur historischern Wahrheit zitiere ich am besten jemanden der es wissen muß:
"Wir haben angefangen", "das ist eine historische Tatsache."
J.M. Spaight, Staatssekretär im britischen Luftfahrtministerium und Vertrauer von Arthur Harris, 1944 in seinem Buch Bombing Vindicated.
(London: Geoffrey Bles, 1944)
https://www.geo.de/GEO/kultur/geschichte/21.html?p=3&pageview=
Er schrieb auch, es stimmt mit seiner obigen Meinung überein:
Aus Spaights The Splendid Decision. ch. iii, p. 74:
Meine Frage nun, warum lügen offizielle deutsche Bildungsinstrumente immer noch? Warum wiedersprechen Sie englischen Politikern aus den 40ern? Warum tun Sie das?
Hallo!!!!
Wo bleiben die Gutmenschen? Kann man dafür vielleicht mal eine Erklärung bekommen?
Warum verbreitet dieser Staat bewußt LÜGEN über die EIGENE Geschichte? Über die eigenen Vorfahren?
Wie ist sowas möglich?
germane
ErhardWittek
10.12.2008, 23:12
....
Warum verbreitet dieser Staat bewußt LÜGEN über die EIGENE Geschichte? Über die eigenen Vorfahren?
Wie ist sowas möglich?
germane
Das wird von unseren Besatzern so angeordnet.
Neutraler
13.12.2008, 15:00
Hier ist eine der besten Artikel zu Guernica:
http://forum.panzer-archiv.de/viewtopic.php?t=5267&highlight=guernica
Settembrini
13.12.2008, 15:35
Warum verbreitet dieser Staat bewußt LÜGEN über die EIGENE Geschichte?
"berty" nimmt aber auch jede Gelegenheit für seine antideutsche Hetze wahr.
Sind es nicht eher die Linken und Mittigen, die Opferzahlen des 2. Weltkrieges runterrechnen ?
Das war ein Angriff der italienischen Luftwaffe unter spanischem Oberkommando.
Es muß überhaupt nichts schöngeredet werden.
Wer unterschiedslos tötet statt zu richten, ist ein Mörder! Ganz wie die Nazis!
Nach David Irving der persönlich die Akten über die Todesfälle durchgesehen hat, starben nicht mehr als 200 bis 300 Zivilisten in dieser Stadt, davon etwa 100 als mehrere Bomben ein Krankenhaus trafen.
Dass die Brücke zerstört werden sollte, ist keine Propagandalüge.
Das wird von unseren Besatzern so angeordnet.
Hier ist eine der besten Artikel zu Guernica:
Eine illustre Gesellschaft mit Berty als Moderator.
Ist der Strang sowas wie ein Nazi-Kaffeekraenzchen?
Dubidomo
13.12.2008, 19:18
Ist der Strang sowas wie ein Nazi-Kaffeekraenzchen?
... damit du endlich weißt, was Nazis sind!
Und was macht mich zum Nazi gemäß meiner Aussage, die du zitiert hast?
Danach bist eher du ein Nazi!
ErhardWittek
14.12.2008, 00:12
... damit du endlich weißt, was Nazis sind!
Und was macht mich zum Nazi gemäß meiner Aussage, die du zitiert hast?
Danach bist eher du ein Nazi!
Wenn man sich vergegenwärtigt, wer alles so mit der Nazikeule um sich schlägt, darf man sich eher geehrt sehen, als Nazi bezeichnet zu werden.
Ich fange an, mich als Nazi recht wohl und in guter Gesellschaft zu fühlen.
Wir Nazis benutzen unseren eigenen Verstand, statt denken zu lassen.
Wir Nazis laufen nicht blind hinter irgendwelchen Rattenfängern, Kriegstreibern oder johlenden Fanatikern her.
Wir Nazis haben noch Grundsätze und Moral und frönen nicht allgemeiner Beliebigkeit, dumpfer Konsumlust und schenkelklopfender Sauf- und Genußsucht.
So gesehen, ist es nicht das schlechteste, ein Nazi zu sein.
Settembrini
14.12.2008, 03:27
Und was macht mich zum Nazi gemäß meiner Aussage, die du zitiert hast?
Unerheblich, was ich zitiert habe. War reines namedropping.
Danach bist eher du ein Nazi!
Wonach?
Ich fange an, mich als Nazi recht wohl und in guter Gesellschaft zu fühlen.
Na, das wurde aber auch Zeit.
Aristoteles
15.12.2008, 16:16
Wenn man sich vergegenwärtigt, wer alles so mit der Nazikeule um sich schlägt, darf man sich eher geehrt sehen, als Nazi bezeichnet zu werden.
Ich fange an, mich als Nazi recht wohl und in guter Gesellschaft zu fühlen.
Wir Nazis benutzen unseren eigenen Verstand, statt denken zu lassen.
Wir Nazis laufen nicht blind hinter irgendwelchen Rattenfängern, Kriegstreibern oder johlenden Fanatikern her.
Wir Nazis haben noch Grundsätze und Moral und frönen nicht allgemeiner Beliebigkeit, dumpfer Konsumlust und schenkelklopfender Sauf- und Genußsucht.
So gesehen, ist es nicht das schlechteste, ein Nazi zu sein.
sagt der esel zum esel
ErhardWittek
15.12.2008, 21:46
sagt der esel zum esel
Mir geht einfach allmählich die öde Nazikeule auf den Wecker. Und dumme Menschen, die glauben, mit dem dämlichen Nazigehetze andere noch erschrecken zu können.
Geht man davon aus, daß der Großteil der Bevölkerung vermutlich bereits alle Kriterien erfüllt, die angeblich einen Nazi ausmachen, hat dieser Begriff längst seinen Zweck verfehlt. Damit um sich zu werfen, ist nur noch lächerlich.
Die Antifa-Trottel und ihre Mitläufer sollten sich mal was Neues ausdenken. Falls sie dazu überhaupt in der Lage sind, denn mit übergroßer Intelligenz scheinen sie nicht ausgestattet zu sein.
Dubidomo
15.12.2008, 22:13
Unerheblich, was ich zitiert habe. War reines namedropping.
Beleidigungen und Verleumdungen deutscher Staatsbürger sind seit Neuestem nicht mehr unerheblich sondern strafbar!
Aristoteles
16.12.2008, 16:57
Mir geht einfach allmählich die öde Nazikeule auf den Wecker. Und dumme Menschen, die glauben, mit dem dämlichen Nazigehetze andere noch erschrecken zu können.
.
interessant
Geht man davon aus, daß der Großteil der Bevölkerung vermutlich bereits alle Kriterien erfüllt, die angeblich einen Nazi ausmachen, hat dieser Begriff längst seinen Zweck verfehlt. Damit um sich zu werfen, ist nur noch lächerlich.
.
sehr halterlose meinung... wir gehe aber nicht davon aus
Die Antifa-Trottel und ihre Mitläufer sollten sich mal was Neues ausdenken. Falls sie dazu überhaupt in der Lage sind, denn mit übergroßer Intelligenz scheinen sie nicht ausgestattet zu sein.
es gibt mehrer belege dafür das sog. neonazi oder skinheads eher aus bildungsfernen und sozial schwachen familienstrukturen kommen... demnach scheinen die rechten nicht gerade eine übergroße intelligenz aufzuweisen...
p.s.: was willst du eigentlich aussagen???
ErhardWittek
17.12.2008, 00:58
....
p.s.: was willst du eigentlich aussagen???
Was willst Du denn gern wissen????
Aristoteles
17.12.2008, 17:42
Was willst Du denn gern wissen????
was ich wissen will spielt doch keine rolle auf die frage... was willst du mit deinem beitrag aussagen??? ganz einfach... ich kann diese frage leider nicht beantworten, da ich ja bekanntlich nicht der verfasser dieses beitrages bin...
Dubidomo
17.12.2008, 22:03
was ich wissen will spielt doch keine rolle auf die frage... was willst du mit deinem beitrag aussagen??? ganz einfach... ich kann diese frage leider nicht beantworten, da ich ja bekanntlich nicht der verfasser dieses beitrages bin...
Dann hat der Beitrag deine Wissbegier befriedigt. Nur die Intention des Beitrages fiel nicht zur Zufriedenheit aus. Das ist leider oft so, dass dem Kaspar die Suppe nicht schmecken will.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.