pV politische Theorie

[Leo Navis]

Moin,

Der User "Politisch Verfolgter" schreibt ja schon einige Zeit hier. So ich seine Thesen verstanden habe, schienen sie durchaus vernünftig, in 90 % der Fälle benutzt er allerdings irgendwelche Worte oder Abkürzungen, die den Sinn völlig verschwinden lassen.

Könntest Du - in einigermaßen einfachen Worten - Deine fundamentalen Überzeugungen darlegen? Wie muss die Wirtschaft aussehen? Wie die Gesellschaft?

Ich glaube wirklich, dass man da noch was lernen könnte, wenn man's verstände ...

[Alfred]

Das wäre auch mein Anliegen. Jemand der ihn verstand schreib einmal das er Genial wäre.

[politisch Verfolgter]

Bin einfach total gelangweilt, also froh, wenigstens hier was tun zu dürfen.
Meine "fundamentale Überzeugung" ist schlicht, daß wir Grundrechte haben, die eben rechtsräumlich zu gewährleisten und auszudifferenzieren sind.
Die Grundrechte sind ja keine politische Theorie, sondern eben Jedem zugänglich zu machen.
Das ist mein Anliegen.
Und gesetzlich verankerte Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot ist nun mal alles grundrechtswidrig.
Hinzu kommt die banale Erkenntnis, daß Kapital die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung repräsentiert.
Abgerundet wird es durch den Sinn und Zweck der Marktwirtschaft: die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern als ökonomische Grundlage herzustellen.

Daraus folgt: die Wirtschaft und das Kapital, das sind die Anbieter, die dadurch kapitalkräftige Nachfrager sein zu können haben. Das ist rechtsräumlich und wiss. zu flankieren.
Zudem ist ja völlig klar, daß keine öffentl. Mittel in Privatvermögen zu pumpen sind. Denn das würde ja für Alle niemals ausreichen, womit dann also Grundrechtswidrigkeiten auftreten, indem die Einen was erhalten, die Anderen aber nichts oder wesentlich weniger.
Dabei gehts keinesfalls um Gleichmacherei, sondern um dieselben Grundrechte aller.
Die Menschen sind mental unterschiedlich leistungsfähig und haben ihr individuelles mentale Leistungsprofil eben adäquat als Anbieter für Nachfrager nutzbar machen zu können.
Wie wir wissen, können sich Inhabertätigkeiten komplett erübrigen. Damit sind also goldene Netze bezahlender Nutzer für Userdividende darstellbar, weil sich eben Inhabertätigkeiten erübrigen lassen.
Das Kapital wird sowieso vor allem von Betriebslosen aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager erwirtschaftet. Damit gibts Mittel für die Etablierung und immer weitere Vernetzung betrieblicher Nutzungsobjekte.
Und nun sehen wir: dem steht die zudem grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung diametral entgegen, auch die öffentl. zwangsfinanzierten Wirtschaftswissenschaften, die A. Nobel daher auch nicht einbezogen hat.

[Ahab]

Es ist einfach zu verstehen, wenn man nur diese ganzen unwesentlichen Punkte ignoriert, die er zur Rechtfertigung seiner Arbeitslosigkeit immer wieder darlegen zu müssen meint.


Der Zusammenhang ist relativ einfach:

Er ist der Meinung, Arbeitnehmer werden nicht angemessen entlohnt, deswegen solle man nicht arbeiten gehen. Und deswegen tut er selbst es auch nicht.

Den ganzen Quatsch zur "vollwertigen Marktteilnahme" "betriebsloser Anbieter", den Scheiß zu uservalue und all' diesem Dreck kann man sich schenken.

Der Kern der Sache ist einfach, dass er nicht daran denkt arbeiten zu wollen, weil er sich schlecht entlohnt meint und weil er weiter zu faul oder zu dumm ist, Gewerkschaftsarbeit zu leisten.

Oder vielleicht ist er einfach auch nur ohne sinnvolle Qualifikation um ordentliche Einkünfte fordern zu können und arbeitet aus Frustration nicht. Wer weis das schon?

[-jmw-]

Es wäre schön, wenn's hier "Menschenrechte" hiesse, nicht "Grundrechte".
(Denn "verankerte Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot" sind mitnichten zwingend grundrechts-, vielleicht aber, je nach Theorie bzw. Regelsatz, menschenrechtswidrig.)

[politisch Verfolgter]

Gut, ok, auch Menschenrechte. Eben alle grundsätzlichen Rechte, die uns als Mensch ausmachen, die wir uns dazu ersonnen haben, um unser Menschsein zu zivilisieren und gegenseitig zu achten.
Zwangsarbeit ist auch lt. Grundgesetz verboten, also grundrechtswidrig. Sie darf nur zur Strafe bei Vorliegen eines Verbrechens verhängt werden. Und dann sicher auch in einer Weise, die zwangsarbeitsverweigernde Verbrecher nicht an Leib und Leben schädigt. Wobei ich annehme, daß Kriminelle in Gefängnissen sogar gern was tun, was ihre Zellenmonotonie etwas auflockert.

Nun kommt Ahab mit sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukten daher. Doch die sowas zuweisenden Gesetze sind ja grundrechtswidrig.
Seit wann gibts eigentlich einen sog. "Arbeitnehmer"-Begriff?
Wir kommen doch nicht darum herum: arbeiten ist und bezweckt anbieten.
Wer tut das denn sonst in z.B. Betrieben, in denen gar kein Inhaber tätig ist, deren Inhaber nie dort waren oder je dort sein werden?
Dort bieten Betriebslose an, das von ebenfalls Betriebslosen gemanagt wird, die dazu ebenfalls weisungsgebunden und kündbar sind.
Es geht also nicht um sog. "Lohn", sondern um den aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager zu generierenden value, um die Differenz zw. betriebl. out- und input.
Diese Differenz hat mit sog. "Gewerkschaften" nix zu tun, sie stammt vielmehr aus den Taschen besagter Nachfrager.
Die von denen "geforderten Einkünfte" sind eben die Marktpreise für Güter, Produkte und Dienstleistungen.
Das ist doch kein "Scheiß", es sind vielmehr klare rationale ökonomische Zusammenhänge.
Wann darf man endlich mit anbieten, wann gibts die positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft?
Damit sind wir dann auch die elenden Schweinezyklen der Finanzblasenfüllerei samt deren Krisenketten los.

[Krabat]

PV hat kein Problem mit Arbeitslosigkeit, sondern mit Menschen. Er muß sich irgendwie seine totale Einsamkeit ohne Arbeitskollegen, Freundin und Freunden erklären.

Also hat er sich eine runde Schutzmauer um sich herum aufgebaut, die dazu dient allen anderen außerhalb die Schuld an seiner Misere zu geben.

Innerhalb dieser Schutzmauer sitzt er und schmeißt mit Begriffen raus. Das ist seine "politische Theorie".

Mehr ist nicht.

[politisch Verfolgter]

Krabat, Berufsverbot ist ja das Problem, das per Gesetz zugewiesen wird. Damit hat das Regime Probleme mit den Grundrechten.
Ich schmeiße mit den Grundrechten nicht herum, sondern fordere sie ein.
Das Regime hat um die Grundrechte eine "Schutzmauer" gezogen, die es Sozialstaat nennt. Damit schützt es seine Klientel vor den Grundrechten seiner Opfer.
Es ist die Misere des modernen Feudalismus, womit in USA 80 % der Privathaushalte 2 % des Vermögens haben.
In D siehts wohl ähnlich aus, weswegen die Verteilungsstrukturen erst gar nicht offengelegt werden.

[marc]

Fast verstörend die Vorstellung, dass pV auch ein Gesicht hat und Augen - überhaupt einen Körper, der mit Kleidung bedeckt ist.

[politisch Verfolgter]

Oh Gott, wirklich? So sehr wird man aus der Welt gewünscht?
Na ja, bin ja deswegen in innerer Emigration.

[marc]

Oh Gott, wirklich? So sehr wird man aus der Welt gewünscht?

Nein!
So war das nicht gemeint. Aber du hast hier über zwanzigtausend(!) Beiträge geschrieben, die alle -um es vorsichtig zu sagen- etwas exzentrisch sind.

Und naja: es gibt natürlich Leute, die das Genie vorallem im Verrückten, im Unverständlichen vermuten: Autistisch, genial, zu groß für die Welt und derlei Clichees.

Ich persönlich denke nicht so, finde stattdessen die Vorstellung interessanter, wie du wohl aussieht, wie du im Alltag redest? Wie sprichst du mit deiner Zahnärztin?
Die Vorstellung, dass du einen Körper hast ist jedenfalls wie gesagt: fast verstörend.

:D ;)

[politisch Verfolgter]

Na, das hier ist doch schon fast mein Alltag ;-)
Bald red ich nur mehr so, hahaha ;-)
Die Vorstellung ist ja verstörend, wie sich die Allermeisten ihr Erwerbsleben lang rel. zu damit von ihnen vergrößertem Fremdvermögen immer besitzloser arbeiten.
Das tun die viele Jahrzehnte lang.
Da verschlägts mir immer wieder die Sprache, wie unterwürftig dem nachgekommen wird.
Die Welt ist nicht zu klein, sie ist nur feudalistisch zwangsverengt. 1 % haben in ihr 60 % des Vermögens, während die halbe Menschheit von unter 1 $ tgl. dahin vegetiert, woran tgl. bis zu 170 000 Menschen sterben.
Somit fällt tgl. das Äquivalent mind. einer Atombombe auf die 2. und 3. Welt.
Das finde ich reichlich verstörend.

[EmilS]

Daß PV sich nicht vorstellen kann, mit redlicher Arbeit ein genügsames Auskommen zu haben, ist sein Bier. Daß er dies so konsequent durchzusetzen vermag, beweist andererseits, daß dieser zivilisationsfeindliche Wohlfahrtsstaat abzuschaffen ist, weil er ihm und vielen anderen Menschen ein solches Verhalten ermöglicht und manche gar dazu nötigt, womit ich mit seiner Sichtweise in Teilen übereinstimme.

PS: Ich mag den PV :)

[Humer]

Nun möchte ich mich auch mal bei dem Entschlüsseln der Botschaften des politisch Verfolgten beteiligen.

Ich lese, dass er das Privateigentum an Produktionsmitteln kritisiert. Daraus folgt Ausbeutung (Affen schieben ?). Er möchte er den Unterschied zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber aufheben und alle zu Mitinhabern machen. Aber ein Sozialist ist er nicht, warum ist mir nicht klar.

Dann wird es für mich noch nebulöser, weil er die Bezahlung nach mentaler Leistung immer wieder anführt. Das lässt mich vermuten, PV ist ziemlich intelligent und denkt sich, dass er dabei gut wegkommen würde.
Es gibt verschiedene Intelligenzformen u.a. auch die Soziale Intelligenz, da hapert es wohl. Er reagiert nicht darauf, dass er x mal gesagt bekommt, dass man ihn nicht versteht. Er benutzt seine nur ihm alleine geläufigen Begriffe mit eiserner Konsequenz, so als wolle er gar nicht verstanden werden. Das erscheint mir schon etwas tragisch.

[marc]

Er benutzt seine nur ihm alleine geläufigen Begriffe mit eiserner Konsequenz, so als wolle er gar nicht verstanden werden. Das erscheint mir schon etwas tragisch.

Dann würde es verbindlich werden und konkret - was meistens sehr schmerzhaft ist. Die Wunden in einem Nebel zu verbergen und sich von manchem deswegen noch für ein autistisches Genie halten zu lassen, ist natürlich bequemer.

[Volkov]

Er selbst stellt Kapitalismus als Sozialismus hin, verteuefelt aber im Gleichen Atemzug selbige Gleichermaßen, obwohl seine Theorie sich irgendwie aus beidem zusammensetzt und ihr irgendwas mit User Value und Co. nachschwafelt. Also denkt er entweder Jahrhunderte vorraus oder er spinnt.

Sprich: Ich stimme Homer Simpson zu ;)

[politisch Verfolgter]

"genügsam" ist Affenschieberdenken.
Wie gesagt, nur unsere Fähigkeit, uns die Naturgesetze immer dienstbarer zu bekommen, ist die Grenze unserer uns damit möglichen Selbstverwirklichung.
Es geht um keine Theorie, sondern um die Gewährleistung der Grundrechte, damit wir uns eben diese Selbstverwirklichung erarbeiten können.
8 000 Jahre Feudalismus hat uns bereits 10 000 Jahre Entwicklung gekostet. Zudem könnten wir viell. sogar 1 000 Jahre alt werden. Dabei gabs in der Steinzeit die gleichen Gehirne wie heute. In einer Zukunft, in der einem unsere Zeit wie uns die Steinzeit vorkommt, wird sich unser Gehirn ebenfalls nicht von heutigen Gehirnen unterscheiden.
Jeder kann begreifen, was das bedeutet, welche Implikationen es hat.
Es geht um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung. Da es bisher keinen Zugang zu unermeßlich viel sauberer und kostenloser el. Energie gibt, ist die Marktwirtschaft optimal geeignet, diese Freiheitsgrade immer weiter auszuschöpfen und zu erweitern.
Weil eben Energie mit Kapital und damit mit Freiheitsgraden gleich zu setzen ist.
Mit Ismen ist der Verstand nur ideologisch eingeengt. Wer solche Vorstellungen in sich trägt, diskriminiert sich mit ihnen meist, indem er damit den modernen Feudalismus bekräftigt (auch ein Ismus).
Die Freiheitsgrade bedingen immer bessere Technologien, und damit Maschinen, die immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten zum Segen unserer Spezies erübrigen.
Das hat zentraler Zweck goldener Netze zu werden.
Wobei eben deren Effizienz mit der Anzahl ihrer Mitglieder und bezahlenden Nutzer exponenziell zu nimmt.
Wir benötigen grundrechtskonforme Rechtsräume, die dem gesamten Souverän vollen Nutzen bezwecken.
Der liegt eben in der immer weiteren und umfassenderen Erschließung der Naturgesetze. Niemand hat es nötig, Anderen den Affen zu schieben, sich ein Erwerbsleben lang für und rel. zu Umverteilungsvermögen immer besitzloser zu arbeiten. Zudem hat Jeder sein mentales Leistungsprofil möglichst optimal in value ummünzen zu können, was die techn.-wiss. Entwicklung der Ausschöpfung von Naturgesetzen immer besser voranbringt.
Es geht nicht um Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen, sondern um die laufende Erweiterung besagter materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Den Naturgesetzen ists egal, ob wir sie uns erschliessen. Es liegt an unserer Spezies, dem unser Gemeinwesen zu optimieren. Wir benötigen Produkte und Güter, die daraus resultieren, was in der Marktwirtschaft per positiver Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft der Treibstoff unserer Entwicklung wäre.
Dabei wird eben von möglichst kaufkräftigen Nachfragern bezahlt, von niemandem sonst.
Dieser value ist mental leistungsäquivalent zu generieren und regelmäßig leistungsanteilig auszuschütten.
Genau das ist Sinn und Zweck einer freien Marktwirtschaft, wozu eben die Rechtsräume grundrechtskonform ausgestaltet zu werden haben.
Die Explosion der Entwicklung in den letzten ca. 250 Jahren ist darauf zurückzuführen, daß archaische Feudalstrukturen nicht mehr greifen und massiv alles unterbinden konnten. Damit konnte es möglich werden, daß diese Entwicklung zu über 99 % von Betriebslosen oder Nichtherrschern stammt.
Gar nicht auszudenken, würde man diese 250 Jahre auf zuvor vergangene 8 000 Jahre hochrechnen.
Da bekommt man nur mehr Wut auf uns vorenthaltene Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Diesen Eselspfad elender Ochsentour haben wir endlich zu verlassen.

Zu "Privateigentum an Produktionsmitteln": die von betriebslosen Anbietern profitmaximierend nutzbaren goldenen Netze sind staatsfern privatwirtschaftl. rein jur. Personen, die sich zum Zweck ihrer marktwirtschaftlichen Nutzung durch diese Anbieter selbst gehören. Damit sind sie optimal vernetzbar, können in Netzwerke hinein aufgelöst oder andernorts neu eingeknüpft werden.
Es sind keine staatlichen Einrichtung, keine Funktionäre sind dort zugange. User bezahlen für die Nutzung, Managements haben sich für Userdividende entlasten zu lassen.
Jeder Ökonom und Jurist wird bestätigen, daß es auch derartige Rechtskonstrukte geben kann. Ebenso wie die rel. anonymen, kreuz und quer verflochtenen Finanzkonglomerate und Kapitalgesellschaften.
Es ist völlig klar: wer keinen Betrieb eignet, hat eben geeignete betriebl. Vertragsgegenstände profitmaximierend nutzen zu können.
Daran führt kein Weg vorbei, weil es kein Gesetz geben darf, das Betriebslose zu Inhaberinstrumenten deklariert.
Derartige Gesetze sind grundrechtswidrig.
Nutzbare selbsteigende betriebl. Renditeobjekte hingegen sind nicht grundrechtswidrig, zudem jur. und ökonomisch voll darstellbar.
Da ich nun mal kein Erwerbsgegenstand von Inhabern bin, und da ich keinen Betrieb eigne, hat es geeignete betriebl. Vertragsgegenstände zu geben, die mir und Mitnutzern marktwirtschaftl. Profitmaximierung bezwecken.
Das ist ein imperatives Mandat der Grundrechte.
Die Arbeitsgesetzgebung hingegen ist grundrechtswidrig.
Wer keine betriebl. Produktionsmittel besitzt, hat eben geeignete betriebl. Produktionsmittel gegen Bezahlung nutzen zu können.
Generell geht es um Anbieter, die Produktionsmittel zur marktwirtschaftl. Profitmaximierung nutzen.
Die betriebslosen Anbieter benötigen eben geeignete Rechtsformen nutzbarer Produktionsmittel für goldene Netze. Das ist zudem wiss. zu flankieren.
Immer geht es um die marktwirtschaftl. Profitmaximierung der Anbieter. Kein Gesetz darf einen zum Nichtanbieter erklären, zum Kostenfaktor von Inhabern. Arbeiten bezweckt anbieten. Dementsprechend müssen die Rechtsformen der dazu genutzten betriebl. Produktionsmittel ausfallen.
Wir haben keine Anbietergesetzgebung. Es gibt nichts im Rechtsraum, was mich als Betriebslosen zum Anbieter erklärt, was dem Rechnung trägt.
Doch auch Betriebslose sind Anbieter. Dem ist rechtsräuml. und wiss. voll Rechnung zu tragen.
Immer gehts um Anbieterprofit.

Man merkt, ich schreibe doch recht gern.
Es ist ein jämmerlicher Ersatz dafür, daß ich nicht mit anbieten darf. Immerhin nimmt man damit an der öffentl. Meinungsbildung teil, kann Argumente gegeneinander stellen. In dieser Form wäre eine innerbetriebl. Diskussion schon gar nicht möglich.
Man stelle sich vor, im Betrieb in meetings darüber zu diskutieren, den Profit der betriebslosen Anbieter laufend vernetzt zu optimieren, den individuellen mentalen Leistungsprofilen dazu lukrativ Geltung zu verschaffen, die Zahlen und Fakten transparent zu erörtern, dazu vernetzte Gruppenintelligenz zu moderieren.
Das ist leider immer noch undenkbar.

[RDX]

Der PV ist ein durchgeknallter Hochbegabter.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

ER hat mal mit Klopper über Mikroprozessoren philosophiert. :top: :top: :top:

Da kam ich aus dem anerkennenden Staunen nicht mehr raus.:= := :=

[politisch Verfolgter]

Jeder hat ein hochwertiges mentales Potenzial in sich schlummern.
Wir Alle könnten uns die Welt längst zum high tech Generationenraumschiff erschlossen haben.
Jeder ist zu weit mehr fähig, als es ihm Andere vorgaukeln.
Der grundrechtswidrig angelegte Rechtsraum bezweckt Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen, will Affenschieber deklarieren, mentale Entwicklung behindern.
Wir haben eine feudalistische Leistungsunterbindungsgesellschaft. Damit hat die Verteilung von Einkommen und Vermögen mit der mentalen Verteilung absolut nichts zu tun.
Anbieten hat die individuell mental leistungsäquivalente Generierung des value zu bezwecken, der danach leistungsanteilig auszuschütten ist.
Dazu hat es Wissenschaften und eine aktive Wertschöpfungspolitik zu geben.
Die rechtsräumliche Umsetzung der Grundrechte ist pure ökonomische Vernunft.

[wtf]

pV ist ein Forenjuwel.

Was mich etwas irritiert, ist die Kombination aus sehr fundierten ingenieuren Kenntnissen plus abstrusem Zeug wie unendliche Allenergie und Scramjets (tm).

Vielleicht habe ich den Meister aber auch nur nicht verstanden.

[politisch Verfolgter]

Na ja, es gibt ja unermeßlich viel Solarenergie. Wie gesagt, vorstellbar als Backofenkugelblech im Sonnenabstand, das 170 ° C heiß ist - und das nur im solarthermischen Bereich.
Dann gibts Staustrahltriebwerke ohne bewegliche Teile, die erst ab Initialgeschwindigkeit funktionieren.
Binnen 5 Jahren solls lt. IBM auf Beliebiges (z.B. Folien und Textilien) druckbare Solar"zellen" geben.
Diese 100kmx100km senkrecht zur Sonne gedachte erdnahe Allfläche repräsentiert den Flächenbedarf für den gesamten gegenwärtigen Menschheitsenergieverbrauch (bei 100 % Wirkungsgrad der Solarkonstante, die auf Erdabstand zur Sonne bezogen ist).
Massenkatapultstarts von wiederverwendbaren Leichtgewichten mit bedruckter Nutzlast, die von ionengetriebenen Rangierloks eingesammelt und binnen Tagen oder Wochen auf Endorbits verbracht werden.
Das laufend ausbauen, womit auch Defekte und Zerstörungen durch Meteoritenschauer überkompensiert werden.
1 % positive Energiebilanz läßt alles exponenziell unbegrenzt ausbauen.
Dazu dürften Luftraumregionen für Sonstiges gesperrt werden müssen, was aber zu verschmerzen ist.
Wir benötigen 100 bis 1000mal so viel Energie, während D dann 0.5 % der Weltbevölkerung stellt.
Mit "Meister" hat das nix zu tun, es wird nur nicht thematisiert, ist politisch klientelorientiert nicht gewollt.
Man sieht ja, was möglich ist, wenns gewollt wird: nur 300 000 ÖDler haben binnen 10 Jahren mit viel Glück vor fast 40 Jahren 6 bemannte Mondfahren hinbekommen, was man den USA heute nicht unbedingt mehr zutraut.
Weltweit haben 30 Mio ÖDler für besagten Energiezugang eingesetzt zu werden.

[politisch Verfolgter]

Eben erklärt Eine im Presseclub: "Die einzige Ressource, die wir haben, ist Bildung."
Die betriebslosen Anbieter benötigen Bildung für ihre materiellen Freiheitsgrade.
Doch Bildung alleine reicht nicht, wie man ja überall sieht, weswegen die Eink./Verm.-Verteilung nichts mit der mentalen Verteilung zu tun hat.
Zusätzlich ist eben der value mental leistungsäquvialent zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen.
Meine Bildung ist keine Ressource eines "Wir"-Wesens.
Sie hat mir und Mitnutzern Freiheitsgrade zu bezwecken, z.B. für Fam. und Nachwuchs. Dabei ist die Gesamtentwicklung für Alle mit voranzubringen.
Meine Bildung ist keine Ressource für Inhaber.
Gesetze bezwecken, daß ich durch die Arbeitsgesetzgebung nix tun darf, daß man seine Bildung nicht mental leistungsäquivalent in Eigenvalue umsetzen kann.
Die Ressource für die betriebl. Umsetzung der Bildung ist die Kaufkraft der Nachfrager.
Und was heißt "Wir", wenn z.B. wie in USA 80 % der Privathaushalte 2 % eignen, wenn weltweit 1 % 60 % eignen?
Alles muß politisch getan werden, was den mentalen in den Eink.-%Rang ummünzen läßt. Das ist durch besagte goldene Netze laufend zu optimieren.
Dann gehts um "Uns", um die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.

[Klopperhorst]

Der PV ist ein durchgeknallter Hochbegabter.
...

Wäre er nur begabt, würde er die Welt lediglich etwas besser als wir sehen.

Er ist aber nicht nur begabt sondern genial.

Denn das Genie sieht eine andere Welt.

----

[politisch Verfolgter]

Eben erklärt Einer im Presseclub: "Wir benötigen mehr Wachstum, weil die Bedürfnisse ja endlos sind."
Endlich kann ich mal mit ner Äußerung dort konform gehen.
Endlose Bedürfnisse und vorenthaltene 10 000 Jahre Entwicklung, wobei über 99 % der techn.-wiss. Entwicklung von Betriebslosen stammt: das einfach zusammenzählen, wobei automatisch das rauskommt, was ich laufend einfordere.

Viele haben Angst vor ihrem Erkenntnisvermögen, weil sie damit in ihrer Realität nicht mehr zurecht kommen würden.
Damit stellen sie ganz bewußt ihr Licht unter den Scheffel, auch, um die Realität nicht schmerzhaft und grell detailreich wahrnehmen zu müssen.

[Humer]

Einen Teil von PVs Utopie habe ich (möglicherweise) verstanden.
Er meint, dass im jetzigen System die Leute für die Interessen der Betriebsinhaber arbeiten und im Sozialismus für den Staat. Sein Ausweg wäre demnach die Betriebe in die Hand der Mitarbeiter zu geben. Dann wären sie alle gleichzeitig Unternehmer und könnten den Kuchen unter sich aufteilen.
Das ist mir ganz sympatisch.
Nur das mit der Bezahlung nach mentaler Leistungsfähigkeit ist für mich nicht schlüssig. Ein Genie kann, aber muss seine Fähigkeiten nicht in den Dienst des Betriebes stecken, es kann seine Leistung auch für aszoziale, vielleicht kriminelle Ziele einsetzen, oder seine Potentiale brach liegen lassen. Eine einfach gestrickte aber mit viel menschlicher Wärme arbeitende Altenpflegerin wäre bei PV arm dran, so wie jetzt auch schon.
Ich glaube ihm schwebt so eine Art geistige Aristokratie von Technokraten vor. Die prinzipielle Gleicheit der Menschen wäre damit aufgegeben. Damit wären wir aber wieder bei der sozialen Intelligenz, die ist mit Sicherheit nicht vermehrt bei den Super-Gescheiten vorhanden.

[Rocko]

Meiner Meinung nach wünscht sich pV eine Kombination mehrerer Staats- und Wirtschaftsformen in einer.

Zum einen die Herrschaft von Experten(Expertokratie) und eine daraus resolutierende Rangordnung, die sich nach der mentalen Leistungsfähigkeit der Menschen richtet. Auf Methoden, wie man diese mentale Leistungsfähigkeit messen soll, geht er leider nicht ein.

In dieser Expertengesellschaft soll das Arbeitnehmer-Konstrukt abgeschafft werden, so dass alle Menschen vorhandene Objekte zur Erzeugung von Werten für ihren eigenen Gewinn nutzen können und sollen. Es ist also jeder für sein Auskommen selbst verantwortlich. Somit wäre dann auch jeder gleichzeitig Anbieter und Nachfrager, eine Gesellschaft aus lauter, in gewisser Weise, Betriebseignern, die um ihrer Nachfrager-Rolle nachgehen zu können, den technischen Fortschritt immer vorantreiben müssen, um somit Geld verdienen und selbst nachfragen zu können. Dies bedeutet für ihn der Begriff Marktwirtschaft.

Eine solche Gesellschaft würde sich dann natürlich auch, wie pV richtig anmerkt, technologisch schneller weiterentwickeln können, da die einzelnen Menschen aufgrund ihrer Doppelrolle natürlich an der Entwicklung neuer Technologien und Produkte stark interessiert sind. Eine dieser Techologien wird von pV ja auch beispielhaft angeführt: Die Erzeugung elektrischer Energie von sich im Orbit befindlichen Solarkraftwerken, die dann "sauber", also ohne klimaschädliche Nebeneffekte hergestellt werden kann, und "unendlich", also zeitlich unbegrenzt verfügbar ist.

Allerdings soll diese Expertenherrschaft durch klar definierte und unveränderliche Gesetze gestützt werden, die sowohl für die technokratischen "Herrscher" als auch für die Bürger der Gesellschaft gelten sollen.

[politisch Verfolgter]

Erst mal zum oftmals idiotisch mißbrauchten Evolutionsbegriff.
Evolution ist die Selektion durch natürliche Umweltbedingungen, denen genetische Veränderungen in der Generationenfolge der Spezies zugute kommen, womit sich vor allem genetische Veränderungen nicht so leicht fortpflanzen können, die durch die Umwelt benachteiligt werden.
Das können wir also auf unsere Spezies nicht mher übetragen!
Das sollte völlig klar sein.
Und dazu der Satz des Tages ;-):
___
Unser gesamtes Leben spielt sich in und unter von Menschen künstlich hergestellten Bedingungen ab, ist also rechtsräumlich konfiguriert.
___

Das ist nix mit "Evolution". So haben Russen einen Großteil der dortigen oberen mentalen %Ränge ermordet: sog. "russische Rsvolution". Noch schlimmer gings im maoistischen China zu, auch auf Kuba floß´das Blut in Strömen.
Und dann der NS: Verbrecher haben sich und ihre GefolgschaftsErfüllungsgehilfen zu Herrenmenschen erklärt und von ihnen zu Untermenschen Deklarierte aller mentaler %Ränge systematisch auszurotten versucht.
Karibikvölker wurden komplett ausgelöscht.

Das hat absolut rein gar nix mit Evolution zu tun
Es ist ein Verbrechen von Menschen gegen Menschen.

Wenn ich nun einen grundrechtskonformen Rechtsraum einfordere, so ist das keine Utopie, sondern eine ganz normale Forderung, wie sie auch unschuldig Verurteilte haben, um einen Prozess wieder aufzurollen, wenn es Entlastungsbeweise gibt bzw. wenn es keinen Nachweis belastender Fakten gibt.

Ich habe nichts verbrochen, ich bin nicht für die Er- und Bewirtschaftung des Eigentums oder der Kredite Anderer zuständig.

Das ist die Grundvoraussetzung für die Konfiguration eine grundrechtskonformen Rechtsraums.

Nun sehen wir global player, kreuz und quer vernetzte Finanzkonglomerate rel. anonymer Inhaberschaften, in denen nie je ein Inhaber aktiv ist oder tätig zu sein braucht.
Die dort damit Anbietenden sind keine Betriebseigner.
Was tun die denn?: sie agieren in und mit Betrieben, die ihnen nicht gehören, deren Inhaber sie nicht kennen.
Alles von dort, von Produktideen über Entwicklung und Fertigung bis zum Vertrieb, auch diversife Weitergründungen, alles stammt dort von betriebslosen Anbietern.
Bitte nachweisen, falls es nicht so wäre.
Dann sagen, wer denn dort Produktideen hat, wer dort fortsch, entwickelt und vertreibt. Es gibt jede Menge globalisierender Finanzkonstrukte, in denen keinerlei Inhabertätigkeit erforderlich ist oder stattfindet.

Das kann Jeder begreifen.

Wenn man nun keinen Betrieb eignet, kann man also als betriebsloser Anbieter auftreten, der für die gesamte Produktlinie aktiv agiert.

Wenn man nun keinerlei Inahbertätigkeit benötigt, aber natürlich betriebliche Vertragsgegenstände, mit denen man anbietet, dann haben eben die genutzten betriebl. Vertragsgegenstände die marktwirtschaftl. Profitmaximierung der betriebslosen Anbieter zu bezwecken.

Dazu kann es staatsferne privatwirtschaftl. rein jur. Personen geben, für deren Nutzung nunmehr von den Anbietern bezahlt wird. Das wird jeder Ökonom und Jurist bestätigen.
Damit geht ein Teil des von den betriebslosen Anbietern erwirtschafteten Kapitals nicht mehr an rel. anonyme Inhaberschaften, sondern in goldene Netze.
Denn nun kommt sogar noch die Vernetzungseffizienz hinzu, womit der Nutzen exponenziell zunehmen kann.
Erst damit bezwecken die genutzten betriebl. Vertragsgegenstände die marktwirtschaftliche Profitmaximierung der damit anbietenden Betriebslosen.
Das ökonomische Risiko wird durch synergetisch elastische und innovations-transferdynamisch diversife Netze immer weiter minimiert, die völlig dezentral immer dichter verwoben werden können.

Damit werden keine Schweinezyklen an FinanzblasenEimerketten mehr gefüllt. Denn nur damit gibts die positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft. Nur so ist der value von allen Betriebslosen individuell mental leistungsäquivalent generierbar, wonach er leistungsanteilig abgeschöpft wird.

So gehts dort nur mehr um die ökonomische Ummünzung des individuellen mentalen %Rang in denselben Eink.-%Rang.
Das ist entwicklungsstrukturell von frühester Kindheit an zu flankieren. So gibt es keine Erbgänge der Einen, die von den Nachkommen Anderer verzinseszinst werden, womit sich Generationen spalten, was in USA dazu führte, daß dort 80 % der Privathaushalte 2 % des Privatvermögens eignen.

Wer nun "Angst" hat, er käme zu kurz, der sollte sich mal die massiv gekrümmten Eink./Verm.-Verteilungskurven ansehen, die zudem nichts mit der mentalen Verteilung zu tun haben, weil eben der value weder mental leistungsäquivalent generiert, noch leistungsanteilig abgeschöpft wird, ja wegen besagter leistungsinadäquater Generierung gar nicht leistungsanteilig abgeschöpft werden kann.

Goldene Netze für Userdividende bewirken erheblich entkrümmte Verteilungskurven, die zudem mit der mentalen Verteilung übereinstimmen und im unteren Verlauf gewaltig angehoben werden können.
Damit gibts nur mehr Diskrepanzen zw. den mentalen %Rang-Zuordnungen.
Und nun kommts: diese Eink./Verm.-Diskrepanzen könnten umso besser immer weiter minimiert werden, je mental leistungsäquivalenter jede Generation agiert, je leistungsanteiliger die Individuen den value abschöpfen.
Also: indem wir uns damit die Naturgesetze immer dienstbarer machen, können wir Einkommensdiskrepanzen immer weiter minimieren, zudem können damit Maschinen als Brücke zw. den Generationen immer umfassender mitwirken.

Das gelingt umso besser und rascher, je stärker der mentalke %Rang mit dem Eink.-%Rang übereinstimmt, weil dann diejenigen, die unsere high tech Entwicklung voranbringen, auch den Vorteil daraus zuallererst haben, es also möglichst eifrig immer weiter voranbringen.
Je weiter wir damit vorankommen, desto mehr kommt dann auch für alle anderen mentalen %Ränge dabei heraus.

Die momentan weltweiten Verteilungsverläufe belegen katastrophal Leistungsunterbindungsgesellschaften. Da haben Personen Vorteile, die dieses Kapital nicht mal selbst erwirtschaften, die dazu keine high tech voranbringen, die nur die Kapitalerwirtschafter von value abschotten, die von Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot zehren, was ihnen Gesetzgebungsverbrecher samt einschlägiger ÖD-Chargen garantieren.

Das ist abzustellen, alle Gesetze müssen weg, die einen dazu vorsehen, das Vermögen und die Kredite Anderer zu bedienen. Anbieter haben vielmehr dadurch möglichst kaufkräftige Nachfrager profitmaximierend zu bedienen.
Dazu fehlen die Wissenschaften, die Gesetze, die Institutionen und der politische Wille.
Deswegen haben wir es mit politischer Verfolgung zu tun.

Damit haben weltweit 1 % 60 % des Vermögen, die halbe Menschheit vegetiert von unter 1 $ tgl. dahin.
Dabei könnten wir 10 000 Jahre weiter sein und womöglich sogar 1 000 Jahre alt werden.

Wir haben alles zu tun, goldene Netze für Userdividende zu konfigurieren, wiss. und gesetzl. zu flankieren. Alle öffentl. Mittel sind dem umzuwidmen, die modernen Feudalismus bezwecken, die dazu in Privatvermögen gepumpt werden.

Profit gibts nur aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager, weder aus den Taschen von ÖDlern oder von Betriebsinhabern in deren jeweiliger Funktion. ÖDler und Betriebsinhaber bringen einem nur Profit, wenn sie als kaufkräftiger Nachfrager auftreten. Wobei ÖDler ja zwangsfinanziert werden.
Für Userdividende können Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % reduziert werden.

Und nun der tolle Zweck goldener Netze: für Villa&Porsche und noch weit mehr für z.B. Fam. und Nachwuchs gibts unermeßlich viel zu tun.
Dazu kann gar nicht genug immer weiter zunehmende, techn.-wiss. sowieso zu über 99 % von Betriebslosen stammende high tech immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten zum Segen ihrer Entwickler, Vernetzer und Anwender erübrigen, die zunehmend als Brücke zw. den Generationen dient.

Es geht also um keine technokratische Herrschergesellschaft, sondern um die marktwirtschaftliche Profitmaximierung aller betriebslosen Anbieter, also nicht nur der Erdenker und Entwickler von high tech, sondern auch ihrer Vernetzter und Anwender. Je besser high tech angewendet wird, desto besser ist das für die Kaufkraft Aller.
Es geht um kein Herrschaftsprinzip, sondern um das Leistungsprinzip. Man kann mit high tech auch leisten, ohne sie zu entwickeln und immer weiter voran zu bringen.

Korrekturlesen darf ich mir bitte ersparen.
Das mentale Leistungsprofil ist ab 3 Jahren bis Schulabschluß außerschulisch 4-5mal wiss. zu objektivieren und den Erziehungsberechtigten zu übermitteln. Damit haben Schule und Eltern klare Vorgaben, können ggf. für mißratende Lebensansätze verantwortlich gemacht werden, bzw. können ihre Versagen früh- und rechtzeitig korrigieren.
Die Hirnphysiologie ist weit genug, wiss. Objektivierungskriterien zu liefern.
Wie gesagt, das Leben, das sind die künstlich hergestellten Rechtsraumsbedingungen. Es hat gemäß wiss. Erkenntnissen immer optimaler ablaufen zu können. Dabei gehts um immer umfassendere materielle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Dafür gibts nur eine Grenze: dasselbe Grundrecht Aller.
Genau das hat es uns Allen aber gemeinsam befördern zu können.
Techn.-wiss. naturgesetzlich kann ich in der immer stärkeren Ausdehnung der materiellen Freiheitsgrade keinerlei Grenze erkennen.
Wie wir in 10 000 Jahren leben können, das dürfte die heutige Relation zum hirnphysiologisch völlig identischen Steinzeitmenschen weit in den Schatten stellen.
Es gibt prinzipiell keine Grenze unserer materiellen Freiheitsgrade. Alles im Rechtsraum ist zu entsorgen, was der permanenten und immer weiter beschleunigten Zunahme dieser Freiheitsgrade im Wege steht.