Vollständige Version anzeigen : USA/Rice - Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten
"Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten"Florian Rötzer 19.01.2005
Die designierte US-Außenministerin Rice bestätigt die bisherige US-Politik, nach einer internationalen Umfrage lehnt die Mehrzahl der Menschen diese jedoch ab :klatsch:
Nach dem Artikel des investigativen Journalisten Seymour Hersh, dass die US-Regierungen bereits seit Monaten verdeckte Operationen im Iran durchführen lässt und einen Angriff auf nukleare und militärische Anlagen des Landes plant, stellt sich der Eindruck der Wiederholung ein (Das letzte Hurra...und die kommenden Kriege). Die designierte Außenministerin Rice beschwor zwar während der Senats-Anhörung die Notwendigkeit der Diplomatie, rechtfertigte aber ohne Wenn und Aber die Irak-Politik und bezeichnete den Iran als "Außenposten der Tyrannei". Besonders scharf kritisierte sie die Regierung von Venezuela, was auch nichts Gutes verheißt, machte aber vor allem noch einmal deutlich, dass die USA einen Auftrag folgt: "Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten. Das ist der Auftrag, den Präsident Bush Amerika in der Welt gegeben hat, und das ist der große Auftrag der gegenwärtigen amerikanischen Diplomatie." :vogel: :lol: :wand:
.........................
Das ist die erste Drohung der Aussenministerin Rice. Das heisst wohl: Mit Feuer und Schwert. Hat die USA nach dem IRAK-Desaster immer noch nicht die Schnautze voll.
Hat die USA nach dem IRAK-Desaster immer noch nicht die Schnautze voll.Die USA glaubt wohl eher die UNO und EU sind sowieso zu faul oder zu unfähig, also bleiben nur noch wir um das zu erledigen.
SaintJust
19.01.2005, 13:24
"Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten"Florian Rötzer 19.01.2005
Die designierte US-Außenministerin Rice bestätigt die bisherige US-Politik, nach einer internationalen Umfrage lehnt die Mehrzahl der Menschen diese jedoch ab :klatsch:
Nach dem Artikel des investigativen Journalisten Seymour Hersh, dass die US-Regierungen bereits seit Monaten verdeckte Operationen im Iran durchführen lässt und einen Angriff auf nukleare und militärische Anlagen des Landes plant, stellt sich der Eindruck der Wiederholung ein (Das letzte Hurra...und die kommenden Kriege). Die designierte Außenministerin Rice beschwor zwar während der Senats-Anhörung die Notwendigkeit der Diplomatie, rechtfertigte aber ohne Wenn und Aber die Irak-Politik und bezeichnete den Iran als "Außenposten der Tyrannei". Besonders scharf kritisierte sie die Regierung von Venezuela, was auch nichts Gutes verheißt, machte aber vor allem noch einmal deutlich, dass die USA einen Auftrag folgt: "Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten. Das ist der Auftrag, den Präsident Bush Amerika in der Welt gegeben hat, und das ist der große Auftrag der gegenwärtigen amerikanischen Diplomatie." :vogel: :lol: :wand:
.........................
Das ist die erste Drohung der Aussenministerin Rice. Das heisst wohl: Mit Feuer und Schwert. Hat die USA nach dem IRAK-Desaster immer noch nicht die Schnautze voll.
MeinOpfer,
realistisch käme nur ein gezielter Militärschlag gegen nuklear-militärische Anlagen in Frage. Richtig so, wenn der Iran die Verhandlungen boykottiert !!
Selbst Knitterrochen Fischer sagt, dass es äusserst schwierige Verhandlungen mit dem Iran sind, der die Forderungen NICHT zu erfüllen gedenkt.
Völlig unrealistisch ist ein Bodenkrieg oder gar eine Erstürmung oder Bombardierung Teherans, dazu fehlen die Mittel und dies würde die USA auch nie durchführen.
Der Präsident von Venezuela ? Da wundert sich doch kein Schwein, wenn gerade Chavez sich echauffiert. :))
SaintJust
Ich liebe Dr Rice! Die Frau ist brillant!
DichterDenker
19.01.2005, 16:14
Wenn es denn so einfach wäre Demokratie durch Krieg zu verbreiten.
Schönen Gruß an Frau Rice,
ich bin jetzt weg um meinen Kindern Gewaltlosigkeit einzuprügeln.
Guten Tag erstmal zusammen!Bin ein neuer!Hab mich jetzt etwas umgeschaut hier und muß direkt mal Herrn Micham deutlich fragen ob er noch etwas weiter gucken kann, als bis zum tellerrand seiner geliebten US-Administration! Wieviele beispiele für falsche aussenpolitik müßen eigentlich noch der welt vor augen gehalten werden, bis es jeder begreift? Was den Iran angeht..........ein Krieg gegen den Iran würde dem Begriff "kontraproduktiv" eine ganz neue bdeutung geben! Manman, wie dämlich sind die Falken im Weißenhaus eigentlich!
"USA/Rice - Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten"
Der wichtigste Schritt dazu wäre getan, wenn die USA die Unterstützung mit Geld und Waffen ihrer diktatorischen Freunde einstellen würde.
Aber wie stets mißt man mit zweierlei Maß.
MeinOpfer,
realistisch käme nur ein gezielter Militärschlag gegen nuklear-militärische Anlagen in Frage.
Dann hat die USA auch einen Bodenkrieg ob sie will oder nicht.
Richtig so, wenn der Iran die Verhandlungen boykottiert !!
Selbst Knitterrochen Fischer sagt, dass es äusserst schwierige Verhandlungen mit dem Iran sind, der die Forderungen NICHT zu erfüllen gedenkt.
Der Iran ist ein souveränes Land und kann in seinem Gebiet machen was er will.
Die USA könnten ja selbst mit guten Beispiel voran gehen und der internationalen Gemeinschaft ihr komplettes Atomprogramm enthüllen. :rolleyes:
Freiheit und Demokratie verbreiten die USA schon seit ihrer Bestehung. Das machen sie praktisch ehrenamtlich und unermuedlich. Da ist es schoen zu sehen, dass staendig Leute nachruecken, die solch ein Amt uebernehmen wollen.
Ach so: DANKE, USA, DASS IHR UNS DAMALS BEFREIT UND UNS DIE DEMOKRATIE GESCHENKT HABT!!! FALLS ICH MAL WAS FUER EUCH TUN KANN, LASST ES MICH WISSEN!
Freiheit und Demokratie verbreiten die USA schon seit ihrer Bestehung. Das machen sie praktisch ehrenamtlich und unermuedlich. Da ist es schoen zu sehen, dass staendig Leute nachruecken, die solch ein Amt uebernehmen wollen.
Du solltest die Geschichte sorgfältiger studieren, dann wüßtest du das kein Land soviel für die Diktatoren in aller Welt getan hat als die USA.
Ach so: DANKE, USA, DASS IHR UNS DAMALS BEFREIT UND UNS DIE DEMOKRATIE GESCHENKT HABT!!!
Besorg dir die JCS 1067 und überzeug dich davin das das nicht die Absicht der USA war.
FALLS ICH MAL WAS FUER EUCH TUN KANN, LASST ES MICH WISSEN!
Melde dich bei einer der Söldnerfirmen und geh in den Irak.
WladimirLenin
19.01.2005, 17:28
Ich liebe Dr Rice! Die Frau ist brillant!
Und deshalb (im Namen der Demokratie) versuchen die Imperialisten in Washington die venezuelische Demokratie (die wesentlich besser ist als die der USA) zu zerstören.
Die USA bezeichnen doch nur deshalb die genannten Staaten als dikatorisch, weil sie dort nichts zu melden haben..bzw. dort keine Absatzmöglichkeiten sind. Irgendwie erinnert die Frau mich an Jeanne Kirkpatrick unter Reagan, die auch die Welt in gut und böse eingeteilt hat. Da war es ja so: dass man autoritäre Regimes unterstützen kann, da dort die Möglichkeit der Wandlung zur Demokratie besteht während totalitäre Staaten niemals demokratisch werden können. Nur um der SU keinen Tropfen Öl zu überlassen gehn die lieber Bündnisse mit mehr als fraglichen Kreaturen ein als ihre Starrsinnigkeit mal zu überdenken und endlich mal so zu denken wie die Welt ist. Diktatoren sind auch nur Menschen und jeder Staatschef kocht auch nur mit Wasser. Oder krasser ausgedrückt: Jeder Herrscher oder Staatschef ist ein Arschloch..der eine is besser der andere schlimmer.
Ich liebe Dr Rice! Die Frau ist brillant!
oder ist das rein platonisch ? :2faces:
SaintJust
20.01.2005, 11:04
Dann hat die USA auch einen Bodenkrieg ob sie will oder nicht.
Der Iran ist ein souveränes Land und kann in seinem Gebiet machen was er will.
Die USA könnten ja selbst mit guten Beispiel voran gehen und der internationalen Gemeinschaft ihr komplettes Atomprogramm enthüllen. :rolleyes:
Kaiser,
wieso müssen gezielte Luftschläge mit einem Bodenkrieg einhergehen ?
Ob die USA ein Atomprogramm hat oder der Iran, das ist ganz sicher ein Unterschied. Oder sind die amerikanischen Raketen auch so beschriftet, wie es die iranischen sind ?? Die implodierende und explodierende arabisch-islamische Welt ist ein Unsicherheitsfaktor. Purer Fundamentalismus, der nur noch so vor Luftspiegelungen strotzt.
Wie geht es Nyarlathotep ?
SaintJust
Rorschach
20.01.2005, 11:56
@SaintJust:
Ich bin kein Freund der Iraner (bzw. der Mullahs), aber was wäre eigentlich die genaue Gefahr für uns, sollte der Iran eine Atombombe entwickeln?
An Terroristen werden sie sie imo nicht weitergeben, da es eine Waffe zur persölichen Machtsicherung ist.
Kaiser,
Ob die USA ein Atomprogramm hat oder der Iran, das ist ganz sicher ein Unterschied. Oder sind die amerikanischen Raketen auch so beschriftet, wie es die iranischen sind ?? Die implodierende und explodierende arabisch-islamische Welt ist ein Unsicherheitsfaktor. Purer Fundamentalismus, der nur noch so vor Luftspiegelungen strotzt.
SaintJust
1. Die einzige Nation welche je Atombomen 2 mal eingesetzt hat sind die USA.
2. Durch die Drohgebärden und den völkerrechtswidrigen Einmarsch in den Irak durch die USA sehen sich einige Länder direkt gezwungen Atombomben zu entwickeln um einer amerikanischen Invasion zuvorzukommen.
Die USA sind also massgeblich daran schuldig das es zu solch einer Eskalation kommt.
3. Im Gegensatz zu den USA kann ich mich an keinen Angriffskrieg der Iraner bzw. Persen erinnern, warum sollten sie also nicht das Recht haben Atomwaffen zu besitzen?
4. Der grösste Unsicherheitsfaktor auf der Welt sind zur Zeit die USA mit ihrem Fanatischen Pseudo Christlichen Halliburton gesponsorten Bush Regime.
An Terroristen werden sie sie imo nicht weitergeben, da es eine Waffe zur persölichen Machtsicherung ist.
Na dann bin ich ja froh, dass die USA an deiner Meinung nicht interessiert sind. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Terroristen darauf aus sind, moeglichst viel Schaden anzurichten. Daher ist die Nutzung von WMD ihr ultimatives Ziel. Waere ich an Bush's Stelle, wuerde ich mich nicht auf gefaehrliche Gluecksspiele einlassen.
Rorschach
20.01.2005, 14:11
Na dann bin ich ja froh, dass die USA an deiner Meinung nicht interessiert sind. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Terroristen darauf aus sind, moeglichst viel Schaden anzurichten. Daher ist die Nutzung von WMD ihr ultimatives Ziel. Waere ich an Bush's Stelle, wuerde ich mich nicht auf gefaehrliche Gluecksspiele einlassen.
Nur:
Die iranische Führung unterschreibt ihr eigenes Todesurteil, sobald sie WMD an Terroristen weitergeben sollte.
Tut sie das nicht, dann hat sie sich hingegen gegen andere arabische Staaten (und z.B. auch die USA) abgesichert, die sich keinen Krieg gegen eine A-Macht trauen werden.
Bei Pakistan drücken die USA außerdem auch immer beide Augen zu und im Vergleich dazu halte ich den Iran noch für berechenbarer.
Und: Wie soll ein Krieg gegen den Iran denn aussehen? Luftschläge alleine werden kaum ausreichen....
Ausreichend genug, um schlechte Laune zu verbreiten.
WladimirLenin
20.01.2005, 14:59
A-Waffen sind das einzige Mittel, um die Dollarimperialisten wegzuhalten. Die USA ist wohl fast das einzige Land in der Geschichte, das Krieg/Terror als diplomatisches Mittel benutzt, selbst gegen Demokratien wie Chile und Nicaragua.
Rorschach
20.01.2005, 15:00
Ausreichend genug, um schlechte Laune zu verbreiten.
Schlechte Laune bei wem?
Die iranischen Forschungslabors werden weit unter der Erde vermutet, so daß es sehr riskant wäre sie zu bombardieren. Und selbst wenn man es schaffen sollte, wäre das nicht ein klarer Bruch jener Ordnung, die Bush angeblich im MO verbreiten wollen?
Dazu bestünde die Gefahr, daß das Mullah-Regime durch einen Angriff von außen wieder mehr Zulauf erhält, also genau das Gegenteil des eigentlichen Zieles im Iran erreicht werden würde.
Vorm Irakkrieg hat man auch eindringlich vor katastrophalen Konsequenzen gewarnt. Und wie sieht die Realitaet aus: ein paar bekloppte Terroristen, die sich in die Luft sprengen. Leider koennen sie nicht mehr sehen, dass ihr Bemuehen sinnlos ist.
Staaten wie der Iran, sind nur dann gefaehrlich, wenn man sie walten laesst. In einer direkten Konfrontation werden sie ganz schnell kuschen. Bis auf die bekloppten Terroristen halt. Aber die haben sich auch irgendwann alle in die Luft gesprengt, und dann ist Ruhe.
Du sabberst denn gleichen Quark nach ,wie deine Terror unterstützende Regierung .
Der Irak ist noch nicht unter Kontrolle aber schön am weiter träumen .
Wer aber zu lange schläft , verschläft .
So, nun hab' ich mir die ganzen Statements durchgelesen und muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben!
Mein Senf:
Die liebe Condi sollte mal lieber mehr auf Diplomatie setzen und nicht die Bemühungen europäischer Verbündeter torpedieren. Denn genau dies tut die USA, wenn sie geheime Operationen in Iran ausführt. Selbstverständlich ist die Nichtweiterverbreitung nuklearer Waffensysteme oberstes Ziel hinsichtlich des Iran. Aber als Signatarstaat der IAEA hat sich der Iran dazu verpflichtet Atomtechnologie nicht zu kriegerischen Zwecken zu nutzen. Aber ganz so blauäugig sollte niemand sein, dass man ohne Kontrolle auskommen könnte. Nur muss auch dazu gesagt werden, dass es nicht sooo einfach ist mal eben eine Nuklearmacht zu werden. In Pakistan sind tausende an Hunger gestorben, weil das Atomwaffenprogramm Geld verschlungen hat wie nix Gutes (huuch! ein Wortspiel, ungewollt;)).
Auch ist das Equipment mal nicht in jedem Supermarkt oder bei einem Elektrogroßhändler zu bestellen. Da hat die IAEA schon ordentliche Monitoring-Systeme (genannt "Safeguards", eine Art CIA der IAEA).
Im Grunde schneiden sich die USA ins eigene Fleisch, wenn sie denken, mit dem Iran umgehen zu können wie mit einer, auf deutsch gesagt, "Bananenrepublik" (ich weiß, politisch nicht ganz korrekt, aber hier trifft es mal den Punkt!). Den größeren Imageschaden werden die USA davontragen, zumindest das bißchen gutes Image, was die Supermacht noch besitzt. Der Iran allerdings wird sich nicht so leicht unter Druck setzen lassen, herrschen in Iran doch ganz andere Verhältnisse als in Irak. Iran kann man besser mit den Mechanismen multilateraler Organisationen (hier insbesondere der EU) unter Druck setzen. Verlören sie doch bei Nicht-Kooperation ein erhebliches Maß an Ansehen in der Weltgemeinschaft. Da liegen die Kosten einer Nicht-Kooperation höher als der zu erwartende Gewinn.
Und mal abgesehen davon...was ist so schlimm an einer islamischen Atombombe wie oben erwähnt? Sind denn Muslime irrationaler als der Westen? Darf diese Technologie nicht in böse Hände fallen? Entstünde dadurch möglicherweise ein ernstzunehmender Gegner, dem man nicht mehr alles diktieren kann? Pakistan hat die Bombe Stabilität gebracht. Wollte man doch den Indern ebenbürtig sein. Iran bringt die Bombe ein sehr viel höheres Maß an Sicherheit, insbesondere gegenüber den USA! Ohne Gegenleistung seitens der Weltgemeinschaft, und zwar an Sicherheit, würde sich kein bedrohtes land der Welt die Option und das Recht auf Selbstverteidigung nehmen lassen. Ist doch klar, oder?!
Ocki
Vorm Irakkrieg hat man auch eindringlich vor katastrophalen Konsequenzen gewarnt. Und wie sieht die Realitaet aus: ein paar bekloppte Terroristen, die sich in die Luft sprengen. Leider koennen sie nicht mehr sehen, dass ihr Bemuehen sinnlos ist.
Staaten wie der Iran, sind nur dann gefaehrlich, wenn man sie walten laesst. In einer direkten Konfrontation werden sie ganz schnell kuschen. Bis auf die bekloppten Terroristen halt. Aber die haben sich auch irgendwann alle in die Luft gesprengt, und dann ist Ruhe.
:rolleyes: :rolleyes:
Ich glaub es harkt??? Wieso findet man solche personen wie dich überall, die keinerlei ahnung von irgendwas haben!! Komisch das in den letzten jahren die verbindung Iran = islamistischer terrorismus nie wirklich in den mittelpunkt gerückt ist! Ach ja, die Al-Kaida hat ja auch schon vorher mit dem Saddamregim zusammengearbeitet, nicht wahr?? :rolleyes: 8o ..........so ein unfundierter unsinn, da platz mir der sack!
So, nun hab' ich mir die ganzen Statements durchgelesen und muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben!
Mein Senf:
Die liebe Condi sollte mal lieber mehr auf Diplomatie setzen und nicht die Bemühungen europäischer Verbündeter torpedieren. Denn genau dies tut die USA, wenn sie geheime Operationen in Iran ausführt. Selbstverständlich ist die Nichtweiterverbreitung nuklearer Waffensysteme oberstes Ziel hinsichtlich des Iran. Aber als Signatarstaat der IAEA hat sich der Iran dazu verpflichtet Atomtechnologie nicht zu kriegerischen Zwecken zu nutzen. Aber ganz so blauäugig sollte niemand sein, dass man ohne Kontrolle auskommen könnte. Nur muss auch dazu gesagt werden, dass es nicht sooo einfach ist mal eben eine Nuklearmacht zu werden. In Pakistan sind tausende an Hunger gestorben, weil das Atomwaffenprogramm Geld verschlungen hat wie nix Gutes (huuch! ein Wortspiel, ungewollt;)).
Auch ist das Equipment mal nicht in jedem Supermarkt oder bei einem Elektrogroßhändler zu bestellen. Da hat die IAEA schon ordentliche Monitoring-Systeme (genannt "Safeguards", eine Art CIA der IAEA).
Im Grunde schneiden sich die USA ins eigene Fleisch, wenn sie denken, mit dem Iran umgehen zu können wie mit einer, auf deutsch gesagt, "Bananenrepublik" (ich weiß, politisch nicht ganz korrekt, aber hier trifft es mal den Punkt!). Den größeren Imageschaden werden die USA davontragen, zumindest das bißchen gutes Image, was die Supermacht noch besitzt. Der Iran allerdings wird sich nicht so leicht unter Druck setzen lassen, herrschen in Iran doch ganz andere Verhältnisse als in Irak. Iran kann man besser mit den Mechanismen multilateraler Organisationen (hier insbesondere der EU) unter Druck setzen. Verlören sie doch bei Nicht-Kooperation ein erhebliches Maß an Ansehen in der Weltgemeinschaft. Da liegen die Kosten einer Nicht-Kooperation höher als der zu erwartende Gewinn.
Und mal abgesehen davon...was ist so schlimm an einer islamischen Atombombe wie oben erwähnt? Sind denn Muslime irrationaler als der Westen? Darf diese Technologie nicht in böse Hände fallen? Entstünde dadurch möglicherweise ein ernstzunehmender Gegner, dem man nicht mehr alles diktieren kann? Pakistan hat die Bombe Stabilität gebracht. Wollte man doch den Indern ebenbürtig sein. Iran bringt die Bombe ein sehr viel höheres Maß an Sicherheit, insbesondere gegenüber den USA! Ohne Gegenleistung seitens der Weltgemeinschaft, und zwar an Sicherheit, würde sich kein bedrohtes land der Welt die Option und das Recht auf Selbstverteidigung nehmen lassen. Ist doch klar, oder?!
Ocki
Sowas nenn ich differenzierte meinung! Danke
Ja frieden für die Welt.Amerikaner sind die befreier der Menschheit!:nido:
http://www.steinbergrecherche.com/ueeurodollar.htm
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14682/1.html
http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id579.htm
Trotzdem wünsche ich allen Moslems ein frohes fest....
Bayramíníz Kutlu olsun http://www.sf-fandom.com/vbulletin/images/smilies/party.gif :top: :musik: http://www.sitepoint.com/forums/images/smilies/party.gif
Sehr interessant ist diese stelle:
"Im vergangenen Jahr hat der Iran begonnen, die Bezahlung von - in US-Dollar ausgestellten - Rechnungen für Öllieferungen in Euro zu fordern. Zuvor hatte das Land bereits den überwiegenden Teil seiner Währungsreserven in Euro umgestellt, eine Entwicklung, die auch in Rußland begonnen hat"
http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite3118.php
Wer weiss.....vielleicht greifen die USA bald Russland an :))
wieso müssen gezielte Luftschläge mit einem Bodenkrieg einhergehen ?
Weil der Iran sich derartiges niemals bieten lassen kann ohne einen gewaltigen Prestigeverlust hinzunehmen der die Herrschaft der Mullahs in Frage stellt.
Der Iran würde da kämpfen. Er hat da auch die viel besseren Karten.
Ob die USA ein Atomprogramm hat oder der Iran, das ist ganz sicher ein Unterschied. Oder sind die amerikanischen Raketen auch so beschriftet, wie es die iranischen sind ??
Aha, heißt das du würdest dich wegen der unterschiedlichen Beschriftung in einem amerikanischen Atompilz wohler fühlen als in einem iranischen?
Die implodierende und explodierende arabisch-islamische Welt ist ein Unsicherheitsfaktor. Purer Fundamentalismus, der nur noch so vor Luftspiegelungen strotzt.
Die einzigen Unsicherheitsfaktoren im Nahen Osten sind die USA und Israel, die in selbstherrlicher Manier ihre Kriege führen.
Wie geht es Nyarlathotep ?
Weiß nicht, war seit ein paar Monaten nicht mehr aktiv im PF.
"Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten"
Bei solchen Sätzen frage ich mich immer, ob es wirklich was mit Freiheit und Demokratie zu tun hat, wenn man Leuten diese gegen ihren Willen aufzwingt, bzw. gegen deren Willen ihr momentanes System zerstört.
Die Iraker sind also gegen Freiheit und Demokratie? Das ist mir neu!
Die Iraker sind also gegen Freiheit und Demokratie? Das ist mir neu!
Das Zitat war "Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten". Du willst jetzt sicherlich nicht behaupten, der Irak und die ganze Welt wären identisch?
Und ob die Iraker tatsächlich eine Demokratie wollen und nicht etwa einen Gottestaat hat die, glaube ich, keiner gefragt.
Wer in dieser Welt moechte denn keine Freiheit und keine Demokratie?
SaintJust
20.01.2005, 20:41
Weil der Iran sich derartiges niemals bieten lassen kann ohne einen gewaltigen Prestigeverlust hinzunehmen der die Herrschaft der Mullahs in Frage stellt.
Der Iran würde da kämpfen. Er hat da auch die viel besseren Karten.
Aha, heißt das du würdest dich wegen der unterschiedlichen Beschriftung in einem amerikanischen Atompilz wohler fühlen als in einem iranischen?
Die einzigen Unsicherheitsfaktoren im Nahen Osten sind die USA und Israel, die in selbstherrlicher Manier ihre Kriege führen.
Weiß nicht, war seit ein paar Monaten nicht mehr aktiv im PF.
Kaiser,
ebenso wie der Iran, würde sich auch die USA einem potentiellen "Prestigeverlust" aussetzen müssen, wenn sie sich von so einem repressiven Land auf der Nase herumtanzen lassen würden.
Iran und bessere Karten !? NANA....; wohl nur dehalb, weil die US-Boys im Irak beschäftigt sind....
Nicht wegen der unterschiedlichen Beschriftung natürlich, Mensch.., vor allem ist das ernstzunehmende Symbolik.
Beschäftige dich mal intensiver mit dem Leben der Muslime !!
PAH, USA und Israel, die Israel-Frage wäre ein kleiner Anfang, aber lange nicht das Wurzelproblem !!
Danke wg. Nyarlathotep !!
SaintJust
SaintJust
20.01.2005, 20:45
Die Iraker sind also gegen Freiheit und Demokratie? Das ist mir neu!
Das Zitat war "Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten". Du willst jetzt sicherlich nicht behaupten, der Irak und die ganze Welt wären identisch?
Und ob die Iraker tatsächlich eine Demokratie wollen und nicht etwa einen Gottestaat hat die, glaube ich, keiner gefragt.
Alerion,
da bist du wohl falsch informiert. Es gibt VIELE arabische Demokraten und arabische Dissidenten, die allein sich aber nicht gegen die alten politischen Kasten durchsetzen können, die den Koran allzu rigoros auslegen.
Deshalb muss der Westen (oder in der islamistischen Sprache: Der böse böse unmoralische Westen) ihnen unter die Arme greifen.
SaintJust
Das ist Alerions besondere Note: falsch informiert sein
Alerion,
da bist du wohl falsch informiert. Es gibt VIELE arabische Demokraten und arabische Dissidenten, die allein sich aber nicht gegen die alten politischen Kasten durchsetzen können, die den Koran allzu rigoros auslegen.
Deshalb muss der Westen (oder in der islamistischen Sprache: Der böse böse unmoralische Westen) ihnen unter die Arme greifen.
SaintJust
Wenn du meinen Beitrag nochmal liest, dann wird dir auffallen, dass ich gar keine Aussage darüber getroffen haben, was die Bevölkerung im Irak will. Es gibt sicherlich auch im Mittleren Osten genug Leute, die gerne eine Demokratie hätten, du wirst aber auch nicht bestreiten können, dass es viele gibt, die ein Leben in einem islamischen Gottesstaat vorziehen würden. Aufgrund mangelnder Informationen werde ich jetzt keine Vermutungen anstellen, welche in der Mehrheit sind.
Wenn sich aber der Irak in einer freien Abstimmung, nur mal als Gedankenspielchen, mehrheitlich für einen rückschrittlichen Gottesstaat entscheiden würde, würdest du ihn zulassen?
Das ist Alerions besondere Note: falsch informiert sein
Du kannst ja meinen Fehler korrigieren, wenn du ihn findest... :rolleyes:
ebenso wie der Iran, würde sich auch die USA einem potentiellen "Prestigeverlust" aussetzen müssen, wenn sie sich von so einem repressiven Land auf der Nase herumtanzen lassen würden.
Der Iran tanzt der USA nicht auf der Nase herum, sondern ist als souveränes Land niemanden bei seiner Rüstung Rechenschaft schuldig. Das ist eine INTERNE Angelegenheit. Egal ob das Oncel Sam paßt oder nicht.
Iran und bessere Karten !? NANA....; wohl nur dehalb, weil die US-Boys im Irak beschäftigt sind....
Der Iran besitzt eine recht große und gut ausgebildete Armee. Die religiöse Durchdringung ist da nur von Vorteil. Kein Embargo das dessen Rüstung um ein Jahrzehnt zurückgeworfen hat. B- und C-Waffen sowie Mittelstreckenraketen sind vorhanden.
Wie du selbst festgestellt hast ist die USA im Irak beschäftigt. Wohl gemerkt NUR mit den Sunniten. Wie sieht es aus, wenn der Iran die Schiiten zum Aufstand bewegt? Wie sieht es aus, wenn iranische Truppen gleichzeitig in Afghanistan einmarschieren und zusammen mit der Taliban die westlichen Truppen angreifen? Wie sieht es aus, wenn der Iran den Golf von Hormuz vermint?
Die US-Truppen reichen bereits heute nicht aus den Irak ruhig zu halten (fast 40 % sind dort bereits Nationalgardisten oder Reservisten, d.h. zweite Garnitur). Auf dem Boden hätte die USA bereits verloren bevor der Krieg anfängt.
Nicht wegen der unterschiedlichen Beschriftung natürlich, Mensch.., vor allem ist das ernstzunehmende Symbolik.
Beschäftige dich mal intensiver mit dem Leben der Muslime !!
Darüber weiß ich gewiß besser bescheid als du. Läßt sich der Atompilz mit anderer Symbolik besser ertragen? :rolleyes:
PAH, USA und Israel, die Israel-Frage wäre ein kleiner Anfang, aber lange nicht das Wurzelproblem !!
Im Gegenteil, das Grundübel und die Instabilität des Nahen Ostens ist mit Israel begründet.
Alerion,
da bist du wohl falsch informiert. Es gibt VIELE arabische Demokraten und arabische Dissidenten, die allein sich aber nicht gegen die alten politischen Kasten durchsetzen können, die den Koran allzu rigoros auslegen.
Deshalb muss der Westen (oder in der islamistischen Sprache: Der böse böse unmoralische Westen) ihnen unter die Arme greifen.
SaintJust
Was nichts anderes heißt, das sie keinen wirklichen Rückhalt im Volk haben.
SaintJust
20.01.2005, 20:59
Alerion,
da bist du wohl falsch informiert. Es gibt VIELE arabische Demokraten und arabische Dissidenten, die allein sich aber nicht gegen die alten politischen Kasten durchsetzen können, die den Koran allzu rigoros auslegen.
Deshalb muss der Westen (oder in der islamistischen Sprache: Der böse böse unmoralische Westen) ihnen unter die Arme greifen.
SaintJust
Wenn du meinen Beitrag nochmal liest, dann wird dir auffallen, dass ich gar keine Aussage darüber getroffen haben, was die Bevölkerung im Irak will. Es gibt sicherlich auch im Mittleren Osten genug Leute, die gerne eine Demokratie hätten, du wirst aber auch nicht bestreiten können, dass es viele gibt, die ein Leben in einem islamischen Gottesstaat vorziehen würden. Aufgrund mangelnder Informationen werde ich jetzt keine Vermutungen anstellen, welche in der Mehrheit sind.
Wenn sich aber der Irak in einer freien Abstimmung, nur mal als Gedankenspielchen, mehrheitlich für einen rückschrittlichen Gottesstaat entscheiden würde, würdest du ihn zulassen?
Lieber Alerion,
ich empfehle dir, dich intensiver mit dem Leben der Muslime auseinanderzusetzen. Einerseits bewundern sie den Westen und seine Fortschritte und Werte, andererseits haben sie dadurch ein gewisses zerrissenes Minderwertigkeitsgefühl, das sie dazu veranlasst, noch tiefer in allzu religiöse Werte zu stürzen, die sie aus falschem Stolz und Reaktion hilflos ergreifen.
Verantwortung schieben sie -natürlich !!- dem "unmoralischem" Westen zu !!
Die Wahl wird entscheiden, wenn nicht die Schlächter ihre Drohungen durchgebracht haben, in denen sie androhen, dass sie die Kinder jener irakischen Soldaten abschlachten, die während der Wahl die Wahlbüros bewachen. Das sagt schon genug..
SaintJust
Es ging mir jetzt eigentlich gar nicht konkret um den Irak, den hat Micham reingebracht. Die Frage war eigentlich, ob Demokratie oder Freiheit, bzw. bestimmte Gesetze, à la Gleichberechtigung, einem Volk gegen seinen Willen aufgezwungen werden dürfen. Meiner Meinung nach pervertiert das den Grundgedanken dieser Ideale.
Was für politische Überzeugungen die Iraker haben, lässt sich aus der Berichterstattung leider kaum herauslesen, da der einfache Iraker zu seiner politischen Einstellung kaum befragt wird und wohl auch vor ausländischen Journalisten nur im Ausnahmefall zugeben dürfte, wenn er radikale Meinungen vertritt. Wenn überhaupt hört man nur die Parolen von radikalislamischen Sprechern, was aber nichts über deren Position in der Gesellschaft aussagt.
Dass die Schuldzuweisungen der Terroristen ideologisch verbrähmt sind und sie kaum bereit sind, auch ihren eigenen Teil der Verantwortung für die momentane Situation zu übernehmen, ist klar, hat aber eigentlich mit der Ursprungsfrage nichts zu tun. Auch die Frage, ob du eine Wahl zu einem nicht-demokratischen Staat, der aber demokratisch legitimiert worden wäre, akzeptieren würdest, hast du eigentlich nicht beantwortet.
SaintJust
20.01.2005, 21:08
Der Iran tanzt der USA nicht auf der Nase herum, sondern ist als souveränes Land niemanden bei seiner Rüstung Rechenschaft schuldig. Das ist eine INTERNE Angelegenheit. Egal ob das Oncel Sam paßt oder nicht.
Der Iran besitzt eine recht große und gut ausgebildete Armee. Die religiöse Durchdringung ist da nur von Vorteil. Kein Embargo das dessen Rüstung um ein Jahrzehnt zurückgeworfen hat. B- und C-Waffen sowie Mittelstreckenraketen sind vorhanden.
Wie du selbst festgestellt hast ist die USA im Irak beschäftigt. Wohl gemerkt NUR mit den Sunniten. Wie sieht es aus, wenn der Iran die Schiiten zum Aufstand bewegt? Wie sieht es aus, wenn iranische Truppen gleichzeitig in Afghanistan einmarschieren und zusammen mit der Taliban die westlichen Truppen angreifen? Wie sieht es aus, wenn der Iran den Golf von Hormuz vermint?
Die US-Truppen reichen bereits heute nicht aus den Irak ruhig zu halten (fast 40 % sind dort bereits Nationalgardisten oder Reservisten, d.h. zweite Garnitur). Auf dem Boden hätte die USA bereits verloren bevor der Krieg anfängt.
Darüber weiß ich gewiß besser bescheid als du. Läßt sich der Atompilz mit anderer Symbolik besser ertragen? :rolleyes:
Im Gegenteil, das Grundübel und die Instabilität des Nahen Ostens ist mit Israel begründet.
Werter Kaiser,
ach, übrigens, wieso hast du für Kaiser 2 und nicht für Kaiser 1 gestimmt ??
Kaiser 1 war wesentlich vernünftiger und dennoch nicht unpatriotischer. Hätte Kaiser 2 Bismarck miteinbezogen, dann wäre es besser ausgegangen !!
Intern ,intern, es ist nicht mehr "intern", wenn ein Land wie Iran sich weigert, sich in die Karten schauen zu lassen !!
Der Iran wäre für die UsA militärisch ein Leichtgewicht, aber leider ziehen sie ja die ganzen islamistisch-fundamentalistischen Schmeissfliegen im Irak auf sich..
Die Schiiten waren zuersteinmal froh, dass sie von Hussein befreit worden sind, und die Israelfrage ist nur ein kleiner Mosaikstein zur allgemeinen Befriedung, nicht aber die die eigentliche Wurzel !!!!!!
SaintJust
SaintJust
20.01.2005, 21:14
Es ging mir jetzt eigentlich gar nicht konkret um den Irak, den hat Micham reingebracht. Die Frage war eigentlich, ob Demokratie oder Freiheit, bzw. bestimmte Gesetze, à la Gleichberechtigung, einem Volk gegen seinen Willen aufgezwungen werden dürfen. Meiner Meinung nach pervertiert das den Grundgedanken dieser Ideale.
Was für politische Überzeugungen die Iraker haben, lässt sich aus der Berichterstattung leider kaum herauslesen, da der einfache Iraker zu seiner politischen Einstellung kaum befragt wird und wohl auch vor ausländischen Journalisten nur im Ausnahmefall zugeben dürfte, wenn er radikale Meinungen vertritt. Wenn überhaupt hört man nur die Parolen von radikalislamischen Sprechern, was aber nichts über deren Position in der Gesellschaft aussagt.
Dass die Schuldzuweisungen der Terroristen ideologisch verbrähmt sind und sie kaum bereit sind, auch ihren eigenen Teil der Verantwortung für die momentane Situation zu übernehmen, ist klar, hat aber eigentlich mit der Ursprungsfrage nichts zu tun. Auch die Frage, ob du eine Wahl zu einem nicht-demokratischen Staat, der aber demokratisch legitimiert worden wäre, akzeptieren würdest, hast du eigentlich nicht beantwortet.
Alerion,
ein Gottesstaat mit demokratischen (wie es auch bestimmten GEMÄSSIGTEN SCHIITENFÜHRERN VORSCHWEBT !!) Nischen würde ich akzeptieren, auch wenn wie erwähnt der Gottesstaat dominant wäre. Wichtig ist, dass sie Demokratieströmungen ZULASSEN und nicht purer rigoroser Gottesstaat werden, der jegliches Laizismusprinzip ausschliesst !!
Aufgezwungen wird gar nichts, da wirklich viele Iraker an einer Demokratie interessiert sind !! (habe oft solche Meinungen in Länder-TV-Sendungen gehört oder in Polit-mags)
SaintJust
SaintJust
20.01.2005, 21:18
Was nichts anderes heißt, das sie keinen wirklichen Rückhalt im Volk haben.
:)) :)) :)) :))
Kaiser, du musst selbst am besten wissen, dass es nicht sooooo einfach ist, sich gegen das gegenwärtige Regime aufzulehnen....
Rückhalt im Volk haben sie ALLEMAL !!
SaintJust
Alerion,
ein Gottesstaat mit demokratischen (wie es auch bestimmten GEMÄSSIGTEN SCHIITENFÜHRERN VORSCHWEBT !!) Nischen würde ich akzeptieren, auch wenn wie erwähnt der Gottesstaat dominant wäre. Wichtig ist, dass sie Demokratienischen ZULASSEN und nicht purer rigoroser Gottesstaat werden, der jegliches Laizismusprinzip ausschliesst !!
Was, bitte, sollen denn demokratische Nischen sein?
Aufgezwungen wird gar nichts, da wirklich viele Iraker an einer Demokratie interessiert sind !! (habe oft solche Meinungen in Länder-TV-Sendungen gehört oder in Polit-mags)
SaintJust
Da ich jetzt mal bezweifle, dass du andere Fernsehsender hast als ich, sind die Meinungen da auch nicht repräsentativ und es lässt sich kaum hochrechnen, wieviele da wirklich dahinter stehen. Es geht ja gar nicht darum, ob es solche Iraker gibt. Ich bin davon überzeugt, dass es diese gibt, sondern ob sie eine Mehrheit haben und die Frage kannst du mir wahrscheinlich auch nicht beantworten.
Werter Kaiser,
ach, übrigens, wieso hast du für Kaiser 2 und nicht für Kaiser 1 gestimmt ??
Kaiser 1 war wesentlich vernünftiger und dennoch nicht unpatriotischer. Hätte Kaiser 2 Bismarck miteinbezogen, dann wäre es besser ausgegangen !!
Wovon redest du?
Intern ,intern, es ist nicht mehr "intern", wenn ein Land wie Iran sich weigert, sich in die Karten schauen zu lassen !!
Informiert die USA die Welt über ihr Waffenprogramm? Ist die Souveränität von Staaten nicht durch die UN-Charta geschützt, welche auch die USA unterzeichnete? Ist die USA nicht ein erklärter Feind des Iran? Warum sollte man also ausgerechnet dem Todfeind Einblick in sein Verteidigungsmöglichkeiten geben?
Der Iran wäre für die UsA militärisch ein Leichtgewicht, aber leider ziehen sie ja die ganzen islamistisch-fundamentalistischen Schmeissfliegen im Irak auf sich..
Iwo, du siehst doch die Unfähigkeit der USA im Irak. Der Iran spielt in einer ganz anderen Preisklasse. Das Land ist fast 4 mal so groß, die Bevölkerung dreimal so groß wie der Irak und das Gelände ist unübersichtlich sowie schwer kontrollierba für eine Besatzungsarmee. Die iranische Armee größer und weit besser ausgerüstet als die irakisches es war.
Die Schiiten waren zuersteinmal froh, dass sie von Hussein befreit worden sind, und die Israelfrage ist nur ein kleiner Mosaikstein zur allgemeinen Befriedung, nicht aber die die eigentliche Wurzel !!!!!!
In beiden Dingen machst du dir was vor.
SaintJust
20.01.2005, 21:28
Alerion,
ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass sich das Gros der irakischen Zivilisten einerseits gefreut hat, dass sie vom Hussein-Regime befreit worden sind, andererseits jedoch wollen sie, dass die USA als Besatzungsmacht das Land so schnell wie möglich verlässt. DAS ist weitverbreitete Meinung, und auch, dass sie die Schlächter à`la Sarkawi verabscheuen und jetzt Frieden wollen. Wie die USA !!
Demokratische Nischen sind demokratische Freiräume und kein rigoros-konservativ ausgelegter Korangottestaat !! Ein GEMÄSSIGTER Gottesstaat, mit Freiräumen, DAS meine ich. Und kein wortgetreu-koranausgelegter Gottesstaat ohne Freiräume/Freiheiten !!
:)) :)) :)) :))
Kaiser, du musst selbst am besten wissen, dass es nicht sooooo einfach ist, sich gegen das gegenwärtige Regime aufzulehnen....
Rückhalt im Volk haben sie ALLEMAL !!
SaintJust
Revolutionäre die großen Rückhalt im Volk haben, siegen gegen Despoten immer. Schlag doch mal dein Geschichtsbuch auf.
Doch deine arabischen Demokraten sind eine marginale Minderheit und ohne Rückhalt im Volk.
Alerion,
ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass sich das Gros der irakischen Zivilisten einerseits gefreut hat, dass sie vom Hussein-Regime befreit worden sind, andererseits jedoch wollen sie, dass die USA als Besatzungsmacht das Land so schnell wie möglich verlässt. DAS ist weitverbreitete Meinung, und auch, dass sie die Schlächter à`la Sarkawi verabscheuen und jetzt Frieden wollen. Wie die USA !!
Aha, mit wievielen Irakern hast du denn gesprochen um zu dieser reichhaltigen Erfahrung zu kommen?
Demokratische Nischen sind demokratische Freiräume und kein rigoros-konservativ ausgelegter Korangottestaat !! Ein GEMÄSSIGTER Gottesstaat, mit Freiräumen, DAS meine ich. Und kein wortgetreu-koranausgelegter Gottesstaat ohne Freiräume/Freiheiten !!
Wenn du den Islam und die Moslems so gut kennen würdest, müßtest du wissen das das blanker Unsinn ist.
SaintJust
20.01.2005, 21:35
Wovon redest du?
Informiert die USA die Welt über ihr Waffenprogramm? Ist die Souveränität von Staaten nicht durch die UN-Charta geschützt, welche auch die USA unterzeichnete? Ist die USA nicht ein erklärter Feind des Iran? Warum sollte man also ausgerechnet dem Todfeind Einblick in sein Verteidigungsmöglichkeiten geben?
Iwo, du siehst doch die Unfähigkeit der USA im Irak. Der Iran spielt in einer ganz anderen Preisklasse. Das Land ist fast 4 mal so groß, die Bevölkerung dreimal so groß wie der Irak und das Gelände ist unübersichtlich sowie schwer kontrollierba für eine Besatzungsarmee. Die iranische Armee größer und weit besser ausgerüstet als die irakisches es war.
In beiden Dingen machst du dir was vor.
Kaiser,
erste Frage: Anderer Thread, irgendwie wichtigster Staatsmann unserer Ahnen o.ä.
Ein islamistisch-fundamentalistisch durchtränkter Staat wie der Iran trägt sicherlich unsichere-gefährlichere Kleider !!
Klar, ich erkenne die Erschöpfungssignale der US-Armee, deshalb werden sie auch nie einen Bodenkrieg beginnen. Das wäre Wahnsinn und das wissen sie. Bushs Worte sind gutgemeinte Drohgebärden, das Höchste was kommt, sind gezielte Schläge aus der Luft !! Du wirst sehen !!
SaintJust
20.01.2005, 21:39
Revolutionäre die großen Rückhalt im Volk haben, siegen gegen Despoten immer. Schlag doch mal dein Geschichtsbuch auf.
Doch deine arabischen Demokraten sind eine marginale Minderheit und ohne Rückhalt im Volk.
Oh oh,
wieso hat dann immer noch das Militärregime in Myanmar die Nase vorn ?? (ich denke mal, du kennst die Geschichte) Allein dieses Beispiel lässt sich mehrfach in anderen Ländern fortsetzen !!
Das ist keine marginale Minderheit !! Da liegst du eindeutig falsch !!
Aufgezwungen wird gar nichts, da wirklich viele Iraker an einer Demokratie interessiert sind !!
Neinein... um Gotteswillen nicht doch. Die Leitlinie der USA ist doch die, ihre Werte und Moralvorstellungen Ländern aufzudrücken, die das vehement ablehnen. Es gibt nunmal Länder und Völker die das vielleicht eher schätzen, sich einer festen Obrigkeit unterzuordnen. Und auch wenn sie das nicht befürworten heißt das noch lange nicht, dass sie alles annehmen müssen was Uncle Sam in seiner Auffassung von Demokratie ihnen regelrecht aufdrückt. Und mal ehrlich, Truppen eines Landes, was so der Befreier sein will und die einfach mir nichts dir nichts in fremde Häuser eindringt und diese durchsucht ohne Durchsuchungsbefehl..nunja das macht mir nicht grade einen positiven Eindruck. Gutes Beispiel ist ja auch Somalia. Und was diese Demokratie betrifft, die sie vermitteln..unsere neue Demokratie wurde doch von den Alliierten beschlossen, weil wir das nicht auf die Reihe bekommen haben, sowas aus eigener Kraft hochzuziehen, wie das jämmerliche Scheitern in Weimar. Soviel dazu.
Ehrlich gesagt wäre es mir *****egal, ob ich von ner US-Atomrakete oder von ner iranischen Rakete getroffen werde..das Ausmaß is doch das gleiche in Grün.
Warum sollten die Amis das durchziehen wollen..ich denke es sind nur Drohgebärden nichts mehr. Ich frag mich doch jedesmal was diese bescheuerte Administration im Weißen Haus für Berater hat. Die besten Spezialisten und und und.. ja toll, wo nehmen die ihr Fachwissen her und ihre Aufklärung? Diese Nahostkenner im Weißen Haus wie sie sich schimpfen scheinen entweder keinen blassen Schimmer von der politischen und kulturellen Mentalität dieses Staates..bzw. der ganzen Region zu haben oder sie ignorieren die Gegebenheiten, dass der Vergleich der USA und anderen Ländern wie dem Iran der Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist. Es ist meiner Meinung nach eine Unterstellung, die sich die USA anmaßen, dass der Iran denen ans Leder will. Weil, wenns so ist, warum kam nicht schon eher ne B- oder C-Waffe aus diesem Staat die auch nur ein amerikanisches Menschenleben ausgelöscht oder ein Gebäude dem Erdboden gleichgemacht haben? Der Iran möchte wie schon erwähnt auch das Recht haben sich zu schützen und da kommt halt wieder das was ich in nem anderen Thread schonmal erwähnt hab: dass die Amis immer mit zweierlei Maß messen..sie dürfen sich zum Schutz mit ABC-Waffen eindecken aber ja niemand anders, der den USA nicht genehm ist. Zum Glück können die den Russen nicht mehr so vorschreiben, dass diese gefälligst ihre Atomwaffen wegschließen oder den Chinesen..da zieht das Weiße Haus den Schwanz ein, jaja das wollen die USA-Befürworter nicht gerne hören, aber so ist es ja. Die würden denen was husten von verwegen Bedrohung der Freiheit usw. Diese paranoiden Falken im Weißen Haus und im Pentagon übertreiben schlichtweg und malen schwarz an Stellen, wo es sich nicht gehört. Die Iraner haben ihren Staat unter Kontrolle und halten auch relativ wenig von aggressiver Kriegsführung, wie es ihnen jedoch unterstellt wird. Die Amis trauern doch in Wahrheit immer noch der Zeit nach, wo sie noch ihren Marionetten-Schah dort unten hatten durch den sie ihren Sprit supergünstig beziehen konnten, so einfach ist die ganze Geschichte.
SaintJust
20.01.2005, 21:44
Aha, mit wievielen Irakern hast du denn gesprochen um zu dieser reichhaltigen Erfahrung zu kommen?
Wenn du den Islam und die Moslems so gut kennen würdest, müßtest du wissen das das blanker Unsinn ist.
Kaiser,
diverse Politmagazine, diverse Zeitungsberichte, diverse LänderTV-Berichte und ausländische Nachrichten usw.
Wenn du tatsächlich glaubst, dass das Gros der irakischen Bevölkerung auf der Seite von Sarkawi und Co steht, liegst du falsch !!
Das sagen sogar islamische Experten und Schriftsteller - informiere du dich lieber mal besser über den Hintergrund, kann dir gerne Schriften empfehlen :2faces: :2faces:
Ein islamistisch-fundamentalistisch durchtränkter Staat wie der Iran trägt sicherlich unsichere-gefährlichere Kleider !!
Nun wer hatte oder hat denn so alles Atomwaffen?
Da wären:
- europäische Ex-Imperialisten
- russische Stalinisten und Kommunisten
- südafrikanische Rassisten
- israelische Zionisten
- die pakistanische Militärdiktatur
- das korrupte Indien
- das maoistische China
- das stalinistische Nordkorea
- das "demokratische" Amerika
Doch der einzige Kandidat dieser illustren Runde, welcher so verbrecherisch war Atomwaffen einzusetzen war die USA. Ob die Mullahs Atomwaffen bekommen oder nicht wird meinen Schlaf nicht stören.
Klar, ich erkenne die Erschöpfungssignale der US-Armee, deshalb werden sie auch nie einen Bodenkrieg beginnen. Das wäre Wahnsinn und das wissen sie. Bushs Worte sind gutgemeinte Drohgebärden, das Höchste was kommt, sind gezielte Schläge aus der Luft !! Du wirst sehen !!
Wie gesagt, dann gibt es auch auf dem Boden Krieg. Und was dann? Wie will die USA den gewinnen? Wieviel Soldaten soll bzw. kann sie denn dahin entsenden? Wieviel soll der Militäretat noch fressen?
Oh oh,
wieso hat dann immer noch das Militärregime in Myanmar die Nase vorn ?? (ich denke mal, du kennst die Geschichte) Allein dieses Beispiel lässt sich mehrfach in anderen Ländern fortsetzen !!
Das ist keine marginale Minderheit !! Da liegst du eindeutig falsch !!
Weil das Volk nicht dermaßen hinter der Opposition steht, das eine Revolution erfolgreich wäre.
SaintJust
20.01.2005, 21:47
Aufgezwungen wird gar nichts, da wirklich viele Iraker an einer Demokratie interessiert sind !!
Neinein... um Gotteswillen nicht doch. Die Leitlinie der USA ist doch die, ihre Werte und Moralvorstellungen Ländern aufzudrücken, die das vehement ablehnen. Es gibt nunmal Länder und Völker die das vielleicht eher schätzen, sich einer festen Obrigkeit unterzuordnen. Und auch wenn sie das nicht befürworten heißt das noch lange nicht, dass sie alles annehmen müssen was Uncle Sam in seiner Auffassung von Demokratie ihnen regelrecht aufdrückt. Und mal ehrlich, Truppen eines Landes, was so der Befreier sein will und die einfach mir nichts dir nichts in fremde Häuser eindringt und diese durchsucht ohne Durchsuchungsbefehl..nunja das macht mir nicht grade einen positiven Eindruck. Gutes Beispiel ist ja auch Somalia. Und was diese Demokratie betrifft, die sie vermitteln..unsere neue Demokratie wurde doch von den Alliierten beschlossen, weil wir das nicht auf die Reihe bekommen haben, sowas aus eigener Kraft hochzuziehen, wie das jämmerliche Scheitern in Weimar. Soviel dazu.
Ehrlich gesagt wäre es mir *****egal, ob ich von ner US-Atomrakete oder von ner iranischen Rakete getroffen werde..das Ausmaß is doch das gleiche in Grün.
Warum sollten die Amis das durchziehen wollen..ich denke es sind nur Drohgebärden nichts mehr. Ich frag mich doch jedesmal was diese bescheuerte Administration im Weißen Haus für Berater hat. Die besten Spezialisten und und und.. ja toll, wo nehmen die ihr Fachwissen her und ihre Aufklärung? Diese Nahostkenner im Weißen Haus wie sie sich schimpfen scheinen entweder keinen blassen Schimmer von der politischen und kulturellen Mentalität dieses Staates..bzw. der ganzen Region zu haben oder sie ignorieren die Gegebenheiten, dass der Vergleich der USA und anderen Ländern wie dem Iran der Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist. Es ist meiner Meinung nach eine Unterstellung, die sich die USA anmaßen, dass der Iran denen ans Leder will. Weil, wenns so ist, warum kam nicht schon eher ne B- oder C-Waffe aus diesem Staat die auch nur ein amerikanisches Menschenleben ausgelöscht oder ein Gebäude dem Erdboden gleichgemacht haben? Der Iran möchte wie schon erwähnt auch das Recht haben sich zu schützen und da kommt halt wieder das was ich in nem anderen Thread schonmal erwähnt hab: dass die Amis immer mit zweierlei Maß messen..sie dürfen sich zum Schutz mit ABC-Waffen eindecken aber ja niemand anders, der den USA nicht genehm ist. Zum Glück können die den Russen nicht mehr so vorschreiben, dass diese gefälligst ihre Atomwaffen wegschließen oder den Chinesen..da zieht das Weiße Haus den Schwanz ein, jaja das wollen die USA-Befürworter nicht gerne hören, aber so ist es ja. Die würden denen was husten von verwegen Bedrohung der Freiheit usw. Diese paranoiden Falken im Weißen Haus und im Pentagon übertreiben schlichtweg und malen schwarz an Stellen, wo es sich nicht gehört. Die Iraner haben ihren Staat unter Kontrolle und halten auch relativ wenig von aggressiver Kriegsführung, wie es ihnen jedoch unterstellt wird. Die Amis trauern doch in Wahrheit immer noch der Zeit nach, wo sie noch ihren Marionetten-Schah dort unten hatten durch den sie ihren Sprit supergünstig beziehen konnten, so einfach ist die ganze Geschichte.
SP4WN,
das kann ich dir widerlegen, nur bin ich jetzt erstmal geschafft. Ich komme in den nächsten Tagen auf deinen Einwand zurück !!
(und auch auf des Erdlochwurmseinwände :2faces: )
SaintJust
Kaiser,
diverse Politmagazine, diverse Zeitungsberichte, diverse LänderTV-Berichte und ausländische Nachrichten usw.
Wenn du tatsächlich glaubst, dass das Gros der irakischen Bevölkerung auf der Seite von Sarkawi und Co steht, liegst du falsch !!
Ja, diverse Magazine mit diversen Einzelmeinungen. Ein Guerilliakrieg kann sich dagegen nur halten, wenn er vom Volk getragen wird
Das sagen sogar islamische Experten und Schriftsteller - informiere du dich lieber mal besser über den Hintergrund, kann dir gerne Schriften empfehlen :2faces: :2faces:
Welche denn? Verwestlichte Moslems die den Euro-Islam proklamieren wie Tibi? :)) :)) :))
Lies mal den Koran oder beschäftige dich mal mit den realen Gottesstaaten der Geschichte.
SaintJust
20.01.2005, 21:50
Nun wer hatte oder hat denn so alles Atomwaffen?
Da wären:
- europäische Ex-Imperialisten
- russische Stalinisten und Kommunisten
- südafrikanische Rassisten
- israelische Zionisten
- die pakistanische Militärdiktatur
- das korrupte Indien
- das maoistische China
- das stalinistische Nordkorea
- das "demokratische" Amerika
Doch der einzige Kandidat dieser illustren Runde, welcher so verbrecherisch war Atomwaffen einzusetzen war die USA. Ob die Mullahs Atomwaffen bekommen oder nicht wird meinen Schlaf nicht stören.
Wie gesagt, dann gibt es auch auf dem Boden Krieg. Und was dann? Wie will die USA den gewinnen? Wieviel Soldaten soll bzw. kann sie denn dahin entsenden? Wieviel soll der Militäretat noch fressen?
Kaiser,
wie eben erwähnt,
bin müd, geh zur Ruh... werde auf deine Worte in den nächsten Tagen eingehen.
Werde mich mit Nyarlathotep berauschen, bevor ich in die Kissen sinke :2faces: Schöne Nacht !!
SaintJust
ok gerne, ich bin ja mal auf deine Widerlegung gespannt. Allerdings kannste nicht behaupten, dass alles, was ich dargelegt habe nicht hinhaut. Meine politische Bildung ist nicht ohne und ich bin der Meinung auch n bissl das Gefüge entwirren zu können, was man Weltpolitik nennt :)
Kaiser,
diverse Politmagazine, diverse Zeitungsberichte, diverse LänderTV-Berichte und ausländische Nachrichten usw.
Wenn du tatsächlich glaubst, dass das Gros der irakischen Bevölkerung auf der Seite von Sarkawi und Co steht, liegst du falsch !!
Das sagen sogar islamische Experten und Schriftsteller - informiere du dich lieber mal besser über den Hintergrund, kann dir gerne Schriften empfehlen :2faces: :2faces:
........................
Sicherlich leidet die Bevölkerung unter den Freiheitskämpfern/Freischärlern/Terroristen.
Unzweifelhaft ist aber, das ein paar Tausend IRAKer+ die US-Army in Schach und Atem halten. Wie könnte das funktionieren wenn diese Menschen nicht in der Bevölkerung verankert wären, versteckt würden, dort ihre Waffenlager haben ?
Das ähnelt soch sehr Maos Taktik. Gegen diese Taktik kann man eben keine Atomwaffen einsetzen, Panzer nutzen nur bedingt. Da muss der einzelne Soldat ran, daran fehlt es der USA sowohl an Menschen als auch an Material. Rummsfeld ist ein Stümper. Da selbst der Pinkelstratege besser !
Hier wird tatsächlich geglaubt, man könnte eine demokratie nach westlichen vorbild in den islamischen ländern installieren! Das ist absoluter unsinn! Allein der kulturgeschichtliche hintergrund widerspricht dem! Wenn dann wird es eine "islamische" demokratisierung geben!
Bush will eigentlich nur eine Demokratie, die pro USA ist. Wie sie dann im einzelnen aussieht, ist ihm ziemlich Wurscht.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Demokratie und Bush.......irgendwie beissen sich diese wörter!
Mal ne frage..............woher kommt dieser blinde "pro-amerikanismus"?? Ohne kritisches hinterfragen etc.??
SaintJust
21.01.2005, 15:15
Aufgezwungen wird gar nichts, da wirklich viele Iraker an einer Demokratie interessiert sind !!
Neinein... um Gotteswillen nicht doch. Die Leitlinie der USA ist doch die, ihre Werte und Moralvorstellungen Ländern aufzudrücken, die das vehement ablehnen. Es gibt nunmal Länder und Völker die das vielleicht eher schätzen, sich einer festen Obrigkeit unterzuordnen. Und auch wenn sie das nicht befürworten heißt das noch lange nicht, dass sie alles annehmen müssen was Uncle Sam in seiner Auffassung von Demokratie ihnen regelrecht aufdrückt. Und mal ehrlich, Truppen eines Landes, was so der Befreier sein will und die einfach mir nichts dir nichts in fremde Häuser eindringt und diese durchsucht ohne Durchsuchungsbefehl..nunja das macht mir nicht grade einen positiven Eindruck. Gutes Beispiel ist ja auch Somalia. Und was diese Demokratie betrifft, die sie vermitteln..unsere neue Demokratie wurde doch von den Alliierten beschlossen, weil wir das nicht auf die Reihe bekommen haben, sowas aus eigener Kraft hochzuziehen, wie das jämmerliche Scheitern in Weimar. Soviel dazu.
Ehrlich gesagt wäre es mir *****egal, ob ich von ner US-Atomrakete oder von ner iranischen Rakete getroffen werde..das Ausmaß is doch das gleiche in Grün.
Warum sollten die Amis das durchziehen wollen..ich denke es sind nur Drohgebärden nichts mehr. Ich frag mich doch jedesmal was diese bescheuerte Administration im Weißen Haus für Berater hat. Die besten Spezialisten und und und.. ja toll, wo nehmen die ihr Fachwissen her und ihre Aufklärung? Diese Nahostkenner im Weißen Haus wie sie sich schimpfen scheinen entweder keinen blassen Schimmer von der politischen und kulturellen Mentalität dieses Staates..bzw. der ganzen Region zu haben oder sie ignorieren die Gegebenheiten, dass der Vergleich der USA und anderen Ländern wie dem Iran der Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist. Es ist meiner Meinung nach eine Unterstellung, die sich die USA anmaßen, dass der Iran denen ans Leder will. Weil, wenns so ist, warum kam nicht schon eher ne B- oder C-Waffe aus diesem Staat die auch nur ein amerikanisches Menschenleben ausgelöscht oder ein Gebäude dem Erdboden gleichgemacht haben? Der Iran möchte wie schon erwähnt auch das Recht haben sich zu schützen und da kommt halt wieder das was ich in nem anderen Thread schonmal erwähnt hab: dass die Amis immer mit zweierlei Maß messen..sie dürfen sich zum Schutz mit ABC-Waffen eindecken aber ja niemand anders, der den USA nicht genehm ist. Zum Glück können die den Russen nicht mehr so vorschreiben, dass diese gefälligst ihre Atomwaffen wegschließen oder den Chinesen..da zieht das Weiße Haus den Schwanz ein, jaja das wollen die USA-Befürworter nicht gerne hören, aber so ist es ja. Die würden denen was husten von verwegen Bedrohung der Freiheit usw. Diese paranoiden Falken im Weißen Haus und im Pentagon übertreiben schlichtweg und malen schwarz an Stellen, wo es sich nicht gehört. Die Iraner haben ihren Staat unter Kontrolle und halten auch relativ wenig von aggressiver Kriegsführung, wie es ihnen jedoch unterstellt wird. Die Amis trauern doch in Wahrheit immer noch der Zeit nach, wo sie noch ihren Marionetten-Schah dort unten hatten durch den sie ihren Sprit supergünstig beziehen konnten, so einfach ist die ganze Geschichte.
SP4WN,
du schreibst, dass das -in diesem Falle iranische- Volk andere Werte/mehr Freiheiten usw. ablehnen. Dem ist gewiss nicht so. Die ganzen jüngeren iranischen Studenten opponieren gegen diese Werte, gegen die Beschränkungen der Freiheit. Oftmals eskalierte die Lage, mit Gewalt wurden sie zurückgedrängt. Unter Kontrolle haben die Iraner ihren Staat nur dehalb, weil sie unterdrücken.
Der Iran braucht doch nur auf die ALLGEMEINEN Forderungen anderer Länder (nicht nur auf die USA) eingehen, wieso machen sie dies nicht !? Dann hätten sie ihre Ruhe !!!!
Das Bevölkerungsgros protestiert gegen die ausbleibenden Reformen.
Die säkulare Opposition wird unterdrückt.
Der Hass gegen westliche Werte wird von den alten politischen Kasten geschürt, Raketen tragen die Aufschrift "to destroy the USA".
Im Spiegel steht, dass die überwiegende Masse der Bevölkerung ein unverkennbares Verlangen nach demokratischer Freiheit haben.
Hussein hätte -wenn er nicht beseitigt worden wäre - A,-B- und C-Waffen geholt.
Was glaubst du denn, was los wäre, wenn so eine Waffe tatsächlich gegen die USA eingesetzt werden würde !? Die USA würden mit einer Gewalt zurückschlagen, die Seinesgleichen suchen würde.
SaintJust
Da ich halb iraner bin, werd ich mal was zu der situation der bevölkerung sagen! Ich war das letzte mal vor zwei jahren da!
Die Bevölkerung ist höchst unzufrieden mit dem status quo, Khatami hat jeglichen kredit verspielt, da er sich nicht gegen den Wächterrat durchsetzten konnte (der im übrigen die macht über militär&polizei innehält), was ihm von der bevölkerung & seinen wählern (mehrheitlich frauen) jetzt vorgehalten wird! Die Iraner lehnen mit nichten freiheit ab, aber sie wehren sich gegen eine bevormundung des westens,egal wer an der macht ist im iran! Man möchte frei, sein, aber bitte nicht in der folge einer "befreiung" durch die USA!Das liegt mit der mentalität zusammen! Und genau was du schreibst SAINTJUST, das die studenten sich immer wieder auflehnen, zeigt doch das ein umschwung von innen möglich ist und auch in den nächsten 15 jahren die wende bringen wird! Alles andere wäre kontraproduktiv!
Im übrigen, ist der westen im iran alles andere als verhaßt, besonders deutschland kann bei der diplomatischen lösung des konflikt viel bewegen, da sie, im gegensatz zu den Briten, nie als kolonialmacht aufgetreten sind und dem Land iran in vielen dingen geholfen haben (z.b. infrastruktur)! Wenn die USA nicht diese cowboy attetüde an den tag legen würde, wären die kritischen stimmen gegen die usa weitaus geringer!
SaintJust
21.01.2005, 15:23
Nun wer hatte oder hat denn so alles Atomwaffen?
Da wären:
- europäische Ex-Imperialisten
- russische Stalinisten und Kommunisten
- südafrikanische Rassisten
- israelische Zionisten
- die pakistanische Militärdiktatur
- das korrupte Indien
- das maoistische China
- das stalinistische Nordkorea
- das "demokratische" Amerika
Doch der einzige Kandidat dieser illustren Runde, welcher so verbrecherisch war Atomwaffen einzusetzen war die USA. Ob die Mullahs Atomwaffen bekommen oder nicht wird meinen Schlaf nicht stören.
Wie gesagt, dann gibt es auch auf dem Boden Krieg. Und was dann? Wie will die USA den gewinnen? Wieviel Soldaten soll bzw. kann sie denn dahin entsenden? Wieviel soll der Militäretat noch fressen?
Kaiser,
komm komm, jetzt reiss mal nicht alles aus vernünftigen Relationen heraus.
Den Atomwaffeneinsatz der USA ist in einen ganz anderen Kontext zu setzen.
Deutschland hätte auch Atomwaffen eingesetz, wenn sie sie gehabt hätten. Wer sich nicht mit der USA anlegt, hat sie auch nicht zu fürchten.
Solange der Iran von dieser Regierung beherrscht wird, geht vom Iran schon eine unterschwellige Bedrohung aus.
Wieso gibt es auf dem Boden Krieg, wenn die USA gezielte Luftschläge durchführen ??
Die USA wird niemals einen Bodenkrieg gegen den Iran führen. Das wäre höchst unvernünftig, das wissen sie. Oder Teheran zu einem zweiten Bagdad machen - völlig unrealistisch !!
Grimson, wie kommst du darauf, dass alle Bush-Anhaenger blind sind und seine Politik nicht hinterfragen. Wir haben es getan und stehen gerade deshalb hinter Bush.
SaintJust
21.01.2005, 15:29
Weil das Volk nicht dermaßen hinter der Opposition steht, das eine Revolution erfolgreich wäre.
Kaiser,
DU HAST KEINE AHNUNG:
in Myanmar herrscht ein Militärregime, das die Demokratie unterdrückt, die Verfassung aufgehoben hat, Studentenproteste zusammenschiesst, ethnische Minderheiten diskriminiert.
Dieses Militärregime ist mächtig, es ist nicht so einfach, sich gegen dieses aufzulehnen.
Der erste Staat, der Massnahmen ergriffen hat, war: DIE USA.
Das Militärregime hat das Wahlergebnis nicht respektiert !!!!!!! Die Mehrheit hat pro Aung Kyi gestimmt, doch das Militärregime hat es einfach nicht anerkannt !!!!! Da sieht man doch, wo das Gros des Volkes steht.
du schreibst, dass das -in diesem Falle iranische- Volk andere Werte/mehr Freiheiten usw. ablehnen. Dem ist gewiss nicht so. Die ganzen jüngeren iranischen Studenten opponieren gegen diese Werte, gegen die Beschränkungen der Freiheit. Oftmals eskalierte die Lage, mit Gewalt wurden sie zurückgedrängt. Unter Kontrolle haben die Iraner ihren Staat nur dehalb, weil sie unterdrücken.
Das ist die Minderheit. Und das man auch in einer Demokratie mit jungen Krawallmachern nicht anders umgeht zeigen dir die BRD und USA in den 60ern und 70ern deutlich
Der Iran braucht doch nur auf die ALLGEMEINEN Forderungen anderer Länder (nicht nur auf die USA) eingehen, wieso machen sie dies nicht !? Dann hätten sie ihre Ruhe !!!!
Der Iran läßt sich seine Souveränität nicht beschneiden noch seinen selbsterklärten Feinden Einblick in sein Verteidigungspotential gewähren.
Und es gibt annährend 200 Länder auf der Welt. Den meisten geht das am Ar... vorbei.
Das Bevölkerungsgros protestiert gegen die ausbleibenden Reformen.
Die säkulare Opposition wird unterdrückt.
Der Hass gegen westliche Werte wird von den alten politischen Kasten geschürt, Raketen tragen die Aufschrift "to destroy the USA".
Wieviele der ca. 40 Millionen Irner hast du denn protestieren sehen?
Im Spiegel steht, dass die überwiegende Masse der Bevölkerung ein unverkennbares Verlangen nach demokratischer Freiheit haben.
Tatsächlich? Woher weiß der das denn? Hat der eine Meinungsumfrage gemacht? :rolleyes:
Hussein hätte -wenn er nicht beseitigt worden wäre - A,-B- und C-Waffen geholt.
Bei dem Märchen ist die Luft raus.
Was glaubst du denn, was los wäre, wenn so eine Waffe tatsächlich gegen die USA eingesetzt werden würde !? Die USA würden mit einer Gewalt zurückschlagen, die Seinesgleichen suchen würde.
Was denn? Noch mehr Massenmord an Unschuldigen?
@Micham.............umso trauriger, weil es einfach eine politik der verbrannten erde und der zerschnittenen tischtücher ist! Schau dir doch einfach mal das ansehen der USA an,wie Clinton schon richtig gesagt hat, haben es die USA versäumt die Welle der solidarität nach dem 11.9 für sich zu nutzen! Sie haben sich sprichwörtlich wie der elephant im porzelanladen aufgeführt!
Kaiser,
DU HAST KEINE AHNUNG:
in Myanmar herrscht ein Militärregime, das die Demokratie unterdrückt, die Verfassung aufgehoben hat, Studentenproteste zusammenschiesst, ethnische Minderheiten diskriminiert.
Dieses Militärregime ist mächtig, es ist nicht so einfach, sich gegen dieses aufzulehnen.
Der erste Staat, der Massnahmen ergriffen hat, war: DIE USA.
Das Militärregime hat das Wahlergebnis nicht respektiert !!!!!!! Die Mehrheit hat pro Aung Kyi gestimmt, doch das Militärregime hat es einfach nicht anerkannt !!!!! Da sieht man doch, wo das Gros des Volkes steht.
Tatsächlich, dann müßte also jede Diktatur ohne äußere Einmischung demnach bis in alle Ewigkeit bestehen. Wie kommt es dann, das die Geschichte ein anderes Bild liefert?
:)) :)) :))
Du hast wirklich keine Ahnung.
Bitte bitte bitte!!! Niemals Clinton zitieren! Ich flehe dich an, Grimson!
SaintJust
21.01.2005, 15:35
Ja, diverse Magazine mit diversen Einzelmeinungen. Ein Guerilliakrieg kann sich dagegen nur halten, wenn er vom Volk getragen wird
Welche denn? Verwestlichte Moslems die den Euro-Islam proklamieren wie Tibi? :)) :)) :))
Lies mal den Koran oder beschäftige dich mal mit den realen Gottesstaaten der Geschichte.
Kaiser,
"diverse Magazine, diverse Einzelmeinungen" - stimmt nicht !!
Jene Menschen, die wie Sarkawi denken, sind in der Minderheit !!
Ein Guerillakrieg kann sich auch halten, ohne dass das Volk ihn mitträgt.
Die meisten nehmen es einfach hin, sollen sie sich solchen Menschen wie Sarkawi entgegenstellen, ihr Leben riskieren !?
Nein, keine verwestlichte Moslems, Männer wie Jelloun sogar (etc.)
SaintJust
SaintJust
21.01.2005, 15:40
........................
Sicherlich leidet die Bevölkerung unter den Freiheitskämpfern/Freischärlern/Terroristen.
Unzweifelhaft ist aber, das ein paar Tausend IRAKer+ die US-Army in Schach und Atem halten. Wie könnte das funktionieren wenn diese Menschen nicht in der Bevölkerung verankert wären, versteckt würden, dort ihre Waffenlager haben ?
Das ähnelt soch sehr Maos Taktik. Gegen diese Taktik kann man eben keine Atomwaffen einsetzen, Panzer nutzen nur bedingt. Da muss der einzelne Soldat ran, daran fehlt es der USA sowohl an Menschen als auch an Material. Rummsfeld ist ein Stümper. Da selbst der Pinkelstratege besser !
MeinOpfer,
ich sehe, wir müssen mal ein persönliches Duell stattfinden lassen :2faces:
Meinst du wirklich, dass die irakische Zivilbevölkerung ihr Leben einsetzt für den Widerstand ?? Sie nehmen es hin, dass sich die Mörderbande hie und da trifft, verschliessen die Augen und haben Angst.
Bitte bitte bitte!!! Niemals Clinton zitieren! Ich flehe dich an, Grimson!
Aber Bush kann man bedenklos zitieren oder was?? Wenn Clinton was richtiges gesagt hat, dann war es genau das!
Manman, wie kann man nur so blind sein? Wie die Lemmige..........oh ein abgrund.........ach egal ich geh trotzdem weiter :rolleyes:
Kaiser,
"diverse Magazine, diverse Einzelmeinungen" - stimmt nicht !!
Warum? Weil es dir nicht paßt?
Jene Menschen, die wie Sarkawi denken, sind in der Minderheit !!
Ein Guerillakrieg kann sich auch halten, ohne dass das Volk ihn mitträgt.
Die meisten nehmen es einfach hin, sollen sie sich solchen Menschen wie Sarkawi entgegenstellen, ihr Leben riskieren !?
Nein, keine verwestlichte Moslems, Männer wie Jelloun sogar (etc.)
Lies mal Maos oder Ches Bücher zum Guerilliakrieg. Dann verstehst du das besser.
Wäre das Volk auch nur passiv gegen Sarkawi und co. hätte er keine Rückzugsräume, kein Nachschub, keine neuen Kämpfer etc. Anonyme Tips durch die Bevölkerungsmehrheit bezüglich der Aufenthaltsorte des Widerstands an die Amis würden ausreichen um diesen in 2 Monaten zu brechen.
Doch der Guerilliakämpfer ist wie der Fisch und das Volk wie das Meer.
SaintJust
21.01.2005, 15:45
Hier wird tatsächlich geglaubt, man könnte eine demokratie nach westlichen vorbild in den islamischen ländern installieren! Das ist absoluter unsinn! Allein der kulturgeschichtliche hintergrund widerspricht dem! Wenn dann wird es eine "islamische" demokratisierung geben!
Grimson,
eine Entwicklungschance der islamisch-arabischen Welt liegt definitiv darin, sich für die Wellen der Demokratie zu öffnen, das beinhaltet auch das Prinzip des Laizismus !!
Seltsam, dass mir eine ehemalige iranische Mitschülerin sagt, dass ihre Verwandten und Freunde im Iran sich wünschen, dass die derzeitige Regierung im Iran abgelöst wird, sie wollen westliche Werte und Freiheiten, "wenn es sein muss mit Hilfe der USA" (sic)
SaintJust
Grimson,
eine Entwicklungschance der islamisch-arabischen Welt liegt definitiv darin, sich für die Wellen der Demokratie zu öffnen, das beinhaltet auch das Prinzip des Laizismus !!
Was für eine Arroganz.
Seltsam, dass mir eine ehemalige iranische Mitschülerin sagt, dass ihre Verwandten und Freunde im Iran sich wünschen, dass die derzeitige Regierung im Iran abgelöst wird, sie wollen westliche Werte und Freiheiten, "wenn es sein muss mit Hilfe der USA" (sic)
Seltsam, ich kenne Iraner die mir versichern, das sie, ihre Freunde und Familienmitglieder sich nichts sehnlicher wünschen als die USA im Ozean versinken zu sehen.
SaintJust
21.01.2005, 15:48
Mal ne frage..............woher kommt dieser blinde "pro-amerikanismus"?? Ohne kritisches hinterfragen etc.??
Grimson,
der "Pro-Amerikanismus" ist hier in diesem Forum rar gesät.
Blind ist einzig und allein der notorische Anti-Amerikanismus und das Nicht-Erkennen es eigentlichen Kerns hinter dem Ganzen.
Hinterfrag mal deine politischen Kastenführer, die den Koran allzu konservativ und wortgetreu auslegen, hinterfrag mal den unbändigen Hass auf die westlich, ach`so verdorbenen Werte..
SaintJust
@Saint, natürlich wollen die iraner leben können wie wir im westen, sie wollen sich mit frauen/männern treffen, sie wollen in diskos gehen, sie wollen selber entscheiden können was sie tun oder lassen! Aber bei all dem, will man seine nationale identität nicht verlieren! Und das man auf die hilfe der USA hofft, diese ansicht wird meistens von den exil iranern in den USA (speziell in L.A.) erhofft........und diese opposition hat kein sonderlich großes ansehen in der iranischen bevölkerung! Ich will deiner schulkollegin nichts unterstellen, aber es klingt nach opposition, die nichts bewirkt hat ausser weltfremde anforderungen zu stellen! Ich habe mit vielen iranern in meinem urlaub dort geredet! Jeder hat mir gesagt, das sie eigentlich überhaupt nichts gegen amerika haben, das sie ihr regime satt sind und endlich frei leben wollen! Im übrigen würde ich mit vergleichen ala islamisch-arabisch und islamisch-iranisch vorsichtig sein! Die araber sind in vielen dingen weitaus radikaler als die Mullahs im Iran!
SaintJust
21.01.2005, 15:55
Das ist die Minderheit. Und das man auch in einer Demokratie mit jungen Krawallmachern nicht anders umgeht zeigen dir die BRD und USA in den 60ern und 70ern deutlich
Der Iran läßt sich seine Souveränität nicht beschneiden noch seinen selbsterklärten Feinden Einblick in sein Verteidigungspotential gewähren.
Und es gibt annährend 200 Länder auf der Welt. Den meisten geht das am Ar... vorbei.
Wieviele der ca. 40 Millionen Irner hast du denn protestieren sehen?
Tatsächlich? Woher weiß der das denn? Hat der eine Meinungsumfrage gemacht? :rolleyes:
Bei dem Märchen ist die Luft raus.
Was denn? Noch mehr Massenmord an Unschuldigen?
Kaiser,
sagtest du "Minderheit", tatsächlich !?
Das ist eindeutig FALSCH. Die ganzen -vor allem- jüngeren Generationen wollen immer mehr demokratischere Werte. Hast du nicht die Massenaufläufe der Studenten gesehen ? Massen, es waren Massen. Und jede jüngere Iranerin im Interview hat diese Stellung bezogen.
es gibt 200 Länder, denen es am Arsch vorbeigeht !?
Na, wieso reden die Europäer die ganze Zeit auf den Iran ein ????? :rolleyes: Weil es ihnen am Arsch vorbeigeht ?? :))
Siehe Spiegel-Sonderheft "Allahs blutiges Land" oder andere !!
Grimson,
der "Pro-Amerikanismus" ist hier in diesem Forum rar gesät.
Blind ist einzig und allein der notorische Anti-Amerikanismus und das Nicht-Erkennen es eigentlichen Kerns hinter dem Ganzen.
Hinterfrag mal deine politischen Kastenführer, die den Koran allzu konservativ und wortgetreu auslegen, hinterfrag mal den unbändigen Hass auf die westlich, ach`so verdorbenen Werte..
SaintJust
Erstmal.............es gibt keine Kasten in der islamischen welt, zweitens mach ich einen freudentanz, wenn dieses verfluchte regime endlich weg ist! Was den anti-amerkianismus angeht, bezieht der sich mit sicherheit nicht auf das gesamte Volk! Ich bin schon viel zu amerikanisiert, als das ich mich als amihasser abstempeln lasse, aber was die US-Politik angeht, sehe ich eine unsägliche bedrohung für die gesamte welt! Wie oft mußten die USA denn schon ihre eigenen fehler "ausbaden" ??? Zu oft! Die USA treten ihre eigene "erfindung" die demokratie mit füßen...........so sieht es nämlich aus! Surviving of the fittes!!!
Kaiser,
sagtest du "Minderheit", tatsächlich !?
Das ist eindeutig FALSCH. Die ganzen -vor allem- jüngeren Generationen wollen immer mehr demokratischere Werte. Hast du nicht die Massenaufläufe der Studenten gesehen ? Massen, es waren Massen. Und jede jüngere Iranerin im Interview hat diese Stellung bezogen.
es gibt 200 Länder, denen es am Arsch vorbeigeht !?
Na, wieso reden die Europäer die ganze Zeit auf den Iran ein ????? :rolleyes: Weil es ihnen am Arsch vorbeigeht ?? :))
Siehe Spiegel-Sonderheft "Allahs blutiges Land" oder andere !!
Da geb ich dir recht!
SaintJust
21.01.2005, 15:58
Tatsächlich, dann müßte also jede Diktatur ohne äußere Einmischung demnach bis in alle Ewigkeit bestehen. Wie kommt es dann, das die Geschichte ein anderes Bild liefert?
:)) :)) :))
Du hast wirklich keine Ahnung.
Kaiser,
behaupte doch nicht solchen Unfug. Als ob es keine diktatorisch-geführten Länder gab/gibt, die nicht lange Zeit bestanden haben/bestehen. !!
Myanmar ist nur ein Beispiel und auch ein beispiel dafür, dass e nicht soooo einfach ist, dieses zu beseitigen, obwohl die Mehrheit anders gewählt hat !!
SaintJust
21.01.2005, 16:02
Was für eine Arroganz.
Seltsam, ich kenne Iraner die mir versichern, das sie, ihre Freunde und Familienmitglieder sich nichts sehnlicher wünschen als die USA im Ozean versinken zu sehen.
Na du bist süß, Kaiser :)
Das sagen die grössten intellektuellen Muslime (Demokratie), ebenso, dass der Islam zum Totlitären neigt.
SaintJust
21.01.2005, 16:08
Erstmal.............es gibt keine Kasten in der islamischen welt, zweitens mach ich einen freudentanz, wenn dieses verfluchte regime endlich weg ist! Was den anti-amerkianismus angeht, bezieht der sich mit sicherheit nicht auf das gesamte Volk! Ich bin schon viel zu amerikanisiert, als das ich mich als amihasser abstempeln lasse, aber was die US-Politik angeht, sehe ich eine unsägliche bedrohung für die gesamte welt! Wie oft mußten die USA denn schon ihre eigenen fehler "ausbaden" ??? Zu oft! Die USA treten ihre eigene "erfindung" die demokratie mit füßen...........so sieht es nämlich aus! Surviving of the fittes!!!
Grimson,
bei den Kasten musst du dich irren, oder irrt der Spiegel und all die anderen Zeitungen ? "Die Utopie vom Frieden" PROFESSOR FÜR GEGENWARTSBEZOGENE ORIENTALISTIK. UNIVERSITÄT HAMBURG (Aussagen des Professors z.B.)
Verzeih, bin erstmal geschafft vom vielen Schreiben.....
SaintJust
21.01.2005, 16:09
Da geb ich dir recht!
Danke, Grimson !!
Ich muss kurz ins Erdloch rufen: Kaaaaaiiiiserrrrr....wo hast du dich hin verkrochen. Lies das bitte...(siehe oben)... :2faces:
Dir ist verziehen ;)
Also wenn du mit Kasten meinst, was in indien abgeht, kannst du den gedanken für die islamische welt vergessen, denn dort ist man mit nichten daran gebunden, was der vater vorher gemacht hat! Der sohn eines Bauern im iran kann studieren gehen und arzt werden!
houndstooth
21.01.2005, 16:24
Was für eine Arroganz.
Seltsam, ich kenne Iraner die mir versichern, das sie, ihre Freunde und Familienmitglieder sich nichts sehnlicher wünschen als die USA im Ozean versinken zu sehen.
Nicht im Ocean - im shopping center.
Seltsam doch , dass man 3 Familiengenerationen Iraner , Lebanesen , Pakistanis etc . in vollgeladenen Autos jedes Wochenende geduldig 3 bis 4 Stunden in der Warteschlange vor der US Grenze sieht. Danach gehen sie shopping in Seattle und Bellingham , die Kinder haben neue Freunde dort gefunden und quietschen lauthals vor Freude wenn sie sich alle wieder treffen.
Abends gehts dann total kaputt zurueck nach Hause , stundenlanges Warten an der kanadischen Grenze und daheim werden die US Einkaeufe ausgepackt - alles 'made in China' und der gleiche Ramsch in Canada sogar noch billiger.
"So, why do you guys go down there?"
" We like it - very friendly people! Kids love it too....!"
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Kaiser,
sagtest du "Minderheit", tatsächlich !?
Das ist eindeutig FALSCH. Die ganzen -vor allem- jüngeren Generationen wollen immer mehr demokratischere Werte. Hast du nicht die Massenaufläufe der Studenten gesehen ? Massen, es waren Massen. Und jede jüngere Iranerin im Interview hat diese Stellung bezogen.
Ein paar tausende nicht die Mehrheit von 40 Millionen. Oder interpretierst du die Studentenproteste von 1968 dahingehend das die Westdeutschen den Kommunismus haben wollten?
es gibt 200 Länder, denen es am Arsch vorbeigeht !?
Na, wieso reden die Europäer die ganze Zeit auf den Iran ein ????? :rolleyes: Weil es ihnen am Arsch vorbeigeht ?? :))
Informier dich besser. Es sind exakt DREI europäische Länder.
Siehe Spiegel-Sonderheft "Allahs blutiges Land" oder andere !!
Und was werde ich da anregendes finden? Noch mehr Einzelmeinungen?
Das sagen die grössten intellektuellen Muslime (Demokratie),
wer definiert wer die größten intellektuellen Moslems sind? Du? Der Westen?
ebenso, dass der Islam zum Totlitären neigt.
Womit der Großteil was ich über die Unverträglichkeit von Islam, Gottesstaat und Demokratie sagte, bestätigt wird. :rolleyes:
Danke Vogel.
Nicht im Ocean - im shopping center.
Seltsam doch , dass man 3 Familiengenerationen Iraner , Lebanesen , Pakistanis etc . in vollgeladenen Autos jedes Wochenende geduldig 3 bis 4 Stunden in der Warteschlange vor der US Grenze sieht. Danach gehen sie shopping in Seattle und Bellingham , die Kinder haben neue Freunde dort gefunden und quietschen lauthals vor Freude wenn sie sich alle wieder treffen.
Abends gehts dann total kaputt zurueck nach Hause , stundenlanges Warten an der kanadischen Grenze und daheim werden die US Einkaeufe ausgepackt - alles 'made in China' und der gleiche Ramsch in Canada sogar noch billiger.
"So, why do you guys go down there?"
" We like it - very friendly people! Kids love it too....!"
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Auf wieviele der 1,2 Milliarden Moslems trifft das zu?
houndstooth
21.01.2005, 16:41
Florian Rötzer 19.01.2005
Nach dem Artikel des investigativen Journalisten Seymour Hersh, dass die US-Regierungen bereits seit Monaten verdeckte Operationen im Iran durchführen lässt und einen Angriff auf nukleare und militärische Anlagen des Landes plant,
Peinlich , peinlich ... nur, das steht garnicht nicht drin im Arikel.
Und bevor Du jetzt den Link eingibst oder ,wow , sogar die entsprechenden Passagen in dem 5600 Worte langweiligem Lueckenfueller einkopierst, wuerde ich vorschlagen, den Artikel genau zu lesen. Got it?
Schon mal ueberlegt, warum nicht ein einziges anderes amerikanisches Media
die gleichen Storylines aufgenommen hatte?
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
21.01.2005, 16:50
Auf wieviele der 1,2 Milliarden Moslems trifft das zu?
Vancouver hat keine 1,2 Milliarden Moslems. Doch von denen die vorhanden sind, gehen an jedem Wochenende ein guter Prozentsatz 'down south'.
Und von den Moslems die in den Staaten leben , hat jede Familie ,im Zuge des 'family reunification program 's' ,mindestens zwei Antraege auf Immigration von weiteren Familienmitgliedern . Und wenn man auf ein amerikanisches Konsulat geht , wimmelt es dort - von Moslems ... warum? People vote with their feet .
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
@Kaiser...............es sind knapp 70 millionen iraner! Und die mehrheit strebt danach, ein freies leben ohne regime führen zu wollen, aber wie gesagt nicht durch die intervention der USA!
@Houndstooth! Es leben mehrere millionen iraner in den USA, denn die USA sind trotz allem, das lieblings einwanderungsland der iraner! Ich selber habe ohne ende familie dort, die aber alles andere als zufrieden mit der politik bushs ist!
SaintJust
21.01.2005, 22:38
wer definiert wer die größten intellektuellen Moslems sind? Du? Der Westen?
Womit der Großteil was ich über die Unverträglichkeit von Islam, Gottesstaat und Demokratie sagte, bestätigt wird. :rolleyes:
Danke Vogel.
Kaiser,
ihr Bildungsgrad, ihr Durchschauungsvermögen, literarische Auseinandersetzungen usw.
Danke Vogel ?? Was ist das denn ??
ihr Bildungsgrad, ihr Durchschauungsvermögen, literarische Auseinandersetzungen usw.
Und wer erklärt sie dazu? Sie selbst? Ihr Zeugnis? Oder Dritte? :rolleyes:
Danke Vogel ?? Was ist das denn ??
Der Name den ich dir als Schellenberg wegen deines Strauß-pics gegeben habe. Das weißt du doch.
:rolleyes:
SaintJust
21.01.2005, 22:48
Ein paar tausende nicht die Mehrheit von 40 Millionen. Oder interpretierst du die Studentenproteste von 1968 dahingehend das die Westdeutschen den Kommunismus haben wollten?
Informier dich besser. Es sind exakt DREI europäische Länder.
Und was werde ich da anregendes finden? Noch mehr Einzelmeinungen?
Kaiser,
"ein paar Tausende", "Einzelmeinungen" !? Träumst du ??
Ach, drei europäische Länder, denen es nicht am Arsch vorbeigeht, und den restlichen europäischen Ländern geht es am Arsch vorbei ?? Handeln Frankreich, GB et Co also abgegrenzt nur für sich !? :)) :))
Was brütest du nur aus in deinem süßen Erdloch ?
SaintJust
21.01.2005, 22:54
Und wer erklärt sie dazu? Sie selbst? Ihr Zeugnis? Oder Dritte? :rolleyes:
Der Name den ich dir als Schellenberg wegen deines Strauß-pics gegeben habe. Das weißt du doch.
:rolleyes:
Kaiser,
ich will damit natürlich nicht sagen, dass nur unter jenen "gedacht" wird, aber beim Gegenpol ist es so, dass sie völlig im traditionellen Denken verloren sind.
Jetzt kommst du wieder aus dem Erdloch und fängst mit Grünkreuz an. Ich bin nicht Grünkreuz, und ich will nicht Grünkreuz sein. Das ist ein junger Bursche aus Westfalen soviel ich weiss, der sich nun in zwielichtigen anderen Foren rumtreibt.
Wieso sträubst du dich denn eigentlich gegen den SS-General ??
Kaiser,
ich will damit natürlich nicht sagen, dass nur unter jenen "gedacht" wird, aber beim Gegenpol ist es so, dass sie völlig im traditionellen Denken verloren sind.
Und die willst du dann als Alibi für angebliche Mehrheitsmeinungen heranziehen?
Ein ganz schlechter Versuch.
Jetzt kommst du wieder aus dem Erdloch und fängst mit Grünkreuz an. Ich bin nicht Grünkreuz, und ich will nicht Grünkreuz sein. Das ist ein junger Bursche aus Westfalen soviel ich weiss, der sich nun in zwielichtigen anderen Foren rumtreibt.
Wieso sträubst du dich denn eigentlich gegen den SS-General ??
Klar, und woher weißt du das alles? Wer bist du denn im PF? Laß mich raten. Nur ein interessierter Gast... :rolleyes:
"ein paar Tausende", "Einzelmeinungen" !? Träumst du ??
Die Frage gebe ich zurück.
Ach, drei europäische Länder, denen es nicht am Arsch vorbeigeht, und den restlichen europäischen Ländern geht es am Arsch vorbei ?? Handeln Frankreich, GB et Co also abgegrenzt nur für sich !? :)) :))
Was brütest du nur aus in deinem süßen Erdloch ?
Nun, das wird Litauen, Portugal, Dänemark etc. ja ganz brennend interessieren ob der Iran Atomwaffen hat oder nicht. Sogar Bolivien, Boukina Faso und Sambia fühlen sich bedroht. Mikronesien hat dem Iran sogar mit Krieg gedroht.
Ja ja, alle fühlen sie sich bedroht.
:)) :)) :))
SaintJust
21.01.2005, 23:14
Und die willst du dann als Alibi für angebliche Mehrheitsmeinungen heranziehen?
Ein ganz schlechter Versuch.
Klar, und woher weißt du das alles? Wer bist du denn im PF? Laß mich raten. Nur ein interessierter Gast... :rolleyes:
Kaiser,
das sind keine "angeblichen" Mehrheitsmeinungen, das sind Mehrheitsmeinungen, zumindest von jüngeren Generationen. Sie streben nach der individuellen Freiheit, die förmlich eine Abkehr von den rigoros ausgelegten wortgetreuen Koranauslegungen fordert.
Nochmal: Ich bin nicht Grünkreuz und ich will nicht Grünkreuz sein !!
Wenn du mir nicht sagst, warum du wegen dem SS-General die :)) Petzliese :)) spielen musstest, sag ich dir auch nichts :P
Schellenberg ist ernst gemeint.
SaintJust
21.01.2005, 23:18
Die Frage gebe ich zurück.
Nun, das wird Litauen, Portugal, Dänemark etc. ja ganz brennend interessieren ob der Iran Atomwaffen hat oder nicht. Sogar Bolivien, Boukina Faso und Sambia fühlen sich bedroht. Mikronesien hat dem Iran sogar mit Krieg gedroht.
Ja ja, alle fühlen sie sich bedroht.
:)) :)) :))
Kaiser,
dein Lachen hört sich aus dem Erdloch heraus ziemlich seltsam an...., so dumpf, mit etwas infantilem Charakter :D
Was ist denn das für eine Logik ? Frankreich, GB, Deutschland ist interessiert daran, der Rest von Europa nicht ? Selbst die Regierung von Lichtenstein wird sich auf die Seite dieser Länder stellen.
Kaiser,
das sind keine "angeblichen" Mehrheitsmeinungen, das sind Mehrheitsmeinungen, zumindest von jüngeren Generationen. Sie streben nach der individuellen Freiheit, die förmlich eine Abkehr von den rigoros ausgelegten wortgetreuen Koranauslegungen fordert.
Du kannst ja nicht einmal belegen ob das die Mehrheitsmeinung der jungen Iraner ist. :rolleyes:
Nochmal: Ich bin nicht Grünkreuz und ich will nicht Grünkreuz sein !!
Wenn du mir nicht sagst, warum du wegen dem SS-General die :)) Petzliese :)) spielen musstest, sag ich dir auch nichts :P
Schellenberg ist ernst gemeint.
Nun, ich habe mit Lestat gewettet, das ich dich in einem Monat aus dem Forum werfen lassen kann, wenn ich will. Und ich habe gewonnen. :2faces:
Was ist denn das für eine Logik ? Frankreich, GB, Deutschland ist interessiert daran, der Rest von Europa nicht ? Selbst die Regierung von Lichtenstein wird sich auf die Seite dieser Länder stellen.
Europäische Großmächte haben andere Interessen als europäische Winzlinge. Das solte selbst dir einleuchten.
Liechtenstein hat sich bisher auch noch nicht eingeschaltet. Vielleicht überzeugt das ja den Iran.
:)) :)) :))
SaintJust
21.01.2005, 23:38
Du kannst ja nicht einmal belegen ob das die Mehrheitsmeinung der jungen Iraner ist. :rolleyes:
Nun, ich habe mit Lestat gewettet, das ich dich in einem Monat aus dem Forum werfen lassen kann, wenn ich will. Und ich habe gewonnen. :2faces:
Kaiser,
lies doch all die Berichte vom Iran, von dem Zusammenprall der Ansichten, die immer tiefere Gräben ziehen wird, wenn erstmal die alten Fanatiker langsam absterben.
Dein Brunnen deiner US-Paranoia scheint ebensowenig zu versiegen wie deine Grünkreuzparanoia. Unglaublich, wie fährst du denn ab ?
Auch wenn es unvorstellbar ist, wie du jemanden mit über 10.000 Einträgen so einfach entfernen konntest. So süß wie du bist, wirst du es nichtmal geschafft haben, das junge Bürschlein richtig zu provozieren, auch deshalb kaum vorstellbar... 8o
SaintJust
21.01.2005, 23:43
Europäische Großmächte haben andere Interessen als europäische Winzlinge. Das solte selbst dir einleuchten.
Liechtenstein hat sich bisher auch noch nicht eingeschaltet. Vielleicht überzeugt das ja den Iran.
:)) :)) :))
Kaiser,
und du solltest eigentlich wissen, dass eben jene europäischen Großmächte die kleineren mitvertreten. Was wäre das denn für ein Massenauflauf, wenn jede Regierung jedesmal seine Vertreter mitschickt. :rolleyes:
Überschätz den Iran mal nicht, mit ihren ach so stolzen lächerlichen Drohgebärden und ihren Raketen mit der Inschrift "Destroy USA" :rolleyes:
Schlaf gut, mein süßer Erdlochwurm und träum von mir :D
Auch wenn es unvorstellbar ist, wie du jemanden mit über 10.000 Einträgen so einfach entfernen konntest. So süß wie du bist, wirst du es nichtmal geschafft haben, das junge Bürschlein richtig zu provozieren, auch deshalb kaum vorstellbar... 8o
Dann frag mal die PF-Reda wer die Posts zu deiner Sperrung geliefert hat. Die Antwort wird Schellenberg lauten.
Aber lassen wir das Thema. Der kommende Krieg wird mir Recht geben.
houndstooth
22.01.2005, 08:14
@Houndstooth! Es leben mehrere millionen iraner in den USA, denn die USA sind trotz allem, das lieblings einwanderungsland der iraner! Ich selber habe ohne ende familie dort, die aber alles andere als zufrieden mit der politik bushs ist!
die aber alles andere als zufrieden mit der politik bushs ist
Egal wer am Ruder ist , meckern tun wir alle gerne und immer.
Auch ich habe einen Iraner in meinem Bekanntenkreis ,der damals in Iran ein 'hohes' Tier in der Administration des Militaers gewesen war. In Canada konnte er sich gluecklich waehren einen job als Hilfsarbeiter fuer Minimumwage ( $8) zu finden. In der Zwischenzeit hat er sich schoen hochgearbeitet , Familie , Haus ,car, the works. Zweimal war er zurueck gewesen in Iran. Er beschrieb unvorstellbare Zustaende dort. Wuerde er das Gleiche nochmal tun wenn er gewusst haette was ihn hier in Canada erwartet? " I'd crawl here and work for free" .
Aber meckern tun wir trotzdem alle .... ;)
Mit freundlichem Gruss .... Heinz
Roter Prolet
22.01.2005, 09:53
Eigentlich müsste das Titel-Zitat in "Wir werden Unterdrückung und Ausbeutung auf der ganzen Welt verbreiten." umgeändert werden.
Solange die richtigen unterdrückt und ausgebeutet werden, habe ich daran nichts auszusetzen. :P
Ich nehme an, du legst fest, wer "die Richtigen" sind?
MfG
Eneb
Roter Prolet
22.01.2005, 10:30
Solange die richtigen unterdrückt und ausgebeutet werden, habe ich daran nichts auszusetzen. :P
Ich mach mir langsam den Gedanken, ob du wirklich diese Positionen befürwortest oder einfach nur als provokanter Gelangweilter nur wieder auffallen möchtest.
Oder bist du NPD-Mitglied bzw. NPD-Sympathisant?
Roter Prolet
22.01.2005, 12:26
Auf jeden Fall bin ich weder DKP/KPD-Mitglied noch -Sympathisant.
Ja, äh...schön, darauf sind wir schon längst gekommen, dass du Kein Sozialist/Kommunist bist.
Aber antworte lieber auf meine Frage, ja?
Roter Prolet
22.01.2005, 13:37
Weshalb? Sind wir hier in der sozialistischen Bekenntnisstunde für Gutmenschen?
Eigentlich wollte ich nur wissen, ob du NPD-Mitglied bzw. Sympathisant bist.
Aber jetzt kommst du wieder mit "Gutmenschen" und ähnlichem Quark.
Also, noch mal von vorn: Bist du einer oder nicht?
Roter Prolet
22.01.2005, 16:15
Was geht es dich an? Möchtest du vielleicht auch noch meine Kontonummer oder meine Unterhosengröße wissen?
Laß es dir gesagt sein: Mit bekennenden Kommunisten rede ich über solche Dinge nicht.
Anscheinend kannst du nicht lesen.
Eigentlich wollte ich nur Wissen ob du NPD-Mitglied bist oder Symphatisant bist, aber du machst hier ein Affenzirkus mit "Gutmenschentum" oder Kontonummer oder gar deine Unterhosen (ich nehme an, du hast Boxershorts mit dem Konterfei von Bush drauf :lach: ), von dem ich gar nix gefragt habe.
Egal, mit deinem komischen Gesprudel nehme ich an, dass du:
a) deine Mitgliedschaft/Sympathie verheimlichst
b) oder wahrhaftig kein Mitglied bist.
a) deine Mitgliedschaft/Sympathie verheimlichst
b) oder wahrhaftig kein Mitglied bist.
Verheimlichen kann er ziemlich schlecht... ;)
a) deine Mitgliedschaft/Sympathie verheimlichst
b) oder wahrhaftig kein Mitglied bist.
Er ist keins - und wenn er Sympathisant ist, dann kennt er sich nicht besonders gut aus und will damit hauptsächlich provzieren. Man kann der NPD alles mögliche vorwerfen - aber nicht, dass sie philoamerikanisch wäre. Ich bin erschreckend oft einer Meinung mit Kaiser, wenn es um Schorsch Dabbeljuh geht.
Vielleicht würde die NPD sich aber trotzdem über eine Spende von Modena freuen - falls der bereit ist, für eine dümmliche Provokation sein angeblich so sauer verdientes Geld auszugeben, ohne sich vorher schlau zu machen, wie die NPD zu seinem grenzdebilen Freund in Washington steht.
Er ist keins - und wenn er Sympathisant ist, dann kennt er sich nicht besonders gut aus und will damit hauptsächlich provzieren. Man kann der NPD alles mögliche vorwerfen - aber nicht, dass sie philoamerikanisch wäre. .
Modena ist ein Rassist!Er hasst alles was mit Kopftuch rumrennt!Auch wenn die NPD und somit modena nicht pro-Amerikanisch ist, begrüsst modena dennoch den Angriff auf Irak und Iran!Also bevor du irgendwie jemanden beurteilst denkt vorher gründlich nach!Er ist ganz klar ein NPD-sympathisant!
Modena ist ein Rassist!Er hasst alles was mit Kopftuch rumrennt!Auch wenn die NPD und somit modena nicht pro-Amerikanisch ist, begrüsst modena dennoch den Angriff auf Irak und Iran!Also bevor du irgendwie jemanden beurteilst denkt vorher gründlich nach!Er ist ganz klar ein NPD-sympathisant!
Glaubst Du, die Rassisten vertragen sich alle untereinander?
Es gibt mehr als zwei politische Richtungen; das hat Vor- und Nachteile. Wäre doch schlimm, wenn sich deine Gegner immer alle vertragen würden. ;)
Wir beide vertragen uns doch auch nicht immer - obwohl wir beide gegen Bush und gegen die NPD sind.
Merke: der Feind deines Feindes ist nicht automatisch dein Freund.
Übrigens halte ich es durchaus für realistisch, dass Modena ein totaler Fake ist.
Der Patriot
22.01.2005, 17:21
"Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten"
Dann fängt doch mit China an.
Oh, sorry. Ich habe vergessen China ist ja schon befreit.
Frei ist wer den Amis den Arsch leckt.
Unfrei ist wer eine andere Meinung hat und wer unfrei ist muss befreit werden.
Man kann der NPD alles mögliche vorwerfen - aber nicht, dass sie philoamerikanisch wäre. Ich bin erschreckend oft einer Meinung mit Kaiser, wenn es um Schorsch Dabbeljuh geht.
Warum erschreckend, es ist ein gutes Zeichen.
Wäre die NPD an der Regierung, wäre das Bündniss mit den USA das erste was obsolet wäre. Das meiste was die USA verkörpert lehnt die NPD entschieden ab. Die Zukunft liegt wieder im Osten. Doch diesmal mit den Russen als Freunde und Verbündete statt Gegner. Die deutsch-russische Freundschaft muß das Kernstück einer europäischen Sicherheitsarchitektur werden.
Vielleicht würde die NPD sich aber trotzdem über eine Spende von Modena freuen - falls der bereit ist, für eine dümmliche Provokation sein angeblich so sauer verdientes Geld auszugeben, ohne sich vorher schlau zu machen, wie die NPD zu seinem grenzdebilen Freund in Washington steht.
Die NPD würde sich auch über eine Spende von dir freuen. :]
Manfred_g
22.01.2005, 17:45
Dann fängt doch mit China an.
Oh, sorry. Ich habe vergessen China ist ja schon befreit.
Frei ist wer den Amis den Arsch leckt.
Unfrei ist wer eine andere Meinung hat und wer unfrei ist muss befreit werden.
Unfrei ist auch, wer ein Regime wie Rot/Grün an der Macht hat.
Also - warum nach Nordkorea oder in den Iran gehen...
Die NPD würde sich auch über eine Spende von dir freuen. :]
Modena ist aber in diesem Punkt eindeutig die bessere Partie.
Manfred_g
22.01.2005, 18:00
Modena ist aber in diesem Punkt eindeutig die bessere Partie.
Du möchtest Modena Geld spenden? Ich bin sicher er wird mit sich reden lassen... :))
Modena ist aber in diesem Punkt eindeutig die bessere Partie.
Das eine schließt das andere nicht aus.
SaintJust
23.01.2005, 01:42
Dann frag mal die PF-Reda wer die Posts zu deiner Sperrung geliefert hat. Die Antwort wird Schellenberg lauten.
Aber lassen wir das Thema. Der kommende Krieg wird mir Recht geben.
Kaiser,
ja, wir werden sehen, was die Wahl bringt und den "kommenden Krieg", den du dir scheinbar erhoffst, den wird es nicht geben.
Und was den Strauß angeht: Dir kann man scheinbar nicht mehr helfen. Letztes Mal: Ich bin nicht Grünkreuz und ich will nicht mit ihm verglichen werden. Das geht mir genauso auf den Sack wie die ganzen Bush und USA-Hasser, die hier in diesem Thread wieder ihre pseudomoralischen Ausdünstungen absondern.
Wir werden sehen !!
SaintJust
Kaiser,
ja, wir werden sehen, was die Wahl bringt und den "kommenden Krieg", den du dir scheinbar erhoffst, den wird es nicht geben.
Bush entscheidet darüber nicht ich und er tut bereits sein bestes die Bevölkerung darauf vorzubereiten.
Und was den Strauß angeht: Dir kann man scheinbar nicht mehr helfen. Letztes Mal: Ich bin nicht Grünkreuz und ich will nicht mit ihm verglichen werden. Das geht mir genauso auf den Sack wie die ganzen Bush und USA-Hasser, die hier in diesem Thread wieder ihre pseudomoralischen Ausdünstungen absondern.
Dann verrate uns doch endlich welcher PFler du stattdessen bist.
SaintJust
23.01.2005, 13:16
Bush entscheidet darüber nicht ich und er tut bereits sein bestes die Bevölkerung darauf vorzubereiten.
Dann verrate uns doch endlich welcher PFler du stattdessen bist.
Kaiser,
du willst wissen, wer ich im PF bin ?! Und ich will wissen, inwiefern du dich mit Schellenberg identifizierst. Warum dieser Name ?
Info gegen Info, der Jüngere fängt an :2faces:
SaintJust
Du möchtest Modena Geld spenden? Ich bin sicher er wird mit sich reden lassen... :))
Wenn er ein Fake ist, ist er ein guter Fake. Dafür würde ich ihm ein Bier ausgeben.
Kaiser,
du willst wissen, wer ich im PF bin ?! Und ich will wissen, inwiefern du dich mit Schellenberg identifizierst. Warum dieser Name ?
Info gegen Info, der Jüngere fängt an :2faces:
SaintJust
Ich habe dir bereits Infos gegeben. Du bist dran.
SaintJust
23.01.2005, 21:03
Ich habe dir bereits Infos gegeben. Du bist dran.
Kaiser,
ich werde darauf noch eingehen. Hab momentan wenig Zeit. Aber bezüglich Schellenberg sollte ich auch noch etwas wissen. Bis dann
Gruß
SaintJust
Kaiser,
ich werde darauf noch eingehen. Hab momentan wenig Zeit. Aber bezüglich Schellenberg sollte ich auch noch etwas wissen. Bis dann
Gruß
SaintJust
Die Info bekommst du, wenn ich weiß wer du bist.
Die Info bekommst du, wenn ich weiß wer du bist.
Seit ich SaintJusts Äußerungen über Prostituierte gelesen habe, glaube ich, dass er ein Nachfahre von Jack the Ripper ist.
SaintJust
24.01.2005, 11:16
Die Info bekommst du, wenn ich weiß wer du bist.
Kaiser,
wie gesagt, ich komme darauf noch zu sprechen !! Hab momentan wenig Zeit.
(obwohl der Jüngere zuerst grüßen sollte; bisher hast du zu Schellenberg direkt nichts gesagt, nur über die Grünkreuz`sche Schellenbergassoziation, und Grünkreuz interessiert mich nicht (und ich bin es nicht)
Bis dann
Gruß
SaintJust
Kaiser,
wie gesagt, ich komme darauf noch zu sprechen !! Hab momentan wenig Zeit.
Mir reicht es, wenn du nur ein Wort schreibst, nämlich deinen PF-Nick. Hast du nicht einmal soviel Zeit. :rolleyes:
(obwohl der Jüngere zuerst grüßen sollte; bisher hast du zu Schellenberg direkt nichts gesagt, nur über die Grünkreuz`sche Schellenbergassoziation, und Grünkreuz interessiert mich nicht (und ich bin es nicht)
Du hast dazu Fragen gestellt, ich habe geantwortet und damit bist du an der Reihe.
Schämst du dich deines Namens so sehr? :))
SaintJust
24.01.2005, 11:24
Seit ich SaintJusts Äußerungen über Prostituierte gelesen habe, glaube ich, dass er ein Nachfahre von Jack the Ripper ist.
Hallo Leyla,
fast richtig !! Ich bin zwar kein Nachfahre von Jack the Ripper, aber ich bin der Sohn von Peter Sutcliffe. Mein Vater hat wie ein Berserker mit seinem Hammer unter den Prostituierten aufgeräumt und ich spüre in mir das unsägliche Verlangen, diese Tradition fortzusetzen.
Was ist das für eine Welt, in der man für Liebe bezahlen muss. Ich übe Flagellation als Aphrodisiakum aus, ich muss es einfach tun.
Nein, aber es stimmt, ich mag keine Prostituierten, nicht diejenigen, die diese "Arbeit" freiwillig und aus "Spaß" ausüben. Das sind Frauen ohne jegliches Schamgefühl. Aber meine Meinung kennst du ja und ich finde diese Meinung überhaupt nicht schlimm.
Muss los
Gruß
SaintJust
SaintJust
24.01.2005, 11:27
Mir reicht es, wenn du nur ein Wort schreibst, nämlich deinen PF-Nick. Hast du nicht einmal soviel Zeit. :rolleyes:
Du hast dazu Fragen gestellt, ich habe geantwortet und damit bist du an der Reihe.
Schämst du dich deines Namens so sehr? :))
Kaiser,
die Zeit muss ich mir für Schellenberg nehmen und nicht für das Aufschreiben eines Namens.
Ich schäme mich überhaupt nicht für meine Namen, ich frage mich nur, warum du etwas gegen SS-Generäle hast, warum du mich verpetzt hast und inwiefern du dich mit Schellenberg identifizierst.
Sorry, ich bekomm Stress....
bis demnächst mal
SaintJust
mettwurst
24.01.2005, 15:39
Mensch Leute,
da hat jemand eine Superidee und will jemand Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten und ihr regt euch auf. Was ist bloss los mit euch? Wollt ihr euch in eurem dumpf-dämlichen Antiamerikanismus etwa lieber hinter Nordkorea, Iran, Myanmar & Co. stellen? Es liegt an euch, dass Deutschland endlich mal auf der richtigen Seite, nämlich der für Demokratie und Freiheit, stehen kann und ihr verbrüdert euch indirekt mit Diktatoren wie Kim Jong-Il und Konsorten. Das kann doch wohl nicht wahr sein!
Mit proamerikanischen Grüssen
Mettwurst
Rorschach
24.01.2005, 16:12
Mensch Leute,
da hat jemand eine Superidee und will jemand Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten und ihr regt euch auf. Was ist bloss los mit euch? Wollt ihr euch in eurem dumpf-dämlichen Antiamerikanismus etwa lieber hinter Nordkorea, Iran, Myanmar & Co. stellen? Es liegt an euch, dass Deutschland endlich mal auf der richtigen Seite, nämlich der für Demokratie und Freiheit, stehen kann und ihr verbrüdert euch indirekt mit Diktatoren wie Kim Jong-Il und Konsorten. Das kann doch wohl nicht wahr sein!
Mit proamerikanischen Grüssen
Mettwurst
Abseits allen Anti-Amerikanismus´:
Woher nimmst du die Gewissheit, daß die USA es ernst meinen mit ihren 'Ankündigungen'? Die Vergangenheit spricht eher gegen diesen 'Demokratieexport' und auch die Gegenwart läßt imo keine Begeisterung über die Bush´schen Pläne zu.
Es geht auch nicht darum Diktaturen zu verteidigen, es ist allerdings eine traurige Tatsache, daß diese 'Freiheit', die von den USA alle paar Jahre exportiert wird, nicht gerade mit der Freiheit zu vergleichen ist die die Amerikaner zu Hause genießen.
Und ein Unrechtsregime durch ein anderes zu ersetzen kann das Ziel ja nicht sein, denn US-freundliche Despoten bleiben v.a. Despoten. ;)
mettwurst
24.01.2005, 16:32
Servus Rohrschach,
ich will gar nicht in Abrede stellen, dass der amerikanische Demokratie-Export nicht immer ein so ein voller Erfolg wie in Deutschland und Japan nach 1945 [hat auch ein langes und zähes Engagement erfordert] war, aber der Grundgedanke an sich ist doch nicht verwerflich. Und das muss ja auch nicht immer gleich heissen, der Ami überall einmaschiert und alles plattmacht, denn schliesslich gibt es ja auch andere Methoden die langfristig dazu führen können, Freiheit und Demokratie in Regionen zu fördern, wo das noch absolute Fremdwörter sind. Jedenfalls ist der Kampf für Freiheit und Demokratie im Prinzip eine überaus ehrenhafte Sache, die wir, die wir in der freien Welt leben, den Menschen in Nordkorea oder Myanmar [schlimmer geht's nimmer!] und in anderen brutalen Diktaturen einfach schuldig sind. Ich verweise hiermit nochmals ausdrücklich auf das Zitat der birmanischen Dissidentin Aung San Suu Kyi in meiner Signatur!
Mit freiheitlich-demokratischen Grüssen
Mettwurst
Rorschach
24.01.2005, 21:14
Deinem Beitrag stimme ich komplett zu (die Sache mit Japan und Deutschland würde ich aber nicht als Vergleich nehmen ;) ).
Die momentane Politik der USA ist aber meilenweit von einem überlegten Vorgehen entfernt, so daß es eher danach aussieht als ob "der Ami überall einmaschiert und alles plattmacht", als nach Friedensstiftung.
Ich frage mich nunmal warum es Bush ganz offensichtlich versäumt, bei seinen sogenannten Alliierten auf demokratische Verhältnisse zu pochen, gleichzeitig aber nicht müde wird anderen mit einem Waffengang zu drohen. Und in den Ländern, in denen der Anfang dieser 'Mission' gestartet wurde (Afghanistan, Irak) ist noch sehr viel Arbeit zu tun, dennoch wird für eine Fortsetzung dieser Trampeleien geworben.
In Verbindung mit der Bush Politk an der Heimatfront ergibt sich für mich deshalb wenig Anlaß zum Optimismus. :(
der fehler der immer wieder gemacht wird ist zu erwarten das sich eine demokratie ueber nacht etabliert , glaubt ihr allen ernstes ein land das jahrzentelang von einen tyrannen regiert wurde ploetzlich demokratische wurzeln hat und alles friede und freude ist ???????
der weg zu einem system westlichen standards (USA,D,GB,F) wirs jahrelang sein und einem dementsprechenden blutzoll kosten
Rorschach
25.01.2005, 12:56
der fehler der immer wieder gemacht wird ist zu erwarten das sich eine demokratie ueber nacht etabliert , glaubt ihr allen ernstes ein land das jahrzentelang von einen tyrannen regiert wurde ploetzlich demokratische wurzeln hat und alles friede und freude ist ???????
der weg zu einem system westlichen standards (USA,D,GB,F) wirs jahrelang sein und einem dementsprechenden blutzoll kosten
Eben drum stellt sich mir die Frage, ob man mit diesen Plänen unbdingt dort anfangen muß, wo es nur mit Gewalt möglich ist.
Abgesehen von der Widersprüchlichkeit dies Unterfangens....
SaintJust
01.02.2005, 10:50
Die Info bekommst du, wenn ich weiß wer du bist.
Kaiser,
ich schreibe dir eine PN diesbezüglich. Hab momentan viel zu tun. Du kannst entweder hier in diesem Thread Auskunft geben (Walter Schellenberg) oder du kannst mir eine PN schreiben.
Gruß
SaintJust
Kaiser,
ich schreibe dir eine PN diesbezüglich. Hab momentan viel zu tun. Du kannst entweder hier in diesem Thread Auskunft geben (Walter Schellenberg) oder du kannst mir eine PN schreiben.
Gruß
SaintJust
Dann tue dies und du bekommst deine Info.
Dort habe ich die dümmsten Gesetze und Verordnungen in der USA gelistet.
Hoffentlich verbreitet Bush und Rice diese Gesetze neben Freiheit und Demokratie nicht auf der ganzen Welt.
Seht mal hin, es ist wirklich lustig - ein echter Kracher.
:rofl: :lach: :rofl: :lach: :rofl: :gesetz: :gesetz:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.