Vollständige Version anzeigen : Wie sollten wir JETZT mit dem Iran umgehen?
Umfrage folgt.
Thema: Wie sollten wir jetzt mit dem Iran umgehen.
Nicht: Wie sollten wir mit dem Iran umgehen, wenn dieses oder jenes erstmal passiert ist; oder: wie könnten wir mit ihm umgehen, wenn doch nur diese oder jene Faktoren gegeben wären.
Noch hat der Iran sich nichts zu schulden kommen lassen, also sehe ich keinen Grund für irgendwelche militärischen oder staatszersetzenden Operationen.
Die können von mir aus machen, was sie wollen, solange sie uns dabei in Ruhe lassen.
The Dude
25.11.2008, 18:50
Umfrage folgt.
Thema: Wie sollten wir jetzt mit dem Iran umgehen.
Nicht: Wie sollten wir mit dem Iran umgehen, wenn dieses oder jenes erstmal passiert ist; oder: wie könnten wir mit ihm umgehen, wenn doch nur diese oder jene Faktoren gegeben wären.
Ich kann nicht für "wir" sprechen, nur für "ich". Jetzt, 19:50, 25. November: Nichts.
Gruß,
The Dude
Ingeborg
25.11.2008, 18:51
Der Iran hat uns so wenig getan wie der Irak oder Afghanistan.
Was haben die 3 gemeinsam?
USA plündert ihre Bodenschätze.
Stimmt, Afghanistan quillt über vor Bodenschätzen.
Man sollte ein schärferes Auge auf den Iran werfen und mit Sanktionen drohen. Solchen Menschen darf man keinen Freiraum lassen.
Denkpoli
25.11.2008, 19:21
Stimmt, Afghanistan quillt über vor Bodenschätzen.
Untersuchungen des United States Geological Survey (USGS) ergaben, daß vermutete Rohstoffvorkommen in Afghanistan in ihrer Größe schlicht atemberaubend sind.
Quelle:
http://islamicrevolutionservice.wordpress.com/2008/02/28/afghanistans-vergessene-schatze-bescheren-china-30-jahrige-schurfrechte/
Geht's quellenmäßig noch ein bißchen verwegener?
Hexenhammer
25.11.2008, 19:46
Geht's quellenmäßig noch ein bißchen verwegener?
Ich finde die Quelle einsame Spitze, wirklich gelungene Satire.
Menüpunkt "Islam erwache!" mit Sprüchen wie "...dass wir das Banner des Islam - das Banner der Islamischen Republik - in allen Teilen der Welt aufrichten können...", gleich daneben der Menüpunkt "Anti Nazi"...
Also ich find's Klasse.
George Rico
25.11.2008, 19:50
Strategisch wichtige Ziele, wie zum Beispiel die Anlage in Natans, sollten durch Luftangriffe zerstört werden. Eine vollständige Invasion käme dagegen einem Himmelfahrtskommando gleich.
---
George Rico
25.11.2008, 19:55
Man sollte ein schärferes Auge auf den Iran werfen und mit Sanktionen drohen. Solchen Menschen darf man keinen Freiraum lassen.
Sanktionen treffen den Iran nicht hart genug, zumal die Zeit drängt. Sollten die Berichte, nach denen der Iran Mitte 2009 über nukleare Gefechtsköpfe verfügen soll, stimmen, ist zeitnahes Handeln dringender denn je gefragt. Einige gezielte Luftangriffe würden genügen, um das Atomwaffenprogramm des Iran auf Jahre stillzulegen. Natürlich müssten dann vor allem die USA und Israel ihre Grenzen stärker sichern, da der Iran im Falle eines Angriffs sicherlich versuchen wird, Selbstmordattentäter in beide Länder einzuschleusen.
---
Denkpoli
25.11.2008, 19:55
Geht's quellenmäßig noch ein bißchen verwegener?
http://afghanistan.cr.usgs.gov/minerals.php
Zufrieden?
Sanktionen treffen den Iran nicht hart genug, zumal die Zeit drängt. Sollten die Berichte, nach denen der Iran Mitte 2009 über nukleare Gefechtsköpfe verfügen soll, stimmen, ist zeitnahes Handeln dringender denn je gefragt. Einige gezielte Luftangriffe würden genügen, um das Atomwaffenprogramm des Iran auf Jahre stillzulegen. Natürlich müssten dann vor allem die USA und Israel ihre Grenzen stärker sichern, da der Iran im Falle eines Angriffs sicherlich versuchen wird, Selbstmordattentäter in beide Länder einzuschleusen.
---
Und was wenn der Iran zurückschießt? Dann haben wir noch nen Krieg. Aber grundsätzlich hast du recht. Unangekündigt, völlig überraschend sollten irgendwelche Elite-Kampf/oder Atombombenflieger (Die Anlagen sind bestimmt nicht klein) diese Anlagen da klein hacken. Am besten 20 Stück oder noch weniger. Schnell rein, schnell raus.
Kupfer und Eisen. Diese extrem seltenen Erze lohnen wirklich jeden militärischen Preis.
George Rico
25.11.2008, 20:09
Und was wenn der Iran zurückschießt? Dann haben wir noch nen Krieg. Aber grundsätzlich hast du recht. Unangekündigt, völlig überraschend sollten irgendwelche Elite-Kampf/oder Atombombenflieger (Die Anlagen sind bestimmt nicht klein) diese Anlagen da klein hacken. Am besten 20 Stück oder noch weniger. Schnell rein, schnell raus.
Ohne Atomwaffen ist der Iran ein Papiertiger, mit jedoch ist er eine Gefahr für die gesamte NATO. Daher ist es ja auch so wichtig, die iranischen Forschungseinrichtungen schnellstmöglich zu zerstören. Denn sollte der Iran zurückschiessen, hätte er gegen die geballte Macht der Westallianz keine Chance. Das wäre das Ende des islamistischen Terrorregimes. Ansonsten stimme ich dir voll zu.
---
Sanktionen treffen den Iran nicht hart genug, zumal die Zeit drängt. Sollten die Berichte, nach denen der Iran Mitte 2009 über nukleare Gefechtsköpfe verfügen soll, stimmen, ist zeitnahes Handeln dringender denn je gefragt. Einige gezielte Luftangriffe würden genügen, um das Atomwaffenprogramm des Iran auf Jahre stillzulegen. Natürlich müssten dann vor allem die USA und Israel ihre Grenzen stärker sichern, da der Iran im Falle eines Angriffs sicherlich versuchen wird, Selbstmordattentäter in beide Länder einzuschleusen.
---
Wieso muss der Westen den Iran angreifen, nur weil ihm die Politik Ahmadinedschads nicht in den Kram passt? Der Iran hat nichts verbrochen und stellt auch mit Atomwaffen keine größere Gefahr dar als Pakistan, Indien oder Nordkorea.
Außerdem ist es noch nicht sicher, ob der Iran überhaupt über Atomwaffen verfügen wird. Parallelen zum Irak, der angeblich auch Massenvernichtungswaffen hortete, sind nicht zu übersehen.
Die Leute, die einen Präventivschlag gegen den Iran befüworten, sollten sich Gedanken machen, ob sie den widerrechtlichen Irakkrieg ebenfalls für richtig erachten.
George Rico
25.11.2008, 20:24
Wieso muss der Westen den Iran angreifen, nur weil ihm die Politik Ahmadinedschads nicht in den Kram passt? Der Iran hat nichts verbrochen und stellt auch mit Atomwaffen keine größere Gefahr dar als Pakistan, Indien oder Nordkorea.
Außerdem ist es noch nicht sicher, ob der Iran überhaupt über Atomwaffen verfügen wird. Parallelen zum Irak, der angeblich auch Massenvernichtungswaffen hortete, sind nicht zu übersehen.
Die Leute, die einen Präventivschlag gegen den Iran befüworten, sollten sich Gedanken machen, ob sie den widerrechtlichen Irakkrieg ebenfalls für richtig erachten.
Im Gegensatz zu Saddam Hussein, welcher niemals damit gedroht hat, (nicht) vorhandene Massenvernichtungswaffen gegen den Westen einzusetzen, fällt die Rhetorik der iranischen Führung deutlich agressiver aus. Daher kann man beide Fälle meines Erachtens nach nicht direkt miteinander vergleichen. Darüber hinaus bin ich der Auffassung, dass es ein Fehler war, Pakistans Streben nach der Atomwaffe weitgehend billigend hingenommen zu haben. Doch das haben vordergründig die Amerikaner verbockt. Indien hingegen stellt keine Gefahr für den Westen dar und sollte als Partner angesehen werden, zumal das Land auf dem besten Wege ist, eine zukünftige Weltmacht zu werden.
---
Ohne Atomwaffen ist der Iran ein Papiertiger, mit jedoch ist er eine Gefahr für die gesamte NATO. Daher ist es ja auch so wichtig, die iranischen Forschungseinrichtungen schnellstmöglich zu zerstören. Denn sollte der Iran zurückschiessen, hätte er gegen die geballte Macht der Westallianz keine Chance. Das wäre das Ende des islamistischen Terrorregimes. Ansonsten stimme ich dir voll zu.
---
Warum kommt da keiner der Politiker drauf?;)
Am Atomschlag auf strategische Einrichtungen führt meiner Meinung nach nur noch wenig vorbei. Der antisemitische Islamisten-Abschaum hat es nicht anders gewollt. Israel muss mit allen zur Verfügung stehenden militärischen Mitteln unterstützt werden. Ein nachfolgender Einmarsch und die gewaltsame Zertrümmerung der bestehenden Strukturen muss damit einhergehen.
Nationalix
25.11.2008, 20:33
Stimmt, Afghanistan quillt über vor Bodenschätzen.
Naja, Schlafmohn wächst immerhin auf dem Boden. Die DEA will den Anbau höchstpersönlich überwachen. :D
Am Atomschlag auf strategische Einrichtungen führt meiner Meinung nach nur noch wenig vorbei. Der antisemitische Islamisten-Abschaum hat es nicht anders gewollt. Israel muss mit allen zur Verfügung stehenden militärischen Mitteln unterstützt werden. Ein nachfolgender Einmarsch und die gewaltsame Zertrümmerung der bestehenden Strukturen muss damit einhergehen.
Zuviel Alarmstufe Rot 3 gezockt? :D ;)
Ein gezielter Angriff auf alle Atomanlagen würde schon reichen.
Ulus-Kert
25.11.2008, 21:11
Am Atomschlag auf strategische Einrichtungen führt meiner Meinung nach nur noch wenig vorbei. Der antisemitische Islamisten-Abschaum hat es nicht anders gewollt. Israel muss mit allen zur Verfügung stehenden militärischen Mitteln unterstützt werden. Ein nachfolgender Einmarsch und die gewaltsame Zertrümmerung der bestehenden Strukturen muss damit einhergehen.
Für den Posten "Speerspitze" nominiere ich...*Trommelwirbel*...Kilgore!
Praetorianer
25.11.2008, 21:27
Kupfer und Eisen. Diese extrem seltenen Erze lohnen wirklich jeden militärischen Preis.
Ich bin mir sicher, sie haben sogar Silicat- und Carbonatvorkommen. Da spätestens ist dann jedes Mittel recht.
Manche Staaten sind sogar so reich, die führen kein einfaches Wasser, bei denen ist alles mit wesentlich mehr Natriumchlorid veredelt, als wir uns das mit unserem Leitungswasser leisten können.
JensVandeBeek
25.11.2008, 22:07
Quelle:
http://islamicrevolutionservice.wordpress.com/2008/02/28/afghanistans-vergessene-schatze-bescheren-china-30-jahrige-schurfrechte/
Afghanistan ist viel mehr wegen seiner geographisch strategischen Lage (Energiequellen und Energietransportwege) wichtig!
EinDachs
25.11.2008, 22:41
Am Atomschlag auf strategische Einrichtungen führt meiner Meinung nach nur noch wenig vorbei. Der antisemitische Islamisten-Abschaum hat es nicht anders gewollt. Israel muss mit allen zur Verfügung stehenden militärischen Mitteln unterstützt werden. Ein nachfolgender Einmarsch und die gewaltsame Zertrümmerung der bestehenden Strukturen muss damit einhergehen.
Genialer Plan um antisemitische Gefühl der Region abzudämpfen: Ein Atomschlag, möglichst noch von Israel ausgeführt, zumindest aber in seinem Namen.
Ja, die Popularität Israels wird da wirklich steil ansteigen.
Darf ich mal kurz nachfragen, womit der Atomschlag begründet werden soll?
Skaramanga
25.11.2008, 23:05
Ich bin mir sicher, sie haben sogar Silicat- und Carbonatvorkommen. Da spätestens ist dann jedes Mittel recht.
Manche Staaten sind sogar so reich, die führen kein einfaches Wasser, bei denen ist alles mit wesentlich mehr Natriumchlorid veredelt, als wir uns das mit unserem Leitungswasser leisten können.
Genau. Erobert Polynesien!
Geht's quellenmäßig noch ein bißchen verwegener?
"May 15, 2008
Afghanistan copper deposits worth $88 billion attract Chinese investors"
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article3941656.ece
Ist Dir die Times verwegen genug? :D
Im Gegensatz zu Saddam Hussein, welcher niemals damit gedroht hat, (nicht) vorhandene Massenvernichtungswaffen gegen den Westen einzusetzen, fällt die Rhetorik der iranischen Führung deutlich agressiver aus.
Wie bitte? :D
""Ich schwöre bei Gott, dass unser Feuer die Hälfte Israels verzehren wird, falls Israel versuchen sollte, den Irak anzugreifen." Saddam behauptete, die Kampfstärke seiner chemischen Waffen werde nur noch von den USA und der Sowjetunion übertroffen, und kündigte an, dass er jeden, der den Irak mit einer Atombombe bedrohe, mit der "binären chemischen Waffe" auslöschen werde.10
Wenige Tage später ließ Saddam verlauten, dass der Krieg mit Israel so lange zu nicht Ende sei, bis alle von Israel besetzten Gebiete sich wieder in arabischen Händen befänden. Er fügte hinzu, dass der Irak von mehreren Stellungen aus chemische Waffen gegen Israel einsetzen könne.11 Darüber hinaus machte der irakische Führer die alarmierende Aussage, dass seine Offiziere, falls Israel den Irak angriffe, die Freiheit hätten, Israel ohne Rücksprache mit ihrem Oberkommando anzugreifen. Der Oberkommandierende der irakischen Luftwaffe sagte später, er habe den Befehl zum Angriff gehabt, falls der jüdische Staat den Irak oder ein anderes arabisches Land angriffe.12
Am 18. Juni 1990 kündigte Saddam auf einer islamischen Konferenz in Bagdad an: "Wenn Israel den Irak oder die Araber angreift, werden wir mit allen Waffen, die uns zur Verfügung stehen, gegen die Israelis vorgehen." Er erklärte, Palästina sei den Arabern "gestohlen" worden, und rief die arabische Welt auf, "die usurpierten Rechte in Palästina zurückzuerobern und Jerusalem aus der zionistischen Knechtschaft zu befreien"."
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/German/Golfkrieg.html
Wann hat Achmed der Iraner mal was vergleichbar deutliches geäußert? ;)
Genialer Plan um antisemitische Gefühl der Region abzudämpfen: Ein Atomschlag, möglichst noch von Israel ausgeführt, zumindest aber in seinem Namen.
Ja, die Popularität Israels wird da wirklich steil ansteigen.
Darf ich mal kurz nachfragen, womit der Atomschlag begründet werden soll?
Die Existenz von Massenvernichtungswaffen wird sicher bald hieb und stichfest bewiesen !
EinDachs
26.11.2008, 00:45
Die Existenz von Massenvernichtungswaffen wird sicher bald hieb und stichfest bewiesen !
Ja, und sicher genauso hieb und stichfest wie im Irak.
Nein, mal ehrlich, keiner geht bisher davon aus, dass der Iran auch nur ansatzweise die Kapazitäten hat, eine Bombe zu bauen. Man weiß nicht mal, ob sie auch ernsthaft ein Programm betreiben und je seriöser die Quelle wird, desto größer werden die Zweifel.
Drum nichts überstürzen: Luftschläge kann man noch immer unternehmen, wenn man genaueres weiß und Verhandlungen gescheitert sind.
Nie wieder Auschwitz....
Treten wir diesen faschistischen Mullahs in den Arsch!
Bierbaron
26.11.2008, 08:17
Stimmt, Afghanistan quillt über vor Bodenschätzen.
Guckst du hier:
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung117456.html :))
Ich habe mal für Sanktionen verschärfen, Opposition unterstützen und Export der Kulturindustrie fördern und ihn von innen zersetzen gestimmt. Ich denke, diese Maßnahmen sind noch ausreichend. Wenn diese Maßnahmen jedoch nicht zeitnah furnktionieren, führt kein Weg an einem gezielten Militärschlag gegen die Atomanlagen vorbei. Ein Staat wie der Iran mit einer Atombombe in dieser politisch chronisch instabilen Region bei der aggressiven Rhetorik, die A. ständig an den Tag legt, ist nicht zu verantworten!
Nein, mal ehrlich, keiner geht bisher davon aus, dass der Iran auch nur ansatzweise die Kapazitäten hat, eine Bombe zu bauen. Man weiß nicht mal, ob sie auch ernsthaft ein Programm betreiben und je seriöser die Quelle wird, desto größer werden die Zweifel.
Drum nichts überstürzen: Luftschläge kann man noch immer unternehmen, wenn man genaueres weiß und Verhandlungen gescheitert sind.
Haben die Iraner jemals ernsthaft verhandelt? Ich glaube nicht, seit Jahren wird ohne Ergebnisse verhandelt!
Ich denke eine bessere Gelegenheit für neue Sanktionen gibt es kaum. Gas- und Ölpreis befinden sich im Sinkflug, dem Staat brechen die Einnahmen weg und und. Durch Sanktionen kann diese Konstallation noch verschärft werden. Irgendwann wird, so hoffe ich zumindest, das Volk aufbegehren und dem Mullahregime dahinschicken wo es hingehört: Auf den Müllhaufen der Geschichte!
Grüße
Bierbaron
Blue Max
26.11.2008, 10:52
Hmmm... gute Frage!
Einerseits ist der Iran ein Muselstaat, deswegen halten sich meine Sympathien für ihn in Grenzen. Andererseits bin ich ein Anhänger Achmadinedschads: Seine freie Holocaustforschungskonferenz hat mich tief beeindruckt.
Achmadinedschad hat eine interessante Biographie, da er aus dem Volk kommt und sich hochgearbeitet hat, im Gegensatz zu unseren Politikern, die ihre Posten durch Korruption und Zuschacherung bekommen und in ihrem Leben nie was geleistet haben (Schröder vielleicht mal ausgenommen).
Jeder Deutsche sollte den Brief von ihm an Die Bundeskanzlerin Merkel mal gelesen haben. Er ist ein echter Freund des deutschen Volkes:
(...)
Ich hätte diesen Brief nicht geschrieben, wenn Deutschland nicht der
Mittelpunkt der großen Entwicklungen in Wissenschaft, Philosophie,
Literatur, Kunst und Politik gewesen wäre und keine wichtige positive Rolle
bei internationalen Interaktionen zur Förderung des Friedens gespielt hätte;
wenn manche Weltmächte und bestimmte Gruppen ständig mit einem starken
Willen das große Deutschland nicht als Verlierer und "Schuldner" des
Zweiten
Weltkrieges dargestellt und es ständig erpresst hätten;
(...)
http://de.nntp2http.com/soc/weltanschauung/islam/2008/10/eb51f263ec96ec546dd75df36c51f835.html
Auf der anderen Seite muß man natürlich sagen, daß im Iran noch die Mullahs die Macht haben und von diesen eine Gefahr für freiheitsliebende Menschen ausgeht. Der Iran ist eine Theokratie und diese sind immer gefährlich. Aber es geht uns nichts an, was andere Länder sich für eine Verfassung geben. Von einem Kulturimperialismus, der jedem Land "unsere" westliche Demokratieform aufzwingen will, sehe ich ab.
Die Juden sind mir zwar ziemlich egal, aber ich bin an der Existenz und Sicherheit Israels interessiert. Denn irgendwo müssen die Juden ja leben können.
Es stellen sich folgende Fragen:
1.) Inwieweit unterstützt der Iran den internationalen Terrorismus?
2.) Wie steht der Iran zu der Islamisierung Europas und der Souveränität der europäischen Staaten?
3.) Iraner stellen als Ausländer in Deutschland zwar kein Problem dar, weil sie zu wenige sind und gut integriert sind. Meistens gehören sie der Elite des iranischen Volkes an. Die Frage lautet, inwieweit hegt der Iran Sympathien für in Deutschland und Europa lebende Muslime?
4.) Würde sich der Iran nach einem Politikwechsel in Deutschland gegen eine Rückführung der Muslime stellen?
5.) Bedroht der Iran die Souveränität Israels? Will er lediglich den jüdischen Staat nach Alaska oder Deutschland "verlegen" oder will er Israel vernichten?
6.) Will der Iran die Atombombe nur haben zu seiner eigenen Sicherheit, um ein Gleichgewicht des Schreckens herzustellen und unangreifbar zu sein oder würden die verrückten Mullahs sie auch gegen Israel einsetzen?
7.) Wer besitzt im Iran die Macht? Hat der vernünftige Achmadinedschad Einfluß auf die Politik oder beherrschen die verrückten Mullahs das Geschehen?
Von der Beantwortung dieser Fragen hängt meine Einstellung zum Umgang mit dem Iran ab.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.