Vollständige Version anzeigen : Der Iran hat die Welt an der Nase herumgeführt
Springpfuhl
25.11.2008, 13:41
Was hat der künftige US-Vizepräsident Joe Biden damit gemeint, als er Barack Obama davor gewarnt hat, dass eine internationale Krise bevorsteht? Vorstellbar, dass Biden den Iran im Sinn hatte: Jüngste Untersuchungen belegen, dass sich das iranische Nuklearprogramm in seiner Endphase befindet.
http://www.welt.de/multimedia/archive/00707/abneu_DW_Vermischte_707403g.jpg
Der Bericht der IAEA vom September 2008 legte schließlich die gesamte Brisanz der Lage offen. Danach hat Iran seit der Inbetriebnahme der unterirdischen Anreicherungsanlage von Natanz im Februar 2007 480 Kilogramm schwach angereichertes Uran produziert, davon allein 230 Kilogramm von Mai bis August 2008. Da man 700 bis 800 Kilogramm schwach angereichertes Uran benötigt, um die für einen Sprengsatz erforderlichen 25 bis 30 Kilogramm hoch angereichertes Uran zu produzieren, bedarf es, beginnend im September, hierfür nur vier weiterer Monate ungestörten Betriebs.
Mitte 2009 könnte es knallen
Mit anderen Worten: zum Jahresende 2008 verfügt der Iran über genug schwach angereichertes Uran, um bei anschließender Hochanreicherung die kritische Masse für einen Gefechtskopf herstellen zu können. Die Anreicherung auf waffenfähiges Niveau ist dabei technisch kein Problem und nimmt für die erforderliche Menge allenfalls vier Monate in Anspruch. Selbst bei konservativer Extrapolation des September-Berichts der IAEA ist daher festzustellen, dass der Iran Mitte 2009 einen nuklearen Sprengsatz zünden könnte.
Hier (http://www.welt.de/politik/article2774139/Der-Iran-hat-die-Welt-an-der-Nase-herumgefuehrt.html) weiterlesen!
-------------------------------------
Präsident Barack Hussein Obama hatte schon mehrfach angekündigt, ohne jede Vorbedingungen mit den Mullahs zu verhandeln.Unterdessen nimmt der Bau der amerikanischen Botschaft in Teheran Gestalt an.Die iranisch-amerikanischen Beziehungen werden aller Voraussicht nach in wenigen Jahren wieder voll aufgenommen werden.Hinzukommt die Weigerung Putins, den Mullahstaat Iran fallen zu lassen.Putins Experten sind weiterhin im Iran und führen ihre Aufträge in Bezug auf die Fertigstellung der iranischen Atomanlagen ordnungsgemäss aus.Die USA können ohne belastbare Vereinbarungen mit dem Gottestaat Iran den Irak nicht verlassen, was ja das erklärte Ziel des designierten Präsidenten Obama ist.Auch der immer aussichtsloser werdende Kampf der Amis in Afghanistan ist auf Dauer ohne iranische Mithilfe nicht lösbar.Es ist offensichtlich, dass Iran für beide Mächte und die gesamte Region im Mittleren Osten eine enorm grosse Bedeutung hat.Israels herbeigesehnter Feldzug gegen den Iran fällt wohl endgültig ins Wasser.###
Allein Israel wird nicht drumherum kommen dem Iran eine zu verpassen.
Die aufgeblasenen Trampeltierreiter habens nicht anders verdient.
Dummheit muss weh tun!
Was hat der künftige US-Vizepräsident Joe Biden damit gemeint, als er Barack Obama davor gewarnt hat, dass eine internationale Krise bevorsteht? Vorstellbar, dass Biden den Iran im Sinn hatte: Jüngste Untersuchungen belegen, dass sich das iranische Nuklearprogramm in seiner Endphase befindet......................]
[.............................Die USA können ohne belastbare Vereinbarungen mit dem Gottestaat Iran den Irak nicht verlassen, was ja das erklärte Ziel des designierten Präsidenten Obama ist.Auch der immer aussichtsloser werdende Kampf der Amis in Afghanistan ist auf Dauer ohne iranische Mithilfe nicht lösbar.Es ist offensicht, dass Iran für beide Mächte und die gesamte Region im Mittleren Osten eine enorm grosse Bedeutung hat.Israels herbeigesehnter Feldzug gegen den Iran fällt wohl endgültig ins Wasser.Die kriegsgeilen Zionisten werden sich ein anderes Opfer suchen müssen.
--------------------------------------------------------------------
Zur Zeit wären nur noch die Russen und die Chinesen in der Lage, den Iran anzugreifen--------die sind aber beide Verbündete des Verbrecherregimes in Teheran..
Der Krieg gegen den Iran fällt somit ins Wasser..............
E:
Allein Israel wird nicht drumherum kommen dem Iran eine zu verpassen.
Die aufgeblasenen Trampeltierreiter habens nicht anders verdient.
Dummheit muss weh tun!
Israel ist in der Zwickmühle; es hätte sofort die Russen und die Chinesen gegen sich, sollte es den Iran angreifen........................
Ingeborg
25.11.2008, 13:51
Allein Israel wird nicht drumherum kommen dem Iran eine zu verpassen.
Die aufgeblasenen Trampeltierreiter habens nicht anders verdient.
Dummheit muss weh tun!
Die machen sich doch selber fertig. Viele Kinder - und keine die was lernen,
ausser blöder SUREN.
Israel ist in der Zwickmühle; es hätte sofort die Russen und die Chinesen gegen sich, sollte es den Iran angreifen........................
Das hat die Israelis noch nie von einem derartigen Akt abgehalten.
Ein atomar bestückter Iran gibt dazu auch kein Anlass. Ihr Vorhaben haben die Iraner ja bereits großspurig verkündet.
Die machen sich doch selber fertig. Viele Kinder - und keine die was lernen,
ausser blöder SUREN.
Schon mal daran gedacht, dass genau darin die Gefahr liegt?
Zig Millionen unzufriedene Verrückte + Nuklearwaffen?
Da teil ich lieber präventiv mit der Schaufel aus ....
Die einzigen die der Iran an der Nase herumführt, sind Linksdrehende Regierungen und Dialogbetäubte Gutmenschenschreiber....
Israel wird einen zweiten Weg finden. Nukleare Waffen in der Hand seiner Antipoden kann es nicht akzeptieren, da die Vormachtstellung aufrecht erhaltet werden muss.
Springpfuhl
25.11.2008, 14:05
--------------------------------------------------------------------
Zur Zeit wären nur noch die Russen und die Chinesen in der Lage, den Iran anzugreifen--------die sind aber beide Verbündete des Verbrecherregimes in Teheran..
Der Krieg gegen den Iran fällt somit ins Wasser..............
E:
Chinesen sind der grösste Handelspartner der Iraner und der Hauptabnehmer des iranischen Öl seit dem Bestehen der islamischen Republik Iran.Und was die Russen angeht, haben sie gerade nach Georgien schätzen gelernt, dass es mit dem Iran einen wichtigen Nachbarn hat, der sich nicht unbedingt als willfähriger Lakai Pentagons betrachtet.Fazit :
Der zionistische Feldzug gegen den Iran fällt somit ins Wasser..............
Die einzigen die der Iran an der Nase herumführt, sind Linksdrehende Regierungen und Dialogbetäubte Gutmenschenschreiber....
Wenn die Windelfurzer zur Abwechslung mal was schnallen, ist es grundsätzlich zu spät bzw. die Amis habens geregelt.
Springpfuhl
25.11.2008, 14:09
Allein Israel wird nicht drumherum kommen dem Iran eine zu verpassen.
Die aufgeblasenen Trampeltierreiter habens nicht anders verdient.
Dummheit muss weh tun!
Israel wird ohne die aktive Unterstützung der USA gar nichts machen!!
Oder erwartest Du im Ernst, dass das Muselkind Hussein (Obama) Krieg gegen Ali (Chamenei) führt?:rolleyes: :))
Israel wird ohne die aktive Unterstützung der USA gar nichts machen!!
Oder erwartest Du im Ernst, dass das Muselkind Hussein (Obama) Krieg gegen Ali (Chamenei) führt?:rolleyes: :))
Mal abgesehen davon, dass sich die Israel-Lobby in den USA über einen möglichen Verweigerer Obama hinwegsetzen wird, wird sich Israel einen Iran mit dem Zugang zu Massenvernichtungswaffen nicht gefallen lassen. Notfalls machen sie von ihrem A-Arsenal Gebrauch. Vollends verständlich.
Springpfuhl
25.11.2008, 14:16
Israel ist in der Zwickmühle; es hätte sofort die Russen und die Chinesen gegen sich, sollte es den Iran angreifen........................
Israel wäre aufgrund seiner winzigen Fläche(kleiner als Hessen!!) mit einer einzigen Bombe weg.Ganz und gar weg von der Bildfläche.Iran, der mindestens 3mal so gross ist wie Deutschland und mindestens 50mal so gross wie israel, könnte da durchaus was einstecken und seinen Krieg unvermindert fortführen.Iran darf man mit Irak oder Afghanistan nicht vergleichen.Er ist mit über 1 000 000 Soldaten und modernen Waffen, die weitgehend im Land produziert werden, schon völlig immun.Von der Mitte 2009 einsatzbereiten Atombombe mal ganz angesehen!;)
...Iran darf man mit Irak oder Afghanistan nicht vergleichen.Er ist mit über 1 000 000 Soldaten und modernen Waffen, die weitgehend im Land produziert werden, schon völlig immun.Von der Mitte 2009 einsatzbereiten Atombombe mal ganz angesehen!;)
Pffffttttttt...
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken - und vollkommene Unkenntnis der Geschichte.:hihi: :hihi:
Im Irak-/Irankrieg gab es zwar keinen Sieger, aber etwa 2 Mio. Tote.
USA hingegen hat den Irak in drei Tagen überrannt, die gefürchteten Elitesoldaten sind gelaufen wie die Hasen.... :))
Immun ist der Iran bislang nur gegen Vernunft.
Den Rest wird Israel erledigen. Jede Wette.
CrispyBit
25.11.2008, 14:34
Mal abgesehen davon, dass sich die Israel-Lobby in den USA über einen möglichen Verweigerer Obama hinwegsetzen wird, wird sich Israel einen Iran mit dem Zugang zu Massenvernichtungswaffen nicht gefallen lassen. Notfalls machen sie von ihrem A-Arsenal Gebrauch. Vollends verständlich.
Es gibt ja keine Erlaubnis seitens der USA.
http://www.heise.de/tp/blogs/8/116508
Israel kann sich den USA nicht hinweg setzen, damit würde Israel einen sehr wichtigen Verbündeten in den Rücken fallen. Wie Georgien gezeigt hat, könnte im Falle eines Iran vs Israel Konflikts, sich die USA von Israel distanzieren und Israel wäre auf sich allein gestellt.
Israel kann von seinen Kernwaffen Gebrauch machen, dann müssten die für das Holocaust ihr Öl als Wiedergutmachung abdrücken bis die furztrocken sind. Von den Moralischen Folgen für Israel, die Deutschland schon seit 45 verfolgen, ganz abgesehen.
sporting
25.11.2008, 14:56
... dass sich das iranische Nuklearprogramm in seiner Endphase befindet.[/B][/COLOR]
http://www.welt.de/multimedia/archive/00707/abneu_DW_Vermischte_707403g.jpg
ja dann herzlichen glückwunsch an die iraner!
Israel ist in der Zwickmühle; es hätte sofort die Russen und die Chinesen gegen sich, sollte es den Iran angreifen........................Also mehr als verurteilen werden die Russen und die Chinesen es nicht.
Israel wird ohne die aktive Unterstützung der USA gar nichts machen!!
Oder erwartest Du im Ernst, dass das Muselkind Hussein (Obama) Krieg gegen Ali (Chamenei) führt?:rolleyes: :))
Es hat sich herausgestellt,das Obama mit Israel mehr verbunden ist als Bush.Um ehrlichzusein am Anfang war ich auch skeptisch aber wenn ich die Namen der Neuen Berater und Minister lese bin ich zutiefst zufrieden.
CrispyBit
25.11.2008, 15:16
Also mehr als verurteilen werden die Russen und die Chinesen es nicht.
Zurzeit noch, Ja. Aber wie lange wird es so bleiben?
Iran will Mitglied der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit werden
http://de.rian.ru/world/20080415/105122387.html
Die grundlegenden Ziele der SOZ sind:
* Die Stärkung des Vertrauens unter den Mitgliedsstaaten;
* Das Mitwirken der ihren Zusammenarbeit in den politischen, wissenschaftlich-technischen, kulturellen, touristischen und ökologischen Gebieten, im Handelgebiet, Energiegebiet und Transportgebiet;
* Die gemeinsame Gewährleistung und Unterstützung des Friedens und der Sicherheit in der Region.
Uiuiui. Der Iran wäre Mitte 2009 in der Lage, einen Gefechtskopf herzustellen. Genau einen. Oh, da müssen wir alle jetzt riesige Angst haben und schnell einmarschieren.
Uiuiui. Der Iran wäre Mitte 2009 in der Lage, einen Gefechtskopf herzustellen. Genau einen. Oh, da müssen wir alle jetzt riesige Angst haben und schnell einmarschieren.
Jetzt wird mächtig getrommelt, irgendwie muß man ja aus der Wirtschaftskrise herauskommen. Da hilft ein Krieg immer !
Uiuiui. Der Iran wäre Mitte 2009 in der Lage, einen Gefechtskopf herzustellen. Genau einen. Oh, da müssen wir alle jetzt riesige Angst haben und schnell einmarschieren.
Genau diese Denke haben die Amis und Israelis uns voraus.
Danke für die Demo ....
Mal abgesehen davon, dass sich die Israel-Lobby in den USA über einen möglichen Verweigerer Obama hinwegsetzen wird, wird sich Israel einen Iran mit dem Zugang zu Massenvernichtungswaffen nicht gefallen lassen. Notfalls machen sie von ihrem A-Arsenal Gebrauch. Vollends verständlich.
Obama wird am 20. Januar um 12 Uhr der neue Oberbefehlshaber der gesamten Streitkräfte der USA sein. Es wird nicht interessieren, was irgendeine Lobby will. Über ihn kann man sich dann nicht hinwegsetzen.
Aha, verstehe. Israel darf also Atomwaffen haben, der Iran nicht :rolleyes:. Wo ist jetzt bitte der genaue Unterschied zwischen einer israelischen und einer iranischen Atomwaffe?
Genau diese Denke haben die Amis und Israelis uns voraus.
Danke für die Demo ....
:rolleyes:
Obama wird am 20. Januar um 12 Uhr der neue Oberbefehlshaber der gesamten Streitkräfte der USA sein. Es wird nicht interessieren, was irgendeine Lobby will. Über ihn kann man sich dann nicht hinwegsetzen.
Schon Kennedy hat beim Uran-Schmuggel zurückstecken müssen. Das Amt des Präsi hat in diesem Zusammenhang nichts zusagen. Als ob ....
Aha, verstehe. Israel darf also Atomwaffen haben, der Iran nicht :rolleyes:. Wo ist jetzt bitte der genaue Unterschied zwischen einer israelischen und einer iranischen Atomwaffe?
Die eine darf einem Recht sein - die andere nicht.
Welch abstruse Frage ...:rolleyes:
Schon Kennedy hat beim Uran-Schmuggel zurückstecken müssen. Das Amt des Präsi hat in diesem Zusammenhang nichts zusagen. Als ob ....
Kennedy musste zurückstecken, weil ein reicher Gönner der Demokraten sonst nichts mehr für den Wahlkampf gespendet hätte. Hatte nichts mit nationalen Interessen zu tun.
Die eine darf einem Recht sein - die andere nicht.
Welch abstruse Frage ...:rolleyes:
Warum darf die eine einem Recht sein, die andere nicht?
Kennedy musste zurückstecken, weil ein reicher Gönner der Demokraten sonst nichts mehr für den Wahlkampf gespendet hätte. Hatte nichts mit nationalen Interessen zu tun.
EIne Frage der Lobby und nicht der nationalen Interessen. Israels Lobby ist auch unter Obama nach wie vor stark.
Warum darf die eine einem Recht sein, die andere nicht?
Ist das dein ernst? Demokratie - Autokratie, Judentum - Islam,
westliche Zivilisation - Mittelalter .....
Aber allein aus opportunistischen Gründen, dürfte einem Deutschen ein dominierendes Israel lieber sein denn einem verrückten Mullahregime mitsamt Atomwaffen ...
EIne Frage der Lobby und nicht der nationalen Interessen. Israels Lobby ist auch unter Obama nach wie vor stark.
:rolleyes:
Ist das dein ernst? Demokratie - Autokratie, Judentum - Islam,
westliche Zivilisation - Mittelalter .....
Aber allein aus opportunistischen Gründen, dürfte einem Deutschen ein dominierendes Israel lieber sein denn einem verrückten Mullahregime mitsamt Atomwaffen ...
Mit Zivilisation haben Atomwaffen nichts zu tun. Ihr Einsatz ist vielmehr unzivilisiert.
Quot licet Iovi, non licet bovi!
So einfach kann die Welt sein.....
Die kriegsgeilen Zionisten werden sich ein anderes Opfer suchen müssen.
Wie bitte ? Der Iran steht kurz vor der Atombombe und du jubelst auch noch ?
Bombt sie weg!
http://www.smilies.4-user.de/include/Militaer/smilie_mil_078.gif
Aber allein aus opportunistischen Gründen, dürfte einem Deutschen ein dominierendes Israel lieber sein denn einem verrückten Mullahregime mitsamt Atomwaffen ...
Das ist mein Stichwort.
Mit Zivilisation haben Atomwaffen nichts zu tun. Ihr Einsatz ist vielmehr unzivilisiert.
Solange wir in einer nur teilweise zivilisierten Welt leben, dürfen, nein müssen wir diese Doppelmoral in Anspruch nehmen.
Das gilt übrigens auch für Guantanamo und Abu ghraib.
klartext
25.11.2008, 16:13
Chinesen sind der grösste Handelspartner der Iraner und der Hauptabnehmer des iranischen Öl seit dem Bestehen der islamischen Republik Iran.Und was die Russen angeht, haben sie gerade nach Georgien schätzen gelernt, dass es mit dem Iran einen wichtigen Nachbarn hat, der sich nicht unbedingt als willfähriger Lakai Pentagons betrachtet.Fazit :
Der zionistische Feldzug gegen den Iran fällt somit ins Wasser..............
Es ist mir nicht bekannt, dass die Russen oder Chinesen nahmhaft in dieser Region präsent sind. Gegen einen massiven Luftschlag haben sie kein Gegenmittel, sie können ihn nicht verhindern.
Die Länder des Nahen Ostens sind sich einig, A-Waffen in den Händen der Mullhas nicht zuzulassen, und das ist gut so.
Im übrigen, für die Chinesen sind die Exportmärkte des Westens weitaus wichtiger als das iranische Öl. Öl gibt es auch andernorts zu kaufen.
Solange wir in einer nur teilweise zivilisierten Welt leben, dürfen, nein müssen wir diese Doppelmoral in Anspruch nehmen.
Das gilt übrigens auch für Guantanamo und Abu ghraib.
Du bist ekelhaft.
Aha, verstehe. Israel darf also Atomwaffen haben, der Iran nicht :rolleyes:. Wo ist jetzt bitte der genaue Unterschied zwischen einer israelischen und einer iranischen Atomwaffe?
Die Israelis haben noch nie jemanden damit bedroht, obwohl sie höchstwahrscheinlich welche haben.
Der Iran befroht Israel bereits seit Jahren völlig offen damit bevor er sie überhaupt hat.
Es war schon immer äußerst unklug abzuwarten ob jemand seine Drohungen wahrmacht.
Aha, verstehe. Israel darf also Atomwaffen haben, der Iran nicht :rolleyes:. Wo ist jetzt bitte der genaue Unterschied zwischen einer israelischen und einer iranischen Atomwaffe?
Die israelische Atomwaffe zielt von uns weg, bei der iranischen ist es genau umgekehrt.
Die israelische Atomwaffe zielt von uns weg, bei der iranischen ist es genau umgekehrt.
Wenn du glaubst, wir kriegen den Dreck nur ab, wenn Iran feuert täuscht du dich.
Die Israelis haben noch nie jemanden damit bedroht, obwohl sie höchstwahrscheinlich welche haben.
Der Iran befroht Israel bereits seit Jahren völlig offen damit bevor er sie überhaupt hat.
Es war schon immer äußerst unklug abzuwarten ob jemand seine Drohungen wahrmacht.
Ich bin weiter der Überzeugung, dass der Iran diese Drohungen nur aus rhetorischen Gründen macht. Die sind nicht so blöd, wie sie tun. Ein Atomangriff auf Israel wäre für die glatter Selbstmord.
Obama wird am 20. Januar um 12 Uhr der neue Oberbefehlshaber der gesamten Streitkräfte der USA sein. Es wird nicht interessieren, was irgendeine Lobby will. Über ihn kann man sich dann nicht hinwegsetzen.
Aha, verstehe. Israel darf also Atomwaffen haben, der Iran nicht :rolleyes:. Wo ist jetzt bitte der genaue Unterschied zwischen einer israelischen und einer iranischen Atomwaffe?
----------------------------------------
Der Unterschied zwischen Israel und Iran ist:
Israel ist ein erwachsener, seriöser Mann.
Iran ist ein kleines, geisteskrankes Kind.
E:
klartext
25.11.2008, 16:53
Die Israelis haben noch nie jemanden damit bedroht, obwohl sie höchstwahrscheinlich welche haben.
Der Iran befroht Israel bereits seit Jahren völlig offen damit bevor er sie überhaupt hat.
Es war schon immer äußerst unklug abzuwarten ob jemand seine Drohungen wahrmacht.
Erst vergangene Woche wieder sah ich in BBC-World eine Demo in Teheran, auf der Schilder mitgeführt wurden mit der Aufschrift:." Israel muss von der Erde getilgt werden. "
Die Absicht ist deutlich genug. Man muss darauf frühzeitig reagieren.
Wenn du glaubst, wir kriegen den Dreck nur ab, wenn Iran feuert täuscht du dich.
Inwiefern bekommen wir Dreck ab, wenn Israel den Iran zuerst plättet ?
Du bist ekelhaft.
Da trägt aber jemand dick auf. :rolleyes:
Da die Alternativen ins Unmögliche reichen, bleibt der zivilisierten Welt nichts anderes übrig.
Aber die Amis sind das Meckern und Pöbeln von uns ja bereits gewohnt, während sie sich die Hände dreckig machen und uns ganz nebenbei die scheiße von den Füßen wegschaufeln.
Inwiefern bekommen wir Dreck ab, wenn Israel den Iran zuerst plättet ?
Fallout entsteht in beiden Fällen :rolleyes:. Und atmosphärische Winde tragen den dann nach Europa.
Da trägt aber jemand dick auf. :rolleyes:
Da die Alternativen ins Unmögliche reichen, bleibt der zivilisierten Welt nichts anderes übrig.
Aber die Amis sind das Meckern und Pöbeln von uns ja bereits gewohnt, während sie sich die Hände dreckig machen und uns ganz nebenbei die scheiße von den Füßen wegschaufeln.
Die Alternativen sind eher simpler Natur: Lasst die machen, was sie wollen, solange sie uns und unser Territorium in Ruhe lassen. Und wenn sich die Nahoststaaten alle gegenseitig bekriegen.
Ich bin weiter der Überzeugung, dass der Iran diese Drohungen nur aus rhetorischen Gründen macht. Die sind nicht so blöd, wie sie tun. Ein Atomangriff auf Israel wäre für die glatter Selbstmord.
Das hat so manchen Spinner in der Geschichte nicht davon abgehalten einen Krieg anzuzetteln. Mal ganz davon abgesehen, dass Muslimen nach dem Heldentod wundersamstes widerfährt.
Fallout entsteht in beiden Fällen :rolleyes:. Und atmosphärische Winde tragen den dann nach Europa.
Unsinn. Erstens kommen die Winde nach Europa zumeist von Westen, zweitens ist der Iran viel zu weit entfernt, drittens kann man heutzutage schon sehr präzise die Wetterlage bestimmen.
So, nachdem die Formalitäten geklärt sind, können wir den Iran ja plätten, nicht ?
:)
Bei diesem SchwarzenPeter -hin und her geschiebe um die Atomwaffen des Iran, "hat er nun welche? ...baut er vielleicht?... sind sie bald so weit?" .... geht mir eins Zünftig auf den Geist ...über was reden wir hier eigentlich ?!! Es geht doch um einen Atomar geführten Schlag ...von wem auch immer !!!! sind wir wirklich soweit das wir einen solchen Schlag und dem Spiel um die Vernichtung der Menschheit in Betracht ziehen müssen ?? Sind wir wirklich schon am Ende der menschlichen Vernunft angekommen ?
Was für eine, vom Geiste befreite Zone ist diese Welt eigentlich ?
klartext
25.11.2008, 17:06
Da trägt aber jemand dick auf. :rolleyes:
Da die Alternativen ins Unmögliche reichen, bleibt der zivilisierten Welt nichts anderes übrig.
Aber die Amis sind das Meckern und Pöbeln von uns ja bereits gewohnt, während sie sich die Hände dreckig machen und uns ganz nebenbei die scheiße von den Füßen wegschaufeln.
Die Arbeitsteilung ist bekannt. Die Amis machen die Drecksarbeit, von der auch wir proifitieren, während die Deutschen den Weltmoralapostel spielen.
Dass wir vor lauter Bedenkenträger und moralischen Verrenkungen nicht einmal mehr mit ein paar Piraten vor Somalia fertig werden, zeigt den Verlust zur Realität.
Der deutsche Moralist malt sich eine Welt, die es so nicht gibt und meint, er können darin leben.
Unsinn. Erstens kommen die Winde nach Europa zumeist von Westen, zweitens ist der Iran viel zu weit entfernt, drittens kann man heutzutage schon sehr präzise die Wetterlage bestimmen.
So, nachdem die Formalitäten geklärt sind, können wir den Iran ja plätten, nicht ?
:)
Haben wir bei Tschernobyl gesehen :rolleyes:.
Es gehört sich nicht, Länder zu plätten.
klartext
25.11.2008, 17:09
Haben wir bei Tschernobyl gesehen :rolleyes:.
Es gehört sich nicht, Länder zu plätten.
Es kann aber das kleinere von zwei Übeln sein, wie im Fall Tehran.
Die Alternativen sind eher simpler Natur: Lasst die machen, was sie wollen, solange sie uns und unser Territorium in Ruhe lassen. Und wenn sich die Nahoststaaten alle gegenseitig bekriegen.
Ja, lass sie sich alle tot haun. :rolleyes:
Die Golfregion liegt mit Sicherheit nicht wegen ihrer politischen Auseinandersetzungen immer wieder im Fokus der Medien. Dort geht es im wirtschaftliche Interessen, unsere wirtschaftlichen Interessen.
Und so ganz nebenbei wäre dem Iran auch zuzutrauen Al Quaida eine von seinen Nukes rüber zuschieben, was uns dann wieder unmittelbar beträfe.
Dazu kommt natürlich auch unsere Verpflichtung gegenüber Israel - als Verbündeten.
Da trägt aber jemand dick auf. :rolleyes:
Da die Alternativen ins Unmögliche reichen, bleibt der zivilisierten Welt nichts anderes übrig.
Aber die Amis sind das Meckern und Pöbeln von uns ja bereits gewohnt, während sie sich die Hände dreckig machen und uns ganz nebenbei die scheiße von den Füßen wegschaufeln.
Es ist keine Unmöglichkeit, Guantanamo zu schließen, keine Unmöglichkeit, die arabischen Staaten fair zu behandeln.
Haben wir bei Tschernobyl gesehen :rolleyes:.
Tschernobyl war a.) viel näher b.) ein unkontrollierter Unfall.
Außerdem war die Wetterlage zum Zeitpunkt des Unfalls denkbar beschissen.
Es gehört sich nicht, Länder zu plätten.
Das geht mir als Opportunisten am Allerwertesten vorbei.
Ja, lass sie sich alle tot haun. :rolleyes:
Solange sie sich nicht auf eine friedliche Lösung einigen, werden sie das eh tun.
Die Golfregion liegt mit Sicherheit nicht wegen ihrer politischen Auseinandersetzungen immer wieder im Fokus der Medien. Dort geht es im wirtschaftliche Interessen, unsere wirtschaftlichen Interessen.
Und so ganz nebenbei wäre dem Iran auch zuzutrauen Al Quaida eine von seinen Nukes rüber zuschieben, was uns dann wieder unmittelbar beträfe.
Weswegen wir eigentlich ein Interesse daran haben, dass dort keiner Atomwaffen hat.
Dazu kommt natürlich auch unsere Verpflichtung gegenüber Israel - als Verbündeten.
Und jetzt zeigst du mir bitte, wann Israel genau in die NATO aufgenommen wurde :rolleyes:.
Nationalix
25.11.2008, 17:14
Die machen sich doch selber fertig. Viele Kinder - und keine die was lernen,
ausser blöder SUREN.
Angeblich werden im Iran Kinder zu Selbstmordattentätern herangezogen. Ein Beruf von sehr kurzer Dauer, aber folgenreich.
Es ist keine Unmöglichkeit, Guantanamo zu schließen, keine Unmöglichkeit, die arabischen Staaten fair zu behandeln.
Die Leute sitzen dort nicht ausschließlich auf Unschuld. Der Rest ist "collateral damage", dem es in diesem Krieg nicht möglich ist in den Genuss eines westlichen Strafverfahrens zu gelangen.
Eine Auflösung kommt für mich erst nach und nach in Frage, eigentlich erst nach Beendigung der "OEF".
klartext
25.11.2008, 17:17
Es ist keine Unmöglichkeit, Guantanamo zu schließen, keine Unmöglichkeit, die arabischen Staaten fair zu behandeln.
Du scheinst dir auch eine biedermeierhafte Welt zusammenzubasteln, die es so nicht gibt.
In der Weltpolitik gibt es keine fairness, da geht es Interessen und Einflusszonen, die man bestenfalls mit einem Interessensausgleich regulieren kann.
Erklärtes Ziel des Iran ist die Vernichtung Israels. Darüber kann man nicht verhandeln oder einen Komrpomiss anstreben.
Das Existenzrecht Israels ist nicht verhandelbar.
Die Arbeitsteilung ist bekannt. Die Amis machen die Drecksarbeit, von der auch wir proifitieren, während die Deutschen den Weltmoralapostel spielen.
ja und nein. Wir haben leider keine Politiker von Format mehr. Denn das Dümmste war, dass auch wir es zugelassen haben, dass Amerika Pakistan und Indien beim Atomwaffenprogramm unterstützt hat. Auch in solche Länder gehörten keine A-wafffen. Wir hatten mal Abrüstung, diese hätte konsequent weiter verfolgt werden müssen. Aber solche Politiker wie wir sie haben, die nicht mal energisch auftreten, auch einem Freund, den Amis, kann man mal sagen, dass dies oder das nicht in Ordnung ist. So konnte eben die USA in den letzten 20 Jahren geradezu machen was sie wollten.
Dann kommen wir, die Gutmenschen und spielen Heilsarmee, genau da liegt der Fehler.
Hier gebe ich Dir Recht
Dass wir vor lauter Bedenkenträger und moralischen Verrenkungen nicht einmal mehr mit ein paar Piraten vor Somalia fertig werden, zeigt den Verlust zur Realität.
Der deutsche Moralist malt sich eine Welt, die es so nicht gibt und meint, er können darin leben.
ja, das ist geradezu eine Lachnummern. Unsere Soldatn werden zu Witzfiguren abgestempelte von der eigenen Regierung. Anstatt dass da mal scharf geschossen wird, dann ist nämlich Ruhe.
Zu was sind denn unsere Soldaten überhaupt dort? Die Frage muß man sich ja jetzt mal stellen
Jetzt machen es ja die Russen in Zusammenarbeit mit den Amerikanern, wie ich gestern las.
Die werden da ein wenig anders ran gehen.
Zu was gibt es denn Soldaten? Sollen die Samariter spielen?
Unsere Politiker sind nur noch eine Lachnummer und ein erbärmlicher trauriger Verein
George Rico
25.11.2008, 17:20
Dann wird es höchste Zeit, dass die nuklearen Forschungseinrichtungen des Iran durch einige wenige gezielte Luftangriffe zerstört werden. Ein nuklear bestücktes, radikal-islamistisches Land wie der Iran stellt eine Gefahr für die gesamte NATO dar und ist daher nicht zu tolerieren.
---
Die Leute sitzen dort nicht ausschließlich auf Unschuld. Der Rest ist "collateral damage", dem es in diesem Krieg nicht möglich ist in den Genuss eines westlichen Strafverfahrens zu gelangen.
Eine Auflösung kommt für mich erst nach und nach in Frage, eigentlich erst nach Beendigung der "OEF".
Und darin unterscheiden wir uns. Kein klarer Schuldbeweis = sofortige und bedingungslose Freilassung. Und natürlich haben auch die ein Recht auf einen rechtsstaatlichen Prozess.
Weswegen wir eigentlich ein Interesse daran haben, dass dort keiner Atomwaffen hat.
Die Tatsache, dass Israel über dieses Abschreckungsszenario verfügt, hält die arabischen Staaten davon ab Israel auszulöschen. Deshalb soll Israel auch der Alleinanspruch gewährt bleiben, um diesem brodelndem Topf noch einigermaßen Herr werden zu können.
Und jetzt zeigst du mir bitte, wann Israel genau in die NATO aufgenommen wurde :rolleyes:.
Wüsste nicht, wo ich derartiges behauptet hätte?.
Ich versteh die Aufregung nicht.
Obwohl schon reichlich dekliniert, braucht nur ein opportunistischer Nazi das Thema zum xten Male wieder aufzugreifen, und schon prallen die Welten aufeinander.
Nein, der Iran wird nicht geplättet. Weder Israel noch die USA haben das vor bzw. je vorgehabt.
Aber auch Nein, daß Israel es zulassen würde, wenn der Iran A-Waffen hat.
Nein, das geht offensichtlich nicht(mehr) diplomatisch, die Weltgemeinschaft hat die Chance verspielt.
Nein, es ist nicht zu spät, wie Osirak '81 wirds Cheil haAwir schon richten...
Ich bin weiter der Überzeugung, dass der Iran diese Drohungen nur aus rhetorischen Gründen macht. Die sind nicht so blöd, wie sie tun. Ein Atomangriff auf Israel wäre für die glatter Selbstmord.
Wie bereits mehrere vernünftige user an anderer Stelle zum Ausdruck brachten:
Dieser Überzeugung, zumindest Hoffnung, war Chamberlain auch.
Es ist keine Unmöglichkeit, Guantanamo zu schließen, keine Unmöglichkeit, die arabischen Staaten fair zu behandeln.
Beides macht keinen Sinn. Wir sind hier nicht in einer Telenovela.
Nein, es ist nicht zu spät, wie Osirak '81 wirds Cheil haAwir schon richten...
Osirak war eine Anlage, der Iran aber hat seine Urananreicherungsanlagen dezentralisiert unter den Bergen errichtet. Will man sie zerstören, braucht es äußerst schwere Kaliber...
klartext
25.11.2008, 17:27
Und darin unterscheiden wir uns. Kein klarer Schuldbeweis = sofortige und bedingungslose Freilassung. Und natürlich haben auch die ein Recht auf einen rechtsstaatlichen Prozess.
Deine Rechtsauffassung stammt aus einer Zeit, in der es noch keinen Terrorismus gab. Sie ist für diese neue Bedrohungslage völlig ungeeignet und macht uns zu Opfern, während sie einen Blankoscheck für Terroristen darstellt.
Wer deutliche Bereitschaft zeigt, Bombenterror auszuüben, muss weggesperrt werden, bevor er Gelegenheit hat, die Tat auszuführen. Dies erfordert die Sicherheit der Bürger.
Deine Rechtsauffassung stammt aus einer Zeit, in der es noch keinen Terrorismus gab. Sie ist für diese neue Bedrohungslage völlig ungeeignet und macht uns zu Opfern, während sie einen Blankoscheck für Terroristen darstellt.
Wer deutliche Bereitschaft zeigt, Bombenterror auszuüben, muss weggesperrt werden, bevor er Gelegenheit hat, die Tat auszuführen. Dies erfordert die Sicherheit der Bürger.
Dann würden wir jeden, ich betone jeden, Rechtsgrundsatz aufgeben, der einen Rechtsstaat ausmacht. Nämlich keine Strafe ohne Straftat. Und allein die Absicht, eine Straftat zu verüben ist als solche noch keine Straftat.
Osirak war eine Anlage, der Iran aber hat seine Urananreicherungsanlagen dezentralisiert unter den Bergen errichtet. Will man sie zerstören, braucht es äußerst schwere Kaliber...
Mininukes werdens schon besorgen. Ich bin nur sehr gespannt, ob die Iraner sich das einfach gefallen lassen werden.
Deine Rechtsauffassung stammt aus einer Zeit, in der es noch keinen Terrorismus gab. Sie ist für diese neue Bedrohungslage völlig ungeeignet und macht uns zu Opfern, während sie einen Blankoscheck für Terroristen darstellt.
Wer deutliche Bereitschaft zeigt, Bombenterror auszuüben, muss weggesperrt werden, bevor er Gelegenheit hat, die Tat auszuführen. Dies erfordert die Sicherheit der Bürger.
Zustimmung.
Genau diese pragmatische Einstellung unterscheidet uns von den Amis. Während wir dumm rumlabern und uns mit Gesetzesgrundlagen und Legitimationen auseinandersetzen, handeln die Amerikaner.
Nicht immer richtig, aber fast immer. Selbst in unserem Interesse.
Und allein die Absicht, eine Straftat zu verüben ist als solche noch keine Straftat.
Doch, auch und erst recht in einem Rechtsstaat.
George Rico
25.11.2008, 17:31
Osirak war eine Anlage, der Iran aber hat seine Urananreicherungsanlagen dezentralisiert unter den Bergen errichtet. Will man sie zerstören, braucht es äußerst schwere Kaliber...
Zumindest die USA verfügen über sog. Bunker-Buster, die tief in's Erdreich eindringen und selbst dickste Betonwände durchschlagen können. Damit sollte es kein Problem sein, die iranischen Forschungseinrichtungen zu zerstören.
---
Pascal_1984
25.11.2008, 17:31
Pffffttttttt...
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken - und vollkommene Unkenntnis der Geschichte.:hihi: :hihi:
Im Irak-/Irankrieg gab es zwar keinen Sieger, aber etwa 2 Mio. Tote.
USA hingegen hat den Irak in drei Tagen überrannt, die gefürchteten Elitesoldaten sind gelaufen wie die Hasen.... :))
Immun ist der Iran bislang nur gegen Vernunft.
Den Rest wird Israel erledigen. Jede Wette.
Die Wette halte ich! Haben nicht einige hier schon einen krieg gegen den iran erst für frühjahr 08 dann für den sommer und schließlich für den herbst probhezeiht?
Pascal_1984
25.11.2008, 17:32
Zumindest die USA verfügen über sog. Bunker-Buster, die tief in's Erdreich eindringen und selbst dickste Betonwände durchschlagen können. Damit sollte es kein Problem sein, die iranischen Forschungseinrichtungen zu zerstören.
---
Diese tests der bunkerbuster wurden mit nicht ausgehärteten beton gemacht und waren eigentlich ein reinfall, wohl eher zur abschreckung gedacht...
Mininukes werdens schon besorgen. Ich bin nur sehr gespannt, ob die Iraner sich das einfach gefallen lassen werden.
Du hast Recht, man sollte ihr militärisches Potential ebenfalls schwächen.:)
Dann würden wir jeden, ich betone jeden, Rechtsgrundsatz aufgeben, der einen Rechtsstaat ausmacht. Nämlich keine Strafe ohne Straftat. Und allein die Absicht, eine Straftat zu verüben ist als solche noch keine Straftat.
Wenn du es nicht schaffst Prioritäten von Nichtigkeiten zu unterscheiden, würde von deinem Staat bald nichts mehr an Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen sein.
Osirak war eine Anlage, der Iran aber hat seine Urananreicherungsanlagen dezentralisiert unter den Bergen errichtet. Will man sie zerstören, braucht es äußerst schwere Kaliber...
Hi,
dass die iranischen A-Anlagen eine vollkommen andere Dimension und eine extreme Herausforderung in jeglicher Hinsicht sind (Entfernung / Größe / Anzahl der Ziele / ober-unterirdisch / Flugabwehr etc. pp.) ist nicht zu bestreiten.
Aber: Was Menschenhand gebaut hat, kann Menschenhand zerstören.
Unsre Jung's werden's richten! ;)
Wie bereits mehrere vernünftige user an anderer Stelle zum Ausdruck brachten:
Dieser Überzeugung, zumindest Hoffnung, war Chamberlain auch.
Ich führte es schon mehrfach aus, warum ein iranischer Angriff mit Atomwaffen unwahrscheinlich ist:
- Israel würde unbewohnbar, das auch vom Iran vertretene Recht der Palästinenser auf Rückkehr in ihre Heimat damit gegenstandslos.
- Jerusalem, eine auch dem Islam heilige Stadt, würde unbewohnbar.
- Die dort befindlichen Moscheen Felsendom und Al-Aqsa-Moschee würden unbenutzbar, damit wäre auch der Prestigewert für den Iran Null.
- die arabischen Nachbarn Israels wären durch den Schlag ebenfalls betroffen, vielleicht teilweise zerstört.
- Es wäre aufgrund israelischen Nuklearpotentials für Iran Selbstmord
Es gibt also schlicht kein einziges rationales Argument, dass einen solchen Schlag wahrscheinlich erscheinen lässt.
Denkpoli
25.11.2008, 17:35
Zumindest die USA verfügen über sog. Bunker-Buster, die tief in's Erdreich eindringen und selbst dickste Betonwände durchschlagen können. Damit sollte es kein Problem sein, die iranischen Forschungseinrichtungen zu zerstören.---
Das ist nur eine Frage der Tiefe!
Zumindest die USA verfügen über sog. Bunker-Buster, die tief in's Erdreich eindringen und selbst dickste Betonwände durchschlagen können. Damit sollte es kein Problem sein, die iranischen Forschungseinrichtungen zu zerstören.
---
Bunker Buster müsste man schon nuklear ausstatten, ansonsten kannst du die Dinger auf den Müll werfen. 7 Meter bohren sie sich aus freiem Fall ins Erdreich, das ist alles andere als tief. Ich plädiere zumindest für nukleare Waffen...
Wenn du es nicht schaffst Prioritäten von Nichtigkeiten zu unterscheiden, würde von deinem Staat bald nichts mehr an Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen sein.
Ungerechtfertigte Haft ist keine Nichtigkeit, sondern ein Verbrechen.
Hi,
dass die iranischen A-Anlagen eine vollkommen andere Dimension und eine extreme Herausforderung in jeglicher Hinsicht sind (Entfernung / Größe / Anzahl der Ziele / ober-unterirdisch / Flugabwehr etc. pp.) ist nicht zu bestreiten.
Aber: Was Menschenhand gebaut hat, kann Menschenhand zerstören.
Unsre Jung's werden's richten! ;)
Man sollte trotzdem die Amerikaner um ein paar Wunderwaffen bitten!
:)
Die Wette halte ich! Haben nicht einige hier schon einen krieg gegen den iran erst für frühjahr 08 dann für den sommer und schließlich für den herbst probhezeiht?
Klar, der irre Iraner hinkt mit seinem Programm hinterher...:cool2:
Gut.
Ich verwette mein Haus (in Bayern), dass es dem Iran nicht gelingen wird, eine A-Waffe funktionsfähig herzustellen.
Hältst du mit deinem Haus dagegen?
klartext
25.11.2008, 17:38
Dann würden wir jeden, ich betone jeden, Rechtsgrundsatz aufgeben, der einen Rechtsstaat ausmacht. Nämlich keine Strafe ohne Straftat. Und allein die Absicht, eine Straftat zu verüben ist als solche noch keine Straftat.
Du meinst also, mann könne einen Selbstmordattentäter erst dann verhaften, wenn er sich in die Luft gesprengt hat ? Interessanter Vorschlag, den du den Opfern erklären musst.
Du machst Recht völlig sinnfrei zu einem philosophischen Problem und entfernst dabei seinen eigentlichen Zweck.
Es ist zum Schutz der Bürger geschaffen und nicht für akademische Diskussionen an der Uni.
Wie weit diese Verirrung schon geführt hat, sieht man an der Unfähigkeit, die somalischen Piraten auszuschalten. Anstatt zu handeln, werden Grundsatzdiskussionen in deinem Sinne geführt. Darauf kann man gut verzichten.
George Rico
25.11.2008, 17:38
Dann würden wir jeden, ich betone jeden, Rechtsgrundsatz aufgeben, der einen Rechtsstaat ausmacht. Nämlich keine Strafe ohne Straftat. Und allein die Absicht, eine Straftat zu verüben ist als solche noch keine Straftat.
Wenn der potentielle Straftäter aber mehrmals angekündigt hat, die Existenz eines Anderen beenden zu wollen, sind präventive Maßnahmen durchaus legitim. Allerdings gilt dies nur für die Beziehung Staat - Staat, nicht für die Relation Bürger - Bürger.
---
Und allein die Absicht, eine Straftat zu verüben ist als solche noch keine Straftat.
Naja, so einfach ist es nicht. Auch die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist ein Straftatsbestand und das gleiche gilt für die Planng einer Straftat.
Die Bürgerrechtsbewegungen plädieren ja in der Regel nur dafür, die Höchststrafen dafür nicht so hoch anzusetzen, aber das auch die Planung einer Straftat strafbar ist, ist für jeden offensichtlich, der regelmäßig Zeitung liest.
Und außenpolitisch gibt es da auch eine lange Tradition:
http://en.wikipedia.org/wiki/Preemptive_war
http://en.wikipedia.org/wiki/Preventive_war
Ungerechtfertigte Haft ist keine Nichtigkeit, sondern ein Verbrechen.
In diesem Zusammenhang schon. Es sei denn, du hast meinen Beitrag nicht richtig verstanden.
Deine Rechtsstaatlichkeit, die du so hoch hältst, wäre für die Katz ....
Pascal_1984
25.11.2008, 17:42
Klar, der irre Iraner hinkt mit seinem Programm hinterher...:cool2:
Gut.
Ich verwette mein Haus (in Bayern), dass es dem Iran nicht gelingen wird, eine A-Waffe funktionsfähig herzustellen.
Hältst du mit deinem Haus dagegen?
Oh la la, gleich ein ganzes Haus ;)
Geht schonmal nicht, da mir nur die hälfte gehört!
Abgesehen davon, woran willst du festmachen das der Iran nicht längst welche hat?
Sprecher
25.11.2008, 17:42
Daß unter dem Neger Obama ein Krieg gegen den Iran vom Zaun gebrochen wird ist nicht unwahrscheinlich und durchaus strategisch geschickt eingefädelt von den zionistischen Strippenziehern in den USA. Man weiß genau daß die europäischen Gutmenschen dem Neger Obama zu Füßen liegen und ihn im Unterschied zu dem Weißen Bush für eine aggressive Kriegspolitik kaum kritisieren sondern ihn vielmehr noch unterstützen werden. Insofern war es von den jüdischen Strippenziehern nur auf den ersten Blick überraschend die Rebulicans mit McCain fallen zu lassen und den Neger zum Präsidenten zu machen. In der Vergangenheit waren die Zionisten in den USA den democrats sowieso eher zugeneigt als den repubulicans.
Naja, so einfach ist es nicht. Auch die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist ein Straftatsbestand und das gleiche gilt für die Planng einer Straftat.
Die Bürgerrechtsbewegungen plädieren ja in der Regel nur dafür, die Höchststrafen dafür nicht so hoch anzusetzen, aber das auch die Planung einer Straftat strafbar ist, ist für jeden offensichtlich, der regelmäßig Zeitung liest.
Und außenpolitisch gibt es da auch eine lange Tradition:
http://en.wikipedia.org/wiki/Preemptive_war
http://en.wikipedia.org/wiki/Preventive_war
Ich redete jetzt nur vom puren Terrorismus, der eben eine Straftat ist. Planung ist auch eine Straftat, aber die pure Absicht, also das reine "wollen" ist noch nicht strafbar. Erst die Vorbereitung. Aber auch dafür braucht es Beweise.
Hallo zusammen
eure Diskussion hier erinnert mich immer mehr an die Hetze gegen Irak aber auch vor beginn WK2 gegen Deutschland mit seinen Barbaren, die z.bsp. Französische Kinder auf Bajonetts aufgespiesst haben sollen so u.a. die Hetzparolen in USA zur einstimmung.
Der einzige Grund Iran platt zu machen, ist das Iranische Öl und wer uns weismachen will Iran sei eine Bedrohung für Europa, dem sei gesagt daß die Zionistische Volksverblödung nicht von Dummbacken ausgeht, sondern von sehr Gewieften Verbrecherhirnen gesteuert wird und von unseren Speichelleckern willig aufgenommen wird.
Gruß franz
Wenn der potentielle Straftäter aber mehrmals angekündigt hat, die Existenz eines Anderen beenden zu wollen, sind präventive Maßnahmen durchaus legitim. Allerdings gilt dies nur für die Beziehung Staat - Staat, nicht für die Relation Bürger - Bürger.
---
Wenn diese Ankündigungen ernsthaft glaubwürdig sind, dann ja.
Sprecher
25.11.2008, 17:44
Hi,
dass die iranischen A-Anlagen eine vollkommen andere Dimension und eine extreme Herausforderung in jeglicher Hinsicht sind (Entfernung / Größe / Anzahl der Ziele / ober-unterirdisch / Flugabwehr etc. pp.) ist nicht zu bestreiten.
Aber: Was Menschenhand gebaut hat, kann Menschenhand zerstören.
Unsre Jung's werden's richten! ;)
Wer sind "unsre Jungs"? Ich dachte du fühlst dich als Deutscher und nicht als Israeli? Na hier hast du wieder mal die Maske fallen gelassen und gezeigt wem zuerst deine Loyalität gehört.
klartext
25.11.2008, 17:45
Klar, der irre Iraner hinkt mit seinem Programm hinterher...:cool2:
Gut.
Ich verwette mein Haus (in Bayern), dass es dem Iran nicht gelingen wird, eine A-Waffe funktionsfähig herzustellen.
Hältst du mit deinem Haus dagegen?
Du scheinst mir etwas voreilig. Den Bauplan für eine A-Bombe kann man aus dem net ziehen. Hat der Iran genug Material, kann er sie auch bauen.
Und du vergisst, dass es noch andere Varianten gibt. Eine kleine schmutzige Bombe mit hochangereichertem Uran mitten in Tel Aviv liegt im Bereich des Möglichen. Dazu wird nicht viel Technik benötigt.
Pascal_1984
25.11.2008, 17:45
Bunker Buster müsste man schon nuklear ausstatten, ansonsten kannst du die Dinger auf den Müll werfen. 7 Meter bohren sie sich aus freiem Fall ins Erdreich, das ist alles andere als tief. Ich plädiere zumindest für nukleare Waffen...
Genau, um sicherzugehen das er Iran keine schrecklichen Atomwaffen einsetzt, die er laut gerüchten, die der cia in umlauf bringt, haben könnte, und laut einer falschen Übersetzung gegen Israel einsetzen möchte, setzen die amis sie zuerst ein! Denn die sind ja die guten, genau wie in Hisoshima...
Kranke Logik!
Du meinst also, mann könne einen Selbstmordattentäter erst dann verhaften, wenn er sich in die Luft gesprengt hat ? Interessanter Vorschlag, den du den Opfern erklären musst.
Du machst Recht völlig sinnfrei zu einem philosophischen Problem und entfernst dabei seinen eigentlichen Zweck.
Es ist zum Schutz der Bürger geschaffen und nicht für akademische Diskussionen an der Uni.
Wie weit diese Verirrung schon geführt hat, sieht man an der Unfähigkeit, die somalischen Piraten auszuschalten. Anstatt zu handeln, werden Grundsatzdiskussionen in deinem Sinne geführt. Darauf kann man gut verzichten.
Nein, man kann ihn erst dann verhaften, wenn er entweder bei konkreten Planungen erwischt wird oder aber mit dem Sprengstoffgürtel. Aber nur weil er etwas tun könnte, kann man ihn nicht festhalten. Sonst sind wir bei der Präventivhaft angekommen.
Sprecher
25.11.2008, 17:47
Du scheinst mir etwas voreilig. Den Bauplan für eine A-Bombe kann man aus dem net ziehen. .
Wenns so einfach wäre hätte jedes Entwicklungsland die A-Bombe.
Alle Forenkrieger und Retter der westlichen Werte sind versammelt, von euch kriegt doch keiner den Arsch hoch wenn es wirklich krachen sollte. Verkriechen werdet ihr euch in den tiefsten Kellern eurer Häuser.
Jeder von euch Helden sollte mal 4 Wochen einen Krieg erleben, aber in der Realität, wenn euch die menschlichen Einzelteile um die Ohren fliegen.
Ihr bezeichnet andere als Abschaum und größenwahnsinnig, schaut mal in den Spiegel ! Was seht ihr ? Großmäuler und Maulhelden !
Haben wir bei Tschernobyl gesehen :rolleyes:.
Es gehört sich nicht, Länder zu plätten.
Und? Was ist da passiert außer der Panik deutscher Qualitätsjournalisten, Politiker und Freiburger Kita Mamis?
Ich verzehrte in Gaststätten damals bevorzugt Wild. War reichlich und preiswert zu haben.
In den 50er und 60er Jahren fanden im Pazifik, der UDSSR und China insgesamt 528 oberirdische Kernwaffentests statt. Die ständig beschworenen Folgeerscheinungen hielten sich bisher in äußerst engen Grenzen. In so engen Grenzen daß sogar die GrünInnen nicht mit ihnen aruimentieren obwohl sie sonst jedes hinkende Huhn für ihre Zwecke mißbrauchen.
Pascal_1984
25.11.2008, 17:48
Daß unter dem Neger Obama ein Krieg gegen den Iran vom Zaun gebrochen wird ist nicht unwahrscheinlich und durchaus strategisch geschickt eingefädelt von den zionistischen Strippenziehern in den USA. Man weiß genau daß die europäischen Gutmenschen dem Neger Obama zu Füßen liegen und ihn im Unterschied zu dem Weißen Bush für eine aggressive Kriegspolitik kaum kritisieren sondern ihn vielmehr noch unterstützen werden. Insofern war es von den jüdischen Strippenziehern nur auf den ersten Blick überraschend die Rebulicans mit McCain fallen zu lassen und den Neger zum Präsidenten zu machen. In der Vergangenheit waren die Zionisten in den USA den democrats sowieso eher zugeneigt als den repubulicans.
Logisch, letztere stehen in vielerlei hinsicht näher an den normalen arbeitern, das braucht man ja gar nicht in der regierung eines "modernen" Landes! Und bei den Abstimmungen zu den Rettungspaketen war ja zu sehen, das bei den republikanern durchaus mehr vorbehalte ggü. den bankiers herrschen als bei den hörigen demokraten...
George Rico
25.11.2008, 17:49
Diese tests der bunkerbuster wurden mit nicht ausgehärteten beton gemacht und waren eigentlich ein reinfall, wohl eher zur abschreckung gedacht...
Bunker Buster müsste man schon nuklear ausstatten, ansonsten kannst du die Dinger auf den Müll werfen. 7 Meter bohren sie sich aus freiem Fall ins Erdreich, das ist alles andere als tief. Ich plädiere zumindest für nukleare Waffen...
Bereits 2002 wurden von den USA thermobarische Bunkerbuster mit einem möglichen Tiefgang von bis zu 30m eingesetzt. Mit dieser Art von Bomben wäre es durchaus möglich, die iranischen Forschungseinrichtungen zu treffen.
---
klartext
25.11.2008, 17:50
Wenns so einfach wäre hätte jedes Entwicklungsland die A-Bombe.
Das Problem ist nur die Anreicherung, also diese Zentrifugen. Den Rest kann jeder Gymnasiast.
HartzIVler
25.11.2008, 17:50
Vom Iran lernen, heißt Siegen lernen.
Nein, man kann ihn erst dann verhaften, wenn er entweder bei konkreten Planungen erwischt wird oder aber mit dem Sprengstoffgürtel. Aber nur weil er etwas tun könnte, kann man ihn nicht festhalten. Sonst sind wir bei der Präventivhaft angekommen.
Ein suizidal veranlagter Kopfwindelträger ist äußerst schwer zu verhaften wenn er den besagten Gürtel einmal umgeschnallt hat.
Es ist allerdings einfacher zu rechtfertigen wenn man ihn dann ganz simpel aus den Schuhen bläst. Insofern hat das Abwarten was für sich, sofern keine Umstehenden gefährdet werden.
Oh la la, gleich ein ganzes Haus ;)
Geht schonmal nicht, da mir nur die hälfte gehört!
Abgesehen davon, woran willst du festmachen das der Iran nicht längst welche hat?
Auch die Hälfte ist o. k. :cool2:
Der Iran hat definitiv (noch) keine A-Waffen. Er ist zum Einen unter Beobachtung der UN-Inspekteure - dessen Häuptling El Barradei zwar selbst Muslim ist, der aber langsam Fracksausen bekommt und zunehmend kritischer wird - zum anderen gehen sämtliche seriösen Berichte davon aus, dass der Iran frühestens im Laufe nächsten Jahres genügend schweres Uran angereichert haben wird, um eine A-Bombe zu bauen.
Der Bau ist das eine, die komplizierte Zündtechnik das andere.
Um sicher zu gehen, das sie funktioniert, müßte die Waffe getestet werden...
Damit er sie nicht (an Israel) zu testen braucht, wird Israel das rechtzeitig verhindern. :cool2:
Der Iran wird nicht angreifen. Ahmadinedschad weiß genau, dass bei einem eventuellen Nuklearangriff auf Israel das letzte Stündlein des Iran geschlagen hat. Insofern habe ich momentan keine Befürchtungen.
Genau, um sicherzugehen das er Iran keine schrecklichen Atomwaffen einsetzt, die er laut gerüchten, die der cia in umlauf bringt, haben könnte, und laut einer falschen Übersetzung gegen Israel einsetzen möchte, setzen die amis sie zuerst ein! Denn die sind ja die guten, genau wie in Hisoshima...
Kranke Logik!
Die Amerikaner sind in erster Linie eiskalte Opportunisten. Und wenn du jetzt alle Hinweise auf das Atomprogramm der Iraner mit dem Übersetzungsfehler falsifizieren willst, so ist das mehr als peinlich. Die Iraner lieferten doch längst selbst genügend Hinweise auf ihr bösartiges Vorhaben, um welches zu erkennen ich keine CIA brauche.
klartext
25.11.2008, 17:54
Hallo zusammen
eure Diskussion hier erinnert mich immer mehr an die Hetze gegen Irak aber auch vor beginn WK2 gegen Deutschland mit seinen Barbaren, die z.bsp. Französische Kinder auf Bajonetts aufgespiesst haben sollen so u.a. die Hetzparolen in USA zur einstimmung.
Der einzige Grund Iran platt zu machen, ist das Iranische Öl und wer uns weismachen will Iran sei eine Bedrohung für Europa, dem sei gesagt daß die Zionistische Volksverblödung nicht von Dummbacken ausgeht, sondern von sehr Gewieften Verbrecherhirnen gesteuert wird und von unseren Speichelleckern willig aufgenommen wird.
Gruß franz
Nicht neu, dass Rechtsradikale deiner Sorte jeden unterstützen, der gegen Israel ist, du antisemitische Dumpfbacke.
Übersetzungsfehler ? Ich habe vor einer Woche in BBC-World eine Demo in Teheran gesehen, auf der Plakate mitgetragen wurden mit der Aufschrift :
Israel muss ausgelöscht werden " Und " Tod Israel ".
Die Demo war also ganz in deinem Sinne.
Das Problem ist nur die Anreicherung, also diese Zentrifugen. Den Rest kann jeder Gymnasiast.
Nicht ganz. Die kritische Masse muss lange genug erhalten bleiben, sonst bläst sich die Anfangsreakton die eigene Substanz weg.
Entscheidend ist also die Art und Weise wie die meist zwei unterkritischen Massen zusammengesprengt werden.
Übrigens der Hauptgrund weshalb überhaupt Tests durchgeführt werden. Die bräuchte man sonst nämlich nicht.
Vom Iran lernen, heißt Siegen lernen.
Autsch.
Bereits 2002 wurden von den USA thermobarische Bunkerbuster mit einem möglichen Tiefgang von bis zu 30m eingesetzt. Mit dieser Art von Bomben wäre es durchaus möglich, die iranischen Forschungseinrichtungen zu treffen.
---
Was sind 30 Meter bei einem 3-4 Kilometer hohen Berg ?
Allerdings räume ich ein, dass ich mich mit thermobarischen Waffen nicht auskenne. Vielleicht bewirken sie tatsächlich genug, um die Anlagen zu zerstören.
HartzIVler
25.11.2008, 17:56
Die Amerikaner sind in erster Linie eiskalte Opportunisten. Und wenn du jetzt alle Hinweise auf das Atomprogramm der Iraner mit dem Übersetzungsfehler falsifizieren willst, so ist das mehr als peinlich. Die Iraner lieferten doch längst selbst genügend Hinweise auf ihr bösartiges Vorhaben, um welches zu erkennen ich keine CIA brauche.
Diese Hinweise, die du anscheinend durch göttliche Strahlungen empfangen hast, solltest du aber erst hier mal darstellen, ansonsten könnte man dich, Erzengel Gabriel, für einen Aufschneider halten.
Denkpoli
25.11.2008, 17:57
Wenns so einfach wäre hätte jedes Entwicklungsland die A-Bombe.
Das Problem ist ( bei Uran - Bomben ) nicht der Bau der Bombe, sondern die extrem Aufwändige Anreicherung des Urans.
Genau, um sicherzugehen das er Iran keine schrecklichen Atomwaffen einsetzt, die er laut gerüchten, die der cia in umlauf bringt, haben könnte, und laut einer falschen Übersetzung gegen Israel einsetzen möchte, setzen die amis sie zuerst ein! Denn die sind ja die guten, genau wie in Hisoshima...
Kranke Logik!
It doesn't matter if they are bastards. They are our bastards.
George Rico
25.11.2008, 17:59
Autsch.
Was sind 30 Meter bei einem 3-4 Kilometer hohen Berg ?
Allerdings räume ich ein, dass ich mich mit thermobarischen Waffen nicht auskenne. Vielleicht bewirken sie tatsächlich genug, um die Anlagen zu zerstören.
Nun ja, soweit ich weiss, sind die iranischen Forschungseinrichtungen nicht unter 3-4 km hohen Bergen versteckt. Zumal das wohl auch baulich nur schwer zu berwerkstelligen wäre. Korrigiere mich bitte, wenn ich hier falsch liege.
---
Diese Hinweise, die du anscheinend durch göttliche Strahlungen empfangen hast, solltest du aber erst hier mal darstellen, ansonsten könnte man dich, Erzengel Gabriel, für einen Aufschneider halten.
Wurden doch bereits bis zum Erbrechen dargelegt, u.a vom Iran selbst, der ballistische Raketen mit Reichweite bis nach Europa testete, Raketen, die ohne nuklearen Sprengkopf gerade mal als Feuerwerkskörper taugen.
Merkt hier einer eigentlich noch irgendetwas...?:rolleyes:
Nicht ganz. Die kritische Masse muss lange genug erhalten bleiben, sonst bläst sich die Anfangsreakton die eigene Substanz weg.
Entscheidend ist also die Art und Weise wie die meist zwei unterkritischen Massen zusammengesprengt werden.
Übrigens der Hauptgrund weshalb überhaupt Tests durchgeführt werden. Die bräuchte man sonst nämlich nicht.
Und ich befürchtete bereits, ich müsste (noch mehr) in Selbstmitleid und Minderwertigkeitskomplexen versinken .... *pjuh*
klartext
25.11.2008, 18:01
Vom Iran lernen, heißt Siegen lernen.
Was willst du von einer bankrotten Diktatur lernen ? Du scheinst mir nicht ganz dicht.
Denkpoli
25.11.2008, 18:02
Der Bau ist das eine, die komplizierte Zündtechnik das andere.
Little Boy wurde mit primitivem Schießpulver gezündet!
Um sicher zu gehen, das sie funktioniert, müßte die Waffe getestet werden...
Die Little Boy - Konstuktion ( Gun - Design ) wurde auch nicht getestet.
Nun ja, soweit ich weiss, sind die iranischen Forschungseinrichtungen nicht unter 3-4 km hohen Bergen versteckt. Zumal das wohl auch baulich nur schwer zu berwerkstelligen wäre. Korrigiere mich bitte, wenn ich hier falsch liege.
---
Warum sollte es schwierig sein in einen Berg ein Tunnel-und Kavernensystem zu treiben ?
Auf die altmodische genügen Bohrhämmer, Druckluft, Ammongelit, und Stahl, Beton für den Ausbau.
Auf die neumodische, eine TVM mit 20 m Vortrieb am Tag.
Sprecher
25.11.2008, 18:03
Ich habe vor einer Woche in BBC-World eine Demo in Teheran gesehen, auf der Plakate mitgetragen wurden mit der Aufschrift :
Israel muss ausgelöscht werden " Und " Tod Israel ".
.
Jedes Jahr im Februar kann man in Dresden Demos beobachten bei denen Deutsche(!) Plakate mit "Bomber Harris do it again" etc. hochhalten. Was würdest du daraus schließen?
klartext
25.11.2008, 18:03
Nicht ganz. Die kritische Masse muss lange genug erhalten bleiben, sonst bläst sich die Anfangsreakton die eigene Substanz weg.
Entscheidend ist also die Art und Weise wie die meist zwei unterkritischen Massen zusammengesprengt werden.
Übrigens der Hauptgrund weshalb überhaupt Tests durchgeführt werden. Die bräuchte man sonst nämlich nicht.
Es war für Pakistan kein Problem. Die Iraner haben sicher keinen geringeren level.
Nun ja, soweit ich weiss, sind die iranischen Forschungseinrichtungen nicht unter 3-4 km hohen Bergen versteckt. Zumal das wohl auch baulich nur schwer zu berwerkstelligen wäre. Korrigiere mich bitte, wenn ich hier falsch liege.
---
Ich weiß nicht, ob die Anlagen 3km tief unter dem Berg liegen, ich meine nur, dass es angesichts der gewaltigen Bergmassive in der Region nahe liegt (es gibt ja auch Tunnel in den Alpen, bei denen dies der Fall ist).
Egal, fest steht jedenfalls, dass man die Anlagen zerstören kann.
Die Militärstrategen der USA und Israels wissen, wie.
Was willst du von einer bankrotten Diktatur lernen ? Du scheinst mir nicht ganz dicht.
Sie ist Antisemitisch. Dazu kommt, dass ihre Militärs und Paramilitäreinheiten bei Paraden hübsch das Händchen heben, was will man mehr .... :rolleyes:
Little Boy wurde mit primitivem Schießpulver gezündet!
Das verwendeten selbst 1945 bereits lediglich noch historische Westernvereine.
Die Little Boy - Konstuktion ( Gun - Design ) wurde auch nicht getestet.
Aber natürlich. Es mag nachlässig gewesen sein daß Du darüber nicht unverzüglich informiert wurdest.
klartext
25.11.2008, 18:07
Wer sind "unsre Jungs"? Ich dachte du fühlst dich als Deutscher und nicht als Israeli? Na hier hast du wieder mal die Maske fallen gelassen und gezeigt wem zuerst deine Loyalität gehört.
Lies dir mal diesen link durch und denke dich dann in einen israelischen Bürger hinein, der von diesen Drohungen direkt betroffen ist. Was der Iran von sich gibt, ist auch im völkerechtlichen Sinne eine Kriegserklärung.
quelle: www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,382105,00.html
George Rico
25.11.2008, 18:08
Warum sollte es schwierig sein in einen Berg ein Tunnel-und Kavernensystem zu treiben ?
Auf die altmodische genügen Bohrhämmer, Druckluft, Ammongelit, und Stahl, Beton für den Ausbau.
Auf die neumodische, eine TVM mit 20 m Vortrieb am Tag.
Ich denke, dass wir uns da mißverstanden haben. Ich dachte, dass Gabriel eine Anlage meinte, die von allen Seiten von 3-4 km dicken Fels geschützt wird. Das mag vielleicht realisierbar sein, wäre dann aber vor allem in Bezug auf Bau und Belüftung extremst aufwendig.
---
Es war für Pakistan kein Problem. Die Iraner haben sicher keinen geringeren level.
Die Pakistaner bekamen das Zeug montagebereit geliefert. Atom-IKEA sozusagen.
Du scheinst mir etwas voreilig. Den Bauplan für eine A-Bombe kann man aus dem net ziehen. Hat der Iran genug Material, kann er sie auch bauen.
Und du vergisst, dass es noch andere Varianten gibt. Eine kleine schmutzige Bombe mit hochangereichertem Uran mitten in Tel Aviv liegt im Bereich des Möglichen. Dazu wird nicht viel Technik benötigt.
Was eine schmutzige Sprengladung für Schaden anrichten könnte, darüber habe ich auch schon nachgedacht. Es muss ja nicht angereichertes oder hochangereichertes Uran sein. Radioaktiver Abfall ist unschwer zu bekommen. Ein entsprechend großer Sprengsatz mit radioaktivem Dreck, getarnt als Kühlschrank oder sonst was, im Zentrum einer Stadt gezündet, und das Chaos ist perfekt.
Der Iran könnte tatsächlich eine wichtige Rolle spielen. Ich denke aber, wenn alles gut geht und der Iran und die USA auf eine gemeinsame Basis kommen wird sich die Lage im nahen Osten drastisch verschärfen. Das könnte da unten noch richtig knallen. Oder die Iranis wollen mit den Amis Afghanistan richtig aufräumen. Jedenfalls bezweifle ich, dass der Iran i.welche Länder mit Atomraketen beschießen will.
Ich denke, dass wir uns da mißverstanden haben. Ich dachte, dass Gabriel eine Anlage meinte, die von allen Seiten von 3-4 km dicken Fels geschützt wird. Das mag vielleicht realisierbar sein, wäre dann aber vor allem in Bezug auf Bau und Belüftung extremst aufwendig.
---
Nicht aufwändiger als der Betrieb einer Goldmine oder eines beliebigen anderen Bergwerks mit Teufen bis zu 3000 m.
Denkpoli
25.11.2008, 18:12
Aber natürlich. Es mag nachlässig gewesen sein daß Du darüber nicht unverzüglich informiert wurdest.
Falsch! Trinity war eine Implosions - Bombe!!!
George Rico
25.11.2008, 18:14
Nicht aufwändiger als der Betrieb einer Goldmine oder eines beliebigen anderen Bergwerks mit Teufen bis zu 3000 m.
Es wäre um einiges aufwendiger, eine komplett ausgestattete Forschungseinrichtung in diesen Tiefen zu installieren als ein im Vergleich dazu simples Bergwerk. Dieses Know-How hat der Iran nicht.
---
Ich denke aber, wenn alles gut geht und der Iran und die USA auf eine gemeinsame Basis kommen wird sich die Lage im nahen Osten drastisch verschärfen.
Wie ??(
Jedenfalls bezweifle ich, dass der Iran i.welche Länder mit Atomraketen beschießen will.
Deswegen testet das dortige Regime ja auch Interkontinentalraketen mit Reichweite bis nach London.:)
Wer sind "unsre Jungs"? Ich dachte du fühlst dich als Deutscher und nicht als Israeli? Na hier hast du wieder mal die Maske fallen gelassen und gezeigt wem zuerst deine Loyalität gehört.
Bin ich deswegen kein Deutscher??????????
Habe ich als Deutscher die Bedrohung Israels durch den Iran hinzunehmen oder sogar zu befürworten????
Falls dies Deutsche tun, sind es deutsche Deppen!
Ein Jude - egal welcher Nationalität - wird sich in Zeiten der Bedrohung Israels immer solidarisch zeigen.
Sofern Christen ähnliche Solidarität mit ihren Glaubensbrüdern üben würden, hätten Moslems nicht den Hauch einer Chance....
Aber es sind ja "nur" Iraker, Neger etc...
Es wäre um einiges aufwendiger, eine komplett ausgestattete Forschungseinrichtung in diesen Tiefen zu installieren als ein im Vergleich dazu simples Bergwerk. Dieses Know-How hat der Iran nicht.
---
Woher willst du das wissen ?
Ich denke aber, wenn alles gut geht und der Iran und die USA auf eine gemeinsame Basis kommen wird sich die Lage im nahen Osten drastisch verschärfen.
Dann knallts da unten halt, wie gesagt. Ich bezweifle zwar, dass sich USA und Iran gegen den Terror verbünden, aber könnte ja sein. ;)
Dann knallts da unten halt, wie gesagt. Ich bezweifle zwar, dass sich USA und Iran gegen den Terror verbünden, aber könnte ja sein. ;)
Vielleicht stehe ich ja gerade dumm auf der Leitung (in dem Fall ignorier mich), aber wenn die Amerikaner und der Iran "auf eine gemeinsame Basis" kommen, knallt es doch eben nicht - oder ?
Pffffttttttt...
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken - und vollkommene Unkenntnis der Geschichte.:hihi: :hihi:
Im Irak-/Irankrieg gab es zwar keinen Sieger, aber etwa 2 Mio. Tote.
USA hingegen hat den Irak in drei Tagen überrannt, die gefürchteten Elitesoldaten sind gelaufen wie die Hasen.... :))
Immun ist der Iran bislang nur gegen Vernunft.
Den Rest wird Israel erledigen. Jede Wette.
.. na, dann nenn uns mal den Wettbetrag ?
Ich könnte mir vorstellen, daß Israel gaaaaaanz klein insofern beigibt, als daß sie unter Mithilfe der Amerikaner auf allen Kanälen die Diplomatie sprechen lassen
u. nichts anderes !
Denn einen Waffengang kann sich Israel nicht leisten, 1 nukleares Bömbchen u. Israel ist von der Landkarte verschwunden. Wogegen es einem religiös total aufgehetzten Iran egal ist, ob sie sich jetzt oder gleich zu ihren Jungfrauen verabschieden :))
u. den Amerikanern vergeht der Waffengang allein aus finanziellen Gründen, sie sind pleite über alle Ohren !
Und zu guter Letzt ...
du glaubst doch wohl nicht, daß es die Israelis wagen den Iran anzugreifen, wenn jede Menge chinesisches u. russisches "Personal" dort rumflitzt ?
Also, wie hoch ist dein angekündigter Wett-Einsatz ?
Falsch! Trinity war eine Implosions - Bombe!!!
Ja und?
Mal konkret gefragt: Du weißt worüber Du hier redest oder hast Du nur mal irgendwelche Yps Heftchen gelesen?
.. na, dann nenn uns mal den Wettbetrag ?...
Also, wie hoch ist dein angekündigter Wett-Einsatz ?
Wer lesen kann, der lese...;)
haihunter
25.11.2008, 18:25
Wenn die Zeit gekommen ist, wird Israel handeln. Und sie werden richtig handeln. Chinesen und Russen werden vor vollendete Tatsachen gestellt werden. Sie werden nach außen hin aufschreien und meckern, innerlich aber die Hände reiben und dann versuchen, den Iranern beim Wiederaufbau zu "helfen".
HartzIVler
25.11.2008, 18:25
Ja und?
Mal konkret gefragt: Du weißt worüber Du hier redest oder hast Du nur mal irgendwelche Yps Heftchen gelesen?
Und Knopp gesteuert ist - Westlicher Guru der Deinformationspolitik der westlichen Hetzer.
Vielleicht stehe ich ja gerade dumm auf der Leitung (in dem Fall ignorier mich), aber wenn die Amerikaner und der Iran "auf eine gemeinsame Basis" kommen, knallt es doch eben nicht - oder ?
Also.Nehmen wir an, Iran und USA sind wieder happy miteinander und marschieren zusammen in Afghanistan ein um Oslama bin Laden zu fassen. Ich denke, die Iraner würden nicht davor zögern kleinere Nukleare Sprengsätze einzusetzen.
HartzIVler
25.11.2008, 18:26
Wenn die Zeit gekommen ist, wird Israel handeln. Und sie werden richtig handeln. Chinesen und Russen werden vor vollendete Tatsachen gestellt werden. Sie werden nach außen hin aufschreien und meckern, innerlich aber die Hände reiben und dann versuchen, den Iranern beim Wiederaufbau zu "helfen".
Und was macht Haihunter dann..wechselt seine verschissene Unterhose?
HartzIVler
25.11.2008, 18:28
Also.Nehmen wir an, Iran und USA sind wieder happy miteinander und marschieren zusammen in Afghanistan ein um Oslama bin Laden zu fassen. Ich denke, die Iraner würden nicht davor zögern kleinere Nukleare Sprengsätze einzusetzen.
Und die Israelis und Amerikaner würden auch nicht zögern größere Atombomben einzusetzen - kennt man doch schon.
klartext
25.11.2008, 18:29
Und was macht Haihunter dann..wechselt seine verschissene Unterhode?
Du scheinst der typische Kreuzberggeschädigte zu sein, du passt excellent in diese Gegend.
Also.Nehmen wir an, Iran und USA sind wieder happy miteinander und marschieren zusammen in Afghanistan ein um Oslama bin Laden zu fassen.
Erstmal ist Osama Bin Laden angeblich in den pakistanischen Bergen versteckt, zweitens glaube ich nicht, dass die Liebe zwischen den USA und dem Iran so weit gehen wird, dass es zu gemeinsamen Militäroperationen kommt.
Ich denke, die Iraner würden nicht davor zögern kleinere Nukleare Sprengsätze einzusetzen.
Mal abgesehen davon, dass sie vorerst (wahrscheinlich und gottseidank) noch keine haben, denke ich nicht, dass die USA oder Pakistan das gutheißen würden. Außerdem wäre der Fallout schlecht für die in Afgahnistan stationierten Nato-Truppen.
HartzIVler
25.11.2008, 18:30
Du scheinst der typische Kreuzberggeschädigte zu sein, du passt excellent in diese Gegend.
Ist das die Diskussionskultur der Linksfaschisten?
Erstmal ist Osama Bin Laden angeblich in den pakistanischen Bergen versteckt, zweitens glaube ich nicht, dass die Liebe zwischen den USA und dem Iran so weit gehen wird, dass es zu gemeinsamen Militäroperationen kommt.
Mal abgesehen davon, dass sie vorerst (wahrscheinlich und gottseidank) noch keine haben, glaube ich nicht, dass die USA oder Pakistan das gutheißen würden. Außerdem wäre der Fallout schlecht für die in Afgahnistan stationierten Nato-Truppen.
Ja, und der Iran hätte die ganze Welt gegen sich. Ich habe ja auch gesagt WENN. ;)
HartzIVler
25.11.2008, 18:33
Erstmal ist Osama Bin Laden angeblich in den pakistanischen Bergen versteckt, zweitens glaube ich nicht, dass die Liebe zwischen den USA und dem Iran so weit gehen wird, dass es zu gemeinsamen Militäroperationen kommt.
Angeblich ist..ist das eine bestätigte Nachricht von ganz oben? Von Gott persönlich, Erzengel Gabriel?
Denkpoli
25.11.2008, 18:33
Das verwendeten selbst 1945 bereits lediglich noch historische Westernvereine.
http://video.google.de/videoplay?docid=-497376287609794745&ei=qUAsSeOKKaf22gLpoLHDBQ
Ab 7:50 ist von einem Pulver - Zündsatz die Rede!
Wikipedia spricht von "gewöhnlichem Schießpulver"!
klartext
25.11.2008, 18:34
Ist das die Diskussionskultur der Linksfaschisten?
Du solltest das Wort Diskussionkultur nicht einmal in den Mund nehmen.
HartzIVler
25.11.2008, 18:35
Ja, und der Iran hätte die ganze Welt gegen sich. Ich habe ja auch gesagt WENN. ;)
Du irrst völlig in deiner von der Propaganda vernebelten Wahrnehmung. Die meisten Länder dieser Welt stehen auf Seiten der Iraner.
HartzIVler
25.11.2008, 18:36
.....
klartext
25.11.2008, 18:36
Ja, und der Iran hätte die ganze Welt gegen sich. Ich habe ja auch gesagt WENN. ;)
Verblendete Diktatoren, die den Bezug zur Realität verloren haben, stört das nicht. Gerade deshalb sind sie so gefährlich und handeln wider jede Vernunft, auch wenn sie dabie selbst untergehen. Es ist die Psyche der Selbstmordattentäer.
Ja, und der Iran hätte die ganze Welt gegen sich. Ich habe ja auch gesagt WENN. ;)
Ich glaube, nicht einmal dann würde er das tun, aber egal.:)
Angeblich ist..ist das eine bestätigte Nachricht von ganz oben? Von Gott persönlich, Erzengel Gabriel?
Nein, von deiner...ach...nicht so wichtig.:)
HartzIVler
25.11.2008, 18:37
Du solltest das Wort Diskussionkultur nicht einmal in den Mund nehmen.
Bring doch auch mal nur ein einziges Argument.
Denkpoli
25.11.2008, 18:38
Ja und?
Mal konkret gefragt: Du weißt worüber Du hier redest oder hast Du nur mal irgendwelche Yps Heftchen gelesen?
Ja und?
Ich habe etwas richtiges geschrieben, was du, selbstverständlich nicht ohne deine üblichen Beleidigungen zu benutzen, als falsch bezeichnet hast. Und nun jammerst du darüber, dass ich deinen Irrtum nachgewiesen habe! Typisch Don!!!
HartzIVler
25.11.2008, 18:38
Ich glaube, nicht einmal dann würde er das tun, aber egal.:)
Nein, von deiner...ach...nicht so wichtig.:)
Eier doch nicht so herum, bring doch mal Fakten, Erzengel Gabriel.
Pascal_1984
25.11.2008, 18:40
Die Amerikaner sind in erster Linie eiskalte Opportunisten. Und wenn du jetzt alle Hinweise auf das Atomprogramm der Iraner mit dem Übersetzungsfehler falsifizieren willst, so ist das mehr als peinlich. Die Iraner lieferten doch längst selbst genügend Hinweise auf ihr bösartiges Vorhaben, um welches zu erkennen ich keine CIA brauche.
nicht auf das atomprogramm aber die vernichtung des zionistischen regimes (orginalton) sollte nicht mit der vernichtung israels gleichgesetzt werden!
nicht auf das atomprogramm aber die vernichtung des zionistischen regimes (orginalton) sollte nicht mit der vernichtung israels gleichgesetzt werden!
Ach bitte, wen glaubst du denn meint Ahmadinejad, wenn er von der Vernichtung des "Zionistischen Regimes" spricht ? Ich weiß schon, worauf du hinauswillst, aber in den konservativen Kreisen des Iran misst man die Bedeutung von derlei Worten nicht mit westlichem Maß, sondern mit iranischem. Und Zionist ist derjenige, der für die Landnahme der Juden auf dem biblischen Gebiet ist. Antizionismus bedeutet im Grunde nicht mehr oder weniger, dass man den Juden das Recht auf dieses Land abspricht. Und die Konsequenz, die das Mullah-Regime daraus gezogen sehen will, ist wohl mehr als eindeutig.
Eier doch nicht so herum, bring doch mal Fakten, Erzengel Gabriel.
Nun sehe sich einer diesen herumpöbelnden Wicht an, der sich nun in Inbrunst und Devotismus seiner Nichtbeachtung zu entledigen versucht, indem er von anderen Argumente verlangt, während er sich seit mittlerweile mehr als 10 Seiten konsequent durch den Strang pöbelt. Bemitleidenswert.
klartext
25.11.2008, 18:51
nicht auf das atomprogramm aber die vernichtung des zionistischen regimes (orginalton) sollte nicht mit der vernichtung israels gleichgesetzt werden!
Originalton ? Du scheinst diesen nicht zu kennen. Einfach mal hier nachlesen, es ist eine Kriegerklärung gegen Israel und die USA
www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,382105,00.html
Verharmlose also nicht.
http://video.google.de/videoplay?docid=-497376287609794745&ei=qUAsSeOKKaf22gLpoLHDBQ
Ab 7:50 ist von einem Pulver - Zündsatz die Rede!
Wikipedia spricht von "gewöhnlichem Schießpulver"!
Ist mit klar daß Du Viedeoclips von Lohnfilmern und Wikiblödia als Quellen zitierst.
Im ganzen WKII verwendete kein Schwein mehr Schwarzpulver. Eigentlich bereits im WKI nicht. Es ist extrem unzuverlässig und hat darüberhinaus eine beschissene Detonationsgeschwindigkeit. Ohne vollständige Verdämmung eigentlich gar keine.
Falls du es immer noch nicht kapierst. Du mußt für eine nennenswerte Nuklearexplolsion die unterkritischen Massen mit einem definierten Impuls aufeinanderschießen da sie bei zu geringem Impuls mit einer Winzreaktion die Restmassen wieder auseinanderknallen oder bei zu hohem Impuls zersplittern bevor die Reaktion startet, in beiden Fällen passiert vergleichsweise wenig.
Das funktioniert nur mit Sprengstoffen und Zündern deren Verhalten exakt vorherberechnet werden kann, z.B. TNT. Welchen sie benutzten weiß ich nicht, ist mir auch scheißegal. Nur Schießpulver war es mit Sicherheit nicht.
Hallo wtf
warum wurde mein letzter Beitrag gelöscht ? was heißt ww ?
franz
Ja und?
Ich habe etwas richtiges geschrieben, was du, selbstverständlich nicht ohne deine üblichen Beleidigungen zu benutzen, als falsch bezeichnet hast. Und nun jammerst du darüber, dass ich deinen Irrtum nachgewiesen habe! Typisch Don!!!
Ich habe es nicht als falsch bezeichnet. Wenn du lesen könntest würdest du erkennen daß ich es als völlig irrelevant ansehe. Oder meinst du bei einer "Implosionsbombe" würde das detonierende Uran implodieren? Welch Unfug.
Deshalb der Verweis auf Yps. Wenn Du meinst mit Fachbegriffen rumschmeißen zu müssen und damit physikalisch unmögliche Behauptungen aufstellst ist der Hinweis sich doch besser vorher mit FACHLITERATUR zu beschäftigen, damit meine ich keine Lohnfilmervideos für Phoenix, durchaus angebracht.
Originalton ? Du scheinst diesen nicht zu kennen. Einfach mal hier nachlesen, es ist eine Kriegerklärung gegen Israel und die USA
www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,382105,00.html
Verharmlose also nicht.
Ist das hier dann auch eine Kriegserklärung?
"Kampf den kapitalistischen Ausbeutern und Weltbrandstiftern!"
http://de.internationalism.org/ir/123_edito.html
Mir scheint du verwechselst private Revoluzzerprosa mit völkerrechtlichen Erklärungen. ;)
nicht auf das atomprogramm aber die vernichtung des zionistischen regimes (orginalton) sollte nicht mit der vernichtung israels gleichgesetzt werden!
Womit sonst?
Israel hat kein zionistisches Regime. Es hat eine demokratisch gewählte Regierung die sich reichlich Mühe gibt die paar Zionisten die es in Isreael gibt wie es bei uns dumpfe Möchtegernnazis gibt unter Kuratel zu halten.
Zionist ist in moslemischen Kreisen schlicht der noch verunglimpfendere Ausdruck für Jude.
Das zionistische Regime in Israel zu beenden bedeutet im arabischen Wortgebrauch nichts anderes als die jüdische Hoheit in Israel zu beenden, was eine arabische oder palästinensische Herrschaft in Israel, dann Großpalästina bedeutet die unter Umständen ein paar Juden dort duldet.
Irgendwer muß ja auch dann die Arbeit machen.
Ist das hier dann auch eine Kriegserklärung?
"Kampf den kapitalistischen Ausbeutern und Weltbrandstiftern!"
http://de.internationalism.org/ir/123_edito.html
Mir scheint du verwechselst private Revoluzzerprosa mit völkerrechtlichen Erklärungen. ;)
Achmamchmaldjihad ist weder ein Revoluzzer noch privat. Er macht jede öffentliche Äußerung als Präsident eines völkerrechtlichen Subjekts namens Iran.
Achmamchmaldjihad ist weder ein Revoluzzer noch privat. Er macht jede öffentliche Äußerung als Präsident eines völkerrechtlichen Subjekts namens Iran.
Der Iran ist für seine Revoluzzereigenschaft bekannt.
klartext
25.11.2008, 19:46
Ist das hier dann auch eine Kriegserklärung?
"Kampf den kapitalistischen Ausbeutern und Weltbrandstiftern!"
http://de.internationalism.org/ir/123_edito.html
Mir scheint du verwechselst private Revoluzzerprosa mit völkerrechtlichen Erklärungen. ;)
Was du verlinkst, ist eine Zeitung, gemacht von dümmlichen Journalisten.
Was ich verlinkt habe, ist eine vom iranischen Staat angesetzte und gelenkte Demo unter Beteiligung des Staatspräsidenten, der ausdrücklich nochmals selbst darauf hinwies, Israel müsse vernichtet werden.
Du begreifst den Unterschied ?
HartzIVler
25.11.2008, 19:47
Was du verlinkst, ist eine Zeitung, gemacht von dümmlichen Journalisten.
Mach dich doch nicht lächerlich.
Das zionistische Regime in Israel zu beenden bedeutet im arabischen Wortgebrauch nichts anderes als die jüdische Hoheit in Israel zu beenden, was eine arabische oder palästinensische Herrschaft in Israel, dann Großpalästina bedeutet die unter Umständen ein paar Juden dort duldet.
Irgendwer muß ja auch dann die Arbeit machen.
Deinen Ausführungen hier kann ich voll und ganz zustimmen. Aber: Wäre es da nicht reichlich widersinnig, unter solchen Umständen Atombomben auf Israel zu werfen, wenn man es beherrschen will? Wenn die Iraner Neutronenbomben anstrebten, würde ich eine wirkliche Gefahr für Israel für gegeben halten, aber so nicht.
Was du verlinkst, ist eine Zeitung, gemacht von dümmlichen Journalisten.
Was ich verlinkt habe, ist eine vom iranischen Staat angesetzte und gelenkte Demo unter Beteiligung des Staatspräsidenten, der ausdrücklich nochmals selbst darauf hinwies, Israel müsse vernichtet werden.
Du begreifst den Unterschied ?
Eben. Die Ahmadinedschad-Äußerung "wipe from the map" bezieht sich auf den Staat, nicht auf das Land, auf dem er sich befindet. Deshalb halte ich Atomwaffeneinsätze gegen Israel für absolut unwahrscheinlich.
HartzIVler
25.11.2008, 19:54
Eben. Die Ahmadinedschad-Äußerung "wipe from the map" bezieht sich auf den Staat, nicht auf das Land, auf dem er sich befindet. Deshalb halte ich Atomwaffeneinsätze gegen Israel für absolut unwahrscheinlich.
Ich halte Atomwaffeneinsätze Israels gegen den Iran für 100 mal wahrscheinlicher.
klartext
25.11.2008, 19:55
Deinen Ausführungen hier kann ich voll und ganz zustimmen. Aber: Wäre es da nicht reichlich widersinnig, unter solchen Umständen Atombomben auf Israel zu werfen, wenn man es beherrschen will? Wenn die Iraner Neutronenbomben anstrebten, würde ich eine wirkliche Gefahr für Israel für gegeben halten, aber so nicht.
Du scheinst den Umfang des Konflikts nicht begriffen zu haben.
Die Iraner sind Schiiten und als solche der Verlierer der islamischen Geschichte. Sie stellen 10 % der Moslems, weil sie den Kampf um die Nachfolge Mohammeds verloren haben.
Israel ist nur der Sack, der geschlagen werden soll, gemeint ist aber der Esel. Der Iran versucht, die Karten im Nahen Osten neu zu mischen und eine schiitsiche Vorherschaft anzustreben, um endlich nach 1700 Jahren die Führungsrolle in der islamsichen Welt zu übernehmen.
Israel soll dabei als Katalysator dienen, als gemeinsamer Gegner, um Einigkeit herzustellen. Das eigentlich Ziel ist ein anderes, es ist die Vorherrschaft im Nahen Osten und in der islamsichen Welt, die dem Iran nach dem Fall von Saddam möglich scheint. Genau deshalb sind auch die arabischen Länder gegen diese A-Bombe und werden deren Vernichtung heimlich unterstützen.
Es geht bei diesem Spiel um weit mehr als um Israel. Erinnnere dich an den Aufstand in Mekka vor einigen Jahren durch schiitische Pilger.
Das mag uns Europäern alles sehr merkwürdig klingen. Dort lebt man jedoch im geistigen Mittelalter und tickt anders.
Deinen Ausführungen hier kann ich voll und ganz zustimmen. Aber: Wäre es da nicht reichlich widersinnig, unter solchen Umständen Atombomben auf Israel zu werfen, wenn man es beherrschen will? Wenn die Iraner Neutronenbomben anstrebten, würde ich eine wirkliche Gefahr für Israel für gegeben halten, aber so nicht.
Ach ja, wenn zu vermuten wäre, dass der Iran im Falle eines Angriffes mit WMD's die israelische Infrastruktur übernehmen würde, wäre das Risiko einer "echten" Gefahr größer, als wenn er bewußt (oder billigend??) die Vernichtung der Bevölkerung in Kauf nehmen würde???
Sorry Feli, du hast schon viele ähm... eigenartige Beiträge geschrieben.
Das hier ist der dümmste...
klartext
25.11.2008, 20:05
Deinen Ausführungen hier kann ich voll und ganz zustimmen. Aber: Wäre es da nicht reichlich widersinnig, unter solchen Umständen Atombomben auf Israel zu werfen, wenn man es beherrschen will? Wenn die Iraner Neutronenbomben anstrebten, würde ich eine wirkliche Gefahr für Israel für gegeben halten, aber so nicht.
Du machst den entscheidenden Fehler, europäisches Denken auf den Nahen Osten anzuwenden. Unsere Logik hat in dieser Region keine Bedeutung, dort herscht eine andere, wie ich aus eigener jahrelangen Erfahrung weiss.
Du scheinst den Umfang des Konflikts nicht begriffen zu haben.
Die Iraner sind Schiiten und als solche der Verlierer der islamischen Geschichte. Sie stellen 10 % der Moslems, weil sie den Kampf um die Nachfolge Mohammeds verloren haben.
Israel ist nur der Sack, der geschlagen werden soll, gemeint ist aber der Esel. Der Iran versucht, die Karten im Nahen Osten neu zu mischen und eine schiitsiche Vorherschaft anzustreben, um endlich nach 1700 Jahren die Führungsrolle in der islamsichen Welt zu übernehmen.
Israel soll dabei als Katalysator dienen, als gemeinsamer Gegner, um Einigkeit herzustellen. Das eigentlich Ziel ist ein anderes, es ist die Vorherrschaft im Nahen Osten und in der islamsichen Welt, die dem Iran nach dem Fall von Saddam möglich scheint. Genau deshalb sind auch die arabischen Länder gegen diese A-Bombe und werden deren Vernichtung heimlich unterstützen.
Es geht bei diesem Spiel um weit mehr als um Israel. Erinnnere dich an den Aufstand in Mekka vor einigen Jahren durch schiitische Pilger.
Das mag uns Europäern alles sehr merkwürdig klingen. Dort lebt man jedoch im geistigen Mittelalter und tickt anders.
Das ist mir bewusst, und auch das spricht ironischerweise gegen einen iranischen Atomwaffeneinsatz gegen Israel. Denn letztlich hätte der Iran nur dann etwas davon, die Karten neu zu mischen, wenn er einen solchen Schlag auch wirklich überleben würde, und das ist angesichts des israelischen Atomarsenals unwahrscheinlich.
Ach ja, wenn zu vermuten wäre, dass der Iran im Falle eines Angriffes mit WMD's die israelische Infrastruktur übernehmen würde, wäre das Risiko einer "echten" Gefahr größer, als wenn er bewußt (oder billigend??) die Vernichtung der Bevölkerung in Kauf nehmen würde???
Sorry Feli, du hast schon viele ähm... eigenartige Beiträge geschrieben.
Das hier ist der dümmste...
Es geht nicht um die Infrastruktur, sondern um die ganze Symbolik, die insbesondere Jerusalem darstellt.
Du machst den entscheidenden Fehler, europäisches Denken auf den Nahen Osten anzuwenden. Unsere Logik hat in dieser Region keine Bedeutung, dort herscht eine andere, wie ich aus eigener jahrelangen Erfahrung weiss.
Mag ja sein, aber ein Minimum an Verstand dürfte auch bei durchgeknallten Fanatikern da sein.
klartext
25.11.2008, 20:14
Das ist mir bewusst, und auch das spricht ironischerweise gegen einen iranischen Atomwaffeneinsatz gegen Israel. Denn letztlich hätte der Iran nur dann etwas davon, die Karten neu zu mischen, wenn er einen solchen Schlag auch wirklich überleben würde, und das ist angesichts des israelischen Atomarsenals unwahrscheinlich.
Sinn von Atomwaffen ist, unangreifbar zu werden und damit konventionell expandieren zu können, zumindest in deren Logik. Es ist ein Mittel der Erpressung.
Das Problem ist, dass andere Länder in dieser Region nachziehen werden. Insbeosndere Ägypten als die grösste Militärmacht in der Region wird sich eine A-Bombe zulegen, um nicht erpressbar zu sein. Es besteht also die grosse Gefahr, dass ein Stein ins rollen kommt, der am Ende alle verschlingt.
Fände dies im Fernen Osten statt, wäre es mir relativ egal. Aber, und das vergisst man zu schnell, handelt es sich bei den Betroffenen am Ende um Anrainerstaaten des Mittelmeers, also Anrainer Europas. Wenn im Nahen Osten ein unkontrollierter Krieg ausbricht, sind wir deshalb von ernsthaften Folgen betroffen. Die Regeirugnen in Marokko, Algerien, Ägypten usw. stehen alle auf wackligen Beinen. Übernhemen dort radikale Fundis das Ruder, haben wir ein ernsthaftes Problem.
Der Einfluss des Irans als Antreiber der Radikalen muss deshalb auf ein Minimum beschränkt werden. Israel ist dabei nur ein Nebenkriegsschauplatz. Es geht mittelfristig um Europa.
Sinn von Atomwaffen ist, unangreifbar zu werden und damit konventionell expandieren zu können, zumindest in deren Logik. Es ist ein Mittel der Erpressung.
Das Problem ist, dass andere Länder in dieser Region nachziehen werden. Insbeosndere Ägypten als die grösste Militärmacht in der Region wird sich eine A-Bombe zulegen, um nicht erpressbar zu sein. Es besteht also die grosse Gefahr, dass ein Stein ins rollen kommt, der am Ende alle verschlingt.
Fände dies im Fernen Osten statt, wäre es mir relativ egal. Aber, und das vergisst man zu schnell, handelt es sich bei den Betroffenen am Ende um Anrainerstaaten des Mittelmeers, also Anrainer Europas. Wenn im Nahen Osten ein unkontrollierter Krieg ausbricht, sind wir deshalb von ernsthaften Folgen betroffen. Die Regeirugnen in Marokko, Algerien, Ägypten usw. stehen alle auf wackligen Beinen. Übernhemen dort radikale Fundis das Ruder, haben wir ein ernsthaftes Problem.
Der Einfluss des Irans als Antreiber der Radikalen muss deshalb auf ein Minimum beschränkt werden. Israel ist dabei nur ein Nebenkriegsschauplatz. Es geht mittelfristig um Europa.
Da wiederum Zustimmung. Aber wenn wir verhindern wollen, dass sich die Atomwaffen dort als Pest ausbreiten, müssen wir eben eine Atomwaffenfreie Zone dort durchsetzen. Das würde bedeuten, den Iran an Atomwaffen zu hindern, aber auch Israel den weiteren Besitz nicht zu gestatten. Denn diese Atomwaffen sind letztlich für die anderen Staaten der Region das beste Argument, sich solche Arsenale zuzulegen.
Solch einen Schwachsinn liest man wirklich ganz ganz selten.
So schwachsinnig ist das nicht. Atomwaffen breiten sich aus wie eine ansteckende Krankheit und diese Länder sind tatsächlich innenpolitisch instabil.
klartext
25.11.2008, 20:28
Da wiederum Zustimmung. Aber wenn wir verhindern wollen, dass sich die Atomwaffen dort als Pest ausbreiten, müssen wir eben eine Atomwaffenfreie Zone dort durchsetzen. Das würde bedeuten, den Iran an Atomwaffen zu hindern, aber auch Israel den weiteren Besitz nicht zu gestatten. Denn diese Atomwaffen sind letztlich für die anderen Staaten der Region das beste Argument, sich solche Arsenale zuzulegen.
Sicher wäre es vernünftig, auch Israel zur Abschaffung der A-Waffen zu bewegen. Man kann es jedoch erst erwarten und verlangen, wenn alle Staaten des Nahen Ostens das Existenzrecht Israels anerkannt haben und entsprechende Vereinbarungen getroffen wurden, wie z.B. mit Ägypten oder Jordanien.
Sicher wäre es vernünftig, auch Israel zur Abschaffung der A-Waffen zu bewegen. Man kann es jedoch erst erwarten und verlangen, wenn alle Staaten des Nahen Ostens das Existenzrecht Israels anerkannt haben und entsprechende Vereinbarungen getroffen wurden, wie z.B. mit Ägypten oder Jordanien.
Nun, solange sie alle auf Atomwaffen verzichten und das auch kontrolliert werden kann, ist da das Problem eher diplomatischer Natur.
Sicher wäre es vernünftig, auch Israel zur Abschaffung der A-Waffen zu bewegen. Man kann es jedoch erst erwarten und verlangen, wenn alle Staaten des Nahen Ostens das Existenzrecht Israels anerkannt haben und entsprechende Vereinbarungen getroffen wurden, wie z.B. mit Ägypten oder Jordanien.
Und was ist mit Iran, Saudi Arabien, Syrien, Lybien o. Libanon, den Mahgreb??
Unter keinen Umständen! Israel ist kein Selbstmörder!
Die Beteuerungen, Versprechen und Vereinbarungen mit den Arabern sind das Papier nicht wert, auf dem sie stehen!
Schwäche kann sich Israel nur leisten, wenn es in ultima ratio stark sein kann!
Den Spruch kennts Du ja:
"Wenn die Araber die Waffen niederlegen, gibt es keinen Krieg mehr.
Wenn Israel die Waffen niederlegt, gibt es Israel nicht mehr."
Gäbe es keinen ernsthafte Befürchtung vor dem Nuklearholocaust, würde ich das sicher nicht befürworten: Aber jetzt sollen Israel bitteschön nachdrücklich alle zur Verfügung stehenden Waffensysteme einsetzen und dabei finanziell und militärisch unterstützt werden.
meckerle
25.11.2008, 20:42
Alles in allem sieht es doch so aus, dass der Staat im nahen Osten, der als erster die A-Waffe zündet, sich gewiss sein kann, dass sein Land über jahrzehnte unbewohnbar sein wird.
Ergo wird sich jeder Landesfürst gut überlegen, was er macht.
Und was die Überwachung dieser Länder durch die USA betrifft, möchte ich euch einfach fragen: Hiroshima und Nagasaki schon vergessen?
klartext
25.11.2008, 20:43
Nun, solange sie alle auf Atomwaffen verzichten und das auch kontrolliert werden kann, ist da das Problem eher diplomatischer Natur.
Nicht ganz so einfach. Der Iran benutzt die Hamas im Gaza und die Hisbollha im Libanon für seine Zwecke und täglich schlagen Raketen in Israel von dieser Seite ein, um den Konflikt am Leben zu halten.
Ich glaube doch, dass die Zerschlagung der iranischen Mullahs auch auf diese Region eine positive Auswirkung hätte, die diplomatische Mittel möglich machen und zu einer Lösung führen könnten.
Ich glaube doch, dass Israel zu weitgehenden Konzessionen bereit wäre, wenn man seine Sicherheit auch von diesen Nachbarn garantieren würde.
Solange es jedoch Länder und nahe Gruppen gibt, deren Ziel die Vernichtung Israels ist, kann man nicht erwarten, dass Israel abrüstet.
Deinen Ausführungen hier kann ich voll und ganz zustimmen. Aber: Wäre es da nicht reichlich widersinnig, unter solchen Umständen Atombomben auf Israel zu werfen, wenn man es beherrschen will? Wenn die Iraner Neutronenbomben anstrebten, würde ich eine wirkliche Gefahr für Israel für gegeben halten, aber so nicht.
Keineswegs. Können sie erstmal Israel mit Nuklearwaffen bedrohen besteht zum einen die Möglichkeit massiver Erpressung, was allerdings die Gefahr einschließt daß sie sie einsetzen müssen um ihr Gesicht zu wahren sollte Israel sich nicht erpressen lassen.
Zum andern ist durchaus in Betracht zu ziehen daß dem Iran die Palis scheißegal sind, zu holen ist dort sowieso nichts außer Geburtenüberschuß den sie selbst zur Genüge haben. Der Iran hat eine fanatische religiöse Führung, denen traue ich auch zu sich zu Helden der arabischen Welt aufzuschwingen indemj sie Israel schlicht vernichten. Da spielen die 20 jahre bis die Strahlung wieder auf Normalmaß abgeklungen ist auch keine Rolle.
In Hiroshima und Nagasaki leben auch Menschen. Das wird dem "Bauingenieur" aus Teheran nicht entgangen sein.
Nicht ganz so einfach. Der Iran benutzt die Hamas im Gaza und die Hisbollha im Libanon für seine Zwecke und täglich schlagen Raketen in Israel von dieser Seite ein, um den Konflikt am Leben zu halten.
Ich glaube doch, dass die Zerschlagung der iranischen Mullahs auch auf diese Region eine positive Auswirkung hätte, die diplomatische Mittel möglich machen und zu einer Lösung führen könnten.
Ich glaube doch, dass Israel zu weitgehenden Konzessionen bereit wäre, wenn man seine Sicherheit auch von diesen Nachbarn garantieren würde.
Solange es jedoch Länder und nahe Gruppen gibt, deren Ziel die Vernichtung Israels ist, kann man nicht erwarten, dass Israel abrüstet.
Man sollte die Mullahs aber nicht militärisch zerschlagen, das hat schon im Irak und Afghanistan nicht funktioniert. Besser ist, man unterstützt die demokratische Opposition.
Und was die Überwachung dieser Länder durch die USA betrifft, möchte ich euch einfach fragen: Hiroshima und Nagasaki schon vergessen?
Und wo ist das Problem damit? Der Nichteinsatz hätte wesentlich grausamere Folgen gehabt.
Keineswegs. Können sie erstmal Israel mit Nuklearwaffen bedrohen besteht zum einen die Möglichkeit massiver Erpressung, was allerdings die Gefahr einschließt daß sie sie einsetzen müssen um ihr Gesicht zu wahren sollte Israel sich nicht erpressen lassen.
Zum andern ist durchaus in Betracht zu ziehen daß dem Iran die Palis scheißegal sind, zu holen ist dort sowieso nichts außer Geburtenüberschuß den sie selbst zur Genüge haben. Der Iran hat eine fanatische religiöse Führung, denen traue ich auch zu sich zu Helden der arabischen Welt aufzuschwingen indemj sie Israel schlicht vernichten. Da spielen die 20 jahre bis die Strahlung wieder auf Normalmaß abgeklungen ist auch keine Rolle.
In Hiroshima und Nagasaki leben auch Menschen. Das wird dem "Bauingenieur" aus Teheran nicht entgangen sein.
Deshalb auch meine Idea einer Atomwaffenfreien Zone.
HartzIVler
25.11.2008, 20:53
Man sollte die Mullahs aber nicht militärisch zerschlagen, das hat schon im Irak und Afghanistan nicht funktioniert. Besser ist, man unterstützt die demokratische Opposition.
Die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes ist kriminell.
Bist du kriminell?? Besser, die Mullahs würden die 'Oppositin' in der BRD unterstützen - das wäre auch kriminell.
George Rico
25.11.2008, 20:58
Die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes ist kriminell.
Bist du kriminell?? Besser, die Mullahs würden die 'Oppositin' in der BRD unterstützen - das wäre auch kriminell.
Die Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen ist spätestens dann legitim, wenn eigene Interessen massiv bedroht werden. Klartext hat es schon mehrfach korrekt dargelegt: Wenn die anderen Staaten im Nahen Osten nachziehen werden, entsteht ein Flächenbrand, dessen Eindämmung nur schwer möglich wäre und direkte, äußerst unangenehme Folgen für Europa nach sich ziehen würde. Daher liegt es in unserem Interesse, dass die iranische Führung keine nuklearen Gefechtsköpfe besitzt.
---
Die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes ist kriminell.
Bist du kriminell?? Besser, die Mullahs würden die 'Oppositin' in der BRD unterstützen - das wäre auch kriminell.
Es ist legitim, auf den Sturz von Diktaturen hinzuwirken und Iran ist eine Diktatur.
Denkpoli
25.11.2008, 21:03
Im ganzen WKII verwendete kein Schwein mehr Schwarzpulver. Eigentlich bereits im WKI nicht. Es ist extrem unzuverlässig und hat darüberhinaus eine beschissene Detonationsgeschwindigkeit. Ohne vollständige Verdämmung eigentlich gar keine.
All das habe ich nirgendwo bestritten und das Wort "Schwarzpulver" benutzt du in diesem Strang zum ersten mal.
Falls du es immer noch nicht kapierst. Du mußt für eine nennenswerte Nuklearexplolsion die unterkritischen Massen mit einem definierten Impuls aufeinanderschießen da sie bei zu geringem Impuls mit einer Winzreaktion die Restmassen wieder auseinanderknallen oder bei zu hohem Impuls zersplittern bevor die Reaktion startet, in beiden Fällen passiert vergleichsweise wenig.
Auch das habe ich nirgendwo bestritten.
Das funktioniert nur mit Sprengstoffen und Zündern deren Verhalten exakt vorherberechnet werden kann, z.B. TNT. Welchen sie benutzten weiß ich nicht, ist mir auch scheißegal. Nur Schießpulver war es mit Sicherheit nicht.
Schießpulver muss nicht Schwarzpulver sein!
Ich habe es nicht als falsch bezeichnet.
Das hast du sehr wohl:
Meine Aussage "Die Little Boy - Konstuktion ( Gun - Design ) wurde auch nicht getestet."
Deine Reaktion: "Aber natürlich. Es mag nachlässig gewesen sein daß Du darüber nicht unverzüglich informiert wurdest."
Wenn du lesen könntest würdest du erkennen daß ich es als völlig irrelevant ansehe.
Ja, aber erst nachdem ich dich mit "Falsch! Trinity war eine Implosions - Bombe!!!" darauf hinwies kamst du mit "Ja und?"
Oder meinst du bei einer "Implosionsbombe" würde das detonierende Uran implodieren? Welch Unfug.
Wo habe ich das ( oder Ähnliches ) behauptet oder nur angedeutet? Für die Tatsache, dass die Kernbrennstoffhohlkugel eigentlich komprimiert wird und das Design trotzdem Implosionsdesign heißt, kann ich nix!
Nebenbei: Deine Uran - Implosionsbombe ist ( obwohl sie im Gegesatz zur Plutonium - Gun - Bombe funktioniert und auch realisiert wurde ) relativ sinnlos. Wenn man schon das aufwändige Implosionsdesign beherrscht, benutzt man gleich Plutonium. Dann kann man sich die Zentrifugen sparen und das Pu im Reaktor erbrüten ( geht sogar mit Natururan ).
Deshalb der Verweis auf Yps.
Obwohl mir Yps vom Hörensagen bekannt ist - ein derartiges Heft hatte ich nie in der Hand.
Deshalb auch meine Idea einer Atomwaffenfreien Zone.
Das ist eine tolle Idee. Das Problem dabei, weder Teheran noch Islamabad, Damaskus oder Kairo finden diese Idee toll.
Israel natürlich am wenigsten. Vielleicht solltest du Dir mal eine maßstabsgetreue Karte von Israel anschauen um zu verstehen weshalb.
Es wäre also hilfreich wenn Weltverbesserer nicht nur tolle Ideen in die Welt setzen würden sondern praktikable Methoden mitlieferten um diese auch umzusetzen.
Verhandlungen mit Teheran laufen seit Jahren. Es ist also sicherlich keine irrige Annahme daß ihnen dort schon der Arsch mit Goldstaub gepudert wurde. Sie zentrifugieren trotzdem weiter.
Ergo bleibt als Mittel noch Zwang. Nur was bedeutet Zwang? Es bedeutet ich sage ihnen daß ich sie einäschere wenn sie nicht die Finger davon lassen, was nur wirkt wenn ich es erforderlichenfalls auch tue.
HartzIVler
25.11.2008, 21:10
Israel natürlich am wenigsten. Vielleicht solltest du Dir mal eine maßstabsgetreue Karte von Israel anschauen
Dann wird man auch verstehen, warum ein Atombombardment auch zu kathastrophalen Auswirkungen auf Israel selbst führen wird. Wenn dann plötzlich Kinder mit drei Köpfen und einem Bein und einem Arm geboren werden, dann werden sich auch die Israelis verwundert umblicken und dann auch endlich nach Madagaskar auswandern.
Pascal_1984
25.11.2008, 21:16
Originalton ? Du scheinst diesen nicht zu kennen. Einfach mal hier nachlesen, es ist eine Kriegerklärung gegen Israel und die USA
www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,382105,00.html
Verharmlose also nicht.
Oh ja, die Orginalfassung von Spiegel :)) :)) :))
Klopperhorst
25.11.2008, 21:17
Die Einzigen, die hier jemanden an der Nase herumführen, sind die Dompteure der internationalen Medienindustrie und ihre Souffleure.
---
meckerle
25.11.2008, 21:19
Und wo ist das Problem damit? Der Nichteinsatz hätte wesentlich grausamere Folgen gehabt.
Und da gab es keine andere Möglichkeit? Das ist sehr schwach!
Noch heute leiden die Menschen dort unter der atomaren Bestrahlung. Das kann niemand verantworten.
HartzIVler
25.11.2008, 21:22
Nun sei doch nicht so grob zu mir. Ich kann doch auch nichts dafür, wenn Du dein HartzIV schon zur Monatshälfte aufgebraucht hast und Du nicht aus deinem gammeligen Plattenbau in Kreuzberg heraus kommst.
---
Nochmals: die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates sind nach internationalem Recht kriminell. Und mich mußt du nicht bedauern, das macht schon meine Nachbarin und die hat zudem auch einige hochherrschaftliche Wohnblocks in ihrem Besitz u.a. einen Teil des Flughafen Tegel.
Aldebaran
25.11.2008, 21:25
Haben wir bei Tschernobyl gesehen :rolleyes:.
Es gehört sich nicht, Länder zu plätten.
Die im Zuge der Katastrophe von Tschornobyl freigesetzte Menge an radioaktiven Stoffen betrug ein Vielfaches derjenigen, die im Fall eines atomaren Angriffs mit 10 oder Bomben auf den Iran in die Atmosphäre gelangen würde. In einem Kernreaktor befinden sich ca. 3t spaltbares Uran, in einer A-Bombe ca. 50 kg.
Schon im Fall des Tschornobyl-Unfalls bestand die Bedrohung Europas durch radioaktive Stoffe mehr in der Phantasie der Medien und durchgedrehter grüner Muttis als in der Realität. Sogar in der "Todeszone" leben heute noch (alte) Menschen - und zwar seit Jahren.
Den Fallout nach einem nuklearen Angriff dieser Größenordnung kann man als das geringste Problem betrachten.
klartext
25.11.2008, 21:27
Oh ja, die Orginalfassung von Spiegel :)) :)) :))
Und aus welchen Quellen schöpfst du ? Ich schöpfe aus vielen, auch aus dem Spiegel, und bilde mir einen Gesamteindruck. Die Demos in Teheran habe ich life in BBC-World gesehen, das überzeugt wirklich.
Aldebaran
25.11.2008, 21:29
Und darin unterscheiden wir uns. Kein klarer Schuldbeweis = sofortige und bedingungslose Freilassung. Und natürlich haben auch die ein Recht auf einen rechtsstaatlichen Prozess.
Wie naiv kann ein Mensch eigentlich sein?
Die Welt ist kein Gerichtssaal.
Und in diesem Fall ist der Satz "Im Zweifel für den Angeklagten" ein Verbrechen, denn das Ergebnis eines Fehlurteils wäre eine Katastrophe.
Schießpulver muss nicht Schwarzpulver sein!
Man kann so sophistisch sein und bemerken, daß auch Kordit in Pulverform vorliegen kann. Tut es aber meist nicht, es wird als Granulat eingesetzt.
Schießpulver ist seit Jahrhunderten die gängige Bezeichnung für Schwarzpulver.
Das ebenfalls nicht in Pulverform verwendet wird.
Das hast du sehr wohl:
Meine Aussage "Die Little Boy - Konstuktion ( Gun - Design ) wurde auch nicht getestet."
Deine Reaktion: "Aber natürlich. Es mag nachlässig gewesen sein daß Du darüber nicht unverzüglich informiert wurdest."
Ja, aber erst nachdem ich dich mit "Falsch! Trinity war eine Implosions - Bombe!!!" darauf hinwies kamst du mit "Ja und?"
Wo habe ich das ( oder Ähnliches ) behauptet oder nur angedeutet? Für die Tatsache, dass die Kernbrennstoffhohlkugel eigentlich komprimiert wird und das Design trotzdem Implosionsdesign heißt, kann ich nix!
Nebenbei: Deine Uran - Implosionsbombe ist ( obwohl sie im Gegesatz zur Plutonium - Gun - Bombe funktioniert und auch realisiert wurde ) relativ sinnlos. Wenn man schon das aufwändige Implosionsdesign beherrscht, benutzt man gleich Plutonium. Dann kann man sich die Zentrifugen sparen und das Pu im Reaktor erbrüten ( geht sogar mit Natururan ).
Obwohl mir Yps vom Hörensagen bekannt ist - ein derartiges Heft hatte ich nie in der Hand.
Bla blubbb.
Du hast das Zeug jetzt alles schön auf Wiki nachgelesen, aber leider immer noch nicht verstanden was ich geschrieben hatte.
1. Es ist nicht meine, sondern Deine Implosionsbombe. Du erinnerst Dich.
2. Es ist ein konstruktiver Unterschied, aber relativ gleichgültig wie die kritische Masse aus unkritischen Massen zusammengeführt wird, es muß lediglich so geschehen wie ich es beschrieben habe.
Deshalb das ja und. Es ist mir völlig wurscht wie das design aussieht.
Der Vorgang an sich ist jedoch nicht trivial. Deshalb probiert man ihn aus. Immer.
3. Die USA schicken keine Konstruktion über den Pazifik von der sie nicht annehmen können daß sie funktioniert. Um herauszufinden ob sie funktioniert muß ich nicht unbedingt eine Kernwaffe zünden. Erziele ich dieselben vergleichenden Ergebnisse durch Beschuß mit Probemetallen bei unterschiedlichen Designs von denen eins funktionierte ist die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, daß auch das Vergleichsdesign funktioniert.
Heutzutage simuliet man das. Was heißt simulieren? Man berechnet, zumeist über finite Elemente die mechanischen und zusätzlich die physikalischen Parameter bei diversen Versuchsanordnungen. Das haben sie damals im Modell gemacht. Sie müssen es im Modell gemacht haben denn sie hatten kein Wikipedia wo sie nachschauen konnten. Und keinen Laptop für die Simulaton. Schon gar keinen Cray. Also haben sie es ausprobiert. Klar?
Du bist ein Kindskopf. Diese scheinen sich hier grade horrend zu vermehren.
Daß du noch nie ein Yps gelesen hast nehme ich Dir ab. Dazu bist du zu jung.
Du scheinst überhaupt wenig zu lesen.
Und du hast noch nie etwas entwickelt oder gebaut. Es ist dabei unerheblich ob es sich um einen Keksbackofen, eine Kloschüssel oder eine Kernwaffe handelt. Das Prinzip der Vorgehensweise ist immer gleich. Jeder Ingenieur versteht im Schlaf was ich geschrieben habe.
Und hör mit dem name dropping mit abgekupferten Begriffen auf.
Aldebaran
25.11.2008, 21:33
Ich führte es schon mehrfach aus, warum ein iranischer Angriff mit Atomwaffen unwahrscheinlich ist:
- Israel würde unbewohnbar, das auch vom Iran vertretene Recht der Palästinenser auf Rückkehr in ihre Heimat damit gegenstandslos.
- Jerusalem, eine auch dem Islam heilige Stadt, würde unbewohnbar.
- Die dort befindlichen Moscheen Felsendom und Al-Aqsa-Moschee würden unbenutzbar, damit wäre auch der Prestigewert für den Iran Null.
- die arabischen Nachbarn Israels wären durch den Schlag ebenfalls betroffen, vielleicht teilweise zerstört.
- Es wäre aufgrund israelischen Nuklearpotentials für Iran Selbstmord
Es gibt also schlicht kein einziges rationales Argument, dass einen solchen Schlag wahrscheinlich erscheinen lässt.
Ist Dir eigentlich nicht bekannt, dass Hiroshima 1945 durchaus nicht geräumt wurde und heute ca. 1 Mio Einw. hat?
Das Ende
25.11.2008, 21:43
Ist Dir eigentlich nicht bekannt, dass Hiroshima 1945 durchaus nicht geräumt wurde und heute ca. 1 Mio Einw. hat?
Dann erkläre mal den Nachbarländer, den von euch sogenannten (Islamspinnern), dass du eines der wichtigsten und wertvollsten Moscheen und Heiligtümer vernichtet hast.
Ich glaube da wird Achmad.. der erste sein, der von seinen Glaubensbrüdern gehängt wird.
Und da gab es keine andere Möglichkeit? Das ist sehr schwach!
Noch heute leiden die Menschen dort unter der atomaren Bestrahlung. Das kann niemand verantworten.
Nen, tun sie nicht. Sonst wären sie dort nicht extra hingezogen und hätten die Scheißstädte wieder aufgebaut. Von den Strahlenopfern lebt praktisch keins mehr.
Es gab sie, zu Anfang, da damals keiner wußte was radioaktive Strahlung anrichtet.
Und was heißt sehr schwach? Die GIs hatten jedesmal zehntausende Tote wenn sie irgendeine Drecksinsel einnahmen.###edit (A.)###
Hätten die USA die Hauptinseln angegriffen rechneten sie bereits bei Beginn der Planungen mit etwa 250.000 Gefallenen. Auf amerikanischer Seite.
Wir brauchen uns die Zahlen der Toten bei den Japsen denke ich nicht groß auszumalen. die japanische Führung hatte bis vor den Atombombenabwürfen praktisch die gesamte japanische Bevölkeruing zu Guerillakriegern ausgebildet.
(Falls Du das nicht weißt: auf verschiedenen von den USA eroberten Inseln strürzte sich die dortige japanische Zivilbevölkering von Klippen ins Meer da man ihnen eingetrichtert hatte die Amis wären Menschenfresser)
Es ist beruhigend daß nicht du damals diese Entscheidung zu fällen hattest. Das hätte nochmal ein Jahr krieg und vermutlich Opferzahlen in Millionenhöhe gefordert. Die auf wesentlich grausamere Art verreckt wären als die meisten Opfer in Hiroshima und Nagasaki.
Übrigens hatten wir in Deutschland weit mehr tote Zivilisten als die Japaner. Ich denke die starben nicht angenehmer. Nur einzelner.
klartext
25.11.2008, 21:45
Man sollte die Mullahs aber nicht militärisch zerschlagen, das hat schon im Irak und Afghanistan nicht funktioniert. Besser ist, man unterstützt die demokratische Opposition.
Es hat im Iraqu glänzend funktioniert, Saddam ist weg und der Iraqu verfügt über kein Angriffspotential mehr, mit dem er seine Nahcbarn bedrohen kann, genau darum ging es. Und genau darum geht es auch in Teheran.
Ich schrieb es dir schon einmal, du kannst mit eruopäischen Denken nicht an die Probleme des Nahen Ostens herangehen.
Ein alter Saudi in Riad hat mir einmal vor Jahren gesagt:
" Wenn nach dem Kampf gegen die Ungläubigen auch nur ein einziger Moslem als einzig Überlebender übrig belibt, hat sich der Kampf gelohnt . "
Will heissen - eigene Opfer, auch Millionen, spielen nicht die geringste Rolle. Es ist die Logik der Selbstmordattentäter, die 100 Msolems mit in die Luft sprengen, wenn sie dabei einen einzigen Ungläubigen töten können. Beweise dafür zeigt die Realtiät zur genüge. Diese Logik begründet sich aus dem Koran und ist im Iran staatstragend.
Ist Dir eigentlich nicht bekannt, dass Hiroshima 1945 durchaus nicht geräumt wurde und heute ca. 1 Mio Einw. hat?
Da kapieren hier viele nicht. Da sind dieselben die immer noch keine Pilze essen außer Dosenchampignons.
Tormentor
25.11.2008, 21:52
Es hat im Iraqu glänzend funktioniert, Saddam ist weg und der Iraqu verfügt über kein Angriffspotential mehr, mit dem er seine Nahcbarn bedrohen kann, genau darum ging es.
Gar nichts hat funktioniert,außer einem Prestigesieg über einen Diktator,der den USA nicht mal mehr als Marionette gut genug war.
Der Irakkrieg kostet täglich Menschenleben,Zivilisten,Milizen,Soldaten. Das Ansehen der westlichen Welt hat stark gelitten,verfeindete Milizen bekriegen sich gegenseitig und man ist sogar gezwungen,sich mit einem Muktadah al Sadr zu kooperieren,ist auf seinen Waffenstillstand angewiesen. Die meisten Menschen unterschätzen die Macht der Mahdi-Miliz bei weitem.
Der Irakkrieg war keine völlige Katastrophe,doch glänzend funktioniert ist maßlos übertrieben.
Aldebaran
25.11.2008, 21:57
Das ist mir bewusst, und auch das spricht ironischerweise gegen einen iranischen Atomwaffeneinsatz gegen Israel. Denn letztlich hätte der Iran nur dann etwas davon, die Karten neu zu mischen, wenn er einen solchen Schlag auch wirklich überleben würde, und das ist angesichts des israelischen Atomarsenals unwahrscheinlich.
Es geht nicht nur um die Gefahr eines direkten nuklearen Angriffs, es geht um den Verlust der israelischen Abschreckungsfähigkeit v.a., im Hinblick auf Syrien und die Hisbollah.
Und es geht auch nicht nur um Israel, sondern um den Persischen Golf. Ein Iran mit einigen einsatzfähigen Atomwaffen in der Hand hätte praktisch Narrenfreiheit.
Aldebaran
25.11.2008, 22:02
Nun, solange sie alle auf Atomwaffen verzichten und das auch kontrolliert werden kann, ist da das Problem eher diplomatischer Natur.
Das ist völlig illusorisch. Der Geist ist aus der Flasche. In einer atomwaffenfreien Welt wäre derjenige, der sich heimlich doch welche zulegte, sofort unangreifbar udn sogar - falls auch im Besitz ballistischer Raketen - eine Supermacht im wahrsten Sinne des Wortes. Der Gewinn ist zu groß, um keine Versuchung zu sein.
Die Welt ist sicherer mit einer Handvoll von Atommächten, die sich bisher als einigermaßen verantwortungsvoll erwiesen haben.
Aldebaran
25.11.2008, 22:04
Man sollte die Mullahs aber nicht militärisch zerschlagen, das hat schon im Irak und Afghanistan nicht funktioniert. Besser ist, man unterstützt die demokratische Opposition.
Selbstverständlich hat das im Irak und in Afghanistan funktioniert - sogar viel schneller, als zuvor vorausgesagt.
Das Problem war dann nur, dass kein adäquater Ersatz bereitstand.
Das ist völlig illusorisch. Der Geist ist aus der Flasche. In einer atomwaffenfreien Welt wäre derjenige, der sich heimlich doch welche zulegte, sofort unangreifbar udn sogar - falls auch im Besitz ballistischer Raketen - eine Supermacht im wahrsten Sinne des Wortes. Der Gewinn ist zu groß, um keine Versuchung zu sein.
Die Welt ist sicherer mit einer Handvoll von Atommächten, die sich bisher als einigermaßen verantwortungsvoll erwiesen haben.
Sagen wir es so: Die EU sollte sich ein paar zur Abschreckung zulegen. Der Nahe Osten muss eine atomwaffenfreie Zone werden. Aus europäischem Interesse heraus.
Es geht nicht nur um die Gefahr eines direkten nuklearen Angriffs, es geht um den Verlust der israelischen Abschreckungsfähigkeit v.a., im Hinblick auf Syrien und die Hisbollah.
Und es geht auch nicht nur um Israel, sondern um den Persischen Golf. Ein Iran mit einigen einsatzfähigen Atomwaffen in der Hand hätte praktisch Narrenfreiheit.
Stell Dir vor Du wärest iranischer Politiker und wolltest das Recht Deines Volkes auf Selbstbestimmung gegen die Begierden anderer verteidigen, was würdest Du tun?
"Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden."
Skaramanga
25.11.2008, 22:16
Stell Dir vor Du wärest iranischer Politiker und wolltest das Recht Deines Volkes auf Selbstbestimmung gegen die Begierden anderer verteidigen, was würdest Du tun?
"Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden."
Kann es tatsächlich sein, dass Du der Meinung bist, dass die letzten beiden Absätze auf das iranische Volk zutreffen, und dass die iranischen Mullahs das Recht der Iraner auf Selbstbestimmung verteidigen?
...
Oh, shit... :ohno:
klartext
25.11.2008, 22:17
Stell Dir vor Du wärest iranischer Politiker und wolltest das Recht Deines Volkes auf Selbstbestimmung gegen die Begierden anderer verteidigen, was würdest Du tun?
"Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden."
Begierden ? Wovon schwafelst du ? Der Iran betreibt eine mehr als aggressive Politik im Nahen Osten, anstatt für Ausgleich und Frieden zu sorgen. Niemand hatte jemals die Absicht, den Iran anzugreifen oder zu besetzen.
Der Iran kann tun und lassen, was er will, aber eben ohne A-Waffen.
Ohnehin unverständlich - das Land steht am Rande des Staatsbankrotts und hätte ganz andere Sorgen als A-Waffen zu bauen.
Der Iran wird von keinem Nachbarn bedroht. Er ist auch konventionell stark genug, um jeden Angriff abzuwehren. Das zeigt schon ein Blick auf die Landkarte.
Aldebaran
25.11.2008, 22:17
A. als Mod.: Dem "HartzIVler" werden wegen fortgesetzter Strangklimaschädigung die Bezüge gekürzt.
Aldebaran
25.11.2008, 22:22
Dann erkläre mal den Nachbarländer, den von euch sogenannten (Islamspinnern), dass du eines der wichtigsten und wertvollsten Moscheen und Heiligtümer vernichtet hast.
Ich glaube da wird Achmad.. der erste sein, der von seinen Glaubensbrüdern gehängt wird.
Warum sollte der Iran im Falle des Falles gerade den Tempelberg anvisieren?
Denkpoli
25.11.2008, 22:31
1. Es ist nicht meine, sondern Deine Implosionsbombe. Du erinnerst Dich.
Nix! Du schriebst: "Oder meinst du bei einer "Implosionsbombe" würde das detonierende Uran implodieren? Welch Unfug."
Du bist ( in diesem Strang ) als erster auf die Idee einer Uran - Implosionsbombe gekommen!
2. Es ist ein konstruktiver Unterschied, aber relativ gleichgültig wie die kritische Masse aus unkritischen Massen zusammengeführt wird, es muß lediglich so geschehen wie ich es beschrieben habe.
Deshalb das ja und. Es ist mir völlig wurscht wie das design aussieht.
Eben nicht! Z. B. ist das Gun - Design für Pu zu langsam! ( Hwz 239Pu = 24.110 Jahre ( dazu kommen noch Brutprozessbedingste Verunreinigungen mit noch kurzlebigeren Isotopen ), Hwz 235U = 703800000 Jahre ) Du schriebst selbst: "Du mußt für eine nennenswerte Nuklearexplolsion die unterkritischen Massen mit einem definierten Impuls aufeinanderschießen da sie bei zu geringem Impuls mit einer Winzreaktion die Restmassen wieder auseinanderknallen...."
3. Die USA schicken keine Konstruktion über den Pazifik von der sie nicht annehmen können daß sie funktioniert.
Natürlich nahmen sie an, dass sie funktioniert. Ich schrieb nur, dass das Gun - Design vorher nicht getestet wurde!
Um herauszufinden ob sie funktioniert muß ich nicht unbedingt eine Kernwaffe zünden. Erziele ich dieselben vergleichenden Ergebnisse durch Beschuß mit Probemetallen bei unterschiedlichen Designs von denen eins funktionierte ist die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, daß auch das Vergleichsdesign funktioniert.
Heutzutage simuliet man das. Was heißt simulieren? Man berechnet, zumeist über finite Elemente die mechanischen und zusätzlich die physikalischen Parameter bei diversen Versuchsanordnungen. Das haben sie damals im Modell gemacht. Sie müssen es im Modell gemacht haben denn sie hatten kein Wikipedia wo sie nachschauen konnten. Und keinen Laptop für die Simulaton. Schon gar keinen Cray. Also haben sie es ausprobiert. Klar?
Toll!
Du bist ein Kindskopf. Diese scheinen sich hier grade horrend zu vermehren.
Beleidigung!
Daß du noch nie ein Yps gelesen hast nehme ich Dir ab. Dazu bist du zu jung.
Woher kennst du mein Alter?
Du scheinst überhaupt wenig zu lesen.
Und du hast noch nie etwas entwickelt oder gebaut.
Beleidigung / Unterstellung
Und hör mit dem name dropping mit abgekupferten Begriffen auf.
Du hast mir nicht vorzuschreiben, welche Begriffe ich ( nicht ) zu benutzen habe!
Das Ende
25.11.2008, 22:55
Warum sollte der Iran im Falle des Falles gerade den Tempelberg anvisieren?
Mhh gute Frage. Aber was bringt es dann? Israel gibts ja dann immer noch. Auch wenn z.B Tel Aviv in Schutt und Asche liegt. Wenn es sich lohnen soll, sollte es ganz oder gar nicht sein, denke ich.
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sie nur "zum Spaß" ihren eigenen Untergang besiegeln wollen.
Wie es dann mit dem Fallout ist kann ich natürlich nicht sagen.
Springpfuhl
25.11.2008, 22:56
ja dann herzlichen glückwunsch an die iraner!
Da ich unweit von Dahlemdorf wohne, komme ich öfters an der wunderschönen Podbielskiallee vorbei, wo die prächtige iranische Botschaft residiert.Ich werde nächstes Mal reingehen und Deine Glückwünsche persönlich an Herrn Botschafter weitergeben.:D Die Botschaft wurde vor drei Jahren fertiggestellt.Ein Schmuckstück, das mindestens 10 Millionen Euro gekostet hat.Naja, Geld haben die Mullahs ja!:D
Schau Dir das Gebäude an.Hier erfährst Du Näheres!
http://de.wikipedia.org/wiki/Botschaft_der_Islamischen_Republik_Iran_in_Berlin
:D
klartext
25.11.2008, 23:04
Da ich unweit von Dahlemdorf wohne, komme ich öfters an der wunderschönen Podbielskiallee vorbei, wo die prächtige iranische Botschaft residiert.Ich werde nächstes Mal reingehen und Deine Glückwünsche persönlich an Herrn Botschafter weitergeben.Die Botschaft wurde vor zwei Jahren fertiggestellt.Ein Schmuckstück, das mindestens 10 Millionen gekostet hat.Naja, Geld haben die Mullahs ja!:D
Schau Dir das Gebäude an.Hier erfährst Du Näheres!
http://de.wikipedia.org/wiki/Botschaft_der_Islamischen_Republik_Iran_in_Berlin
:D
Geld haben sie eben nicht. Du kennst die wirtschaftliche Lage des Landes nicht ?
Um es in einem Satz zusammenzufassen:
Eine iransiche A-Bombe liegt nicht im Interesse unseres Landes sondern widerspricht diesen.
Aldebaran
25.11.2008, 23:12
Stell Dir vor Du wärest iranischer Politiker und wolltest das Recht Deines Volkes auf Selbstbestimmung gegen die Begierden anderer verteidigen, was würdest Du tun?
"Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden."
Das mag ja subjektiv für die Iraner gelten, aber wenn es zu einer Interessenkollision kommt, dann bevorzuge ich es nun einmal, unsere Interessen an die erste Stelle zu setzen.
Ein Iran, der an Raketen bastelt, die Europa erreichen können, sollte möglichst keine Atomsprengköpfe draufsetzen können.
Springpfuhl
25.11.2008, 23:13
Geld haben sie eben nicht.
Oh doch.Bis vor kurzem war Öl-Preis in unglaublicher Höhe.Allein in den letzten 3 Jahren haben die Mullahs durch Öl und Erdgas über 300 Milliarden Euro eingenommen.:cool2:
Iran ist das drittgrösste Erdölexportland und nach Russland das zeitgrösste Erdgasexportland!Keine Sorgen, die Mullahs schwimmen geradezu in Geld.:D
Das Gebäude in Berliner Villenviertel Dahlemdorf ist doch wunderschön !:D
http://de.wikipedia.org/wiki/Botschaft_der_Islamischen_Republik_Iran_in_Berlin
Geld haben sie eben nicht. Du kennst die wirtschaftliche Lage des Landes nicht ?
Um es in einem Satz zusammenzufassen:
Eine iransiche A-Bombe liegt nicht im Interesse unseres Landes sondern widerspricht diesen.
Mit der iranischen ist es wie mit der israelischen Bombe...
Welche Bombe? ;)
Kann es tatsächlich sein, dass Du der Meinung bist, dass die letzten beiden Absätze auf das iranische Volk zutreffen, und dass die iranischen Mullahs das Recht der Iraner auf Selbstbestimmung verteidigen?
...
Oh, shit... :ohno:
Denk es Dir mal so: Hätte es eine islamische Revolution im Iran gegeben ohne den Willen der Iraner?
Kraft ihres Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalteten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung...
Gäbe es das Mullah Regime gegen den Willen des iranischen Volkes? Habe ich irgendeine Revolution im Iran verpasst? Es ist halt das exklusive Recht der Iraner sich so zu entwickeln wie sie das wollen.
Wir als Europäer müssen das nicht gut finden, aber wir müssen es nach unseren eigenen Regeln respektieren, weil wir uns sonst lächerlich machen. Kultur besteht darin die eignen Morallehren vorbildhaft vorzuleben.
Aldebaran
25.11.2008, 23:19
Oh doch.Bis vor kurzem war Öl-Preis in unglaublicher Höhe.Allein in den letzten 3 Jahren haben die Mullahs durch Öl und Erdgas über 300 Milliarden Euro eingenommen.:cool2:
Iran ist das drittgrösste Erdölexportland und nach Russland das zeitgrösste Erdgasexportland!Keine Sorgen, die Mullahs schwimmen geradezu in Geld.:D
Das Gebäude ist doch im Berliner villenviertel Dahlemdorf ist doch wunderschön !
http://de.wikipedia.org/wiki/Botscha...Iran_in_Berlin
Dummerweise hat die iranische Oberschicht einen Großteil des Vermögens nach Dubai transferiert - aus guten Gründen.
Außerdem ist der Iran stark von Importen abhängig. Nicht einmal mit Benzin kann er sich selbst versorgen.
Schließlich ist der Iran nicht nur nicht der zweitgrößte Erdgasexporteur, er ist überhaupt kein bedeutender Nettoexporteur und muss für den Norden selbst Erdgas aus Turkrmenistan importieren. Als Turkmenistan im letzten Winter wegen unterschiedlicher Preisvorstellungen die Lieferungen kürzte, gab es Dutzende von Kältetoten im Norden Irans und dieser musste die Lieferungen in die Türkei drosseln, was wiederum die Russen ausgleichen konnten.
klartext
25.11.2008, 23:23
Denk es Dir mal so: Hätte es eine islamische Revolution im Iran gegeben ohne den Willen der Iraner?
Kraft ihres Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalteten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung...
Gäbe es das Mullah Regime gegen den Willen des iranischen Volkes? Habe ich irgendeine Revolution im Iran verpasst? Es ist halt das exklusive Recht der Iraner sich so zu entwickeln wie sie das wollen.
Wir als Europäer müssen das nicht gut finden, aber wir müssen es nach unseren eigenen Regeln respektieren, weil wir uns sonst lächerlich machen. Kultur besteht darin die eignen Morallehren vorbildhaft vorzuleben.
Es scheint dir unbekannt, dass im Iran eine Diktatur herscht und es freie Wahlen nicht gibt. In diesem Zusammenhang also vom Willen des iransichen Volkes zu reden, ist eine Verhöhnung der Opfer dieses Gewaltregimes.
Was das iranische Volk tatsächlich will, können nur freie Wahlen definieren.
Springpfuhl
25.11.2008, 23:29
Dummerweise hat die iranische Oberschicht einen Großteil des Vermögens nach Dubai transferiert - aus guten Gründen.
Außerdem ist der Iran stark von Importen abhängig. Nicht einmal mit Benzin kann er sich selbst versorgen.
Schließlich ist der Iran nicht nur nicht der zweitgrößte Erdgasexporteur, er ist überhaupt kein bedeutender Nettoexporteur und muss für den Norden selbst Erdgas aus Turkrmenistan importieren. Als Turkmenistan im letzten Winter wegen unterschiedlicher Preisvorstellungen die Lieferungen kürzte, gab es Dutzende von Kältetoten im Norden Irans und dieser musste die Lieferungen in die Türkei drosseln, was wiederum die Russen ausgleichen konnten.
Tut mir leid.Aber nichts von dem ist zutreffend, was Du schreibst!
Erstens hat die Oberschicht, von der Du redest, gar keinen Einfluss auf die iranische Wirtschaft, weil die iranische Wirtschaft vollständig in staalicher Hand ist.Zweitens darf kein Iraner mehr als 3000 Euro pro Jahr ausser Landes bringen.Drittens ist Iran schon laut dem Auswärtigen Amt der zweitgrößte Erdgasexporteur und drittgrösste Erdölexportland.Viertens iran kauft Benzin im Ausland, weil es billiger kommt.Warum soll man Bezin zuhause herstellen, wenn man es im Ausland billiger kaufen kann?Es hat doch seine Gründe, warum viele Bundesbürger lieber japanische oder französische Autos fahren.Das gebietet der Geldbeutel!Fünftens, wenn Iran die Türkei mit den Lieferungen zeitweise warten lässt, hat das politische Gründe.Ohne iranisches Öl und Erdgas würde heute ganz Armenien frieren.Iran beliefert die Republik Armenien mit Öl und Gas zum NULLTARIF! Du liest richtig, die Mullahs beliefern die Christen in Armenien schon seit Jahren mit Öl und Gas zum Nulltarif!:D Ja ja die Mullahs haben viele Fans in Armenien und sie sind auch der Grund, warum sich der Iran bisweilen sogar mit der Türkei anlegt!;)
Gilf Kebir
25.11.2008, 23:29
Geld haben sie eben nicht. Du kennst die wirtschaftliche Lage des Landes nicht ?
Verschuldung BRD 2006: .........66,8 % des BSP
Verschuldung USA 2006: ........400 % des BIP
Verschuldung Japan 2006: .........180% des BSP
Verschuldung Iran 2006: .........25,3 % des BSP
Keine weiteren Fragen.....
Jude scheinst Du nicht zu sein.
Die können besser rechnen...
Es scheint dir unbekannt, dass im Iran eine Diktatur herscht und es freie Wahlen nicht gibt.
Die Iraner sind weit entferntvon westlicher Beliebigkeit, aber doch deutlich demokratischer als die Verbündeten des Westens in Nahost.
Schau mal nach Saudi-Arabien und behaupte jetzt bitte nicht, daß der heutige Zustand im Iran ein demokratischer Rückschritt gegenüber dem vom Westen, also uns, gestützten Schah-Regime wäre... :D
"Wahlen im Iran: Wie gehabt
Behrouz Khosrozadeh 18.03.2008
Die konservativen Prinzipientreuen, die Islamisten, die Reformer, die illegale Opposition, die stille Mehrheit und das achte Parlament der Islamischen Republik: eine Analyse
Wie erwartet haben die Islamisten die Wahlen deutlich gewonnen"
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27523/1.html
Ist das mehr oder weniger Demokratie als unter dem Schah? ;)
klartext
25.11.2008, 23:35
Tut mir leid.Aber nichts von dem ist zutreffend, was Du schreibst!
Erstens hat die Oberschicht, von der Du redest, gar keinen Einfluss auf die iranische Wirtschaft, weil die iranische Wirtschaft vollständig in staalicher Hand ist.Zweitens darf kein Iraner mehr als 3000 Euro pro Jahr ausser Landes bringen.Drittens ist Iran schon laut dem Auswärtigen Amt das zweitgrößte Erdgasexporteur und drittgrösste Erdölexportland.Viertens iran kauft Benzin im Ausland, weil es billiger kommt.Warum soll man Bezin zuhause herstellen, wenn man es im Ausland billiger kaufen kann?Es hat doch seine Gründe, warum viele Bundesbürger lieber japanische oder französische Autos fahren.Das gebietet der Geldbeutel!Fünftens, wenn Iran die Türkei mit den Lieferungen zeitweise warten lässt, hat das politische Gründe.Ohne iranisches Öl und Erdgas würde Ganz Armenien frieren.Iran beliefert die Republik Armenien mit Öl und Gas zum NULLTARIF! Du liest richtig, die Mullahs beliefern die Christen in Armenien schon seit Jahren mit Öl und Gas zum Nulltarif!:D Ja ja die Mullahs haben viele Fans in Armenien und sie sind auch der Grund, warum sich der Iran bisweilen sogar mit der Türkei anlegt!;)
Du solltest dich wirklich besser vorher nach der wirtschaftlichen Lage des Landes erkundigen, bevor zu postest.
Eine gallopierende Inflation, hohe Arbeitslosigkeit und und nicht mehr zu bezahlende Subventionen haben das Land an den Rand des Bankrotts gebracht.
Die jetzt stark zurückgehenden Einnahmen werden dem Mullahregimne den Kopf kosten. Der Iranpräsi hat kaum noch Rückhalt in der Bevölkerung.
klartext
25.11.2008, 23:37
Verschuldung BRD 2006: .........66,8 % des BSP
Verschuldung USA 2006: ........400 % des BIP
Verschuldung Japan 2006: .........180% des BSP
Verschuldung Iran 2006: .........25,3 % des BSP
Keine weiteren Fragen.....
Jude scheinst Du nicht zu sein.
Die können besser rechnen...
Diese Zahlen sind völlig belanglos, weil sie nichts über den Zustand einer Volkswirtschaft aussagen. Danach wäre also der Lebensstandard im Iran höher als der in Deutschland, Japan oder den USA ?
Die jetzt stark zurückgehenden Einnahmen werden dem Mullahregimne den Kopf kosten. Der Iranpräsi hat kaum noch Rückhalt in der Bevölkerung.
Na dann löst sich Dein Iran-Problem doch von selbst und alles wird gut! :D
Bleib locker! Kein Grund für Interventionen!
Springpfuhl
25.11.2008, 23:40
Es scheint dir unbekannt, dass im Iran eine Diktatur herscht und es freie Wahlen nicht gibt. In diesem Zusammenhang also vom Willen des iransichen Volkes zu reden, ist eine Verhöhnung der Opfer dieses Gewaltregimes.
Was das iranische Volk tatsächlich will, können nur freie Wahlen definieren.
Komm zurück auf die Erde Klartext.Natürlich ist Iran keine richtige Demokratie nach unserem Vorbild.Aber verglichen mit dem Liebling der Amerikaner, Saudi-Arabien, wo Frauen nicht einmal Auto fahren dürfen oder verglichen mit dem Freund der Zionisten, Herrn Mubarek in Ägypten, der seit über 30 Jahren jedes Mal mit 99% der Stimmen gewählt wird,:D ist Iran ein Hort der Demokratie.Dr. Ahmadinedjad z.B. war gar kein Kandidat der herrschenden Partei, als er an die Macht kam.Die Mullahs wollten den Mullah Rafsandjani zum Präsidenten wählen lassen.Das Volk hat aber für Dr. Ahmadinedjad gestimmt.Das war eine Riesenüberraschung.Solche Überrschungen gibt es aber weder in Ägypten noch in Saudi-Arabien.Beide sind aber die absoluten Lieblinge des Pentagon und bekommen jedes Jahr reichlich Waffen.Natürlich zum Schutz der grossartigen Demokratie und der Menschenrechte in Saudi Arabien und in Ägypten!!Was denn sonst?:D
Penthesilea
25.11.2008, 23:42
Mal abgesehen davon, dass sich die Israel-Lobby in den USA über einen möglichen Verweigerer Obama hinwegsetzen wird, wird sich Israel einen Iran mit dem Zugang zu Massenvernichtungswaffen nicht gefallen lassen. Notfalls machen sie von ihrem A-Arsenal Gebrauch. Vollends verständlich.
Ja, natürlich darf Israel sogar Atombomben schmeißen.
Ihr Vorhaben haben die Iraner ja bereits großspurig verkündet.
??? Bitte eine Quelle nennen.
Gilf Kebir
25.11.2008, 23:44
Zitat von Aldebaran
Dummerweise hat die iranische Oberschicht einen Großteil des Vermögens nach Dubai transferiert - aus guten Gründen.
Genau wie viele Deutsche ihr Geld auch nach Dubai transferieren:
Sie erhalten dafür Genusscheine in geschlossenen Immofonds .
Wozu: Weil sie damit Geld verdienen.
Genau wie die Iraner, die dort Häuser kaufen und vermieten.
Da läufts halt rund. Ganz einfach.
klartext
25.11.2008, 23:48
Zitat von Aldebaran
Dummerweise hat die iranische Oberschicht einen Großteil des Vermögens nach Dubai transferiert - aus guten Gründen.
Genau wie viele Deutsche ihr Geld auch nach Dubai transferieren:
Sie erhalten dafür Genusscheine in geschlossenen Immofonds .
Wozu: Weil sie damit Geld verdienen.
Genau wie die Iraner, die dort Häuser kaufen und vermieten.
Da läufts halt rund. Ganz einfach.
Doch ja, die Inflationsrate 2008 beträgt im Iran 24,8 %. Das nenne ich wirklich Rundlauf.
klartext
25.11.2008, 23:51
Komm zurück auf die Erde Klartext.Natürlich ist Iran keine richtige Demokratie nach unserem Vorbild.Aber verglichen mit dem Liebling der Amerikaner, Saudi-Arabien, wo Frauen nicht einmal Auto fahren dürfen oder verglichen mit dem Freund der Zionisten, Herrn Mubarek in Ägypten, der seit über 30 Jahren jedes Mal mit 99% der Stimmen gewählt wird,:D ist Iran ein Hort der Demokratie.Dr. Ahmadinedjad z.B. war gar kein Kandidat der herrschenden Partei, als er an die Macht kam.Die Mullahs wollten den Mullah Rafsandjani zum Präsidenten wählen lassen.Das Volk hat aber für Dr. Ahmadinedjad gestimmt.Das war eine Riesenüberraschung.Solche Überrschungen gibt es aber weder in Ägypten noch in Saudi-Arabien.Beide sind aber die absoluten Lieblinge des Pentagon und bekommen jedes Jahr reichlich Waffen.Natürlich zum Schutz der grossartigen Demokratie und der Menschenrechte in Saudi Arabien und in Ägypten!!Was denn sonst?:D
Die Saudis und Ägypter sind Schurken, aber es sind unsere Schurken. Das macht den Unterschied.
Es geht darum, wo die Interessen unseres Landes liegen. Sie liegen nicht bei den Wirrköpfen in Teheran. Was sie ansonsten treiben, ist mir völlig egal.
Springpfuhl
25.11.2008, 23:53
Doch ja, die Inflationsrate 2008 beträgt im Iran 24,8 %. Das nenne ich wirklich Rundlauf.
Wie schon gesagt, Iran hat allein in den letzten drei Jahren über 300 Milliarden Euro durch den Export von Öl und Gas verdient.Die Mullahs schwimmen in Geld.Was glaubst Du, warum Merkel und Sarkozy davor zurückschrecken, Iran wirtschaftlich zu isolieren?Daimler, Siemens und viele andere führen schon seit Jahren Aufrtäge in Milliardenhöhe im Iran aus.Da kann ein Merkel nichts aber auch gar nichts machen, selbst wenn sie wollte!:D
Springpfuhl
25.11.2008, 23:55
Die Saudis und Ägypter sind Schurken, aber es sind unsere Schurken. Das macht den Unterschied.
Sie mögen Deine Schurken sein.Unsere sind sie aber gewiss nicht!Du redest wirklich Müll.:D
Penthesilea
25.11.2008, 23:57
Es scheint dir unbekannt, dass im Iran eine Diktatur herscht und es freie Wahlen nicht gibt. In diesem Zusammenhang also vom Willen des iransichen Volkes zu reden, ist eine Verhöhnung der Opfer dieses Gewaltregimes.
Was das iranische Volk tatsächlich will, können nur freie Wahlen definieren.
Und wenn das Volk dann wieder mal die "Falschen" wählt, geht das Theater auf der internationalen Bühne erneut los.
Denk mal daran, wie es rund ging, als Mossadegh am Ruder war und die Ölindustrie verstaatlichte. Da kam mit Hilfe der USA deer Schah an die Macht, wurde einige Jahre danach aber fallen gelassen, da man sich vom Exilanten Chomeini mehr versprach. Und nun ist das iranische Öl wieder verstaatlicht -
ein Mist aber auch. :D
Die Saudis und Ägypter sind Schurken, aber es sind unsere Schurken. Das macht den Unterschied.
Auf welcher moralischen Basis willst Du von irgendjemandem irgendetwas fordern? :D
Wenn Du "der Westen" bist, dann brauchen wir "den Westen" nicht, nichts als wertloses Geschwafel.
Gilf Kebir
26.11.2008, 00:00
Diese Zahlen sind völlig belanglos, weil sie nichts über den Zustand einer Volkswirtschaft aussagen. Danach wäre also der Lebensstandard im Iran höher als der in Deutschland, Japan oder den USA ?
Sie sagen nichts über den Lebensstandard aus und nur wenig über den Zustand einer Volkswirtschaft.
Sie widerlegen aber Deine Überschuldungshypothese.
Stellst Du die assets dagegen , die die Iraner in ÖL und Gas haben, reicht es
für eine lange Zeit, um das Land am laufen zu halten.
Immerhin kann man sich noch hochsubventonierten Kraftstoff und Lebensmittel für die eigene Bevölkerung leisten.
Aber jetzt mal zum eigentlichen Thema:
Stell Dir vor, Du wärest Iraner und Dein Land währe umgeben von einer Macht
(USA) oder den Verbündeten einer Macht, welche schon Deinem ärgsten Feind (Irak) die Mittel gab , um Dich zu vernichten.
Diese Macht hat dann ihren Frund Saddam fallenlassen und das Land erobert.
Was würdest Du als sichere Abschreckungswaffe anstreben ?
Ich war selbst schon im Iran u. hab auch mit Regime-kritischen leuten gesprochen.
Je höher der Druck von aussen wurde, desto enger rückte man Richtung Präsident.
Keiner wollte von den USA befreit werden.
Die A Bombe ist meiner Meinung nach Prestigeobjekt u. Abwehrwaffe zugleich.
Nicht mehr u. nicht weniger.
klartext
26.11.2008, 00:01
Sie mögen Deine Schurken sein.Unsere sind sie aber gewiss nicht!Du redest wirklich Müll.:D
Dein Problem ist, dass du deine rechtslastige Ideologie mit den Interessen unseres Landes verwechselst. Das macht dich unglaubwürdig.
Hauptsache also, gegen die USA, egal wie und mit wem und unabhängigvon den Interessen unseres Landes. So kenne ich unsere Rechtsdreher vereint im Chor mit den Linksdrehern.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.