Linke fordert Millionärssteuer

[henriof9]

Angesichts der Finanzkrise hat die Linke eine zeitlich begrenzte Sonderabgabe von Millionären verlangt. Die Partei schlug am Montag in Berlin einen Freibetrag von einer Million Euro und eine Fünf-Prozent-Abgabe auf darüber hinaus bestehendes Kapitalvermögen vor.

Damit könnten umgehend 80 Milliarden Euro in den Bundeshaushalt fließen, sagte Bundesgeschäftsführer Dietmar Bartsch. Durch die Kürzung der Pendlerpauschale und die Erhöhung der Mehrwertsteuer seien auch "sehr zügig" vor allem schlechter verdienende Menschen belastet worden. "Warum sollte man nicht auch bei Millionären kürzen? Wir fordern eine Millionärssteuer." Nach Überwindung der Krise könne diese Steuer wieder abgeschafft werden.

Quelle : http://nachrichten.t-online.de/c/16/95/78/08/16957808.html

Wenn ich schon begrenzte Sonderabgabe höre, grhhhh !
Wird dann so wie der Solidaritätszuschlag gehandhabt, einmal eingeführt, nie wieder gestrichen.

Und überhaupt, was soll jetzt schon wieder solch eine Neidsteuer ?

Ausgerechnet die, die sie zahlen müßten, sind dann schneller weg als man auch nur das Wort Steuer aussprechen kann und dann ?

Und was haben denn jetzt expliziet diese Menschen mit der Finanzkrise zu tun ?
Die haben, aller Wahrscheinlichkeit nach, mehr verloren dabei, als der Normalanleger.

Aber so ist sie, die Linkspartei- jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf treiben, Hauptsache der " arme " Wähler hört´s um dann sein Kreuzchen an der " richtigen " Stelle zu machen.

[cajadeahorros]

Aber so ist sie, die Linkspartei- jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf treiben, Hauptsache der " arme " Wähler hört´s um dann sein Kreuzchen an der " richtigen " Stelle zu machen.


Wenn die kleinen Kapitalistenwichtel mit ähnlichem Engagement gegen die Erhöhung der MwSt. gekämpft hätten mit dem sie jetzt eine Steuer bekämpfen von der sie nie betroffen sein werden, würde die Welt für alle besser aussehen.

[Lichtblau]

Aber so ist sie, die Linkspartei- jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf treiben, Hauptsache der " arme " Wähler hört´s um dann sein Kreuzchen an der " richtigen " Stelle zu machen.

Du kapierst einfach nicht das um so reicher die einen, desto ärmer du bist.

[henriof9]

Wenn die kleinen Kapitalistenwichtel mit ähnlichem Engagement gegen die Erhöhung der MwSt. gekämpft hätten mit dem sie jetzt eine Steuer bekämpfen von der sie nie betroffen sein werden, würde die Welt für alle besser aussehen.

Also das mit dem kleinen Wichtel nehme ich Dir bei meiner Größe etwas übel.
Was die MwSt-Erhöhung betrifft gehen wir doch konform, zumal eine MwSt-Senkung m.E. eh sinnvoller wäre.
In einem hast Du aber Recht, bei dieser Linkspolitik werden die meisten Menschen nie davon betroffen sein, denn DAS wird durch die Linkspartei verhindert.

[henriof9]

Du kapierst einfach nicht das um so reicher die einen, desto ärmer du bist.


Was ich nicht kapiere, da eröffne ich schon ein Thema, was Euch Linken Werbung verschafft und Ihr seid trotzdem nicht zufrieden.

Wie man es auch macht, bei den Linken macht man es immer verkehrt.

[roxelena]

IM Prinzip ist die angedachte Steuer nicht verkehrt, greift aber zu kurz.

Ab 5 Mios sollte eine Steuer von 20 % erhoben werden

Ab 10 Mios 30 %

Ab 30 Mios 50%

Ab 50 Mios Totalenteignung

Ab 100 Mios Totalenteignung plus Anklage vor dem Volksgerichtshof (Verantworten wegen diverser Verbrechen )

[Don]

IM Prinzip ist die angedachte Steuer nicht verkehrt, greift aber zu kurz.

Ab 5 Mios sollte eine Steuer von 20 % erhoben werden

Ab 10 Mios 30 %

Ab 30 Mios 50%

Ab 50 Mios Totalenteignung

Ab 100 Mios Totalenteignung plus Anklage vor dem Volksgerichtshof (Verantworten wegen diverser Verbrechen )

Typisch Linke.

Ihr würdet Gesetze einführen und einen sauteuren Verwaltungsapparat zu ihrer Durchführung einrichten nur um dann festzustellen daß ihr auf den Kosten sitzenbleibt weil die Objekte eurer Begierde längst nicht mehr da sind.

[roxelena]

Typisch Linke.

Ihr würdet Gesetze einführen und einen sauteuren Verwaltungsapparat zu ihrer Durchführung einrichten nur um dann festzustellen daß ihr auf den Kosten sitzenbleibt weil die Objekte eurer Begierde längst nicht mehr da sind.

Mein Vorschlagskatalog sollte man noch erweitern
Sympathisanten der Millionaros den Geisteszustand untersuchen lassen

[henriof9]

Totalenteignung plus Anklage vor dem Volksgerichtshof (Verantworten wegen diverser Verbrechen )

Da sieht man das wahre Gesicht der Linken.


aus Wiki :


Der Angeklagte konnte gegen Entscheidungen des Volksgerichtshofs kein Rechtsmittel einlegen, wohl aber die Staatsanwaltschaft.

Eine freie Wahl des Verteidigers bestand nicht. Der Angeklagte musste sich die Person des Verteidigers vom Vorsitzenden des Senats genehmigen lassen. Verteidiger und Angeklagter erhielten oft erst einen Tag oder gar wenige Stunden vor der Hauptverhandlung Kenntnis von den Anklagevorwürfen. Beide kannten sich bis dahin oft nicht oder konnten keinen Kontakt aufnehmen.


Ich nehme mal an die Todesstrafe würdest Du auch wieder einführen, vor allem für Landesverrat, was bei Dir ja sicherlich für jeden zutrifft der mehr besitzt als Du.

[Frank3]

Typisch Linke.

Ihr würdet Gesetze einführen und einen sauteuren Verwaltungsapparat zu ihrer Durchführung einrichten nur um dann festzustellen daß ihr auf den Kosten sitzenbleibt weil die Objekte eurer Begierde längst nicht mehr da sind.

Dank Obama werden " DIE " aber kein Land mehr finden wo es billiger ist .

[klartext]

IM Prinzip ist die angedachte Steuer nicht verkehrt, greift aber zu kurz.

Ab 5 Mios sollte eine Steuer von 20 % erhoben werden

Ab 10 Mios 30 %

Ab 30 Mios 50%

Ab 50 Mios Totalenteignung

Ab 100 Mios Totalenteignung plus Anklage vor dem Volksgerichtshof (Verantworten wegen diverser Verbrechen )

Interessanter Vorschlag. Nur, wer hält euch linke Nichtsnutze dann am kacken ?
In der DDR gab es keine Millionäre, scheint aber trotzdem kien Erfolgsmodell gewesen zu sein.

[klartext]

Du kapierst einfach nicht das um so reicher die einen, desto ärmer du bist.

Wenn du zu dumm bist, Geld zu verdienen, dann hindere wenigstens nicht andere daran.
Immerhin zahlen 10 % der Bürger 50 % der Steuern. Dann rechne schon mal, wieviel für linke Schlaffis übrig bleibt, wenn sich diese aus unserem Land verabschieden.

[Frank3]

Interessanter Vorschlag. Nur, wer hält euch linke Nichtsnutze dann am kacken ?
In der DDR gab es keine Millionäre, scheint aber trotzdem kien Erfolgsmodell gewesen zu sein.

DDR hatte NIE eine Chance aber dir das erklären ? Keinen SINN .

[Frank3]

Wenn du zu dumm bist, Geld zu verdienen, dann hindere wenigstens nicht andere daran.
Immerhin zahlen 10 % der Bürger 50 % der Steuern. Dann rechne schon mal, wieviel für linke Schlaffis übrig bleibt, wenn sich diese aus unserem Land verabschieden.

WO hin den ? Warte doch ab .

[lupus_maximus]

DDR hatte NIE eine Schanksee aber dir das erklären ? Keinen SINN .
Was meinst du denn mit Schanksee?

[Lichtblau]

Was meinst du denn mit Schanksee?

Vielleicht meint er "Chance"?

[Don]

DDR hatte NIE eine Schanksee aber dir das erklären ? Keinen SINN .

Dir zu erklären daß jeder eine Schanksee hat, selbige aber auch nutzen muß anstatt drauf zu warten daß sie ihm hinterhergetragen wird dürfte noch weit weniger Sinn haben.

[lupus_maximus]

WO hin den ? Warte doch ab .

Nun, zum Beispiel nach Neugermanien!

Das es diesen Staat noch nicht real gibt, schließt dies ja nicht für die Zukunft aus!

[PeterH]

Dank Obama werden " DIE " aber kein Land mehr finden wo es billiger ist .

Idiot.

[politisch Verfolgter]

Der linke Dreck schmarotzt von der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung zuhälterisch geiselnehmend zwangsfinanziert.
Linke Gangster wollen Affenschieber, auf denen sie herumreiten wie fresstoll gewordene Viecher auf ihren Opfern.
Dazu benutzen sie sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukte.
Dem dient ihnen K. Marx als nützlichster Idiot der Moderne zur sozialstaatlichen Scheinrechtfertigung modernen Feudalismus.
Linke Gosse bezweckt den Idiotenzwinger, das Irrenhaus mit eingebautem Affen(schieber)stall.

[Skorpion968]

Wenn du zu dumm bist, Geld zu verdienen, dann hindere wenigstens nicht andere daran.
Immerhin zahlen 10 % der Bürger 50 % der Steuern. Dann rechne schon mal, wieviel für linke Schlaffis übrig bleibt, wenn sich diese aus unserem Land verabschieden.

Schon wieder dieser Unsinn. Du scheinst etwas intelligenzgemindert zu sein.
Es zahlen nicht 10% der Bürger 50% der Steuern. Es handelt sich dabei nur um die Einkommenssteuer. Diese 10% haben auch 50% der Einkommen. Daher ist es nur logisch, dass sie 50% der Einkommenssteuer zahlen.
Wären die Einkommensgefälle nicht so groß, wäre auch die Steuerverteilung nicht so extrem.

[politisch Verfolgter]

Wer per Gesetz sog. "Arbeitnehmer" deklariert, gehört als Politgangster hinter Gitter.
Nichts und niemand darf einem sowas zuweisen, auch keine Institutionen und keine öffentl. Mittel.
Wer dann Mios erwirtschaftet, hat das aus eigenen Kräften getan, braucht dafür nicht abgabenrechtlich bestraft zu werden.

[Frei-denker]

Ich weiß nicht, wo da das Problem liegt.

Momentan zahlt doch der einfache Bürger dreistellige Miliardenbeträge an die Raffges in den Bankentürmen, damit die weiter ihr schmutziges Spiel spielen können...

...und jetzt, wo mal umgekehrt nur lausige 80 Mrd. in die entgegengesetzte Richtung fließen sollen, palavern die Neoliberalen von wegen "Neid".

Tja, Integrität war noch nie die Stärke der Raffges.

[Don]

S Diese 10% haben auch 50% der Einkommen. Daher ist es nur logisch, dass sie 50% der Einkommenssteuer zahlen.


Haben sie nicht. Der kleine Kadersozialist unterschlägt wieder mal publikumswirksam die Steuerprogression die, legt man den resultierenden Durchschnittssteuersatz zugrunde, bereits für einen mathematisch Herausgeforderten bei erster Überschlagsrechnung zum Ergebnis führt daß sie maximal etwa 25% der Einkommen erzielen.

Typisches Lafo Niveau um einen Saal voller Prolls anzufeuern.

[alberich1]

Nun, der Vorschlag klingt doch ganz vernünftig!

Das verzockte Geld der Banken, für das jetzt der Steuerzahler einstehen soll, gehört doch grösstenteils den Millionären und Besserverdienenden. Der Ottonormalverbraucher kann sich von seinen reduzierten Löhnen eh keine bedeutenden Sparguthaben anlegen.
Das Geld ist ja auch nicht weg, es ist nur bei einigen Kapitalisten gelandet.
Es wäre da doch mehr recht als billig, wenn der Staat sich etwas von dem geraubten Gute zurückholt.
Schliesslich trifft es keinen Armen.

[lupus_maximus]

Nun, der Vorschlag klingt doch ganz vernünftig!

Das verzockte Geld der Banken, für das jetzt der Steuerzahler einstehen soll, gehört doch grösstenteils den Millionären und Besserverdienenden. Der Ottonormalverbraucher kann sich von seinen reduzierten Löhnen eh keine bedeutenden Sparguthaben anlegen.
Das Geld ist ja auch nicht weg, es ist nur bei einigen Kapitalisten gelandet.
Es wäre da doch mehr recht als billig, wenn der Staat sich etwas von dem geraubten Gute zurückholt.
Schliesslich trifft es keinen Armen.
Wie kommt der Staat eigentlich dazu, Anspruch auf 75 % meines Einkommens zu erheben?

Dies kann man eher als Raub bezeichnen!

[alberich1]

Wie kommt der Staat eigentlich dazu, Anspruch auf 75 % meines Einkommens zu erheben?

Dies kann man eher als Raub bezeichnen!

Wie kann der Staat nur Anspruch auf 100% des Einkommens eines Bankräubers erheben, während der wahre Räuber in der Vorstandsetage sitzt und Millionen Schaden anrichtet?

[Skorpion968]

Haben sie nicht. Der kleine Kadersozialist unterschlägt wieder mal publikumswirksam die Steuerprogression die, legt man den resultierenden Durchschnittssteuersatz zugrunde, bereits für einen mathematisch Herausgeforderten bei erster Überschlagsrechnung zum Ergebnis führt daß sie maximal etwa 25% der Einkommen erzielen.

Typisches Lafo Niveau um einen Saal voller Prolls anzufeuern.

Ja woran liegt das denn?
Das liegt einzig daran, dass die oberen Einkommen nicht mehr progressiv behandelt werden, sondern die Schablone so angelegt wird, dass bereits bei knapp über 50.000 Euro Einkommen der Spitzensteuersatz liegt.
Natürlich hat die Gruppe oberhalb über 50% der Einkommen. Dieses Anlegen der Schablone führt aber dazu, dass das Meiste in der Mitte wegbesteuert wird.
Einfacher Bauerntrick deiner bevorzugten Klientel. Da hat Lafo nix mit zu tun. ;)

[henriof9]

Wie kann der Staat nur Anspruch auf 100% des Einkommens eines Bankräubers erheben, während der wahre Räuber in der Vorstandsetage sitzt und Millionen Schaden anrichtet?


... und somit der Staat selbst, siehe IKB, KFW und HRE.

[Skorpion968]

... und somit der Staat selbst, siehe IKB, KFW und HRE.

Die HRE ist nicht staatlich. Und die IKB war es auch nur zu 38%.

[henriof9]

Nun, der Vorschlag klingt doch ganz vernünftig!

Das verzockte Geld der Banken, für das jetzt der Steuerzahler einstehen soll, gehört doch grösstenteils den Millionären und Besserverdienenden. Der Ottonormalverbraucher kann sich von seinen reduzierten Löhnen eh keine bedeutenden Sparguthaben anlegen.
Das Geld ist ja auch nicht weg, es ist nur bei einigen Kapitalisten gelandet.
Es wäre da doch mehr recht als billig, wenn der Staat sich etwas von dem geraubten Gute zurückholt.
Schliesslich trifft es keinen Armen.

Nicht nur das die so gen. Millionäre und Großverdiener sicherlich auch so einiges verloren haben dürften, wobei mein Mitleid auch nur begrenzt ist, wer bitte hat den wen beraubt ?

Und Äpfel mit Birnen zu vergleichen kann man zwar machen, allerdings kommt man dadurch nicht auf das gewünschte Resultat, denn was haben die Geschäftspraktiken einer weniger Banken mit dem Einkommen von einzelnen Personen zu tun ?

Ich finde es immer wieder belustigend wie sich über das Einkommen oberhalb des Otto-Normal-Verdiener das Maul zerrissen wird, aber keiner von den Lamentierern schaut sich dabei mal genau seine eigene Gehaltsabrechnung an.
Also mir würden da so einige Positionen ins Auge fallen, über die ich mich mehr aufregen würde.

[henriof9]

Die HRE ist nicht staatlich. Und die IKB war es auch nur zu 38%.

Gut aufgepaßt, aber im Aufsichtsrat sitzen die Figuren schon.

[klartext]

Nun, der Vorschlag klingt doch ganz vernünftig!

Das verzockte Geld der Banken, für das jetzt der Steuerzahler einstehen soll, gehört doch grösstenteils den Millionären und Besserverdienenden. Der Ottonormalverbraucher kann sich von seinen reduzierten Löhnen eh keine bedeutenden Sparguthaben anlegen.
Das Geld ist ja auch nicht weg, es ist nur bei einigen Kapitalisten gelandet.
Es wäre da doch mehr recht als billig, wenn der Staat sich etwas von dem geraubten Gute zurückholt.
Schliesslich trifft es keinen Armen.

Für dich noch einmal zum Mitschreiben. Der grösste Teil wurde von staatseigenen Banken verzockt, in denen auch Lafo im Verwaltungsrat sass.
Deine Sorte verdient in der Regel so wenig, dass sie meist gar keine Steuern bezahlt, also nicht einmal die eigenen Kosten deckt, die sie der Allgemeinheit verursacht.
Sie wird von denen am Kacken gehalten, die ihr so gerne beschimpft. Das kann man durch Abwanderung schnell ändern.

[klartext]

Schon wieder dieser Unsinn. Du scheinst etwas intelligenzgemindert zu sein.
Es zahlen nicht 10% der Bürger 50% der Steuern. Es handelt sich dabei nur um die Einkommenssteuer. Diese 10% haben auch 50% der Einkommen. Daher ist es nur logisch, dass sie 50% der Einkommenssteuer zahlen.
Wären die Einkommensgefälle nicht so groß, wäre auch die Steuerverteilung nicht so extrem.

Könnt ihr Linken eigentlich noch etwas anderes als Umverteilen ? Der Taschenrechner als Parteiprogramm ist zu wenig, um eine Volkswirtschaft erfolgreich zu gestalten.
Das Problem unseres Landes ist nicht, dass wir zuviel Millionäre haben sondern der Umstand, dass zuviele meinen, sie konnten durch Umverteilung anstatt durch Leistung zu Geld kommen und der Staat hätte auch noch jedem Schlaffi ein gutbürgerliches Auskommen zu garantieren. Und der Grosspopulist Lafo erzählt seinen dummen Anhängern auch noch, es wäre machbar.
Wenn linke Versager nicht in der Lage sind, durch Fleiss und Bildung ihr Einkommen zu verbessern, haben sie nicht mehr verdient, als sie haben.
Wer meint, bei einer Staatsquote von 51 % wäre nicht die Grenze längst erreicht, will einen Staat nach DDR-Muster und wird am Ende das gleiche desaströse Ergebnis haben.

[Don]

Ja woran liegt das denn?
Das liegt einzig daran, dass die oberen Einkommen nicht mehr progressiv behandelt werden, sondern die Schablone so angelegt wird, dass bereits bei knapp über 50.000 Euro Einkommen der Spitzensteuersatz liegt.
Natürlich hat die Gruppe oberhalb über 50% der Einkommen. Dieses Anlegen der Schablone führt aber dazu, dass das Meiste in der Mitte wegbesteuert wird.
Einfacher Bauerntrick deiner bevorzugten Klientel. Da hat Lafo nix mit zu tun. ;)

Nicht mal für die simpelste Rechnung reicht es. Kein Wunder daß Kadersozen alles zugrunde richten wo immer sie die Gelegenheit dazu bekommen.

[Skorpion968]

Nicht mal für die simpelste Rechnung reicht es. Kein Wunder daß Kadersozen alles zugrunde richten wo immer sie die Gelegenheit dazu bekommen.

Ja ja, du bist ein Meister des kreativen Rechnens. Da kommt immer das raus, was in deine Ideologie passt. :D

[Skorpion968]

Gut aufgepaßt, aber im Aufsichtsrat sitzen die Figuren schon.

Da sitzen aber auch noch ganz andere Figuren. ;)

[Don]

Ja ja, du bist ein Meister des kreativen Rechnens. Da kommt immer das raus, was in deine Ideologie passt. :D

In meine ganz private Ideologie passen korrekte Rechenergebnisse.

Es ist nicht mein Problem wenn Du bereits vor dem Kurs Prozentrechnen aus der Schule ausgestiegen bist.

[Skorpion968]

In meine ganz private Ideologie passen korrekte Rechenergebnisse.

Es ist nicht mein Problem wenn Du bereits vor dem Kurs Prozentrechnen aus der Schule ausgestiegen bist.

Dann rechne doch einfach korrekt, statt wie es dir in den Kram passt.
Deinen Fehler habe ich dir oben gezeigt. Da ändern auch deine Verunglimpfungen auf der persönlichen Ebene nichts dran, du VHS-Mathematiker. :))

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Gehaltsstudie_Geringverdiener_verlieren_Anschluss/405581.html
http://www.zeit.de/online/2008/35/geringverdiener-einkommen-gesunken

[Don]

Dann rechne doch einfach korrekt, statt wie es dir in den Kram passt.
Deinen Fehler habe ich dir oben gezeigt. Da ändern auch deine Verunglimpfungen auf der persönlichen Ebene nichts dran, du VHS-Mathematiker. :))

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Gehaltsstudie_Geringverdiener_verlieren_Anschluss/405581.html
http://www.zeit.de/online/2008/35/geringverdiener-einkommen-gesunken


Du hast gar nichts gezeigt. (außer Deinem Mangel an kognitiven Fähigkeiten)
Ich mache nur selten Rechenfehler. Und diesmal gan bestimmt nicht.

Das Zitieren von Qualitätsjournalisten hilft Dir da nicht viel weiter. Deren Rechenkenntnisse sind Legende.

[Nationalix]

Oskar L. und Gregor G. dürften ihre Schäfchen schon längst im Trockenen haben. Dann lassen sich solche Sprüche natürlich gut klopfen.

[blues]

Oskar L. und Gregor G. dürften ihre Schäfchen schon längst im Trockenen haben. Dann lassen sich solche Sprüche natürlich gut klopfen.

warum sollten sich saturierte Leute nicht für die Belange der sog. kleinen Leute einsetzen ? warum denn bitte nicht ?

[blues]

[I]Angesichts der Finanzkrise hat die Linke eine zeitlich begrenzte Sonderabgabe von Millionären verlangt. Die Partei schlug am Montag in Berlin einen Freibetrag von einer Million Euro und eine Fünf-Prozent-Abgabe auf darüber hinaus bestehendes Kapitalvermögen vor.

Und überhaupt, was soll jetzt schon wieder solch eine Neidsteuer ?



Eine gute Idee.

Von einer Neidsteuer kann keine Rede sein.

[Don]

Eine gute Idee.

Von einer Neidsteuer kann keine Rede sein.

Ein weiterer Depp der glaubt die bösen Reichen hätten alle Millionen in cash auf dem Girokonto.

Aber selbst wenn, ein kleines Beispiel. Reiche Oma hat 2 Mio in Schatzbriefen. Das ist Geld das sie diesem Stat geliehen hat damit er Nichtsnutze unterstützen kann.
Dafür kriegt sie vielleicht 4,5% Zinsen. Die sie als Erträge auch noch versteuern muß, also bleiben ihr vielleicht 2,5%. Die Nichtsnutze haben jetzt also die charmente Idee zusätzlich dazu die Substanz mit 5% zu besteuern, und zwar JEDES Jahr, wodurch sich ihr Vermögen jährlich um ca. 2,5% vermindert. Ungeachtet der Inflation.
Da ist die Verlagerung des Wohnsitzes nach Gran Canaria oder Miami vor Einführung der zwangsläufig folgenden Reichsfluchtsteuer die logische Konsequenz.

[Sirius]

IM Prinzip ist die angedachte Steuer nicht verkehrt, greift aber zu kurz.

Ab 5 Mios sollte eine Steuer von 20 % erhoben werden

Ab 10 Mios 30 %

Ab 30 Mios 50%

Ab 50 Mios Totalenteignung

Ab 100 Mios Totalenteignung plus Anklage vor dem Volksgerichtshof (Verantworten wegen diverser Verbrechen )

Okay, das halte ich jetzt doch für etwas übertrieben, vor allem die beiden letzten Punkte. Aber Stalin würde sich sicher freuen, dass seine Ideen noch Anwendung finden.


Wenn du zu dumm bist, Geld zu verdienen, dann hindere wenigstens nicht andere daran.
Immerhin zahlen 10 % der Bürger 50 % der Steuern. Dann rechne schon mal, wieviel für linke Schlaffis übrig bleibt, wenn sich diese aus unserem Land verabschieden.

Hast du dir schonmal überlegt wieviel von diesem Einkommen der Reichen übrigbleibt, wenn die Armen das Land verlassen? (könnten) Unternehmen profitieren doch auch von der Arbeitslosigkeit, sie drückt die Lohnkosten und verschlechtert allgemein die Arbeitsbedingungen.
Und wenn sich die Reichen verabschieden... toll, solange sie Fabriken und Maschinen da lassen, können wir weiterarbeiten. Aber der Gewinn der Unternehmen wird dann auf die Menschen verteilt, die ihn auch erwirtschaftet haben: Die Arbeiter und die Vorgesetzten, nicht aber die (ehemaligen) Besitzer.


Wie kommt der Staat eigentlich dazu, Anspruch auf 75 % meines Einkommens zu erheben?

Dies kann man eher als Raub bezeichnen!

Ganz davon abgesehen, dass du übertreibst: Der Staat baut die Straßen, auf denen du herumfährst, er liefert das Wasser für deine Badewanne und sorgt dafür, dass unser Atommüll nicht einfach in den nächsten Fluss gekippt wird. (sondern teuer nach Frankreich und zurückgefahren wird) Der Staat bezahlt auch die Polizei, die linke Verbrecher wie mich daran hindern dich auszurauben.


Aber selbst wenn, ein kleines Beispiel. Reiche Oma hat 2 Mio in Schatzbriefen. Das ist Geld das sie diesem Stat geliehen hat damit er Nichtsnutze unterstützen kann.
Dafür kriegt sie vielleicht 4,5% Zinsen. Die sie als Erträge auch noch versteuern muß, also bleiben ihr vielleicht 2,5%. Die Nichtsnutze haben jetzt also die charmente Idee zusätzlich dazu die Substanz mit 5% zu besteuern, und zwar JEDES Jahr, wodurch sich ihr Vermögen jährlich um ca. 2,5% vermindert. Ungeachtet der Inflation.
Da ist die Verlagerung des Wohnsitzes nach Gran Canaria oder Miami vor Einführung der zwangsläufig folgenden Reichsfluchtsteuer die logische Konsequenz.

Im Eingangsbeitrag heißt es "zeitlich begrenzt" und "bis die Finanzkrise vorüber ist". Es kann also nicht die Rede davon sein die Leute arm zu machen. (wobei man auch mit 1 Mio. noch nicht arm ist)

[lupus_maximus]

Okay, das halte ich jetzt doch für etwas übertrieben, vor allem die beiden letzten Punkte. Aber Stalin würde sich sicher freuen, dass seine Ideen noch Anwendung finden.



Hast du dir schonmal überlegt wieviel von diesem Einkommen der Reichen übrigbleibt, wenn die Armen das Land verlassen? (könnten) Unternehmen profitieren doch auch von der Arbeitslosigkeit, sie drückt die Lohnkosten und verschlechtert allgemein die Arbeitsbedingungen.
Und wenn sich die Reichen verabschieden... toll, solange sie Fabriken und Maschinen da lassen, können wir weiterarbeiten. Aber der Gewinn der Unternehmen wird dann auf die Menschen verteilt, die ihn auch erwirtschaftet haben: Die Arbeiter und die Vorgesetzten, nicht aber die (ehemaligen) Besitzer.



Ganz davon abgesehen, dass du übertreibst: Der Staat baut die Straßen, auf denen du herumfährst, er liefert das Wasser für deine Badewanne und sorgt dafür, dass unser Atommüll nicht einfach in den nächsten Fluss gekippt wird. (sondern teuer nach Frankreich und zurückgefahren wird) Der Staat bezahlt auch die Polizei, die linke Verbrecher wie mich daran hindern dich auszurauben.



Im Eingangsbeitrag heißt es "zeitlich begrenzt" und "bis die Finanzkrise vorüber ist". Es kann also nicht die Rede davon sein die Leute arm zu machen. (wobei man auch mit 1 Mio. noch nicht arm ist)

In den 30zigern gab es jede Menge Milliardäre, sie bekamen nur fast nicht für dieses Geld.
Da der Staat für die Lieferung des Wassers noch einmal Extra-Geld verlangt, braucht man nicht wirklich einen Staat dazu!

[Sirius]

In den 30zigern gab es jede Menge Milliardäre, sie bekamen nur fast nicht für dieses Geld.
Da der Staat für die Lieferung des Wassers noch einmal Extra-Geld verlangt, braucht man nicht wirklich einen Staat dazu!

Wer soll all das dann übernehmen? Private Unternehmen? Und wer übernimmt Dinge wie Außenpolitik, Verteidigungspolitik, Gesetzesentwürfe und dergleichen?

[lupus_maximus]

Wer soll all das dann übernehmen? Private Unternehmen? Und wer übernimmt Dinge wie Außenpolitik, Verteidigungspolitik, Gesetzesentwürfe und dergleichen?

Die Gesetze, die die schaffen, brauchen wir nicht wirklich!
Für unsere Außenpolitik langte sogar ein Taxifahrer.
Die Politik, die in Deutschland gemacht wird, ist absolut für die Katz`.
Ohne unsere Regierung würde sogar die Wirtschaft wieder laufen.

[Sirius]

Die Gesetze, die die schaffen, brauchen wir nicht wirklich!
Für unsere Außenpolitik langte sogar ein Taxifahrer.
Die Politik, die in Deutschland gemacht wird, ist absolut für die Katz`.
Ohne unsere Regierung würde sogar die Wirtschaft wieder laufen.

Okay, wir sind uns zumindest einig, dass das was derzeit läuft Mist ist. Aber das bedeutet nicht, dass es besser oder sogar gut laufen würde, wenn man den Staat komplett abschafft.
Manche Gesetze sind schlecht, viele sind aber sinnvoll, nur dass man die nicht wirklich wahrnimmt. Und die Wirtschaft würde sicher blühen, aber ohne Staat haben wir eine so freie Marktwirtschaft, dass die Unternehmer praktisch tun können was sie wollen.

PS: Das mit dem Taxifahrer versteh ich nicht, hatten wir mal einen als Außenminister?

[lupus_maximus]

Okay, wir sind uns zumindest einig, dass das was derzeit läuft Mist ist. Aber das bedeutet nicht, dass es besser oder sogar gut laufen würde, wenn man den Staat komplett abschafft.
Manche Gesetze sind schlecht, viele sind aber sinnvoll, nur dass man die nicht wirklich wahrnimmt. Und die Wirtschaft würde sicher blühen, aber ohne Staat haben wir eine so freie Marktwirtschaft, dass die Unternehmer praktisch tun können was sie wollen.

PS: Das mit dem Taxifahrer versteh ich nicht, hatten wir mal einen als Außenminister?

Ja, Fischer, der war gelernter Taxifahrer!

[Sirius]

Ja, Fischer, der war gelernter Taxifahrer!

Na gut. Kein Gesetz verbietet es einem Taxifahrer in die Politik zu gehen und Karriere zu machen. Andernfalls hätten wir noch mehr Oligarchie als jetzt schon.

[lupus_maximus]

Na gut. Kein Gesetz verbietet es einem Taxifahrer in die Politik zu gehen und Karriere zu machen. Andernfalls hätten wir noch mehr Oligarchie als jetzt schon.
Ich wollte damit nur andeuten: Das Wissen eines Taxifahrer reicht aus, um deutsche Außenpolitik zu betreiben.
Hast du es jetzt verstanden?

[Sirius]

Ich wollte damit nur andeuten: Das Wissen eines Taxifahrer reicht aus, um deutsche Außenpolitik zu betreiben.
Hast du es jetzt verstanden?

Ist schon klar. Und was ich sagen wollte ist, dass jemand nicht dumm oder ungebildet sein muss, nur weil er mal als Taxifahrer gearbeitet hat. Fischer war sicher nicht Taxifahrer, weil er zu mehr nicht in der Lage war.
Unser Lieblingsreichskanzler hat sich ja auch aus einer bescheidenen Stellung heraus hochgearbeitet, wie viele andere vor und nach ihm.

[politisch Verfolgter]

Ich fordere Reichtumszugang, also die Abstellung aller Gesetze, die Linken ideologischen Kot verschaffen.
Es geht um Villa&Porsche und noch weit mehr für z.B. Fam. und Nachwuchs.
Damit geht es um goldene Netze für Userdividende, um die leistungsanteilige Ausschüttung leistungsäquivalent generierten value, um die positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft.
So lange Linke ihren Schrott nildpferdartig von sich geben, gibts es eben schweinische Gesetze dafür als Grundlage.
Das Beste gegen linke Schweine ist die Entfernung aller Gesetze, die umverteilungs-marginalisierbare Kostenfaktoren deklarieren.

[Don]

warum sollten sich saturierte Leute nicht für die Belange der sog. kleinen Leute einsetzen ? warum denn bitte nicht ?

Weil sie die kleinen Leute, wie die Geschichte praktisch ausnahmslos bestätigt, lediglich zur Befriedigung ihrer eigenen Neigungen benutzen.

[Das Ende]

Auch auf die Gefahr hin das es schon erwähnt wurde.

Mhh sagen wir einer hat 6 Millionen. (Wobei nur das verfügbare Kapital berücksichtigt wird)

1 mio Freibetrag:

5% von 5 Millionen sind 250.000 oder sehe ich das falsch? Wäre das sooooo schlimm und schon sooooo Links und kommunistisch, dass es schlecht ist?


Wie einige hier schon gesagt haben besteht eher die Gefahr, dass diese Steuer nicht mehr abgeschafft wird und dann wäre es egal welche Partei das gemacht hätte.

Deswegen stehe ich dieser Idee grundsätzlich positiv gegenüber. Aber da wir unsere Politiker kennen, die jede Möglichkeit nutzen (müssen) uns die Kohle rauszuziehen, sage ich nein.

[Skorpion968]

Weil sie die kleinen Leute, wie die Geschichte praktisch ausnahmslos bestätigt, lediglich zur Befriedigung ihrer eigenen Neigungen benutzen.

Du solltest nicht immer so rückwärtsgerichtet denken. ;)

[Don]

Du solltest nicht immer so rückwärtsgerichtet denken. ;)

Wer nicht weiß wo ihr herkommt kann nicht einschätzen wo ihr hinwollt.

[Don]

Auch auf die Gefahr hin das es schon erwähnt wurde.

Mhh sagen wir einer hat 6 Millionen. (Wobei nur das verfügbare Kapital berücksichtigt wird)

1 mio Freibetrag:

5% von 5 Millionen sind 250.000 oder sehe ich das falsch? Wäre das sooooo schlimm und schon sooooo Links und kommunistisch, dass es schlecht ist?

.

Kleines Beispiel zur Substanzbesteuerung für Leute die mit Zahlen nicht umgehen können.

Setzen wir die Grenze mal etwas tiefer an und besteuern Dein Auto.

Dieses Jahr nehme ich Dir mal nur das Reserverad weg. Nächstes Jahr das linke Hinterrad, dann das rechte, in 3 Jahren den Tank und in 4 Jahren baue ich Dir die Scheiben aus.
Ich nehme an selbst Dir ist klar welchen Einfluß das auf Deine Mobilität hat.
Und erzähl mir nicht Du hättest das Auto mit bereits versteuertem Geld erworben. Ja, wen interessiert das denn?

[Skorpion968]

Wer nicht weiß wo ihr herkommt kann nicht einschätzen wo ihr hinwollt.

Es ist im Leben nicht alles schwarz oder weiß.

[FranzKonz]

Ich wollte damit nur andeuten: Das Wissen eines Taxifahrer reicht aus, um deutsche Außenpolitik zu betreiben.
Hast du es jetzt verstanden?

Naja, so ein Taxifahrer hatte zumindest von Berufs wegen mit Ausländern zu tun. Was aber befähigt eine FDJ-Agitprop-Sekretärin fürs Kanzleramt?

[Das Ende]

Kleines Beispiel zur Substanzbesteuerung für Leute die mit Zahlen nicht umgehen können.

Setzen wir die Grenze mal etwas tiefer an und besteuern Dein Auto.

Dieses Jahr nehme ich Dir mal nur das Reserverad weg. Nächstes Jahr das linke Hinterrad, dann das rechte, in 3 Jahren den Tank und in 4 Jahren baue ich Dir die Scheiben aus.
Ich nehme an selbst Dir ist klar welchen Einfluß das auf Deine Mobilität hat.
Und erzähl mir nicht Du hättest das Auto mit bereits versteuertem Geld erworben. Ja, wen interessiert das denn?

Ja ja. Dieses Beispiel ist ganz toll. Nur vergisst du dabei, dass "nur" das Reserverad über eine bestimmte Zeit weggenommen wird.

Meine Bedenken über die Abschaffung dieser Steuer habe ich ja schon erläutert.

[zitronenclan]

Was die MwSt-Erhöhung betrifft gehen wir doch konform, zumal eine MwSt-Senkung m.E. eh sinnvoller wäre.
In einem hast Du aber Recht, bei dieser Linkspolitik werden die meisten Menschen nie davon betroffen sein, denn DAS wird durch die Linkspartei verhindert.

Denkst du im Ernst dass die jetzigen Parteien mittelfristig oder irgendwann einmal wieder eine Besserung für die Volksmehrheit schaffen?
Seit 25 Jahren geht es bergab und das hat nichts mit der Linkspartei zu tun.
Fatal finde ich eher, das sich außer der Linkspartei keiner mehr für Ottonormalbürger oder die kleinen Leute einsetzt.

[zitronenclan]

IM Prinzip ist die angedachte Steuer nicht verkehrt, greift aber zu kurz.

Ab 5 Mios sollte eine Steuer von 20 % erhoben werden

Ab 10 Mios 30 %

Ab 30 Mios 50%

Ab 50 Mios Totalenteignung

Ab 100 Mios Totalenteignung plus Anklage vor dem Volksgerichtshof (Verantworten wegen diverser Verbrechen )

:D
Hm, gefällt mir. :) :) :)

[zitronenclan]

Wenn du zu dumm bist, Geld zu verdienen, dann hindere wenigstens nicht andere daran.
Immerhin zahlen 10 % der Bürger 50 % der Steuern. Dann rechne schon mal, wieviel für linke Schlaffis übrig bleibt, wenn sich diese aus unserem Land verabschieden.

1. Das mit den 50% stimmt so nicht.
2. Sind 50% entschieden zuwenig, angesichts von Bildungsmisere, Arbeitslosigkeit, Staatspleite, Bankenkrise, Armut, niedrige Renten etc.

[zitronenclan]

Wenn du zu dumm bist, Geld zu verdienen, dann hindere wenigstens nicht andere daran.
Immerhin zahlen 10 % der Bürger 50 % der Steuern. Dann rechne schon mal, wieviel für linke Schlaffis übrig bleibt, wenn sich diese aus unserem Land verabschieden.

Schätze mal diese 10% haben das Geld den übrigen 90% abbeschissen.
Oder haben sie das alles ganz allein und ohne Hilfe ihrer Mitarbeiter "erarbeitet"?

[zitronenclan]

Dir zu erklären daß jeder eine Schanksee hat, selbige aber auch nutzen muß anstatt drauf zu warten daß sie ihm hinterhergetragen wird dürfte noch weit weniger Sinn haben.

Gibt es eigentlich ein (1) Thema, bei dem du nicht alles besser zu wissen glaubst?

[zitronenclan]

Wie kann der Staat nur Anspruch auf 100% des Einkommens eines Bankräubers erheben, während der wahre Räuber in der Vorstandsetage sitzt und Millionen Schaden anrichtet?

Ja, das ist DIE FRAGE!

[henriof9]

Denkst du im Ernst dass die jetzigen Parteien mittelfristig oder irgendwann einmal wieder eine Besserung für die Volksmehrheit schaffen?
Seit 25 Jahren geht es bergab und das hat nichts mit der Linkspartei zu tun.
Fatal finde ich eher, das sich außer der Linkspartei keiner mehr für Ottonormalbürger oder die kleinen Leute einsetzt.

Ich denke, daß es doch irgendwo Politiker gibt, die sich an den Sinn der sozialen Marktwirtschaft erinnern und dementsprechend handeln werden.
Wobei natürlich auch gesehen werden sollte, daß Deutschland in den letzten 25 Jahren so einiges schultern mußte.
Inwiefern sich die Linkspartei aber wirklich für Ottonormalbürger einsetzt, darüber läßt sich trefflich streiten, selbst wenn man mal die Rattenfängermenthalität dieser Partei außer Acht läßt.

[zitronenclan]

Könnt ihr Linken eigentlich noch etwas anderes als Umverteilen ? Der Taschenrechner als Parteiprogramm ist zu wenig, um eine Volkswirtschaft erfolgreich zu gestalten.
Das Problem unseres Landes ist nicht, dass wir zuviel Millionäre haben sondern der Umstand, dass zuviele meinen, sie konnten durch Umverteilung anstatt durch Leistung zu Geld kommen und der Staat hätte auch noch jedem Schlaffi ein gutbürgerliches Auskommen zu garantieren. Und der Grosspopulist Lafo erzählt seinen dummen Anhängern auch noch, es wäre machbar.
Wenn linke Versager nicht in der Lage sind, durch Fleiss und Bildung ihr Einkommen zu verbessern, haben sie nicht mehr verdient, als sie haben.
Wer meint, bei einer Staatsquote von 51 % wäre nicht die Grenze längst erreicht, will einen Staat nach DDR-Muster und wird am Ende das gleiche desaströse Ergebnis haben.

Bezüglich Einkommen spielt Umverteilung sehr wohl eine Rolle.
Seit wann kommt man durch "Leistung" ans (große) Geld?

[zitronenclan]

In meine ganz private Ideologie passen korrekte Rechenergebnisse.

Es ist nicht mein Problem wenn Du bereits vor dem Kurs Prozentrechnen aus der Schule ausgestiegen bist.

Dafür kannst du halt sonst nichts.

[zitronenclan]

Ein weiterer Depp der glaubt die bösen Reichen hätten alle Millionen in cash auf dem Girokonto.

Aber selbst wenn, ein kleines Beispiel. Reiche Oma hat 2 Mio in Schatzbriefen. Das ist Geld das sie diesem Stat geliehen hat damit er Nichtsnutze unterstützen kann.
Dafür kriegt sie vielleicht 4,5% Zinsen. Die sie als Erträge auch noch versteuern muß, also bleiben ihr vielleicht 2,5%. Die Nichtsnutze haben jetzt also die charmente Idee zusätzlich dazu die Substanz mit 5% zu besteuern, und zwar JEDES Jahr, wodurch sich ihr Vermögen jährlich um ca. 2,5% vermindert. Ungeachtet der Inflation.
Da ist die Verlagerung des Wohnsitzes nach Gran Canaria oder Miami vor Einführung der zwangsläufig folgenden Reichsfluchtsteuer die logische Konsequenz.

Kannst dich ja dafür einsetzen das man für die Oma (und für dich) eine Extrawurst brät. ;)

[zitronenclan]

Ja, Fischer, der war gelernter Taxifahrer!

Ach Taxifahren konnte der auch noch?! Toll.

[zitronenclan]

Ach Taxifahren konnte der auch noch?! Toll.

Leider hat er zuletzt auch nur noch zugesehen das er seine Schäfchen ins trockene bringt.
Ist halt auch alt, grau, fett und ans Establishment angepasst geworden.

[politisch Verfolgter]

Linker Dreck unterbindet Villa&Porsche samt Nachwuchs per verbrecherischer Arbeitsgesetzgebung.
Wegen diesem Irrsinn kann man nur mehr nachwuchslos nix tun.

[PeterH]

Leider hat er zuletzt auch nur noch zugesehen das er seine Schäfchen ins trockene bringt.
Ist halt auch alt, grau, fett und ans Establishment angepasst geworden.

Und Zitronennclänchen will auch noch alt und grau werden, fett ist sie sicherlich schon, aber dazu braucht sie die Kohle anderer. Es ist immer das selbe: Die Verlierer und Nichtsnutze spinnen linke Ideen mit denen sie endlich zu den Gewinnern gehören. Es ist immer einfach für das eigene Versagen andere büßen zu lassen.

[Don]

Ja ja. Dieses Beispiel ist ganz toll. Nur vergisst du dabei, dass "nur" das Reserverad über eine bestimmte Zeit weggenommen wird.

Meine Bedenken über die Abschaffung dieser Steuer habe ich ja schon erläutert.

Weg ist weg. Es hat niemand davon geredet das Reserverad zurückzugeben.
Eine Abschaffung der Steuer bedeutet, sofern sie erfolgt, lediglich daß nicht auch noch die Türklinken abmontiert werden.

[Don]

Gibt es eigentlich ein (1) Thema, bei dem du nicht alles besser zu wissen glaubst?

Ja. Ich habe keinen blassen Schimmer vom Tiefseetauchen. Liegt vermutlich daran daß ich Salzwasser hasse.

Ansonsten bin ich selbst immer wieder aufs Neue überrascht von meinem Genius. :smoke:

[Don]

Auch auf die Gefahr hin das es schon erwähnt wurde.

Mhh sagen wir einer hat 6 Millionen. (Wobei nur das verfügbare Kapital berücksichtigt wird)

1 mio Freibetrag:

5% von 5 Millionen sind 250.000 oder sehe ich das falsch? Wäre das sooooo schlimm und schon sooooo Links und kommunistisch, dass es schlecht ist?


Wie einige hier schon gesagt haben besteht eher die Gefahr, dass diese Steuer nicht mehr abgeschafft wird und dann wäre es egal welche Partei das gemacht hätte.

Deswegen stehe ich dieser Idee grundsätzlich positiv gegenüber. Aber da wir unsere Politiker kennen, die jede Möglichkeit nutzen (müssen) uns die Kohle rauszuziehen, sage ich nein.

Ich habe es zwar schon versucht, aber nochmal.
Es ist eine Substanzbesteuerung auf Vermögen, das nicht zwangläufig als cash irgendwo rumliegen muß.

Aber weil viele Leute nicht verstehen daß auch 7 stellige Beträge weniger werden können, hier nochmal in verständlichen Dimensionen.

Du hast 600 Euro. 100 Euro sind Freibetrag.
Bleiben 500 Euro, 5% davon sind 25 Euro. Die buche ich Dir jedes Jahr von Deinen 500 Euro ab.
Entwicklung: 500,-, 475,-, 451,25; 428,69; 407,25; 386,89......................

Fall 1, Du hast die 500 verzinst angelegt. Wenn der Zinsertrag abzüglich der Einkommenssteuer und der Inflation auf diesen Zins kleiner den 5% Substanzsteuer ist wirst Du jedes Jahr ärmer.

Fall 2. Du hast das Geld gar nicht in cash, sondern in Sachwerten. Ob die richtig bewertet sond oder im Wert schwanken ist das eine Problem, das andere ist daß Du sie in Teilen oder komplett abstoßen mußt um die Steuer aufzubringen.

[Skorpion968]

Ich habe es zwar schon versucht, aber nochmal.
Es ist eine Substanzbesteuerung auf Vermögen, das nicht zwangläufig als cash irgendwo rumliegen muß.

Aber weil viele Leute nicht verstehen daß auch 7 stellige Beträge weniger werden können, hier nochmal in verständlichen Dimensionen.

Du hast 600 Euro. 100 Euro sind Freibetrag.
Bleiben 500 Euro, 5% davon sind 25 Euro. Die buche ich Dir jedes Jahr von Deinen 500 Euro ab.
Entwicklung: 500,-, 475,-, 451,25; 428,69; 407,25; 386,89......................

Mir kommen die Tränen. :D
In den Dimensionen, von denen hier die Rede ist, sind nach 10 Jahren immer noch 6 Nullen hinten dran. Damit sollte jeder auskommen.
Außerdem kann man eine solche Menge Kapital so anlegen, dass 10% Zinsen drin sind. Damit hast du die Steuer und die Inflation wieder raus.
Es gibt also keinen Grund zu Jammern, Rechengenie.

[Praetorianer]

Außerdem kann man eine solche Menge Kapital so anlegen, dass 10% Zinsen drin sind.

Das ist nicht so einfach, wie du dir vorstellst. Dazu gehört eben etwas mehr als am Taxameter etwas zu manipulieren.

[Don]

Mir kommen die Tränen. :D
In den Dimensionen, von denen hier die Rede ist, sind nach 10 Jahren immer noch 6 Nullen hinten dran. Damit sollte jeder auskommen.
Außerdem kann man eine solche Menge Kapital so anlegen, dass 10% Zinsen drin sind. Damit hast du die Steuer und die Inflation wieder raus.
Es gibt also keinen Grund zu Jammern, Rechengenie.

Anscheinend ist beim Kadersozialisten noch nicht angekommen daß die Zeit der zweistelligen Kapitalrenditen grede eben mit großem Getöse zu Ende ging.

Naja, kein Wunder wenn man hinterm Mond lebt. Da kommt alles mit einer gewissen Zeitverzögerung an.

[alberich1]

Nicht nur das die so gen. Millionäre und Großverdiener sicherlich auch so einiges verloren haben dürften, wobei mein Mitleid auch nur begrenzt ist, wer bitte hat den wen beraubt ?

Und Äpfel mit Birnen zu vergleichen kann man zwar machen, allerdings kommt man dadurch nicht auf das gewünschte Resultat, denn was haben die Geschäftspraktiken einer weniger Banken mit dem Einkommen von einzelnen Personen zu tun ?

Ich finde es immer wieder belustigend wie sich über das Einkommen oberhalb des Otto-Normal-Verdiener das Maul zerrissen wird, aber keiner von den Lamentierern schaut sich dabei mal genau seine eigene Gehaltsabrechnung an.
Also mir würden da so einige Positionen ins Auge fallen, über die ich mich mehr aufregen würde.

Nun, wer sein Geld durch die Finanzkrise verloren hat, der fällt doch garnicht unter die Millonärssteuer.

Nun, wenn ich mir die Einkünfte der Bankenmanager ansehe,so besteht da schon ein Zusammenhang.

Übrigens will die Linke ja im Gegenzug die Steuern der Normal-und Geringverdiener senken.
Dazu gehört auch eine Senkung der Mehrwertsteuer.

[klartext]

Nun, wer sein Geld durch die Finanzkrise verloren hat, der fällt doch garnicht unter die Millonärssteuer.

Nun, wenn ich mir die Einkünfte der Bankenmanager ansehe,so besteht da schon ein Zusammenhang.

Übrigens will die Linke ja im Gegenzug die Steuern der Normal-und Geringverdiener senken.
Dazu gehört auch eine Senkung der Mehrwertsteuer.

Solte es dir unbekannt sein - Geringverdiener zahlen bereits heute keine Steuer mehr.
Du kannst natürlich die sog.Millionäre besteuern, wie du willst. Nur wirst du dann bald keine Millionäre mehr in Deutschland finden. Die Linke baut mal wieder Luftschlösser, wie immer.

[Skorpion968]

Anscheinend ist beim Kadersozialisten noch nicht angekommen daß die Zeit der zweistelligen Kapitalrenditen grede eben mit großem Getöse zu Ende ging.

Naja, kein Wunder wenn man hinterm Mond lebt. Da kommt alles mit einer gewissen Zeitverzögerung an.

Oh, soll ich dich bedauern? :trost:
Ist es jetzt meine Schuld, dass sich das von dir bevorzugte System gerade selbst in seine Einzelteile zerlegt?
Wenn die Zeit der zweistelligen Kapitalrenditen vorbei ist, wird das schon seinen triftigen Grund haben. Aber auch mit 8% Kapitalrendite kommt man noch ausreichend durch den Winter.

[klartext]

Oh, soll ich dich bedauern? :trost:
Ist es jetzt meine Schuld, dass sich das von dir bevorzugte System gerade selbst in seine Einzelteile zerlegt?
Wenn die Zeit der zweistelligen Kapitalrenditen vorbei ist, wird das schon seinen triftigen Grund haben. Aber auch mit 8% Kapitalrendite kommt man noch ausreichend durch den Winter.

Es fällt auf, dass sich die Linke ausschliesslich damit beschäftigt, das Geld anderer zu verteilen.
Ihr Dumpfbacken solltet einmal darüber nachdenken, wie man den Wirtschaftsstandort Deutschland verbessert, neue Arbeitsplätze schafft und die deutschen Leistungsträger zurückholt, die jedes Jahr im sechstelligen Bereich unser Land verlassen.
Das sind die eigentlichen Probleme, nicht endlose Neid- und umverteilungsdebatten.
Allerdings ist dafür mehr an Qualifikation erforderlich, als es die Linke vorweisen kann.

[henriof9]

Nun, wer sein Geld durch die Finanzkrise verloren hat, der fällt doch garnicht unter die Millonärssteuer.

Nun, wenn ich mir die Einkünfte der Bankenmanager ansehe,so besteht da schon ein Zusammenhang.

Übrigens will die Linke ja im Gegenzug die Steuern der Normal-und Geringverdiener senken.
Dazu gehört auch eine Senkung der Mehrwertsteuer.

Es geht doch ums Prinzip.
Nicht einfach mal so von einer bestimmten Gruppe von Menschen etwas verlangen, weil diese zufälligerweise noch was haben.

Und in Bezug auf die Einkünfte von Bankmanagern, da würden mir auch so einige Politiker einfallen, gibt relativ wenige die mit dem goldenen Löffel im Mund geboren wurden.
Was noch lange nicht bedeutet, daß eben jene Gruppe von Menschen noch einmal extra belastet wird.
Ist ja schließlich nicht so, daß die nun überhaupt keine Steuern zahlen.

Was die Senkung der Lohnsteuern betrifft, Geringverdiener zahlen keine Steuern, diese fallen erst ab ca. 898 €/Monat an.
Allerdings bei so einem Brutto bekommst Du gerade mal um die 705 € netto.
Womit ist denn nun dem Wenigerverdiener besser geholfen ?
Mit einer Lohnsteuersenkung, die ihn überhaupt nicht betrifft oder mit einer Senkung der Sozialabgaben ?

[Skorpion968]

Es fällt auf, dass sich die Linke ausschliesslich damit beschäftigt, das Geld anderer zu verteilen.
Ihr Dumpfbacken...

Phrasendepp! :D


...und die deutschen Leistungsträger zurückholt, die jedes Jahr im sechstelligen Bereich unser Land verlassen.

Tja, zahlt ihnen bessere Löhne. Dann kommen die vielleicht zurück.

[zitronenclan]

Ich habe es zwar schon versucht, aber nochmal.
Es ist eine Substanzbesteuerung auf Vermögen, das nicht zwangläufig als cash irgendwo rumliegen muß.

Aber weil viele Leute nicht verstehen daß auch 7 stellige Beträge weniger werden können, hier nochmal in verständlichen Dimensionen.

Du hast 600 Euro. 100 Euro sind Freibetrag.
Bleiben 500 Euro, 5% davon sind 25 Euro. Die buche ich Dir jedes Jahr von Deinen 500 Euro ab.
Entwicklung: 500,-, 475,-, 451,25; 428,69; 407,25; 386,89......................

Fall 1, Du hast die 500 verzinst angelegt. Wenn der Zinsertrag abzüglich der Einkommenssteuer und der Inflation auf diesen Zins kleiner den 5% Substanzsteuer ist wirst Du jedes Jahr ärmer.

Fall 2. Du hast das Geld gar nicht in cash, sondern in Sachwerten. Ob die richtig bewertet sond oder im Wert schwanken ist das eine Problem, das andere ist daß Du sie in Teilen oder komplett abstoßen mußt um die Steuer aufzubringen.

Rechnerisch mag das alles stimmen.
Aber obwohl der Staat bisher enorm im Bereich sozialem gekürzt hat , wurden die Schulden trotzdem immer mehr.
Will man den Sozialstaat nicht ganz an die Wand fahren bieten sich eben nur noch diejenigen an, die bisher eher geschont wurden und das sind nun mal die Reichen.
Aber man sollte nicht nur ganz arm und ganz reich vergleichen.
Einkommen und Vermögen des sogenannter Mittstandes wurde auch weniger.
Wenn schon, dann Vermögensstandschutz für keinen.

[Don]

Tja, zahlt ihnen bessere Löhne. Dann kommen die vielleicht zurück.

Im Allgemeinen gehen nicht diejenigen, die zu deiner Klientel gehören.
Man kann auch vom Verdienst eines Stationsarztes ganz gut leben. Das Problem ist, daß der im sozialistischen Gesundheitssystem 3 Tage mit Streichhölzern unter den Augendeckeln durcharbeiten muß.
Und für die Krankenschwester nichts übrigbleibt, obwohl wir im teuersten Gesundheitssystem der Welt jährlich 250 Mrd. verplempern. Und komm mir nicht mit der Pharmaindustrie. Die kriegt davon bei aller berechtigten Kritik nur 25 Mrd.

[Don]

Rechnerisch mag das alles stimmen. Aber obwohl der Staat hat bisher enorm im Bereich sozialem gekürzt hat , wurden die Schulden trotzdem immer mehr.
Will man den Sozialstaat nicht ganz an die Wand fahren bieten sich eben nur noch diejenigen an, die man bisher eher geschont wurden und das sind nun mal die Reichen.
Wenn schon, dann Vermögensstandschutz für keinen.

Bestandsvermögen sind ein Kuchen. Hast du ihn verputzt ist er weg.
Man nennt das die Kuh schlachten die man melken wollte.

Der Staat hat im Sozialbereich nicht gekürzt. Im Gegenteil. Die Aufwendungen im Sozialbereich sind grade bei Einführung von Hartz IV sprunghaft angestiegen.
Auch dieses Jahr werden nochmal 4 oder 5 Mrd. Mehraufwendungen entstehen als geplant.

Die Schulden entstanden exakt DURCH den Sozialbereich. Nicht heute, begonnen hat das Anfang der 60er Jahre noch moderat, nach 1972 explosionsartig.
Dummerweise nicht mal durch tagesaktuelle Kosten, sondern durch Vergangenheitskosten. Jährlich 80 Mrd. in die Rentenvericherungssysteme sind Ausgaben für die Vergangenheit. Die rechtsverbindlichen Rentenansprüche die durch die Anbindung der Renten an die Nettoeinkommen entstanden, die Gesundheitskosten die durch die uferlose Ausweitung des Leistungsprinzips für jeden Scheiß entstand, die Pensionsansprüche eines Beamtenheeres usw. usf.

Eine durch Rechtsansprüche äußerst komplizierte Materie.

Nur, dieser Staat leistet sich durch offene und verdeckte Subventionen (dazu gehören auch eine uferlose Zahl von Steuerprivilegien) Kosten von ca. 150 Mrd. Euro pro Jahr.
Wie ich anderweitig sagte, führten wir für Personeneinkommen eine vergleichsweise niedrige flat Tax ein unter Streichung ALLER absetzbaren Tatbestände und einem üppigen Grundfreibetrag würde der Finanzminister in Kürze in Steuern ersaufen.

Das Rentensystem ist ein komplexer Bereich und läßt sich nicht in einem Satz abhandeln.

Das Krankenversicherungssystem ist vollständig auf Kostenerstattung umzustellen, mehr brauchts eigentlich nicht um es schlagartig zu sanieren.
Gut, keine Querfinanzierung mehr zwischen den Kassen, völlig freie Kassenwahl (das wären dann eh alles praktisch Privatversicherungen) und diejenigen die das Geld ihrer Beitragszahler mit Häkelkursen für Übergewichtige versaubeuteln sind in 2 Jahren weg vom Fenster.

[Das Ende]

Ich habe es zwar schon versucht, aber nochmal.
Es ist eine Substanzbesteuerung auf Vermögen, das nicht zwangläufig als cash irgendwo rumliegen muß.

Aber weil viele Leute nicht verstehen daß auch 7 stellige Beträge weniger werden können, hier nochmal in verständlichen Dimensionen.

Du hast 600 Euro. 100 Euro sind Freibetrag.
Bleiben 500 Euro, 5% davon sind 25 Euro. Die buche ich Dir jedes Jahr von Deinen 500 Euro ab.
Entwicklung: 500,-, 475,-, 451,25; 428,69; 407,25; 386,89......................

Fall 1, Du hast die 500 verzinst angelegt. Wenn der Zinsertrag abzüglich der Einkommenssteuer und der Inflation auf diesen Zins kleiner den 5% Substanzsteuer ist wirst Du jedes Jahr ärmer.

Fall 2. Du hast das Geld gar nicht in cash, sondern in Sachwerten. Ob die richtig bewertet sond oder im Wert schwanken ist das eine Problem, das andere ist daß Du sie in Teilen oder komplett abstoßen mußt um die Steuer aufzubringen.

So weit ich das verstanden habe wird nur "fließendes" Kapital herangezogen. Also keine Sachwerte oder ähnliches, die dann eventuell aufgelöst werden müssten.

Falls dies schon der Fall sein sollte, ist diese Steuer keinesfalls hinnehmbar.

Wie lange denkst du wird diese Steuer bestehen? Ich gehe nämlich nicht von deiner Rechnung aus.(Zeitlich gesehen)


Du vergisst leider dabei, dass ein Stück Brot sicher keine 250000 kostet.

Sprich ist der "Verlust" nicht vergleichbar mit deiner Rechnung.

Dieser Mensch muss nicht in eine Sozialwohnung oder ähnliches ziehen oder Pfandflaschen im Müll suchen, nur weil ihm 250000 von seinen 6 Mios fehlen.

Er wird seinen Mercedes oder Lamborghini immer noch fahren können und ihn sogar volltanken können.

Und es sei ihm logischerweise auch von Herzen gegönnt!

Die Millionäre haben doch eher an dieses Zinssystem profitiert, als sagen wir mal die Durchschnittsmenschen.

Der Zinseszins-Effekt ist absolut gesehen bei solchen Summer einfach größer..........ja auch wenn du das für Neid oder linkes geseiere hältst,

ist es eben so, dass es einem reichen Menschen nicht so weh tut wie einem armen etwas abzugeben.

Wie schon gesagt: NUR wenn sie auch nicht lange besteht.

Am besten wäre es eigentlich, wenn nicht alle Millionäre betroffen sein müssten, sondern nur die, die eine Mitverantwortung für das Desaster der Finanzmärkte haben.

Die raus zu finden dürfte aber schwer werden.

[Skorpion968]

Im Allgemeinen gehen nicht diejenigen, die zu deiner Klientel gehören.

Weiß der Geier, wen du mit "meiner Klientel" meinst. Jedenfalls sind die Abgewanderten zu einem Großteil stinknormale Lohn- und Gehaltsempfänger. Köche, Hotelfachleute, Baufacharbeiter, Tischler, Schlosser usw...
Die sind gegangen, weil hier seit über 10 Jahren das Schlagwort Lohnzurückhaltung heißt und weil selbst gut ausgebildete Leute hier ruckzuck in der Zeitarbeit landen.
Bei Akademikern sieht es nicht viel besser aus. Die werden in der Regel erstmal 5 Jahre lang von Praktikum zu Praktikum gereicht. Es ist kein Wunder, dass diese Leute hier verschwinden.


Man kann auch vom Verdienst eines Stationsarztes ganz gut leben. Das Problem ist, daß der im sozialistischen Gesundheitssystem 3 Tage mit Streichhölzern unter den Augendeckeln durcharbeiten muß.
Und für die Krankenschwester nichts übrigbleibt, obwohl wir im teuersten Gesundheitssystem der Welt jährlich 250 Mrd. verplempern. Und komm mir nicht mit der Pharmaindustrie. Die kriegt davon bei aller berechtigten Kritik nur 25 Mrd.

Das kommt davon, dass wir uns eine Zweiklassenmedizin leisten, mit zwei unterschiedlichen Kassensystemen, wovon sich das eine nur die Rosinen rauspicken und alles andere an die GKV weiterleiten darf. Dass die GKV unter diesen Bedingungen (Großteil Geringverdiener mit höheren Krankheitskosten) schlecht aussieht, ist nicht wirklich erstaunlich.

[Don]

So weit ich das verstanden habe wird nur "fließendes" Kapital herangezogen. Also keine Sachwerte oder ähnliches, die dann eventuell aufgelöst werden müssten.

Falls dies schon der Fall sein sollte, ist diese Steuer keinesfalls hinnehmbar.

Wie lange denkst du wird diese Steuer bestehen? Ich gehe nämlich nicht von deiner Rechnung aus.(Zeitlich gesehen)

Sie wird überhaupt nicht bestehen da es sie nicht geben wird. Es ist lediglich eine Forderung der postkommunistischen Nichtsnutze.



Du vergisst leider dabei, dass ein Stück Brot sicher keine 250000 kostet.

Sprich ist der "Verlust" nicht vergleichbar mit deiner Rechnung.

Dieser Mensch muss nicht in eine Sozialwohnung oder ähnliches ziehen oder Pfandflaschen im Müll suchen, nur weil ihm 250000 von seinen 6 Mios fehlen.

Er wird seinen Mercedes oder Lamborghini immer noch fahren können und ihn sogar volltanken können.

Und es sei ihm logischerweise auch von Herzen gegönnt!

Die Millionäre haben doch eher an dieses Zinssystem profitiert, als sagen wir mal die Durchschnittsmenschen.

Der Zinseszins-Effekt ist absolut gesehen bei solchen Summer einfach größer..........ja auch wenn du das für Neid oder linkes geseiere hältst,

ist es eben so, dass es einem reichen Menschen nicht so weh tut wie einem armen etwas abzugeben.

Wie schon gesagt: NUR wenn sie auch nicht lange besteht.

Am besten wäre es eigentlich, wenn nicht alle Millionäre betroffen sein müssten, sondern nur die, die eine Mitverantwortung für das Desaster der Finanzmärkte haben.

Die raus zu finden dürfte aber schwer werden.

Ich vergesse gar nichts. Du verwechselst relativ mit absolut. Relativ sind 10% auf 100 vllöig gleich mit 10% auf 100.000.
Daß dies absolut einen Unterschied darstellt ist logisch.

Mir 5% meines cash Vermögens wegzunehmen ist absolut derselbe Tatbestand wie mir 5% meines Grundstücks wegzunehmen, es ist eine Enteignung. Eine solche Steuer würde eine Verfassungsänderung erfordern, diese Verfassungswidrigkeit führte nebenbei bemerkt 1995 zu einem entsprechenden Urteil des BVG und ihrer Abschaffung 1997.

Selbst wenn man zu der Sorte Mensch gehört dem Gesetze am Arsch vorbeigehen wenn es nur den Reichen an den Kragen geht sollte auch dem größten Deppen klar sein was das für praktische Folgen hat. Wenn Du 5% auf alles erhebst was sagen wir 1 Mio übersteigt bedeutet das für jede Mio 50.000 Mücken die ins steuerliche Nirwana entfleuchen.
Es ist nun eine simple Überlegung für jeden Betroffenen welche Umstände der Änderung seines Lebensumfelds ihm diese X mal 50.000,- wert sind um sie dem Fiskus zu entziehen.
Das Problem dabei, sie fehlen nicht wirklich in erster Linie dem deutschen Fiskus, sondern der umlaufenden Geldmenge der deutschen Volkswirtschaft.
Und das wiederum bedeutet, sie fehlen sehr schnell dort, wofür sie populistisch eigentlich eingefordert wurden.

[n0b0dy]

Komplette Enteignung wäre konsequenter, aber irgendwo muss man anfangen. :D

[Don]

Komplette Enteignung wäre konsequenter, aber irgendwo muss man anfangen. :D

Korrekt. Am besten beim Kindergeld das für dich bezahlt wird.

[blues]

Weil sie die kleinen Leute, wie die Geschichte praktisch ausnahmslos bestätigt, lediglich zur Befriedigung ihrer eigenen Neigungen benutzen.

eine leere Worthülse.

Glaubst du ernsthaft das links orientierte Leute "zur Befriedigung ihrer eigenen Neigungen" arbeiten ?

wie würdest du genossenschaftlichen Wohnungsbau definieren - vorausgesetzt

du kannst das ?!

[Don]

eine leere Worthülse.

Glaubst du ernsthaft das links orientierte Leute "zur Befriedigung ihrer eigenen Neigungen" arbeiten ?

wie würdest du genossenschaftlichen Wohnungsbau definieren - vorausgesetzt

du kannst das ?!

Genossenschaften sind nicht links orientiert. Ich bin gebürtig und aufgewachsen in dem Bundesland, das die Genossenschaft (bevor Sozialisten das Wort Genosse für sich mißbrauchten) praktisch erfunden hat. Falls Du damit überfordert bist, das ist dort wo man alles kann außer hochdeutsch.
Was mit links orienitiert soviel zu tun hat wie eine Kuh mit Bergsteigen.

Genossenschaftlicher Wohnungsbau bedeutet massives Engagement der Genossenschaftsmitglieder sowohl in finanzieller als arbeitstechnischer Hinsicht.
Eigenschaften die links Orientierten eher fremd sind.

Die Befriedigung der eigenen Neigungen tritt für jeden der nicht mit zugeklappten Augendeckeln durch die Welt läuft bei allen Politschranzen der sozalistischen Szene offen zutage. Sie benutzen und manipulieren die Massen um eine Art Sandkastenstaat zu schaffen in dem sie beliebig mit den Figuren herumspielen können. Es macht dabei keinen Unterschied ob sie Hitler oder Lafontaine heißen.

[blues]

Genossenschaften sind nicht links orientiert. Ich bin gebürtig und aufgewachsen in dem Bundesland, das die Genossenschaft (bevor Sozialisten das Wort Genosse für sich mißbrauchten) praktisch erfunden hat. Falls Du damit überfordert bist, das ist dort wo man alles kann außer hochdeutsch.
Was mit links orienitiert soviel zu tun hat wie eine Kuh mit Bergsteigen.

Genossenschaftlicher Wohnungsbau bedeutet massives Engagement der Genossenschaftsmitglieder sowohl in finanzieller als arbeitstechnischer Hinsicht.
Eigenschaften die links Orientierten eher fremd sind.

Die Befriedigung der eigenen Neigungen tritt für jeden der nicht mit zugeklappten Augendeckeln durch die Welt läuft bei allen Politschranzen der sozalistischen Szene offen zutage. Sie benutzen und manipulieren die Massen um eine Art Sandkastenstaat zu schaffen in dem sie beliebig mit den Figuren herumspielen können. Es macht dabei keinen Unterschied ob sie Hitler oder Lafontaine heißen.

ja, ich muß gestehen mit den Bundesländern bin ich überfordert, als Hauptstädter sind mir eine Menge Kuhbläken fremd und als Angehöriger eines Bergvolkes, sind dir natürlich Namen wie Martin Wagner fremd - soetwas wie genossenschaftlichen Wohnungsbau hat es im Süden nicht in dem Umfang gegeben wie in der Hauptstadt - woher solltest du da wissen, dass es "massives Engagement - in finanzieller" und "arbeitstechnischer Hinsicht" gab und gibt, die dem Wohle der Gesellschaft zugute kommen können.

Dir als Bayern möchte ich diese Unkenntnis gerne nachsehen.

Lafontaine mit dem katholischen, österreichischen Volksschüler zu vergleichen hingegen ist eine weitere Worthülse deinerseits und nur dem Umstand zuzurechnen,
das man in Bayern einen speziellen Geschichtsunterricht genießen darf;
daher kommt wahrscheinlich auch :

"Sie benutzen und manipulieren die Massen um eine Art Sandkastenstaat zu schaffen in dem sie beliebig mit den Figuren herumspielen können"

vielleicht solltest du die gegenwärtige wirtschaftliche Situation einiger Geldinstitute einwenig genauer betrachten - bevor du alte klassenkämpferische Positionen beziehst
die im 21 Jahrhundert eigentlich nicht mehr zu erwarten wären.

Du hast schon verstanden wer wem gegenwärtig Bürgschaften bescheinigt ?

und du hast durchaus auch verstanden wer mit wem beliebig herumspielt ?

[Don]

ja, ich muß gestehen mit den Bundesländern bin ich überfordert, als Hauptstädter sind mir eine Menge Kuhbläken fremd ..............


Du scheinst noch mit so einigen anderen Dingen überfordert zu sein.

[Das Ende]

Sie wird überhaupt nicht bestehen da es sie nicht geben wird. Es ist lediglich eine Forderung der postkommunistischen Nichtsnutze.


Warum diskutieren wir dann überhaupt? :)



Ich vergesse gar nichts. Du verwechselst relativ mit absolut. Relativ sind 10% auf 100 vllöig gleich mit 10% auf 100.000.
Daß dies absolut einen Unterschied darstellt ist logisch.


Ja also meinte ich ja doch absolut. Oder reden wir jetzt aneiander vorbei?

Also 10% von 100 sind 10...von 100000 wären das 10000 also sind die absoluten Zahlen unterschiedlich,oder? Obwohl es prozentual/Zinstechnisch ja das gleiche ist...

Das heißt das die Steuern aber auch die Gewinne eines Reicheren Menschen extremer ausfallen, als bei anderen. Oder einfach gesagt. Je höher die Geldmenge umso höher die Zinsgewinne/Steuerlast.

Sind wir jetzt beisammen? :)




Mir 5% meines cash Vermögens wegzunehmen ist absolut derselbe Tatbestand wie mir 5% meines Grundstücks wegzunehmen, es ist eine Enteignung. Eine solche Steuer würde eine Verfassungsänderung erfordern, diese Verfassungswidrigkeit führte nebenbei bemerkt 1995 zu einem entsprechenden Urteil des BVG und ihrer Abschaffung 1997.

Selbst wenn man zu der Sorte Mensch gehört dem Gesetze am Arsch vorbeigehen wenn es nur den Reichen an den Kragen geht sollte auch dem größten Deppen klar sein was das für praktische Folgen hat. Wenn Du 5% auf alles erhebst was sagen wir 1 Mio übersteigt bedeutet das für jede Mio 50.000 Mücken die ins steuerliche Nirwana entfleuchen.
Es ist nun eine simple Überlegung für jeden Betroffenen welche Umstände der Änderung seines Lebensumfelds ihm diese X mal 50.000,- wert sind um sie dem Fiskus zu entziehen.
Das Problem dabei, sie fehlen nicht wirklich in erster Linie dem deutschen Fiskus, sondern der umlaufenden Geldmenge der deutschen Volkswirtschaft.
Und das wiederum bedeutet, sie fehlen sehr schnell dort, wofür sie populistisch eigentlich eingefordert wurden.

Wie schon gesagt würde diese Steuer, auch die Sachwerte angreifen, wäre ich entschieden dagegen.
Obwohl in einer Sache hast du Recht:

Ich würde mein Geld lieber verbrennen als dem Fiskus in den Rachen zu schmeißen.

Der Staat nimmt es doch gegen die Finanzkrise ein (Was eh blanker Populismus der linken ist.), also würde es die Kreislauf eben auf einer anderen Weise zu gute kommen. "Verloren" ist es meiner Ansicht nach ist.

Und sei es, dass sie damit Hartz IV Empfänger bezahlen. Diese müssen auch mal einkaufen gehen.

Oder was wäre für dich konkret "Steuerliches Nirwana"?



Du scheinst nur eine etwas extremere Einstellung zu dem Thema zu haben. Ich bin ja in vielen Punkten deiner Meinung., aber eben nicht in allen.

Das die Linke eine linksexreme Spinnerpartei ist muss man nicht lange erklären, aber ich finde, das die, die in den Jahren des Aufschwungs extrem profitiert haben, der eine mehr auf Kosten der anderen, der eine weniger auf Kosten der anderen.
Deswegen fände ich diesen Gedanken in Ordnung, wenn kurzfristig so eine Steuer eingeführt werden würde.
Natürlich nur wenn sie nicht an Sachwerte und gebundene Geldmengen geht.

Selbst wenn ich persönlich davon betroffen wäre, würde ich das in Ordnung finden.

Und ja ich weiß: Wehret den Anfängen. :)

[Don]

Warum diskutieren wir dann überhaupt? :)

Weil es eine prinzipielle Frage ist.




Ja also meinte ich ja doch absolut. Oder reden wir jetzt aneiander vorbei?

Also 10% von 100 sind 10...von 100000 wären das 10000 also sind die absoluten Zahlen unterschiedlich,oder? Obwohl es prozentual/Zinstechnisch ja das gleiche ist...

Das heißt das die Steuern aber auch die Gewinne eines Reicheren Menschen extremer ausfallen, als bei anderen. Oder einfach gesagt. Je höher die Geldmenge umso höher die Zinsgewinne/Steuerlast.

Sind wir jetzt beisammen? :)

Unter einer Bedingung. Wenn Du anerkennst daß die flat tax, also ein einheitlicher Steuersatz für alle, die einzig wirklich gerechte Form der Besteuerung darstellt.
Denn sie bedeutet, daß die Besteuerung eines reicheren Menschen extremer ausfällt als bei anderen. Und zwar völlig analog zu den diskutierten Zinsgewinnen. Je höher das Einkommen umso höher die Steuerlast, obwohl sie prozentual gleichbelibt.

Sind wir jetzt beisammen?

Wenn nicht, fordere ich eine Verzinsung von Vermögen die analog der Einkommensbesteuerung ansteigt.




Wie schon gesagt würde diese Steuer, auch die Sachwerte angreifen, wäre ich entschieden dagegen.
Obwohl in einer Sache hast du Recht:

Ich würde mein Geld lieber verbrennen als dem Fiskus in den Rachen zu schmeißen.

Der Staat nimmt es doch gegen die Finanzkrise ein (Was eh blanker Populismus der linken ist.), also würde es die Kreislauf eben auf einer anderen Weise zu gute kommen. "Verloren" ist es meiner Ansicht nach ist.

Und sei es, dass sie damit Hartz IV Empfänger bezahlen. Diese müssen auch mal einkaufen gehen.

Oder was wäre für dich konkret "Steuerliches Nirwana"?

Steuerliches Nirwana bedeutet, daß dieser Staat die vergangenen 3 Jahre SteuerMEHReinnahmen von etwa 160 Mrd Euro erzielte, gleichzeitig aber seine Ausgaben um rund 100 Mrd im geichen Zeitraum erhöhte. Hätte man den Haushalt in etwa konstant gehalten hätten wir heute einen Haushaltsüberschuß beim Bund.
Es ist äußerst mühsam nachzuvollziehen wohin dieses Geld gelaufen ist, was bedeutet es wurde verplempert.



Du scheinst nur eine etwas extremere Einstellung zu dem Thema zu haben. Ich bin ja in vielen Punkten deiner Meinung., aber eben nicht in allen.

Das die Linke eine linksexreme Spinnerpartei ist muss man nicht lange erklären, aber ich finde, das die, die in den Jahren des Aufschwungs extrem profitiert haben, der eine mehr auf Kosten der anderen, der eine weniger auf Kosten der anderen.
Deswegen fände ich diesen Gedanken in Ordnung, wenn kurzfristig so eine Steuer eingeführt werden würde.
Natürlich nur wenn sie nicht an Sachwerte und gebundene Geldmengen geht.

Selbst wenn ich persönlich davon betroffen wäre, würde ich das in Ordnung finden.

Und ja ich weiß: Wehret den Anfängen. :)

Natürlich ist meine Einstellung extrem. Sie kann nur extrem sein, da dieser Staat seinerseits extrem agiert.
Wir haben rund 6 Millionen Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst. Das ist rund jeder siebte aktiv Berufstätige. Ohne erforderliche Gemeinschaftsaufgaben generell angreifen zu wollen stellt sich hier die Frage: wozu?
Dieser Staat mischt sich in jeden Scheiß ein. Wenn du ein Haus baust kommt ein Fuzzi des örtlichen Bauamts und mißt nach ob Du die genehmigten Maße eingehalten hast. Mein ehemaliger Nachbar mußte 20 cm von seinen grade hochgezogenen Kellerwänden abpickeln weil sich beim ausgeben der Grube jemand vermessen hatte. Den Fuzzi bezahlen wir mit unseren Steuern.
Gegenbeispiel: In Texas gibt es überhaupt keine Bauvorschriften.

Die Zahl der Beispiele ist endlos. Jeder zusätzliche Steuereuro verschlimmert das. Eine einmal eingeführte Steuer ist praktisch kaum wieder zu beseitigen. Beispiel Sektsteuer. Die Flotte die WillyII damit bezahlte gibts schon lange nicht mehr, die Steuer schon. 450 Mill. Euro pro Jahr.

Jetzt Steuern für irgendwas zu fordern ist wohlfeil. Du glaubst doch nicht im Ernst die würden abgeschafft wenn die Konjunktur wieder anzieht? Bis dahin haben die Schranzen schon unendlich viele Möglichkeiten gefunden wo man das viele schöne Geld verballern kann. Wie den Soli. Der sollte wenn ich mich recht entsinne auch nur befristet gelten. Seit nunmehr 18 Jahren.

[Das Ende]

Weil es eine prinzipielle Frage ist.


Gut. Ich diskutier gerne. Macht immer Spaß und man kann was lernen. Bis jetzt gefällts mir ganz gut. :)




Unter einer Bedingung. Wenn Du anerkennst daß die flat tax, also ein einheitlicher Steuersatz für alle, die einzig wirklich gerechte Form der Besteuerung darstellt.
Denn sie bedeutet, daß die Besteuerung eines reicheren Menschen extremer ausfällt als bei anderen. Und zwar völlig analog zu den diskutierten Zinsgewinnen. Je höher das Einkommen umso höher die Steuerlast, obwohl sie prozentual gleichbelibt.

Sind wir jetzt beisammen?

Wenn nicht, fordere ich eine Verzinsung von Vermögen die analog der Einkommensbesteuerung ansteigt.


Ach so jetzt verstehe ich dich. Du bist von dem steigenden (wie nannte man des noch? : progressiven ? ) Steuersatz ausgegangen und ich von dem gleichbleibenden Zins.

Trotz verstehens sind wir trotzdem nicht beisammen. :) Du hast zwar Recht, dass

einer, der z.B 500000 verdient ca. die Hälfte des Einkommens abgeben muss und selbstverständlich denkt: Wollen die mich verarschen? Würde ich auch denken.

Da ist Lichtenstein nur die nächst logische Konsequenz. Klar!

Da bin ich dann vollkommen deiner Meinung, dass wie z.b Kirchhoff (ich hoffe ich mal ich erinnere mich richtig) es nur 3 Staffelungen des Steuergesetzes gibt.

Das wäre mal ein Schritt nach vorne. Vor allen Besteuerung erst an 12000 Euro im Jahr.
Ich mein....wer kann von 1000 Euro im Monat vor allem in München leben? Ich denke wenige.

Aber anderseits denke ich mir. Da verdient einer Millionen, bekommt noch Millionen "Bonuszahlung" und dann noch 30% Gehaltserhöhung.

Das finde ich genauso krank. Und der Arbeiter wird mit 3% abgespeist.... Mit Inflation ist das nichts bzw. geht ins Minus.

Es ist klar, dass der leitende Angestellte mehr verdient. Soll er logischerweise auch. Aber meiner Meinung nach ufert das inzwischen in nicht mehr zu tolerierende Extreme aus. Da fehlt einfach das Maß.

Bin ich da so "Neidzerfressen"? Vor allem meine ich da ja wirklich nicht alle.

Das hat auch gar nichts mir Staat oder nicht Staat zu tun.

Und dann bin ich einer höheren Beteuerung durchaus nicht abgeneigt. Also "Regulierung der Extreme" würde ich mal so sagen.

Aber da ist wieder das Problem: Triffts die Richtigen? Und wie eigentlich immer in unserem Staat. NEIN



Steuerliches Nirwana bedeutet, daß dieser Staat die vergangenen 3 Jahre SteuerMEHReinnahmen von etwa 160 Mrd Euro erzielte, gleichzeitig aber seine Ausgaben um rund 100 Mrd im geichen Zeitraum erhöhte. Hätte man den Haushalt in etwa konstant gehalten hätten wir heute einen Haushaltsüberschuß beim Bund.
Es ist äußerst mühsam nachzuvollziehen wohin dieses Geld gelaufen ist, was bedeutet es wurde verplempert.


Da gabs mal ne gute Doku dazu. Eben über die Steuerschulden. Obwohl eigentlich alle Finanzminister versprochen haben, die Schulden nicht zu erhöhen, haben sie sich alle gegenseitig mit Neuverschulung übertroffen.

Die Frage. Warum?

Das der Mensch in Deutschland einfach keinen Bock mehr hat dem Staat mehr als nötig zu geben ist inzwischen verständlich.

Böse Zungen behaupten ja, dass es am Geldsystem an sich liegt, dass immer mehr Schulden gemacht werden müssen. Aber das ist ein anderes Thema und es ist ja relativ egal, da egal welche "Theorie" zutrifft, wir trotzdem ein Problem haben.



Natürlich ist meine Einstellung extrem. Sie kann nur extrem sein, da dieser Staat seinerseits extrem agiert.
Wir haben rund 6 Millionen Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst. Das ist rund jeder siebte aktiv Berufstätige. Ohne erforderliche Gemeinschaftsaufgaben generell angreifen zu wollen stellt sich hier die Frage: wozu?
Dieser Staat mischt sich in jeden Scheiß ein. Wenn du ein Haus baust kommt ein Fuzzi des örtlichen Bauamts und mißt nach ob Du die genehmigten Maße eingehalten hast. Mein ehemaliger Nachbar mußte 20 cm von seinen grade hochgezogenen Kellerwänden abpickeln weil sich beim ausgeben der Grube jemand vermessen hatte. Den Fuzzi bezahlen wir mit unseren Steuern.
Gegenbeispiel: In Texas gibt es überhaupt keine Bauvorschriften.

Die Zahl der Beispiele ist endlos. Jeder zusätzliche Steuereuro verschlimmert das. Eine einmal eingeführte Steuer ist praktisch kaum wieder zu beseitigen. Beispiel Sektsteuer. Die Flotte die WillyII damit bezahlte gibts schon lange nicht mehr, die Steuer schon. 450 Mill. Euro pro Jahr.

Jetzt Steuern für irgendwas zu fordern ist wohlfeil. Du glaubst doch nicht im Ernst die würden abgeschafft wenn die Konjunktur wieder anzieht? Bis dahin haben die Schranzen schon unendlich viele Möglichkeiten gefunden wo man das viele schöne Geld verballern kann. Wie den Soli. Der sollte wenn ich mich recht entsinne auch nur befristet gelten. Seit nunmehr 18 Jahren.

DA GEBE ICH DIR VOLLKOMMEN RECHT!

Was es da alles für (im wahrsten Sinne des Wortes) Sch.... gibt. Ich bin zwar noch nicht so alt.
Aber früher, vor allem zu Zeit meiner Oma (die erzählen ja immer Recht gerne) hat es so vieles nicht gegeben. Keine Regulierungen, Kein §72395762 für irgendwie wann und warum ich aufs Klo gehen darf.

Und die habens auch geschafft.

Ich denke wir wirklich manchmal: Sind die Leute so verblödet worden, dass sie nicht mehr selbständig denken können oder will der Staat uns verblöden indem er alles reguliert und vorgibt.

Oder sind das einfach ABM-Maßnahmen für die Beamten?

Ganz schlimm wirds dann, wenn ein "Unfall" eintritt. Siehe Vogelgrippe. Da hast du ja schon erzählt, dass du auf der Rastanlage dein Ei nicht bekommen hast bzw. höchstens nach 10 min Kochzeit.

Ich denke heutzutage ist dreht sich alles um EINE Frage:

WER ZAHLT?

Und deswegen regulieren die alles. Das hat viele Versicherungstechnische Gründe..... und wie wir ja wissen. Der Mensch (vor allem der Deutsche) "Wenn man was macht, dann richtig". Sprich:

Für jeden Kack gibts irgend einen Paragrafen.

Das kotzt an, denn ich möchte selber denken bzw. Die Gesetze sollten ganz individuell angepasst werden können (Damit meine ich natürlich keine Strafgesetze oder andere Grundrechte/Gesetze, aber eben wie z.B die Bauvorschrift, etc..).
Unsere Gerichte schlagen sich ja sonst auch mit genug Müll rum.

Das ist ja wie mit dem Etat-Ausgaben. Wie ein Komissar, den ich kenne. Wenn er nicht jedes Jahr einen neuen Schreibtisch bekommt, würde ihm der Etat gekürzt und er würde schauen wo er bleibt, wenn doch mal wieder ein neuer Tisch fällig wäre.

Mein Bruder ist bei der Bundeswehr. Wenn die auf ne Schießübung gehen wird am Schluss einfach so lange geschossen bis die Munitionen aufgebraucht ist. Ohne Sinn, einfach in die Luft.

Warum? Weil sonst der Etat gekürzt wird. Und der Staat würde den wohl niemals wieder auffüllen, wenns doch mal nötig wäre.

Dieses unflexible und starre Gerüst unseres Staats und unserer Gesellschaft regt mich jeden Tag aufs Neue auf. Wo ist das DENKEN geblieben?

Es gäbe ja noch 1000000000 andere Beispiele, aber in Anbetracht unserer beiden Nerven erspare ich mir das. :)


Du glaubst doch nicht im Ernst die würden abgeschafft wenn die Konjunktur wieder anzieht? Bis dahin haben die Schranzen schon unendlich viele Möglichkeiten gefunden wo man das viele schöne Geld verballern kann. Wie den Soli. Der sollte wenn ich mich recht entsinne auch nur befristet gelten. Seit nunmehr 18 Jahren.

Natürlich glaub ich das nicht. Vor allen nicht den Linken... obwohl es ist inzwischen eigentlich egal. Denn wer am Futtertrog sitzt er will ihn gut gefüllt wissen.
Da sind die Menschen von GANZ RECHTS bis GANZ LINKS alle Gleich.

Deswegen sage ich (von nun an) NEIN zur Steuer! :)

[Don]

Gut. Ich diskutier gerne. Macht immer Spaß und man kann was lernen. Bis jetzt gefällts mir ganz gut. :)

:]





Ach so jetzt verstehe ich dich. Du bist von dem steigenden (wie nannte man des noch? : progressiven ? ) Steuersatz ausgegangen und ich von dem gleichbleibenden Zins.

Trotz verstehens sind wir trotzdem nicht beisammen. :) Du hast zwar Recht, dass

einer, der z.B 500000 verdient ca. die Hälfte des Einkommens abgeben muss und selbstverständlich denkt: Wollen die mich verarschen? Würde ich auch denken.

Da ist Lichtenstein nur die nächst logische Konsequenz. Klar!

Da bin ich dann vollkommen deiner Meinung, dass wie z.b Kirchhoff (ich hoffe ich mal ich erinnere mich richtig) es nur 3 Staffelungen des Steuergesetzes gibt.

Das war ein zugeständnis Kirchhofs an die selbsternannten Gerechtigkeitsapostel, die der Satz eint "breite Schultern müssen mehr tragen als schmale".

Ich gehe grundsätzlich nicht von meinem Prinzip ab, wenn ich zehnmal soviel verdiene wie ein anderer will ich auch nach Steuer und Sozialabgaben zehnmal soviel übrigbehalten. (Worüber wir sofort reden können ist die Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze der Sozialversicherungen. Allerdings nur in Verbindung mit vernünftigen Reformen derselben, sonst ist es wieder nur verbranntes Geld)



Das wäre mal ein Schritt nach vorne. Vor allen Besteuerung erst an 12000 Euro im Jahr.
Ich mein....wer kann von 1000 Euro im Monat vor allem in München leben? Ich denke wenige.

Nun, heute liegt sie bei etwa 7.800,-
Ich erwähnte ja bereits, ich habe nichts dagegen sie auf 12.000 aufzustocken.
Pro Kopf des Haushalts. Alles andere dafür weg. Auch kein Kindergeld etc.pp.
Schlicht nix.



Aber anderseits denke ich mir. Da verdient einer Millionen, bekommt noch Millionen "Bonuszahlung" und dann noch 30% Gehaltserhöhung.

Das finde ich genauso krank. Und der Arbeiter wird mit 3% abgespeist.... Mit Inflation ist das nichts bzw. geht ins Minus.

Es ist klar, dass der leitende Angestellte mehr verdient. Soll er logischerweise auch. Aber meiner Meinung nach ufert das inzwischen in nicht mehr zu tolerierende Extreme aus. Da fehlt einfach das Maß.

Bin ich da so "Neidzerfressen"? Vor allem meine ich da ja wirklich nicht alle.

Eben. Du wirst aber alle treffen. Sicher ist es problematisch jemand klarzumachen daß Wiedeking dieses Jahr etwa 70 Mio verdient. (Wobei niemals erwähnt wird daß er davon auch rund 30 mio Steuern bezahlen wird)
Was auch nicht erwähnt wird ist, daß Porsche rund 8 Mrd. Gewinn einfährt (wovon sie ebenfalls ein nettes Sümmchen abdrücken werden), und damit mehr Gewinn erzielte als sie Umsatz machen (nämlich rund 7 Mrd.)
Nun bekommt der, der das einfädelte und durchzog und damit erreichte daß auch die Porsche Mitarbeiter schon wieder mal einen ordentlichen Bonuns erhalten (gut verdienen tun sie sowieso) zu seinem Gehalt 0.5% davon. (Das ist wie früher, da kriegte der Kapitän eines Kaperschiffes auch die Hälfte der Beute und die Mannschaft teilte sich den Rest).

Bloß, wir haben über 3 Millionen Unternemer, Unternehmen und Selbständige in diesem Land. Ich kann das Rumgehacke und diese an Dämlichkeit und grünem Neid nicht zu überbietende Debatte um immer dieselben Hansel die man an zwei Händen locker abzählen kann nicht mehr hören.

Ich will das wenigstens solange nicht mehr hören, bis die Gehälter unserer Fußballer ebenfalls auf sagen wir 2000,- pro Monat gesetzlich gedeckelt werden. Für 4 mal 90 Miuten im Freien Rumstehen pro Monat muß das reichen.
Ist die klar was ich damit sagen will und wohin Deine Vorschläge führen?



Ganz schlimm wirds dann, wenn ein "Unfall" eintritt. Siehe Vogelgrippe. Da hast du ja schon erzählt, dass du auf der Rastanlage dein Ei nicht bekommen hast bzw. höchstens nach 10 min Kochzeit.

Du hast ein ausgezeichnetes Gedächtnis.

[Das Ende]

Das war ein zugeständnis Kirchhofs an die selbsternannten Gerechtigkeitsapostel, die der Satz eint "breite Schultern müssen mehr tragen als schmale".

Ich gehe grundsätzlich nicht von meinem Prinzip ab, wenn ich zehnmal soviel verdiene wie ein anderer will ich auch nach Steuer und Sozialabgaben zehnmal soviel übrigbehalten. (Worüber wir sofort reden können ist die Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze der Sozialversicherungen. Allerdings nur in Verbindung mit vernünftigen Reformen derselben, sonst ist es wieder nur verbranntes Geld)


Ich bin gedanklich da etwas in der Bredouille. Einerseits gebe ich dir recht und es hört sich auch gerecht an, da der Staat die Bürger ungleich behandelt.

Auf der anderen Seite tut es die Wirtschaft meiner Meinung nach ebenfalls, bloß eben umgekehrt.

Pauschal ist zwar schlecht, aber anders gehts in dem Beispiel wohl nicht.

Bei der Aussage: "Der Staat springt hier regulierend ein" dreht sich mein Magen nicht nur einmal um. Aber ich weiß nicht wie ich es sonst formulieren sollte, vor allem da es untern dadurch nicht wirklich besser geht.

Und wenn man alle gleich behandelt. Wie weit sind wir dann noch vom Kommunismus entfernt.
Und vor allem, wir wollen eigentlich weniger Regulierung.

Ich denke, dass müsste man alles mal durchrechnen. Denn am Ende kommt eigentlich nur darauf an. Mehr oder weniger Belastung für die einzelnen Personen.

Und wie du schon richtig sagst. Was wird mit den Einnahmen dann gemacht. Ich denke wir sind da beide einer Meinung. Der Staat macht damit nicht was er soll.




Nun, heute liegt sie bei etwa 7.800,-
Ich erwähnte ja bereits, ich habe nichts dagegen sie auf 12.000 aufzustocken.
Pro Kopf des Haushalts. Alles andere dafür weg. Auch kein Kindergeld etc.pp.
Schlicht nix.


Also auch keine Steuervergünstigungen mehr? Oder einfach nur die Zuschüsse?
Ja wäre eine Überlegung wert, da man Missbrauch um einiges Eindämmen könnte.



Eben. Du wirst aber alle treffen. Sicher ist es problematisch jemand klarzumachen daß Wiedeking dieses Jahr etwa 70 Mio verdient. (Wobei niemals erwähnt wird daß er davon auch rund 30 mio Steuern bezahlen wird)
Was auch nicht erwähnt wird ist, daß Porsche rund 8 Mrd. Gewinn einfährt (wovon sie ebenfalls ein nettes Sümmchen abdrücken werden), und damit mehr Gewinn erzielte als sie Umsatz machen (nämlich rund 7 Mrd.)
Nun bekommt der, der das einfädelte und durchzog und damit erreichte daß auch die Porsche Mitarbeiter schon wieder mal einen ordentlichen Bonuns erhalten (gut verdienen tun sie sowieso) zu seinem Gehalt 0.5% davon. (Das ist wie früher, da kriegte der Kapitän eines Kaperschiffes auch die Hälfte der Beute und die Mannschaft teilte sich den Rest).



Jetzt mal ne sau blöde Frage:

Vielleicht verstehe ich dich auch falsch. Wie kann ein Unternehmen einen Gewinn von 8 mrd haben aber nur 7 Mrd Umsatz?

Umsatz -Steuern -Ausgaben = Gewinn oder nicht?

70 -30 = 40 Millionen bleiben übrig...... mhh gut ich weiß dir gehts da vollkommen ums Prinzip, aber ich denke mir......das reicht doch oder??

Ich merke gerade selber, dass es für mich ziemlich schwierig ist eine klare Linie einzunehmen.

Das die Firma bei guten Gewinnen, auch an die "kleinen" Angestellten ihren Bonus auszahlt, finde ich gut. Machen leider nicht so viele.

Das mit dem Karperschiff ist aber ein schlechtes Beispiel.

1. Der Käpten kann dort leicht ausgetauscht werden. Meutereien waren nicht unbedingt selten zu der Zeit. :) (Ich weiß schon wie dus meinst)

2. Und das ist jetzt auch in die heutige Zeit anwendbar. Ohne seine Mannschaft, kann der Kapitän schauen wo er bleibt.

Der König ist nichts ohne sein Volk/Heer.



Bloß, wir haben über 3 Millionen Unternemer, Unternehmen und Selbständige in diesem Land. Ich kann das Rumgehacke und diese an Dämlichkeit und grünem Neid nicht zu überbietende Debatte um immer dieselben Hansel die man an zwei Händen locker abzählen kann nicht mehr hören.

Ich will das wenigstens solange nicht mehr hören, bis die Gehälter unserer Fußballer ebenfalls auf sagen wir 2000,- pro Monat gesetzlich gedeckelt werden. Für 4 mal 90 Miuten im Freien Rumstehen pro Monat muß das reichen.
Ist die klar was ich damit sagen will und wohin Deine Vorschläge führen?


Wenn das Gelaber von dene wenigstens ehrlich gemeint wäre. Aber das ist doch nur billigste Polemik fürs Vieh und wenn die in einer anderen Lage wären, würden sie ihre Fähnchen ganz schnell in den anderen Wind hängen.

Aber wo haben wir das nicht? Schade...

Das habe ich oben glaube ich schon erwähnt. Wo hört soziale Marktwirtschaft auf und wo fängt Kommunismus an? Oder anders: Wann wird die Freiheit überhaupt eingeschränkt?

Deswegen merkst du ja, dass ich gerade etwas hin und her Schwanke....... sehr interessant. Passiert mir nicht oft. Aber genau sowas will ich in ner Diskussion. :)

Gut das mit den Sportlern ist so eine eigene Sache. Wenn die Sponsoren und der Verein meint soviel bezahlen zu müssen, dann ist das deren Sache.


Wenn Schumi super fährt und damit am Markt wertvoller wird ist das Sache des Marktes und wer dann noch so blöd ist, sich nur Dinge zu kaufen weil es der Schumi auch toll findet, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Obwohl vor allem in der Marketingbranche sehr viel mit Unterbewusstem gearbeitet wird.


Du musst aber auch verstehen, dass bei einigen der Hut hochgeht, wenn ein Manager das Unternehmen an die Wand fährt und dabei noch ordentlich Abfindung bekommt.

Weil viele verstehen ja noch, dass wenn ein Unternehmen dank guten Managements viel Umsatz einstreicht, dieser von oben nach Unten verteilt wird, aber wenn es Verluste gibt, wird eben von Unten nach Oben verteilt.

Ist das Gerecht? Ich denke nicht! Das ist das Problem. Und da hörts für mich auch irgendwie auf.

Und da gehts mir ums Prinzip und nicht ob der Staat toll oder eben nicht ist. Das sind für mich 2 Paar Stiefel.

Wenn sie bei Erfolg ordentlich absahnen wollen, dann müssen sie bei Verlust auch ordentlich einstecken können. (Was nicht heißt, dass sie mit ihrem Privatvermögen oder ähnlichem haften sollen..wäre Unsinn)

Manchmal frage ich mich, ob des die da Oben nicht extra machen.

Der kleine,normale Unternehmer wird mit § und sonstigen Rotz geknebelt und drangsaliert und die großen Konzerne können sich nahezu alles erlauben.

Das ist manchmal schon sehr komisch.




Du hast ein ausgezeichnetes Gedächtnis.

Wenn ich schon sinnlos im Internet diskutiere will ich wenigstens ein bisschen was mitnehmen. ;)

@wtf danke fürs löschen.

[Skorpion968]

Das war ein zugeständnis Kirchhofs an die selbsternannten Gerechtigkeitsapostel, die der Satz eint "breite Schultern müssen mehr tragen als schmale".

"Wer sich mehr rausnimmt, muss mehr reingeben."


Ich gehe grundsätzlich nicht von meinem Prinzip ab, wenn ich zehnmal soviel verdiene wie ein anderer will ich auch nach Steuer und Sozialabgaben zehnmal soviel übrigbehalten.

Ich will, ich will...
Wie ein trotziges kleines Kind, das nichts abgeben will.
Woraus leitest du diese Forderung ab?


(Das ist wie früher, da kriegte der Kapitän eines Kaperschiffes auch die Hälfte der Beute und die Mannschaft teilte sich den Rest).

Du solltest nicht immer so rückwärtsgerichtet denken. ;)
Dieser Vergleich zeigt doch ziemlich entlarvend, auf welchem Trip du bist. Du willst zurück ins Mittelalter, zurück in den Feudalismus.


Bloß, wir haben über 3 Millionen Unternemer, Unternehmen und Selbständige in diesem Land. Ich kann das Rumgehacke und diese an Dämlichkeit und grünem Neid nicht zu überbietende Debatte um immer dieselben Hansel die man an zwei Händen locker abzählen kann nicht mehr hören.

Das ewig gleiche Geseier von den zwei Händen voll Einzelfällen. Das ist Quark. Die Einkommensgefüge driften immer stärker auseinander, in Deutschland so stark wie in keinem anderen europäischen Land. Das hat mit Neid nichts zu tun, sondern das ist Tatsache. Ich kann diese dämlichen Bagatellisierungen nicht mehr hören.
Es geht auch nicht nur um die Höhe, sondern um die Art und Weise. Sehen wir uns mal deine Beispiele an:
1. Wiedeking: Da hat kaum jemand was dagegen. Er ist ins eigene Risiko gegangen, hat den Konzern wieder hochgepäppelt und zahlt sich jetzt selbst eine beträchtliche Risikoprämie. Meinetwegen. Solange das nicht auf Kosten anderer geht und wirklich eine erkennbare Leistung dahinter steht, ist das in Ordnung.
2. Die Fussball-Profis: Die werden gerne herangezogen, um vom eigentlichen Problem abzulenken. Dazu muss man aber sagen, dass die ihren Beruf nur etwa 10 Jahre ausüben können, und dass die wirklich eine Leistung bringen, die sonst niemand bringt. Ein Unternehmen gegen die Wand fahren oder zigtausend Leute entlassen, das kann aber jeder.
DARUM GEHT ES! Da sind wesentlich mehr als zwei Hände voll Leute, die unterirdische Leistungen bringen, oftmals keine brauchbare Qualifikation haben, sondern nur über Beziehungen reinrutschen, sich selbst auf Kosten anderer bereichern und bei Totalversagen noch mit horrenden Abfindungen belohnt werden. Da schließe ich übrigens Politiker ausdrücklich mit ein.
Diese zwei Faktoren machen den entscheidenden Unterschied:
1. Es ist wirklich Leistung die Grundlage des hohen Einkommens
2. Es geht nicht auf Kosten anderer.
Solange diese zwei Kriterien erfüllt sind, hat niemand etwas dagegen, wenn jemand ein hohes Einkommen hat. Im Gegensatz dazu stehen Leute, die sich über Stümperei und auf Kosten anderer bereichern. Das verstößt gegen Gerechtigkeit und spaltet eine Gesellschaft. Die meisten Menschen können das gut differenzieren, in diesem Forum jedoch nur wenige.

[klartext]

"Wer sich mehr rausnimmt, muss mehr reingeben."



Ich will, ich will...
Wie ein trotziges kleines Kind, das nichts abgeben will.
Woraus leitest du diese Forderung ab?



Du solltest nicht immer so rückwärtsgerichtet denken. ;)
Dieser Vergleich zeigt doch ziemlich entlarvend, auf welchem Trip du bist. Du willst zurück ins Mittelalter, zurück in den Feudalismus.



Das ewig gleiche Geseier von den zwei Händen voll Einzelfällen. Das ist Quark. Die Einkommensgefüge driften immer stärker auseinander, in Deutschland so stark wie in keinem anderen europäischen Land. Das hat mit Neid nichts zu tun, sondern das ist Tatsache. Ich kann diese dämlichen Bagatellisierungen nicht mehr hören.
Es geht auch nicht nur um die Höhe, sondern um die Art und Weise. Sehen wir uns mal deine Beispiele an:
1. Wiedeking: Da hat kaum jemand was dagegen. Er ist ins eigene Risiko gegangen, hat den Konzern wieder hochgepäppelt und zahlt sich jetzt selbst eine beträchtliche Risikoprämie. Meinetwegen. Solange das nicht auf Kosten anderer geht und wirklich eine erkennbare Leistung dahinter steht, ist das in Ordnung.
2. Die Fussball-Profis: Die werden gerne herangezogen, um vom eigentlichen Problem abzulenken. Dazu muss man aber sagen, dass die ihren Beruf nur etwa 10 Jahre ausüben können, und dass die wirklich eine Leistung bringen, die sonst niemand bringt. Ein Unternehmen gegen die Wand fahren oder zigtausend Leute entlassen, das kann aber jeder.
DARUM GEHT ES! Da sind wesentlich mehr als zwei Hände voll Leute, die unterirdische Leistungen bringen, oftmals keine brauchbare Qualifikation haben, sondern nur über Beziehungen reinrutschen, sich selbst auf Kosten anderer bereichern und bei Totalversagen noch mit horrenden Abfindungen belohnt werden. Da schließe ich übrigens Politiker ausdrücklich mit ein.
Diese zwei Faktoren machen den entscheidenden Unterschied:
1. Es ist wirklich Leistung die Grundlage des hohen Einkommens
2. Es geht nicht auf Kosten anderer.
Solange diese zwei Kriterien erfüllt sind, hat niemand etwas dagegen, wenn jemand ein hohes Einkommen hat. Im Gegensatz dazu stehen Leute, die sich über Stümperei und auf Kosten anderer bereichern. Das verstößt gegen Gerechtigkeit und spaltet eine Gesellschaft. Die meisten Menschen können das gut differenzieren, in diesem Forum jedoch nur wenige.

Du bist wirklich ein Spassvogel, der typische Linke. Du willst nicht nur festlegen, was Leistung ist, sondern hast auch noch das Monopol auf Gerechtigkeit.
Bevor ich Leuten deiner Sorte Geld anvetraue, verbrenne ich es lieber. Denn du sagst zwar, wem du das Geld wegnehmen willst, aber nicht, wohin es gehen soll.
Es gibt keinen Anspruch des Staates auf das Geld des Bürgers über seine Aufgaben hinaus. Es ist nicht Aufgabe des Staates, die ideologischen Gerechtigkeitsvorstellungen einer linken Gruppe umzusetzen. Das hat DDR-Stil.
Du hast den Sínn von Steuern nie verstanden.

[Skorpion968]

Du bist wirklich ein Spassvogel, der typische Linke. Du willst nicht nur festlegen, was Leistung ist, sondern hast auch noch das Monopol auf Gerechtigkeit.

Beides habe ich nicht behauptet.
Leistung lässt sich an Ergebnissen messen.
Was Gerechtigkeit betrifft, bestätigst du nur meine Aussage: Die meisten Menschen können das gut differenzieren, in diesem Forum jedoch nur wenige. Du gehörst nicht dazu.

Ansonsten deine üblichen Phrasen. Es lohnt nicht, darauf einzugehen.

[klartext]

Beides habe ich nicht behauptet.
Leistung lässt sich an Ergebnissen messen.
Was Gerechtigkeit betrifft, bestätigst du nur meine Aussage: Die meisten Menschen können das gut differenzieren, in diesem Forum jedoch nur wenige. Du gehörst nicht dazu.

Ansonsten deine üblichen Phrasen. Es lohnt nicht, darauf einzugehen.

Ich kann es nicht als gerecht empfinden, wenn mir der Staat mehr Geld als notwendig abnimmt, das ich selbst verdient habe, nur weil er der Gesellschaft sein ideologishcen Vorstellungen aufzwingen will.
Gerecht ist, dass jeder das bekommt und weitgehend behalten kann, was er durch eigene Leistung erwirtschaftet.

[blues]

Du bist wirklich ein Spassvogel, der typische Linke. Du willst nicht nur festlegen, was Leistung ist, sondern hast auch noch das Monopol auf Gerechtigkeit.
Bevor ich Leuten deiner Sorte Geld anvetraue, verbrenne ich es lieber. Denn du sagst zwar, wem du das Geld wegnehmen willst, aber nicht, wohin es gehen soll.
Es gibt keinen Anspruch des Staates auf das Geld des Bürgers über seine Aufgaben hinaus. Es ist nicht Aufgabe des Staates, die ideologischen Gerechtigkeitsvorstellungen einer linken Gruppe umzusetzen. Das hat DDR-Stil.
Du hast den Sínn von Steuern nie verstanden.

naja, Spaßvögel sind wohl eher diejenigen die vergessen wer gerade wo wessen Gelder verbrennt - vergiss nicht: Geld verschwindet nicht, es gehört nur jemand anderem

[klartext]

naja, Spaßvögel sind wohl eher diejenigen die vergessen wer gerade wo wessen Gelder verbrennt - vergiss nicht: Geld verschwindet nicht, es gehört nur jemand anderem

Da ich von der Finanzkrise nicht betroffen bin, gibt es niemanden, der mein Geld verbrennt. Ich habe dieses Unheil schon lange kommen sehen und vorgesorgt.

[blues]

Da ich von der Finanzkrise nicht betroffen bin, gibt es niemanden, der mein Geld verbrennt. Ich habe dieses Unheil schon lange kommen sehen und vorgesorgt.

naja, auch du hast deinen Anteil am Sicherungspaket schon längst bezahlt, indirekt sind wir alle betroffen.

Fußnote:

wie glaubst du eigentlich wird die "Finanzkrise" bezahlt ?

[Skorpion968]

Ich kann es nicht als gerecht empfinden, wenn mir der Staat mehr Geld als notwendig abnimmt, das ich selbst verdient habe, nur weil er der Gesellschaft sein ideologishcen Vorstellungen aufzwingen will.

Es geht nicht um ideologische Vorstellungen. Du bist ein Teil dieses Staates und ein Teil der Gesellschaft. Du hast davon profitiert. Der Staat und die Gesellschaft haben es dir erst ermöglicht "dein Geld" zu verdienen, über Infrastruktur, Sicherheit und vieles andere. Also hast du einen Teil davon wieder an die Gesellschaft abzugeben.


Gerecht ist, dass jeder das bekommt und weitgehend behalten kann, was er durch eigene Leistung erwirtschaftet.

Mit obiger Einschränkung ja.
Eine entscheidende Frage bleibt dann aber, ob es tatsächlich Leistung war. Ein Unternehmen zu ruinieren ist keine honorable Leistung. Du gehst offenbar aus einer völlig irrsinnigen Richtung an diese Frage heran, indem du jedes Einkommen automatisch auf Leistung begründest. Nach dieser Herangehensweise ist auch ein Bankraub eine Leistung.

[Skorpion968]

naja, auch du hast deinen Anteil am Sicherungspaket schon längst bezahlt, indirekt sind wir alle betroffen.

Fußnote:

wie glaubst du eigentlich wird die "Finanzkrise" bezahlt ?

Das übersehen unsere "Experten" gerne - oder sie raffen es nicht. :D
Die Tatsache, dass er über seine Steuern selbst in der Bürgschaft mit drinhängt und die bei Fälligkeit auch einlösen muss, übersteigt offenbar seinen Horizont. Auch an wen diese Kohle fließt, macht er sich offensichtlich nicht klar.
Da wird dann später lieber über die resultierenden Steuererhöhungen gejammert.

[klartext]

Es geht nicht um ideologische Vorstellungen. Du bist ein Teil dieses Staates und ein Teil der Gesellschaft. Du hast davon profitiert. Der Staat und die Gesellschaft haben es dir erst ermöglicht "dein Geld" zu verdienen, über Infrastruktur, Sicherheit und vieles andere. Also hast du einen Teil davon wieder an die Gesellschaft abzugeben.



Mit obiger Einschränkung ja.
Eine entscheidende Frage bleibt dann aber, ob es tatsächlich Leistung war. Ein Unternehmen zu ruinieren ist keine honorable Leistung. Du gehst offenbar aus einer völlig irrsinnigen Richtung an diese Frage heran, indem du jedes Einkommen automatisch auf Leistung begründest. Nach dieser Herangehensweise ist auch ein Bankraub eine Leistung.
Du scheinst offensichtlich davon auszugehen, dass jeder Unternehmer sein Unternehmen ruiniert und davon lebt.
Unabhängig davon geht es den Staat nichts an, ob ich mein Unternehmen ruiniere oder nicht.
Da Linke in der Regel nicht zu den Leistungsträgern gehören, ist deine Definition von Leistung mehr als zweifelhaft.

[klartext]

naja, auch du hast deinen Anteil am Sicherungspaket schon längst bezahlt, indirekt sind wir alle betroffen.

Fußnote:

wie glaubst du eigentlich wird die "Finanzkrise" bezahlt ?

Die realen Kosten dieses Sicherheitspakets beziehen sich vor allem auf die staatseigenen Banken und das von ihnen verzockte Geld. Es sind Steuergelder, es trifft uns natürlich deshalb alle, pro Kopf umgerechnet jedoch eine Lappalie, ungefähr das, was ein gutes Essen kostet, ärgerlich, aber zu verkraften.

[blues]

Du scheinst offensichtlich davon auszugehen, dass jeder Unternehmer sein Unternehmen ruiniert und davon lebt.
Unabhängig davon geht es den Staat nichts an, ob ich mein Unternehmen ruiniere oder nicht.
Da Linke in der Regel nicht zu den Leistungsträgern gehören, ist deine Definition von Leistung mehr als zweifelhaft.

das stimmt, den Staat geht es nichts an ob du oder andere ihr oder dein Unternehmen ruinieren - aber eine Frage bleibt offen: wieso wird der Staat für diese Verluste in die Pflicht genommen ?

[Don]

Also auch keine Steuervergünstigungen mehr? Oder einfach nur die Zuschüsse?
Ja wäre eine Überlegung wert, da man Missbrauch um einiges Eindämmen könnte.

Richtig. Was Personeneinkommen betrifft, meine ich mit nichts wirklich NICHTS.
Keine Absetzbarkeit von Vorsorgeaufwendungen, keine Kilometerpauschale, keine Absetzbarkeit von Kosten vermieteter Wohnungen, nichts.

Die Gernzlinie verläuft zwischen Personeneinkommen und Betrieben, vom Einzelunternehmen bis AG. Das ist kein Problem, denn als Einzelunternehmer besteht mein Einkomen heute bereits aus dem bilanzierten Gewinn vor Steuern, sämtliche Betriebskosten fallen vorher an (und auch wenn Linke das gerne polemisieren, es ist fast unmöglich Privataufwand dort unterzubringen).





Jetzt mal ne sau blöde Frage:

Vielleicht verstehe ich dich auch falsch. Wie kann ein Unternehmen einen Gewinn von 8 mrd haben aber nur 7 Mrd Umsatz?

Umsatz -Steuern -Ausgaben = Gewinn oder nicht?

70 -30 = 40 Millionen bleiben übrig...... mhh gut ich weiß dir gehts da vollkommen ums Prinzip, aber ich denke mir......das reicht doch oder??

1. Trifft nur derzeit zu, der Gewinn resultiert aus dem Jackpot den Porsche mit dem VW deal machte.

2. Wiedeking setzte sein Privatvermögen ein als er seinerzeit Porsche aus der Bredoullie holte. Er ist nebenbei Miteigentümer. Insofern ein Spezialfall.




Der König ist nichts ohne sein Volk/Heer.

In den meisten Fällen das Volk auch nichts ohne König. Ohne Leithammel keine Herde, sie zerstiebt in alle Richtungen. Die allermeisten Menschen arbeiten nicht zielführend wenn keiner da ist der a) sagt wo es langgeht und b) der Schuldige ist wenn es schiefgeht. Entferne einen Meister aus einer Produktionsabteilung und sieh zu was passiert. Das ist gültig für alle Hirarchieebenen, wobei gelegentlich ein paar zuviel da sind, aber das ist ein anderes Thema.




Gut das mit den Sportlern ist so eine eigene Sache. Wenn die Sponsoren und der Verein meint soviel bezahlen zu müssen, dann ist das deren Sache.

Eben. So wie es Sache der Eigentümer einer Firma ist wie sie ihre Leute bezahlen.





Du musst aber auch verstehen, dass bei einigen der Hut hochgeht, wenn ein Manager das Unternehmen an die Wand fährt und dabei noch ordentlich Abfindung bekommt.

Was auch von Unternehmern heftig kritisiert wird.



Wenn sie bei Erfolg ordentlich absahnen wollen, dann müssen sie bei Verlust auch ordentlich einstecken können. (Was nicht heißt, dass sie mit ihrem Privatvermögen oder ähnlichem haften sollen..wäre Unsinn)

Nein, halte ich durchaus nicht für Unsinn. Es ist eine unerquickliche Situation, daß es hier den generellen Unterschied zwischen Unternehmern gibt die prinzipiell haften (auch ein GmbH Gesellschafter haftet ggf. mit seinem Privatvermögen) und Managern die noch kurz vor dem Konkurs einen goldenen Handschlag bekommen.
Die Materie ist schwierig, aber ich denke da wird die nächsten Jahre heftig drüber gestritten werden.

Manchmal frage ich mich, ob des die da Oben nicht extra machen.

[Das Ende]

Richtig. Was Personeneinkommen betrifft, meine ich mit nichts wirklich NICHTS.
Keine Absetzbarkeit von Vorsorgeaufwendungen, keine Kilometerpauschale, keine Absetzbarkeit von Kosten vermieteter Wohnungen, nichts.

Die Gernzlinie verläuft zwischen Personeneinkommen und Betrieben, vom Einzelunternehmen bis AG. Das ist kein Problem, denn als Einzelunternehmer besteht mein Einkomen heute bereits aus dem bilanzierten Gewinn vor Steuern, sämtliche Betriebskosten fallen vorher an (und auch wenn Linke das gerne polemisieren, es ist fast unmöglich Privataufwand dort unterzubringen).


Aber doch nicht alle auf einmal. Anschaffungskosten werden doch im laufe der Jahre abgeschrieben.
Ach ne halt das war ja die AfA. Steuern sind nicht nicht mein Spezialgebiet.

Auf alle Fälle würde mit dieser Methode ein gewaltiger Verwaltungsapparat eingespart werden. Das allein lohnt sich schon.

Vor allem nicht mehr diese nervigen Diskussionen in der Politik.......



1. Trifft nur derzeit zu, der Gewinn resultiert aus dem Jackpot den Porsche mit dem VW deal machte.


Ach stimmt ich vergas. Porsche hat die anderen sauber verarscht. Kein schlechter Schachzug.


2. Wiedeking setzte sein Privatvermögen ein als er seinerzeit Porsche aus der Bredoullie holte. Er ist nebenbei Miteigentümer. Insofern ein Spezialfall.


Ach so. Wusste ich nicht. Danke für die Info. Hab ich nicht ganz mitverfolgt. Das ist natürlich dann wirklich speziell. Na er wird schon seine "Mittel" haben um nicht zuviel abdrücken zu müssen. ;)



In den meisten Fällen das Volk auch nichts ohne König. Ohne Leithammel keine Herde, sie zerstiebt in alle Richtungen. Die allermeisten Menschen arbeiten nicht zielführend wenn keiner da ist der a) sagt wo es langgeht und b) der Schuldige ist wenn es schiefgeht. Entferne einen Meister aus einer Produktionsabteilung und sieh zu was passiert. Das ist gültig für alle Hirarchieebenen, wobei gelegentlich ein paar zuviel da sind, aber das ist ein anderes Thema.


Ja, aber da sag ich ganz ehrlich. Werden wir nicht so erzogen, so beeinflusst Medien, tolle Stars, die unsere Idole und Leitfiguren sein sollen.....dazu noch Messiah Obama(G.F.Händel dreht sich sicher gerade im Grab um). Also ich denke ich bin da gar nicht würdig mir selbst Gedanken zu machen.........

oder ganz blödes Beispiel. Die Anzeigetafel bei der S-bahn. Früher musste man sich noch selber informieren wie und wo es hingeht und es selber rausfinden.

Das ist heute alles viel bequemer. Was ja grundsätzlich nicht schlecht ist. Aber wenn der Mensch nicht mehr fähig ist selber was zu schaffen siehts für die Masse jedenfalls nicht mehr gut aus.

Es gibt nicht umsonst so viele VT oder ähnliches Zeugs.... Die Menschen merken halt, dass was nicht stimmt und manche treibens mit ihren Geschichten etwas zu bunt. Kann man ja auch Kohle damit machen bzw. seinen Frust rauslassen.

Aber keiner, auch die Anti-VTs nicht können widersprechen, wenn man sagt, dass wir von der Politik von vorn bis hinten verarscht werden und nicht nur von der.



Eben. So wie es Sache der Eigentümer einer Firma ist wie sie ihre Leute bezahlen.


Na ja, da leiden ja dann meist andere darunter. Beim Fußball hat der einzelne Spieler nicht Macht über tausende Leute.
Da sehe ich schon einen Unterschied. Denn wenns der Fußballspieler zu bunt treibt flieg er raus.

Wenns der Manager zu bunt treibt, fliegt der Arbeiter/Angestellte raus. Also ein anderer.



Was auch von Unternehmern heftig kritisiert wird.


Ja aber sicher nicht von dene, die sich selbst die Taschen voll machen. Sondern von den "normalen" oder es sind dann eben Heuchler?

Wer gewinnt? Frechheit siegt heißt es doch so schön. Deswegen muss man aber nicht in linker Manier gleich ALLE verdammen.




Nein, halte ich durchaus nicht für Unsinn. Es ist eine unerquickliche Situation, daß es hier den generellen Unterschied zwischen Unternehmern gibt die prinzipiell haften (auch ein GmbH Gesellschafter haftet ggf. mit seinem Privatvermögen) und Managern die noch kurz vor dem Konkurs einen goldenen Handschlag bekommen.
Die Materie ist schwierig, aber ich denke da wird die nächsten Jahre heftig drüber gestritten werden.


Ja aber der Geschäftsführer einer GmbH haftet ja eigentlich niemals, denn der ist ja nur angestellt. Es sei denn, er ist auch Gesellschafter.

Wann würde den ein Gesellschafter mit seinem Privatvermögen haften?

Er riskiert doch nur seine Einlage?

Aber wie will man das gescheit machen. Einzelunternehmer = Voll Haftung. GmbH eben und dann KG... wo der Komplimentär haftet und der Kommanditist nur reinlegt....

Dann noch ein paar Unterarten bzw. Kombinationen.

Bei der AG haften die Aktionäre. Ich denke in dieser Gesellschaftsform ist der größte Knackpunkt.
Aber da fällt mir jetzt gerade kein Konzept ein wie man einen verdonnern kann mit dem Privatvermögen haften zu lassen.

Mir stellt sich bei dem Vorhaben, die Durchführbarkeit etwas problematisch da.

Ich denke schon, dass es da wenigstens Vordergründig einige Veränderungen geben wird.

Sooooo lange lässt sich das Volk auch nicht mehr verarschen. (Hoffen wir, dass es nicht die "Linke" sein wird, die als Befreier des Kapitalismus gefeiert wird.

Die wirklich für das Desaster auf der Welt schuldig sind, haben ihre Schäffchen eh schon ins Trockne gebracht.

Und wer ist dann wieder der Depp? Der Normale anständige Unternehmer/Angestellter.....

Aber dann nochmal: Wann war das jemals anders? (Ich seh schon jetzt wird philosophisch)



Manchmal frage ich mich, ob des die da Oben nicht extra machen.

Sollte das ein Zitat von mir sein oder hast du das geschrieben. Da ich ja den gleichen Satz gesagt habe. Bin grad verwirrt.

Wenn du das von dir aus geschrieben hast, sind wir ja doch näher beisammen als wir denken. Wir kennen unsere wahren Feinde. ;)

[Don]

Aber doch nicht alle auf einmal. Anschaffungskosten werden doch im laufe der Jahre abgeschrieben.
Ach ne halt das war ja die AfA. Steuern sind nicht nicht mein Spezialgebiet.

Richtig. AfA sind Kosten. Prinzipiell ist es in erster Näherung egal ob ich eine Anschaffung sofort oder über 10 Jahre abschreibe, im Fall 1 ist der Anschaffungsbetrag sofort steuerlich wirksam, im Fall 2 eben in Teilen über 10 Jahre. Der Unterschied für den steuerpflichtigen Betrieb besteht darin, daß er im Fall 2 im ersten Jahr Steuern auf einen Ertrag entrichten muß, demn er zu 90% nicht mehr hat, denn der Anschaffungsbetrag ist ja in voller Höhe in cash weg.
Dies führt zu der blödsinnigen Konstruktion der übertriebenen Kreditfinanzierung und damit verbundenen Konjunkturanfälligkeit.

Die steuerliche Afa ist daher ein zinsloser Steuervorschuß ans Finanzamt, weswegen diese Methode von Politikern auch derart verbissen verteidigt wird.
Grundsätzlich ist sie schwachsinnig, die Neigung Anschaffungen zu tätigen und damit das zu tun was eigentlich eine Volkswirtschaft ausmacht wäre weitaus größer, wenn sie abgeschafft würde bzw. Unternehmen die Afa Dauer aufgrund der Ertragslage selbst definieren könnten.

Hier obsiegt, wie meist, der schnelle Griff in die Taschen der Steuerzahler über langfristig handelnde Vernunft.




Ja, aber da sag ich ganz ehrlich. Werden wir nicht so erzogen, so beeinflusst Medien, tolle Stars, die unsere Idole und Leitfiguren sein sollen.....dazu noch Messiah Obama(G.F.Händel dreht sich sicher gerade im Grab um). Also ich denke ich bin da gar nicht würdig mir selbst Gedanken zu machen.........

oder ganz blödes Beispiel. Die Anzeigetafel bei der S-bahn. Früher musste man sich noch selber informieren wie und wo es hingeht und es selber rausfinden.

Das ist heute alles viel bequemer. Was ja grundsätzlich nicht schlecht ist. Aber wenn der Mensch nicht mehr fähig ist selber was zu schaffen siehts für die Masse jedenfalls nicht mehr gut aus.

Es gibt nicht umsonst so viele VT oder ähnliches Zeugs.... Die Menschen merken halt, dass was nicht stimmt und manche treibens mit ihren Geschichten etwas zu bunt. Kann man ja auch Kohle damit machen bzw. seinen Frust rauslassen.

Aber keiner, auch die Anti-VTs nicht können widersprechen, wenn man sagt, dass wir von der Politik von vorn bis hinten verarscht werden und nicht nur von der.

Es ist simpel. Wer nicht eigenverantwortlich handelt sondern versorgt werden will ist mental schlicht eine Käfighenne und hat keine Legitimation Forderungen zu stellen sondern sich damit zufriedenzugeben was ihm in den Futternapf gekippt wird. Punkt. Hört sich hart an, ist aber die Quintessenz.





Ja aber sicher nicht von dene, die sich selbst die Taschen voll machen. Sondern von den "normalen" oder es sind dann eben Heuchler?

Was heißt hier "Taschen vollmachen"?

Setze ich eine Geschäftsidee um die mir jählich 7stellige Gewinne beschert ist das eben so. Jeder der danach schreit etwas davon abzubekommen hätte dieselbe Idee haben können und niemand hinderte ihn
daran sie umzusetzen.
Meist ist das mit enormem Risiko und sehr viel Arbeit verbunden. Weshalb sollte ich dann denen etwas abtreten die zu blöd und/oder zu faul waren es selbst zu tun? Habe ich Angestelte werden sie für die Leistung die sie erbringen bezahlt. Tragen sie maßgeblich zu einer Ergebnisverbesserung bei, werden sie in der Regel daran beteiligt. Lediglich um 8 zu erscheinen und um 5 wieder zu verschwinden ist KEIN Beitrag zur Ergebnisverbesserung.






Ja aber der Geschäftsführer einer GmbH haftet ja eigentlich niemals, denn der ist ja nur angestellt. Es sei denn, er ist auch Gesellschafter.

Da befindest Du Dich auf einem gefährliche Irrweg. googel mal nach dem Stichwort "Geschäftsführerhaftung" und lies das HGB bezüglich GmbHs.



Wann würde den ein Gesellschafter mit seinem Privatvermögen haften?

Er riskiert doch nur seine Einlage?

1. Bekommt eine GmbH in der Regel nur Kredit wenn der Gesellschafter mit seinem Privatvermögen bürgt. Gründe eine GmbH mit 50 Mille Stammkapital, gehe zu einer Bank und versuche auch nur einen Kontokorrent Kredit zu kriegen.

2. Gibt es die Durchgriffshaftung. Fährt eine GmbH vor die Wand und bestehen leise Zweifel ob Du als Gesellschafter wissend oder unwissend um die Lage vorher Kohle abgezweigt hast ist Schicht im Schacht.



Aber wie will man das gescheit machen. Einzelunternehmer = Voll Haftung. GmbH eben und dann KG... wo der Komplimentär haftet und der Kommanditist nur reinlegt....

Dann noch ein paar Unterarten bzw. Kombinationen.

Im Grunde sind die Unterschiede zwischen diesen Formen nicht derart gewaltig daß man da irgendwas "gescheit" machen müßte. Die Hauptunterschiede und die Hauptgründe für die Existenz dieser verschiedenen Formen liegen in der Art der Kapitalneschaffung und des Mitspracherechts der Teilhaber.



Bei der AG haften die Aktionäre. Ich denke in dieser Gesellschaftsform ist der größte Knackpunkt.
Aber da fällt mir jetzt gerade kein Konzept ein wie man einen verdonnern kann mit dem Privatvermögen haften zu lassen.

Mit vertikulierten Namensaktien und einer Nachschußpflicht. Es gibt noch ein paar andere Punkte die ich im Aktienrecht ändern würde.
Ein komplexes Thema und nicht übers Knie zu brechen. Nur der derzeitige Zustand der erst zum bekannten Casino und der unkontrollierten Vermehrung des Analystengesindels sowie der halbstündlichen Schwachsinnskommentierung der Börsen führte geht mir gewaltig auf den Zeiger.





Sollte das ein Zitat von mir sein oder hast du das geschrieben. Da ich ja den gleichen Satz gesagt habe. Bin grad verwirrt.

Wenn du das von dir aus geschrieben hast, sind wir ja doch näher beisammen als wir denken. Wir kennen unsere wahren Feinde. ;)

Nö. Verzeihung. Falsch gesetzte brackets.

[Das Ende]

Es ist simpel. Wer nicht eigenverantwortlich handelt sondern versorgt werden will ist mental schlicht eine Käfighenne und hat keine Legitimation Forderungen zu stellen sondern sich damit zufriedenzugeben was ihm in den Futternapf gekippt wird. Punkt. Hört sich hart an, ist aber die Quintessenz.


Sehe ich ähnlich, aber:

Eigentlich müsste man sagen, wer sich verblöden lässt ist selber schuld, aber manche sind eben noch so naiv.

Da fragt man sich. Wann "aufwachen". Aber da ich selbst auch nicht weiß wo ich jetzt eigentlich überall beeinflusst/manipuliert wurde, werde ich mir nicht das Recht herausnehmen



Was heißt hier "Taschen vollmachen"?

Setze ich eine Geschäftsidee um die mir jählich 7stellige Gewinne beschert ist das eben so. Jeder der danach schreit etwas davon abzubekommen hätte dieselbe Idee haben können und niemand hinderte ihn daran sie umzusetzen.
Meist ist das mit enormem Risiko und sehr viel Arbeit verbunden. Weshalb sollte ich dann denen etwas abtreten die zu blöd und/oder zu faul waren es selbst zu tun? Habe ich Angestelte werden sie für die Leistung die sie erbringen bezahlt. Tragen sie maßgeblich zu einer Ergebnisverbesserung bei, werden sie in der Regel daran beteiligt. Lediglich um 8 zu erscheinen und um 5 wieder zu verschwinden ist KEIN Beitrag zur Ergebnisverbesserung.


Häng dich doch nicht an diesem Polemik auf. :)

Ich hätte es vielleicht anders formulieren sollen. Die, die selber ihre schmutzige Wäsche waschen.

Ich meine nicht grundsätzlich die, die richtig gut verdienen.




Nö. Verzeihung. Falsch gesetzte brackets.

Schade...ich dachte schon.:)

Danke für die nützlichen Informationen. Da ich und andere Leute in meinem Umfeld nämlich mit Gründungen liebäugeln, sehe ich, dass es noch einiges zu lernen gibt.

Danke für das nette Gespräch.

[Don]

S

Danke für die nützlichen Informationen. Da ich und andere Leute in meinem Umfeld nämlich mit Gründungen liebäugeln, sehe ich, dass es noch einiges zu lernen gibt.

Danke für das nette Gespräch.

Viel Erfolg dabei!
Aufpassen und mit genug Kohle anfangen. Nicht für unnützes Zeug verplempern aber auch nicht heulen wenn sie erstmal dahinschmilzt. Nerven behalten.

[alberich1]

Solte es dir unbekannt sein - Geringverdiener zahlen bereits heute keine Steuer mehr.
Du kannst natürlich die sog.Millionäre besteuern, wie du willst. Nur wirst du dann bald keine Millionäre mehr in Deutschland finden. Die Linke baut mal wieder Luftschlösser, wie immer.

Na, wo wollen die Millionäre denn hin?
In der Schweiz wird Vermögen bereits besteuert, sowie auch in Frankreich,GB und vielen anderen EU-Staaten.
Der Spitzensteuersatz ist momentan einer der niedrigsten in Europa.
Selbst im Traumland der Kapitalisten, den USA werden höhere Steuersätze erhoben.

Übrigens könnte man auch deren Beispiel folgen, das man die Differenz der Steuern auf Gewinne aus dem Ausland und dem Staate der Nationalität an die einheimischen Finanzämter abführen muss.
So würde jede Steuerflucht sinnlos und jede Hinterziehung würde bei der spätestens bei der Passverlängerung in Handschellen enden.

[henriof9]

Na, wo wollen die Millionäre denn hin?
In der Schweiz wird Vermögen bereits besteuert, sowie auch in Frankreich,GB und vielen anderen EU-Staaten.
Der Spitzensteuersatz ist momentan einer der niedrigsten in Europa.
Selbst im Traumland der Kapitalisten, den USA werden höhere Steuersätze erhoben.

Übrigens könnte man auch deren Beispiel folgen, das man die Differenz der Steuern auf Gewinne aus dem Ausland und dem Staate der Nationalität an die einheimischen Finanzämter abführen muss.
So würde jede Steuerflucht sinnlos und jede Hinterziehung würde bei der spätestens bei der Passverlängerung in Handschellen enden.

Das ist etwas falsch argumentiert, wenn man die Gesamtsteuerbelastung dabei berücksichtigt, und die ist, im Vergleich zu anderen Ländern, in Deutschland viel höher als anderswo.

Klingt aber natürlich viel besser, wenn man einfach nur das Wort " Spitzensteuersatz " in den Raum wirft.

[Skorpion968]

Das ist etwas falsch argumentiert, wenn man die Gesamtsteuerbelastung dabei berücksichtigt, und die ist, im Vergleich zu anderen Ländern, in Deutschland viel höher als anderswo.

Informiere dich mal. Selbst wenn du die Sozialabgaben noch mit dazu nimmst, liegt Deutschland euroweit im Mittelfeld.

[Don]

Informiere dich mal. Selbst wenn du die Sozialabgaben noch mit dazu nimmst, liegt Deutschland euroweit im Mittelfeld.


Der Nachweis würde mich interessieren.

[Don]

Na, wo wollen die Millionäre denn hin?
In der Schweiz wird Vermögen bereits besteuert, sowie auch in Frankreich,GB und vielen anderen EU-Staaten.


Ist eine Definitionsfrage:


Im internationalen Sprachgebrauch (orientiert an den für die Statistiken der OECD verwendete Definition) umfasst die Vermögensteuer häufig auch andere Besitzsteuern wie Grundsteuer (Steuer auf Immobilieneigentum), Kraftfahrzeugsteuer, Gewerbekapitalsteuer, Zweitwohnungsteuer oder Hundesteuer sowie auch Erbschaftsteuer und Schenkungsteuer.
Was wir alles schon bezahlen.

Hilft halt nichts, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

[Skorpion968]

Der Nachweis würde mich interessieren.

http://www.lochner-fischer.de/the/thefin03.pdf

[henriof9]

Informiere dich mal. Selbst wenn du die Sozialabgaben noch mit dazu nimmst, liegt Deutschland euroweit im Mittelfeld.

Im Gegensatz zu Dir bin ich bestens informiert.
Aber damit Du auf dem Laufenden bleibst :


Deutschland rangiert im untersuchten Jahr 2007 mit einer Abgabenquote von 50,5 Prozent im weltweiten Vergleich auf Rang 128. Bei Berücksichtigung der zum 1. Januar 2008 in Kraft getretenen Unternehmensteuerreform und dem dabei von 25 auf 15 Prozent gesenkten Körperschaftsteuersatz ergibt sich eine Abgabenquote von 45,1 Prozent. Damit läge Deutschland unter sonst gleichen Bedingungen bei der Gesamtabgabenquote gleichauf mit Tansania (Rang 102).


Noch Fragen ?

[henriof9]

http://www.lochner-fischer.de/the/thefin03.pdf

Ist ja niedlich, Studie aus dem Willi- Brandt- Haus und das auch noch aus dem Jahr Angang 2003 ! :puke:

[Skorpion968]

Im Gegensatz zu Dir bin ich bestens informiert.
Aber damit Du auf dem Laufenden bleibst :

Noch Fragen ?


Ist ja niedlich, Studie aus dem Willi- Brandt- Haus und das auch noch aus dem Jahr Angang 2003 ! :puke:

Ist ja süß. Weil dir die Fakten nicht passen, wird eben die Quelle madig gemacht.

Wo stammt denn eigentlich dein Zitat her? Hast du es nicht nötig deine Quelle anzugeben?
Und was ist an Rang 102 auszusetzen?

[henriof9]

Ist ja süß. Weil dir die Fakten nicht passen, wird eben die Quelle madig gemacht.

Wo stammt denn eigentlich dein Zitat her? Hast du es nicht nötig deine Quelle anzugeben?
Und was ist an Rang 102 auszusetzen?

Ich wußte, daß Du mir mit der Quelle kommst. :D

Relativ frisch, vom 11.11.2208, hier (http://www.innovations-report.de/html/berichte/studien/staaten_senken_steuerlast_unternehmen_deutschland_ 122009.html)

An dem Rang hätte ich so einiges auszusetzen, paßt ja irgendwie nicht zum Deutschland- Image " am deutschen Wesen, soll die Welt genesen ", vielmehr würde Deutschland eher genesen, wenn wir uns mal umschauen in der Welt und das, was positiver ist als bei uns einfach mal ausprobieren würden.

Aber wenn man sich mit dem Mittelmaß zufrieden gibt ....

[Skorpion968]

Ich wußte, daß Du mir mit der Quelle kommst. :D

Relativ frisch, vom 11.11.2208, hier (http://www.innovations-report.de/html/berichte/studien/staaten_senken_steuerlast_unternehmen_deutschland_ 122009.html)

An dem Rang hätte ich so einiges auszusetzen, paßt ja irgendwie nicht zum Deutschland- Image " am deutschen Wesen, soll die Welt genesen ", vielmehr würde Deutschland eher genesen, wenn wir uns mal umschauen in der Welt und das, was positiver ist als bei uns einfach mal ausprobieren würden.

Aber wenn man sich mit dem Mittelmaß zufrieden gibt ....

Na also, das sieht doch gleich schon ganz anders aus.
Hier, aus deiner eigenen Quelle:

...Innerhalb der EU erreicht Deutschland Rang 15 (Rang 1: Irland, Rang: 25: Rumänien). Bei den G8-Staaten führt Großbritannien die Tabelle an, Deutschland liegt auf Platz 5 im Mittelfeld vor Japan, Italien und Russland...


Ich finde einen Platz im Mittelfeld für ein hochentwickeltes Industrieland schon ganz akzeptabel.
Was hättest du denn gern? Am liebsten doch gar keine Steuern, oder? Alles schön nutzen, aber nix dafür bezahlen. Das ist doch euer Motto, ihr ewigen Steuernöler.
Und da ihr hier so vielzahlig seid, sollte man das Forum von Politikforen in Steuerjammerforum umbenennen. :))

[Don]

http://www.lochner-fischer.de/the/thefin03.pdf


Aus der Cognac Budike. dem Willy Brand Haus.
Is' klar. So fälsche ich meine Statistiken auch immer. Entscheidend ist stets nur die Gesamtquote an Steuern und Abgaben, wobei gegengerechnet werden muß welche Leistungen daraus bestritten werden.

Schieb Dir dieses Propagandablättchen sonstwohin.

[henriof9]

Ich finde einen Platz im Mittelfeld für ein hochentwickeltes Industrieland schon ganz akzeptabel.
Was hättest du denn gern? Am liebsten doch gar keine Steuern, oder? Alles schön nutzen, aber nix dafür bezahlen. Das ist doch euer Motto, ihr ewigen Steuernöler.
Und da ihr hier so vielzahlig seid, sollte man das Forum von Politikforen in Steuerjammerforum umbenennen. :))

Wenn man davon ausgeht, daß wir uns ja für das Maß aller Dinge halten ist es schon traurig von 8 Staaten ( G8 ) nur der 5. zu sein, aber sei es drum.
Es geht doch nicht nur allein um die Steuern, es geht um das Arbeitsumfeld in Deutschland im allgemeinen.
Es geht auch nicht darum, keine Steuern mehr zu zahlen.
Aber es geht darum, daß, wenn der Staat sein Säckel aufmacht um immer mehr Alimentierungen zu verteilen die Linke, wie im Reflex, immer gleich den Besserverdienenden an die Tasche will.
Anstatt sich Gedanken und Vorschläge zu machen, wie wir wieder mehr Menschen in Arbeit bekommen, wie die vorhandenen Arbeitsplätze erhalten bleiben, kommt von deren Seite immer nur die Schelte ggü. Reichen, welche unlängst sogar dazu führten den Menschen weiß zu machen, daß sie als Arbeitnehmer enteignet würden.
Kein Ton davon, daß die Sozialabgaben gesenkt werden müßten, damit auch die wenigverdienenden mehr Netto haben, denn die profitieren nicht von einer Steuersenkung, da sie eh keine oder nur sehr gering zahlen.
Nö, das ist ja schließlich die Aufgabe der Gesellschaft den Freizeitsport anderer Leute mit ihren Krankenkassenbeiträgen zu bezahlen.
Gab es einen Einwand dagegen, daß Kinderlose einen Extrabeitrag zahlen müssen, obwohl die Linken sehr wohl wissen müßten, das es sich heute kaum jemand leisten kann Kinder zu haben, krähen sie ja lauthals durch die Lande, wenn sie von Ungerechtigkeiten faseln ?
Gysi hätte doch sein Können als Wirtschaftsenator in Berlin beweisen können, hat er nicht, hat sich lieber vom Acker gemacht.
Ist auch viel einfacher lautstarke Reden zu schwingen und noch erfolgreicher, den Flötenspieler zu machen, in dem Wissen das es einige Ratten mehr werden, die seiner Musik folgen werden, wie beim Rattenfänger von Hameln.

[Skorpion968]

Aus der Cognac Budike. dem Willy Brand Haus.
Is' klar. So fälsche ich meine Statistiken auch immer. Entscheidend ist stets nur die Gesamtquote an Steuern und Abgaben, wobei gegengerechnet werden muß welche Leistungen daraus bestritten werden.

Schieb Dir dieses Propagandablättchen sonstwohin.

Hör doch auf zu prollen!
Deine ewige Masche die Quelle schlecht zu reden, wenn dir die Fakten nicht passen, ist dumm und langweilig. Beweise doch das Gegenteil, Schwätzer.
Im Übrigen sollte dir aufgefallen sein, dass die Fakten dazu hier schon durch 2 Quellen belegt sind. Von dir kam bisher nur heiße Luft.

[Skorpion968]

Wenn man davon ausgeht, daß wir uns ja für das Maß aller Dinge halten ist es schon traurig von 8 Staaten ( G8 ) nur der 5. zu sein, aber sei es drum.

Ich halte uns nicht für das Maß aller Dinge. Ich finde auch nichts traurig daran.


Es geht doch nicht nur allein um die Steuern, es geht um das Arbeitsumfeld in Deutschland im allgemeinen.
Es geht auch nicht darum, keine Steuern mehr zu zahlen.
Aber es geht darum, daß, wenn der Staat sein Säckel aufmacht um immer mehr Alimentierungen zu verteilen die Linke, wie im Reflex, immer gleich den Besserverdienenden an die Tasche will.
Anstatt sich Gedanken und Vorschläge zu machen, wie wir wieder mehr Menschen in Arbeit bekommen, wie die vorhandenen Arbeitsplätze erhalten bleiben, kommt von deren Seite immer nur die Schelte ggü. Reichen, welche unlängst sogar dazu führten den Menschen weiß zu machen, daß sie als Arbeitnehmer enteignet würden.
Kein Ton davon, daß die Sozialabgaben gesenkt werden müßten, damit auch die wenigverdienenden mehr Netto haben, denn die profitieren nicht von einer Steuersenkung, da sie eh keine oder nur sehr gering zahlen.
Nö, das ist ja schließlich die Aufgabe der Gesellschaft den Freizeitsport anderer Leute mit ihren Krankenkassenbeiträgen zu bezahlen.
Gab es einen Einwand dagegen, daß Kinderlose einen Extrabeitrag zahlen müssen, obwohl die Linken sehr wohl wissen müßten, das es sich heute kaum jemand leisten kann Kinder zu haben, krähen sie ja lauthals durch die Lande, wenn sie von Ungerechtigkeiten faseln ?
Gysi hätte doch sein Können als Wirtschaftsenator in Berlin beweisen können, hat er nicht, hat sich lieber vom Acker gemacht.
Ist auch viel einfacher lautstarke Reden zu schwingen und noch erfolgreicher, den Flötenspieler zu machen, in dem Wissen das es einige Ratten mehr werden, die seiner Musik folgen werden, wie beim Rattenfänger von Hameln.

Da geht aber jetzt alles kreuz und quer durcheinander, von Gysi bis Kinderlose. :D
Und alles nur nachgeplapperte Phrasen.

Es ging darum, dass du behauptest hast, in Deutschland müssten höhere Steuern gezahlt werden als fast überall anderswo - und das stimmt nun mal nicht! Wie zu beweisen war.

[elas]

Angesichts der Finanzkrise hat die Linke eine zeitlich begrenzte Sonderabgabe von Millionären verlangt. Die Partei schlug am Montag in Berlin einen Freibetrag von einer Million Euro und eine Fünf-Prozent-Abgabe auf darüber hinaus bestehendes Kapitalvermögen vor.

Damit könnten umgehend 80 Milliarden Euro in den Bundeshaushalt fließen, sagte Bundesgeschäftsführer Dietmar Bartsch. Durch die Kürzung der Pendlerpauschale und die Erhöhung der Mehrwertsteuer seien auch "sehr zügig" vor allem schlechter verdienende Menschen belastet worden. "Warum sollte man nicht auch bei Millionären kürzen? Wir fordern eine Millionärssteuer." Nach Überwindung der Krise könne diese Steuer wieder abgeschafft werden.

Quelle : http://nachrichten.t-online.de/c/16/95/78/08/16957808.html

Wenn ich schon begrenzte Sonderabgabe höre, grhhhh !
Wird dann so wie der Solidaritätszuschlag gehandhabt, einmal eingeführt, nie wieder gestrichen.

Und überhaupt, was soll jetzt schon wieder solch eine Neidsteuer ?

Ausgerechnet die, die sie zahlen müßten, sind dann schneller weg als man auch nur das Wort Steuer aussprechen kann und dann ?

Und was haben denn jetzt expliziet diese Menschen mit der Finanzkrise zu tun ?
Die haben, aller Wahrscheinlichkeit nach, mehr verloren dabei, als der Normalanleger.

Aber so ist sie, die Linkspartei- jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf treiben, Hauptsache der " arme " Wähler hört´s um dann sein Kreuzchen an der " richtigen " Stelle zu machen.

Wenn die UN, Weltbank und Konsorten eine solche Abgabe weltweit durchsetzen könnten um in einen Fonds für Finanzbetrügereien-Opfer einzuzahlen fände ich das nicht schlecht.

Man darf nicht vergessen dass korrupte , betrügerische, verbrecherische Machenschaften am Werk waren die uns diese sog. Finanzkrise beschert haben.
Dafür können die Reichen kollektiv ruhig alle mitbüßen.
Die ganz verkehrten trifft es wohl nicht und wenn dann ist es auch kein großer Schaden......Ungerechtigkeit gibt es immer und überall.



PS: leider reines Wunschdenken weil die betroffenen Cliquen auch die Gesetze steuern und überhaupt so arbeiten wie die Mafiosi.

[Praetorianer]

Aus der Cognac Budike. dem Willy Brand Haus.
Is' klar. So fälsche ich meine Statistiken auch immer. Entscheidend ist stets nur die Gesamtquote an Steuern und Abgaben, wobei gegengerechnet werden muß welche Leistungen daraus bestritten werden.

Schieb Dir dieses Propagandablättchen sonstwohin.

Dazu:


Die Steuerquote in Deutschland ist relativ niedrig,weil in anderen Staaten – besonders ausgeprägt
in Dänemark – ein größerer Teil der sozialen Sicherung aus Steuermitteln finanziert wird.

[PeterH]

Dazu:
Der Staat finanziert sich bekanntlich nicht nur über Steuern.

[Praetorianer]

Der Staat finanziert sich bekanntlich nicht nur über Steuern.

Eben. Aber so kann mancher Linkswixer irgendeinen Unsinn von wegen Niedrigsteuerparadies Deutschland daherlallen. Ökosteuer, KFZ-Steuer, Mineralölsteuer, ... wird dabei ohnehin mal eben unterschlagen.

[Skorpion968]

Eben. Aber so kann mancher Linkswixer irgendeinen Unsinn von wegen Niedrigsteuerparadies Deutschland daherlallen. Ökosteuer, KFZ-Steuer, Mineralölsteuer, ... wird dabei ohnehin mal eben unterschlagen.

Wer hat denn was von "Niedrigsteuerparadies" behauptet? Hm? Bist du schon wieder kognitiv überfordert? :D
Es ging um die Behauptung, dass Deutschland ein Hochsteuerland sei. Diese Behauptung wurde widerlegt. Es wurde dabei auch nichts unterschlagen. Es ging um die Steuer- und Abgabenquote. Da ist alles von dir genannte mit drin, Schnucki! :)

[PeterH]

Steuerquote hin oder her: Fakt ist das der Staat mit seinen Einnahmen die Kostenseite nicht decken kann. Somit bleibt die Frage ob man die Bevölkerung einfacher melken kann oder sie eigenverantwortlich Handeln lässt.

[henriof9]

Da geht aber jetzt alles kreuz und quer durcheinander, von Gysi bis Kinderlose. :D
Und alles nur nachgeplapperte Phrasen.

Es ging darum, dass du behauptest hast, in Deutschland müssten höhere Steuern gezahlt werden als fast überall anderswo - und das stimmt nun mal nicht! Wie zu beweisen war.

Das ist wieder so richtig typisch, nur nicht mal zu Ende denken.
Nur weil die Höhe der Unternehmensteuern in Deutschland gerade so im Mittelfeld rangieren, heißt das noch lange nicht, daß in Deutschland die Steuerlast niedriger wäre als anderswo.
Bewiesen wurde garnichts.
Hier (http://www.steuerartenueberblick.de/) hast Du mal eine Seite, was es in Deutschland für Steuerarten überhaupt gibt.
Entweder ist man davon konkret betroffen, z.B. Einkommenssteuer, Ökosteuer, Mineralölsteuer, Tabaksteuer, MwSt, ect. oder indirekt über die Preise die für irgend etwas gezahlt werden müssen.

Und diesen Arsch an Steuern haben eben andere Länder nicht und dadurch ist eben die Steuerlast in Deutschland, gesamt gesehen, ziemlich hoch.

Und damit ist ja der ganze Abgabenwahn noch nicht beendet, denn nun kommen auch noch die Sozialabgaben dazu, die im übrigen auch zu den höchsten im Vergleich zu anderen Staaten gehören.

Und nachplappern habe ich nicht nötig, sind alles Eigenerfahrungen.
Durcheinander geht da auch nichts, denn alles hängt irgendwie zusammen und der Ausgangspunkt dieses Threads war eben nun einmal, daß die Linke eine Millionärssteuer fordert um, was ich jetzt einfach mal unterstelle, weiter die " Armen " gegen die " Reichen " aufzuhetzen, ohne wirklich konstruktiv zu agieren, Schlagworte eben, als wenn diesen Arsch an Steuern nur die Armen zahlen müßten und die Reichen keinen Cent zum Gesellschaftswohl beitragen.

[henriof9]

Wenn die UN, Weltbank und Konsorten eine solche Abgabe weltweit durchsetzen könnten um in einen Fonds für Finanzbetrügereien-Opfer einzuzahlen fände ich das nicht schlecht.

Man darf nicht vergessen dass korrupte , betrügerische, verbrecherische Machenschaften am Werk waren die uns diese sog. Finanzkrise beschert haben.
Dafür können die Reichen kollektiv ruhig alle mitbüßen.
Die ganz verkehrten trifft es wohl nicht und wenn dann ist es auch kein großer Schaden......Ungerechtigkeit gibt es immer und überall.

PS: leider reines Wunschdenken weil die betroffenen Cliquen auch die Gesetze steuern und überhaupt so arbeiten wie die Mafiosi.

Wenn dieser Fond von der Finanzwirtschaft gefüllt wird gehe ich mit Dir konform.
Eine Kollektivschuld weise ich dagegen zurück, denn fängt man damit an, sind wir von der Sippenhaft bald nicht mehr weit entfernt.
Und um das Ganze noch abzurunden, würde ich sogar dafür plädieren, daß die Staaten selbst auch etwas in diesen Fond einzahlen, denn sie haben im Finanz- und Versicherungswesen auch direkt oder indirekt ihre Fingerchen im Spiel.
Dazu gehören natürlich auch restrektivere Gesetze gerade in Bezug auf Finanzinovationen und Managerhaftung, um nur zwei Beispiele zu nennen.

Aber ich gebe Dir recht, dies ist alles nur Wunschdenken, da sich 1.) keiner einer Schuld bewußt ist- ergo sich auch nicht angesprochen fühlt, und 2.) die Verbindungen zwischen Politik und Wirtschaft schon so verschlungen sind, daß es einem gordischen Knoten gleichkommt, den zu lösen die betreffenden Gruppen auch nicht bereit sind.

[Skorpion968]

Das ist wieder so richtig typisch, nur nicht mal zu Ende denken.
Nur weil die Höhe der Unternehmensteuern in Deutschland gerade so im Mittelfeld rangieren, heißt das noch lange nicht, daß in Deutschland die Steuerlast niedriger wäre als anderswo.
Bewiesen wurde garnichts.
Hier (http://www.steuerartenueberblick.de/) hast Du mal eine Seite, was es in Deutschland für Steuerarten überhaupt gibt.
Entweder ist man davon konkret betroffen, z.B. Einkommenssteuer, Ökosteuer, Mineralölsteuer, Tabaksteuer, MwSt, ect. oder indirekt über die Preise die für irgend etwas gezahlt werden müssen.

Und diesen Arsch an Steuern haben eben andere Länder nicht und dadurch ist eben die Steuerlast in Deutschland, gesamt gesehen, ziemlich hoch.

Und damit ist ja der ganze Abgabenwahn noch nicht beendet, denn nun kommen auch noch die Sozialabgaben dazu, die im übrigen auch zu den höchsten im Vergleich zu anderen Staaten gehören.

Und nachplappern habe ich nicht nötig, sind alles Eigenerfahrungen.
Durcheinander geht da auch nichts, denn alles hängt irgendwie zusammen und der Ausgangspunkt dieses Threads war eben nun einmal, daß die Linke eine Millionärssteuer fordert um, was ich jetzt einfach mal unterstelle, weiter die " Armen " gegen die " Reichen " aufzuhetzen, ohne wirklich konstruktiv zu agieren, Schlagworte eben, als wenn diesen Arsch an Steuern nur die Armen zahlen müßten und die Reichen keinen Cent zum Gesellschaftswohl beitragen.

1. Die Tatsache, dass Deutschland in der Steuer- und Abgabenquote im Mittelfeld liegt, bedeutet, dass die Steuern und Abgaben im Vergleich weder besonders hoch noch besonders niedrig sind. Sie sind eben mittelhoch.
Was genau verstehst du daran nicht?
Da sind übrigens all deine Steuerarten mit drin und auch die Sozialabgaben kommen da nicht mehr obendrauf, die sind nämlich auch schon mit drin.
Das wurde bewiesen. Es tut mir leid, dass sich dein Propagandaschwafel in der Realität nicht aufrechterhalten lässt. Möglicherweise möchtest du dir diesen Schmonsens weiter einreden, damit du dann immer schön einen staatlichen Sündenbock hast, auf dem du alles Übel dieser Welt abladen kannst.

2. Die Linke hetzt niemanden gegeneinander auf. Die Linke ist nur deshalb entstanden, weil es diese sozialen Spannungen und Gefälle in diesem Land schon vorher gab und die immer stärker werden. Du solltest nicht Ursache und Wirkung verwechseln.
Es gibt ganz andere Leute, die Menschen bewusst gegeneinander aufhetzen. In diesem Forum gibt es genügend davon. Das sind z.B. Leute, die ständig gegen ALG-Empfänger hetzen.

[henriof9]

1. Die Tatsache, dass Deutschland in der Steuer- und Abgabenquote im Mittelfeld liegt, bedeutet, dass die Steuern und Abgaben im Vergleich weder besonders hoch noch besonders niedrig sind. Sie sind eben mittelhoch.
Was genau verstehst du daran nicht?
Da sind übrigens all deine Steuerarten mit drin und auch die Sozialabgaben kommen da nicht mehr obendrauf, die sind nämlich auch schon mit drin.

Also gut, dann haben wir anscheinend eine unterschiedliche Wahrnehmung in Bezug auf die Aussagen der Quellen.


2. Die Linke hetzt niemanden gegeneinander auf. Die Linke ist nur deshalb entstanden, weil es diese sozialen Spannungen und Gefälle in diesem Land schon vorher gab und die immer stärker werden.

Also ich weiß ja nicht von welcher Partei, die Linke, Du da redest, ( anscheinend gibt es wohl mehrere davon, muß mir irgendwie entgangen sein ) aber die Linkspartei die ich meine ist der Ableger der ehem. SED aus der ehem. DDR, die sich dann einfach in PDS umbenannte und nach dem Zusammschluß mit der WASG nun die Linke heißt.
Also nichts mit ... ist nur deshalb entstanden ....
Wobei ich das von Dir erwähnte Gefälle auch nicht bestreite, lediglich die Vorstellung wie man dies wieder kleiner werden lassen könnte, darüber habe ich eben eine andere Auffassung.


Es gibt ganz andere Leute, die Menschen bewusst gegeneinander aufhetzen. In diesem Forum gibt es genügend davon. Das sind z.B. Leute, die ständig gegen ALG-Empfänger hetzen.

Da magst Du sicherlich recht haben und für viele ist dies sicherlich Ansichtssache, was Hetze darstellt und was man noch unter den Begriff Meinungsäußerung versteht, aber wenn Du Deinen Vergleich mit den ALG- Empfängern zu Grunde legst, dann müßtest Du auch zugeben, daß die Linke eben auch hetzt.
Bitte schön, wenn sie meinen sich und der Gesellschaft damit einen Dienst zu erweisen- immer ran, aber noch gibt es genügend Menschen ( hoffe ich ) die, ob nun hier im Forum oder in der Parteienlandschaft, in der Lage sind die verschiedenen Themen diferenzierter zu betrachten.

[Don]

Hör doch auf zu prollen!
Deine ewige Masche die Quelle schlecht zu reden, wenn dir die Fakten nicht passen, ist dumm und langweilig. Beweise doch das Gegenteil, Schwätzer.
Im Übrigen sollte dir aufgefallen sein, dass die Fakten dazu hier schon durch 2 Quellen belegt sind. Von dir kam bisher nur heiße Luft.

Das waren kein Fakten, sondern lediglich im Sinne der Postulate gefärbte Prozentspielereien. Die nicht alle relevanten Werte enthalten, sonst sähen sie anders aus.
Ideologischen Müll werte ich nicht als Quelle.

[Skorpion968]

Also gut, dann haben wir anscheinend eine unterschiedliche Wahrnehmung in Bezug auf die Aussagen der Quellen.

Es gibt keine unterschiedliche Wahrnehmung in Bezug auf die Aussagen der Quellen. Die lassen überhaupt keinen Spielraum für Interpretationen zu.
Es gibt ein klares Ranking. Deutschland ist in der EU 15. von 25 und in der G8 5. von 8 Staaten.
Das heißt: 14 Staaten in der EU und 4 Staaten der G8 haben höhere Steuern und Abgaben als Deutschland. 10 Staaten der EU und 3 Staaten der G8 haben niedrigere Steuern und Abgaben als Deutschland.
Das sind ganz eindeutige Fakten. Da gibt es nichts dran zu intepretieren, zu deuten, wahrzunehmen oder misszuverstehen.


Also ich weiß ja nicht von welcher Partei, die Linke, Du da redest, ( anscheinend gibt es wohl mehrere davon, muß mir irgendwie entgangen sein ) aber die Linkspartei die ich meine ist der Ableger der ehem. SED aus der ehem. DDR, die sich dann einfach in PDS umbenannte und nach dem Zusammschluß mit der WASG nun die Linke heißt.
Also nichts mit ... ist nur deshalb entstanden ....

Ich spreche von der Partei "die Linke". Die existiert seit etwa 2 Jahren und ist ein Zusammenschluss aus WASG und Linkspartei. Die WASG ihrerseits gibt es erst seit etwa 3 Jahren.
Die WASG und der Zusammenschluss sind nur deshalb entstanden!


Wobei ich das von Dir erwähnte Gefälle auch nicht bestreite, lediglich die Vorstellung wie man dies wieder kleiner werden lassen könnte, darüber habe ich eben eine andere Auffassung.

Dann lass uns doch mal an deiner Auffassung teilhaben, wie das angeblich funktionieren solle.

[Skorpion968]

Das waren kein Fakten, sondern lediglich im Sinne der Postulate gefärbte Prozentspielereien. Die nicht alle relevanten Werte enthalten, sonst sähen sie anders aus.
Ideologischen Müll werte ich nicht als Quelle.

Noch einmal, von dir kommt dazu nichts als dämliches Geblöke.
Beweise das Gegenteil oder halt die Klappe! :)

[scanners]

Ich halte Steuer auf Einkommen für nicht zukunftsfähig.
Auch die für gut Verdiener nicht
Wenn man alle Steuern abschafft und alles auf die MWST bzw Konsumsteuer umlegt, ist das wesentlich gerechter und würde jede Menge jobs schaffen.

Der Soziale Ausgleich dafür heißt bedingungsloses Grundeinkommen.

[Praetorianer]

Wer hat denn was von "Niedrigsteuerparadies" behauptet? Hm? Bist du schon wieder kognitiv überfordert? :D


Steht in meinem Beitrag. Kannst du lesen? Diverse Linkswixer!
Deine Antwort lässt nur zwei Schlußfolgerungen zu, entweder kannst du wirklich nicht lesen oder du fühlst dich angesprochen.

Letzteres spräche für low-GV-Problem, ersteres für das von einem Mediziner hier diagnostizierte Intelligenzproblem.

[Skorpion968]

Steht in meinem Beitrag. Kannst du lesen? Diverse Linkswixer!

Wer sind denn diese "diversen Linkswixer". Ein Name reicht mir schon.


Deine Antwort lässt nur zwei Schlußfolgerungen zu, entweder kannst du wirklich nicht lesen oder du fühlst dich angesprochen.

Letzteres spräche für low-GV-Problem, ersteres für das von einem Mediziner hier diagnostizierte Intelligenzproblem.

Dein übliches grenzdebiles Geplapper. :))
Sagen wir es doch mal, wie es ist: Ein Spinner, der sich in einem Internetforum als Zahnarzt ausgibt und keinen Schimmer von Diagnostik hat, hat wie üblich Schwachsinn gepostet. Und du hast nach Papa gerufen.
In der Schmollecke warst du besser aufgehoben. ;)

[Praetorianer]

Wer sind denn diese "diversen Linkswixer". Ein Name reicht mir schon.

Scheinbar bist du einer von ihnen, sonst hättest du dich nicht angesprchen gefühlt.




Dein übliches grenzdebiles Geplapper. :))
Sagen wir es doch mal, wie es ist: Ein Spinner, der sich in einem Internetforum als Zahnarzt ausgibt und keinen Schimmer von Diagnostik hat, hat wie üblich Schwachsinn gepostet. Und du hast nach Papa gerufen.
In der Schmollecke warst du besser aufgehoben. ;)

Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Niemand hat hier jemanden rangerufen, wtf hat dir lediglich genau die Meinung gegeigt. Nichtmal als Mod, sondern als User.

Du hast wieder von deiner Wenigkeit auf andere geschlossen. Fakt ist, würde ich dir einen Beitrag schreiben, wie den, den du mir gerade geschrieben hast, würdest du nach Mama Harlekina rufen und nach meinem Rauswurf aus dem Strang oder einer Sperre verlangen. So wie damals, als du deine Dummheit im Forum breitgetreten hast, weil du für alle ersichtlich nicht kapiert hast, dass Säugetiere, die nicht gesäugt werden und sich ausschließlich selbst überlassen werden - ab der Geburt - eingehen.

Da ich das noch gut von dir in Erinnerung habe, weiß ich, dass die Diagnose von wtf bezüglich deiner eingeschränkten Intelligenz völlig korrekt ist. Jemand, der das nicht kapiert, ist debil, ohne jede Frage.

Da du aber offenkundig auch Persönlichkeitsstörungen aufweist, ist es immer wieder interessant zu fragen, welche gerade deine Aussetzer am besten erklären kann.

[scanners]

hey leute, was sollen denn immer die persönlichen angriffe

das macht sich echt nicht gut und ist für leser tiiieeerisch langweilig

[PeterH]

Nachdem festgestellt wurde das sich D steuerlich im Mittelmaß befindet, die Ausgaben aber nicht decken kann, was nun?

[Skorpion968]

Scheinbar bist du einer von ihnen, sonst hättest du dich nicht angesprchen gefühlt.

Du bist scheinbar nicht in der Lage eine einfache Frage zu beantworten.
Hast wieder mal Müll verzapft und stehst jetzt nicht dazu. Sag doch einfach: "Ja, ich bin ein Schwätzer. Ich, Praeti, habe wieder mal Müll geschrieben und möchte das jetzt auch mal zugeben." :))


Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Niemand hat hier jemanden rangerufen, wtf hat dir lediglich genau die Meinung gegeigt. Nichtmal als Mod, sondern als User.

Auweia, der hat mir aber auch die Meinung gegeigt. Ich bin immer noch ganz beeindruckt. :D
Noch schlimmer als ein Spinner, der sich in einem Internetforum als Zahnarzt ausgibt und dummes Zeug schwatzt, ist jemand, der dem selbsternannten Zahnarzt an den Lippen klebt und nach Papa ruft, sobald ihm in der Diskussion die Luft ausgeht.


Du hast wieder von deiner Wenigkeit auf andere geschlossen. Fakt ist, würde ich dir einen Beitrag schreiben, wie den, den du mir gerade geschrieben hast, würdest du nach Mama Harlekina rufen und nach meinem Rauswurf aus dem Strang oder einer Sperre verlangen.

Sei mal unbesorgt. Ich habe noch nie nach einem mod gerufen oder irgendwessen Rausschmiss gefordert. Das würde ich auch nie tun. Das ist nicht mein Niveau und das wäre auch gar nicht notwendig. Solche Kaliber wie dich esse ich zum Frühstück.
Da schließt wohl eher du von dir auf andere. Du bist doch so ein kleines Denunziantenwürstchen, oder nicht. :D


So wie damals, als du deine Dummheit im Forum breitgetreten hast, weil du für alle ersichtlich nicht kapiert hast, dass Säugetiere, die nicht gesäugt werden und sich ausschließlich selbst überlassen werden - ab der Geburt - eingehen.

Unglaublich, du hast es immer noch nicht gemerkt, dass du dich damals zum Vollhorst gemacht hast. Du hast meine Aussage damals überhaupt nicht verstanden und wolltest mir am Ende, in deiner typischen Art, einzelne Worte zurecht klugscheißern, weil du dich in der ganzen Diskussion völlig verhaspelt hast. Danach bist du dann in die Schmollecke verschwunden, weil kein Papa mehr kam, der dir noch helfen wollte.
Muss dein Kinderpsychiater sich diese Geschichte mit den Säugetieren eigentlich auch immer noch ständig anhören? :))

[Praetorianer]

Du bist scheinbar nicht in der Lage eine einfache Frage zu beantworten.

Ich habe die Frage doch beantwortet. Kannst du nicht lesen?



Auweia, der hat mir aber auch die Meinung gegeigt. Ich bin immer noch ganz beeindruckt. :D
Noch schlimmer als ein Spinner, der sich in einem Internetforum als Zahnarzt ausgibt und dummes Zeug schwatzt, ist jemand, der dem selbsternannten Zahnarzt an den Lippen klebt und nach Papa ruft, sobald ihm in der Diskussion die Luft ausgeht.

Was heisst die Puste ausgeht? Du hast doch den Schwanz eingezogen?



Sei mal unbesorgt. Ich habe noch nie nach einem mod gerufen oder irgendwessen Rausschmiss gefordert. Das würde ich auch nie tun. Das ist nicht mein Niveau und das wäre auch gar nicht notwendig. Solche Kaliber wie dich esse ich zum Frühstück.
Da schließt wohl eher du von dir auf andere. Du bist doch so ein kleines Denunziantenwürstchen, oder nicht. :D

Ich habe nie deinen Rauswurf irgendwo gefordert. Du hast damals meinen Rauswurf gefordert, Harlekina ist dem natürlich liebend gerne nachgekommen. Dass du das gefordert hast, ist mir aus Gesprächen mit anderen aus dem Team bekannt. Das Team besteht nunmal nicht nur aus Harlekina, sonst wäre ich hier bereits gesperrt.


Unglaublich, du hast es immer noch nicht gemerkt, dass du dich damals zum Vollhorst gemacht hast. Du hast meine Aussage damals überhaupt nicht verstanden und wolltest mir am Ende, in deiner typischen Art, einzelne Worte zurecht klugscheißern, weil du dich in der ganzen Diskussion völlig verhaspelt hast. Danach bist du dann in die Schmollecke verschwunden, weil kein Papa mehr kam, der dir noch helfen wollte.
Muss dein Kinderpsychiater sich diese Geschichte mit den Säugetieren eigentlich auch immer noch ständig anhören? :))

Natürlich habe ich deine Aussage verstanden. Deine Aussage war, dass die Überlebenschance eines Frischlings, den man nach der Geburt von der Mutter entfernt, größer wäre, auf sich allein gestellt zu überleben, als die eines manschlichen Säuglings. Ich habe dir daraufhin erklärt, dass die Chance dieses Frischlinges genau 0 betragen, weil er nicht gesäugt wird. Eine kleinere Wahrscheinlichkeit als 0 gibt es in diesem Falle definitionsgemäß nicht.

Du hast halt nicht kapiert, dass der Frischling nicht überleben kann.

Die Geschichte erzähle ich deswegen, weil sie die Diagnose von wtf bestätigt, dass du schwachsinnig seist. Du verstehst etwas nicht, was fünfjährige Kinder verstehen.

Was mich vielmehr interessiert, sind deine Ausrutscher hier das Resultat dessen, was wtf bei dir diagnostiziert hat oder eher das Resultat der Komplexe, die du als Linker mit dir herumschleppst, wie ich es in dem Strang ausgeführt habe, aus dem du dich verpisst hast, weil Harlekina wahrscheinlich gerade nicht greifbar war oder die Mehrheiten nicht gestanden hätten, mich aus dem Strang zu schmeißen?

[Don]

Ich spreche von der Partei "die Linke". Die existiert seit etwa 2 Jahren und ist ein Zusammenschluss aus WASG und Linkspartei.

Ah, genau, die Linkspartei hatten wir auch noch vergessen.
Politmorphing par excellence.

SED, PDS, Linkspartei, Linke.
Die WASG besteht doch nur aus dem Großmaulproleten Ernst.

[Don]

Ich halte Steuer auf Einkommen für nicht zukunftsfähig.
Auch die für gut Verdiener nicht
Wenn man alle Steuern abschafft und alles auf die MWST bzw Konsumsteuer umlegt, ist das wesentlich gerechter und würde jede Menge jobs schaffen.

Der Soziale Ausgleich dafür heißt bedingungsloses Grundeinkommen.

Klar. Und aus diesem bezahlt ihr euch die MWSt und daraus wieder das Grundeinkommen. Oder glaubst du im Enst daß diejenigen die ihr eigenes Geld verdienen und auch nur die geringste Chance dazu haben sich daran noch beteiligen werden?

Druckt euch doch Speilgeld und werdet glücklich damit.

[Don]

Noch einmal, von dir kommt dazu nichts als dämliches Geblöke.
Beweise das Gegenteil oder halt die Klappe! :)

Gegenteil wovon? Du hast bisher ja noch nicht einmal Fakten gebracht die das Teil beweisen. (Das Willy Brandt Haus anerkenne ich nicht als Faktenquelle)

[Skorpion968]

Gegenteil wovon? Du hast bisher ja noch nicht einmal Fakten gebracht die das Teil beweisen. (Das Willy Brandt Haus anerkenne ich nicht als Faktenquelle)

Was ist mit dem Artikel, den henriof9 hier verlinkt hat? Ist der auch ein Teil der großen Verschwörung? :))

Du musst dich fragen lassen, was du denn überhaupt als Faktenquelle anerkennst. So wie es aussieht nur das, was deine eigene Meinung vertritt.
Dann ist allerdings die Diskussion mit dir genauso sinnlos wie die mit einem fanatischen Sektenfuzzi.

[Skorpion968]

Klar. Und aus diesem bezahlt ihr euch die MWSt und daraus wieder das Grundeinkommen. Oder glaubst du im Enst daß diejenigen die ihr eigenes Geld verdienen und auch nur die geringste Chance dazu haben sich daran noch beteiligen werden?

Druckt euch doch Speilgeld und werdet glücklich damit.

Mal wieder völlig verdrehte Argumentation. Sobald es Grundeinkommen gibt, arbeitet niemand mehr. :D

[Skorpion968]

Die WASG besteht doch nur aus dem Großmaulproleten Ernst.

Da bist du allerdings schlecht über die Zusammensetzung der WASG informiert.

[Skorpion968]

Ich habe die Frage doch beantwortet. Kannst du nicht lesen?

Du hast gar nichts beantwortet. Du hast mal wieder nur um den heißen Brei herumgeschwafelt.


Was heisst die Puste ausgeht? Du hast doch den Schwanz eingezogen?

Mir wurde das irgendwann zu albern, mit jemandem zu diskutieren, der ständig nach Papa ruft.


Ich habe nie deinen Rauswurf irgendwo gefordert. Du hast damals meinen Rauswurf gefordert, Harlekina ist dem natürlich liebend gerne nachgekommen. Dass du das gefordert hast, ist mir aus Gesprächen mit anderen aus dem Team bekannt. Das Team besteht nunmal nicht nur aus Harlekina, sonst wäre ich hier bereits gesperrt.

Hääääää? ?(
Wie bitte? Ich habe nie deinen Rauswurf gefordert. Weder deinen noch sonstwessen. Wann soll das gewesen sein? Und mit welcher Begründung soll ich deinen Rauswurf gefordert haben? Das ist Schwachsinn.
Klär das bitte mal auf. Ansonsten werde ich mich selbst an das Team wenden. So einen Dünnschiss lasse ich mir nicht nachsagen.


Natürlich habe ich deine Aussage verstanden. Deine Aussage war, dass die Überlebenschance eines Frischlings, den man nach der Geburt von der Mutter entfernt, größer wäre, auf sich allein gestellt zu überleben, als die eines manschlichen Säuglings. Ich habe dir daraufhin erklärt, dass die Chance dieses Frischlinges genau 0 betragen, weil er nicht gesäugt wird. Eine kleinere Wahrscheinlichkeit als 0 gibt es in diesem Falle definitionsgemäß nicht.

Du hast halt nicht kapiert, dass der Frischling nicht überleben kann.

Die Geschichte erzähle ich deswegen, weil sie die Diagnose von wtf bestätigt, dass du schwachsinnig seist. Du verstehst etwas nicht, was fünfjährige Kinder verstehen.

Ein guter Tipp: Lass es besser. Ein ständiges Wiederaufwärmen dieser alten Geschichte wärmt auch deine Blamage von damals immer wieder auf. ;)


Was mich vielmehr interessiert, sind deine Ausrutscher hier das Resultat dessen, was wtf bei dir diagnostiziert hat oder eher das Resultat der Komplexe, die du als Linker mit dir herumschleppst, wie ich es in dem Strang ausgeführt habe, aus dem du dich verpisst hast, weil Harlekina wahrscheinlich gerade nicht greifbar war oder die Mehrheiten nicht gestanden hätten, mich aus dem Strang zu schmeißen?

Weder du noch wtf können irgendwas diagnostizieren. Dazu fehlt euch beiden schlicht das Fachwissen.
Diese story mit harlekina ist mir einfach zu krude. Ich habe keine Ahnung, was du dir da zusammenphantasierst. Erzähls deinem Kinderpsychiater. :D

[scanners]

Mal wieder völlig verdrehte Argumentation. Sobald es Grundeinkommen gibt, arbeitet niemand mehr. :D

Klar wir baden dann in milch und lassen uns von hübschen frauen die trauben in den mund legen.

:] :))

[Praetorianer]

Du hast gar nichts beantwortet. Du hast mal wieder nur um den heißen Brei herumgeschwafelt.

Ok, du kannst also nicht lesen.




Mir wurde das irgendwann zu albern, mit jemandem zu diskutieren, der ständig nach Papa ruft.

Zitat? Achja, kannst du nicht, bist ein linker Lügner!




Hääääää? ?(
Wie bitte? Ich habe nie deinen Rauswurf gefordert. Weder deinen noch sonstwessen. Wann soll das gewesen sein? Und mit welcher Begründung soll ich deinen Rauswurf gefordert haben? Das ist Schwachsinn.
Klär das bitte mal auf. Ansonsten werde ich mich selbst an das Team wenden. So einen Dünnschiss lasse ich mir nicht nachsagen.

Ich werde definitiv nicht benennen, von wem ich was in Erfahrung gebracht habe.
Aus dem Strang wurde ich geworfen, das kann jeder nachprüfen. Es ist sehr mekrwürdig, dass du davon nichts gewusst haben willst, es ist genau der Strang, über den wir hier sprachen. Der, in dem du zu blöde warst, zu kapieren, dass Frischlinge auf sich allein gestellt, nicht überleben. Aus dem wurde ich entfernt, was nachprüfbar ist, es war der heiße Stuhl von Felidae.


Ein guter Tipp: Lass es besser. Ein ständiges Wiederaufwärmen dieser alten Geschichte wärmt auch deine Blamage von damals immer wieder auf. ;)

Natürlich reibe ich dir das wieder und wieder unter die Nase, dass du zu blöd bist zu kapieren, dass ein Frischling ohne Muttertier und vollkommen auf sich allein gestellt, keine Überlebenschance hat. Kann doch jeder sehen, dass du zu blöd für Zusammenhänge bist, die selbst Kinder kapieren.

Glaubst du, weil du damals Mama Harlekina gerufen und mich hast aus dem Strang werfen lassen, ist die Sache vorbei? Nö, ich reibe es dir unter die Nase, so oft ich will. Was willst du dagegen tun. "Hilfe, Mama Harlekina, wirf den pösen Praetorianer aus dem Strang"? Tja, scheint gerade nicht zu funzen :D



Weder du noch wtf können irgendwas diagnostizieren. Dazu fehlt euch beiden schlicht das Fachwissen.
Diese story mit harlekina ist mir einfach zu krude. Ich habe keine Ahnung, was du dir da zusammenphantasierst. Erzähls deinem Kinderpsychiater. :D

Genau, ich phantasiere mir zusammen, dass ich dort aus dem Strang geflogen bin. Und auch, dass mir jemand steckte, auf wessen Betreiben.

Nachdem du nun als Linker deiner Stasimentalität alle Ehre gemacht hast, beantworte doch bitte die Frage, welche deiner Persönlichkeitsstörungen nun die Ursache für die Beiträge hier ist.

[Skorpion968]

Ich werde definitiv nicht benennen, von wem ich was in Erfahrung gebracht habe.
Aus dem Strang wurde ich geworfen, das kann jeder nachprüfen. Es ist sehr mekrwürdig, dass du davon nichts gewusst haben willst, es ist genau der Strang, über den wir hier sprachen. Der, in dem du zu blöde warst, zu kapieren, dass Frischlinge auf sich allein gestellt, nicht überleben. Aus dem wurde ich entfernt, was nachprüfbar ist, es war der heiße Stuhl von Felidae.

Glaubst du, weil du damals Mama Harlekina gerufen und mich hast aus dem Strang werfen lassen, ist die Sache vorbei? Nö, ich reibe es dir unter die Nase, so oft ich will. Was willst du dagegen tun. "Hilfe, Mama Harlekina, wirf den pösen Praetorianer aus dem Strang"? Tja, scheint gerade nicht zu funzen :D

Genau, ich phantasiere mir zusammen, dass ich dort aus dem Strang geflogen bin. Und auch, dass mir jemand steckte, auf wessen Betreiben.

Nachdem du nun als Linker deiner Stasimentalität alle Ehre gemacht hast, beantworte doch bitte die Frage, welche deiner Persönlichkeitsstörungen nun die Ursache für die Beiträge hier ist.

Es ist ja möglich, dass du damals aus diesem Strang geflogen bist. Aber ganz bestimmt nicht auf mein Betreiben hin! Vielleicht wurde dein Geschwätz selbst dem Team zu peinlich. :D
Ich habe mich gerade selbst an die Moderation gewandt, um die Sache aufzuklären.

Zu dem Rest deines Geschwafels: Es tut mir leid, wenn du keinen Ansprechpartner für deine kindischen Gehirnblähungen hast. Ich übernehme diese Aufgabe ab jetzt nur noch gegen Honorar. :))

[Praetorianer]

Es ist ja möglich, dass du damals aus diesem Strang geflogen bist. Aber ganz bestimmt nicht auf mein Betreiben hin! Vielleicht wurde dein Geschwätz selbst dem Team zu peinlich. :D

Ganz bestimmt. Besonders Harlekina!


Zu dem Rest deines Geschwafels: Es tut mir leid, wenn du keinen Ansprechpartner für deine kindischen Gehirnblähungen hast. Ich übernehme diese Aufgabe ab jetzt nur noch gegen Honorar. :))

Es mag ja sein, dass du immer noch nicht kapierst, dass ein Frischling ohne Mutter, komplett auf sich allein gestellt, keine Chance hat, zu überleben, aber darum geht es jetzt nicht. Das diente nur als Beleg, die Richtigkeit der Diagnose von wtf zu belegen. Vielmehr ist interessant, ob darin auch die Ursache für deine Beiträge liegt. Ob also eher wtf Recht hat oder ich.

[Skorpion968]

Das diente nur als Beleg, die Richtigkeit der Diagnose von wtf zu belegen. Vielmehr ist interessant, ob darin auch die Ursache für deine Beiträge liegt. Ob also eher wtf Recht hat oder ich.

Wie soll denn einer von euch Recht haben, wenn ihr beide keine Ahnung von der Materie habt? :D
Nenn mir doch mal einige Arten von Persönlichkeitsstörungen, deren Diagnosekriterien und mach Angaben zur Differenzialdiagnostik.
Nur um zu sehen, ob du mit diesem Thema überhaupt irgendwas anfangen kannst.

[Praetorianer]

Wie soll denn einer von euch Recht haben, wenn ihr beide keine Ahnung von der Materie habt? :D
Nenn mir doch mal einige Arten von Persönlichkeitsstörungen, deren Diagnosekriterien und mach Angaben zur Differenzialdiagnostik.
Nur um zu sehen, ob du mit diesem Thema überhaupt irgendwas anfangen kannst.

Ich nicht, ich bin ja auch kein Mediziner und/oder Psychologe. Trotzdem kann ja hier der Laie (Praetorianer) über den Fachmann (wtf) auch bei Gelegenheit obsiegen.

[Skorpion968]

Ich nicht, ich bin ja auch kein Mediziner und/oder Psychologe. Trotzdem kann ja hier der Laie (Praetorianer) über den Fachmann (wtf) auch bei Gelegenheit obsiegen.

Gut, halten wir das also schon mal fest: Du hast davon keine Ahnung. Da labert also ein Blinder von der Farbe.

Bleibt die Frage, wo man die Fachkompetenz von wtf einsehen kann. Meinst du tatsächlich, nur weil jemand in einem Internetforum erzählt, dass er von Beruf Zahnarzt sei, sei das ein Beleg für seine Fachkompetenz in psychiatrischer Diagnostik? Entweder du bist tatsächlich so naiv oder du stellst dich dumm.

Übrigens: Manfred_g hat mir gerade geschrieben, dass er harlekina dankenswerterweise nach diesem Vorfall von damals fragen werde. ;)

[scanners]

blubber blubber of topic blubber topic of blubber

[Skorpion968]

Ganz bestimmt. Besonders Harlekina!

Es mag ja sein, dass du immer noch nicht kapierst, dass ein Frischling ohne Mutter, komplett auf sich allein gestellt, keine Chance hat, zu überleben, aber darum geht es jetzt nicht. Das diente nur als Beleg, die Richtigkeit der Diagnose von wtf zu belegen. Vielmehr ist interessant, ob darin auch die Ursache für deine Beiträge liegt. Ob also eher wtf Recht hat oder ich.

Ich habe mir jetzt doch noch mal die Mühe gemacht und mir den damaligen Diskussionsverlauf noch mal angesehen.
Dieser Beitrag von mir:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2259683&postcount=54
sagt dazu schlussendlich eigentlich alles aus, was es dazu zu sagen gab. ;)

Du bist aus diesem Strang geflogen, weil du völlig an der Mütze gedreht hast und mit Beleidigungen wie z.B. "debiler Lackaffe" nur so um dich geworfen hast. Da kann aber ich nichts dafür. Da kann auch harlekina nichts dafür. Die Schuld dafür musst du dir schon selbst antackern.
Jedenfalls macht deine Reaktion nun klarer, warum du danach in die Schmollecke verschwunden bist.

[Zimbelstern]

Angesichts der Finanzkrise hat die Linke eine zeitlich begrenzte Sonderabgabe von Millionären verlangt. Die Partei schlug am Montag in Berlin einen Freibetrag von einer Million Euro und eine Fünf-Prozent-Abgabe auf darüber hinaus bestehendes Kapitalvermögen vor.

Damit könnten umgehend 80 Milliarden Euro in den Bundeshaushalt fließen, sagte Bundesgeschäftsführer Dietmar Bartsch. Durch die Kürzung der Pendlerpauschale und die Erhöhung der Mehrwertsteuer seien auch "sehr zügig" vor allem schlechter verdienende Menschen belastet worden. "Warum sollte man nicht auch bei Millionären kürzen? Wir fordern eine Millionärssteuer." Nach Überwindung der Krise könne diese Steuer wieder abgeschafft werden.

Quelle : http://nachrichten.t-online.de/c/16/95/78/08/16957808.html

Wenn ich schon begrenzte Sonderabgabe höre, grhhhh !
Wird dann so wie der Solidaritätszuschlag gehandhabt, einmal eingeführt, nie wieder gestrichen.

Und überhaupt, was soll jetzt schon wieder solch eine Neidsteuer ?

Ausgerechnet die, die sie zahlen müßten, sind dann schneller weg als man auch nur das Wort Steuer aussprechen kann und dann ?

Und was haben denn jetzt expliziet diese Menschen mit der Finanzkrise zu tun ?
Die haben, aller Wahrscheinlichkeit nach, mehr verloren dabei, als der Normalanleger.

Aber so ist sie, die Linkspartei- jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf treiben, Hauptsache der " arme " Wähler hört´s um dann sein Kreuzchen an der " richtigen " Stelle zu machen.

Die Kommunisten sollen erstmal lernen, Geld zu verdienen - und damit meine ich nicht, im Staatsangestelltenmodus als Büttel das Maul aufzureißen.

[scanners]

Die Kommunisten sollen erstmal lernen, Geld zu verdienen - und damit meine ich nicht, im Staatsangestelltenmodus als Büttel das Maul aufzureißen.

Heut zu Tage ist die Produktivität höher als je zuvor.
Wir und unsere Eltern haben dafür geschuftet das nachfolgende Generationen eben nicht mehr so viel leid und Schufterei zu ertragen haben.
Die Zeiten der Vollbeschäftigung sind längst vorbei.
Die Tatsache das nur noch 35% einer sozial versicherungspflichtigen Arbeit nachgehen, und der Rest der Gesellschaft schon jetzt von Transfärleistungen lebt, macht eine Abkopplung von Einkommen und Arbeit nötig.

Arbeit ist genug vorhanden. Nur die Kopplung an Einkommen ist nicht mehr länger tragbar.

[Praetorianer]

Ich habe mir jetzt doch noch mal die Mühe gemacht und mir den damaligen Diskussionsverlauf noch mal angesehen.
Dieser Beitrag von mir:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2259683&postcount=54
sagt dazu schlussendlich eigentlich alles aus, was es dazu zu sagen gab. ;)

Du bist aus diesem Strang geflogen, weil du völlig an der Mütze gedreht hast und mit Beleidigungen wie z.B. "debiler Lackaffe" nur so um dich geworfen hast.

Dem Link kann ich logischerweise nicht folgen, ich erinnere mich aber an die Diskussion. Wie oft drehst du denn an der Mütze bitte? Du wirfst hier ständig mit derartigen Beleidigungen um dich. Beleidigst andere als "debil", "dumm", "Dummschwätzer", etc.
Das ist nicht die Ausnahme, das ist die Regel bei dir. Kann sein, dass sich das bei Don und dir nun so eingespielt hat.

Ich weiß noch exakt, was du inhaltlich gesagt hast, du warst der Ansicht, dass ein Frischling nach der Geburt ohne Muttertier und vollkommen auf sich allein gestellt, bessere Chancen auf Überleben hätte, als ein menschlicher Säugling. Das ist aus dem einfachen Grunde falsch, da er stirbt. Mit Sicherheit. Seine Chance ist 0. Kleine Kinder kapieren, dass der Frischling gesäugt werden muss, du eben nicht. Was du mit Harlekina abklärst, ist mir wumpe - ich kann nicht sagen, was ich von dieser "Moderatorin" halte. Sie kann meinetwegen bestätigen, dass deine Ausführungen hochintelligent waren - mir latte.

[Praetorianer]

Gut, halten wir das also schon mal fest: Du hast davon keine Ahnung.

Wieso halten "wir" das fest, wo habe ich das gesagt. Ich habe gesagt, ich bin Laie. WTF ist Zahnarzt. Ist mir sogar bekannt. Er ist der Fachmann.

[roxelena]

Wieso halten "wir" das fest, wo habe ich das gesagt. Ich habe gesagt, ich bin Laie. WTF ist Zahnarzt. Ist mir sogar bekannt. Er ist der Fachmann.

Als Zahnarzt kann er schon Fachmann sein in Sachen Löcherbohren und Millionen.

Aber da hat sich schon mancher Fachmann geirrt. Es bohrt so mancher Finanzfachmannzahnarzt für das Finanzamt, weil diese Spielverderber den Finanzfachmannzahnärzten auf die Schliche gekommen sind

[Praetorianer]

Als Zahnarzt kann er schon Fachmann sein in Sachen Löcherbohren und Millionen.

Aber da hat sich schon mancher Fachmann geirrt. Es bohrt so mancher Finanzfachmannzahnarzt für das Finanzamt, weil diese Spielverderber den Finanzfachmannzahnärzten auf die Schliche gekommen sind

Hoffen wir, dass sie wtf nicht auf die Schliche kommen. Ich gönne ihm jeden Zent.

[elas]

Wenn dieser Fond von der Finanzwirtschaft gefüllt wird gehe ich mit Dir konform.
Eine Kollektivschuld weise ich dagegen zurück, denn fängt man damit an, sind wir von der Sippenhaft bald nicht mehr weit entfernt.
Und um das Ganze noch abzurunden, würde ich sogar dafür plädieren, daß die Staaten selbst auch etwas in diesen Fond einzahlen, denn sie haben im Finanz- und Versicherungswesen auch direkt oder indirekt ihre Fingerchen im Spiel.
Dazu gehören natürlich auch restrektivere Gesetze gerade in Bezug auf Finanzinovationen und Managerhaftung, um nur zwei Beispiele zu nennen.

Aber ich gebe Dir recht, dies ist alles nur Wunschdenken, da sich 1.) keiner einer Schuld bewußt ist- ergo sich auch nicht angesprochen fühlt, und 2.) die Verbindungen zwischen Politik und Wirtschaft schon so verschlungen sind, daß es einem gordischen Knoten gleichkommt, den zu lösen die betreffenden Gruppen auch nicht bereit sind.

Ich verstehe nicht eure Rücksichtnahme "wegen Sippenhaft" etc.
Die Leicht- und Gutgläubigen werden doch auch in Sippenhaft genommen wenn es ans Abkassieren geht.
Was ist mit 25 Millionen Datensätzen mit Konten und Adressen?
Da ist doch Sippenhaft für die oberen Zehntausend ein Dreck dagegen zumal sie ja nicht verarmen.

Staaten sollen zahlen? Ja wer ist denn der Staat? es ist doch wieder der Steuerzahler; vorwiegend Millionen fleissiger Leute die brav ihrer Arbeit nachgehen.

Nein, sämtlich Investmentbanker dieser Welt müssen zur Kasse gebeten werden besser noch zur Kasse gepeitscht werden.

[politisch Verfolgter]

Arbeiten bezweckt anbieten. Das hat mental leistungsäquivalent zu erfolgen, der value ist leistungsanteilig abzuschöpfen.
Dazu muß eben die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung
weg. Bis dahin gibts Berufsverbot, Zwangsarbeit, Enteignung und Lehnswesen. Dafür gehören die Gesetzgebungsverbrecher strafrechtlich belangt.
Das Regime will einen zur Umverteilung peitschen, weswegen nachwuchslos nix getan werden kann.

[henriof9]

Ich verstehe nicht eure Rücksichtnahme "wegen Sippenhaft" etc.
Die Leicht- und Gutgläubigen werden doch auch in Sippenhaft genommen wenn es ans Abkassieren geht.
Was ist mit 25 Millionen Datensätzen mit Konten und Adressen?
Da ist doch Sippenhaft für die oberen Zehntausend ein Dreck dagegen zumal sie ja nicht verarmen.

Staaten sollen zahlen? Ja wer ist denn der Staat? es ist doch wieder der Steuerzahler; vorwiegend Millionen fleissiger Leute die brav ihrer Arbeit nachgehen.

Nein, sämtlich Investmentbanker dieser Welt müssen zur Kasse gebeten werden besser noch zur Kasse gepeitscht werden.

Leicht- und Gutgläubigen ?
Also etwas mehr Eigenverantwortung sollte wohl doch jeder haben.
Klingt jetzt vielleicht etwas blöd, aber mich hat noch keiner beschissen, wenn ich z.B. Geld verloren habe ( an der Börse ) war es meine eigene Schuld.
Und wenn man seine " Sieben Sachen " immer im Auge behält, dann haben auch Datendiebe wenig Chancen.
Es geht ganz einfach darum, daß von solchen Dingen alle Menschen betroffen werden können, egal ob arm oder reich, aber meine Moralvorstellung endet dann nicht beim Portemonnaie des Betreffenden.

Sicher sind wir alle der Staat, das würde doch aber im Umkehrschluß bedeuten, daß wir auch eine Mitschuld an der Misere haben ( KFW, HRE ect. ).
Was schadet es dem Staat ( also uns ) dann diesen von Dir vorgeschlagenden Fond mit zu finanzieren zusammen mit der Finanz- und Versicherungswirtschaft, als Rücklage für den Fall der Fälle, macht, unter normalen Umständen, auch jeder.
Letztendlich ist es kein Unterschied ob die Steuergelder zur " Brandbekämpfung " verwendet werden oder als Vorsorge gegen den Brand, zahlen tut dies immer der Steuerzahler.

[henriof9]

Ich spreche von der Partei "die Linke". Die existiert seit etwa 2 Jahren und ist ein Zusammenschluss aus WASG und Linkspartei. Die WASG ihrerseits gibt es erst seit etwa 3 Jahren.
Die WASG und der Zusammenschluss sind nur deshalb entstanden!

Ach, dann reden wir ja doch von der gleichen Partei, nur das Du die Vorgeschichte bzw. korrekte Herkunft nicht erwähneneswert fandest. :D


Dann lass uns doch mal an deiner Auffassung teilhaben, wie das angeblich funktionieren solle.

Das wiederum würde hier den Rahmen sprengen, aber nur so mal als Stichworte :
( unter Berücksichtigung des realem Lebens, in welchen es nie passieren wird, daß es eine 100%-ige Gerechtigkeit gibt )

Änderung des Steuersystems indem man eine Stufenregelung einführt,

also von Betrag A bis B = keine Steuer, von B bis C = X% Steuer usw.
Dies würde nämlich bedeuten, daß bei jemanden, z.B. nach einer Lohnerhöhung, nur der Anteil des Einkommens mit dem nächsthöheren Steuersatz besteuert wird, der über dieser Einkommensgrenze liegt und nicht, wie derzeitig, gleich das gesamte, nun höhere Einkommen mit einem höheren Satz besteuert wird.

Streichung von einigen, unnötigen Steuern und generell keine Steuer auf Steuer ( wie z.B. beim Benzinpreis )

Senkung der MwSt, aber dafür Einführung einer Luxussteuer

Senkung des Solibeitrages oder gar Streichung

Änderung des Krankenversicherungssystems, indem

sämtliche Freizeit- und Funsportarten rigoros aus der gesetzl. KV rausgenommen werden, dies muß dann privat versichert werden, sofern gewünscht,
mehr Selbstbeteiligung und Eigenverantwortung ( mit Bonusprogrammen oder Beitragsrückerstattungen machbar )


Änderungen im Arbeitsrecht

Änderungen im Sozialrecht, vor allem in Form von Koppelung der Hilfen mit Gegenleistung, restriktiv

Arbeitserleichterungen für Unternehmen in Form von weniger Bürokratie, Zusammenfassung der Handels- und Handwerkskammern in jeweils eine zentrale Kammer mit freiwilligem Beitritt ( und nicht Zwangsweise )
Einfache Buchführung würde m.E.n. auch ausreichen, die doppelte Buchführung könnte allerdings freiwillig gemacht werden.
Übersichtliche und weniger Absetzungsmöglichkeiten, beschränkt auf die wichtigsten

Förderung der Kleinbetriebe und Mittelständer

usw. usw.

Es gäbe so viel, was man machen könnte, man sollte nur mal sachlich darüber nachdenken und nicht, wie es in Deutschland üblich ist, nur weil der Vorschlag von Partei A kommt wird er gleich in Grund und Boden gestampft.
Auch muß man sich von vornherein im Klaren darüber sein, daß es keine Klientelbedienung geben darf, aber das alles unter einen Hut zu bringen, das wage ich zu bezweifeln.

[scanners]

Senkung der MwSt, aber dafür Einführung einer Luxussteuer
Änderungen im Arbeitsrecht
Änderungen im Sozialrecht, vor allem in Form von Koppelung der Hilfen mit Gegenleistung, restriktiv
Es gäbe so viel, was man machen könnte, man sollte nur mal sachlich darüber nachdenken .


MWST ist eine Konsumsteuer. Entsprechen die gerechteste Steuer die man haben kann. Diese zu senken ist völliger Blödsinn.
Statt dessen sollte man Einkommenssteuer, sprich Steuer auf Arbeit abschaffen, und auf die MWST aufschlagen.

Das währe der richtige Ansatz.

Hilfen nur für Gegenleistung ...
... soso...


– 2006 hatte Deutschland ein Bruttonationaleinkommen von über 2,3 Billionen Euro – rund 28.000 Euro pro Kopf.

Das sind ca 2200€ für jeden inkl Kinder und Rentner. Das sollte wirklich für jeden langen oder ?


Schon heute stehen 22 Mio. sozialversicherungspflichtigen Vollzeitarbeitskräften nicht nur 25 Mio. Rentner, sondern auch 1 Mio. Empfänger von Arbeitslosengeld I und 8,3 Mio. Empfänger von staatlichen Transferleistungen zur Sicherung ihres grundlegenden Lebensunterhalts gegenüber. Die Zahl derjenigen, die ihren Lebensunterhalt mit klassischer Vollzeiterwerbstätigkeit verdienen, ist in allen OECD-Staaten rückläufig und eine Rückkehr zur Vollbeschäftigung ist nicht zu erwarten.


Da der Mythos der Vollbeschäftigung in einem gesättigten Markt bei steigender Produktivität nicht aufrecht erhalten werden kann, ist es auch an der Zeit, sich vom Golden Kalb „Arbeit“ zu verabschieden. Wenn „Arbeit“ nicht mehr die dominierende Erwerbsform in der Gesellschaft ist, wird man sich auch von der gesellschaftlichen Norm der Erwerbstätigkeit verabschieden müssen. Arbeit als zentraler Lebensinhalt ist sowohl ein puritanisches, als auch ein sozialistisches Dogma. In einer Gesellschaft, in der ein kleiner Teil des vorhanden Arbeitspotentials ausreicht, um die Güter und Dienstleistungen hervorzubringen, mit denen eine hohe Lebensqualität aufrecht erhalten werden kann, wirkt der Ruf nach „Arbeit für alle“ anachronistisch.

Und wie soll angesichts dieser Tatsahen deine Gegenleistung aussehen?

ES GIBT NICHT GENUG ARBEIT FÜR ALLE
es sei denn du führst die 25 Stunden Woche für alle als max. Arbeitszeit ein.
Dann währen wieder genug Jobs frei.

Ja genau , lass uns mal sachlich Argumentieren.

[elas]

MWST ist eine Konsumsteuer. Entsprechen die gerechteste Steuer die man haben kann. Diese zu senken ist völliger Blödsinn.
Statt dessen sollte man Einkommenssteuer, sprich Steuer auf Arbeit abschaffen, und auf die MWST aufschlagen.

Das währe der richtige Ansatz.

Hilfen nur für Gegenleistung ...
... soso...



Das sind ca 2200€ für jeden inkl Kinder und Rentner. Das sollte wirklich für jeden langen oder ?





Und wie soll angesichts dieser Tatsahen deine Gegenleistung aussehen?

ES GIBT NICHT GENUG ARBEIT FÜR ALLE
es sei denn du führst die 25 Stunden Woche für alle als max. Arbeitszeit ein.
Dann währen wieder genug Jobs frei.

Ja genau , lass uns mal sachlich Argumentieren.

Auweia...gott sei dank hast du keinen Einfluss auf die Gesetze.
EKSt auf MWSt umlegen?
Dann sind Rentner bzw. Kleinverdiener am meisten gekniffen.

[elas]

Leicht- und Gutgläubigen ?
Also etwas mehr Eigenverantwortung sollte wohl doch jeder haben.
Klingt jetzt vielleicht etwas blöd, aber mich hat noch keiner beschissen, wenn ich z.B. Geld verloren habe ( an der Börse ) war es meine eigene Schuld.
Und wenn man seine " Sieben Sachen " immer im Auge behält, dann haben auch Datendiebe wenig Chancen.
Es geht ganz einfach darum, daß von solchen Dingen alle Menschen betroffen werden können, egal ob arm oder reich, aber meine Moralvorstellung endet dann nicht beim Portemonnaie des Betreffenden.

Sicher sind wir alle der Staat, das würde doch aber im Umkehrschluß bedeuten, daß wir auch eine Mitschuld an der Misere haben ( KFW, HRE ect. ).
Was schadet es dem Staat ( also uns ) dann diesen von Dir vorgeschlagenden Fond mit zu finanzieren zusammen mit der Finanz- und Versicherungswirtschaft, als Rücklage für den Fall der Fälle, macht, unter normalen Umständen, auch jeder.
Letztendlich ist es kein Unterschied ob die Steuergelder zur " Brandbekämpfung " verwendet werden oder als Vorsorge gegen den Brand, zahlen tut dies immer der Steuerzahler.

Bißchen naiv gedacht.
Wenn ich bei Amazon oder sonstwo bestelle und bezahle meine Rechnung dann erfährt jemand meine Daten. Wenn die dann in
Datenbanken landen und weiterverkauft werden bin ich machtlos.
Ich finde das empörend dass hier nicht drastische Strafen im Raum stehen wenn so was passiert.
Und es ist millionenfach passiert.
Auch Geldabbuchungen ohne Unterschriftskontrollen sind gang und gäbe.
Drastische Strafen für einen Geschädigtenfonds und evtl. Berufsverbot wäre das mindeste. Stattdessen hat der Geschädigte den Ärger.
usw. usf.

[Don]

Änderung des Steuersystems indem man eine Stufenregelung einführt,

also von Betrag A bis B = keine Steuer, von B bis C = X% Steuer usw.
Dies würde nämlich bedeuten, daß bei jemanden, z.B. nach einer Lohnerhöhung, nur der Anteil des Einkommens mit dem nächsthöheren Steuersatz besteuert wird, der über dieser Einkommensgrenze liegt und nicht, wie derzeitig, gleich das gesamte, nun höhere Einkommen mit einem höheren Satz besteuert wird.

Das ist bereits heute der Fall. Der jeweilige Spitzensteuersatz nach der Progressionsformel greift erst beim jeweil nächsten Tarifschritt.
Es sind nur viel mehr Schritte als beim Stufentarif. Auch heute unterliegt NICHT das gesamte Einkommen einer höheren Steuer wenn mehr verdient wird, sondern nur der übersteigende Teil.
Das der Durchschnittssteuersatz damit ansteigt ist in beiden Systemen gleich.

Trotzdem. Es ist nicht einzusehen weshalb jemand der das zehnfache verdient das zwanzigfache an Steuern zahlen soll. Oder auch nocht mehr.
Den Steuerdieben soll das Maul verfaulen wenn sie dabei von Gerechtigkeit reden.



Streichung von einigen, unnötigen Steuern und generell keine Steuer auf Steuer ( wie z.B. beim Benzinpreis )

Das ist nicht nur beim Benzinpreis der Fall, sonderrn generell ein Problem der Mehrwertsteuer. Sie besteuert grundsätzlich ALLE in den Vorkosten bereits enthaltenen Steuern. Außer eben der USt selbst, da die immer ein durchlaufender Posten ist.



Senkung der MwSt, aber dafür Einführung einer Luxussteuer

Du willst wirlkich von Typen wie dem SED Krawallproll Ernst definieren lassen
was Luxus ist?



Senkung des Solibeitrages oder gar Streichung

:lach:Schpäßle gmacht, ha?



Änderung des Krankenversicherungssystems, indem

sämtliche Freizeit- und Funsportarten rigoros aus der gesetzl. KV rausgenommen werden, dies muß dann privat versichert werden, sofern gewünscht,
mehr Selbstbeteiligung und Eigenverantwortung ( mit Bonusprogrammen oder Beitragsrückerstattungen machbar )

Wieviele Prozese möchtest Du noch vor deutsche Amzsgerichte bringen ob der Hax nun beim staatsgewolten Joggen weil ja so gesund oder beim Inlineskaten gebrochen wurde?
Verletzungen beim Fußball, ob im Verein oder auf dem Bolzplatz nicht mehr versichert? IN DEUTSCHLAND??????
Mumpitz. Sportunfälle sind peanuts.

Es ist simpel. Den Ablauf der GKV auf Kostenerstattung ansstatt Sachleistung umstellen wie bei der PKV üblich incl. Rückerstattung und Selbstbehaltmöglichkeit, mit sehr restriktiven Ausnahmen für wirklich Bedürftige.
Causa finita, Problem gelöst.



Änderungen im Arbeitsrecht

Das sowieo. Generelle Abschaffung des Kündigungsschutzes, einheitliche Frist 4 Wochen, etwa analog Schweiz.



Änderungen im Sozialrecht, vor allem in Form von Koppelung der Hilfen mit Gegenleistung, restriktiv

Absolut. Wohnheim und Miimalstütze für Unwillige, normale Stütze für Teilnehmer an einer Art Arbeitsdienst (auch wenn die nur anwesend sind, ist mir scheißegal) sowie Alte und WIRKLICH Arbeitsunfähige.



Arbeitserleichterungen für Unternehmen in Form von weniger Bürokratie, Zusammenfassung der Handels- und Handwerkskammern in jeweils eine zentrale Kammer mit freiwilligem Beitritt ( und nicht Zwangsweise

Korrekt. Geht außer in Österreich auf der ganzen Welt so.



Einfache Buchführung würde m.E.n. auch ausreichen, die doppelte Buchführung könnte allerdings freiwillig gemacht werden.

Das ist, sorry, Blödsinn.
Buchführung ist IMMER doppelt, keine Buchung ohne Gegenbuchung.
Was Du meinst ist Einnahme/Überschußrechnung versus Vermögensvergleichsrechnung.
Macht aber mittels heute sowieso verwendeter Software auch einem Bürovolltrottel wie mir keine Probleme und unterscheidet sich im Aufwand praktisch nicht.
Der Vorteil/Nachteil ist individuell von Geschäftsart und Umfang abhängig.



Übersichtliche und weniger Absetzungsmöglichkeiten, beschränkt auf die wichtigsten

Das ist ebenfalls Blödsinn. Grundsätzlich gilt die Abschreibung auf Abnutzung für JEDEN betrieblich verwendeten Gegendstand.
Prinzipiell gehört aber die Afa generell abgeschafft und die Abschreibungsdauer der Festlegung des Betriebes zu überlassen.
Einzige Regeln die Sinn machen würden wäre eine aölgemeine Mindest und Höchstabschreibungsdauer sowie die Pflicht zur Beibehaltung eines einmal gewählten Intervalls.

Gegenwärtig ist nämlich die Afa ein zinsfreies Steuerdarlehen an den Staat, das langsam über die Abschreibung getilgt wird. Deshalb machen es auch alle Staaten, obwohl es einer der größten Investitionshemnisse ist. Die schlimmste Sünde der jüngsten Zeit war die Herabsetzung der GWG Grenze auf 150 Euro.




Förderung der Kleinbetriebe und Mittelständer

Nein. Sie sollen sie nur in Ruhe lassen. Die Wirtschaft braucht keine Förderung. Der Staat kann auch niemand fördern, er hat nämlich nichts wenn er es nicht vorher jemand abnimmt. Außerdem geht das grundsätzlich IMMER in die falsche Richtung, da hier ideologische Steckenpferde gestreichelt werden. WEG DAMIT.




Es gäbe so viel, was man machen könnte, man sollte nur mal sachlich darüber nachdenken und nicht, wie es in Deutschland üblich ist, nur weil der Vorschlag von Partei A kommt wird er gleich in Grund und Boden gestampft.
Auch muß man sich von vornherein im Klaren darüber sein, daß es keine Klientelbedienung geben darf, aber das alles unter einen Hut zu bringen, das wage ich zu bezweifeln.

Eben deshalb sollte man so wenig wie möglich machen. Die Regierung muß soweit irgendmöglich in ihrem Einfluß beschnitten werden.
Rahmenbedingungen und Spielregeln, o.k. Ansonsten riente.

[Don]

Bißchen naiv gedacht.
Wenn ich bei Amazon oder sonstwo bestelle und bezahle meine Rechnung dann erfährt jemand meine Daten. Wenn die dann in
Datenbanken landen und weiterverkauft werden bin ich machtlos.
Ich finde das empörend dass hier nicht drastische Strafen im Raum stehen wenn so was passiert.
Und es ist millionenfach passiert.
Auch Geldabbuchungen ohne Unterschriftskontrollen sind gang und gäbe.
Drastische Strafen für einen Geschädigtenfonds und evtl. Berufsverbot wäre das mindeste. Stattdessen hat der Geschädigte den Ärger.
usw. usf.

Der Geschädigte hat immer den Ärger. Nicht autorisierte Abbuchungen sind schlichter Diebstahl und mit einer Stornierung sowie Strafanzeige erledigt, wie bei einem Handtaschenraub.
Wenn die Technologoie neue Möglichkeiten des Konsums bietet bietet sie auch Dieben neue Gelegenheiten. Zu Zeiten der Pferdekutsche gab es auch keine geklauten Autoradios.
Wer meint im Internet Bücher kaufen zu müssen anstatt in der Buchhandlung, muß sich eben auch mit sicheren Zahlungsmethoden vertraut machen, ansonsten selbst schuld.
Mir geht dieses Bequemlichkeitsgesülze auf den Sack. Alles haben wollen, nichts dafür tun und die Verantwortung auch noch abschieben. Typisch.

[Zimbelstern]

@Vorredner

Das ist in anderen Strängen schonmal angedacht worden: Jeder sorgt für sich selber und der Staat hält sich künftig mit Einmischungen bedeckt.

[elas]

Der Geschädigte hat immer den Ärger. Nicht autorisierte Abbuchungen sind schlichter Diebstahl und mit einer Stornierung sowie Strafanzeige erledigt, wie bei einem Handtaschenraub.
Wenn die Technologoie neue Möglichkeiten des Konsums bietet bietet sie auch Dieben neue Gelegenheiten. Zu Zeiten der Pferdekutsche gab es auch keine geklauten Autoradios.
Wer meint im Internet Bücher kaufen zu müssen anstatt in der Buchhandlung, muß sich eben auch mit sicheren Zahlungsmethoden vertraut machen, ansonsten selbst schuld.
Mir geht dieses Bequemlichkeitsgesülze auf den Sack. Alles haben wollen, nichts dafür tun und die Verantwortung auch noch abschieben. Typisch.

Dein Gesülze ist fortschrittsfeindlich.
Natürlich ist Einkauf im Internet ein Fortschritt.
Aber der Einzelne kann sich nicht um die Sicherheit kümmern bzw. es wird ihm teilweise unmöglich gemacht durch kriminelle Machenschaften.
Unsere Polizei geht wie vor Jahrzehnten in ihren Nobelkarrossen auf "Verbrecherfang" anstatt mal auf elektronische Verbrecherjagd umzuschulen. Meine Steuergelder werden falsch eingesetzt und das kritisiere ich.......zu Recht.

[scanners]

Auweia...gott sei dank hast du keinen Einfluss auf die Gesetze.
EKSt auf MWSt umlegen?
Dann sind Rentner bzw. Kleinverdiener am meisten gekniffen.

Wieso, der Preis bleibt doch gleich.

[Don]

Dein Gesülze ist fortschrittsfeindlich.
Natürlich ist Einkauf im Internet ein Fortschritt.
Aber der Einzelne kann sich nicht um die Sicherheit kümmern bzw. es wird ihm teilweise unmöglich gemacht durch kriminelle Machenschaften.


Natürlich kann er das. Wenn er es nicht kann ist er zu faul oder zu blöd. Das sind dieselben die früher der Zigeunerin den wertvollen Teppich an der Haustür abkauften.

Du willst das Rundumsorglospaket, der allwissende Vater Staat hat dafür zu sorgen daß es Dir an nichts mangelt. Untertanengeist in Reinkultur.

Adressenhändler gab es schon immer, bloß war das eben früher aufwendig. Es gibt endlos viele Zahlungsmethoden die Deine Kontodaten nicht offenlegen.
Du erinnerst mich an die Leute die sich beschweren sie könnten ihren Videorecorder nicht programmieren. Meine Antwort war mal: DANN BENUTZE KEINEN, IDIOT. Das ist dasselbe Verfhalten wie wenn sich nach der Erfindung des Fahrrads Leute beschwert hätten daß man da runterfallen kann. Kann ich nur sagen: DANN LERN ES ODER LASS ES BLEIBEN!!!

Auf der einen Seite verlangen daß die Polizei Inbternetfahndung nach Kleinkriminellen betreibt und sich dann wieder über den Bundestrojaner aufregen.
Freiheit ist nicht umsonst zu haben. Wenn du sie nicht willst geh nach Nordkorea. Da bescheißt Dich keiner im Internet.

Es ist dasselbe wie beim Gammelfleisch in Dönerbuden. Der Staat soll aufpassen daß es nicht auf den Grillspieß kommt. Freßt es doch einfach nicht, dann müßt ihr es auch nicht kotzen. Ihr wollt die Weichheit des Klopapiers vom Staaat garantiert haben, gleichzeitig beschwert ihr euch über die Überwachungsgesellschaft und die Verschwendung von Steuergeldern. Fahren die Bullen nicht mehr draußen rum weil sie nach Plishern fahnden beschwert ihr euch über die Unsicherheit auf den Straßen.

Wir leben in Plemplemland.

[elas]

Natürlich kann er das. Wenn er es nicht kann ist er zu faul oder zu blöd. Das sind dieselben die früher der Zigeunerin den wertvollen Teppich an der Haustür abkauften.

Du willst das Rundumsorglospaket, der allwissende Vater Staat hat dafür zu sorgen daß es Dir an nichts mangelt. Untertanengeist in Reinkultur.

Adressenhändler gab es schon immer, bloß war das eben früher aufwendig. Es gibt endlos viele Zahlungsmethoden die Deine Kontodaten nicht offenlegen.
Du erinnerst mich an die Leute die sich beschweren sie könnten ihren Videorecorder nicht programmieren. Meine Antwort war mal: DANN BENUTZE KEINEN, IDIOT. Das ist dasselbe Verfhalten wie wenn sich nach der Erfindung des Fahrrads Leute beschwert hätten daß man da runterfallen kann. Kann ich nur sagen: DANN LERN ES ODER LASS ES BLEIBEN!!!

Auf der einen Seite verlangen daß die Polizei Inbternetfahndung nach Kleinkriminellen betreibt und sich dann wieder über den Bundestrojaner aufregen.
Freiheit ist nicht umsonst zu haben. Wenn du sie nicht willst geh nach Nordkorea. Da bescheißt Dich keiner im Internet.

Es ist dasselbe wie beim Gammelfleisch in Dönerbuden. Der Staat soll aufpassen daß es nicht auf den Grillspieß kommt. Freßt es doch einfach nicht, dann müßt ihr es auch nicht kotzen. Ihr wollt die Weichheit des Klopapiers vom Staaat garantiert haben, gleichzeitig beschwert ihr euch über die Überwachungsgesellschaft und die Verschwendung von Steuergeldern. Fahren die Bullen nicht mehr draußen rum weil sie nach Plishern fahnden beschwert ihr euch über die Unsicherheit auf den Straßen.

Wir leben in Plemplemland.

Was habe ich jetzt bei dir für einen Nerv getroffen dass du dich so ereiferst?
Ich persönlich habe keinerlei Probleme bisher gehabt aber ich sehe die Gefahren die durch den unprofessinellen Umgang der Behörden eröffnet werden. Und wenn der Staat schon bis zu 50% des Einkommens der Bürger nimmt soll er auch was dafür leisten. Das ist wohl nicht zuviel verlangt. Ansonsten soll er es den Privaten überlassen.

[scanners]

Was habe ich jetzt bei dir für einen Nerv getroffen dass du dich so ereiferst?
Ich persönlich habe keinerlei Probleme bisher gehabt aber ich sehe die Gefahren die durch den unprofessinellen Umgang der Behörden eröffnet werden. Und wenn der Staat schon bis zu 50% des Einkommens der Bürger nimmt soll er auch was dafür leisten. Das ist wohl nicht zuviel verlangt. Ansonsten soll er es den Privaten überlassen.

Die 50% Einkommen die der Staat von dir will, sind zu 1/4 schon mal Zinsen, also Geld für unsere Hoch-Kapitalisten, welche das Geld dann nach dem Crash vom Steuerzahler wieder geschenkt bekommen, und damit den nächsten Kredit mit Zinsen an den Staat verhökert haben. Geiles System :cool2:

Glaub mir die privaten haben genug, eben 22000€ pro Kopf im Jahr für alle inkl. Kinder und Rentner.

Nur hat der durchschnitts Mensch halt nix davon :rolleyes:

[Skorpion968]

Was habe ich jetzt bei dir für einen Nerv getroffen dass du dich so ereiferst?

Dazu musst du nicht viel beitragen. Der geifert doch jeden Tag hier herum. :D
Ist es nicht herrlich, wie unser Don Kriminalität mal wieder bagatellisiert? Bei solchen Leuten freut man sich doch direkt mit, wenn ihnen die Brieftasche geklaut wird. Dann geht das Gejammer los. Aber vorher soooo eine große Fresse!

[elas]

Wieso, der Preis bleibt doch gleich.

Äh????

Willst du nicht die EkST in die MWSt packen?

Wie können dann die Preise gleichbleiben?

[PeterH]

Äh????

Willst du nicht die EkST in die MWSt packen?

Wie können dann die Preise gleichbleiben?

Kann natürlich nicht. Versuche es aber nicht zu erklären. Wollen die Betonköpfe doch nicht verstehen.

[Skorpion968]

Äh????

Willst du nicht die EkST in die MWSt packen?

Wie können dann die Preise gleichbleiben?

Die EkSt ist doch heute schon in den Preisen drin.
Herrgottsakra, das kann doch nicht so schwer zu kapieren sein. :D

[scanners]

Die EkSt ist doch heute schon in den Preisen drin.
Herrgottsakra, das kann doch nicht so schwer zu kapieren sein. :D

Doch ist anscheinend schwer, man kann ja schon mal was überlesen, aber das steht jetzt in 3 Threads und ist bestimmt schon zig mal gesagt worden.
Aber wir erklären es ja gern immer wieder :))

[Don]

Die EkSt ist doch heute schon in den Preisen drin.
Herrgottsakra, das kann doch nicht so schwer zu kapieren sein. :D

Un sie ist dann nach der Umstellung raus, ja? Wieviel Finanzkontrolleure möchtest du denn gerne so einstellen um das bei jedem der 100 Mio Produkte nachzuverfolgen, wieviele Preiskommissare um die Preise festzulegen und wieviele Schägertrupps um die Hersteller und Händler zu zwingen das Zeug trotzdem in die Regale zu legen?
Es ist mir klar daß das für Dich das erträumte Schlaraffenland wäre um deine kindischen Kontrollphantasien auszuleben.
Aber um beim Brett zu bleiben: Erstens ist Deine Rechnung falsch, wobei ich nicht die geringste Lust habe dir das auseinanderzuklauben da du bisher ausnahmslos faktenresisgtent warst, es also sinnlos ist, zweitens machten das nichtmal deine DDR Vorbilder obwohl sie problemlos über die Möglichkeiten verfügt hätten, da sie offenbar doch über mehr ökonomischen Sachverstand verfügten als ihre westlichen Apostel.

[Don]

Doch ist anscheinend schwer, man kann ja schon mal was überlesen, aber das steht jetzt in 3 Threads und ist bestimmt schon zig mal gesagt worden.
Aber wir erklären es ja gern immer wieder :))

Das bestreitet doch niemand, kleiner Ignorant. Wenn es überhaupt Leute gibt die seit jeher darauf hinwiesen sind es die Mitglieder des Clubs der Rechthaber i.G.

Wobei die Sozialträumer ja stets im Gegenzug bestritten daß z.B. Unternehmenssteuern ebenfalls eingepreist sind und argumentierten die Preise könnten gleichbleiben wenn man die Unternehmenssteuern erhöht.

Was Du nicht kapierst ist simpel daß eure Rechnung trotzdem nicht aufgeht. Es ist eine Milchmädchenrechnung bei der ihr 90 Prozent der Faktoren einfach weggelassen habt.
Hast du schonmal drüber nachgedacht weshalb es grade Leute wie Du sind die in Privatinsolvenz gehen?

[scanners]

Un sie ist dann nach der Umstellung raus, ja?

Nein Sie ist wieder drin ohh mein Gott Don...... ich hoffe für dich das dieser Satz nicht ernst gemeint war, sonst muss ich mir echt sorgen machen.



Wieviel Finanzkontrolleure möchtest du denn gerne so einstellen um das bei jedem der 100 Mio Produkte nachzuverfolgen, wieviele Preiskommissare.

Wieso denn?. Das was jetzt EKST ist wird vom Verkäufer in die Preise rein gerechnet zahlen tut es der Kunde.
Dieser prozentuelle Wert wird Pauschal auf die MWST drauf geschlagen.

statt 19% sind das dann was weis ich.. 40% der wert ist jetzt erfunden , weil ich ihn nicht genau weiß.

Und Wieso brauch ich jetzt mehr Finanzkontrolleure ????
eher weniger wird doch einfacher.....

Jetzt wird die MWST doch auch bezahlt, einfach an der Kasse, beim bezahlen.

Wo ist dein Problem ?

[scanners]

Wobei die Sozialträumer ja stets im Gegenzug bestritten daß z.B. Unternehmenssteuern ebenfalls eingepreist sind und argumentierten die Preise könnten gleichbleiben wenn man die Unternehmenssteuern erhöht.

Ich habe das nie behauptet. Alle kosten werden auf den Preis umgelegt, ist ja auch ganz logisch.



Was Du nicht kapierst ist simpel daß eure Rechnung trotzdem nicht aufgeht. Es ist eine Milchmädchenrechnung bei der ihr 90 Prozent der Faktoren einfach weggelassen habt.

Echt was denn



Hast du schonmal drüber nachgedacht weshalb es grade Leute wie Du sind die in Privatinsolvenz gehen?

Das ist ganz einfach. Ich habe nicht oft oder lang genug eine bezahlte Arbeit um die blöden Schulden zu bezahlen die ich irgendwann in meiner Jugend (und daraus resultierender fehlender Erfahrung) gemacht habe.

[Skorpion968]

Un sie ist dann nach der Umstellung raus, ja? Wieviel Finanzkontrolleure möchtest du denn gerne so einstellen um das bei jedem der 100 Mio Produkte nachzuverfolgen...

Was gibt es denn da nachzuverfolgen?
Warum sollte irgendein Anbieter eine Steuer einpreisen, die er gar nicht mehr bezahlt? Und selbst wenn er es macht, dann bleibt er eben auf seinen Produkten sitzen, weil andere billiger sind. Wo ist dein Problem?
Dazu braucht niemand einen Finanzkontrolleur.


...wieviele Preiskommissare um die Preise festzulegen und wieviele Schägertrupps um die Hersteller und Händler zu zwingen das Zeug trotzdem in die Regale zu legen?
Es ist mir klar daß das für Dich das erträumte Schlaraffenland wäre um deine kindischen Kontrollphantasien auszuleben.
Aber um beim Brett zu bleiben: Erstens ist Deine Rechnung falsch, wobei ich nicht die geringste Lust habe dir das auseinanderzuklauben da du bisher ausnahmslos faktenresisgtent warst, es also sinnlos ist, zweitens machten das nichtmal deine DDR Vorbilder obwohl sie problemlos über die Möglichkeiten verfügt hätten, da sie offenbar doch über mehr ökonomischen Sachverstand verfügten als ihre westlichen Apostel.

Mir scheint, du bist mit diesem Thema wirklich komplett überfordert.
Hier geht es um die Umstellung von EkSt. auf MwSt. Was bitte hat das mit Preiskommissaren zu tun oder mit der DDR? In der DDR gab es m.W. keine MwSt.
Warum sollte ein Händler keine Ware mehr ins Regal legen, weil er statt EkSt. MwSt. abführen muss?
Du laberst wirres Zeug!

Jeder, der dein Zeugs hier liest, kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass du einfach keine Argumente hast. Und wenn Don keine Argumente hat, dann pöbelt er rum und/oder kommt mit irgendeiner DDR-Klamotte um die Ecke, ob das nun passt oder nicht. Oder du behauptest einfach, eine Rechnung sei falsch, kannst es aber nicht richtig stellen. Auf deutsch gesagt: Große Fresse, nichts dahinter!
Das ist ein ganz armseliges Schauspiel, was du hier ablieferst.

[Don]

Nein Sie ist wieder drin ohh mein Gott Don...... ich hoffe für dich das dieser Satz nicht ernst gemeint war, sonst muss ich mir echt sorgen machen.

Also was jetzt. EKSt. drin oder draußen nach deiner Umstellung?
Es wird langsam wirklich lächerlich.




Wieso denn?. Das was jetzt EKST ist wird vom Verkäufer in die Preise rein gerechnet zahlen tut es der Kunde.
Dieser prozentuelle Wert wird Pauschal auf die MWST drauf geschlagen.

Ach? Woher kennt den der Verkäufer die anteilige EKSt. in einem Produkt, das 28 Vorstufen und 150 Komponenten mikt eigenen Vorstufen hat? Jede davon mit unterschiedlichen Lohnstückkosten? Du Obergenie.



statt 19% sind das dann was weis ich.. 40% der wert ist jetzt erfunden , weil ich ihn nicht genau weiß.

Nicht nur du. Den weiß keiner.
Da der EKSt Anteil bereits beim Preis vom Joghurt wenn er vom Bauer oder vom Deller komt unterschiedlich ist, gar nicht zu reden ob du das beim Aldi kaufst oder im sauteuren DM Markt vom Werner, verzerrt die rein arithmetische Umlegung der sagen wir 180 Mrd. Gesamt EKSt auf die MWSt die Preise von Produkten ganz enorm.
Nur wtf und seine Azubinen freuen sich. Die zahlen keine EKST mehr, die Preise bleiben gleich, zahlt eh die Kasse, und MWSt fällt beim Zahnarzt nicht an. Er wird sich glech einen Porsche bestellen.



Und Wieso brauch ich jetzt mehr Finanzkontrolleure ????
eher weniger wird doch einfacher.....

Weil ich böse Drecksau, wenn der Markt das hergibt den Preis meines Produkts einfach gleichlasse und, um mit Skorpis Worten zu reden, mir mit der Differenz aus der nicht mehr anfallenden EKSt meine Taschen vollstopfe. :D



Jetzt wird die MWST doch auch bezahlt, einfach an der Kasse, beim bezahlen.

Wo ist dein Problem ?


Mein Problem ist, daß die MWSt an sich ein wirtschaftshemmender Faktor ist. Es gibt genügend Länder auf diesem Planeten die sie überhaupt nicht kennen. Unter anderem fast die Hälfte der Weltbevölkerung in China und Indien. Unter anderem ein Grund, weshalb sie nach der Liberalisierung nach außen einen derart rasanten Aufstieg genommen haben.
Es existieren dort einige andere Steuerarten wie Excise und sales tax, die allerdings nicht im Konsumentenbereich bezahlt werden sondern nur innerhalb des gewerblichen Bereichs, und wesentlich niedriger sind.
Es gibt unzählige Selbsändige, Freiberufler, die gar keine MWSt. verrechnen dürfen, weder im Einkauf noch im Verkauf, sie führen auch keine ab.

Jede Steuer, gleich ob auf Einkommen aus Arbeit oder Kapital, oder Verbrauchssteuern oder auch irgendwelche Strafsteuern wie die Tabaksteuer oder Spritsteuer, hat einen negativen Effekt auf das besteuerte Gut oder die besteuerte Leistung. Manchmal ist dieser erwünscht, manchmal nicht. Immer aber gibt es ein Optimum, darüberhinaus entwickelt jede Steuer eine sich selbst verstärkende Negativspirale die auch die Staatseinnahmen aus dieser Steuer einbrechen läßt. Dann bleibt Dir nichts übrig als sie weiter zu erhöhen, was zu weiteren Einbußen führt und außerdem dazu, daß dir irgendwann der Pöbel mit Mistgabeln an den Hals geht.
Und zwar nur der Pöbel, die andern sind dann schon lange weg.

[Don]

Mir scheint, du bist mit diesem Thema wirklich komplett überfordert.
Hier geht es um die Umstellung von EkSt. auf MwSt. Was bitte hat das mit Preiskommissaren zu tun oder mit der DDR? In der DDR gab es m.W. keine MwSt.


Eben. Die hätte ihnen bereits in den ersten 10 Jahren das Genick gebrochen.

[Skorpion968]

Eben. Die hätte ihnen bereits in den ersten 10 Jahren das Genick gebrochen.

Frage: Was hat die DDR jetzt mit diesem Thema zu tun?

[Don]

Frage: Was hat die DDR jetzt mit diesem Thema zu tun?

Es erübrigt sich, mit Krawallkommies zu diskutieren die sich anmaßen wollen festzulegen was zum Thema gehört, wenn ihnen Beispiele grade nicht in den Kram passen.

Sprich mit Dir selbst.

[PeterH]

Männer, Don't feed the trolls:
http://www.politikforen.net/customavatars/avatar111292_2.gif

http://www.politikforen.net/customavatars/avatar2028_3.gif

[Don]

Männer, Don't feed the trolls:
http://www.politikforen.net/customavatars/avatar111292_2.gif

http://www.politikforen.net/customavatars/avatar2028_3.gif


Wieso? Das funktioniert bei denen genauso wie Baldrian bei Katzen.

[klartext]

Frage: Was hat die DDR jetzt mit diesem Thema zu tun?

Warum Linke in der Regel immer versagen, wenn es an die Praxis geht, ist bei deinen Beiträgen gut zu erkennen.
Es fehlt dir an Kenntnissen der Grundbegriffe von Volks- und betriebswirtschaft. Was du von dir gibst, ist wirres Zeug eines Unwissenden, der noch nie in der Wirtschaft an verantwortlicher Stelle tätig war.
Man kann nur hoffen, dass deine Sorte nicht in politische Verantwortung kommt. Unser Land wäre in Kürze völlig ruiniert.
Versuche es mal mit einer Würstchenbude zum Üben, bevor du dich an die deutsche Volkswirtschaft wagst.

[PeterH]

Versuche es mal mit einer Würstchenbude zum Üben, bevor du dich an die deutsche Volkswirtschaft wagst.

Bist du Wahnsinnig ihm gleich eine Immobilie anzuvertreuen?!?! :shock: Mit einem Bauchladen auf dem Jahrmarkt anfangen bitteschön:
"Heisse Würstchen, heisse Würstchen....."

"Mir doch scheißegal wie du heisst. Schieb was kaltes zu saufen rüber."

[Skorpion968]

Es erübrigt sich, mit Krawallkommies zu diskutieren die sich anmaßen wollen festzulegen was zum Thema gehört, wenn ihnen Beispiele grade nicht in den Kram passen.

Sprich mit Dir selbst.

Richtig, die DDR hat mit diesem Thema überhaupt nichts zu tun. Du sagst es. :D

[Skorpion968]

Männer, Don't feed the trolls:
http://www.politikforen.net/customavatars/avatar111292_2.gif

http://www.politikforen.net/customavatars/avatar2028_3.gif

Die Tatsache, dass du jetzt schon so hilflos auf die persönliche Ebene rüberschwenken musst, zeigt doch nur, dass dich die Sachdiskussion völlig überfordert.

Aber hauptsache du hast überhaupt einen Beitrag eingestellt. :))

[Skorpion968]

Warum Linke in der Regel immer versagen, wenn es an die Praxis geht, ist bei deinen Beiträgen gut zu erkennen.
Es fehlt dir an Kenntnissen der Grundbegriffe von Volks- und betriebswirtschaft. Was du von dir gibst, ist wirres Zeug eines Unwissenden, der noch nie in der Wirtschaft an verantwortlicher Stelle tätig war.
Man kann nur hoffen, dass deine Sorte nicht in politische Verantwortung kommt. Unser Land wäre in Kürze völlig ruiniert.
Versuche es mal mit einer Würstchenbude zum Üben, bevor du dich an die deutsche Volkswirtschaft wagst.

Ups, Phrasendepp 1 ist wieder da. Möchtest du jetzt punkten, damit Don dir den Phrasendepp-Award nicht wegschnappt? :D

[klartext]

Ups, Phrasendepp 1 ist wieder da. Möchtest du jetzt punkten, damit Don dir den Phrasendepp-Award nicht wegschnappt? :D

Du gibst deratig unsinnige Vorschläge von dir, dass es wirklich nicht lohnt, im Einzelnen darauf einzugehen.
Ich würde auch nicht mit einem darüber diskutieren, ob ein perpetuum mobile möglich ist. Genau so sind deine Vorschläge zu bewerten.

[Skorpion968]

Du gibst deratig unsinnige Vorschläge von dir, dass es wirklich nicht lohnt, im Einzelnen darauf einzugehen.
Ich würde auch nicht mit einem darüber diskutieren, ob ein perpetuum mobile möglich ist. Genau so sind deine Vorschläge zu bewerten.

Du hast leider nicht viel zu bieten, außer ständig die ewiggleichen Floskeln nachzuplappern.

[klartext]

Du hast leider nicht viel zu bieten, außer ständig die ewiggleichen Floskeln nachzuplappern.

Eines musst du mir mal erklären: Die Linke ergeht sich in endlosen Vorschlägen, wie man was anders verteilt.
Bis heute vermisse ich jedoch einen einzigen Vorschlag, wie man neue Arbeitsplätze schafft. Hat die Linke nicht mehr drauf als die immer selbe Verteilungsmasche ?
Euer Programm scheint aus einem Taschenrechner zu bestehen, damit auch der Dümmste damit umgehen kann.

[politisch Verfolgter]

Linker Dreck solls Maul halten und den Affen schieben gehn.
Man hat Mios an Profit zu generieren, wozu man als Anbieter auftritt und goldene Netze verwendet.
"Arbeitnehmer"-Scheiße sollen die Linken dann nur selbst fressen.

[scanners]

Eines musst du mir mal erklären: Die Linke ergeht sich in endlosen Vorschlägen, wie man was anders verteilt.
Bis heute vermisse ich jedoch einen einzigen Vorschlag, wie man neue Arbeitsplätze schafft. Hat die Linke nicht mehr drauf als die immer selbe Verteilungsmasche ?
Euer Programm scheint aus einem Taschenrechner zu bestehen, damit auch der Dümmste damit umgehen kann.

Weder die Politik noch die Wirtschaft oder Industrie ist in der Lage Arbeitsplätze zu schaffen.
Weiterhin sollte endlich mal berücksichtigt werden das die Produktivität weiter steigen wird, was noch mehr Arbeitsplätze kosten wird.
Erläutert wird das im Thread 20:80.
Vollbeschäftigung ist eine Illusion. Politiker welche behaupten das sie das könnten sind schlicht Lügner.

Uns geht es gut, besser als je zuvor in der Geschichte.
Nur kommt beim durchschnitt zu wenig davon an.

Deshalb ist es nichts anderes als ein Verteilungsprobleme.

Wenn ihr das System wie es ist behalten wollt, ist wohl eine 25 Stunden woche die einzige Maßnahme welche Arbeit wieder auf alle verteilen kann.

[politisch Verfolgter]

Entweder man ist die Wirtschaft und die Industrie und das Kapital, oder man hat dort nichts verloren.
Profit gibts aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager.
Dazu darf niemand gesetzlich mit "Arbeitnehmer"-Scheiße kontaminiert werden.
Es geht um Anbieterprofit aus goldenen Netzen.

[PeterH]

Weder die Politik noch die Wirtschaft oder Industrie ist in der Lage Arbeitsplätze zu schaffen.
Wer schafft denn Arbeitsplätze? Sicher nicht der Hinterwäldler, der die Schule nicht mochte.


Uns geht es gut, besser als je zuvor in der Geschichte.
Nur kommt beim durchschnitt zu wenig davon an.

Leute können den ganzen Tag faulenzen und haben doch genug zu Essen und ein Dach über dem Kopf. Das gab es in der Geschichte noch nie. Normalerweise ist es unter den Lebewesen so, dass die Schwachen mit der Herde nicht weiterziehen können und gefressen werden. Wir stemmen uns also gegen die Natur indem wir die Starken in die Pflicht nehmen. Wenn die Starken dadurch aber zusehr geschwächt werden, wird die gesamte Hede untergehen. Daher muss man behutsam die Höhe der Pflichten festsetzen.


Wenn ihr das System wie es ist behalten wollt, ist wohl eine 25 Stunden woche die einzige Maßnahme welche Arbeit wieder auf alle verteilen kann.
25 Std, voller Lohnausgleich, 40% MwSt. Scanners realitätsfernen Phantasien. Scanner, sehe es doch ein, du bist kein Ökonom. du bist für die einfachen Dinge zuständig da dir das Denken nicht so liegt. Wie in der Tierherde hast du nicht das Zeug zum Leittier. Du brauchst den Vorarbeiter der dir sagt wo du den Haufen Scheiße hinstapeln musst. Deswegen bleiben dir auch nur die Krumen die die wichtigen Mitglieder der Herde für dich übrig lassen.

[Don]

Euer Programm scheint aus einem Taschenrechner zu bestehen, damit auch der Dümmste damit umgehen kann.

Eben nicht. Taschenrechner haben und damit umgehen können sind zwei Paar Stiefel.

[politisch Verfolgter]

Auch ohne Taschenrechner kann Jeder begreifen, daß er Profit in die Taschen seiner Erwirtschafter gehört, die dazu mit goldenen Netzen anzubieten haben, was das Zeug hält.
Denn für Villa&Porsche gibts unermeßlich viel zu tun.
Dem sind Steuern zu minimieren, damit der Rubel rollen kann.

[scanners]

Auch ohne Taschenrechner kann Jeder begreifen, daß er Profit in die Taschen seiner Erwirtschafter gehört,

Da kann ich nur zustimmen


Denn für Villa&Porsche gibts unermeßlich viel zu tun.
Dem sind Steuern zu minimieren, damit der Rubel rollen kann.
[/QUOTE]

Steuern minimieren, soso..

Es langt doch jetzt schon nicht mehr hinten und vorne...
... zu wenig Polizisten ... überstunden ohne ende..
.. zu wenig lehrer.... stunden fallen aus
... zu wenig richter.... Ein Jahr bis zur Verhandlung...

wir haben von allem zu wenig, und du willst steuern senken ... klar...

[politisch Verfolgter]

scanners, wir haben immer noch keine goldenen Netze für den Anbieterprofit, auch keine ihn bezweckenden Wissenschaften, keine Gesetze und keine Institutionen, die das flankieren.
Es ist die Schuld verbrecherischer Gesetzgeber, die stattdessen "Arbeitnehmer"-Konstrukte herstellen.
Derartige GesetzgeberProdukte sind Scheiße, Dreck, taugen nix.
Zudem sind Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % zu reduzieren.

[scanners]

scanners, wir haben immer noch keine goldenen Netze für den Anbieterprofit, auch keine ihn bezweckenden Wissenschaften, keine Gesetze und keine Institutionen, die das flankieren.
Es ist die Schuld verbrecherischer Gesetzgeber, die stattdessen "Arbeitnehmer"-Konstrukte herstellen.
Derartige GesetzgeberProdukte sind Scheiße, Dreck, taugen nix.
Zudem sind Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % zu reduzieren.

Ich gebe dir Recht. Nur ändert das nichts

Die Gesetzeslage ist nunmal so.
Kapital benötigt Arbeiter zum Produzieren.
Arbeiter benötigen Arbeitgeber um teilhaben zu können.

Dies zu ändern werden die Arbeitgeber und erst recht nicht das Kapital zulassen. Die würden sich ja ins eigene Bein schießen.

Entsprechend werden unsere Politiker, welche ja vom Kapital bezahlt werden , deinen durchaus diskusionswürdigen Vorschlag nicht mal anhören, geschweige denn vorschlagen.

[PeterH]

Ich gebe dir Recht.

Scanners solidarisiert sich grad mit dem größten Forendödel dessen Beiträge 'eh keiner mehr liest. :hihi:

[politisch Verfolgter]

Drum ist der Gesetzgeber an dem Dreck Schuld, ihn trifft die volle Verantwortung.
Kein Gesetz darf "die Arbeitnehmer" herstellen.
Das Kapital gehört in die Taschen der Anbieter.
Bis dahin haben wir politische Verfolgung.
Das Regime unterbindet Anbieterprofit.
Es sind Verbrecher, von denen die Marktwirtschaft stranguliert wird.
"Arbeitgeber" sind möglichst kaufkräftige Nachfrager nach Produkten, Gütern und Dienstleistungen, die als Anbieter möglichst kaufkräftig sein zu können haben.

[Don]

Wer schafft denn Arbeitsplätze? Sicher nicht der Hinterwäldler, der die Schule nicht mochte.


Leute können den ganzen Tag faulenzen und haben doch genug zu Essen und ein Dach über dem Kopf. Das gab es in der Geschichte noch nie. Normalerweise ist es unter den Lebewesen so, dass die Schwachen mit der Herde nicht weiterziehen können und gefressen werden. Wir stemmen uns also gegen die Natur indem wir die Starken in die Pflicht nehmen. Wenn die Starken dadurch aber zusehr geschwächt werden, wird die gesamte Hede untergehen. Daher muss man behutsam die Höhe der Pflichten festsetzen.


25 Std, voller Lohnausgleich, 40% MwSt. Scanners realitätsfernen Phantasien. Scanner, sehe es doch ein, du bist kein Ökonom. du bist für die einfachen Dinge zuständig da dir das Denken nicht so liegt. Wie in der Tierherde hast du nicht das Zeug zum Leittier. Du brauchst den Vorarbeiter der dir sagt wo du den Haufen Scheiße hinstapeln musst. Deswegen bleiben dir auch nur die Krumen die die wichtigen Mitglieder der Herde für dich übrig lassen.

Wir haben wirklich ein inhärentes Problem der Wohlstandsgesellschaften mt Rundumversorgung, die ständig neue Ansprüche generieren.
Ich habe derartigen Müll z.B. in Indien oder China auch von wirklich armen Schweinen noch nie gehört.

[politisch Verfolgter]

Wir haben viel zu wenig und viel zu einseitig verteilten Wohlstand, massiven Kaufkraftmangel, massenhaft unterbundene Anbieter.
Keine öffentl. Mittel sind in Privatvermögen zu pumpen, Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % zu reduzieren.
Goldene Netze haben Anbieterprofit herzustellen, was zu managen und wiss. zu flankieren ist.
Alle Gesetze sind abzustellen, die sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukte herstellen.
Für Villa&Porsche gibts unermeßlich viel zu tun.
Dazu muß profitmaximierend angeboten werden.
Das Regime unterbindet das Anbieten Betriebsloser per Gesetz, institutionell und mit öffentl. Mitteln.
Dieses Verbrechen ist abzustellen, eine freie Marktwirtschaft ist herzustellen.

[scanners]

Scanners solidarisiert sich grad mit dem größten Forendödel dessen Beiträge 'eh keiner mehr liest. :hihi:

Von PV hab ich noch nie gelesen , das der irgend wen beleidigt hätte.
oder irgendjemanden für blöd abgestempelt hat.
Wer ist dann also jetzt der Dödel....

Er vertritt seine Meinung.
sonst nichts, Viele lesen es nicht mehr weil es immer das selbe ist.

Das ich geantwortet habe lag daran das es zum Thema gepasst hat.

Wenn ich das mit dir Vergleiche, ist es aber immer noch besser 1000 mal das gleiche zu lesen als deine Beleidigungen.

[scanners]

Wir haben wirklich ein inhärentes Problem der Wohlstandsgesellschaften mt Rundumversorgung, die ständig neue Ansprüche generieren.
Ich habe derartigen Müll z.B. in Indien oder China auch von wirklich armen Schweinen noch nie gehört.

Ich schon.
Gibt ne Sozialistische Bewegung in China, die gegen die selben Dinge Argumentieren , wie ich hier.

Ich kann kein Chinesisch, deswegen weis ich nicht um was es bei denen genau geht oder wie viele es sind.

Zu behaupten es gäbe Sie nicht, ist aber schon dreist.

[PeterH]

...immer noch besser 1000 mal das gleiche zu lesen als deine Beleidigungen.

Wenn ich sage das du doof bist ist das keine Beleidigung sondern eine Tatsache.

[politisch Verfolgter]

Das ist typisch deutsch: sich anzugiften und gegenseitig zum Deppen zu erklären.
Die Erklärung ist einfach: wir haben den Idiotenzwinger, den Sozialstaat als Irrenhaus elender Affenschieberei.
In dem Affenschieberkäfig gehts um Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen, nicht um mentale Leistungsäquivalenz.
So hat denn auch die deswegen zudem katastrophale dt. Eink./Verm.-Verteilung nichts mit der mentalen Verteilung zu tun.
Für die Allermeisten lohnt also Leistung nicht, ja, sie ist ihnen mit "Arbeitnehmer"-SchrottKonstrukten verwehrt.
Dieses Deppendreckszeugs muß eben aus dem Rechtsraum verschwinden, keine Gesetze dürfen es bezwecken.

[Skorpion968]

Wer schafft denn Arbeitsplätze? Sicher nicht der Hinterwäldler, der die Schule nicht mochte.

Die Nachfrage schafft Arbeitsplätze.
Aber ich befürchte, das wirst du wahrscheinlich mal wieder nicht kapieren.


Leute können den ganzen Tag faulenzen und haben doch genug zu Essen und ein Dach über dem Kopf. Das gab es in der Geschichte noch nie. Normalerweise ist es unter den Lebewesen so, dass die Schwachen mit der Herde nicht weiterziehen können und gefressen werden. Wir stemmen uns also gegen die Natur indem wir die Starken in die Pflicht nehmen. Wenn die Starken dadurch aber zusehr geschwächt werden, wird die gesamte Hede untergehen. Daher muss man behutsam die Höhe der Pflichten festsetzen.

Ist das jetzt ein Aufruf dazu, Leute verrecken zu lassen?
Was sich in diesem Forum, wie deine Beiträge zeigen, an menschlichem Dreck herumtreibt, ist wirklich unglaublich. Aus welchem Loch kommt ihr eigentlich gekrochen?


25 Std, voller Lohnausgleich, 40% MwSt. Scanners realitätsfernen Phantasien. Scanner, sehe es doch ein, du bist kein Ökonom. du bist für die einfachen Dinge zuständig da dir das Denken nicht so liegt. Wie in der Tierherde hast du nicht das Zeug zum Leittier. Du brauchst den Vorarbeiter der dir sagt wo du den Haufen Scheiße hinstapeln musst. Deswegen bleiben dir auch nur die Krumen die die wichtigen Mitglieder der Herde für dich übrig lassen.

Du solltest das Maul mal nicht so weit aufreißen. Du hast das Denken ganz sicher nicht erfunden. Und wenn du es doch versuchst, kommt nur Dreck dabei raus.

[Skorpion968]

Wir haben wirklich ein inhärentes Problem der Wohlstandsgesellschaften mt Rundumversorgung, die ständig neue Ansprüche generieren.
Ich habe derartigen Müll z.B. in Indien oder China auch von wirklich armen Schweinen noch nie gehört.

Kein Wunder, du warst ja auch noch nie wirklich in Indien oder China. Vielleicht mal 3 Wochen Pauschalreise Robinson Club. Alles andere ist doch billige Aufschneiderei. :D

[PeterH]

Die Nachfrage schafft Arbeitsplätze.
Aber ich befürchte, das wirst du wahrscheinlich mal wieder nicht kapieren.
Das ist ein guter Ansatz Skorpi. Die Nachfrage nach Gütern motiviert den Unternehmer, der diese Nachfrage erkennt und entsprechend reagiert, Arbeitsplätze zu schaffen. Letztendlich schafft also der Unternehmer die Arbeitsplätze und nicht die Nachfrage (obwohl das eine für das andere zwingend ist).



Ist das jetzt ein Aufruf dazu, Leute verrecken zu lassen?
Nein. Es ist der Aufruf die starken nicht übermäßig zu belasten da sich der Bogen nur so weit spannen lässt bis er bricht.


Du solltest das Maul mal nicht so weit aufreißen. Du hast das Denken ganz sicher nicht erfunden. Und wenn du es doch versuchst, kommt nur Dreck dabei raus.
Ist gut Jungchen. Ich behaupte nicht überdurchschnittlich Intelligent zu sein aber deine Begriffsstutzigkeit ist quasi legendär. Ich bilde mir auch nichts ein nur weil ich Leuchttürme setze wo trübe Tassen wie du Schatten hinterlassen haben. :]

[Don]

Kein Wunder, du warst ja auch noch nie wirklich in Indien oder China. Vielleicht mal 3 Wochen Pauschalreise Robinson Club. Alles andere ist doch billige Aufschneiderei. :D

Halt die Klappe, Rotzlöffel.

[Wahabiten Fan]

Die Nachfrage schafft Arbeitsplätze.
Aber ich befürchte, das wirst du wahrscheinlich mal wieder nicht kapieren.



Und diese "Nachfrage" sollte man auch schon für mind. 5 Jahre im Voraus planen und jedem dann seine individuelle Nachfrage zuteilen. Mit dem entsprechenden Einkommen natürlich.

[Skorpion968]

Halt die Klappe, Rotzlöffel.

Mit dem Finger auf der Weltkarte... :))

[Skorpion968]

Das ist ein guter Ansatz Skorpi. Die Nachfrage nach Gütern motiviert den Unternehmer, der diese Nachfrage erkennt und entsprechend reagiert, Arbeitsplätze zu schaffen. Letztendlich schafft also der Unternehmer die Arbeitsplätze und nicht die Nachfrage (obwohl das eine für das andere zwingend ist).

Ich habs gewusst, dass du es nicht kapierst. :rolleyes:
Der Nachfrager, von mir aus nenn ihn Kunde, schafft die Arbeitsplätze. Sonst niemand. Dass da Leute drauf einspringen, wenn es etwas zu verdienen gibt, ist völlig klar. Ohne die Nachfrage schaffen die aber nicht einen einzigen Arbeitsplatz, nicht mal ihren eigenen.


Nein. Es ist der Aufruf die starken nicht übermäßig zu belasten da sich der Bogen nur so weit spannen lässt bis er bricht.

Na, da hast du aber grad noch mal die Kurve gekriegt. Obwohl, so richtig abnehmen kann ich dir das nicht, nach dem, was du hier so von dir gibst. Du würdest vermutlich tatsächlich Leute verrecken lassen, wenn es dir etwas nützt.


Ist gut Jungchen. Ich behaupte nicht überdurchschnittlich Intelligent zu sein aber deine Begriffsstutzigkeit ist quasi legendär. Ich bilde mir auch nichts ein nur weil ich Leuchttürme setze wo trübe Tassen wie du Schatten hinterlassen haben. :]

Du hast überhaupt nichts gesetzt, schon gar nicht Leuchttürme. Im Internet können Maulhelden wie du viel daher schwätzen, wenn der Tag lang ist.

[Skorpion968]

Und diese "Nachfrage" sollte man auch schon für mind. 5 Jahre im Voraus planen und jedem dann seine individuelle Nachfrage zuteilen. Mit dem entsprechenden Einkommen natürlich.

Behauptet wer?

[Wahabiten Fan]

Behauptet wer?

Ich sag mal so:

Mehr Nachfrage schafft mit Sicherheit, erstmal, keinen einzigen zusätzlichen Arbeitsplatz. Von langfristigen Arbeitsplätzen garnicht zureden.

Dazu gibt es nämlich viel zu viele freie Kapazitäten.

[Skorpion968]

Ich sag mal so:

Mehr Nachfrage schafft mit Sicherheit, erstmal, keinen einzigen zusätzlichen Arbeitsplatz. Von langfristigen Arbeitsplätzen garnicht zureden.

Dazu gibt es nämlich viel zu viele freie Kapazitäten.

Worin bestehen denn diese "freien Kapazitäten"?

[PeterH]

Der Nachfrager, von mir aus nenn ihn Kunde, schafft die Arbeitsplätze. Sonst niemand.

Du hast sie ja nicht alle. Wenn ich eine Maschine brauch gehe ich mit dieser Nachfrage zu Skorpi oder Scanners, beide sind zu doof mir eine zu bauen und schon habe ich mit meiner Nachfrage keinen Arbeitsplatz geschaffen.

[Skorpion968]

Du hast sie ja nicht alle. Wenn ich eine Maschine brauch gehe ich mit dieser Nachfrage zu Skorpi oder Scanners, beide sind zu doof mir eine zu bauen und schon habe ich mit meiner Nachfrage keinen Arbeitsplatz geschaffen.

Du kannst Maschinen bauen soviel du willst. Wenn die keiner haben will oder niemand bezahlen kann, kannst du die in einem Erdloch verbuddeln. Dadurch entsteht mit Sicherheit kein Arbeitsplatz. Außer für den, der das Erdloch aushebt, vielleicht.

[Wahabiten Fan]

Worin bestehen denn diese "freien Kapazitäten"?

Unter Anderem auch aus Arbeitszeitkonten.

[tommy3333]

Die Nachfrage schafft Arbeitsplätze.
Aber ich befürchte, das wirst du wahrscheinlich mal wieder nicht kapieren.
Aber nicht um jeden Preis und nicht von allein. Die Schaffung von Arbeitsplätzen ist kein Selbstläufer. Es benötigt immer jemand, der bereit ist, dafür auch zu investieren und unternehmerische Risiken einzugehen.

In der DDR gab es auch eine Nachfrage nach Autos - und wer hätte damals nicht gern einen Golf gefahren? Und selbst nach Trabis war die Nachfrage so groß, dass man > 10 Jahre darauf warten musste. Darin unterscheidet sich die Staatswirtschaft von der Marktwirtschaft.

Auch zu Zeiten des Telekom-Monopols gab es eine große Nachfrage nach DSL-Anschlüssen. Allein die Preispolitik der Telekom verhinderte, dass sie die Masse der Telefonkunden einen DSL Anschluss beschaffte. Da hatte die Telekom gepennt und lieber weiterhin sinnlos Bürokraten beschäftigt. Erst mit dem Fall des Telekom-Monopols änderte sich das, weil es Unternehmen gab, die bereit waren, dafür zu investieren.

Der Transrapid hingegen, der für den Einsatz auf größeren Strecken geeignet gewesen wäre, scheiterte in D - obwohl es einen 'Bedarf' an umweldfreundlichen Fortbewegungsmitteln und an einer Verkürzung von Fahrtzeiten gibt - an den Kosten und Risiken, die in D keiner tragen wollte. Wo sind die TR-Arbeitsplätze (Forschung & Entwicklung mal ausgenommen)?