US-Spione bereiten den Boden für den Irankrieg

[Kaiser]

KRIEG GEGEN DEN TERROR

Wirbel um amerikanische Undercover-Mission im Iran

Laut einem Bericht des amerikanischen Star-Reporters Seymour Hersh sind US-Spezialeinheiten heimlich in den Iran eingedrungen und identifizieren Ziele für einen möglichen Angriff. Das Weiße Haus dementiert und sagt, der Bericht sei "voller Ungenauigkeiten".



REUTERS
George W. Bush: Geheime Marschbefehle unterzeichnet?
Berlin - Der US-Journalist Seymour Hersh ist berühmt für seine Recherchen: Vom My-Lai-Massaker während des Vietnamkriegs bis hin zur Folterorgie in Abu-Ghureib hat der Reporter Skandale aufgedeckt, die die amerikanische Gesellschaft erschütterten.

In der neuesten Ausgabe des Magazins "The New Yorker" berichtet er nun von US-Spezialeinheiten, die im Iran nach chemischen und nuklearen Anlagen suchen. Heimlich, versteht sich. Seit Sommer stießen immer wieder US-Teams über die pakistanische Grenze in den Iran vor, schreibt Hersh. Ziel der Undercover-Missionen sei es, Ziele für ein mögliches Bombardement zu identifizieren.

Hersh zitiert einen Regierungsberater mit den Worten: "Die Zivilisten im Pentagon wollen in den Iran gehen und soviel militärische Infrastruktur wie möglich zerstören". Ein anderer hochrangiger Informant sagt dem Reporter: "Die Bush-Regierung sieht dies als eine große Kriegszone an. Als nächstes werden wir einen Irankrieg haben".

Präsident George W. Bush habe eine Reihe von Geheimbefehlen unterzeichnet, die den Undercover-Einsatz von US-Truppen in bis zu zehn Ländern autorisierten, so Hersh weiter.



AP
Iranische Atomfabrik
Das Weiße Haus dementierte den Bericht umgehend. "Natürlich sehen wir den Iran mit Sorge", sagte Dan Bartlett, ein enger Bush-Mitarbeiter, gegenüber CNN. Hershs Bericht sei jedoch "voller Ungenauigkeiten, und ich glaube nicht, dass einige seiner Schlüsse den Tatsachen entsprechen".

Bartlett sagte, die USA würden Iran weiter mit diplomatischen Mitteln begegnen. Allerdings werde man militärische Mittel nicht ausschließen. "Noch nie in der Geschichte hat ein US-Präsident je militärische Mittel ausgeschlossen", sagte Bartlett.

Laut Hershs Bericht arbeiten die amerikanischen Einheiten mit pakistanischen Wissenschaftlern zusammen, die früher in engem Kontakt mit den Iranern gestanden haben. Im Austausch für die Informationen der Pakistaner, so Hersh, verzichteten die Amerikaner auf die Auslieferung des "Vaters der pakistanischen Atombombe", A.Q. Khan. Dies sei dem pakistanischen Präsidenten Pervez Musharraf zugesichert worden. Khan gilt als Schlüsselfigur in der Weitergabe von Nukleartechnologie an Iran, Libyen und Nordkorea.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,337073,00.html

Die Quelle ist denke ich glaubwürdig. Fragt sich wie lange es noch dauert bis der Irankrieg beginnt. Doch nur ein paar Monate statt 2-3 Jahre? Ansonsten würde man wohl kaum jetzt solche Trupps ausschicken um Ziele zu identifizieren.

Sollten die Iraner solche Spione aufspüren und Gefangen nehmen, sollten sie sie an der Grenze für alle weiteren Spione gut sichtbar aufhenken. Bekanntlich ist solches Pack rechtlich vogelfrei.

[SAMURAI]

Wie vergangene Supermächte wird die USA untergehen. China ist bereits auf dem Weg. Bush wird den Untergang nur beschleunigen.

Die USA ist kein festes Gebilde. Sie ist in einem Bürgerkrieg zusammengezwungen worden. Seit dieser Zeit ist die USA ein Vielvölkerstaat geworden. Vergleichbar mit dem Römischen Reich, Söldner, Satellitenstaaten etc..

Bush glaubt ohne die Welt leben zu können. Dabei kann die Welt ohne Bush und seine Kamerilla leicht auskommen.

Ein Angriff auf den IRAN würde das Fass zum Überlaufen bringen. Pakistan hat doch schon längst die Islamische Bombe. Bush wird die Weiterverbreitung nicht verhindern können. Die Technologie ist bekannt und verbreitet.

Bush ist in seinem christlichen Fundamentalismus genau so gefährlich wie der islamische Fundamentalismus.

Die Gefahr der Verbreitung des Islamismuses in Europa und der Welt muss anderst beigekommen werden, als durch Drohung und Krieg. :lol:

[Leyla]

Wie vergangene Supermächte wird die USA untergehen. :
Die Frage ist nur, was sie alles "mitnehmen"...

[Rorschach]

Einen Krieg gegen den Iran kann ich mir immer noch nicht vorstellen, die Kapazitäten sind z.Z. einfach nicht gegeben.
Sollte sich die Geschichte mit den Kommandos betätigen, dann haben sich die USA nicht zwangsläufig auf militärische Schläge vorbereitet (möglich wäre es aber), sondern vielleicht nur nach Beweisen gesucht mit denen sie dem Iran Druck machen könnten.

Dazu würde so ein Feldzug womöglich noch Osama glücklich machen.....

[Micham]

Ein Krieg muss ja auch nicht unbedingt mit voller Kapazitaet gefuehrt werden. Da reichen gezielte Luftangriffe auf Radaranlagen, Militaerbasen etc. Da reicht eine handvoll Leute, um den Gegner, wenn gewollt, ueber Jahre zu zermuerben. Saddam hatte den Krieg schon verloren ehe er ueberhaupt richtig begann. Die Vorbereitungen waren so gut, dass er nicht ein einziges Flugzeug in die Luft bekommen hat.
Ob es allerdings so weit kommen wird, weiss ich nicht. Man kann nur abwarten.

[Alerion]

Auf in den nächsten Krieg, damit das nächste Land im Bürgerkrieg versinkt...

[Manfred_g]

Ein Krieg muss ja auch nicht unbedingt mit voller Kapazitaet gefuehrt werden. Da reichen gezielte Luftangriffe auf Radaranlagen, Militaerbasen etc. Da reicht eine handvoll Leute, um den Gegner, wenn gewollt, ueber Jahre zu zermuerben. Saddam hatte den Krieg schon verloren ehe er ueberhaupt richtig begann. Die Vorbereitungen waren so gut, dass er nicht ein einziges Flugzeug in die Luft bekommen hat.
Ob es allerdings so weit kommen wird, weiss ich nicht. Man kann nur abwarten.

Das könnte dann allerdings ein verdammt gefährliches Spiel sein, wenn sich die Amis darauf einlassen. Deren Stärke liegt nunmal weniger im zermürbenden Guerillakampf sondern in der Überlegenheit in den klassichen Disziplinen.

[spongebob goebbels]

ché guevaras " schaffen wir zwei, drei, viele vietnams " und die grundaussage aus diesem intelligenten text sind aktueller denn je!

[SP4WN]

ich frag mich allerdings, wie sollte, wenn man die Stärken der USA bedenkt das zu machen sein? Ich meine, man sollte erstmal den IRAK in den Griff kriegen bevor man sich gleich mit dem nächsten anlegt..denn: die Iraner mögen auf ihre Regierung manchmal schimpfen wie die Rohrspatzen..aber sie lieben ihr Land und sind technisch besser ausgerüstet als ihr schwächerer Nachbar am Euphrat. Zwar bei weitem nicht so gut wie die USA das ist klar aber die dürften da einiges dagegenhalten. Aber die Besiegbarkeit is nichtmal das Problem. Das Problem ist eigentlich nur Bush. Der Iran kann bei weitem eher vergeben als man denkt. Aber leider sind die USA diejenigen, die dauernd rumningeln wie böse doch die Welt ist..und in ihrem Kalten-Krieg Syndrom dauernd neue Feinde suchen, damit sie endlich mal wieder Krieg spielen dürfen. Bush mit seinem texanischen Größenwahn ist schlimmer als ein Elefant im Porzellanladen. Er fühlt sich wahrscheinlich wie General Custer..überall in der Welt sind noch Indianer, die beseitigt werden müssen auf dem Weg zur Weltherrschaft. Allerdings bekommen die Großen ja nicht soviel ab..aber wen triffts mal wieder wie immer? Die, die eh nichts haben werden immer wieder mit den Füßen getreten durch solche Alleingänge. Iran wird das lange brodelnde Pulverfass zum Explodieren bringen, das ist wohl sicher. Die ehemals Verbündeten die schon im Irak-Krieg vor den Kopf gestoßen worden sind werden sich endgültig abwenden und sich der Supermacht China zuwenden, die das Problem der Kriege weitaus pragmatischer lösen kann, wobei ich das nicht im militärischen Sinne meine.