Warum will Goebbels 1933 das deutsche Volk geistig mobil machen?

[Lichtblau]

Wenige Tage nach der Errichtung des Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, das die gesamten deutschen Medien koordinierte und leitete, am 25. März 1933, erläuterte Joseph Goebbels vor Intendanten und Direktoren der Rundfunkgesellschaften, dessen Funktion:

„Das Ministerium hat die Aufgabe, in Deutschland eine geistige Mobilmachung zu vollziehen. Es ist also auf dem Gebiet des Geistes dasselbe, was das Wehrministerium auf dem Gebiet der Wache ist. […] die geistige Mobilmachung [sei] ebenso nötig, vielleicht noch nötiger als die materielle Wehrhaftmachung des Volkes“


Quelle: Jutta Sywottek, Mobilmachung für den totalen Krieg, Die propagandistische Vorbereitung der deutschen Bevölkerung auf den Zweiten Weltkrieg, Opladen 1976, S. 23


Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

[wtf]

Das Zitat erinnert sehr an den aktuellen gleichgeschalteten Rundfunk mit seinem "Kultur- und Bildungsauftrag", den wir gebührenmäßig ausstatten dürfen.

[Krabat]

Ein Rrrrrrruck muß durch das Volk gähen. Es brrräche sich Bahn ein gewaltigärrr Aufstand därr Anständigen, auf daß das Kräbssgeschwürrr där Rächten zärschmättärt wärd.

[Sauerländer]

Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?
Damit wir uns richtig verstehen: Fragst Du hier explizit nach der Motivation des Herrn Goebbels, oder danach, welchen Sinn das überhaupt gehabt haben kann?

[Ausonius]

Das Zitat erinnert sehr an den aktuellen gleichgeschalteten Rundfunk mit seinem "Kultur- und Bildungsauftrag", den wir gebührenmäßig ausstatten dürfen.

Gleichschaltung im dualen Fernsehsystem?
Nö, so kann man das nicht stehen lassen....

[cajadeahorros]

Damit wir uns richtig verstehen: Fragst Du hier explizit nach der Motivation des Herrn Goebbels, oder danach, welchen Sinn das überhaupt gehabt haben kann?

Die Frage ist warum Goebbels das Volk bereits kurz nach der Machtergreifung auf einen Krieg einstimmen wollte. Ahnte er bereits, dass das europäische Ausland und das internationale Finanzjudentum dem friedliebenden Reich mit Hilfe des Kommunismus einen Krieg aufzwingen würde?

[cajadeahorros]

Gleichschaltung im dualen Fernsehsystem?
Nö, so kann man das nicht stehen lassen....

Nein, vor allem die Staatschmarotzerpartei der Grünen ist ja für ihren Kampf um die Freiheit ihrer eigenen Meinung bekannt.

[-SG-]

Gleichschaltung im dualen Fernsehsystem?
Nö, so kann man das nicht stehen lassen....

Wenn sich das "dual" auf ideologische Standpunkte beziehen würde, in dem Sinne, dass über bestimmte Phänomene aus zwei verschiedenen Perspektiven berichtet werden würde - aber das tut es ja nicht, wozu also der Einwand?

[-SG-]

Die Frage ist warum Goebbels das Volk bereits kurz nach der Machtergreifung auf einen Krieg einstimmen wollte. Ahnte er bereits, dass das europäische Ausland und das internationale Finanzjudentum dem friedliebenden Reich mit Hilfe des Kommunismus einen Krieg aufzwingen würde?

Das wollte er sicher, aber so speziell lässt sich das aus dem Zitat nicht herauslesen. Da geht es einfach allgemein darum, z.B. den Volkszorn zu mobilisieren, ähnlich dem Motto "Arsch huh gegen rechts"

[Ausonius]

Nein, vor allem die Staatschmarotzerpartei der Grünen ist ja für ihren Kampf um die Freiheit ihrer eigenen Meinung bekannt.

Jeder weiß doch schon längst, dass du Grünenhasser bist.

[Lichtblau]

Die Frage ist warum Goebbels das Volk bereits kurz nach der Machtergreifung auf einen Krieg einstimmen wollte. Ahnte er bereits, dass das europäische Ausland und das internationale Finanzjudentum dem friedliebenden Reich mit Hilfe des Kommunismus einen Krieg aufzwingen würde?

Du hast er erfasst.
Oder wusste er das die Polen im Jahre 1939 die Volksdeutschen ganz furchtbar schrecklich quälen werden?

Fragen über Fragen.
Aber ich befürchte das die Rechten im Forum diese Frage nicht beantworten können...

[Sauerländer]

Du hast er erfasst.
Oder wusste er das die Polen im Jahre 1939 die Volksdeutschen ganz furchtbar schrecklich quälen werden?
Fragen über Fragen.
Aber ich befürchte das die Rechten im Forum diese Frage nicht beantworten können...
Sagen wir mal so: Vorbereitung auf den zweiten Waffengang zwecks...Nachbesserungen an Versailles.
Wenn wir das mal von den konkreten Zielvorstellungen der Nationalsozialisten lösen, halte ich das militärisch-territorialpolitisch auch für durchaus legitim.
Vor allem die Lage hinsichtlich der an Polen gefallenen Territorien war schlicht und einfach völlig inakzeptabel.

[ochmensch]

Jeder weiß doch schon längst, dass du Grünenhasser bist.
Ich hoffe, ich bin auch als solcher "jedermann" bekannt?

[cajadeahorros]

Jeder weiß doch schon längst, dass du Grünenhasser bist.

Sehr richtig. Keine Partei hat (in jüngerer Vergangenheit) der Linken mehr Schaden zugefügt als dieser Retortenhaufen der Wendehälse, Straßenschläger, Beamten und vom schlechten Gewissen geplagten Kleinbürger mit seinem vollkommen irrationalen Programm.

Daher landen sie jetzt auch dort wo sie hingehören: In der Koalition mit der Union.

[Ausonius]

Ich hoffe, ich bin auch als solcher "jedermann" bekannt?

Wie, du bist Grünen-Hasser? Das hätte ich nie gedacht, mein Weltbild bricht zusammen....

[Sprecher]

Die Frage ist warum Goebbels das Volk bereits kurz nach der Machtergreifung auf einen Krieg einstimmen wollte. Ahnte er bereits, dass das europäische Ausland und das internationale Finanzjudentum dem friedliebenden Reich mit Hilfe des Kommunismus einen Krieg aufzwingen würde?

Deine Ironie ist vollkommen berechtigt. Die Nazis planten eigentlich schon 1933 die Entfesselung des 2. Weltkrieges. Da das Reich damals militärisch schwächer als die Schweiz war wäre das Überraschungsmoment umso größer gewesen. Nur die Appeasement-Poltik der friedliebenden Westmächte, des besonders friedliebenden Polens und der demokratischen, friedliebenden Sowjetunion verhinderte daß die Nazi-Barbarei schon 1933 über Europa hereinbroch.

[Lichtblau]

Deine Ironie ist vollkommen berechtigt. Die Nazis planten eigentlich schon 1933 die Entfesselung des 2. Weltkrieges. Da das Reich damals militärisch schwächer als die Schweiz war wäre das Überraschungsmoment umso größer gewesen. Nur die Appeasement-Poltik der friedliebenden Westmächte, des besonders friedliebenden Polens und der demokratischen, friedliebenden Sowjetunion verhinderte daß die Nazi-Barbarei schon 1933 über Europa hereinbroch.

Beantworte doch mal die Eingangs gestellte Frage!

[Wahabiten Fan]

Deine Ironie ist vollkommen berechtigt. Die Nazis planten eigentlich schon 1933 die Entfesselung des 2. Weltkrieges. .

Die Nazibrut plante den Krieg sogar schon vor 1933!

[Lichtblau]

Sagen wir mal so: Vorbereitung auf den zweiten Waffengang zwecks...Nachbesserungen an Versailles.
Wenn wir das mal von den konkreten Zielvorstellungen der Nationalsozialisten lösen, halte ich das militärisch-territorialpolitisch auch für durchaus legitim.
Vor allem die Lage hinsichtlich der an Polen gefallenen Territorien war schlicht und einfach völlig inakzeptabel.

Weißt du eigentlich was die Kinder damals so in der Schule lernten?
Das berühmt-berüchtigte Zitat aus „Mein Kampf“ Russland als Lebensraum zu erobern, wurde selbst in der Schule des Dritten Reiches behandelt.

Bei den Arbitursarbeiten des Göttinger Gymnasiums 1934 fand sich das Thema:
„ Wie ist des Führers Wort zu verstehen: ‚Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten‘?“ Die Antwort lautete: „Sinnvoll wird es […] sein, den Osten als Siedlungsgebiet zu betrachten“

In einer Monatsschrift für höhere Schulen heißt es gar:

„Wo der Slawe, um überhaupt sein zu können, der Organisierung bedarf, da ist der Deutsche der nicht immer willkommene, aber fast unentbehrliche Meister. Man kann über die Geschichte der deutsch-russischen Wechselbeziehungen gerade zu schreiben: Der Deutsche als Ordner des slawischen Chaos“

Quelle: Hans-Erich Volkmann, Das Rußlandbild in der Schule des Dritten Reiches In: derselbe (Hrsg.), Das Russlandbild im Dritten Reich, Köln 1994, S. 234

Überzeugt dich das oder soll ich mehr erzählen?

[ochmensch]

Wie, du bist Grünen-Hasser? Das hätte ich nie gedacht, mein Weltbild bricht zusammen....
Komm, das ist schon wichtig. Immerhin gebe ich damit vor meinen Freunden an.

[Baxter]

Das Zitat erinnert sehr an den aktuellen gleichgeschalteten Rundfunk mit seinem "Kultur- und Bildungsauftrag", den wir gebührenmäßig ausstatten dürfen.

Sehe ich auch so, die heutigen machen das immer noch so.

[Baxter]

vermutlich war da schon die Weltherrschaft geplant.

Warum sonnst.?

[Beverly]

Sehr richtig. Keine Partei hat (in jüngerer Vergangenheit) der Linken mehr Schaden zugefügt als dieser Retortenhaufen der Wendehälse, Straßenschläger, Beamten und vom schlechten Gewissen geplagten Kleinbürger mit seinem vollkommen irrationalen Programm.

Ich sah in den Urgrünen einmal die notwendige Gegenwantwort auf naive und destruktive Technikgläubigkeit, Zentralismus und Größenwahn. Emanzipatorische Ansätze nicht zu vergessen - deren linker Flügel hat sich all der Gruppen angenommen, welche bei der auf den urdeutschen männlichen Facharbeiter fixierten Sozialdemokratie nicht so interessant waren (Frauen, Einwanderer, Homosexuelle).
Doch das was sie hätten korrigieren und menschlich machen sollen - die Vision einer technokratischen Weltgesellschaft - ist ihnen heute bestenfalls schnurz, schlimmstenfalls tragen sie zu seiner Zerstörung bei. Schade, dass Walter Hofer hier nicht mehr schreibt, der hat so schön durchhängen lassen, wie *** die Grünen geworden sind. Bei den ganz Rechten und Ultrakonservativen den Liberalen mimen, um sich dann mit Halbrechten und Reaktionären gegen die Linke zusammen zu rotten.


Daher landen sie jetzt auch dort wo sie hingehören: In der Koalition mit der Union. Ohne die Grünen - Partei und Bewegung - müssten wir vielleicht wie in Weißrussland vorm Essen den Geigerzähler anschmeißen und das Jobcenter würde Stellen für Strahlungsökologen vermitteln. Den Abgrund haben die uns erspart, ich möchte aber nicht wissen, in welchen sie uns dafür schubsen wollen :rolleyes:

[Beverly]

Ich hoffe, ich bin auch als solcher "jedermann" bekannt?

Der Klub wird immer größer :)

Ich war 23 Jahre Mitglied bei denen. Aber wenn ich mir da Gesichter vor Augen führe, welche die Orientierung zur "Mitte" predigten, "bürgerlich" forderten und an Gestalten denke, die auf dem Ticket des linken Parteiflügels Abgeordneter wurden und gleich nach den Wahlen zu den Realos wechselten oder Trinen, die Verarmung und eine "Kultur des Verzichts" forderten ... dass die Hartz IV in die Welt gesetzt haben, wundert da nicht mehr. Und ich habe mal einen Strang zu der Frage eröffnet "was macht man mit Verrätern" :rolleyes: ?

[Wolf]

Sowas nennt man Gehirnwäsche...

[Dubidomo]

Wenige Tage nach der Errichtung des Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, das die gesamten deutschen Medien koordinierte und leitete, am 25. März 1933, erläuterte Joseph Goebbels vor Intendanten und Direktoren der Rundfunkgesellschaften, dessen Funktion:

„Das Ministerium hat die Aufgabe, in Deutschland eine geistige Mobilmachung zu vollziehen. Es ist also auf dem Gebiet des Geistes dasselbe, was das Wehrministerium auf dem Gebiet der Wache ist. […] die geistige Mobilmachung [sei] ebenso nötig, vielleicht noch nötiger als die materielle Wehrhaftmachung des Volkes“


Quelle: Jutta Sywottek, Mobilmachung für den totalen Krieg, Die propagandistische Vorbereitung der deutschen Bevölkerung auf den Zweiten Weltkrieg, Opladen 1976, S. 23


Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

Was belegt das mein Herr? Und was solltest du in Zukunft zum Thema deutscher Schuld im Namen Hitlers nie mehr ablassen?

Das Kuriose ist, dass vor allem ausländische Historiker sich immer nur auf Hitlers und Goebbels Aussagen berufen, um die deutsche Schuld zu belegen.
Wer seine Beschuldigungen auf die Aussagen von Lügnern und Mördern stützt, der hat keine Argumente.

Woher wissen wir, wie Röhm und seine Freunde 1934 umkamen? Doch nur von dessen Mördern. Und deren Aussagen sind dann bare Münze? Welcher Historiker will so blöd sein, das für die Wahrheit halten zu wollen? Fritz Fischer etwa?

[Dubidomo]

Weißt du eigentlich was die Kinder damals so in der Schule lernten?
Das berühmt-berüchtigte Zitat aus „Mein Kampf“ Russland als Lebensraum zu erobern, wurde selbst in der Schule des Dritten Reiches behandelt.

Bei den Arbitursarbeiten des Göttinger Gymnasiums 1934 fand sich das Thema:
„ Wie ist des Führers Wort zu verstehen: ‚Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten‘?“ Die Antwort lautete: „Sinnvoll wird es […] sein, den Osten als Siedlungsgebiet zu betrachten“

In einer Monatsschrift für höhere Schulen heißt es gar:

„Wo der Slawe, um überhaupt sein zu können, der Organisierung bedarf, da ist der Deutsche der nicht immer willkommene, aber fast unentbehrliche Meister. Man kann über die Geschichte der deutsch-russischen Wechselbeziehungen gerade zu schreiben: Der Deutsche als Ordner des slawischen Chaos“

Quelle: Hans-Erich Volkmann, Das Rußlandbild in der Schule des Dritten Reiches In: derselbe (Hrsg.), Das Russlandbild im Dritten Reich, Köln 1994, S. 234

Überzeugt dich das oder soll ich mehr erzählen?

Das beweist nichts, außer dass der Führer und seine oberen Mitnazis bestimmten, was jeder nachzubeten hatte, der das Abitur haben wollte.
Und damit willst du beweisen, dass
ab 1933 in Deutschland die vollkommene Freiheit los war?

[Reichsadler]

Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?

Um die Sowjetunion in die Knie zwingen zu können und sich Lebensraum anzueignen. Lies "Mein Kampf", dann kommste von alleine drauf.

[Wolf]

Um die Sowjetunion in die Knie zwingen zu können und sich Lebensraum anzueignen. Lies "Mein Kampf", dann kommste von alleine drauf.

Ja, und für den Holocaust.

!

[Reichsadler]

Ja, und für den Holocaust.

!

Ich bezweifle ganz stark, dass Goebbels dies mit seiner Aussage gemeint hat.

[Gawen]

Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

Wir Deutschen waren den Nazi-Spinnern immer zu nett. ;)


"Und dann kommen sie alle an, die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Es ist ja klar, die anderen sind Schweine, aber dieser eine ist ein prima Jude. Von allen, die so reden, hat keiner zugesehen, keiner hat es durchgestanden."

(Aus Himmlers Posen Rede (http://www.nationalsozialismus.de/dokumente/textdokumente/heinrich-himmler-posener-rede-vom-04101943-volltext))

[Subcomandante Erhard]

Wenige Tage nach der Errichtung des Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, das die gesamten deutschen Medien koordinierte und leitete, am 25. März 1933, erläuterte Joseph Goebbels vor Intendanten und Direktoren der Rundfunkgesellschaften, dessen Funktion:

„Das Ministerium hat die Aufgabe, in Deutschland eine geistige Mobilmachung zu vollziehen. Es ist also auf dem Gebiet des Geistes dasselbe, was das Wehrministerium auf dem Gebiet der Wache ist. […] die geistige Mobilmachung [sei] ebenso nötig, vielleicht noch nötiger als die materielle Wehrhaftmachung des Volkes“


Quelle: Jutta Sywottek, Mobilmachung für den totalen Krieg, Die propagandistische Vorbereitung der deutschen Bevölkerung auf den Zweiten Weltkrieg, Opladen 1976, S. 23


Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

Das ist doch klar, es geht darum, dass durch den Versailer Vertrag geschwächte, aber weiterhin von Feinden umzingelte, man denke z.B. an das kriegslüsterne Polen, deutsche Volk wieder in Abwehrstellung zu bringen. Ich mein das ist doch auch logisch, die wollten doch schon vor der Machtergreifung Projekte umsetzen wie die Rheinbefreiung usw., die hatten halt auch Schiss bzw. die Sorge das Ausland marschiere hier wieder ein. Ganz normale Sache finde ich. No big deal.

[Wolf]

Ich bezweifle ganz stark, dass Goebbels dies mit seiner Aussage gemeint hat.

Naja, auf jeden Fall den Krieg. Aber das sagtest du ja bereits.

[Aresetyr]

Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

Beantworte mir zuerst die Frage, wieso man uns heute ebenso manipu... eh "mobil machen" will nur in die andere Richtung? Naja, funktionieren tut es, sogar unter "gebildeten" Studenten und Professoren... .

[Baxter]

Beantworte mir zuerst die Frage, wieso man uns heute ebenso manipu... eh "mobil machen" will nur in die andere Richtung? Naja, funktionieren tut es, sogar unter "gebildeten" Studenten und Professoren... .

Ich mag gebildete Menschen wie dich. Und bitte halte weiter Augen und Ohren auf.
Die Wahrheit zu sehen und dann den Mut haben diese auch aus zu sprechen, haben nicht viele Menschen.

Viel Spaß im Studium, Maulhalten und durch.

[1871]

Mal eine Frage zur Begriffsgeschichte: Der Joseph trug ja den offiziellen Titel Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda... Nun kann ich mir ja nicht vorstellen, dass Propaganda damals bereits mit Manipulation gleichgesetzt worden ist, denn dann wäre ein solcher Titel ja wenig klug. ;) Was verstand man also damals unter dem Begriff Propaganda?

[Sauerländer]

Weißt du eigentlich was die Kinder damals so in der Schule lernten?
Das berühmt-berüchtigte Zitat aus „Mein Kampf“ Russland als Lebensraum zu erobern, wurde selbst in der Schule des Dritten Reiches behandelt.

Bei den Arbitursarbeiten des Göttinger Gymnasiums 1934 fand sich das Thema:
„ Wie ist des Führers Wort zu verstehen: ‚Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten‘?“ Die Antwort lautete: „Sinnvoll wird es […] sein, den Osten als Siedlungsgebiet zu betrachten“

In einer Monatsschrift für höhere Schulen heißt es gar:

„Wo der Slawe, um überhaupt sein zu können, der Organisierung bedarf, da ist der Deutsche der nicht immer willkommene, aber fast unentbehrliche Meister. Man kann über die Geschichte der deutsch-russischen Wechselbeziehungen gerade zu schreiben: Der Deutsche als Ordner des slawischen Chaos“

Quelle: Hans-Erich Volkmann, Das Rußlandbild in der Schule des Dritten Reiches In: derselbe (Hrsg.), Das Russlandbild im Dritten Reich, Köln 1994, S. 234

Überzeugt dich das oder soll ich mehr erzählen?
Irgendwie reden wir gerade ein wenig aneinander vorbei, allerdings ist das auch nicht unwesentlich meine Schuld, insofern es mir hier eher um die Frage nach der Führung eines Krieges überhaupt ging, den ich von deutscher Seite aus nach dem Versailler Vertrag für legitim halte, während es dir um die ganz konkreten Ziele des Zweiten Weltkriegs, wie er von deutscher Seite geführt wurde, zu gehen scheint.
Dass die NSDAP in zumindest bei den Kräften, die sie nominiert haben, eine entsprechend zum Thema des Raumerwerbs passende antislawische Rassenideologie verfocht (die ich schon aus strategische Erwägungen für völligen Irrsinn halte), ist unstrittig.

Man hätte eine ganz andere Staatsführung gebraucht, die aussenpolitisch ein Äquivalent zum Hitler/Stalin-Pakt hätte eingehen und beibehalten sollen, um dem angloamerikanisch-französischen Westen in seiner Seemachts- und Handelsorientierung einen mächtigen Kontinentalblock dezidierter Landmachts- und Herrschaftsorientierung entgegenzustellen. Im Bund mit einer gezielten Beförderung antikolonialer Umsturzbewegungen etwa in Indien hätte der das Potenzial besessen, zur Vorherrschaft in Eurasien zu gelangen.

[Dubidomo]

Um die Sowjetunion in die Knie zwingen zu können und sich Lebensraum anzueignen. Lies "Mein Kampf", dann kommste von alleine drauf.

Du fällst auf jeden Schit rein! Es muss nur jemand Bekanntes das geblökt haben.

[Dubidomo]

Irgendwie reden wir gerade ein wenig aneinander vorbei, allerdings ist das auch nicht unwesentlich meine Schuld, insofern es mir hier eher um die Frage nach der Führung eines Krieges überhaupt ging, den ich von deutscher Seite aus nach dem Versailler Vertrag für legitim halte, ...

Läufst du gerne in offen stehende Messer rein?

[Dubidomo]

Mal eine Frage zur Begriffsgeschichte: Der Joseph trug ja den offiziellen Titel Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda... Nun kann ich mir ja nicht vorstellen, dass Propaganda damals bereits mit Manipulation gleichgesetzt worden ist, denn dann wäre ein solcher Titel ja wenig klug. ;) Was verstand man also damals unter dem Begriff Propaganda?

Ja? Ich komme nicht umhin, dass die Deutschen vorgeführt werden sollten. Von wem wohl und welche Rollen spielten dann Hitler und Goebbels? Der Karren ging nicht schief, weil die Deutschen angeblich, O-Ton Hitlers, unfähig waren. Die wollten von Anfang an Deutschland in die dickste nicht mehr abwaschbare Scheiße fahren.

[Sauerländer]

Läufst du gerne in offen stehende Messer rein?
Nö. Ich lasse aber auch nicht gerne Rechnungen offen.

[Michel]

Man hätte eine ganz andere Staatsführung gebraucht, die aussenpolitisch ein Äquivalent zum Hitler/Stalin-Pakt hätte eingehen und beibehalten sollen, um dem angloamerikanisch-französischen Westen in seiner Seemachts- und Handelsorientierung einen mächtigen Kontinentalblock dezidierter Landmachts- und Herrschaftsorientierung entgegenzustellen. Im Bund mit einer gezielten Beförderung antikolonialer Umsturzbewegungen etwa in Indien hätte der das Potenzial besessen, zur Vorherrschaft in Eurasien zu gelangen.

Ganz deiner Meinung.

Interessant am Hitler-Stalin Pakt ist auch, das Deutschland der SU die zwei schweren Kreuzer der Hipper Klasse - Blücher und Deutschland versprach.

Ich glaube sogar das es ganz im deutschen Interesse bis Oktober 1940 war, die SU in einen Krieg mit der USA und dem Britischen Empire hineinzulocken.
Lockmittel sollte Persien, die Türkei und der Iran sein.

Nur war man sich deutscherseits bis Mitte 1940 nicht im klaren das es seit dem Jahr 1929 das erklärte Ziel Stalins war, Mittel- und Westeuropa zu erobern.
Spätestens die hahnebüchenen Verhandlugen, sowie das kurz vor der Graduierung des Paktes, Stalin und Molotov über die Unabhängigkeit des Baltikums/Finnlands und Rumänien verhandeln wollten und es ihrer Einflußspäre einverleibten, hätte auf der deutschen Seite alle Alarmglocken läuten lassen sollen.

Viktor Suworows Bücher - Stalins verhinderter Erstschlag und der Tag M, Eisbrecher - Hitler in Stalins Kalkül, sowie das Buch von Bogdan Musial - Kampfplatz Deutschland machen das deutlich.
(Molotov machte ich ab September 40 über deutsche Offerten lustig)

Erst im November 1940 wurde der Barbarossa Plan ausgearbeit und auf einem Angriff auf die SU im April 41 hingearbeitet.

[Dubidomo]

Irgendwie reden wir gerade ein wenig aneinander vorbei, allerdings ist das auch nicht unwesentlich meine Schuld, insofern es mir hier eher um die Frage nach der Führung eines Krieges überhaupt ging, den ich von deutscher Seite aus nach dem Versailler Vertrag für legitim halte, während es dir um die ganz konkreten Ziele des Zweiten Weltkriegs, wie er von deutscher Seite geführt wurde, zu gehen scheint.
Dass die NSDAP in zumindest bei den Kräften, die sie nominiert haben, eine entsprechend zum Thema des Raumerwerbs passende antislawische Rassenideologie verfocht (die ich schon aus strategische Erwägungen für völligen Irrsinn halte), ist unstrittig.

Man hätte eine ganz andere Staatsführung gebraucht, die aussenpolitisch ein Äquivalent zum Hitler/Stalin-Pakt hätte eingehen und beibehalten sollen, um dem angloamerikanisch-französischen Westen in seiner Seemachts- und Handelsorientierung einen mächtigen Kontinentalblock dezidierter Landmachts- und Herrschaftsorientierung entgegenzustellen. Im Bund mit einer gezielten Beförderung antikolonialer Umsturzbewegungen etwa in Indien hätte der das Potenzial besessen, zur Vorherrschaft in Eurasien zu gelangen.

Willst du immer noch Hitlers Kriege gewinnen? Da gabs nie was zu gewinnen. Das war von Anfang an als Himmelfahrtskommando geplant. Beachte auch meine Signatur!

[Michel]

Willst du immer noch Hitlers Kriege gewinnen? Da gabs nie was zu gewinnen. Das war von Anfang an als Himmelfahrtskommando geplant. Beachte auch meine Signatur!

Ach du meine Güte. :rolleyes:

[Dubidomo]

CIA Chef Hayden erwartet Bürgerkrieg in Europa um das Jahr 2020"
1998-2006 Mord , Totschlag und andere Verbrechen an Deutsche - "Vorbürgerkrieg"
http://deutschelobby.wordpress.com/2...n-an-deutsche/

Und im Jahre 2020 sagt er: Seht ihr, ich habe euch gewarnt. Zwischenzeitlich tat er alles, um das möglich zu machen. So arbeiten böse Wölfe!

[Dubidomo]

Ach du meine Güte. :rolleyes:

Passt das noch nicht in dein Klischeebildschen?

[Michel]

Passt das noch nicht in dein Klischeebildschen?

Ich halte das für Schwachsinn.

[Reichsadler]

Du fällst auf jeden Schit rein! Es muss nur jemand Bekanntes das geblökt haben.

Nö, eigentlich nicht. Das sind die umformulierten Worte Hitlers.

[Dubidomo]

Ich halte das für Schwachsinn.

Dann kannst du deine unsinnigen Wenn und Abers nicht mehr anbringen. Da ich viel ehemalige Wehrmachtsoldaten kennenlernen durfte und deren Berichte gehört habe, bleibt mir der Mund trocken bei deinen Überlegungen. Sie sind einfach Unsinn, so unsinnig wie die Rechtfertigungen eines Rommel.

[Subcomandante Erhard]

Ja? Ich komme nicht umhin, dass die Deutschen vorgeführt werden sollten. Von wem wohl und welche Rollen spielten dann Hitler und Goebbels? Der Karren ging nicht schief, weil die Deutschen angeblich, O-Ton Hitlers, unfähig waren. Die wollten von Anfang an Deutschland in die dickste nicht mehr abwaschbare Scheiße fahren.

Wenn Herr H. und Herr G. Trojaner sind, wer waren ihre Auftragsgeber, zu wem waren sie loyal und wer sollte profitieren an der "nicht mehr abwaschbare Scheiße" der Deutschen?

[franz]

Wenn Herr H. und Herr G. Trojaner sind, wer waren ihre Auftragsgeber, zu wem waren sie loyal und wer sollte profitieren an der "nicht mehr abwaschbare Scheiße" der Deutschen?

eine absolut gute und sinnvolle Frage !!!

Gruß franz

[Sauerländer]

Willst du immer noch Hitlers Kriege gewinnen?
Hitlers Kriege nicht. Ich kann mir Spaßigeres feststellen als ein von dem beherrschtes riesiges Großreich bis zum Ural.

Da gabs nie was zu gewinnen.
Mit der Konzeption "gegen alle gleichzeitig" natürlich nicht. Gerade deshalb stelle ich dem ja eine Bündnisorientierung entgegen, nämlich eine mit der Macht, die uns letztlich unter elendem Blutzoll besiegt hat.

[Dubidomo]

Hitlers Kriege nicht. Ich kann mir Spaßigeres feststellen als ein von dem beherrschtes riesiges Großreich bis zum Ural.

Mit der Konzeption "gegen alle gleichzeitig" natürlich nicht. Gerade deshalb stelle ich dem ja eine Bündnisorientierung entgegen, nämlich eine mit der Macht, die uns letztlich unter elendem Blutzoll besiegt hat.

Hitlers Kriege waren überflüssig. Das ist meine Gegenthese!
Wer konnte an dieser Art wie Hitler vorging, interessiert sein? Wem nutzte das, dass Deutschland in ein Desaster lief?
Nutzte das Deutschland?

Meine Damen und Herren, kennen sie schon das Kausalitätsgesetz? Behauptungen allein gelten gar nichts! :]

[Dubidomo]

eine absolut gute und sinnvolle Frage !!!

Gruß franz

Muss ich nun darauf antworten?

[Dubidomo]

Wenn Herr H. und Herr G. Trojaner sind, wer waren ihre Auftragsgeber, zu wem waren sie loyal und wer sollte profitieren an der "nicht mehr abwaschbare Scheiße" der Deutschen?

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=1322&page=31

Dort ist zu lesen #301, #305 und #306. Empfehlen möchte ich auch die beiden Diskussionsstränge zu den Ursachen des WK I.

Und ebenso empfehle ich dazu: Schultze-Rhonhoff: Der Krieg, der viele Väter hatte, 1939-45, W. Maser: Die Frühgeschichte der NSDAP und J. Fest: Hitler.

[Michel]

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=1322&page=31

Dort ist zu lesen #301, #305 und #306. Empfehlen möchte ich auch die beiden Diskussionsstränge zu den Ursachen des WK I.

Und ebenso empfehle ich dazu: Schultze-Rhonhoff: Der Krieg, der viele Väter hatte, 1939-45, W. Maser: Die Anfänge der NSDAP und J. Fest: Hitler.

Die NSDAP und Hitler waren Mittel zum Zweck damit Deutschland kein kommunistsiches Land wird. Deshalb bekamen sie von deutschen und amerikanischen Wirtschaftsbossen immense Geldsummen, damit diese ihre Opel, Junkers und Krupp-Werke nicht verlieren.

Churchill (wurde ab 1935 wieder politischer einflußreicher) und Roosevelt (wurde 1933 US Präsi) waren aber Personen die Deutschland geradezu hassten oder es wirtschaftlich und wissenschaftlich ausplündern wollten, um ihre Wirtschaft aus der Rezession zu bringen, und daher kein Bündnis mit dem DR gegen die SU haben wollten.

Aus genau diesen Grund wurde am 24/25.08.39 der Hitler/Stalin Pakt unterschrieben, der fast ganz Osteuropa unter die Knute der Sowjets brachte.

David Irving
Churchills War - Band 1 und 2
(in England wird Churchill von den Nationalisten schon lange nicht mehr verehrt, außerdem wird seine Person und seine Politik kritisch hinterfragt)

[Blue Max]

Wenige Tage nach der Errichtung des Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, das die gesamten deutschen Medien koordinierte und leitete, am 25. März 1933, erläuterte Joseph Goebbels vor Intendanten und Direktoren der Rundfunkgesellschaften, dessen Funktion:

„Das Ministerium hat die Aufgabe, in Deutschland eine geistige Mobilmachung zu vollziehen. Es ist also auf dem Gebiet des Geistes dasselbe, was das Wehrministerium auf dem Gebiet der Wache ist. […] die geistige Mobilmachung [sei] ebenso nötig, vielleicht noch nötiger als die materielle Wehrhaftmachung des Volkes“


Quelle: Jutta Sywottek, Mobilmachung für den totalen Krieg, Die propagandistische Vorbereitung der deutschen Bevölkerung auf den Zweiten Weltkrieg, Opladen 1976, S. 23


Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

Mit geistiger Mobilmachung ist nicht unbedingt eine Kriegsvorbereitung zu implizieren.

Uns Nationalsozialisten schwebt ein Waffenstaat vor:

"Dann wird dieser Waffenstaat entstehen, der uns Nationalsozialisten vorschwebt. Ein Waffenstaat, weil jeder nicht nur die Waffe trägt von Jugend an bis ins hohe Alter, sondern auch in seinem Geiste gewappnet und bereit ist, wenn notwendig: die Waffe zu übernehmen." (Adolf Hitler in seiner Geheimrede vom 23.November 1937 vor dem politischen Führernachswuchs; Quelle: Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier von Henry Picker)

Damit ist gemeint, daß wir das deutsche Volk geistig militarisieren wollen. Der Zweck darin soll bestehen, ein Gemeinschafts-/ und Zusammengehörigkeitsgefühl im deutschen Volk zu entwickeln. Mit Krieg hat dies erstmal nichts zu tun, auch wenn sich das so anhört.

[Atheist]

Wenige Tage nach der Errichtung des Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, das die gesamten deutschen Medien koordinierte und leitete, am 25. März 1933, erläuterte Joseph Goebbels vor Intendanten und Direktoren der Rundfunkgesellschaften, dessen Funktion:

„Das Ministerium hat die Aufgabe, in Deutschland eine geistige Mobilmachung zu vollziehen. Es ist also auf dem Gebiet des Geistes dasselbe, was das Wehrministerium auf dem Gebiet der Wache ist. […] die geistige Mobilmachung [sei] ebenso nötig, vielleicht noch nötiger als die materielle Wehrhaftmachung des Volkes“


Quelle: Jutta Sywottek, Mobilmachung für den totalen Krieg, Die propagandistische Vorbereitung der deutschen Bevölkerung auf den Zweiten Weltkrieg, Opladen 1976, S. 23


Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?

Deutschlands Bevölkerung war kriegsmüde und mit der Begeisterung von 1914, als man unbedacht und aurgrund von damals fehlender Erfahrung und einer niemals dagewesenen "Kriegseuphorie" angeheizt von "Großmachtsträumen" in die Schlacht zog (zum Frühstück nach Paris! etc.) wurde man ja wohl sehr bald aus seinem Traum erweckt. Der Ausgang und die mitsichbrignende Katastrophe des 1. Weltkrieges hing Deutschland noch in den Knochen, zwar spornte die Demütigung des Vaterlandes dazu an, doch in den Krieg zu ziehen und zu verrecken oder von Granaten zerfetzt zu werden wollten doch wohl nur die wenigsten. Am Ende mussten alle. Wenn der Goebbels den ersten Weltkrieg hätte ungeschehen machen können, wäre es eventuell "sein Krieg" gewesen und er hätte keine große Überzeugungspropaganda" liefern müssen. Auf der anderen Seite ohne 1. Weltkrieg gäbs auch keine Nazis und die Geschichte wäre anders ausgegangen. Man spricht ja nicht umsonst von der "Urkatastrophe".

[Atheist]

Die Frage ist warum Goebbels das Volk bereits kurz nach der Machtergreifung auf einen Krieg einstimmen wollte. Ahnte er bereits, dass das europäische Ausland und das internationale Finanzjudentum dem friedliebenden Reich mit Hilfe des Kommunismus einen Krieg aufzwingen würde?

Krieg und Ausbeutung war aufgrund des katastrophalen Staatsdefizit , den die Nationalsozialisten immer weiter in die Höhe trieben unvermeidlich. Entweder gibts einen Krieg und ein "ruhmreiches Ende" oder einen Staatsbankrott. Und der wäre noch weit vor 1945 erfolgt. Man ließ sich die Bestzung fremder Länder ja auch noch fürstlich vom Unterlegenen entlohnen. Das doppelte des letzten Staatshaushaltes waren die "Kosten" für die Besatzung, natürlich neben der Plünderung der Staatsbanken. Ohne Krieg hätten die Nazis keine 8 Jahre durchgehalten.

[Dubidomo]

Krieg und Ausbeutung war aufgrund des katastrophalen Staatsdefizit , den die Nationalsozialisten immer weiter in die Höhe trieben unvermeidlich. Entweder gibts einen Krieg und ein "ruhmreiches Ende" oder einen Staatsbankrott. Und der wäre noch weit vor 1945 erfolgt. Man ließ sich die Bestzung fremder Länder ja auch noch fürstlich vom Unterlegenen entlohnen. Das doppelte des letzten Staatshaushaltes waren die "Kosten" für die Besatzung, natürlich neben der Plünderung der Staatsbanken. Ohne Krieg hätten die Nazis keine 8 Jahre durchgehalten.

Ein ruhmreiches Ende war von Hitler, Goebbels, Charles Edward von Sachsen etc. alias Windsor und dem Angolo-German-felloship nie angestrebt. Beachtet man die Rolle des Anglo-German-fellowhip gibt es nur eine Zieloption des NS wie für die Begründung der britischen Appeasementpolitik. Das Münchener Abkommen, die Reaktion der europäischen Presse darauf und die Erklärung eines britischen Premier Chamberlain dazu passen nur dann zusammen, wenn Hitler eine Marionette oder ein Trojaner war, der von Charles Edward gesteuert wurde (wahrscheinlich!). Auch die Vorgänge ab März 1939 sind nur so widerspruchslos erklärbar. Hitler wollte den Krieg. Und weil er den Krieg wollte, müssen die Deutschen schuld daran sein. So geht's nicht! Hitler war der Führer eines Terrorstaates ähnlich dem eines Stalin. Wo bleibt die freie Mitsprache und der erlaubte Widerspruch der Bevölkerung. Zu unken, die Deutschen hätten, ist so blöd, weil Festlandeuropäer, sofern sie in den von Hitler besetzten Gebieten lebten die Methoden kennengelernt haben, mit denen Hitler das deutsche Volk zur Räson brachte. Das eine ist nicht ohne das andere möglich. Also soll man endlich im eigenen Denken die Konsequenzen ziehen, aus dem, was man behauptet. Die Kz's mit dem deutschen Widerstand ab 1933 ist nun mal Realität. Und die gilt es auch einzuordnen.

Es ist auch zu klären, warum Polen im März 1939 das Verhandlungsersuchen Hitlers ablehnte und ebenso danach den Vertrag mit Stalin. Es ging nämlich nicht um Gebietsgewinne wie im Falle der CSR. Polen hatte keinen Grund wegen der CSR so zu reagieren. Es hatte schon im Oktober 1938 das vorgemacht, was Hitler im März 1939 mit der Rest-CSR dann nachmachte: Die Verletzung des Münchener Abkommens. Nach offizieller britischer Meinung durfte Polen das, Hitler jedoch nicht. Ist das nicht eine widersprüchliche britische Rechtsauffassung zum Bruch von internationalen Verträgen vor allem solchen, die von GB höchst selbst verbürgt wurden? Und dann empfiehlt GB Polen die Ablehnung jeglicher Gespräche mit dem Dritten Reich. Und als Stalin, der Hitler die Niederwerfung Polens ermöglicht hatte, sich seinen Anteil an der Beute nimmt, gibt es keine Kriegserklärung GB's und Frankreichs an die SU. Stalin darf das, Hitler nicht! Gut! Was? Dabei ist Stalin der Joker, der Hitler die gefahrlose Vereinnahmung Westpolens ermöglichte. Nimmt man die Curzon-Line eines britischen Außenministers von 1920 als Angebot an die SU, das dann im Potsdamer Abkommen von 1945 eingelöst wurde, da als Deutschland vernichtet war, öffnet sich der Blick für den Grund des britischen Versäumnisses einer Kriegserklärung an Stalin. Ohne das Weltbündnis der SU mit den USA und GB wären GB und die USA verloren gewesen gegen Japan, das Dritte Reich und womöglich die SU. So aber standen auf Grund der Ressourcen und der Manpower die Sieger spätestens im Juni 1941 schon fest. Hitler sorgte mit seinem Überfall auf die SU für diese Konstellation. Welche Rolle spielte Mannerheim, der Retter Finnlands, in dem Zusammenhang? Er sollte dummen deutschen Möchtegernfeldmarschällen das Sinnlose schmackhaft machen. Wer sorgte dafür? Hitler! Wo steht dann Hitler? Nur dumme deutsche Generäle aus süddeutschen Kadettenanstellten der Kaiserzeit - Für Nichtwisser: Das waren keine preußischen, sondern bayrische, württembergische und badische etc. Offiziersschmieden mit dem passenden beschränkten Horizont von Kleinstaatengenerälen. - wagten Hitler blindlings zu folgen. Die Preußen sagten schon 1937 nein danke! Nicht wahr ihr Besserwisserbayern!!! Es bedarf auch der Idioten im Innern nicht nur der Anschieber von außen!!! Und diese Deppen im Innern fanden sich während der Weimarer Rep. vor allem in Bayern! Dann ergibt die Appeasement-Politik und die Förderung Hitlers durch den Anglo-German-Felloship einen guten vollen Sinn. Dass so was geht und unter welchen Voraussetzungen, wussten schon die Griechen vor 2800 Jahren. Homers Illias und Odysse belegen das, vor allem der Stellenwert, den diese Sagen in der Ausbildung der griechischen Jugend einnahmen. Die Ereignisse von 1934 (GB verhindert die Entmachtung Hitlers durch Gewerkschafts- und SPD-Mitglieder) und München 1938 lassen keine andere Erklärung zu, nicht zu übersehen die Reaktion der Presse auf das Münchener Abkommen. Hitler wollte schon vor 1933 den Krieg gegen die SU und deswegen versicherte er sich 1937 der Loyalität seiner Generäle. Wer nicht ja sagte wurde 1938 unter dubiosen Umständen davon gejagt.

Es geht nicht so, dass man unliebsame Dokumente negiert, es geht nur so, dass man die gesamte Dokumentenlage solange verschiebt und dreht, bis jedes Teil passt.

[Dubidomo]

Deutschlands Bevölkerung war kriegsmüde und mit der Begeisterung von 1914, als man unbedacht und aurgrund von damals fehlender Erfahrung und einer niemals dagewesenen "Kriegseuphorie" angeheizt von "Großmachtsträumen" in die Schlacht zog (zum Frühstück nach Paris! etc.) wurde man ja wohl sehr bald aus seinem Traum erweckt.

Außer den gestellten Filmszenen und den Fotos von Viehwaggons haben wir keinerlei Dokumente, die eine Kriegseuphorie in Deutschland belegen. Sich für die Sicherung seiner wirtschaftlichen Existenz einzusetzen ist kein Zeichen einer Kriegseuphorie! Soviel dazu. Dummes Geschwätz wird durch häufiges Wiederholen nicht klüger!

[Dubidomo]

(in England wird Churchill von den Nationalisten schon lange nicht mehr verehrt, außerdem wird seine Person und seine Politik kritisch hinterfragt)

Man muss den Briten nicht absolute Dummheit unterstellen. Die haben schon mitbekommen, wer der Hauptmotor Europas ist und was aus Europa deshalb geworden ist.

[Neutraler]

Warum will also Goebbels 1933 das deutsche Volk für den Krieg geistig mobil machen?
Wofür?
Können die Rechten mir diese Frage mal bitte beantworten?
Fakt ist, dass die Nazi-Propaganda zwischen 1933 und 1939 ununterbrochen von Frieden sprach. Eine geistige Mobilmachung hat es trotz dieser Goebbels-Töne nicht gegeben. Entsprechend entetzt und verunsichert reagierte das Volk auf den Kriegsbeginn und die schrittweise Eskalation des Zweiten Weltkrieges.