Vollständige Version anzeigen : Bundestag gibt grünes Licht für BKA-Gesetz
Nach jahrelangem Streit hat der Bundestag das umstrittene BKA-Gesetz gegen den Widerstand der Opposition verabschiedet. Das Gesetz erlaubt dem Bundeskriminalamt die Abwehr terroristischer Gefahren über Landesgrenzen hinweg. Dazu gehört auch die Möglichkeit der Online-Durchsuchung von privat genutzten Computern......
mehr (http://www.welt.de/politik/article2713764/Bundestag-gibt-gruenes-Licht-fuer-BKA-Gesetz.html)
haihunter
12.11.2008, 18:31
Meiner Ansicht nach sollte man dem BKA noch weit mehr Rechte einräumen, auch außerhalb der Terroristenbekämpfung. So sollte das BKA z.B. Ermittlungen sofort dann automatisch übernehmen, wenn ein Verbrecher Landesgrenzen überschreitet, denn da stoßen die "normalen" Polizeibehörden an ihre Grenzen.
Tormentor
12.11.2008, 18:39
R.I.P. Privatsphäre...
Nach jahrelangem Streit hat der Bundestag das umstrittene BKA-Gesetz gegen den Widerstand der Opposition verabschiedet. Das Gesetz erlaubt dem Bundeskriminalamt die Abwehr terroristischer Gefahren über Landesgrenzen hinweg. Dazu gehört auch die Möglichkeit der Online-Durchsuchung von privat genutzten Computern......
mehr (http://www.welt.de/politik/article2713764/Bundestag-gibt-gruenes-Licht-fuer-BKA-Gesetz.html)
Auf gerichtliche Anordnung hin und dann ist das auch ok.
MfG
Alion
Jodlerkönig
12.11.2008, 18:57
BRDDR unter führung einer ossitussi
Voortrekker
12.11.2008, 19:02
Ich weiß nicht wirklich, was ich dazu sagen und denken soll.
Einerseits halte ich das für einen schweren Eingriff in die Persönlichkeitsrechte, andererseits ist es notwendig um terroristische Angriffe zu verhindern.
Also: Sicherheit oder Freiheit? Man muss sich entscheiden, aber die Entscheidung ist nicht leicht!
haihunter
12.11.2008, 19:05
Ich weiß nicht wirklich, was ich dazu sagen und denken soll.
Einerseits halte ich das für einen schweren Eingriff in die Persönlichkeitsrechte, andererseits ist es notwendig um terroristische Angriffe zu verhindern.
Also: Sicherheit oder Freiheit? Man muss sich entscheiden, aber die Entscheidung ist nicht leicht!
Ich bin auch absolut der Meinung, daß in diesem Falle die Sicherheit vorgeht, insbesondere, wo ja anständige Bürger wirklich nichts zu befürchten haben.
Meiner Ansicht nach sollte man dem BKA noch weit mehr Rechte einräumen, auch außerhalb der Terroristenbekämpfung. So sollte das BKA z.B. Ermittlungen sofort dann automatisch übernehmen, wenn ein Verbrecher Landesgrenzen überschreitet, denn da stoßen die "normalen" Polizeibehörden an ihre Grenzen.
Genau !
Insbesondere sollten mehr V-Leute ohne Kenntnisse der deutschen Sprache
angeworben , mit Waffen und Autos ausgerüstet werden und vor allen reichlich
aus Steuergeldern bezahlt werden.
Müssen es mal wieder die Verfassungsrichter hinbiegen.
Man sollte die Leute dieser Bundestagsmehrheit, die den Rechtsstaat kontinuierlich beerdigen wollen, in Gruppen nackt durch Berlin peitschen.
Jodlerkönig
12.11.2008, 19:10
Ich weiß nicht wirklich, was ich dazu sagen und denken soll.
Einerseits halte ich das für einen schweren Eingriff in die Persönlichkeitsrechte, andererseits ist es notwendig um terroristische Angriffe zu verhindern.
Also: Sicherheit oder Freiheit? Man muss sich entscheiden, aber die Entscheidung ist nicht leicht!diese dreckige stasiregierung die wir mittlerweile haben, denen gehts gar nicht um terrorbekämpfung! es ist doch ein witz! da werden *******n reingelassen, die dann straftaten begehen und nicht ausgewiesen werden! schlimmer noch, deutsche gerichte geben diesen verbrechern auch noch demokratisch geschützes aufenthaltsrecht bei vollverpflegung!
wenn man verbrechen und terror bekämpfen will, muß man da anfangen, wo das problem beginnt! und das ist nicht am pc!!! dies beginnt schon bei der ausweisung von intensivtätern und asylbetrügern!
deutschland ist mittlerweile ein ort voll von verrückten! der kleine michel wird nummeriert von geburt an bis 70 jahre nach dem tod, damit kein cent steuern entgeht.....und kriminelle *******n werden hier mit dem schutz des staates durchgefüttert bei voller gesundheitsvorsorge mit staatlich gestellten verteidiger!
es reicht langsam wirklich!
CrispyBit
12.11.2008, 19:30
Ich bin auch absolut der Meinung, daß in diesem Falle die Sicherheit vorgeht, insbesondere, wo ja anständige Bürger wirklich nichts zu befürchten haben.
Ganz nach dem Motto, "Wer nichts zu verbergen hat hat auch nichts zu befürchten"
Die USA kann da einen des besseren belehren. Seit dem Bundestrojaner werden in den USA Regierungkritiker im Internet rausgefiltert, sowie Foren überwacht und wenn jemand entsorgt werden muss und keine Beweise existieren, dann werden welche erstellt und auf den Computer geladen. Die haben schon Beweise für die Existens von Massenvernichtungswaffen in dem Irak gefälscht. Aber immer dran denken, sowas ist auch nur in den USA, Deutschland ist das ganz anders, oder doch nicht?
Das ist mehr die Entscheidung, Frei auf einem Minenfeld leben, oder sicher in einer Kiste eingesperrt sein.
haihunter
12.11.2008, 19:36
Müssen es mal wieder die Verfassungsrichter hinbiegen.
Man sollte die Leute dieser Bundestagsmehrheit, die den Rechtsstaat kontinuierlich beerdigen wollen, in Gruppen nackt durch Berlin peitschen.
Du willst ja nur mal Angela nackt sehen! :]
haihunter
12.11.2008, 19:37
Ganz nach dem Motto, "Wer nichts zu verbergen hat hat auch nichts zu befürchten"
Die USA kann da einen des besseren belehren. Seit dem Bundestrojaner werden in den USA Regierungkritiker im Internet rausgefiltert, sowie Foren überwacht und wenn jemand entsorgt werden muss und keine Beweise existieren, dann werden welche erstellt und auf den Computer geladen. Die haben schon Beweise für die Existens von Massenvernichtungswaffen in dem Irak gefälscht. Aber immer dran denken, sowas ist auch nur in den USA, Deutschland ist das ganz anders, oder doch nicht?
Das ist mehr die Entscheidung, Frei auf einem Minenfeld leben, oder sicher in einer Kiste eingesperrt sein.
Dummfug! Nenne mir in den USA einen Regierungskritiker, der aufgrund einer Kritik im Knast hockt oder sonstwie benachteiligt wird! Wenn, dannmüßte Michael Moorer oder wie dieser linke Spinner heißt, schon längst in Guantanamo hocken!
Man sollte die Leute dieser Bundestagsmehrheit, die den Rechtsstaat kontinuierlich beerdigen wollen, in Gruppen nackt durch Berlin peitschen.
Das sowieso. Viel interessanter wäre es, zu wissen, warum sie so handeln? Wogegen wollen sie Vorsorge treffen, wovor haben sie derart Angst, daß sie sich, den *Rechts*-staat und die Demokratie gleich mit ein ums andere mal desavouieren?
Meine Antwort ist bekannt. Die wissen genau, was sie verdient haben, und was ihnen blühen kann, wenn das Volk dereinst kapiert, wie es von seinen *eigenen* Politikern auf allen Ebenen belogen, betrogen, verkauft an die Feinde gegeben worden ist.
Wie bereits der 130er ist auch das heute verabschiedete BKA-Gesetz als Schuldeingeständnis der politischen Klasse zu betrachten; so wie unter Adolf Hitler das Verbot, Feindsender zu hören.
Pascal_1984
12.11.2008, 19:50
Meiner Ansicht nach sollte man dem BKA noch weit mehr Rechte einräumen, auch außerhalb der Terroristenbekämpfung. So sollte das BKA z.B. Ermittlungen sofort dann automatisch übernehmen, wenn ein Verbrecher Landesgrenzen überschreitet, denn da stoßen die "normalen" Polizeibehörden an ihre Grenzen.
Deiner Ansicht nach sollen also die Bürger überwacht werden anstatt islamische Einwanderung, die ja die (angebliche?) Terrorgefahr darstellt, zu stoppen und Muslime zurückzuführen! Was machst du nur in der Demokratischen Rechten, du linksfaschist?
CrispyBit
12.11.2008, 19:55
Dummfug! Nenne mir in den USA einen Regierungskritiker, der aufgrund einer Kritik im Knast hockt oder sonstwie benachteiligt wird! Wenn, dannmüßte Michael Moorer oder wie dieser linke Spinner heißt, schon längst in Guantanamo hocken!
Michael Moorer kann nicht in den Knast, dafür ist der in der Öffentlichkeit zu bekannt geworden, das wäre Politischer Selbstmord.
Was denkst du warum das Lied "Dear Mr. Präsident" von Pink in den USA verboten ist und die sich dafür Entschuldigen musste. Natürlich alles nur ein Einzelfall.
Was soll man dazu noch sagen, weiter so....
Gründe, die dafür sprechen.
- es schafft Arbeit :))
- gibt den Ausländern/Deutschen ein gutes Gefühl von Sicherheit :))
- Die Integration ist endgültig gescheitert :))
- Vielleicht kommen sie so noch drauf, wo das Geld andauernd abhaut.
Immer her damit, und es bleibt dabei, der Staat sollte sich selber abschaffen und
den Dingen ihren Lauf gehen lasse, was mir am meisten liegen würde germane
Jodlerkönig
12.11.2008, 20:01
kriminelles hurenmuselgesockse nicht ausweisen sondern unter staatlicher fürsorge hier planen lassen und die pc´s vom kleinen deutschen ausspähen!!! drecksverein in berlin!
Voortrekker
12.11.2008, 20:02
Michael Moorer kann nicht in den Knast, dafür ist der in der Öffentlichkeit zu bekannt geworden, das wäre Politischer Selbstmord.
Was denkst du warum das Lied "Dear Mr. Präsident" von Pink in den USA verboten ist und die sich dafür Entschuldigen musste. Natürlich alles nur ein Einzelfall.
Das ist doch völliger Schwachsinn, in den USA wird garantiert kein Lied verboten im gegensatz zum ,,freien" Deutschland.
Ich bin auch absolut der Meinung, daß in diesem Falle die Sicherheit vorgeht, insbesondere, wo ja anständige Bürger wirklich nichts zu befürchten haben.
Ich habe in meiner Wohnung nichts zu verheimlichen. Trotzdem hänge ich mir Gardinen vors Fenster, mache Nachts die Rollos zu und lasse die Haustüren nicht offen stehen. 99.9% aller anderen Bürger machen dies genauso.
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren"
kriminelles hurenmuselgesockse nicht ausweisen sondern unter staatlicher fürsorge hier planen lassen und die pc´s vom kleinen deutschen ausspähen!!! drecksverein in berlin!
Schon mal gefragt, wie die Politik aussähe, würde sie offen von den Besatzern getrieben, die ihren heißen Krieg gegen Deutschland und sein Volk nunmehr als einen kalten weiterführen, der sich statt Bomben und Gewehrkugeln rechtstaatlich-demokratischer Formen bedient?
Doch wohl ziemlich genau so, wie sie sich vor unser Augen täglich abspielt.
CrispyBit
12.11.2008, 21:45
Das ist doch völliger Schwachsinn, in den USA wird garantiert kein Lied verboten im gegensatz zum ,,freien" Deutschland.
Warum ziehst du dann nicht aus dieser Deutschen Diktatur in den Freien Westen, da wo alle glücklich und zufrieden sind und die Politiker als Helden gefeiert werden?
Du willst ja nur mal Angela nackt sehen! :]
ich glaube nicht, dass sich das lohnt
es sei denn, man ist etwas komisch veranlagt
Du willst ja nur mal Angela nackt sehen! :]
Iiih, baah, pfui, also ne wirklich nicht, widerlich, ähhh....nu hast Du es geschafft nun hab ich bis zum Jahresende Erektionsstörungen.....wie erklär ich das nur meiner Frau?:D
MfG
Alion
Nach jahrelangem Streit hat der Bundestag das umstrittene BKA-Gesetz gegen den Widerstand der Opposition verabschiedet. Das Gesetz erlaubt dem Bundeskriminalamt die Abwehr terroristischer Gefahren über Landesgrenzen hinweg. Dazu gehört auch die Möglichkeit der Online-Durchsuchung von privat genutzten Computern......
mehr (http://www.welt.de/politik/article2713764/Bundestag-gibt-gruenes-Licht-fuer-BKA-Gesetz.html)
Da muss ich wieder an die Prognose eines Freundes für die Bundestagswahlen 2009 denken: Union und SPD werden zusammen keine Mehrheit mehr haben.
bernhard44
13.11.2008, 17:03
Müssen es mal wieder die Verfassungsrichter hinbiegen.
Man sollte die Leute dieser Bundestagsmehrheit, die den Rechtsstaat kontinuierlich beerdigen wollen, in Gruppen nackt durch Berlin peitschen.
alter Genießer! ;)
Man sollte die Leute dieser Bundestagsmehrheit, die den Rechtsstaat kontinuierlich beerdigen wollen, in Gruppen nackt durch Berlin peitschen.
Köln kann auch ein paar abhaben
haihunter
13.11.2008, 17:32
Das sowieso. Viel interessanter wäre es, zu wissen, warum sie so handeln? Wogegen wollen sie Vorsorge treffen, wovor haben sie derart Angst, daß sie sich, den *Rechts*-staat und die Demokratie gleich mit ein ums andere mal desavouieren?
Meine Antwort ist bekannt. Die wissen genau, was sie verdient haben, und was ihnen blühen kann, wenn das Volk dereinst kapiert, wie es von seinen *eigenen* Politikern auf allen Ebenen belogen, betrogen, verkauft an die Feinde gegeben worden ist.
Wie bereits der 130er ist auch das heute verabschiedete BKA-Gesetz als Schuldeingeständnis der politischen Klasse zu betrachten; so wie unter Adolf Hitler das Verbot, Feindsender zu hören.
Wie üblich kommt von Dir nur Unsinn. Wir haben eine weltweite Terrorbedrohung durch islamistische Terroristen. Und genau darum geht es. Dazu kommt, daß man die "gewöhnliche" Kriminalität auch endlich mal stärker bekämpft. Dieses Gesetz ist gut, aber noch nicht gut genug. Das BKA muß noch weiterreichende Befugnisse bekommen.
haihunter
13.11.2008, 17:36
Deiner Ansicht nach sollen also die Bürger überwacht werden anstatt islamische Einwanderung, die ja die (angebliche?) Terrorgefahr darstellt, zu stoppen und Muslime zurückzuführen! Was machst du nur in der Demokratischen Rechten, du linksfaschist?
Linksfaschist??? :hihi: Also ist auch Schäuble ein Linksfaschist?? :)) Du bist einer der größten Dummköpfe dieses Forums, was Du auch immer wieder in schöner Regelmäßigkeit beweist. :))
haihunter
13.11.2008, 17:37
Iiih, baah, pfui, also ne wirklich nicht, widerlich, ähhh....nu hast Du es geschafft nun hab ich bis zum Jahresende Erektionsstörungen.....wie erklär ich das nur meiner Frau?:D
MfG
Alion
:)) :)) :)) Das war nun nicht meine Absicht. :))
haihunter
13.11.2008, 17:38
Schon mal gefragt, wie die Politik aussähe, würde sie offen von den Besatzern getrieben, die ihren heißen Krieg gegen Deutschland und sein Volk nunmehr als einen kalten weiterführen, der sich statt Bomben und Gewehrkugeln rechtstaatlich-demokratischer Formen bedient?
Doch wohl ziemlich genau so, wie sie sich vor unser Augen täglich abspielt.
Welche Besatzung? :rolleyes:
Ich weiß nicht wirklich, was ich dazu sagen und denken soll.
Einerseits halte ich das für einen schweren Eingriff in die Persönlichkeitsrechte, andererseits ist es notwendig um terroristische Angriffe zu verhindern.
Also: Sicherheit oder Freiheit? Man muss sich entscheiden, aber die Entscheidung ist nicht leicht!
Ein Grundgedanke des GG wird durch dieses Gesetz verletzt, und zwar ist das die Trennung von Geheimdienst und Polizei. Ich wähle die Freiheit, für meine Sicherheit kann der Staat nicht sorgen, dass muss jeder Bürer selbst machen.
Wie sagte schon Benjamin Franklin:
Wer Sicherheit über Freiheit stellt, hat nichts von beiden verdient (Sinn gemäß).
Pascal_1984
13.11.2008, 18:34
Linksfaschist??? :hihi: Also ist auch Schäuble ein Linksfaschist?? :)) Du bist einer der größten Dummköpfe dieses Forums, was Du auch immer wieder in schöner Regelmäßigkeit beweist. :))
Ja, Schäuble ist ein Linksfaschist! Wie schon des öfteren geschrieben, wer muslimischer einwanderung inkl. überwachungsstaat einer freiheitlichen grundordnung ohne muslime vorzieht ist nach meiner definition ein linksfaschist! Also Schäuble genauso wie du!
Deine niveaulosen beleidigungen sind der übliche Ausdruck verbaler Hilflosigkeit...
Pascal_1984
13.11.2008, 18:35
Welche Besatzung? :rolleyes:
Wer nichts sieht, nichts hört und nichts merkt stellt natürlich solche fragen...
Pascal_1984
13.11.2008, 18:35
Ein Grundgedanke des GG wird durch dieses Gesetz verletzt, und zwar ist das die Trennung von Geheimdienst und Polizei. Ich wähle die Freiheit, für meine Sicherheit kann der Staat nicht sorgen, dass muss jeder Bürer selbst machen.
Wie sagte schon Benjamin Franklin:
Wer Sicherheit über Freiheit stellt, hat nichts von beiden verdient (Sinn gemäß).
Auch mein Lieblingszitat zu diesen Thema!
haihunter
13.11.2008, 18:50
Ja, Schäuble ist ein Linksfaschist!
:)) :rofl: :lach: :lach: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp:
Immer wieder amüsant miterleben zu dürfen, wie ein Typ wie Du sich permanent selber der Lächerlichkeit preisgibt. :] :hihi: :))
haihunter
13.11.2008, 18:54
Ein Grundgedanke des GG wird durch dieses Gesetz verletzt, und zwar ist das die Trennung von Geheimdienst und Polizei. Ich wähle die Freiheit, für meine Sicherheit kann der Staat nicht sorgen, dass muss jeder Bürer selbst machen.
Entschuldige bitte, aber das ist ja völliger Blödsinn! wie soll denn der Bürger für seine Sicherheit selber sorgen? Das häte Anarchie zur Folge! Und gegen Terroristen hat der einzelne absolut keine Chance, da hilft nur im Vorfeld ausreichend zu überwachen und Attentate zu verhindern. Das ist immer noch besser für JEDEN, als einen Sprenstoffanschlag mit hunderten Toten im Nachhinein aufzuklären. ich jedenfalls wähle ganz klar die Sicherheit, denn die Freiheit von anständigen Bürgern ist in keiner Weise betroffen bzw. auch nur annähernd bedroht!
Tormentor
13.11.2008, 21:19
Entschuldige bitte, aber das ist ja völliger Blödsinn! wie soll denn der Bürger für seine Sicherheit selber sorgen? Das häte Anarchie zur Folge! Und gegen Terroristen hat der einzelne absolut keine Chance, da hilft nur im Vorfeld ausreichend zu überwachen und Attentate zu verhindern. Das ist immer noch besser für JEDEN, als einen Sprenstoffanschlag mit hunderten Toten im Nachhinein aufzuklären. ich jedenfalls wähle ganz klar die Sicherheit, denn die Freiheit von anständigen Bürgern ist in keiner Weise betroffen bzw. auch nur annähernd bedroht!
Du bist mehr als naiv! Wer unschuldig ist und wer nicht,weiß an erst,nachdem die Person umfassend untersucht wurde. Möchtest du,dass aufgrund eines bloßen Verdachts deine Einkaufsgewohnheiten,dein Reiseverhalten und dein Liebesleben von der Polizei eingesehen werden können?
Bürger werden hier zu reinen Datensätzen,die man miteinander abgleicht,dann werden Gemeinsamkeiten festgehalten und Verdächtigenlisten erstellt. Aufgrund der Tatsache,dass du mit einem gesuchten Verbrecher in der Schule warst und vielleicht im gleichen Jahr wie er im Spanienurlaub warst,wirst du überwacht und bespitzelt,Momente,die du privat findest,werden von der Polizei mitverfolgt.
Du ähnelst dem berühmten Frosch im Wasserglas,machst immer weitere Zgeständnisse und merkst nicht,wie die Temperatur steigt und steigt; gleichzeitig tröstest du dich,dass du ja nichts zu befürchten hast.
Es gab den Fall,dass ein Mann vom Staatsschutz Besuch bekam,weil er im Internet für eine Arbeit nach Infos über die Taliban,etc gesucht hat. Er musste erfahren,dass er monatlenag heimlich überwacht wurde. Und glaub mir,das ist kein schönes Gefühl,zu wissen,dass Momente,die niemand sehen soll,mitverfolgt werden.
Die Überwachungsmaßnahmen werden immer umfassender,was glaubst du,was passieren wird? Dass man seine Möglichkeiten nicht nutzt? Dass der Staat dem Vertrauen mehr Beachtung schenkt,als der Kontrolle? Der Staat wird immer so weit gehen,wie er kann,das ist die oberste Maxime. Ob das alles der Terrorismusbekämpfung dient,weißt du nicht. Und allein,dass die Möglichkeit existiert,uns total zu überwachen,ist mehr als beängstigend.
Nenne mir eine Grenze,die trotz technischer Durchführbarkeit noch nicht überschritten wurde...
Lichtblau
13.11.2008, 21:21
Jetzt isses wie in der DDR...
Jetzt können sie sich nicht mehr über den Unrechtsstaat DDR aufregen :D
Entschuldige bitte, aber das ist ja völliger Blödsinn! wie soll denn der Bürger für seine Sicherheit selber sorgen? Das häte Anarchie zur Folge! Und gegen Terroristen hat der einzelne absolut keine Chance, da hilft nur im Vorfeld ausreichend zu überwachen und Attentate zu verhindern. Das ist immer noch besser für JEDEN, als einen Sprenstoffanschlag mit hunderten Toten im Nachhinein aufzuklären. ich jedenfalls wähle ganz klar die Sicherheit, denn die Freiheit von anständigen Bürgern ist in keiner Weise betroffen bzw. auch nur annähernd bedroht!
Der Staat kann dohc nicht jedem Bürger Sicherheit bieten. Da müsste ständig ein Staatsbeamter als Wachmann jedem Bundesbürger zur Verfügung gestellt werden. Das geht einfach nicht. Der Staat muss die Freiheit garantieren und jeden Deutsche und jede Deutsche müssen halt zum Großteil auf sich selbst aufpassen.
Jodlerkönig
14.11.2008, 07:18
Wie üblich kommt von Dir nur Unsinn. Wir haben eine weltweite Terrorbedrohung durch islamistische Terroristen. Und genau darum geht es. Dazu kommt, daß man die "gewöhnliche" Kriminalität auch endlich mal stärker bekämpft. Dieses Gesetz ist gut, aber noch nicht gut genug. Das BKA muß noch weiterreichende Befugnisse bekommen.
das bka benötigt nicht mehr befugnisse, sondern dieser staat benötigt konsequentere anwendung bereits bestehenden rechtes! würde kriminelles muselmanen gesockse bei straftaten auch konsequent ausgewiesen werden, hätten wir einen bruchteil der probleme! richter und politiker ala claudi roth zeichnen dafür verantwortlich, daß sich der kriminelle abschaum dieser welt bei uns sammelt! man muß schon probleme dort bekämpfen wo sie entstehen und nicht da, wo unschuldige deutsche dann den preis mit ihrer freiheit bezahlen!
es ist eine frechheit, wenn ein kalif in köln über jahre seine terrorpredigten halten durfte, auf kosten dieses staates durchgefüttert wurde und der deutsche jetzt den preis dafür zu zahlen hat!
gleiches gilt für intensivtäter, die sendung plasberg, mit zypris "ist der denn nicht gebrieft" ?! treiben mir die zornesröte ins gesicht! da sind die anfänge des problems und des weltweiten terrorismus! das hat mit einem pc nix zu tun! und schon gar nicht mit der privatsphäre eines deutschen privatmannes!
das bka benötigt nicht mehr befugnisse, sondern dieser staat benötigt konsequentere anwendung bereits bestehenden rechtes! würde kriminelles muselmanen gesockse bei straftaten auch konsequent ausgewiesen werden, hätten wir einen bruchteil der probleme! richter und politiker ala claudi roth zeichnen dafür verantwortlich, daß sich der kriminelle abschaum dieser welt bei uns sammelt! man muß schon probleme dort bekämpfen wo sie entstehen und nicht da, wo unschuldige deutsche dann den preis mit ihrer freiheit bezahlen!
es ist eine frechheit, wenn ein kalif in köln über jahre seine terrorpredigten halten durfte, auf kosten dieses staates durchgefüttert wurde und der deutsche jetzt den preis dafür zu zahlen hat!
gleiches gilt für intensivtäter, die sendung plasberg, mit zypris "ist der denn nicht gebrieft" ?! treiben mir die zornesröte ins gesicht! da sind die anfänge des problems und des weltweiten terrorismus! das hat mit einem pc nix zu tun! und schon gar nicht mit der privatsphäre eines deutschen privatmannes!
Völlig korrekt.
Diese Maßnahme ist eindeutig dem Bereich "Krampf gegen rechts" sowie der Steuerfahndung zuzuordnen.
Es erscheint äußerst empfehlenswert persönliche Unterlagen wieder so zu verwalten wie es vor der Verbreitung des PCs gute alte Sitte war.
Jodlerkönig
14.11.2008, 08:59
Völlig korrekt.
Diese Maßnahme ist eindeutig dem Bereich "Krampf gegen rechts" sowie der Steuerfahndung zuzuordnen.
Es erscheint äußerst empfehlenswert persönliche Unterlagen wieder so zu verwalten wie es vor der Verbreitung des PCs gute alte Sitte war.So ist es! ich weis schon warum meine geschäfts und privatdaten auf einem pc sind, der keine verbindung zum internet hat! beispiele gibt es genug, wo gesetze für was anderes genützt werden, als für das, für was das gesetz ursprünglich eingeführt wurde. bsp. gesetz zu bekämpfung von schwarzarbeit...etc. etc...
Pascal_1984
14.11.2008, 12:47
:)) :rofl: :lach: :lach: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp:
Immer wieder amüsant miterleben zu dürfen, wie ein Typ wie Du sich permanent selber der Lächerlichkeit preisgibt. :] :hihi: :))
Schon beeindruckend wie du argumentieren kannst! Die ganzen erstklässler müssen umheimlich neidisch sein ob der ganzen beleidigungen und dummheiten die du so von dir gibst :)) :)) :))
haihunter
14.11.2008, 14:01
Du bist mehr als naiv! Wer unschuldig ist und wer nicht,weiß an erst,nachdem die Person umfassend untersucht wurde. Möchtest du,dass aufgrund eines bloßen Verdachts deine Einkaufsgewohnheiten,dein Reiseverhalten und dein Liebesleben von der Polizei eingesehen werden können?
Bürger werden hier zu reinen Datensätzen,die man miteinander abgleicht,dann werden Gemeinsamkeiten festgehalten und Verdächtigenlisten erstellt. Aufgrund der Tatsache,dass du mit einem gesuchten Verbrecher in der Schule warst und vielleicht im gleichen Jahr wie er im Spanienurlaub warst,wirst du überwacht und bespitzelt,Momente,die du privat findest,werden von der Polizei mitverfolgt.
Du ähnelst dem berühmten Frosch im Wasserglas,machst immer weitere Zgeständnisse und merkst nicht,wie die Temperatur steigt und steigt; gleichzeitig tröstest du dich,dass du ja nichts zu befürchten hast.
Es gab den Fall,dass ein Mann vom Staatsschutz Besuch bekam,weil er im Internet für eine Arbeit nach Infos über die Taliban,etc gesucht hat. Er musste erfahren,dass er monatlenag heimlich überwacht wurde. Und glaub mir,das ist kein schönes Gefühl,zu wissen,dass Momente,die niemand sehen soll,mitverfolgt werden.
Die Überwachungsmaßnahmen werden immer umfassender,was glaubst du,was passieren wird? Dass man seine Möglichkeiten nicht nutzt? Dass der Staat dem Vertrauen mehr Beachtung schenkt,als der Kontrolle? Der Staat wird immer so weit gehen,wie er kann,das ist die oberste Maxime. Ob das alles der Terrorismusbekämpfung dient,weißt du nicht. Und allein,dass die Möglichkeit existiert,uns total zu überwachen,ist mehr als beängstigend.
Nenne mir eine Grenze,die trotz technischer Durchführbarkeit noch nicht überschritten wurde...
Das ist reiner Blödsinn, den Du hier von Dir gibst. Es werden eben nicht einfach so Datensätze von völlig Unschuldigen miteinander verglichen. Und wenn Du das Pech hattest, mit einem gesuchten Verbrecher oder Terroristen in der Schule gewesen zu sein, dannbist Duauch vorhe schon überprüft worden. Das ist ganz normal, würde man so nicht vorgehen, wäre das sträflicher Leichtsinn. Der Staat hat die verdammte Pflicht und Schuldigkeit für die Sicherheit seiner Bürger zu sorgen. Das kann man nämlich nicht selber tun. Ich jedenfalls wähle die Sicherheit und dadurch wird meine Freiheit nicht bedroht, sonder sichergestellt, daß ich auch in Zukunft relativ sicher in meinem Land, in meiner Stadt einkaufen und öffentliche Verkehrsmittel nutzen kann. Schau Dir nur mal die U-Bahnschlägereien an. Ohne die Überwachungskameras würde man wohl heute noch nach den Tätern suchen. Wen stört es da, daß irgendein Überwachungsfuzzi mitbekommt, wie Du Deiner Alten mal an den Arsch fasst? Niemand interessiert sich dafür, glaub's mir!
haihunter
14.11.2008, 14:04
Der Staat kann dohc nicht jedem Bürger Sicherheit bieten. Da müsste ständig ein Staatsbeamter als Wachmann jedem Bundesbürger zur Verfügung gestellt werden. Das geht einfach nicht. Der Staat muss die Freiheit garantieren und jeden Deutsche und jede Deutsche müssen halt zum Großteil auf sich selbst aufpassen.
Der Staat muß größtmögliche Sicherheit bieten, man kann einfach nicht selber für Sicherheit sorgen. Das ginge zu weit und wäre für den Einzelnen auch gar nicht bezahlbar. Und einen Wachmann an der Seite jedes Bürgers braucht es auch nicht, es reicht man potentielle Gefährder konsequent überwacht. Und genau das wird mit diesem Gesetz angestrebt und nix anderes. Es dient der Sicherheit von uns allen.
haihunter
14.11.2008, 14:07
Schon beeindruckend wie du argumentieren kannst! Die ganzen erstklässler müssen umheimlich neidisch sein ob der ganzen beleidigungen und dummheiten die du so von dir gibst :)) :)) :))
Na, dann bist Du also neidisch? Ich passe mich eben in meinem Diskussionsstil immer dem geistigen Niveau des Schreibers an, auf dessen Beiträge ich antworte. Und Du bist ja in Deinem Rechtsextremismus eindeutig Argumenten nicht zugänglich. Also, was heulst Du hier rum? Sei froh, daß ich Dir ein paar bunte Smileys vor die Nase setze, sonst ist Du doch eh überfordert. :))
Tormentor
14.11.2008, 14:12
Das ist reiner Blödsinn, den Du hier von Dir gibst. Es werden eben nicht einfach so Datensätze von völlig Unschuldigen miteinander verglichen. Und wenn Du das Pech hattest, mit einem gesuchten Verbrecher oder Terroristen in der Schule gewesen zu sein, dannbist Duauch vorhe schon überprüft worden. Das ist ganz normal, würde man so nicht vorgehen, wäre das sträflicher Leichtsinn. Der Staat hat die verdammte Pflicht und Schuldigkeit für die Sicherheit seiner Bürger zu sorgen. Das kann man nämlich nicht selber tun. Ich jedenfalls wähle die Sicherheit und dadurch wird meine Freiheit nicht bedroht, sonder sichergestellt, daß ich auch in Zukunft relativ sicher in meinem Land, in meiner Stadt einkaufen und öffentliche Verkehrsmittel nutzen kann. Schau Dir nur mal die U-Bahnschlägereien an. Ohne die Überwachungskameras würde man wohl heute noch nach den Tätern suchen. Wen stört es da, daß irgendein Überwachungsfuzzi mitbekommt, wie Du Deiner Alten mal an den Arsch fasst? Niemand interessiert sich dafür, glaub's mir!
Natürlich werden Datensätze verglichen,was glaubst du denn,wofür die erfasst werden? Für Statistiken,wie oft der Durchschnittsdeutsche in Urlaub fliegt und wann er bevorzugt einkauft?
Der Staat hat weder das Recht noch die Pflicht,seine Bürger wie Nummern zu behandeln,sie durch permanente Überwachung gewissermaßen im Vorraus zu kriminalisieren.
Wenn es dir egal ist,dass du deine Anonymität im Internet,deine Privatsphäre,deine Bewegungsfreiheit ständig immer weiter eingeschränkt siehst, stimmt irgendwas nicht mit dir. Die Mehrheit der Bürger ist nicht kriminell und hat deshalb auch das Recht,nicht so behandelt zu werden.
Fakt ist,dass unsere Daten gesammelt und gespeichert werden,das wird ja sogar offen zugegeben,Beispiel Handyanrufe und GPS. Und du glaubst ernsthaft,dass diese Daten erst dann verwendet werden,wenn sich die Polizei sicher ist,dass du Dreck am Stecken hast,und nicht schon vorher,bei der Einschränkung des Täterkreises? Du glaubst wirklich,dass all unsere Geheimdienstler,Beamten und Polizisten zutiefst moralische Menschen sind,die diese Daten niemals missbrauchen würden? Du glaubst ernthaft,dass die Regierung uns nach wie vor vertraut und nicht etwa durch Überwachung versucht,ihre Versäumnisse im Bereich der Prävention auszugleichen?
Träum weiter! Mir persönlich liegt etwas an meiner Privatsphäre und allein die Tatsache,dass irgendein Ermittler mit Hile meiner Daten mein Privatleben kinderleicht nachvollziehen könnte,bzw. mich damit unschuldig zum Verbrecher machen könnte,geht mir gegen den Strich. Ich bin ein freier Mensch und sehe nicht ein,warum die Methode "Erst das Verbrechen,dann die Ermittlung",die schon ewig Bestand hat,derart umgangen werden muss.
Übrigens hast du da Ansichten,die das BVG absolut nicht teilt. Das sollte dir,der gerne an der Verfassungstreue anderer zweifelt,zu denken geben.
Pascal_1984
14.11.2008, 14:14
Na, dann bist Du also neidisch? Ich passe mich eben in meinem Diskussionsstil immer dem geistigen Niveau des Schreibers an, auf dessen Beiträge ich antworte. Und Du bist ja in Deinem Rechtsextremismus eindeutig Argumenten nicht zugänglich. Also, was heulst Du hier rum? Sei froh, daß ich Dir ein paar bunte Smileys vor die Nase setze, sonst ist Du doch eh überfordert. :))
Komisch ich beleidige recht selten, bzw. gar nicht da bei dir die meisten "beleidigungen" eher zustandsbesschreibungen sind... Daher solltest du beleidigungen unterlassen wenn du mit mir schreibst, du kannst sie in dein tagebuch schreiben, da unterhälst du dich ja mit dir selbst... Wie geschrieben echte Argumente fehlanzeige, von daher...
haihunter
14.11.2008, 14:59
Natürlich werden Datensätze verglichen,was glaubst du denn,wofür die erfasst werden? Für Statistiken,wie oft der Durchschnittsdeutsche in Urlaub fliegt und wann er bevorzugt einkauft?
Der Staat hat weder das Recht noch die Pflicht,seine Bürger wie Nummern zu behandeln,sie durch permanente Überwachung gewissermaßen im Vorraus zu kriminalisieren.
Wenn es dir egal ist,dass du deine Anonymität im Internet,deine Privatsphäre,deine Bewegungsfreiheit ständig immer weiter eingeschränkt siehst, stimmt irgendwas nicht mit dir. Die Mehrheit der Bürger ist nicht kriminell und hat deshalb auch das Recht,nicht so behandelt zu werden.
Fakt ist,dass unsere Daten gesammelt und gespeichert werden,das wird ja sogar offen zugegeben,Beispiel Handyanrufe und GPS. Und du glaubst ernsthaft,dass diese Daten erst dann verwendet werden,wenn sich die Polizei sicher ist,dass du Dreck am Stecken hast,und nicht schon vorher,bei der Einschränkung des Täterkreises? Du glaubst wirklich,dass all unsere Geheimdienstler,Beamten und Polizisten zutiefst moralische Menschen sind,die diese Daten niemals missbrauchen würden? Du glaubst ernthaft,dass die Regierung uns nach wie vor vertraut und nicht etwa durch Überwachung versucht,ihre Versäumnisse im Bereich der Prävention auszugleichen?
Träum weiter! Mir persönlich liegt etwas an meiner Privatsphäre und allein die Tatsache,dass irgendein Ermittler mit Hile meiner Daten mein Privatleben kinderleicht nachvollziehen könnte,bzw. mich damit unschuldig zum Verbrecher machen könnte,geht mir gegen den Strich. Ich bin ein freier Mensch und sehe nicht ein,warum die Methode "Erst das Verbrechen,dann die Ermittlung",die schon ewig Bestand hat,derart umgangen werden muss.
Übrigens hast du da Ansichten,die das BVG absolut nicht teilt. Das sollte dir,der gerne an der Verfassungstreue anderer zweifelt,zu denken geben.
Die willkürliche Erhebung von Daten und die Abspeicherung ist doch sowieso illegal und darf nicht gemacht werden. Wo also liegt das Problem?
Und das Verfassungsgericht hat über das BKA-Gesetz noch gar nicht entschieden. Woher also willst Du wissen, daß das grundgesetzwidrig ist? Du spinnst hier lediglich mit linken Stadpunkten rum, das ist alles.
Und welches Interesse sollte der Staat haben, einen unbescholtenen Bürger zum Verbrecher zu machen? :rolleyes:
haihunter
14.11.2008, 15:01
Wie geschrieben echte Argumente fehlanzeige, von daher...
Tja, was kann ich dafür, wenn Du keine Arguemte hast? Du schreibst nur rechtsextremen Unsinn und das werde ich Dir auch so zu verstehen geben, wie das Deinem Intellekt entspricht! :D
Pascal_1984
14.11.2008, 15:06
Tja, was kann ich dafür, wenn Du keine Arguemte hast? Du schreibst nur rechtsextremen Unsinn und das werde ich Dir auch so zu verstehen geben, wie das Deinem Intellekt entspricht! :D
Ja is gut, gleich kommt der wärter mit dem rethalien :rolleyes:
haihunter
14.11.2008, 15:10
Ja is gut, gleich kommt der wärter mit dem rethalien :rolleyes:
Gehst Du endlich zurück in die Anstalt? Freigang beendet? :))
Tormentor
14.11.2008, 15:10
Die willkürliche Erhebung von Daten und die Abspeicherung ist doch sowieso illegal und darf nicht gemacht werden. Wo also liegt das Problem?
Willkommen in der Realität: deine Handydaten werden 2 Jahre gespeichert,über den Netzbetreiber lässt sich dein Stabdort jederzeit bestimmen. Das ist nicht willkürlich,das hat System. Und diese Daten werden von allen Menschen gespeicher,bei Verdächtigung werden sie abgerufen. Du verstehst das System? Deine Daten werden nicht erst aufgezeichnet,sobald du verdächtig bist,sonderns chon davor und all diese Daten werden dann eingesehen.
Und das Verfassungsgericht hat über das BKA-Gesetz noch gar nicht entschieden. Woher also willst Du wissen, daß das grundgesetzwidrig ist? Du spinnst hier lediglich mit linken Stadpunkten rum, das ist alles.
Und welches Interesse sollte der Staat haben, einen unbescholtenen Bürger zum Verbrecher zu machen? :rolleyes:
Ich kenne das GG ein klein wenig und habe noch frühere Urteile im Kopf,daher will ich das wissen. Gut zu wissen übringens,dass der Widerstand gegen den Überwachungsstaat für dich ein linker Standpunkt ist. Viel Glück bei deinem Wunschziel Polizeistaat.
Und zu deiner letzten Frage: siehe Lee Harvey Oswald.
Tormentor
14.11.2008, 15:11
Tja, was kann ich dafür, wenn Du keine Arguemte hast? Du schreibst nur rechtsextremen Unsinn und das werde ich Dir auch so zu verstehen geben, wie das Deinem Intellekt entspricht! :D
Erklär mal bitte,was an seinen Aussagen rechtsextrem war,ja?
haihunter
14.11.2008, 15:19
Willkommen in der Realität: deine Handydaten werden 2 Jahre gespeichert,über den Netzbetreiber lässt sich dein Stabdort jederzeit bestimmen. Das ist nicht willkürlich,das hat System. Und diese Daten werden von allen Menschen gespeicher,bei Verdächtigung werden sie abgerufen. Du verstehst das System? Deine Daten werden nicht erst aufgezeichnet,sobald du verdächtig bist,sonderns chon davor und all diese Daten werden dann eingesehen.
Und was hat die Speicherung von Hand-Daten durch den Netzbetreiber mit dem BKA-Gesetz zu tun? :rolleyes:
Ich kenne das GG ein klein wenig und habe noch frühere Urteile im Kopf,daher will ich das wissen. Gut zu wissen übringens,dass der Widerstand gegen den Überwachungsstaat für dich ein linker Standpunkt ist. Viel Glück bei deinem Wunschziel Polizeistaat.
Ich kenne das GG auch ein enig und weiß, daß man erst mal ein Urteil abwarten muß. Rumspekulieren bringt da gar nix. Und ja: Linke und Rechtsextreme sind es ja, die in erster Linie gegen diesen Staat mit Gewalt vorgehen wollen und deshalb jede weitergehende Befugnisse unserer Ordnungsorgane ablehnen.
Und zu deiner letzten Frage: siehe Lee Harvey Oswald.
Aha, Oswald war die Unschuld in Person, gell? :depp: Welch ein Unsinn, so was gegen das BKA ins Felde zu führen. :hihi:
haihunter
14.11.2008, 15:20
Erklär mal bitte,was an seinen Aussagen rechtsextrem war,ja?
Les Dir seine Beiträge durch, schalt Dein Hirn ein und Du wirst sehen, daß dieser Typ von Grund auf rechtsextrem ist.
CrispyBit
14.11.2008, 15:23
Die willkürliche Erhebung von Daten und die Abspeicherung ist doch sowieso illegal und darf nicht gemacht werden. Wo also liegt das Problem?
Und das Verfassungsgericht hat über das BKA-Gesetz noch gar nicht entschieden. Woher also willst Du wissen, daß das grundgesetzwidrig ist? Du spinnst hier lediglich mit linken Stadpunkten rum, das ist alles.
Und welches Interesse sollte der Staat haben, einen unbescholtenen Bürger zum Verbrecher zu machen? :rolleyes:
Das Gesetz verstößt gegen Mindestens 2 der ersten 20 GG Artikeln. Art 10, 13, wenn nicht mehr.
Tormentor
14.11.2008, 15:26
Und was hat die Speicherung von Hand-Daten durch den Netzbetreiber mit dem BKA-Gesetz zu tun? :rolleyes:
Ich habe dieses Beispiel gebracht,weil du dich ja partout weigerst,anzuerkennen,dass Daten im Voraus gespeichert werden und nicht nur auf Verdacht.
Ich kenne das GG auch ein enig und weiß, daß man erst mal ein Urteil abwarten muß. Rumspekulieren bringt da gar nix. Und ja: Linke und Rechtsextreme sind es ja, die in erster Linie gegen diesen Staat mit Gewalt vorgehen wollen und deshalb jede weitergehende Befugnisse unserer Ordnungsorgane ablehnen.
Weil ich gegen Überwachung bin,gehe ich gegen diesen Staat mit Gewalt vor? Selten so gelacht. Du bist ein Bückling,der die Grundprinzipien unseres Staates nicht einmal kennt,dafür aber immer brav das abnickt,was die jeweilige Regierung grade tut. Vielleicht wirst du irgendwann mal begreifen,dass es Alternativen zwischen links und rechtsextrem gibt...
Aha, Oswald war die Unschuld in Person, gell? :depp: Welch ein Unsinn, so was gegen das BKA ins Felde zu führen. :hihi:
Nein,Oswald war Hitler,er wurde nur sehr gekonnt getarnt...
Und tu mir einen Gefallen,ja? Lass diese Smileys weg und tu wenigstens so,als ob du schon volljährig wärst.
Tormentor
14.11.2008, 15:27
Les Dir seine Beiträge durch, schalt Dein Hirn ein und Du wirst sehen, daß dieser Typ von Grund auf rechtsextrem ist.
Weil er nicht in dein beschränktes Weltbild passt? Du denkst schlicht in Schubladen, ohne Logik und Differenzierung. Tritt doch den Grünen bei.
haihunter
14.11.2008, 15:42
Ich habe dieses Beispiel gebracht,weil du dich ja partout weigerst,anzuerkennen,dass Daten im Voraus gespeichert werden und nicht nur auf Verdacht.
Das hat aber nichts mit dem BKA-Gesetz zu tun, Du Schmock! Man kann doch das Speichern von Daten durch private Firmen nicht mit dem Speichern von Daten von Sicherheitsbehörden vergleichen. :rolleyes:
Weil ich gegen Überwachung bin,gehe ich gegen diesen Staat mit Gewalt vor? Selten so gelacht. Du bist ein Bückling,der die Grundprinzipien unseres Staates nicht einmal kennt,dafür aber immer brav das abnickt,was die jeweilige Regierung grade tut. Vielleicht wirst du irgendwann mal begreifen,dass es Alternativen zwischen links und rechtsextrem gibt...
Alternativen aber bieten Typen wie Du halt nicht an.
Nein,Oswald war Hitler,er wurde nur sehr gekonnt getarnt...
Ja, daß Du nicht mehr alle auf der Latte hast, war schon vorher klar.
Und tu mir einen Gefallen,ja? Lass diese Smileys weg und tu wenigstens so,als ob du schon volljährig wärst.
Nö, sonst kannst Du ja intellektuell nicht folgen. :hihi: :)) :rofl: :lach: :lach: :rofl: :))
haihunter
14.11.2008, 15:43
Das Gesetz verstößt gegen Mindestens 2 der ersten 20 GG Artikeln. Art 10, 13, wenn nicht mehr.
Schauen wir mal, ich glaube das nicht.
haihunter
14.11.2008, 15:45
Weil er nicht in dein beschränktes Weltbild passt? Du denkst schlicht in Schubladen, ohne Logik und Differenzierung. Tritt doch den Grünen bei.
Ein beschränktes Weltbild haben Typen wie Du, die unter Vefrolgunswahn leiden und sich auf die ewige große Weltverschwörung vorbereiten. :))
Tormentor
14.11.2008, 17:35
Das hat aber nichts mit dem BKA-Gesetz zu tun, Du Schmock! Man kann doch das Speichern von Daten durch private Firmen nicht mit dem Speichern von Daten von Sicherheitsbehörden vergleichen. :rolleyes:
Natürlich hat das damit etwas zu tun. Wofür,glaubst du,speichern die Netzbetreiber die Daten denn? Für die Behörden natürlich.
Alternativen aber bieten Typen wie Du halt nicht an.
Meine Alternative wäre es,diesen Irrsinn zu lassen und sich weiterhin auf Ermittlungen bei konkretem Tatverdacht zu beschränken. Diese grenzenlose Speicherung von Daten ist unnötig und kriminalisierend. Die BRD hat schon vor Schäubles Dasein als Innenminister existiert,auch wenn du das nicht glaubst.
Ja, daß Du nicht mehr alle auf der Latte hast, war schon vorher klar.
Hoffentlich schreiben die Zeitungen nie,dass morgen die Welt untergeht. So wenig eigenes Denken wie du aufbringst,wärst du der Erste,der sich das Leben nimmt.
Nö, sonst kannst Du ja intellektuell nicht folgen. :hihi: :)) :rofl: :lach: :lach: :rofl: :))
Deine Ausreden wiederholen sich. Keiner außer dir benutzt in diesem Starng diese kindischen Smileys in solcher Menge. Werd erwachsen. Du bist höchstens 16,stimmts?
Tormentor
14.11.2008, 17:36
Ein beschränktes Weltbild haben Typen wie Du, die unter Vefrolgunswahn leiden und sich auf die ewige große Weltverschwörung vorbereiten. :))
Wozu hast du überhaupt ein Gehirn? Du könntest genauso gut einen Pressesprecher des Kanzlermates im Miniaturformat in der Birne haben,für eigene Gedanken reichts bei dir dann doch nicht.
CrispyBit
14.11.2008, 23:09
Schauen wir mal, ich glaube das nicht.
Du glaubst nicht? Glauben? Glauben heißt nicht wissen!
Schäuble ist schon 2005 vor dem Verfassungsgericht gescheitert und hat weiter gemacht und zwar ohne eine Erlaubnis. Jetzt wurde es verabschiedet, soviel zum Thema, erst zum Verfassungsrichter gehen.
Du hast ein echt Krankhaftes Weltbild, Hitler, Mao und Stalin wären stolz auf dich. Denjenigen der dir diese Gehirnwäsche unterzogen hat, möchte ich mal kennenlernen. Was hast du zu deiner Schulzeit eigentlich in Geschichte beigebracht bekommen? Dein Lehrer war nicht zufällig Joseph Göbbels?
Pascal_1984
15.11.2008, 00:00
Les Dir seine Beiträge durch, schalt Dein Hirn ein und Du wirst sehen, daß dieser Typ von Grund auf rechtsextrem ist.
Natürlich, alle sind rechtsextrem die einen verfassungsstaat und muslimische zuwanderung ablehen! Und sowas aus der Demokratischen Rechten? Schon klar...
Pascal_1984
15.11.2008, 00:01
Wozu hast du überhaupt ein Gehirn? Du könntest genauso gut einen Pressesprecher des Kanzlermates im Miniaturformat in der Birne haben,für eigene Gedanken reichts bei dir dann doch nicht.
Dem ist nichts hinzuzufügen ;)
Pascal_1984
15.11.2008, 00:03
Gehst Du endlich zurück in die Anstalt? Freigang beendet? :))
Wenn ich mir so die beiträge anderer user anschaue, komme ich nicht umhin festzustellen, das du ziemlich auf verlorenen posten bist... natürlich sind alle anderen verrückt und rechtsradikal, es hat nichts damit zu tun das du ein krankhaftes weltbild hast und daher überwachung einen stop muslimischer einwanderung vorziehst! Warum fragst du nicht mal bei den grünen oder der wasg, die haben sicher einen platz für dich frei, auf parteilinie bist du ja weitgehenst...
alberich1
15.11.2008, 10:31
Ja, Stasi 2.0
So sollte man das Gesetz lieber nennen.
Auch die zusätzlichen Kontrollinstanzen sind hierbei völlig wirkungslos.
Eine Kontrollinstanz des BKA, welches den BKA kontrollieren soll, ist geradezu lächerlich.
Hier wurde der staatlichen Totalüberwachung auch harmloser Bürger Tür und Tor geöffnet.
Immerhin:
Da soll nochmals jemand von der CDU kommen und auf die Stasi schimpfen.
Diese Keule ist mit dem BKA-Gesetz nämlich entkräftet.
Schliesslich soll, wer im Glashaus sitzt, nicht mit Steinen werfen.
Jodlerkönig
15.11.2008, 10:47
Ja, Stasi 2.0
So sollte man das Gesetz lieber nennen.
Auch die zusätzlichen Kontrollinstanzen sind hierbei völlig wirkungslos.
Eine Kontrollinstanz des BKA, welches den BKA kontrollieren soll, ist geradezu lächerlich.
Hier wurde der staatlichen Totalüberwachung auch harmloser Bürger Tür und Tor geöffnet.
Immerhin:
Da soll nochmals jemand von der CDU kommen und auf die Stasi schimpfen.
Diese Keule ist mit dem BKA-Gesetz nämlich entkräftet.
Schliesslich soll, wer im Glashaus sitzt, nicht mit Steinen werfen.es ist schon mehr als lächerlich, wenn du mit deiner politischen gruppierung dich über dieses gesetz aufregst! deine politische richtung ist für den perfekten überwachungs- bespitzelungs- und denunziantenstaat verantwortlich, der jemals auf deutschen boden existiert hat.
am besten gehst du lieber demonstrieren für die nichtbebauung einer vollgeschissenen kuhwiese, alsdaß du dich zu dem thema äußerst! wären deine linken dran, würden wir vermutlich über gulags sprechen.
alberich1
15.11.2008, 10:54
es ist schon mehr als lächerlich, wenn du mit deiner politischen gruppierung dich über dieses gesetz aufregst! deine politische richtung ist für den perfekten überwachungs- bespitzelungs- und denunziantenstaat verantwortlich, der jemals auf deutschen boden existiert hat.
am besten gehst du lieber demonstrieren für die nichtbebauung einer vollgeschissenen kuhwiese, alsdaß du dich zu dem thema äußerst! wären deine linken dran, würden wir vermutlich über gulags sprechen.
Nun, die Linken haben sich stets vom Stasi distanziert und auch das Überwachungsgesetz stets abgelehnt.
Übrigens gäbe es, wenn die Linken an der Macht wären, zwar keine Gulags, wohl aber Schulen, die Dir, als es noch nicht zu spät war, politische und sonstige Bildung vermittelt hätten.
Jodlerkönig
15.11.2008, 10:58
Nun, die Linken haben sich stets vom Stasi distanziert und auch das Überwachungsgesetz stets abgelehnt.
Übrigens gäbe es, wenn die Linken an der Macht wären, zwar keine Gulags, wohl aber Schulen, die Dir, als es noch nicht zu spät war, politische und sonstige Bildung vermittelt hätten.
ja genau, die schulen deiner wünsche kenne ich schon. darauf kann die welt verzichten!
haihunter
15.11.2008, 13:56
Natürlich hat das damit etwas zu tun. Wofür,glaubst du,speichern die Netzbetreiber die Daten denn? Für die Behörden natürlich.
Jede Firma speichert die Daten ihrer Kunden. Quelle, Neckerman, die Allianz, der Opel-Händler um die Ecke, einfach alle. Das ist ganz natürlich und beruht auch darauf, daß es eventuell mal zu einer Rechnungsreklamation kommen könnte. Aber auch aus Werbe- und Marktforschungszwecken. Wenn dann bei "Gefahr im Verzug" oder Schwerverbrechen auch die Behörden darauf zugreifen, um zum Beispiel ein Bewegungsprofil eines Verdächtigen zu erstellen, so ist das absolut in Ordnung. Das muß aber ein stupider linker Systemverächter nicht kapieren.
Meine Alternative wäre es,diesen Irrsinn zu lassen und sich weiterhin auf Ermittlungen bei konkretem Tatverdacht zu beschränken.
Und genau das wird ja auch gemacht. Es gibt keine willkürliche Erhebung von Daten, so gerne Du das offensichtlich auch hättest.
Diese grenzenlose Speicherung von Daten ist unnötig und kriminalisierend. Die BRD hat schon vor Schäubles Dasein als Innenminister existiert,auch wenn du das nicht glaubst.
Es gibt keine "grenzenlose" Speicherung von Daten, Du Merkbefreiter! :rolleyes:
Hoffentlich schreiben die Zeitungen nie,dass morgen die Welt untergeht. So wenig eigenes Denken wie du aufbringst,wärst du der Erste,der sich das Leben nimmt.
:depp: :depp:
Deine Ausreden wiederholen sich. Keiner außer dir benutzt in diesem Starng diese kindischen Smileys in solcher Menge. Werd erwachsen. Du bist höchstens 16,stimmts?
Ausreden? Für was brauche ich denn Ausreden? :rolleyes:
Und 16? Ja, das wäre ich gerne noch mal. :)) :)) :] :] :cool2:
Nun, die Linken haben sich stets vom Stasi distanziert und auch das Überwachungsgesetz stets abgelehnt.
Übrigens gäbe es, wenn die Linken an der Macht wären, zwar keine Gulags, wohl aber Schulen, die Dir, als es noch nicht zu spät war, politische und sonstige Bildung vermittelt hätten.
Ja, Rütli Schulen in Massen....
Jodlerkönig
15.11.2008, 14:05
Ja, Rütli Schulen in Massen....
jou waldorf-rütli-sing und schunkel schulen. rektor ist ein offizier vom nkwd.
haihunter
15.11.2008, 14:20
Wozu hast du überhaupt ein Gehirn? Du könntest genauso gut einen Pressesprecher des Kanzlermates im Miniaturformat in der Birne haben,für eigene Gedanken reichts bei dir dann doch nicht.
Die "eigenen Gedanken", die Du Dir wünscht, sind die von verwirrten Verschwörungsdeppen mit Verfolgungswahn. Mit der Realität hast Du jedenfalls mal nix am Hut.
haihunter
15.11.2008, 15:14
Du glaubst nicht? Glauben? Glauben heißt nicht wissen!
Schäuble ist schon 2005 vor dem Verfassungsgericht gescheitert und hat weiter gemacht und zwar ohne eine Erlaubnis. Jetzt wurde es verabschiedet, soviel zum Thema, erst zum Verfassungsrichter gehen.
Du hast ein echt Krankhaftes Weltbild, Hitler, Mao und Stalin wären stolz auf dich. Denjenigen der dir diese Gehirnwäsche unterzogen hat, möchte ich mal kennenlernen. Was hast du zu deiner Schulzeit eigentlich in Geschichte beigebracht bekommen? Dein Lehrer war nicht zufällig Joseph Göbbels?
Hirnloses Dummgeschwätzz eines echten Vollpfostens! :depp: :depp:
haihunter
15.11.2008, 15:17
Natürlich, alle sind rechtsextrem die einen verfassungsstaat und muslimische zuwanderung ablehen! Und sowas aus der Demokratischen Rechten? Schon klar...
Nö, nicht jeder, der die Einwanderung von Moslems ablehnt, is rechtsextrem. Und auch nicht jeder, der den "Verfassungsstaat" ablehnt ist rechtsextrem, manche von diesen Deppen sind auch Linksextremisten. :]
haihunter
15.11.2008, 15:18
Wenn ich mir so die beiträge anderer user anschaue, komme ich nicht umhin festzustellen, das du ziemlich auf verlorenen posten bist... natürlich sind alle anderen verrückt und rechtsradikal, es hat nichts damit zu tun das du ein krankhaftes weltbild hast und daher überwachung einen stop muslimischer einwanderung vorziehst! Warum fragst du nicht mal bei den grünen oder der wasg, die haben sicher einen platz für dich frei, auf parteilinie bist du ja weitgehenst...
Vielleicht solltest Du um diese Uhrzeit besser schlafen gehen. Haben Deine Wärter noch nicht die Lichter ausgeknipst? :))
Bruddler
15.11.2008, 15:21
haihunter, Du bist wohl ein extrem linientreuer Staatsdiener, wenn nicht noch mehr ?
haihunter, Du bist wohl ein extrem linientreuer Staatsdiener, wenn nicht noch mehr ?
Und sehr naiv dazu....
Hallo STASI!:rolleyes:
Von dieser Stasi konnte die Stasi nur träumen...:=
Pascal_1984
15.11.2008, 16:09
Nö, nicht jeder, der die Einwanderung von Moslems ablehnt, is rechtsextrem. Und auch nicht jeder, der den "Verfassungsstaat" ablehnt ist rechtsextrem, manche von diesen Deppen sind auch Linksextremisten. :]
Ich meinte natürlich Überwachungsstaat dummerchen...
Pascal_1984
15.11.2008, 16:09
Und sehr naiv dazu....
Oder bezahlter Schreiberling des Staates...
Oder bezahlter Schreiberling des Staates...
Wenn man seine beiträge ab hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=70208&page=11)liest, sieht wie er beweise durch beleidigungen beantwortet, dann scheinst du richtig zu liegen.....
Bruddler
15.11.2008, 16:21
Oder bezahlter Schreiberling des Staates...
So deutlich wollte ich es nicht sagen ! ;)
Pascal_1984
15.11.2008, 17:13
So deutlich wollte ich es nicht sagen ! ;)
Irgendeiner muss es ja mal aussprechen wie es viele denken... ;)
Pascal_1984
15.11.2008, 17:14
Wenn man seine beiträge ab hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=70208&page=11)liest, sieht wie er beweise durch beleidigungen beantwortet, dann scheinst du richtig zu liegen.....
nicht nur in diesen strang, auch sonst bedient er sich beleidigungen als ausdrucksmittel seiner verbalen hilflosigkeit und zieht damit (un?)gewollt die Demokratische Rechte durch den dreck!
Tormentor
15.11.2008, 18:49
Jede Firma speichert die Daten ihrer Kunden. Quelle, Neckerman, die Allianz, der Opel-Händler um die Ecke, einfach alle. Das ist ganz natürlich und beruht auch darauf, daß es eventuell mal zu einer Rechnungsreklamation kommen könnte. Aber auch aus Werbe- und Marktforschungszwecken. Wenn dann bei "Gefahr im Verzug" oder Schwerverbrechen auch die Behörden darauf zugreifen, um zum Beispiel ein Bewegungsprofil eines Verdächtigen zu erstellen, so ist das absolut in Ordnung. Das muß aber ein stupider linker Systemverächter nicht kapieren.
Erklär mir mal,was das Speichern des Standortes des Handys und das Fetshalten des Gesprächsverhaltens über 2 Jahre mit Rechnungsreklamationen zu tun haben.
Dass jemand,der sich selbst bei jeder Gelegenheit als "demokratisch rechts" zu profilieren sucht,nur in billigstem rechts-links-Schema denken kann,ist nicht überraschend. Betätige dich nur weiter in deinem Schubladendenken und freu dich schonmal drauf,wenn morgen die Bild am Sonntag kommt und dir wieder schön sagt,was du denken musst.
Und genau das wird ja auch gemacht. Es gibt keine willkürliche Erhebung von Daten, so gerne Du das offensichtlich auch hättest.
Was für Internetseiten jemand besucht,ist Privatsache. Diese Daten werden generell gespeichert,nicht nur bei Verdächtigen,das nenne ich willkürlich.
Es gibt keine "grenzenlose" Speicherung von Daten, Du Merkbefreiter! :rolleyes:
Frag mal Papi,ob es früher schon so war,wie es jetzt ist. Dann wirst du sehen,dass die Grenzen von heute bereits morgen nicht mehr gelten.
:depp: :depp:
Ich wusste,dass du Probleme haben würdest,deine Meinung zu artikulieren.
Ausreden? Für was brauche ich denn Ausreden? :rolleyes:
Und 16? Ja, das wäre ich gerne noch mal. :)) :)) :] :] :cool2:
Du kannst dir deine Ausflüchte sparen,du bist maximal 16,sonst wärst du nicht darauf angewießen,soviele Smileys zu benutzen. Sieh dich mal im Forum um,das macht außer dir praktisch niemand. Man sollte dich zum Pausenclown des Forums küren,denn zu mehr taugst du nicht.
CrispyBit
15.11.2008, 19:59
Hirnloses Dummgeschwätzz eines echten Vollpfostens! :depp: :depp:
Das sagt einer, der in einer Welt lebt die nicht existiert. Wenn Deutschland Afghanistan wäre und du ein Musel, dann wäre der Bombengurt auf deiner Seite. Bei dir würde es aber nicht heißen, "Für Allah" sondern "Für die Regierung".
Sächsische SPD lässt BKA-Gesetz platzen...
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E0BE828A96BAD45CBADFF1F1BD854A517~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Die Terroristen- und Versteher wird's freuen....
Tormentor
17.11.2008, 13:16
Sächsische SPD lässt BKA-Gesetz platzen...
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E0BE828A96BAD45CBADFF1F1BD854A517~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Die Terroristen- und Versteher wird's freuen....
Die Datenschützer,Menschen mit Verlangen nach Privatsphäre und Freiheitlichen auch. :)
Die Datenschützer,Menschen mit Verlangen nach Privatsphäre und Freiheitlichen auch. :)
Abwarten, bis wirklich was passiert - was ich nicht wünsche -: dann ist das Geplärre groß...
Abwarten, bis wirklich was passiert - was ich nicht wünsche -: dann ist das Geplärre groß...
Wieviele Anschläge gab es denn in Deutschland bisher und welche Gruppierungen steckten da mit drin?
Deutschmann
17.11.2008, 15:24
Wieviele Anschläge gab es denn in Deutschland bisher und welche Gruppierungen steckten da mit drin?
Hmm... bislang wollte noch niemand was von uns wissen. Das lag vermutlich aber auch an der Vor-Schröder-Ära. Da gab es ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Unterstützung und Scheiß drauf.
haihunter
17.11.2008, 16:11
Ich meinte natürlich Überwachungsstaat dummerchen...
Vielleicht solltest Du dann auch mal schreiben, was Du meinst, Dummerchen. :))
haihunter
17.11.2008, 16:27
Erklär mir mal,was das Speichern des Standortes des Handys und das Fetshalten des Gesprächsverhaltens über 2 Jahre mit Rechnungsreklamationen zu tun haben.
Das hat nicht nur damit zu tun, sondern man kann es auch sehr gut zu Marktforschungs- und zu Werbezwecke nutzen. Ein "Geheimdienst" kann da nur zugriefen, wenn das vorher richterlich genehmigt wurde. Nix schlimmes also. Anstständige Menschen brauchen da nicht in Panik zu verfallen.
Dass jemand,der sich selbst bei jeder Gelegenheit als "demokratisch rechts" zu profilieren sucht,nur in billigstem rechts-links-Schema denken kann,ist nicht überraschend. Betätige dich nur weiter in deinem Schubladendenken und freu dich schonmal drauf,wenn morgen die Bild am Sonntag kommt und dir wieder schön sagt,was du denken musst.
Sehr richtig, ich bin demokratisch rechts und alle diejenigen, die mein Land potentiell gefährden, sehe ich auch als Feind an. Egal, ob es rechte oder linke Sozialisten oder Islamo-Faschisten sind. Diese Typen gehören ohne Ausnahme überwacht.
Was für Internetseiten jemand besucht,ist Privatsache. Diese Daten werden generell gespeichert,nicht nur bei Verdächtigen,das nenne ich willkürlich.
Kannst ja zu jeder Zeit einen Proxy oder ähnliches vorschalten, dann bist Du anonym. Vor was hast Du eigentlich Angst? Daß der Staat weiß, welche Gay-Seiten Du aufrufst? :))
Frag mal Papi,ob es früher schon so war,wie es jetzt ist. Dann wirst du sehen,dass die Grenzen von heute bereits morgen nicht mehr gelten.
Papi sagt, es war früher nicht so wie es heute ist, denn es gab damals weder Handys, mit denen man auch Bomben zünden kann, noch Internet. Die zeit bleibt halt nicht stehen, zumindest nicht für andere Menschen außer Dir natürlich. :cool2:
Ich wusste,dass du Probleme haben würdest,deine Meinung zu artikulieren.
Hatte ich noch nie. :]
Du kannst dir deine Ausflüchte sparen,du bist maximal 16,sonst wärst du nicht darauf angewießen,soviele Smileys zu benutzen. Sieh dich mal im Forum um,das macht außer dir praktisch niemand. Man sollte dich zum Pausenclown des Forums küren,denn zu mehr taugst du nicht.
Geil! ich bin wieder 16! :)) :)) :dumbo: :banane: :dumbo: :yeah: :banane: :bunny_4:
haihunter
17.11.2008, 16:28
haihunter, Du bist wohl ein extrem linientreuer Staatsdiener, wenn nicht noch mehr ?
Staatsdiener = Beamter bin ich nicht. Leider. Und was ist man denn noch mehr als "linientreu"? Wobei ich das Wort "systemtreu" bevorzuge.
haihunter
17.11.2008, 16:35
Nun, die Linken haben sich stets vom Stasi distanziert und auch das Überwachungsgesetz stets abgelehnt.
Klar, deshalb haben die auch Leute wie Christel wegner auf ihren Listen. :rolleyes:
Tormentor
17.11.2008, 17:26
Das hat nicht nur damit zu tun, sondern man kann es auch sehr gut zu Marktforschungs- und zu Werbezwecke nutzen. Ein "Geheimdienst" kann da nur zugriefen, wenn das vorher richterlich genehmigt wurde. Nix schlimmes also. Anstständige Menschen brauchen da nicht in Panik zu verfallen.
Marktforschung beschäftigt sich damit,wo du dich wann aufhälst? Marktforschung benutzt Fragebögen auf freiwilliger Basis,da kann man sogar Geld mit verdienen. Und die richterliche Verfügung ist so ne Sache,wie schnell ist man verführt,sich Infos einfach so zu beschaffen. Das Risiko ist da und es wird nicht geringer.
Sehr richtig, ich bin demokratisch rechts und alle diejenigen, die mein Land potentiell gefährden, sehe ich auch als Feind an. Egal, ob es rechte oder linke Sozialisten oder Islamo-Faschisten sind. Diese Typen gehören ohne Ausnahme überwacht.
Das Land ist mir scheißegal,wenn es dem Volk nicht gutgeht. Ein national denkender Mensch sollte an sein Volk denken und das nicht mit dem Staat gleichsetzen. Es ist ein Unterschied,ob du Feinde des Volkes bekämpfst,oder die Regierung kritisierst. Wenn du das gleichsetzt,begehst du bereits den ersten Fehler.
Kannst ja zu jeder Zeit einen Proxy oder ähnliches vorschalten, dann bist Du anonym. Vor was hast Du eigentlich Angst? Daß der Staat weiß, welche Gay-Seiten Du aufrufst? :))
Ich benutze den Scriptblocker als Firefox-Addon,das ist nicht das Problem. Um es mal bildlich zu sagen: ich hab was dagegen,dass ein Typ auf mich schießt,auch wenn ich ne kugelsichere Weste hab.
Das mit den Gayporns passt zwar zu dir,da es extrem kindisch ist,aber immerhin hast du ein Beispiel gefunden,für Dinge,die keinen was angehen. Ob das jetzt Pronoseiten,Okkultismushomepages oder Anleitungen zur Herstellung von Duftkerzen sind,das ist Privatsache und geht außer mir niemanden etwas an.
Papi sagt, es war früher nicht so wie es heute ist, denn es gab damals weder Handys, mit denen man auch Bomben zünden kann, noch Internet. Die zeit bleibt halt nicht stehen, zumindest nicht für andere Menschen außer Dir natürlich. :cool2:
Dann frag Papi auch,ob man früher auf die Idee kam,überall Videokameras aufzustellen und Menschen per Fingerabdruck jederzeit aufspüren bzw. erfassen zu können. Das wäre nämlich schon damals möglich gewesen und Terroristen gabs da auch schon.
Hatte ich noch nie. :]
Deswegen brauchst du auch 5 Smileys pro Beitrag,gelle?
Geil! ich bin wieder 16! :)) :)) :dumbo: :banane: :dumbo: :yeah: :banane: :bunny_4:
Wieder?
haihunter
17.11.2008, 17:47
Marktforschung beschäftigt sich damit,wo du dich wann aufhälst? Marktforschung benutzt Fragebögen auf freiwilliger Basis,da kann man sogar Geld mit verdienen. Und die richterliche Verfügung ist so ne Sache,wie schnell ist man verführt,sich Infos einfach so zu beschaffen. Das Risiko ist da und es wird nicht geringer.
Schön. Du hast also keine Ahnung, wie Firmen so mit Kundendaten umgehen und was sie damit machen. Damit hat sich dieser Teil der Diskussion schon mal aufgrund Deiner Unwissenheit erledigt. :]
Das Land ist mir scheißegal,wenn es dem Volk nicht gutgeht. Ein national denkender Mensch sollte an sein Volk denken und das nicht mit dem Staat gleichsetzen. Es ist ein Unterschied,ob du Feinde des Volkes bekämpfst,oder die Regierung kritisierst. Wenn du das gleichsetzt,begehst du bereits den ersten Fehler.
Nazis sind gefährlich für unser Land und das hat absolut nix mit Kritik an der Regierung zu tun. Was die wollen ist, diesen Staat abzuschaffen. Darüber hinaus geht es dem deutschen Volk immer noch sehr gut. Und das Volk, das sich innerhalb gewisser Grenzen organisiert hat, ist der Staat!
Ich benutze den Scriptblocker als Firefox-Addon,das ist nicht das Problem. Um es mal bildlich zu sagen: ich hab was dagegen,dass ein Typ auf mich schießt,auch wenn ich ne kugelsichere Weste hab.
Das mit den Gayporns passt zwar zu dir,da es extrem kindisch ist,aber immerhin hast du ein Beispiel gefunden,für Dinge,die keinen was angehen. Ob das jetzt Pronoseiten,Okkultismushomepages oder Anleitungen zur Herstellung von Duftkerzen sind,das ist Privatsache und geht außer mir niemanden etwas an.
Kommt drauf an, wenn Du z.B. liebend gerne kleine Jungs ankuckst, dann geht das die Polizei schon was an. Oder wenn Du auf gewissen Seiten die Anleitung zum Bombenbau runterlädst. Es bleibt dabei: anständige Bürger haben nix zu verbergen und sind durch dieses Gesetz in keiner Weise betroffen.
Dann frag Papi auch,ob man früher auf die Idee kam,überall Videokameras aufzustellen und Menschen per Fingerabdruck jederzeit aufspüren bzw. erfassen zu können. Das wäre nämlich schon damals möglich gewesen und Terroristen gabs da auch schon.
Früher war die Kriminalität auch nicht so hoch. Die Überwachungen durch Videokameras halte ich für supergut, habe mir selber kürzlich zwei auf meinem Grundstück montiert und kann jetzt lückenlos überwachen, wer sich da unbefugt aufhält.
Deswegen brauchst du auch 5 Smileys pro Beitrag,gelle?
Ja, um Andersbegabten wie Dir den Sachverhalt zu vedeutlichen.
Tormentor
17.11.2008, 18:02
Schön. Du hast also keine Ahnung, wie Firmen so mit Kundendaten umgehen und was sie damit machen. Damit hat sich dieser Teil der Diskussion schon mal aufgrund Deiner Unwissenheit erledigt. :]
Im Gegenteil,du hast keine Ahnung. Ich kenne diese Frafebögen,genau wie Telefonumfragen zum Thema Marktforschung au erster Hand. Firmen brauchen nicht zu wissen,wo du dich gewöhnlich nachmittags um halb 1 aufhälst.
Nazis sind gefährlich für unser Land und das hat absolut nix mit Kritik an der Regierung zu tun. Was die wollen ist, diesen Staat abzuschaffen. Darüber hinaus geht es dem deutschen Volk immer noch sehr gut. Und das Volk, das sich innerhalb gewisser Grenzen organisiert hat, ist der Staat!
Wie kommst du jetzt auf Nazis? Ich sprach von Dissidenten,das können Basisdemokraten,Monarchisten,Nationalisten,Soziali sten,Kommunisten,Aristokraten, Anarchisten,religiöse Fundamentalisten und Faschisten sein; mit Nazis hat das meist überhaupt nichts zu tun.
Dass es unserem Volk in vielen Dingen exzellent geht,ist klar. Dass dies aber keine Rechtfertigung sein darf,unsere Freiheit Stück für Stück abzubauen,sollte genauso klar sein.
Kommt drauf an, wenn Du z.B. liebend gerne kleine Jungs ankuckst, dann geht das die Polizei schon was an. Oder wenn Du auf gewissen Seiten die Anleitung zum Bombenbau runterlädst. Es bleibt dabei: anständige Bürger haben nix zu verbergen und sind durch dieses Gesetz in keiner Weise betroffen.
Ich sprach von legalen Dingen,die trotzdem niemanden etwas angehen. Um mal ein primitives Beispiel zu nennen: wenn ich mir heimlich Mickey Maus Filme im Internet ansehe,dann ist das völlig legal. Trotzdem wollte ich nicht,dass dies die Behörden,irgendwelche Firmen,nichtmal meine Freunde,erfahren.
Früher war die Kriminalität auch nicht so hoch. Die Überwachungen durch Videokameras halte ich für supergut, habe mir selber kürzlich zwei auf meinem Grundstück montiert und kann jetzt lückenlos überwachen, wer sich da unbefugt aufhält.
Autsch,da bist du voll in die Klischeefallen getappt. Es ist nicht so,dass die Kriminalität früher viel niedriger war,es werden nur heutzutage viel mehr Kinder und Jugendliche kriminell. Dazu kommt,dass Körperverletzungen zunahmen.
Ja, um Andersbegabten wie Dir den Sachverhalt zu vedeutlichen.
Andersbegabt...das nehme ich als Kompliment. Um mir zu verdeutlichen,dass du über Dinge wie Privatsphäre und Sorge vor einem Überwachungsstaat lachst,brauchst du keine Smileys,das kriegen sprachbegabte Menschen auch durch bloßen Text hin.
alberich1
17.11.2008, 20:02
Ja, Rütli Schulen in Massen....
Rütli-Schulen sind vielmehr ein Überbleibsel verfehlter Integrations- und Schulpolitik aus CDU-Zeiten.
No Furure-Hauptschulen werden sich wohl kaum als Lernmotivation für ihre Schüler eignen.
Mich wundert nur das der Rollstuhlspinner ausgerechnet den Leuten, vor denen er uns immer warnt, einen Preis überreicht :
Klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=70452)
Nach jahrelangem Streit hat der Bundestag das umstrittene BKA-Gesetz gegen den Widerstand der Opposition verabschiedet. Das Gesetz erlaubt dem Bundeskriminalamt die Abwehr terroristischer Gefahren über Landesgrenzen hinweg. Dazu gehört auch die Möglichkeit der Online-Durchsuchung von privat genutzten Computern......
mehr (http://www.welt.de/politik/article2713764/Bundestag-gibt-gruenes-Licht-fuer-BKA-Gesetz.html)
Wurde bei allen Rechten so und so schon praktiziert und keiner fragte da nach Durchsuchungsrecht.
Einfach auf Verdacht hin , agierten dort die Schlapphüte.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.