Vollständige Version anzeigen : Guantanamo-Häftlinge sollen nach Europa
Tratschtante
11.11.2008, 12:22
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Guantanamo-Menschenrechte;art123,2657784
Mal sehn, wieviel europäische Länder sich freiwillig melden.
Natürlich sind da zuerst mal die Amerikaner in der Pflicht, denn sie waren es ja auch, die diese Menschen aus ihren Ländern entführten und dort bürgerkriegsähnliche Zustände hinterließen, sodass sie nicht mehr zurückkehren können.
Es wäre aber dennoch ein gutes und wichtiges Zeichen für internationale Rechtsstaatlichkeit, wenns sich z.Bsp. Deutschland bereit erklären würde, ein paar dieser Leute aufzunehmen.
Tratschtante
11.11.2008, 13:12
Natürlich sind da zuerst mal die Amerikaner in der Pflicht, denn sie waren es ja auch, die diese Menschen aus ihren Ländern entführten und dort bürgerkriegsähnliche Zustände hinterließen, sodass sie nicht mehr zurückkehren können.
Es wäre aber dennoch ein gutes und wichtiges Zeichen für internationale Rechtsstaatlichkeit, wenns sich z.Bsp. Deutschland bereit erklären würde, ein paar dieser Leute aufzunehmen.
Warum sollte D diese Leute aufnehmen? Dazu besteht überhaupt kein Anlaß.
Beunruhigend finde ich, daß es keinen interessiert, daß denen in ihren Heimatländern Folter droht. Wenn sie unschuldig sind, frage ich mich, warum ihnen denn Folter drohen soll.
Irgendwas stimmt da nicht.
Natürlich sind da zuerst mal die Amerikaner in der Pflicht, denn sie waren es ja auch, die diese Menschen aus ihren Ländern entführten und dort bürgerkriegsähnliche Zustände hinterließen, sodass sie nicht mehr zurückkehren können.
Nein, nein, zuallererst wären die Heimatländer in der Pflicht, ihre Landsleute - ohne Folterandrohung - aufzunehmen. Es ist die angedrohte Folter in ihren Heimatländern und keine bürgerkriegsähnlichen Zustände - schliesslich gehören China, Russland, Libyen oder z.B. Tunesien zu diesen Heimatländern - die Gutmenschen veranlasst, die westliche Welt um Aufnahme dieser sog. Nichtterroristen anzubetteln.
Die Frage ist allerdings, WARUM droht diesen angeblichen Nichtterroristen in ihren Heimatländern die Folter?
Ich bezweifle, dass auch nur ein paar dieser Guantánamo-Häftlinge ansatzweise grundlos und unschuldig eingeliefert wurden. Ich will nicht bestreiten, dass nicht alle der Gefangenen Terroranschläge verübt haben. Aber Menschen wie Murat Kurnaz, die Terrorcamps besuchen, haben einen ganz klar islamistisch-ideologischen und terroristische Gesinnungshintergrund - auch wenn der bloße Besuch dieser Camps dank gefährlicher Gutmenschen wie Brigitte Zypries noch nicht strafbar ist. Warum wir diesem elende Pack von Haubentauchern Asyl gewähren sollten, erschließt sich mir nicht, es ist ein inakzeptables Sicherheitsrisiko für die europäischen Gesellschaften und die Belange dieser selbsternannten Menschenrechtler, die gegenüber dem Terror des Islams stur ihre Augen verschließen, sind ohnehin ziemlich irrelevant.
Ich bezweifle, dass auch nur ein paar dieser Guantánamo-Häftlinge ansatzweise grundlos und unschuldig eingeliefert wurden. Ich will nicht bestreiten, dass nicht alle der Gefangenen Terroranschläge verübt haben. Aber Menschen wie Murat Kurnaz, die Terrorcamps besuchen, haben einen ganz klar islamistisch-ideologischen und terroristische Gesinnungshintergrund - auch wenn der bloße Besuch dieser Camps dank gefährlicher Gutmenschen wie Brigitte Zypries noch nicht strafbar ist. Warum wir diesem elende Pack von Haubentauchern Asyl gewähren sollten, erschließt sich mir nicht, es ist ein inakzeptables Sicherheitsrisiko für die europäischen Gesellschaften und die Belange dieser selbsternannten Menschenrechtler, die gegenüber dem Terror des Islams stur ihre Augen verschließen, sind ohnehin ziemlich irrelevant.
:top: und einen Grünen für diesen super Beitrag.
Hilarius
11.11.2008, 13:58
Warum sollte D diese Leute aufnehmen? Dazu besteht überhaupt kein Anlaß.
Beunruhigend finde ich, daß es keinen interessiert, daß denen in ihren Heimatländern Folter droht. Wenn sie unschuldig sind, frage ich mich, warum ihnen denn Folter drohen soll.
Irgendwas stimmt da nicht.
Sobald diese linksdrehenden "Menschenrechtler" sich einer sache annehmen ist klar, das es sich nur um ein faules Ei handeln kann und Deutschland wieder zur Kasse gebeten werden soll, ganz gleich ob wir uns Kriminelle oder Terroristen unterjubeln lassen müssen.
Die Menschenrechtsorganisationen betonten zudem, dass sie die US-Regierung in der Pflicht sähen, die Gefangenen bei sich aufzunehmen.
aus dem Artikel
Europa, das Auffangbecken für Individuen aus der ganzen Welt :rolleyes:Dafür gibt es keine tragfähigen,überzeugende Argumente.
Ich bezweifle, dass auch nur ein paar dieser Guantánamo-Häftlinge ansatzweise grundlos und unschuldig eingeliefert wurden. Ich will nicht bestreiten, dass nicht alle der Gefangenen Terroranschläge verübt haben. Aber Menschen wie Murat Kurnaz, die Terrorcamps besuchen, haben einen ganz klar islamistisch-ideologischen und terroristische Gesinnungshintergrund - auch wenn der bloße Besuch dieser Camps dank gefährlicher Gutmenschen wie Brigitte Zypries noch nicht strafbar ist. Warum wir diesem elende Pack von Haubentauchern Asyl gewähren sollten, erschließt sich mir nicht, es ist ein inakzeptables Sicherheitsrisiko für die europäischen Gesellschaften und die Belange dieser selbsternannten Menschenrechtler, die gegenüber dem Terror des Islams stur ihre Augen verschließen, sind ohnehin ziemlich irrelevant.
Top. Sehr gut getroffen.
Dann sollen diese selbst ernannten Menschenrechtler sich ihre Terroristen meinetwegen sauer einwecken! Wer denkt eigentlich an die Menscherechte der Europäer?
Die Frage ist allerdings, WARUM droht diesen angeblichen Nichtterroristen in ihren Heimatländern die Folter?
Seltsame Frage. Weil in diesen Ländern eben auch mal gerne gefoltert wird, um an Informationen zu gelangen, und diese Staaten natürlich auch im eigenen Interesse an solchen Informationen interessiert sind. Dass die Gefolterten unschuldig sind bzw. nichts wissen, spielt da erstmal (und noch weniger als in Guantanamo) keine Rolle.
Seltsame Frage. Weil in diesen Ländern eben auch mal gerne gefoltert wird, um an Informationen zu gelangen, und diese Staaten natürlich auch im eigenen Interesse an solchen Informationen interessiert sind. Dass die Gefolterten unschuldig sind bzw. nichts wissen, spielt da erstmal (und noch weniger als in Guantanamo) keine Rolle.
Na klar ! Tolle Begründung ......
Weil es bei denen zu Hause wegen der ganzen Folterei zu unerträglich ist,
haben sie sich mal kurz dem Terror gegen die westliche Welt zugewandt......:))
Hätten mit Kampf gegen Folterei zu Hause reichlich Beschäftigung gehabt.....
Ich bezweifle, dass auch nur ein paar dieser Guantánamo-Häftlinge ansatzweise grundlos und unschuldig eingeliefert wurden. Ich will nicht bestreiten, dass nicht alle der Gefangenen Terroranschläge verübt haben. Aber Menschen wie Murat Kurnaz, die Terrorcamps besuchen, haben einen ganz klar islamistisch-ideologischen und terroristische Gesinnungshintergrund - auch wenn der bloße Besuch dieser Camps dank gefährlicher Gutmenschen wie Brigitte Zypries noch nicht strafbar ist. Warum wir diesem elende Pack von Haubentauchern Asyl gewähren sollten, erschließt sich mir nicht, es ist ein inakzeptables Sicherheitsrisiko für die europäischen Gesellschaften und die Belange dieser selbsternannten Menschenrechtler, die gegenüber dem Terror des Islams stur ihre Augen verschließen, sind ohnehin ziemlich irrelevant.
Blödsinn. Selbst die US-Behörden (denen man wohl keine allzu freundliche Haltung gegenüber den Gefangenen nachsagen kann) halten einen guten Teil dieser Häftlinge für unschuldig, und bei einem weiteren Teil befürchtet man, dass die gegen sie vorliegenden Beweise für einen Prozess nicht ausreichen, was sie im rechtsstaatlichen Sinne ebenfalls zu Unschuldigen macht.
Ich wäre ja mal gespannt, wie Leute deines Schlages argumentieren würden, wenn sie wegen ihrer rechten, potentiell staatsfeindlichen Gesinnung einfach mal pauschal in irgendein Lager gesteckt und dort gefoltert würden. Ob man dann immer noch gegen diese "selbsternannten Menschenrechtler" wettern würde? Wohl kaum, dann wäre das Geschrei und Wehklagen der braunen Scheinheiligen groß, von wegen Rechtsstaat, Unschuldsvermutung, Grundrechte etc.pp.:D
Na klar ! Tolle Begründung ......
Weil es bei denen zu Hause wegen der ganzen Folterei zu unerträglich ist,
haben sie sich mal kurz dem Terror gegen die westliche Welt zugewandt......:))
Hätten mit Kampf gegen Folterei zu Hause reichlich Beschäftigung gehabt.....
Mal wieder uninformiert? Es geht doch gerade um die Personen, von denen selbst die US-Behörden meinen, dass sie unschuldig sind, also sich nicht "dem Terror gegen die westliche Welt zugewandt haben"...
borisbaran
12.11.2008, 16:57
Mal wieder uninformiert? Es geht doch gerade um die Personen, von denen selbst die US-Behörden meinen, dass sie unschuldig sind, also sich nicht "dem Terror gegen die westliche Welt zugewandt haben"...
Welche sind dass den?!
Mal wieder uninformiert? Es geht doch gerade um die Personen, von denen selbst die US-Behörden meinen, dass sie unschuldig sind, also sich nicht "dem Terror gegen die westliche Welt zugewandt haben"...
Geht wohl nicht in deinen Begreifens-Radius , das es hier um Leute geht,
die bedenkenlos die Kalaschnikoff abfeuern , falls du zufällig da rumstehst ,
wo sie ihre " moralische " Überlegenheit demonstrieren ?
Hast nie davon gehört , das ein Krieg erklärt wurde und zwar beiderseitig ?
Mal von denen gefolterte Gefangene gesehen ?
systemverdummt ........
Tratschtante
12.11.2008, 17:11
Mal wieder uninformiert? Es geht doch gerade um die Personen, von denen selbst die US-Behörden meinen, dass sie unschuldig sind, also sich nicht "dem Terror gegen die westliche Welt zugewandt haben"...
Deshalb ist auch nicht zu verstehn, warum sie in ihren Heimatländern gefoltert werden sollen. Haben sich diesbezüglich die Heimatländer schon geäußert und mit welcher Begründung?
Es ist nicht einzusehn, warum diese nach Europa - sprich Deutschland - kommen sollen.
Es wäre natürlich auch zu klären, was sie damals dort gemacht haben, daß man sie überhaupt gefangen genommen hat.
Warum haben sie ihre Heimatländer überhaupt verlassen?
Das ist erstmal vorrangig.
Als nächstes wäre zu klären, wie das mit dem Familiennachzug geregelt werden soll. Da werden aus 50 Personen ganz schnell mal 300. Denn wir wollen sie ja nicht von ihrer Familie trennen. Da wäre das Wehklagen groß.
Aber warum haben sie ihre Familie verlassen, um in ein Kriegsgebiet zu gehen?
Welche sind dass den?!
Na, die 50 Personen, von denen in dem Zusammenhang die Rede ist...
borisbaran
12.11.2008, 17:24
Na, die 50 Personen, von denen in dem Zusammenhang die Rede ist...
wo???
Geht wohl nicht in deinen Begreifens-Radius , das es hier um Leute geht,
die bedenkenlos die Kalaschnikoff abfeuern , falls du zufällig da rumstehst ,
wo sie ihre " moralische " Überlegenheit demonstrieren ?
Nein, um solche Leute geht es eben gerade nicht. Nochmal: Die US-Behörden selbst sind der Ansicht, dass diese Leute unschuldig sind. Und da meinst Du ernsthaft, das Gegenteil zu wissen? Hast Du evtl. einschlägige Beweise? Warum legst du die dann nicht vor?
Nein, um solche Leute geht es eben gerade nicht. Nochmal: Die US-Behörden selbst sind der Ansicht, dass diese Leute unschuldig sind. Und da meinst Du ernsthaft, das Gegenteil zu wissen? Hast Du evtl. einschlägige Beweise? Warum legst du die dann nicht vor?
Ich soll was vorlegen ?:))
Was soll ich denn beweisen ? Das die Russen deutsche Kriegsgefangene ohne
Anklage von 1941 bis 1956 einbuchteten ?
Hast du dich darüber schon beschwert ? Rechtsstaatlichkeit eingefordert ?
Entschädigung ?
Typen a `la Kurnaz mit ihrem verlogenen weinerlichen Gejaule sollen bleiben ,
wo der Pfeffer wächst oder noch besser für immer in Guantanamo.
Ich soll was vorlegen ?:))
Was soll ich denn beweisen ? Das die Russen deutsche Kriegsgefangene ohne
Anklage von 1941 bis 1956 einbuchteten ?
Hast du dich darüber schon beschwert ? Rechtsstaatlichkeit eingefordert ?
Entschädigung ?
Was soll die Ablenkung? Selbstverständlich ist jede Behandlung von Inhaftierten (ob nun Kriegsgefangene oder gewöhnliche Straftäter bzw. Verdächtige), die nicht den rechtsstaatlichen Standards entspricht, zu verurteilen.
Nationalix
12.11.2008, 18:45
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Guantanamo-Menschenrechte;art123,2657784
Mal sehn, wieviel europäische Länder sich freiwillig melden.
Ein Land kenne ich schon! Wir nehmen doch jeden Dreck der Welt auf. X(
Jodlerkönig
12.11.2008, 19:01
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Guantanamo-Menschenrechte;art123,2657784
Mal sehn, wieviel europäische Länder sich freiwillig melden.
ich würde deutschland als freiwilliges land ins gespräch bringen, unter der vorausetzung, daß die guantanmohäftlinge mit einem 25 kg schweren eisenring um den hals von guantanamo nach hamburg schwimmen.ups ach ja, der eisenring darf dabei nicht nass werden.
Tratschtante
12.11.2008, 19:02
Ein Land kenne ich schon! Wir nehmen doch jeden Dreck der Welt auf. X(
Ich fürchte, daß du Recht hast. Die üblichen Verdächtigen werden schon dafür sorgen.
Ich bezweifle, dass auch nur ein paar dieser Guantánamo-Häftlinge ansatzweise grundlos und unschuldig eingeliefert wurden. Ich will nicht bestreiten, dass nicht alle der Gefangenen Terroranschläge verübt haben. Aber Menschen wie Murat Kurnaz, die Terrorcamps besuchen, haben einen ganz klar islamistisch-ideologischen und terroristische Gesinnungshintergrund - auch wenn der bloße Besuch dieser Camps dank gefährlicher Gutmenschen wie Brigitte Zypries noch nicht strafbar ist. Warum wir diesem elende Pack von Haubentauchern Asyl gewähren sollten, erschließt sich mir nicht, es ist ein inakzeptables Sicherheitsrisiko für die europäischen Gesellschaften und die Belange dieser selbsternannten Menschenrechtler, die gegenüber dem Terror des Islams stur ihre Augen verschließen, sind ohnehin ziemlich irrelevant.
Dem schließe ich mich vollumfänglich an und auch von mir einen Grünen für diesen stimmigen Beitrag!
MfG
Alion
Blödsinn. Selbst die US-Behörden (denen man wohl keine allzu freundliche Haltung gegenüber den Gefangenen nachsagen kann) halten einen guten Teil dieser Häftlinge für unschuldig, und bei einem weiteren Teil befürchtet man, dass die gegen sie vorliegenden Beweise für einen Prozess nicht ausreichen, was sie im rechtsstaatlichen Sinne ebenfalls zu Unschuldigen macht.
Ich wäre ja mal gespannt, wie Leute deines Schlages argumentieren würden, wenn sie wegen ihrer rechten, potentiell staatsfeindlichen Gesinnung einfach mal pauschal in irgendein Lager gesteckt und dort gefoltert würden. Ob man dann immer noch gegen diese "selbsternannten Menschenrechtler" wettern würde? Wohl kaum, dann wäre das Geschrei und Wehklagen der braunen Scheinheiligen groß, von wegen Rechtsstaat, Unschuldsvermutung, Grundrechte etc.pp.:D
Aus Deinem Geschreibsel kann ich keinerlei Begründung dafür ableiten, warum ein europäisches Land oder Deutschland solche Leute aufnehmen sollte.
1. Die Amerikaner haben sie eingefangen.
2. Die Amerikaner haben sie gefangen gesetzt.
3. Die Amerikaner sollen dann auch sehen was sie mit ihnen anstellen.
Nach unseren bisherigen Erfahrungen mit arabisch stämmigen Migranten würde ich nicht einen einzigen mehr ins Land lassen und das Gesindel das leider schon hier ist umgehend abschieben.
Deine geäußerte Unschuldsvermutung geht leider weit an der Lebenswirklichkeit der Menschen vorbei! Türken und arabisch stämmige Migranten sind in weiten Teilen eine Geißel für unser Land und wir sollten uns von diesem parasitären Gesindel befreien. Für diese Leute ist Rechtsstaatlichkeit solange ein Schimpfwort bis sie davon profitieren können.
MfG
Alion
Aus Deinem Geschreibsel kann ich keinerlei Begründung dafür ableiten, warum ein europäisches Land oder Deutschland solche Leute aufnehmen sollte.
1. Die Amerikaner haben sie eingefangen.
2. Die Amerikaner haben sie gefangen gesetzt.
3. Die Amerikaner sollen dann auch sehen was sie mit ihnen anstellen.
Ich sagte ja, dass ich zuerst die Amerikaner in der Pflicht sehe, aber es wäre dennoch eine gute Geste sowohl gegenüber den USA als auch den Ländern im arabischen Raum, wenn die EU bzw. ihre Mitgliedsstaaten sich bereit erklären würde, einige dieser Personen aufzunehmen. Das würde Größe zeigen und die EU als Vermittler in den diversen internationalen Krisen glaubwürdiger machen.
Für diese Leute ist Rechtsstaatlichkeit solange ein Schimpfwort bis sie davon profitieren können.
Naja, aber dasselbe könnte man bei vielen Usern hier doch auch sagen. Wenn es um Rechte von Migranten, Personen mit Migrationshintergrund etc., also allem, was irgendwie mit "Ausländer" in Verbindung gebracht werden kann, geht, werden Menschen- bzw. Grundrechte abgelehnt und kein Generalverdacht ist zu pauschal, aber wenn dann mal wieder ein NPDler wegen Volksverhetzung vor Gericht steht oder eine rechte Demo verboten wird, ist man plötzlich der Verfechter des Rechtsstaates schlechthin...
, wenn die EU bzw. ihre Mitgliedsstaaten sich bereit erklären würde, einige dieser Personen aufzunehmen. Das würde Größe zeigen und die EU als Vermittler in den diversen internationalen Krisen glaubwürdiger machen.
.
Meinst du , deine "Gesten" und "Grossherzigkeit " würden auch nur einen
moslemischen Herrenmenschen- U-Bahn- Schläger beeindrucken und von was abhalten ?
Träum weiter......
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.