Vollständige Version anzeigen : Schwule raus aus dem Priesteramt
http://www.morgenpost.de/politik/article970441/Vatikan_fordert_Psychotests_gegen_Homosexuelle.htm l
Dieser Schritt war schon lange überfällig. Und der Ruf ist ohnehin schon ruiniert und wohl kaum noch reparabel.
Auf der anderen Seite verlieren sie immer mehr Gläubige.
Sollen sie sich doch mehr um das Seelenheil der Gläubign kümmern. Spiruteller, mystischer statt verstärkt gegen rechts zu hetzen und sich somit von Multikultispinnern und Systemlingen einspannen zu lassen.
Sauerländer
11.11.2008, 11:52
Ich sehe bei diesem Problem nicht ganz die innere Logik.
Wesentlich erwartet man doch vom Priester sexuelle Enthaltsamkeit. Wessen GENAU er sich jetzt enthält, ist doch zweitrangig, solange eben durch diese Enthaltsamkeit seine Ausrichtung eine rein theoretische bleibt.
Wenn man hingegen in Rom davon ausgeht, dass das eigene Personal es faktisch mit diesem Gebot nicht so genau nimmt, sollte man sich dort fragen, ob man nicht ein ganz anderes Problem hat als das der Bediensteten mit abseitigen Neigungen.
Wäre der Priesterzölibat in der katholischen Kirche aufgehoben, sähe es in dieser Frage anders aus, DANN wäre in der Tat die Frage nach der sexuellen Präferenz von einiger Bedeutung, und man könnte erwägen, entsprechende Kandidaten auszuschließen, ihnen ein Gelübde zur freiwilligen Enthaltsamkeit abzuverlangen oder etwas in der Richtung.
So, wie die Dinge jetzt liegen, vermisse ich jedoch die innere Logik.
Ingeborg
11.11.2008, 11:53
*lach*
ohne Schwule
ohne Päderasten
hat die Kath. Kirche keinen Nachwuchs!
Wahabiten Fan
11.11.2008, 13:23
*lach*
ohne Schwule
ohne Päderasten
hat die Kath. Kirche keinen Nachwuchs!
:shock: :top:
Mich würde mal interessieren, was dabei heraus käme, wenn man die jetzigen alle testen würde. Und zwar bis hinauf nach ganz oben!:))
Polymorphi
11.11.2008, 15:29
Versabbel Deinen Maulmist woanders.
lieber Krabat, auch wenn es Dich als Anhänger deiner römisch-katholisch religiösen MUTTER-KIRCHE schmerzt, es ist bereits Vieles dokumentiert und nicht mehr zu leugnen. Hast Du noch nichts gehört von den von ihren Priester-Vätern verleumdeten, verachteten und als "Dreck" angesehenen Priesterkindern ? "Die Dornenvögel" oder "Günter, das uneheliche Priesterkind?", kennst Du noch nicht? Frage Dich lieber, wer die wahren Maulmistsabbler sind, die Wasser predigen aber selber Wein trinken.
Ist der Ruf erst ruiniert lügt es sich ganz ungeniert.
Ich will weg aus Heilig Vaters Pädokirche. Weg aus Hl.Mutters Schwuchtel-Haus !
GOTT SEI DANKT BIN ICH ATHEIST!
...
Nein mal ehrlich!
Wenn es Gott gäbe, dann wären wir doch ALLE Kinder Gottes.
Gott hat also alles geschaffen ---> Also auch alles Menschliche! ----> Also auch die Homosexualität!
Also sind Schwule auch Gottes Kinder und wenn die katholische Kirche Schwule als "unrein" ansieht, dann ist wohl auch Gott zum Teil "unrein".
Klingt irgendwie blödsinnig, wo doch Gott alle seine Kinder so liebt, wie sie sind!:rolleyes:
.....
Gut das ich weder Katholik, noch Gläubiger bin.
Ich sehe bei diesem Problem nicht ganz die innere Logik.
Wesentlich erwartet man doch vom Priester sexuelle Enthaltsamkeit. Wessen GENAU er sich jetzt enthält, ist doch zweitrangig, solange eben durch diese Enthaltsamkeit seine Ausrichtung eine rein theoretische bleibt.
Die innere Logik ergibt sich einerseits dadurch, dass die Homosexualität eben nicht als gleichberechtigte Alternative zur Heterosexualität angesehen wird, sondern nach katholischer Lehrmeinung "eine schlimme Abirrung" darstellt, die "der menschlichen Natur widerspricht" und deren Vollzug eine "himmelschreiende Sünde" sei.
Insofern ist es zumindest aus katholischer Perspektive logisch, wenn differenziert wird zwischen der Nicht-Ausübung eines gesunden, gottgeschenkten Triebes und eines Triebes, der ohnehin als Krankheit betrachtet wird.
Ausserdem wird argumentiert, dass für die allermeisten pädosexuellen Übergriffe homosexuelle Priester verantwortlich seien. Was ich jetzt nicht beurteilen kann, aber zumindest hat Ratzinger schon als Cardinal diese Argumentationslinie benutzt.
Kenshin-Himura
11.11.2008, 18:13
http://www.morgenpost.de/politik/article970441/Vatikan_fordert_Psychotests_gegen_Homosexuelle.htm l
Dieser Schritt war schon lange überfällig. Und der Ruf ist ohnehin schon ruiniert und wohl kaum noch reparabel.
Auf der anderen Seite verlieren sie immer mehr Gläubige.
Sollen sie sich doch mehr um das Seelenheil der Gläubign kümmern. Spiruteller, mystischer statt verstärkt gegen rechts zu hetzen und sich somit von Multikultispinnern und Systemlingen einspannen zu lassen.
Wenn sie sich primär um das "Seelenheil der Gläubigen" kümmern sollen, dann kann es auch nicht so zentral sein, sich ständig in das Privatleben des Personals einzumischen. Abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass solch ein "Psychotest" überhaupt immer ein Ergebnis bringen soll: Eine völlig unsinnige Haltung zur Homosexualität. Die ev. + kath. Kirche sind einfach voller Heuchelei und unverantwortlicher ideologischer Verbohrtheit.
Dies wäre wirkungsvoller (übersetzt: effektiver)!
Und warum wäre dem so?
Kenshin-Himura
11.11.2008, 18:24
Und warum wäre dem so?
Weil kinderlose Politiker nichts taugen.
Aber das ist ein anderes Thema.
Der kritische Denker
11.11.2008, 18:26
Auch ein schwuler Priester kann ein guter Priester sein.
Voortrekker
11.11.2008, 18:29
Auch ein schwuler Priester kann ein guter Priester sein.
Nein, denn er müsste das Gegenteil von dem vertreten was er selbst ist.
Kenshin-Himura
11.11.2008, 18:34
Nein, denn er müsste das Gegenteil von dem vertreten was er selbst ist.
Das ist auch jetzt schon das alltägliche Geschäft von Priestern.
Auch ein schwuler Priester kann ein guter Priester sein.
Sehr richtig. Das hat noch nie gestört. Leider muß aber die Kirche handeln, weil Vollidioten wie polymorphie solche Geisteshaltung an den Tag legen:
"Ich will weg aus Heilig Vaters Pädokirche. Weg aus Hl.Mutters Schwuchtel-Haus !"
Das ist Schwulenhetze pur. Und das geht nicht von der Kirche aus.
Wenn sie sich primär um das "Seelenheil der Gläubigen" kümmern sollen, dann kann es auch nicht so zentral sein, sich ständig in das Privatleben des Personals einzumischen. Abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass solch ein "Psychotest" überhaupt immer ein Ergebnis bringen soll: Eine völlig unsinnige Haltung zur Homosexualität. Die ev. + kath. Kirche sind einfach voller Heuchelei und unverantwortlicher ideologischer Verbohrtheit.
Wenn die Kirche als "Pädokirche" niedergeholocaustet wird, muß sie handeln.
Kenshin-Himura
11.11.2008, 18:45
Sehr richtig. Das hat noch nie gestört. Leider muß aber die Kirche handeln, weil Vollidioten wie polymorphie solche Geisteshaltung an den Tag legen:
"Ich will weg aus Heilig Vaters Pädokirche. Weg aus Hl.Mutters Schwuchtel-Haus !"
Das ist Schwulenhetze pur. Und das geht nicht von der Kirche aus.
Nein, das ist nicht "Schwulenhetze", sondern niveauloses einseitiges Pöbeln gegen die Kirche.
Kenshin-Himura
11.11.2008, 18:47
Wenn die Kirche als "Pädokirche" niedergeholocaustet wird, muß sie handeln.
Schwule aus dem Priesteramt auszuschließen, ist kein Beitrag gegen Tendenzen einer "Pädokirche". Sollen sie halt endlich das Zölibat abschaffen und den Priestern nicht mehr vorschreiben wann sie mit wem Sex haben dürfen, dann haben sie auch weniger Probleme mit so etwas.
Sauerländer
11.11.2008, 18:48
Die innere Logik ergibt sich einerseits dadurch, dass die Homosexualität eben nicht als gleichberechtigte Alternative zur Heterosexualität angesehen wird, sondern nach katholischer Lehrmeinung "eine schlimme Abirrung" darstellt, die "der menschlichen Natur widerspricht" und deren Vollzug eine "himmelschreiende Sünde" sei.
Insofern ist es zumindest aus katholischer Perspektive logisch, wenn differenziert wird zwischen der Nicht-Ausübung eines gesunden, gottgeschenkten Triebes und eines Triebes, der ohnehin als Krankheit betrachtet wird.
Ausserdem wird argumentiert, dass für die allermeisten pädosexuellen Übergriffe homosexuelle Priester verantwortlich seien. Was ich jetzt nicht beurteilen kann, aber zumindest hat Ratzinger schon als Cardinal diese Argumentationslinie benutzt.
Letzteres wird sogar hinkommen, aber vielleicht sollte man dann doch anmerken, dass ebensowenig jeder Homosexuelle diese Neigung in der Variante "pädophil" trägt, wie das bei Heterosexuellen der Fall ist.
Davon abgesehen ist es doch meines Erachtens so, dass in der obrigkeitlichen Sichtweise die Sünde im Vollzug und nicht in der Anlage liegt. Sogar dort ist man doch der Ansicht, dass man sich diese Krankheit nicht aussucht, sondern eben hat, wenn das denn der Fall ist. Das nimmt ihr nicht ihren Status als dezidiert NICHT gleichwertig, aber hebt doch den Sündestatus der NEIGUNG auf.
Insofern finde ich das alles in sich unstimmig.
George Rico
11.11.2008, 18:57
Auch ein schwuler Priester kann ein guter Priester sein.
Dem ist zuzustimmen.
---
Schwule aus dem Priesteramt auszuschließen, ist kein Beitrag gegen Tendenzen einer "Pädokirche". Sollen sie halt endlich das Zölibat abschaffen und den Priestern nicht mehr vorschreiben wann sie mit wem Sex haben dürfen, dann haben sie auch weniger Probleme mit so etwas.
Was interessiert denn einen Schwulen, ob er eine Frau heiraten "darf" und Kinder zeugen "darf"?
Der will das doch sowieso nicht.
Homosexuelle neigen eben zu sittenlosen und amoralischen Verhalten, weil ihre Gedanken selbst krankhaft sind.
Daher bedürfen sie der näheren Beobachtung.
Kenshin-Himura
11.11.2008, 21:28
Was interessiert denn einen Schwulen, ob er eine Frau heiraten "darf" und Kinder zeugen "darf"?
Ich bezog mich auf die Bemerkung von der sogenannten "Pädokirche".
Auch ein schwuler Priester kann ein guter Priester sein.
Niemand will wissen,das du Priester bist.
Polymorphi
11.11.2008, 22:54
Was sind denn Maulfürze?
Gemeint sind die Winde, welche sich normalerweise nur hinten herraus zu entweichen pflegen. Bei vergoldetem Ausgang können sogar weihrauchähnliche Düfte oder gar Orgeltöne erklingen, sagte mir mal ein Wissenschaftler mit ausgeprägtem Forschungsdrang. :lie: Wenn derartiges durchs Maul entweicht, handelt es sich wohl um einen Drachen oder Verstopfung der hinteren Ausgänge.
Polymorphi
11.11.2008, 23:37
@D-moll
Wenn Du schon so einen Strang eröffnest, dann kümmere Dich wenigstens um die verschissenen Doofspacken, die ihre Maulfürze ablassen.
Sorry, letztere nehmen kein Ende wegen Dauerblähungen....:)) :)) :))
Je größer der angerichtete Schaden an den Mitmenschen,
umso größer der moralische Zeigefinger
Je größer der öffentliche Vertrauensbruch
umso mehr öffentliche Auftritte
Je zahlreicher die Flucht der Opfer
umso leerer der Opferstock
Ich wünschte das Feuer würde schon brennen, nicht nur das in meinem Herzen
Polymorphi
11.11.2008, 23:44
Niemand will wissen,das du Priester bist.
Umgekehrt gilts ebenso. In der Kirche will Niemand wissen, ob der Priester Homo ist.
EinDachs
11.11.2008, 23:46
http://www.morgenpost.de/politik/article970441/Vatikan_fordert_Psychotests_gegen_Homosexuelle.htm l
Dieser Schritt war schon lange überfällig. Und der Ruf ist ohnehin schon ruiniert und wohl kaum noch reparabel.
Auf der anderen Seite verlieren sie immer mehr Gläubige.
Sollen sie sich doch mehr um das Seelenheil der Gläubign kümmern. Spiruteller, mystischer statt verstärkt gegen rechts zu hetzen und sich somit von Multikultispinnern und Systemlingen einspannen zu lassen.
:rofl:
Lt Text soll „eine konfuse und noch nicht eindeutig festgelegte sexuelle Identität“ ein Hindernis sein Priester zu werden. Drollig. Am besten die Sexualität ist fix ausgeprägt, damit er sie dann vollends verleugnen kann.
Hach, es ist so lustig dem Verein zuzusehen, wie er sich selbst ins Knie schießt und sich zum Gespött macht.
Polymorphi
12.11.2008, 00:18
Letzteres wird sogar hinkommen, aber vielleicht sollte man dann doch anmerken, dass ebensowenig jeder Homosexuelle diese Neigung in der Variante "pädophil" trägt, wie das bei Heterosexuellen der Fall ist.
Davon abgesehen ist es doch meines Erachtens so, dass in der obrigkeitlichen Sichtweise die Sünde im Vollzug und nicht in der Anlage liegt. Sogar dort ist man doch der Ansicht, dass man sich diese Krankheit nicht aussucht, sondern eben hat, wenn das denn der Fall ist. Das nimmt ihr nicht ihren Status als dezidiert NICHT gleichwertig, aber hebt doch den Sündestatus der NEIGUNG auf.
Insofern finde ich das alles in sich unstimmig.
Die Sichtweise bezüglich der Unterscheidung von :
Anlage = sündhafte Neigungen oder Gedanken und
Vollzug= Ausführung derselbigen in die Tat, also die Verwirklichung der vorherigen Gedanken in ihrer unterschiedlichen Wertung zu Gefahren- sowie Schadensauswirkungen sollte Beachtung finden.
Im Priesteramt kann dem Einzelnen nur auf die Finger geschaut werden um speziell pädophile Übergriffe sowie Psychoterror am Kind rechtzeitig abwehren zu können. Eine Veranlagung muß ja nicht zwangsweise zur Tatausführung gelangen. Hier im Vorfeld einen Priester durch psychologische Tests auf seine Amtskompetenz hin zuverlässig austesten zu können, halte ich für schwierig bis ausgeschlossen.
Eine Neigung birgt in sich die Versuchung
Eine Versuchung birgt die Gefahr der Ausführung in die Tat.
Abgesehen vom nicht ganz unwichtigen Detail, daß nach heutiger Forschungslage kein Test verfügbar ist, der eine homosexuelle Veranlagung in jedem Einzelfall sicher nachzuweisen imstande ist, abgesehen von dem ziemlich unverschämten Eingriff ins Persönlichkeitsrecht, die eine solche Überprüfung darstellen würde, ärgert mich vor allem eines:
Daß die Kirche und ihre Verantwortlichen mal wieder als eine Bande verknöcherter Greise auftreten, die ihre neurotische Zwangsfixierung aufs Sexuelle zum Hauptthema machen zu müssen meint.
Die Kirche soll den auferstandenen Herrn bezeugen und verkündigen. Daran sollte gelegentlich erinnert werden.
Abgesehen vom nicht ganz unwichtigen Detail, daß nach heutiger Forschungslage kein Test verfügbar ist, der eine homosexuelle Veranlagung in jedem Einzelfall sicher nachzuweisen imstande ist, abgesehen von dem ziemlich unverschämten Eingriff ins Persönlichkeitsrecht, die eine solche Überprüfung darstellen würde, ärgert mich vor allem eines:
Daß die Kirche und ihre Verantwortlichen mal wieder als eine Bande verknöcherter Greise auftreten, die ihre neurotische Zwangsfixierung aufs Sexuelle zum Hauptthema machen zu müssen meint.
Die Kirche soll den auferstandenen Herrn bezeugen und verkündigen. Daran sollte gelegentlich erinnert werden.
Dann trete aus der Kirche aus und reihe Dich ein in die Liga der krankhaften Haßfressen der Polydingsdaklasse, die sie so äußern:
"Ich will weg aus Heilig Vaters Pädokirche. Weg aus Hl.Mutters Schwuchtel-Haus !"
Kritik an derlei Verbaldurchfällen liest man bei Dir nie. Also spare Dir auch Deine Schmutzpropaganda gegen die Kirche.
Dann trete aus der Kirche aus ... <blablub>
Der korrekte Imperativ von "treten" lautet "tritt!".
Ansonsten schnüffelst du am falschen Hosenbein. Ein notorisch zwangsfixierter Sexualneurotiker wie du, der sich gern in der (hierzuforum ohnehin weitverbreiteten) judenhassenden und rassistischen Geisteskrankheit ergeht und unablässig esoterische Logorrhoe ansondert, ist sicher nicht geeignet, mir Ratschläge über den Verbleib in der Heiligen Kirche zu erteilen.
Abgesehen vom nicht ganz unwichtigen Detail, daß nach heutiger Forschungslage kein Test verfügbar ist, der eine homosexuelle Veranlagung in jedem Einzelfall sicher nachzuweisen imstande ist, abgesehen von dem ziemlich unverschämten Eingriff ins Persönlichkeitsrecht, die eine solche Überprüfung darstellen würde, ärgert mich vor allem eines:
Daß die Kirche und ihre Verantwortlichen mal wieder als eine Bande verknöcherter Greise auftreten, die ihre neurotische Zwangsfixierung aufs Sexuelle zum Hauptthema machen zu müssen meint.
Die Kirche soll den auferstandenen Herrn bezeugen und verkündigen. Daran sollte gelegentlich erinnert werden.
Warum halten die eigendlich am Zölibat fest? Wäre der Verzicht auf das Zölibat nicht ein schritt in die richtung das diese Missbrauchsfälle endlich stark runtergehen?
Ich denke wenn die Priester ihre Sexualtät ausleben dürften, dann würden die Straftaten stark zurück gehen. Mit welcher Begründung hält die Kirche also am Zölibat fest ?
Warum halten die eigendlich am Zölibat fest? Wäre der Verzicht auf das Zölibat nicht ein schritt in die richtung das diese Missbrauchsfälle endlich stark runtergehen?
Ich denke wenn die Priester ihre Sexualtät ausleben dürften, dann würden die Straftaten stark zurück gehen. Mit welcher Begründung hält die Kirche also am Zölibat fest ?
Der Zölibat ist ein Zeichen für die besondere Verbundenheit mit Gott und der Hingabe an Ihn. Nicht zuletzt ist die Tradition der priesterlichen Ehelosigkeit auch schon 1000 Jahre alt, und sowas wirft man in der Kirche nicht leichthin über Bord. Zumal jetzt die Lage in den Kirchen, die die Priesterehe (plus weibliche Geistliche) kennen, jetzt auch nicht von allsonntäglich proppevollen Kirchen gekennzeichnet ist.
Im übrigen ist die Zölibatsdiskussion vor allem ein Thema in Europa, in sonstigen Gefilden der Weltkirche ist der Wunsch nach verheirateten Priestern nicht sonderlich hoch.
Der Zölibat ist ein Zeichen für die besondere Verbundenheit mit Gott und der Hingabe an Ihn. Nicht zuletzt ist die Tradition der priesterlichen Ehelosigkeit auch schon 1000 Jahre alt, und sowas wirft man in der Kirche nicht leichthin über Bord. Zumal jetzt die Lage in den Kirchen, die die Priesterehe (plus weibliche Geistliche) kennen, jetzt auch nicht von allsonntäglich proppevollen Kirchen gekennzeichnet ist.
Im übrigen ist die Zölibatsdiskussion vor allem ein Thema in Europa, in sonstigen Gefilden der Weltkirche ist der Wunsch nach verheirateten Priestern nicht sonderlich hoch.
Danke für die Erklärung. Ja, die Kirchen sind nicht gerade proppenvoll bei uns...
Erik der Rote
12.11.2008, 14:09
Abgesehen vom nicht ganz unwichtigen Detail, daß nach heutiger Forschungslage kein Test verfügbar ist, der eine homosexuelle Veranlagung in jedem Einzelfall sicher nachzuweisen imstande ist, abgesehen von dem ziemlich unverschämten Eingriff ins Persönlichkeitsrecht, die eine solche Überprüfung darstellen würde, ärgert mich vor allem eines:
Daß die Kirche und ihre Verantwortlichen mal wieder als eine Bande verknöcherter Greise auftreten, die ihre neurotische Zwangsfixierung aufs Sexuelle zum Hauptthema machen zu müssen meint.
Die Kirche soll den auferstandenen Herrn bezeugen und verkündigen. Daran sollte gelegentlich erinnert werden.
bedenke bitte das homosexuelles Gebaren und verkündete Lehre nicht zusammenpassen man kann eben nicht den Bock zum Gärtner machen
den gleichen Imageschaden hätte Peta wenn auffallend viele Mitarbeiter Jäger wären das geht nicht
ich selber habe mich von der kath. Kirche endgültig verabschiedet als ich mitbekam das von den vier jungen Priesteramtskandidaten drei schwul waren und einer extrem affektiert tuntenhaft aingeschnappt schwul und das toleriert wurde und sogar ein schulenlokal in der nähe der Gregoriana immer besuch erhält von dieser verweichlichten Jesuitenmischpoke
das einzige Thema was die haben ist bei kirchlichen Veranstaltungen und Seminaren (laut Erzählungen) was der und der doch für einen knackigen Arsch aht und wie süss der ist etc.
die bringen weder die Reife noch die notwendige Ernsthaftigkeit für das Amt mit
das sind alles nur dekadente Verfallserscheinungen dieser einstmals stolzen harten Institution KAth. Kirche
in vielen Orden sieht es nicht besser aus
dazu kommt noch das sich wo sich homosexuelle Kreise bilden diese Strukturen so hart sind das sie sich gegenseitig karriretechnisch helfen und andere gesunde Kandidaten rausdrängen und fertig machen - man geht ja zusammen ins Bett und führt heimliche Beziehungen das schweisst zusammen
ich glaube so löblich das ist diese Test kommen zu spät der Patient ist schon tot
man muss auch sagen das
die Kirche hat viel zu spät reagiert
Erik der Rote
12.11.2008, 14:25
Warum halten die eigendlich am Zölibat fest? Wäre der Verzicht auf das Zölibat nicht ein schritt in die richtung das diese Missbrauchsfälle endlich stark runtergehen?
Ich denke wenn die Priester ihre Sexualtät ausleben dürften, dann würden die Straftaten stark zurück gehen. Mit welcher Begründung hält die Kirche also am Zölibat fest ?
eiegntluch ist das Zölibat nur eine Form um den status als große wahrheitsreligion zu zementieren da alle Heiligen Asketen und Weltentsager asketisch asexuelle waren im Sinne einer höheren göttlichen Ebene
das findet man in allen Weltreligion
leider wollte man beides die absolute spirituelle Nr. 1 und seit der Konfessionalisierung und Professionalisierung des Glaubens seit der Gegenreformation eben auch professionelle Organisation sein
so hat man das Ideal eines spirituell Auserwählten eigentlich mit dem des Dorfpriesters gekoppelt was natürlich bei der Masse der Mitglieder und Struktur einer Organisation nicht geht
unproblematisch waren diese Zustände zu Zeiten da es sowieso keine ausdifferenzierte Sexualleben in der Umwelt des Gesellschaftssystems gab, also die gute alte Zeit bis 68
durch die Sexualisierung und Vergreisung der Gesellschaft insbesondere seit den 70er Jahren des letzen Jahrhunderts hin zur kein und 1. Kind Familie sind diese Zustände in modernen Industrienationen unhaltbar geworden
eine hypersexualisierte dekadente Greisengesellschaft kann eben keine unschuldigen heiligen priesteramtskandidaten stellen
deshalb sind diese Probleme des Zölibats nochmals seit diesen Umbrüchen der Moderne überdimensioniert verstärkt worden - in der westlichen Welt - und wurden so zum Tummelplatz Homosexueller und Pädophiler - wobei die Grenze dabei fliessend ist
in Afrika hat man mit dem Zölibat keine Probleme auch nicht wenn ein Kind einer 7 Köpfigen Familie den ehrbaren Beruf des Priesters wählt
diese ganzen gesell würde man mit der AUfhebung des Zölibats vor den Kopf stoßen
bedenke bitte das homosexuelles Gebaren und verkündete Lehre nicht zusammenpassen man kann eben nicht den Bock zum Gärtner machen
den gleichen Imageschaden hätte Peta wenn auffallend viele Mitarbeiter Jäger wären das geht nicht
ich selber habe mich von der kath. Kirche endgültig verabschiedet als ich mitbekam das von den vier jungen Priesteramtskandidaten drei schwul waren und einer extrem affektiert tuntenhaft aingeschnappt schwul und das toleriert wurde und sogar ein schulenlokal in der nähe der Gregoriana immer besuch erhält von dieser verweichlichten Jesuitenmischpoke
das einzige Thema was die haben ist bei kirchlichen Veranstaltungen und Seminaren (laut Erzählungen) was der und der doch für einen knackigen Arsch aht und wie süss der ist etc.
die bringen weder die Reife noch die notwendige Ernsthaftigkeit für das Amt mit
das sind alles nur dekadente Verfallserscheinungen dieser einstmals stolzen harten Institution KAth. Kirche
in vielen Orden sieht es nicht besser aus
dazu kommt noch das sich wo sich homosexuelle Kreise bilden diese Strukturen so hart sind das sie sich gegenseitig karriretechnisch helfen und andere gesunde Kandidaten rausdrängen und fertig machen - man geht ja zusammen ins Bett und führt heimliche Beziehungen das schweisst zusammen
ich glaube so löblich das ist diese Test kommen zu spät der Patient ist schon tot
man muss auch sagen das
die Kirche hat viel zu spät reagiert
Ich kann deinen Ausführungen ein gutes Stück folgen, auch aus eigenem Erleben (oh ja, die Burscherl aus der Gregoriana bzw. dem Collegium Germanicum kannte ich auch ganz gut). Natürlich hapert es mit der Glaubwürdigkeit, wenn Hochwürden Sonntags von der Kanzel Sitte und Moral predigt und ansonsten nächtens die Szene aufmischt. In der Tat konnte man zuzeiten in bestimmten Lokalen in Köln den Eindruck gewinnen, "oh, heute wieder Pfarrkonvent!". Aber bitteschön, was ist mit den Priestern, die in Puffs und Swingerclubs gehen, die müßest du dann auch allesamt 'rausschmeißen... Wenn du die Gesinnungsschüffelei verstärkst, dann löst du das Problem nicht (wie gesagt, es gibt keinen aussagefähigen "Schwulitäts"-Test), du treibst die Leute nur in bessere Tarnungen und tiefer in die Verlogenheit.
Bei allem Verständnis für moralischen Rigorismus bin ich trotzdem der Ansicht, daß hier die Prioritäten falsch gesetzt werden. Ich will von Kirche keine Vorschriften über das Sexualverhalten bekommen und habe auch keinen gesteigerten Bedarf nach nicht endenwollenden Debatten über den Zölibat, Verhütung, vorehelichen Geschlechtsverkehr, schwule Priester, pädophile Priester, Priester mit heimlichen Freundinnen, Priester im Puff und wasweißich noch.
Ich will von der Kirche den auferstandenen Herrn verkündigt bekommen. Ich möchte, daß sie ein Licht in der Finsternis ist, ein Zeichen der Hoffnung. Das ist ihre Aufgabe.
Schwarzer Rabe
12.11.2008, 14:52
Ein Hetzstrang gegen die Kirche, mit den altbekannten Hetzern!
Herr erbarme dich unser.
Laß uns und alle deine Gegner dich als unseren Heiland erfahren!
schastar
12.11.2008, 15:13
:shock: :top:
Mich würde mal interessieren, was dabei heraus käme, wenn man die jetzigen alle testen würde. Und zwar bis hinauf nach ganz oben!:))
Vermutlich das Gleiche wie bei allen anderen. :D
Wahabiten Fan
12.11.2008, 15:35
Laut Katholischer Kirche ist Sex nur und ausschließlich zum Zwecke der Zeugung erlaubt!!
Und ALLES DARÜBER HINAUS ist eine TODSÜNDE!
Es gab und gibt keine sexfeindlichere Institution auf dieser Welt!!:mf_popeanim:
Wahabiten Fan
12.11.2008, 17:40
Vermutlich das Gleiche wie bei allen anderen. :D
Da täuscht du dich. Der Anteil Schwuler am katholischen Klerus liegt, seriösen Schätzungen zufolge, bei mind. 50 Prozent und davon, auch seriös geschätzt, haben mind. 10 Prozent pädophile Neigungen!
Voortrekker
12.11.2008, 17:53
Da täuscht du dich. Der Anteil Schwuler am katholischen Klerus liegt, seriösen Schätzungen zufolge, bei mind. 50 Prozent und davon, auch seriös geschätzt, haben mind. 10 Prozent pädophile Neigungen!
Ziemlich seriös...:rolleyes:
Der korrekte Imperativ von "treten" lautet "tritt!".
Ansonsten schnüffelst du am falschen Hosenbein. Ein notorisch zwangsfixierter Sexualneurotiker wie du, der sich gern in der (hierzuforum ohnehin weitverbreiteten) judenhassenden und rassistischen Geisteskrankheit ergeht und unablässig esoterische Logorrhoe ansondert, ist sicher nicht geeignet, mir Ratschläge über den Verbleib in der Heiligen Kirche zu erteilen.
Ich nehme Dir diesen Beitrag nicht übel. Du hast eine Wunde an der Seele, die Dich gar nicht anders sprechen lassen kann. Unser Hirte Kardinal Grocholewski hat auf diesen Mangel bei Menschen mit Deiner "tief verwurzelten Neigung" kürzlich hingewiesen. Trotzdem solltest Du mal nachdenken und nicht ständig andere Katholiken angreifen während Du zu Invektiven contra die Kirche schweigst.
http://www.kath.net/detail.php?id=21222
Der korrekte Imperativ von "treten" lautet "tritt!".
Ansonsten schnüffelst du am falschen Hosenbein. Ein notorisch zwangsfixierter Sexualneurotiker wie du, der sich gern in der (hierzuforum ohnehin weitverbreiteten) judenhassenden und rassistischen Geisteskrankheit ergeht und unablässig esoterische Logorrhoe ansondert, ist sicher nicht geeignet, mir Ratschläge über den Verbleib in der Heiligen Kirche zu erteilen.
Treffer! :D
Abgesehen davon haben Priester das Gelübde der Enthaltsamkeit abzugeben. Dies tun sie immer freiwillig und aus eigener Überzeugung, um der kath. Kirche zu dienen.
Brechen sie es - egal ob homo- oder heterosexuell - sind sie nach katholischer Regelung nichtmehr Diener Gottes.
Zwar bescheuert, ist aber so.
Hier sollten nicht die kath. Priester, sondern die heuchlerische Sexualmoral der röm.-kath. Kirche angeprangert werden.
Die vielen ersparten Mißbrauchten würden es danken.
Wahabiten Fan
12.11.2008, 18:11
Ziemlich seriös...:rolleyes:
Ja und dies ist den Kirchenoberen auch sehrwohl bekannt! Aber die sind ja selbst Kleriker!:))
haihunter
12.11.2008, 18:13
Ich sehe bei diesem Problem nicht ganz die innere Logik.
Wesentlich erwartet man doch vom Priester sexuelle Enthaltsamkeit. Wessen GENAU er sich jetzt enthält, ist doch zweitrangig, solange eben durch diese Enthaltsamkeit seine Ausrichtung eine rein theoretische bleibt.
Wenn man hingegen in Rom davon ausgeht, dass das eigene Personal es faktisch mit diesem Gebot nicht so genau nimmt, sollte man sich dort fragen, ob man nicht ein ganz anderes Problem hat als das der Bediensteten mit abseitigen Neigungen.
Wäre der Priesterzölibat in der katholischen Kirche aufgehoben, sähe es in dieser Frage anders aus, DANN wäre in der Tat die Frage nach der sexuellen Präferenz von einiger Bedeutung, und man könnte erwägen, entsprechende Kandidaten auszuschließen, ihnen ein Gelübde zur freiwilligen Enthaltsamkeit abzuverlangen oder etwas in der Richtung.
So, wie die Dinge jetzt liegen, vermisse ich jedoch die innere Logik.
Ich glaube, das ist der erste Beitrag von Dir, dem ich voll und ganz zustimmen kann. :top:
Abgesehen davon haben Priester das Gelübde der Enthaltsamkeit abzugeben. Dies tun sie immer freiwillig und aus eigener Überzeugung, um der kath. Kirche zu dienen.
Brechen sie es - egal ob homo- oder heterosexuell - sind sie nach katholischer Regelung nichtmehr Diener Gottes.
Zwar bescheuert, ist aber so.
Bescheuert ist einzig Dein unwissendes Gerede. Wer das Sakrament der Weihe empfangen hat, bleibt Priester, auch wenn er gefehlt hat.
Ein sündiger Priester bleibt Priester wie ein sündiger Katholik Katholik bleibt.
Da täuscht du dich. Der Anteil Schwuler am katholischen Klerus liegt, seriösen Schätzungen zufolge, bei mind. 50 Prozent und davon, auch seriös geschätzt, haben mind. 10 Prozent pädophile Neigungen!
*hüstel*
Da greifst du denn doch zu hoch. Meinen persönlichem Eindruck nach, der ich eine Reihe von Priesterseminaren kennengelernt habe und aus meiner Kenntnis vieler Dutzend Kleriker würde ich von einem Anteil von ca. 15 bis maximal 20 Prozent homosexuell veranlagter Menschen in dieser Gruppe ausgehen. Das umfaßt natürlich auch solche, die sich aus den unterschiedlichsten Gründen ihre eigene Homosexualität nicht eingestehen. Damit läge der Anteil aber immer noch um den Faktor drei bis vier über dem Bevölkerungsdurchschnitt, der nach verlässlichen Schätzungen anteilig drei bis vier Prozent schwuler Menschen beträgt.
Deine Annahmen von mehr als der Hälfte schwul Veranlagter unter den Priestern, oder gar mehr als zehn Prozent Pädophiler sind hingegen gänzlich aus der Luft gegriffen und werden auch von keiner seriösen Studie gestützt.
*hüstel*
Da greifst du denn doch zu hoch. Meinen persönlichem Eindruck nach, der ich eine Reihe von Priesterseminaren kennengelernt habe und aus meiner Kenntnis vieler Dutzend Kleriker würde ich von einem Anteil von ca. 15 bis maximal 20 Prozent homosexuell veranlagter Menschen in dieser Gruppe ausgehen. Das umfaßt natürlich auch solche, die sich aus den unterschiedlichsten Gründen ihre eigene Homosexualität nicht eingestehen. Damit läge der Anteil aber immer noch um den Faktor drei bis vier über dem Bevölkerungsdurchschnitt, der nach verlässlichen Schätzungen anteilig drei bis vier Prozent schwuler Menschen beträgt.
Deine Annahmen von mehr als der Hälfte schwul Veranlagter unter den Priestern, oder gar mehr als zehn Prozent Pädophiler sind hingegen gänzlich aus der Luft gegriffen und werden auch von keiner seriösen Studie gestützt.
Also wenn es wirklich so schlimm sein sollte, 15-20 Prozent, dann verstehe ich, warum Benedikt einen Riegel vorschiebt und als einer seiner ersten Handlungen beschlossen hat, Schwule nicht mehr zur Priesterausbildung zuzulassen.
Ich denke aber auch, daß Schwule wie Du dazu neigen, in anderen Männern Schwule zu sehen, die "es sich nicht eingestehen". Das ist schwulentypisch.
Katholische Priester sollten verstärkt zum Kampf für den Glauben ausgebildet werden anstatt Luschengequatsche zu praktizieren.
Der Heilige Bonifatius, Apostel der Deutschen, würde in heutige Priesterseminare wahrscheinlich reinfahren wie ein Tigertank in polnische Kavallerie.
Ich denke aber auch, daß Schwule wie Du dazu neigen, in anderen Männern Schwule zu sehen, die "es sich nicht eingestehen". Das ist schwulentypisch.
Du mußt es ja wissen. :)) :)) :))
DoMonRai
12.11.2008, 19:43
Deine Annahmen von mehr als der Hälfte schwul Veranlagter unter den Priestern, oder gar mehr als zehn Prozent Pädophiler sind hingegen gänzlich aus der Luft gegriffen und werden auch von keiner seriösen Studie gestützt.
Was war Deine seriöse Studie nochmal? Ach, ja, eigene Einschätzung. Verstehe. :P
Wahabiten Fan
12.11.2008, 20:03
*hüstel*
Da greifst du denn doch zu hoch. Meinen persönlichem Eindruck nach, der ich eine Reihe von Priesterseminaren kennengelernt habe und aus meiner Kenntnis vieler Dutzend Kleriker würde ich von einem Anteil von ca. 15 bis maximal 20 Prozent homosexuell veranlagter Menschen in dieser Gruppe ausgehen. Das umfaßt natürlich auch solche, die sich aus den unterschiedlichsten Gründen ihre eigene Homosexualität nicht eingestehen. Damit läge der Anteil aber immer noch um den Faktor drei bis vier über dem Bevölkerungsdurchschnitt, der nach verlässlichen Schätzungen anteilig drei bis vier Prozent schwuler Menschen beträgt.
Deine Annahmen von mehr als der Hälfte schwul Veranlagter unter den Priestern, oder gar mehr als zehn Prozent Pädophiler sind hingegen gänzlich aus der Luft gegriffen und werden auch von keiner seriösen Studie gestützt.
Die 15-20 Prozent sind die, die mehr oder weniger, dazu stehen während der Rest tapfer "seiner Krankheit";) trotzt. Und was die pädophilen Neigungen angeht, so versuche doch nur das was "ans Tageslicht kommt", hoch zu rechnen!
Du musst aber nicht glauben, dass es mich freut, wenn ich diebezüglich Recht habe. (Bezieht sich nur auf die pädophilen Neigungen).
Was war Deine seriöse Studie nochmal? Ach, ja, eigene Einschätzung. Verstehe.
Z.B. Dean R. Hoge: The First Five Years of the Priesthood: A Study of Newly Ordained Catholic Priests. Liturgical Press, Collegeville, Minnesota 2002.
http://www.westh.de/Werkstatt-Hefte/Schwule_Priester/WeSTh_2004-3_Probe-Brink.pdf
http://www.domradio.de/aktuell/artikel_34218.html
http://www.dradio.de/download/20306
Usw usw etc pp.
Also gut, dann ich will sehen. Zeig mal deine validen Zahlen.
Oder schweig.
Immerhin kenne ich mich (sehr wahrscheinlich im Unterschied zu dir) in dem Bereich der Theologenausbildung nämlich aus. ;)
Heinrich_Kraemer
12.11.2008, 20:38
http://www.morgenpost.de/politik/article970441/Vatikan_fordert_Psychotests_gegen_Homosexuelle.htm l
Dieser Schritt war schon lange überfällig. Und der Ruf ist ohnehin schon ruiniert und wohl kaum noch reparabel.
Auf der anderen Seite verlieren sie immer mehr Gläubige.
Sollen sie sich doch mehr um das Seelenheil der Gläubign kümmern. Spiruteller, mystischer statt verstärkt gegen rechts zu hetzen und sich somit von Multikultispinnern und Systemlingen einspannen zu lassen.
Das ist sehr richtig so. Homosexuelle und/oder Kinderschänder haben in Mutter Kirche nichts verloren. Sie dem sündigen Zeitgeist verfallen, nicht jedoch andere Reine noch mit ihren abartigen Sünden beschmutzen. Darüberhinaus gehören diese bestraft.
Der Papst (unfehlbar!) hat es ganz richtig festgestellt: Homosexualität ist Sünde. Kinderschänderei ist Todsünde.
Richtig, d-moll, einer Verdoppelung des kranken Zeitgeists hält keine Glaubensrichtung stand. Man muß sich wieder auf das Spirtiuelle beziehen, aus dem Göttlichen selbst schöpfen, damit die so vermittelte Sinnhaftigkeit von Mutter Kirche endlich wieder auf hohe Ressonanz stößt.
Die Pilgerei gehört mehr gefördert, als auch die alte Liturgie wieder ausgeweitet.
Brotzeit
12.11.2008, 20:58
http://www.morgenpost.de/politik/article970441/Vatikan_fordert_Psychotests_gegen_Homosexuelle.htm l
Dieser Schritt war schon lange überfällig. Und der Ruf ist ohnehin schon ruiniert und wohl kaum noch reparabel.
Auf der anderen Seite verlieren sie immer mehr Gläubige.
Sollen sie sich doch mehr um das Seelenheil der Gläubign kümmern. Spiruteller, mystischer statt verstärkt gegen rechts zu hetzen und sich somit von Multikultispinnern und Systemlingen einspannen zu lassen.
Die grössten Spinner und Hetzer sind die Pfaffen und ihre dummen Anhänger , die Menschen diskriminieren und diffamieren!
Aber die kleinen Mädchen, die dürfen von den Klerikern sexuell misbraucht werden, ohne das der verbrecherische Pfaffe im Knast landet ..... Gelle?
So geschehen in Bayern................
ortensia blu
12.11.2008, 22:36
:rofl:
Lt Text soll „eine konfuse und noch nicht eindeutig festgelegte sexuelle Identität“ ein Hindernis sein Priester zu werden. Drollig. Am besten die Sexualität ist fix ausgeprägt, damit er sie dann vollends verleugnen kann.
Hach, es ist so lustig dem Verein zuzusehen, wie er sich selbst ins Knie schießt und sich zum Gespött macht.
Kann man auf etwas freiwillig verzichten, das man noch gar nicht kennt?
Wer sein Gelübde nicht einhalten kann und es bricht, sollte sein Priesteramt aufgeben oder zur Aufgabe gezwungen werden.
EinDachs
13.11.2008, 00:15
Kann man auf etwas freiwillig verzichten, das man noch gar nicht kennt?
Wer sein Gelübde nicht einhalten kann und es bricht, sollte sein Priesteramt aufgeben oder zur Aufgabe gezwungen werden.
Ja, ich find, dass sollen sich die Katholiken selbstausschnapsen, wie die das haben wollen.
Grund fürs Zölibat gibts allerdings mittlerweile keinen mehr.
DoMonRai
13.11.2008, 00:59
Also gut, dann ich will sehen. Zeig mal deine validen Zahlen.
Oder schweig.
Immerhin kenne ich mich (sehr wahrscheinlich im Unterschied zu dir) in dem Bereich der Theologenausbildung nämlich aus. ;)
Ha! Danke für die Quellen und es steht mir fern mich mit jemandem, der mal Sean Connery alias William von Baskerville als virtuellen Repräsentanten hatte, anzulegen. :D
Dein fraglicher Beitrag sah nur so nach "Ich verlange Quellen, obwohl ich selber keine bieten kann" aus und wir wollen hier doch alle schön wissenschaftlich bleiben. ;)
Wahabiten Fan
13.11.2008, 06:51
Das ist sehr richtig so. Homosexuelle und/oder Kinderschänder haben in Mutter Kirche nichts verloren. Sie dem sündigen Zeitgeist verfallen, nicht jedoch andere Reine noch mit ihren abartigen Sünden beschmutzen. Darüberhinaus gehören diese bestraft.
Du hast gewaltig einen an der Waffel!:mf_popeanim:
Homosexualität hat weder mit äußeren Einflüssen zu tun, noch ist es eine Krankheit oder ein Zeitgeist!
Es ist, und wenn schon alles von "Gott" kommt, sogar eine "Gottgewollte", genetische Programmierung.
ortensia blu
13.11.2008, 08:22
Ja, ich find, dass sollen sich die Katholiken selbstausschnapsen, wie die das haben wollen.
Grund fürs Zölibat gibts allerdings mittlerweile keinen mehr.
Wer sagt das? Kennst du überhaupt die Gründe?
Wer die Weihe und das Zölibat ablehnt, kann Pastorialreferent werden.
http://kirchensite.de/index.php?myELEMENT=96288
http://cms.bistum-speyer.de/pastoralreferentinnen/index.php?mySID=8f3898052bb26a63ae4258d34dabe925&cat_id=17700
Priester, Mönch oder Nonne ist eben kein Beruf wie jeder andere.
Es ist gut, daß die katholische Kirche an ihren jahrhundertelangen Traditionen festhält.
ortensia blu
13.11.2008, 08:26
Du hast gewaltig einen an der Waffel!:mf_popeanim:
Homosexualität hat weder mit äußeren Einflüssen zu tun, noch ist es eine Krankheit oder ein Zeitgeist!
Es ist, und wenn schon alles von "Gott" kommt, sogar eine "Gottgewollte", genetische Programmierung.
Debilität, Mongoloismus, Klumpfuß, Gaumenspalte usw. sind es demnach ebenfalls. :D
Debilität, Mongoloismus, Klumpfuß, Gaumenspalte usw. sind es demnach ebenfalls. :D
Ist das nicht tröstlich für dich?
:)
Erik der Rote
13.11.2008, 10:43
Es ist, und wenn schon alles von "Gott" kommt, sogar eine "Gottgewollte", genetische Programmierung.
es ist definitiv keine genetische Programmierung !
sondern nur eine Kulturell dekadente Erscheinung im kapitialisitschen Individualismus westlicher Prägung
die ganzen Trendschwuchteln wären sind in anderen Gesellschaften normale Männer
Erik der Rote
13.11.2008, 10:47
Warum halten die eigendlich am Zölibat fest? Wäre der Verzicht auf das Zölibat nicht ein schritt in die richtung das diese Missbrauchsfälle endlich stark runtergehen?
Ich denke wenn die Priester ihre Sexualtät ausleben dürften, dann würden die Straftaten stark zurück gehen. Mit welcher Begründung hält die Kirche also am Zölibat fest ?
für die weltumspannende Kirche als Organisation ist das der einfachste Weg und billigste Weg loyale von unloyalen Mitarbeitern zu trennen
wer seine Sexualität der Organisation verschreibt verschreibt ja in dem Sinne sein höchstes Gut was man opfern kann - niemand macht das ohne dieser Organisation total zu dienen
selbst Geheimdienste würden es ihren Mitarbeitern ungern zumuten jahrelang asexuell vor sich hinzuleben um irgendwelche Informationen zu gewinnen oder die Richtung zu ändern
deshlab haben es ja Gestapo und die Kommunisten so schwer gehabt die
internen Machtstrukturen der kath. Kirche aufzubrechen oder zu beseitigen
Wieso soll das PRoblem der Kindesmißhandlung in der kath. Kirche nur ein Problem von Schwulen sein? Es ist doch scheißegal, wie der Priester sexuell orientiert ist, fakt ist, dass jede Kindesmißhandlung eine zu viel ist.
Wahabiten Fan
13.11.2008, 11:34
Wieso soll das PRoblem der Kindesmißhandlung in der kath. Kirche nur ein Problem von Schwulen sein? Es ist doch scheißegal, wie der Priester sexuell orientiert ist, fakt ist, dass jede Kindesmißhandlung eine zu viel ist.
Yep!:top:
Und mehr gibts dazu auch nicht zu sagen!
Wahabiten Fan
13.11.2008, 11:37
Debilität, Mongoloismus, Klumpfuß, Gaumenspalte usw. sind es demnach ebenfalls. :D
You got it!
Und sogar schon bei unseren nächsten Verwandten nachweisbar!:D
Erik der Rote
13.11.2008, 11:39
Da täuscht du dich. Der Anteil Schwuler am katholischen Klerus liegt, seriösen Schätzungen zufolge, bei mind. 50 Prozent und davon, auch seriös geschätzt, haben mind. 10 Prozent pädophile Neigungen!
Quelle der seriösen Schätzung !? :D
http://www.morgenpost.de/politik/article970441/Vatikan_fordert_Psychotests_gegen_Homosexuelle.htm l
Dieser Schritt war schon lange überfällig. Und der Ruf ist ohnehin schon ruiniert und wohl kaum noch reparabel.
Auf der anderen Seite verlieren sie immer mehr Gläubige.
Sollen sie sich doch mehr um das Seelenheil der Gläubign kümmern. Spiruteller, mystischer statt verstärkt gegen rechts zu hetzen und sich somit von Multikultispinnern und Systemlingen einspannen zu lassen.
Wenn die Kirche ihren Laden unbedingt gegen die Wand fahren will und Denkfähigkeit und Ehrlichkeit für unvereinbar mit ihrem "Glauben" hält - bitte sehr. Aber auch die bestehenden Kader auf Herz und Nieren und ... naja ;) prüfen, dann wird sie bis zu 20 Prozent ihres Personals los und der Niedergang geht etwas schneller.
Mondgoettin
13.11.2008, 11:56
*lach*
ohne Schwule
ohne Päderasten
hat die Kath. Kirche keinen Nachwuchs!
stimmt
Mondgoettin
13.11.2008, 11:57
die kath.kirche ist alt unde verstaubt .
eine kirche die im Jahre 2008 noch "Exorzisten" ausbildet,pfui Teufel.
Ich sehe bei diesem Problem nicht ganz die innere Logik.
Wesentlich erwartet man doch vom Priester sexuelle Enthaltsamkeit. Wessen GENAU er sich jetzt enthält, ist doch zweitrangig, solange eben durch diese Enthaltsamkeit seine Ausrichtung eine rein theoretische bleibt.
Wenn man hingegen in Rom davon ausgeht, dass das eigene Personal es faktisch mit diesem Gebot nicht so genau nimmt, sollte man sich dort fragen, ob man nicht ein ganz anderes Problem hat als das der Bediensteten mit abseitigen Neigungen.
Wäre der Priesterzölibat in der katholischen Kirche aufgehoben, sähe es in dieser Frage anders aus, DANN wäre in der Tat die Frage nach der sexuellen Präferenz von einiger Bedeutung, und man könnte erwägen, entsprechende Kandidaten auszuschließen, ihnen ein Gelübde zur freiwilligen Enthaltsamkeit abzuverlangen oder etwas in der Richtung.
So, wie die Dinge jetzt liegen, vermisse ich jedoch die innere Logik.
@Sauerländer,
du hast mit Bezug auf Obama geschrieben, dass diejenigen, die sich von ihm "Change" erhoffen, enttäuscht werden würden, richtig? Das mag so sein, ich habe da schon vor den Wahlen Zweifel geäußert.
Doch wie ist es denn nach dieser Messlatte um die Kirche bestellt? Ist der Verein wirklich besser als Obama, Clinton und die Demokraten? Oder nur anders korrupt und unehrlich?
Was sie mit diesem Geeiere um die Homosexualität in meinen Augen mal wieder beweisen. Wo letztendlich nur der bestraft wird, der sich erwischen lässt oder der, der ehrlich ist. Auf dass man dann weiterhin einen Männerbund randvoll mit Klemmschwestern hat und die Nase über die Homosexuellen rümpft, die sich outen. Tut mir Leid, aber wenn ich mir da vorstelle, da ist eine Institution, wo es nur Männer gibt und die Männer müssen offiziell ihrer Sexualität entsagen und die sollen dann auch noch Vorbild, ja höchste Instanz etwa in Fragen der Familie oder eben der Sexualität sein ... :rolleyes:
Mir wäre da eine Institution lieber, wo die Männer - abgesehen von Nonnen - in den wichtigen und führenden Positionen nicht so unter sich sind und wo sich alle zu ihrer Sexualität bekennen. Schon damit man weiß, woran man ist. Wo Homosexuelle schon deshalb nicht ausgegrenzt werden, weil es sie auch unter denen gibt, die betreut werden sollen.
Katholische Priesterpenisse erfreuen sich im Forum einer hohen Beliebtheit. Träumt Ihr da nachts davon?:))
Und da sagen die Juden immer jews are news.
Priesterpenisse sind hier viel beliebter.
Wenn die Kirche ihren Laden unbedingt gegen die Wand fahren will und Denkfähigkeit und Ehrlichkeit für unvereinbar mit ihrem "Glauben" hält - bitte sehr. Aber auch die bestehenden Kader auf Herz und Nieren und ... naja ;) prüfen, dann wird sie bis zu 20 Prozent ihres Personals los und der Niedergang geht etwas schneller.
Und die Baukräne kommen etwas früher, Schatz.
Katholische Priesterpenisse
:lol:
Wie lange willst du uns eigentlich noch mit dümmlichen Beispielen deiner pornografischen Zwangsfixierung ermüden?
Über das Zölebat ist eine Auslese.
Asexuelle
Schwule
Pädophile
Als erstes gehört das Zölebat abgeschafft.
Über das Zölebat ist eine Auslese.
Asexuelle
Schwule
Pädophile
Als erstes gehört das Zölebat abgeschafft.
Und jetzt das ganze noch mal auf Deutsch.
Katholische Priesterpenisse erfreuen sich im Forum einer hohen Beliebtheit. Träumt Ihr da nachts davon?:))
Und da sagen die Juden immer jews are news.
Priesterpenisse sind hier viel beliebter.
Frauen sind ebenso nervig wie Männer - siehe PolitikerInnen. Aber das Problem, dass Menschen ihrer Autorität - wie immer sie geartet ist - nicht gerecht werden oder sie missbrauchen, löst man nicht dadurch, dass man die Hälfte der Menschen von ihr ausschließt. Umgekehrt möchte man sich als Teil der Zielgruppe gern irgendwie bei denen wiederfinden, die "da oben" tun und machen.
Und die Baukräne kommen etwas früher, Schatz.
@Gelehrter, es sind auch Gewaltfantasien.
@Krabat, die Herren der Baukräne leiten ihr krankes Tun aus den gleichen Quellen ab wie deine Kirche. In einem Strang, wo es um deren wohl nicht auszurottende Homphobie geht, so zu argumentieren, hieße Teufel mit Beelzebub austreiben.
Und jetzt das ganze noch mal auf Deutsch.
Obwohl mich von SAMURAI ideologisch mehrere Universen trennen, hat er nicht so unrecht.
Eine repressive Sexualmoral erreicht genau das Gegenteil von dem, was sie offiziell bewirken soll. Weil die Menschen "es" (ob hetero oder homo) doch tun, schon in ihren Gedanken und Fantasien. Und nicht nur da. Weil sie es heimlich tun und weil ihnen eingeredet wird, es sei schlecht, entwickeln sie Techniken der Verheimlichung und Täuschung. Da sich die sexuelle Energie nicht frei entfalten kann, wird kriminelle Energie mobilisiert, um die Lust zu befriedigen. Kommt dann ein "Skandal" ans Tageslicht, schreien die Sittenwächter nach noch mehr sexueller Repression, weil sie das Gift für ein Heilmittel halten. Und der Teufelskreis geht weiter. Dass Fußvolk mag dann glauben, man habe einen "Sünder" erwischt und bestraft, doch die anderen "Sünder" wissen, man hat einen bestraft, weil er sich hat erwischen lassen. Oder gar ehrlich war, pfui Deibel X( !
Frauen sind ebenso nervig wie Männer - siehe PolitikerInnen. Aber das Problem, dass Menschen ihrer Autorität - wie immer sie geartet ist - nicht gerecht werden oder sie missbrauchen, löst man nicht dadurch, dass man die Hälfte der Menschen von ihr ausschließt. Umgekehrt möchte man sich als Teil der Zielgruppe gern irgendwie bei denen wiederfinden, die "da oben" tun und machen.
Ich sage es Dir mal ehrlich. Ich habe die Schnauze voll von Euch Schwulen. Gibt man Euch den kleinen Finger, freßt Ihr einen den Arm ab.
Am meisten kotzt mich Eure verlogene Doppelmoral an, Euer geheucheltes Toleranzgeschwafel. Ständig fordert Ihr Respekt, seid aber aber nicht bereit, andere Menschen zu respektieren.
Noch auf jeder Eurer verschissenen Gayparaden ist es zu Kreuzschändungen gekommen.
In den USA kommt es immer häufiger zu Kirchenstürmungen. Nicht einmal unsere Gottesdienste sind sicher vor diesem marodierenden Unrat.
Jüngster Fall:
Homosexualist Anarchists Storm Michigan Church During Sunday Service
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/nov/08111104.html
http://www.kath.net/detail.php?id=21327
"Sie randalierten in der Kirche, zerstörten die Einrichtung, schrieen obszöne Dinge und griffen Gottesdienstbesucher an. Sie hinterließen überall Kondome, Glitzer, Konfetti und pinke Tücher. Dabei filmten sie mit, um Gewaltreaktionen der Gemeinde einzufangen, doch es gab keine."
@Krabat, die Herren der Baukräne leiten ihr krankes Tun aus den gleichen Quellen ab wie deine Kirche. In einem Strang, wo es um deren wohl nicht auszurottende Homphobie geht, so zu argumentieren, hieße Teufel mit Beelzebub austreiben.
Geh doch in den Iran.
Heinrich_Kraemer
13.11.2008, 15:27
Du hast gewaltig einen an der Waffel!:mf_popeanim:
Homosexualität hat weder mit äußeren Einflüssen zu tun, noch ist es eine Krankheit oder ein Zeitgeist!
Es ist, und wenn schon alles von "Gott" kommt, sogar eine "Gottgewollte", genetische Programmierung.
Homosexualität ist Sünde, so wie es der Papst feststellte. Man kann der Sünde entsagen, oder an diese verfallen. D.h. Rumschwulen, was nunmal zeitgeistkonform ist, darf deshalb nicht von Mutter Kirche toleriert werden, erst recht nicht innerhalb von Mutter Kirche.
Wahabiten Fan
13.11.2008, 15:38
Homosexualität ist Sünde, so wie es der Papst feststellte.
Jede Form von Sexualität ist nach der Lehre der Katholischen Kirche Sünde, ja sogar Todsünde!
Sex ist nur zum Zwecke der Zeugung zwischen Ehepaaren erlaubt!
Also, Schwule müssen beichten. Aber jeder, ob nun Männlein oder Weiblein, der nur mal so, aus Spass an der Freude, ein Nümmerchen geschoben hat oder auch nur feuchte Träume hatte, auch!
Heinrich_Kraemer
13.11.2008, 15:45
Wenn die Kirche ihren Laden unbedingt gegen die Wand fahren will und Denkfähigkeit und Ehrlichkeit für unvereinbar mit ihrem "Glauben" hält - bitte sehr. Aber auch die bestehenden Kader auf Herz und Nieren und ... naja ;) prüfen, dann wird sie bis zu 20 Prozent ihres Personals los und der Niedergang geht etwas schneller.
Das bleibt erstmal abzuwarten. Das mit den 20% ist wohl eher Herbeiwünschen, bedingt durch die eigene Prägung, sofern es dazu keine richtigen Zahlen geben kann.
In den Bereichen der kath. Kirche, die sich streng konservativ ausrichten, sind die Verlustzahlen am geringsten, es gibt sogar Zuwächse. In denen, die den Zeitgeist verdoppeln ist die Abwanderung am größten, denn plausibel braucht niemand eine zusätzliche, verdoppelnde Sinnvermittlung zu den Werten der kapitalistischen Spaßgesellschaft. Wer in letzterer eben keinen Lebenssinn findet, ist bei traditioneller Sinnvermittlung besser dran.
Ich kanns nur empfehlen, es muß nichts großes sein: Mal eine kleine Pilgerei unternehmen, auf jahrhunderte alten Pfaden/ Kreuzgängen, sich besinnen, beten, die Natur in sich aufsaugen und somit Kraft schöpfen für das Leben.
Heinrich_Kraemer
13.11.2008, 15:56
Jede Form von Sexualität ist nach der Lehre der Katholischen Kirche Sünde, ja sogar Todsünde!
Sex ist nur zum Zwecke der Zeugung zwischen Ehepaaren erlaubt!
Also, Schwule müssen beichten. Aber jeder, ob nun Männlein oder Weiblein, der nur mal so, aus Spass an der Freude, ein Nümmerchen geschoben hat oder auch nur feuchte Träume hatte, auch!
Selten dummer Käse. Sie merken ja nichtmal, daß sich der 1.Abs. und der 2. Abs. widersprechen.
Selbstverständlich ist die kath. Kirche eine Kirche der Sünder. Sie muß sich auch um die Homosexuellen kümmern, denen ihr Tun als Sünde bewußt ist, um diese auf den Pfad zu Gott zurückzubringen.
Jedoch kann jeder selbst entscheiden, ob er sündigt oder nicht. Wenn nun die Priviligierten selbst schon durch und durch Sünder sind, welche sich bewußt dafür entschieden haben, dann haben diese nichts als Pfarrer o.ä. in Mutter Kirche verloren, weil diese durch ihr scheinheiliges, sündigendes Tun den Glauben und andere Gläubige beschmutzen, weil Repräsentanten und Vermittler.
EinDachs
13.11.2008, 15:57
Wer sagt das? Kennst du überhaupt die Gründe?
Ja, im Gegensatz zu den meisten Katholiken.
Verpflichtenden hat man den gemacht, mit der Grundüberlegung, dass geistliche ohne erbberechtigte Kinder etwaigen angesammelten Besitz wieder der Kirche anheimfallen lassen müssen. Das war im feudalen Hochmittelalter ein ganz feiner Trick, um seinen Besitzstand vor einer eventuellen Aufsplitterung zu schützen und um den Zentralismus massiv zu stärken.
Das Ideal des Zölibats gabs natürlich schon lange vorher (möglicherweise bereits in der Apostelzeit), allerdings gab es keine Verpflichtung dazu. Auch nachher wurde das noch etwas lockerer gehandhabt (Priester die dann doch nicht so zölibatär lebten mussten eine hohe Geldstrafe zahlen, den sog. Hurenzins, was dem Vatikan eine recht große Geldquelle erschloss)
Erst auf dem Konzil von Trient, mit Ausbruch der Gegenreformation wurde das ziemlich rigide, jetztige System des Zölibats durchgesetzt.
Wer die Weihe und das Zölibat ablehnt, kann Pastorialreferent werden.
http://kirchensite.de/index.php?myELEMENT=96288
http://cms.bistum-speyer.de/pastoralreferentinnen/index.php?mySID=8f3898052bb26a63ae4258d34dabe925&cat_id=17700
Priester, Mönch oder Nonne ist eben kein Beruf wie jeder andere.
Es ist gut, daß die katholische Kirche an ihren jahrhundertelangen Traditionen festhält.
Man soll sich bei Traditionen immer auch fragen, was der Grund für sie war. Sonst werden sie zu einem inhaltslosen, starren Festhalten an Überkommenem (also Ritus).
Wie schon gesagt, die Kirche darf das gern weiter handhaben wie seit 500 Jahren. Sie soll sich dann nur nicht ständig beklagen, dass es ihr an Priestern mangelt, die noch vorhandenen überaltern und ihnen die Leute in Scharen davonlaufen.
Wahabiten Fan
13.11.2008, 15:59
Ich kanns nur empfehlen, es muß nichts großes sein: Mal eine kleine Pilgerei unternehmen, auf jahrhunderte alten Pfaden/ Kreuzgängen, sich besinnen, beten, die Natur in sich aufsaugen und somit Kraft schöpfen für das Leben.
Das habe ich alles hinter mir! Man baut sich dabei allerdings nur seine "Traumwelt" auf, die mit der Realität aber schon garnix mehr zutun hat!
Warum halten die eigendlich am Zölibat fest? Wäre der Verzicht auf das Zölibat nicht ein schritt in die richtung das diese Missbrauchsfälle endlich stark runtergehen?
Ich denke wenn die Priester ihre Sexualtät ausleben dürften, dann würden die Straftaten stark zurück gehen. Mit welcher Begründung hält die Kirche also am Zölibat fest ?
Es ist eben kirchliche Tradition. Wer sich dem Priesteramt verschreibt, der soll das dann bitte auch mit den nötigen Konsequenzen tun.
Was soll denn bitte eine Kirche noch darstellen, die sämtliche ihrer Werte aufgibt, so wie die protestantische? Ich lobe mir die katholische Kirche, wie sie strikt auf ihren Grundsätzen beharrt und sich auch nicht von den heutigen politisch korrekten Meinungsmachern umstimmen lässt. Eine Kirche, die ihre Werte aufgibt, ist einfach keine Kirche mehr. Das Zölibat gehört dazu.
Wahabiten Fan
13.11.2008, 16:10
Selten dummer Käse. Sie merken ja nichtmal, daß sich der 1.Abs. und der 2. Abs. widersprechen.
Selbstverständlich ist die kath. Kirche eine Kirche der Sünder. Sie muß sich auch um die Homosexuellen kümmern, denen ihr Tun als Sünde bewußt ist, um diese auf den Pfad zu Gott zurückzubringen.
.
Gut, dann ganz konkret;
Ist heterosexueller Sex, ausschließlich aus Spass an der Freude, Sünde ja oder nein?
Und, da ich das volle Programm, sowohl des Katechismus- als auch des normalen katholischen Religionsunterrichtes über mich ergehen lassen durfte, waren es katholische Priester, die mir diesen "selten dummen Käse" beibrachten!
Heinrich_Kraemer
13.11.2008, 16:25
Das habe ich alles hinter mir! Man baut sich dabei allerdings nur seine "Traumwelt" auf, die mit der Realität aber schon garnix mehr zutun hat!
Sehe ich anders. Eine kleine Pilgerei z.B. bringt einen in die Auseinandersetzung mit sich selbst, mit der Natur und mit Gott. D.h. man reflektiert die Realität, lebt die eigene Realität bewußt, saugt die selbsterlebten Eindrücke auf.
Als Traumwelt würde ich eher den zeitgeistkonformen Alltag bezeichnen. Man driftet in der bunten Medienwelt zwischen vermittelten Eindrücken (von Geschehnissen, die man nicht selbst erlebt hat) hin und her, beschäftigt sich mit dem Leben anderer, schwafelt darüber, träumt von einem besseren Leben (im Vergleich wie man sichs bei den Reichen und Schönen so vorstellt) usw.
Worauf ich hinauswill: Durch kleine besinnliche Ausflüge schärft man seinen Blick immer wieder auf den Alltag und schöpft Kraft bewußt zu unterscheiden.
p.s. Als Bergsteiger sehe ich die Sache selbstverständlich nochmal bewußter.
Ich kanns nur empfehlen, es muß nichts großes sein: Mal eine kleine Pilgerei unternehmen, auf jahrhunderte alten Pfaden/ Kreuzgängen, sich besinnen, beten, die Natur in sich aufsaugen und somit Kraft schöpfen für das Leben.
Um es mal ohne Umschweife auf den Punkt zu bringen: ich halte diese neue Innerlichkeit für zutiefst verlogen und im Grunde albern. Nach einem Mittelalter, dass gerade in den Riten der Kirche mit ihrem pontifex maximus an der Spitze Rom persiflierte, persifliert die Postmoderne mit solchen Pilgereien jetzt das Mittelalter. Wo dann die frommen Heteros auf dem Jakobsweg dem schwulen Hape Kerkeling begegnen. Dessen Buchtitel "Ich bin dann mal weg" gar nicht so übel waren, wenn er und all die Anderen um Himmels willen auch weg blieben. Anstatt im Namen falscher Bescheidenheit Leben und Welt zu einem subtilen Horrortrip und gerade durch seine Erbärmlichkeit so entsetzlich allumfassenden Irrsinn zu machen.
Ergänzung: ein Spaziergang in der Natur, möglichst ungestört von allzu vielen und allzu nervigen Menschen ist manchmal gar nicht schlecht. Dazu braucht man aber kein religiöses BlaBla und schon gar nicht eine Kirche, deren Führung meines Wissens noch immer gegen Geburtenkontrolle und Familienplanung ist. Wo es dann "dank" der Fruchtbarkeit kaum noch ungestörte Plätze und Orte gibt.
plausibel braucht niemand eine zusätzliche, verdoppelnde Sinnvermittlung zu den Werten der kapitalistischen Spaßgesellschaft. Wer in letzterer eben keinen Lebenssinn findet, ist bei traditioneller Sinnvermittlung besser dran.
Ich halte die Kirche - wie alle anderen organisierten Religionen auch - in großen Teilen nicht für eine außerhalb stehende Alternative sondern einen funktionalen Bestandteil der kapitalistischen Gesellschaft. Da habe alle ihre Aufgaben und ihre Claims und spielen sich gegenseitig die Bälle zu. Und der sinnlose Hass der Kirche gegen Homos und ihre repressive Sexualmoral mögen vielleicht sogar bewusst eingesetzt werden, um sich besonders skrupellose Kader und eine aggressive Gefolgschaft zu züchten. Who knows, who cares.
Tut mir Leid, aber wenn ich heute noch die naive linksliberale Atheistin von vor 10 oder 20 Jahren wäre, hättet ihr Frömmler es mit mir wohl leichter. Aber gerade die Erwägung, dass die Apologeten von "Kirche" im Kern Recht haben und die Menschen universellen Sinn und vom Staat unabhängige soziale Netzwerke - "Gemeinden" - brauchen, verleitet mich eher zu Amokläufen gegen Kirche und co. Weil sie in diesen Belangen erbärmlich versagen und mit den Instanzen Hand in Hand arbeiten, zu denen sie Gegenmacht sein müssten.
In den Bereichen der kath. Kirche, die sich streng konservativ ausrichten, sind die Verlustzahlen am geringsten, es gibt sogar Zuwächse.Vermutlich tummeln sich da auch wieder bestimmte Klassenfraktionen und schmieden ein Bündnis, wo es in Namen der Religion um Macht und Geld geht. So ist es doch immer, egal wohin man schaut :rolleyes:
Wahabiten Fan
13.11.2008, 17:50
Ja, im Gegensatz zu den meisten Katholiken.
Verpflichtenden hat man den gemacht, mit der Grundüberlegung, dass geistliche ohne erbberechtigte Kinder etwaigen angesammelten Besitz wieder der Kirche anheimfallen lassen müssen. Das war im feudalen Hochmittelalter ein ganz feiner Trick, um seinen Besitzstand vor einer eventuellen Aufsplitterung zu schützen und um den Zentralismus massiv zu stärken.
.
Exakt so wars und nicht anders! Genauso wie sie sich ihre eigenen Besitzurkunden geschrieben haben. Außer Pfaffen konnte ja niemand lesen und schreiben!:D
Ich sage es Dir mal ehrlich. Ich habe die Schnauze voll von Euch Schwulen. Gibt man Euch den kleinen Finger, freßt Ihr einen den Arm ab.
Am meisten kotzt mich Eure verlogene Doppelmoral an, Euer geheucheltes Toleranzgeschwafel. Ständig fordert Ihr Respekt, seid aber aber nicht bereit, andere Menschen zu respektieren.
Noch auf jeder Eurer verschissenen Gayparaden ist es zu Kreuzschändungen gekommen.
In den USA kommt es immer häufiger zu Kirchenstürmungen. Nicht einmal unsere Gottesdienste sind sicher vor diesem marodierenden Unrat.
Jüngster Fall:
Homosexualist Anarchists Storm Michigan Church During Sunday Service
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/nov/08111104.html
http://www.kath.net/detail.php?id=21327
"Sie randalierten in der Kirche, zerstörten die Einrichtung, schrieen obszöne Dinge und griffen Gottesdienstbesucher an. Sie hinterließen überall Kondome, Glitzer, Konfetti und pinke Tücher. Dabei filmten sie mit, um Gewaltreaktionen der Gemeinde einzufangen, doch es gab keine."
Obwohl ich schon per definition nicht schwul sein kann, sondern bisexuell bin, antworte ich dir:
1. Das Gebaren homosexueller Prominenter ging mir auch schon oft auf den Geist. Immer so nach dem Motto: für sich selbst Rechte fordern, aber die Rechte anderer hinten runter lassen. Die Riege asozialer und menschenverachtender Homos in der deutschen Politik, die Wowereits, Beusts und Westerwelles.
Die treffen sich dann in den Talkshows und beim Trommeln für neoliberale Politik aber schon mal mit dem einen oder anderen Kirchenfunktionär :rolleyes: Lustig, wie Homos und Prälaten gleichermaßen Männchen machen, wenn sie von den wirklich Herrschenden einen Wurstzipfel der Macht hingehalten bekommen.
2. Du hast auch Recht, Gewaltaktionen zu verurteilen. Das setzt aber voraus, dass alle nach der Devise "leben und leben lassen" agieren. Das Christentum und seine Schwesterreligionen müssen sich da endlich mal entscheiden, was sie sein wollen: eine qua Dogma abgegrenzte Religionsgemeinschaft oder ein universalistische, allumfassende Weltanschauung.
Wollen sie Dogma und Glauben aufrecht erhalten, können sie in ihren Gemeinden so verfahren wie sie wollen. Als Tendenzbetriebe nur heterosexuelle Männer ins Priesteramt lassen, da können wir Heiden dann meckern, aber das braucht die nicht zu interessieren.
Wollen sie universalistisch sein, müssen sie der ganzen Gesellschaft gerecht werden. Also auch den Homosexuellen.
Wenn sie dagegen wider besseres Wissen und historische Erfahrung der ganzen Gesellschaft ein Dogam überstülpen wollen, dann brauchen sie sich über Ablehnung nicht zu wundern. Das ist kein Argument für Hass und Gewalt, aber machen wir uns nichts vor. Vor den Homos war die Kirche militant oder bilde ich mir das mit den Scheiterhaufen nur ein und ist kreuz.net ein Fake von Kirchenhassern? Mit Gewalt ist es aber so, dass man da etwas loslässt, was einen früher oder später einholt. So ergeht es auch den Monotheisten, sie säen nicht erst seit gestern einen Hass und brauchen sich nicht zu wundern, wenn sie selbst gehasst werden. Wobei das natürlich auch gegen Gewaltaktionen von Homosexuellen spricht, weil die da an einer Gewaltspirale drehen, die sie ebenso kaputt macht, wie ihre Opfer. Siehe Naher Osten, siehe Israel, Palästina und Libanon, siehe die Juden, Moslems und Christen dort, die sich alle gegenseitig fertig machen.
Wahabiten Fan
13.11.2008, 17:54
Ergänzung: ein Spaziergang in der Natur, möglichst ungestört von allzu vielen und allzu nervigen Menschen ist manchmal gar nicht schlecht.
Da hast du absolut Recht und man kann dies auch nur empfehlen. Aber Gott findest du in der Natur keinen, es sei denn man bringt ihn schon mit!
ortensia blu
13.11.2008, 18:24
Ja, im Gegensatz zu den meisten Katholiken.
Verpflichtenden hat man den gemacht, mit der Grundüberlegung, dass geistliche ohne erbberechtigte Kinder etwaigen angesammelten Besitz wieder der Kirche anheimfallen lassen müssen. Das war im feudalen Hochmittelalter ein ganz feiner Trick, um seinen Besitzstand vor einer eventuellen Aufsplitterung zu schützen und um den Zentralismus massiv zu stärken.
Das Ideal des Zölibats gabs natürlich schon lange vorher (möglicherweise bereits in der Apostelzeit), allerdings gab es keine Verpflichtung dazu. Auch nachher wurde das noch etwas lockerer gehandhabt (Priester die dann doch nicht so zölibatär lebten mussten eine hohe Geldstrafe zahlen, den sog. Hurenzins, was dem Vatikan eine recht große Geldquelle erschloss)
Erst auf dem Konzil von Trient, mit Ausbruch der Gegenreformation wurde das ziemlich rigide, jetztige System des Zölibats durchgesetzt.
Man soll sich bei Traditionen immer auch fragen, was der Grund für sie war. Sonst werden sie zu einem inhaltslosen, starren Festhalten an Überkommenem (also Ritus).
Wie schon gesagt, die Kirche darf das gern weiter handhaben wie seit 500 Jahren. Sie soll sich dann nur nicht ständig beklagen, dass es ihr an Priestern mangelt, die noch vorhandenen überaltern und ihnen die Leute in Scharen davonlaufen.
Der katholischen Kirche laufen weniger Gläubige weg als der protestantischen.
http://www.bpb.de/wissen/ZYDSC2,0,0,Evangelische_und_Katholische_Kirche.htm l
Der katholischen Kirche laufen weniger Gläubige weg als der protestantischen.
http://www.bpb.de/wissen/ZYDSC2,0,0,Evangelische_und_Katholische_Kirche.htm l
Gleichwohl ist insbesondere in Südamerika derzeit eine massive Missionierungswelle durch evangelikale US-Sekten und Pfingstler im Gange, die mit prall gefüllten Kassen auch unter Katholiken auf Seelenfang gehen. In Brasilien z.B. gehören mittlerweile 20 % der Bevölkerung diesen fundamentalistischen Gruppierungen an - bei weiter stramm steigender Tendenz.
EinDachs
13.11.2008, 19:47
Der katholischen Kirche laufen weniger Gläubige weg als der protestantischen.
http://www.bpb.de/wissen/ZYDSC2,0,0,Evangelische_und_Katholische_Kirche.htm l
Die Katholikenaustrittszahlen kommen auch noch in Gang.
Katholiken hinken der Entwicklung nur eben immer ein paar Jahre hintennach.
War bei Demokratie und Marktwirtschaft ja auch nicht anders, die ist ja auch erst langsam in katholische Gefilde eingesickert, als sie im protestantischen Europa schon etabliert waren.
Heinrich_Kraemer
13.11.2008, 20:12
Um es mal ohne Umschweife auf den Punkt zu bringen: ich halte diese neue Innerlichkeit für zutiefst verlogen und im Grunde albern. Nach einem Mittelalter, dass gerade in den Riten der Kirche mit ihrem pontifex maximus an der Spitze Rom persiflierte, persifliert die Postmoderne mit solchen Pilgereien jetzt das Mittelalter. Wo dann die frommen Heteros auf dem Jakobsweg dem schwulen Hape Kerkeling begegnen. Dessen Buchtitel "Ich bin dann mal weg" gar nicht so übel waren, wenn er und all die Anderen um Himmels willen auch weg blieben. Anstatt im Namen falscher Bescheidenheit Leben und Welt zu einem subtilen Horrortrip und gerade durch seine Erbärmlichkeit so entsetzlich allumfassenden Irrsinn zu machen.
Ergänzung: ein Spaziergang in der Natur, möglichst ungestört von allzu vielen und allzu nervigen Menschen ist manchmal gar nicht schlecht. Dazu braucht man aber kein religiöses BlaBla und schon gar nicht eine Kirche, deren Führung meines Wissens noch immer gegen Geburtenkontrolle und Familienplanung ist. Wo es dann "dank" der Fruchtbarkeit kaum noch ungestörte Plätze und Orte gibt.
Ich halte die Kirche - wie alle anderen organisierten Religionen auch - in großen Teilen nicht für eine außerhalb stehende Alternative sondern einen funktionalen Bestandteil der kapitalistischen Gesellschaft. Da habe alle ihre Aufgaben und ihre Claims und spielen sich gegenseitig die Bälle zu. Und der sinnlose Hass der Kirche gegen Homos und ihre repressive Sexualmoral mögen vielleicht sogar bewusst eingesetzt werden, um sich besonders skrupellose Kader und eine aggressive Gefolgschaft zu züchten. Who knows, who cares.
Tut mir Leid, aber wenn ich heute noch die naive linksliberale Atheistin von vor 10 oder 20 Jahren wäre, hättet ihr Frömmler es mit mir wohl leichter. Aber gerade die Erwägung, dass die Apologeten von "Kirche" im Kern Recht haben und die Menschen universellen Sinn und vom Staat unabhängige soziale Netzwerke - "Gemeinden" - brauchen, verleitet mich eher zu Amokläufen gegen Kirche und co. Weil sie in diesen Belangen erbärmlich versagen und mit den Instanzen Hand in Hand arbeiten, zu denen sie Gegenmacht sein müssten.
Vermutlich tummeln sich da auch wieder bestimmte Klassenfraktionen und schmieden ein Bündnis, wo es in Namen der Religion um Macht und Geld geht. So ist es doch immer, egal wohin man schaut :rolleyes:
zum 1.Abs.: Das mag auf das antike Rom so gewirkt haben, jedoch setzt Spott z.B. Narzismus voraus, weil man sich bewußt über eine Sache erhaben fühlt. Das kann man der Kirche nun sicher nicht vorwerfen, weil diese jeden erreichen will.
Leuten die sich aus ökonomischen Interessen und aus ihrer selbstbewundernden Veranlagung heraus über andere Lebensweisen belustigen kann man dies jedoch vorhalten. Damit meine ich besonders die Vertreter der kapitalistischen Spaßgesellschaft, hier den o.g. witzigen Schwulen, wobei ich ehrlich gesagt mich mit dessen Aktivitäten sogut wie gar nicht auskenne.
- zur Geburtenkontrolle gleich mehr in einem nächsten Beitrag -
zum 2.Abs: Kirchlicher Hass auf Homos ist ein schwuchteliger, zutiefst verlogener Kampfbegriff. Hass ist eben eine zutiefst unchristliche Geisteshaltung, da die Nächstenliebe zum entscheidenden Handlungsziel erklärt wurde (vgl. Bergpredigt). Jeder soll erreicht werden und freiwillig auf den Weg zu Gott gebracht werden. Mit Hass ist das unmöglich.
zu 3.: Frömmelei ist etwas völlig anderes, als Pilgerei: Frömmelei zielt auf die Bewunderung durch andere ab, durch besonders eifriges Nachpraktizieren, jedoch stets öffentlichkeitswirksam um Anerkennung zu erheischen. Welch eine Analogie zur inhaltsleeren Spaßgesellschaft, die sich ja auch besonders ungehemmt öffentlich gebärdet um exakt die bunte Medienmedienwelt abzubilden, die einem vorgesetzt wird. Ich denke hier besonders wieder an die schwulen Vertreter diesbzgl..
Pilgerei mit Kontemplation ist das Gegenteil: Man zieht/ nimmt sich bewußt zurück, besinnt sich auf sich selbst, reflektiert (sich selbst) und versucht das Göttliche zu erfahren.
Das mit der Gegenmacht(?) ist eine interessante Feststellung. Ich muß Ihnen da leider zustimmen. Ich sehe diese Problematik v.a. in den Bereichen, die eine Verdoppelung des Zeitgeists darstellen (ich denke da bspw. an die Frömmelnden besonders). Die streng konservative Seite hingegen versteht das Leben als Christ v.a. durch das eigene Handeln, durch die Rechtfertigung vor sich selbst und vor Gott.
Nur am Rande: Die Pilgerei ist nicht umsonst deshalb so umstritten, weil sie kapitalistisch unproduktiv, als auch nicht vergesellschaftend und reflektierend ist. Das hemmt Machtausübung von Eliten zumindest ein wenig. (Soll auch als Antwort auf letzten Abs. dienen.)
Heinrich_Kraemer
13.11.2008, 20:25
Gut, dann ganz konkret;
Ist heterosexueller Sex, ausschließlich aus Spass an der Freude, Sünde ja oder nein?
Und, da ich das volle Programm, sowohl des Katechismus- als auch des normalen katholischen Religionsunterrichtes über mich ergehen lassen durfte, waren es katholische Priester, die mir diesen "selten dummen Käse" beibrachten!
Im Religionsunterrricht hatten wir zumindest diese Thematik nicht. Theologe bin ich auch keiner.
Es kommt wohl darauf an, mit wem man diesen betreibt und wie.
Hab' mir diesbzgl. die Maischbergersendung mit Fürstin von Thurn und Taxis und Kardinal Meisner nochmal ins Gedächtnis geholt. Auf die Frage nach der Verhütung in der Ehe verwies die Fürstin darauf, die Temperaturmethode und die Kalendermethode angewandt zu haben. Auf die Frage an Meisner, ob das im Sinne der Kirche sei, verwies dieser unzweideutig darauf, daß das so in Ordnung geht, wobei es darüberhinaus mehrere natürliche Verhütungsmethoden gibt, die kirchengefällig seien.
--> heterosexueller Sex außerhalb der Zeugungspraktik ist nicht unbedingt Sünde
Wahabiten Fan
14.11.2008, 06:31
Gleichwohl ist insbesondere in Südamerika derzeit eine massive Missionierungswelle durch evangelikale US-Sekten und Pfingstler im Gange, die mit prall gefüllten Kassen auch unter Katholiken auf Seelenfang gehen. In Brasilien z.B. gehören mittlerweile 20 % der Bevölkerung diesen fundamentalistischen Gruppierungen an - bei weiter stramm steigender Tendenz.
Man kann den lateinamerikanischen- als auch den schwarzafrikanischen Katholizismus sowieso nur bedingt mit dem europäischen Katholizismus vergleichen.
Sauerländer
14.11.2008, 10:47
Ich glaube, das ist der erste Beitrag von Dir, dem ich voll und ganz zustimmen kann. :top:
Ich überlege gerade, ob ich mir jetzt Sorgen machen muss.
--> heterosexueller Sex außerhalb der Zeugungspraktik ist nicht unbedingt Sünde
Es ist überhaupt keine Sünde. Nur schrecklich ermüdende Menschen wie W.F. und Co. verbreiten derlei Nonsense. Schade um die Zeit, sich da überhaupt zu beschäftigen.
Wer über Ehe und Sex lesen will, lese die erste Enzyklika Benedikts zum Thema
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_ge.html
oder er lese Paulus 1.Korinther 7: Da stehen so erhellende Dinge wie die Aufforderung an Eheleute nicht zu lange auf Sex zu verzichten, da sonst die Unzucht gefördert werde (Onanie, Fremdgehen etc.).
Wahabiten Fan
14.11.2008, 14:39
Es ist überhaupt keine Sünde. Nur schrecklich ermüdende Menschen wie W.F. und Co. verbreiten derlei Nonsense. Schade um die Zeit, sich da überhaupt zu beschäftigen.
Wer über Ehe und Sex lesen will, lese die erste Enzyklika Benedikts zum Thema
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_ge.html
oder er lese Paulus 1.Korinther 7: Da stehen so erhellende Dinge wie die Aufforderung an Eheleute nicht zu lange auf Sex zu verzichten, da sonst die Unzucht gefördert werde (Onanie, Fremdgehen etc.).
Dass Gestörte deines Kalibers nichtmal richtig lesen können, ist hier mittlerweile eh jedem klar!:D
Aber vom "Muschi lecken" hat dein Joschua bestimmt nix gehalten.:))
Kirchenhasser, regt euch doch bloß ab. Schwule und Priesteramt sind nun mal mit Gottesplan nicht vereinbar und deshalb ist eine mögliche Aussiebung vorher nützlich und in Ordnung. So bleiben wenigsten bisherige Missstände erspart.
Und ja. Ich bin auch für die Abschaffung des Zölibat. Muß nicht unbedingt ein . Wer Enthaltsamkeit üben will , kann ja immer noch ins Kloster als Mönch oder Nonne gehen.
Hoffe das Thema hat sich somit erledigt und kann geschlossen , beendet werden.
haihunter
14.11.2008, 15:08
Ich überlege gerade, ob ich mir jetzt Sorgen machen muss.
Das solltest Du schon seit langem. :]
ortensia blu
14.11.2008, 22:47
Gleichwohl ist insbesondere in Südamerika derzeit eine massive Missionierungswelle durch evangelikale US-Sekten und Pfingstler im Gange, die mit prall gefüllten Kassen auch unter Katholiken auf Seelenfang gehen. In Brasilien z.B. gehören mittlerweile 20 % der Bevölkerung diesen fundamentalistischen Gruppierungen an - bei weiter stramm steigender Tendenz.
Die Gründe liegen vielleicht darin, daß sich dort die Evangelischen auf die Religion konzentrieren, während die Katholiken sozialistische Politik betreiben.
Hier ist es eher umgekehrt.
Die Gründe liegen vielleicht darin, daß sich dort die Evangelischen auf die Religion konzentrieren, während die Katholiken sozialistische Politik betreiben.
Du sprichst die in Mittel- und Südamerika beheimatete Befreiungstheologie an, der auch ich mit großer Zurückhaltung gegenüberstehe. Die Instrumente der marxistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsanalyse sind schon ungeeignet, die gegenwärtigen, hochkomplexen Umstände hinlänglich zu beschreiben. Das gilt erst recht für die Lösungsansätze aus diesem Bereich, dem auch im katholischen Gewande ziemlich oft der innere, fromme Kern abhanden gekommen ist.
Ich kenne mich mit der lateinamerikanischen Situation nicht gut genug aus, möchte aber dennoch bezweifeln, ob die Befreiungstheologie, die sich ja hauptsächlich im Intellektuellenstübchen abgespielt hat, tatsächlich einen so großen (negativen) Einfluß in der Breite gehabt hat. Vor allem vor dem Hintergrund, daß Papst Johannes Paul II schon vor 25 Jahren damit begonnen hat, vakant werdende Bischofssitze durchweg mit konservativen Theologen zu besetzen.
Das scheint eher eine tiefergehende Krise der Kraftlosigkeit zu sein. Aber was Ursache oder Heilung angeht, bin ich, wie gesagt, ratlos.
Ich bin auch für die Abschaffung des Zölibat. Muß nicht unbedingt ein . Wer Enthaltsamkeit üben will , kann ja immer noch ins Kloster als Mönch oder Nonne gehen.
Es gibt ein real existierendes Beispiel für deinen Vorschlag: die verschiedenen orthodoxen Kirchen handhaben das so.
Das Problem: damit bekommst du einen Zweiklassen-Klerus. Die Wald- und Wiesenpfaffen dürfen heiraten und Kinderchen kriegen, aber die Bischöfe kommen ausschließlich aus dem Kreis des Mönchtums. Mit der Folge, daß die komplette Leitungshierarchie aus lauter völlig weltfremden Klosterbrüdern besteht, die der Welt zuerst und vor allem mit einer Regung begegene: Angst. Und so sieht dann auch die Kirchenpolitik aus.
Das kann nicht der Weg der Weisheit sein.
Sauerländer
15.11.2008, 11:58
Das solltest Du schon seit langem. :]
Darüber bin ich eigentlich seit Langem hinaus.
Wer Sorgen hat, hat noch Hoffnung, dass sich das, was er fürchtet, vermeiden ließe.
Ich wüsste eine endgültige Lösung für das Problem katholische Kirche:
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG
Sie wären alle bei "Gott" und keiner von denen wäre mehr schwul.
ENDE DER DURCHSAGE!
:D ;)
Ich wüsste eine endgültige Lösung für das Problem katholische Kirche:
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG
Sie wären alle bei "Gott" und keiner von denen wäre mehr schwul.
ENDE DER DURCHSAGE!
:D ;)
Das wäre auch für den Islam nutzbar....
Ich wüsste eine endgültige Lösung für das Problem katholische Kirche:
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG
Sie wären alle bei "Gott" und keiner von denen wäre mehr schwul.
ENDE DER DURCHSAGE!
:D ;)
Der Fluch falle auf Dich zurück. Ita sit.
Brotzeit
15.11.2008, 17:29
Kirchenhasser, regt euch doch bloß ab. Schwule und Priesteramt sind nun mal mit Gottesplan nicht vereinbar und deshalb ist eine mögliche Aussiebung vorher nützlich und in Ordnung. So bleiben wenigsten bisherige Missstände erspart.
Und ja. Ich bin auch für die Abschaffung des Zölibat. Muß nicht unbedingt ein . Wer Enthaltsamkeit üben will , kann ja immer noch ins Kloster als Mönch oder Nonne gehen.
Hoffe das Thema hat sich somit erledigt und kann geschlossen , beendet werden.
Na Klar!
Aber ´pädophile Kleriker mit einer Kinderüberraschung unterm Kittel; die dürfen in einer anderen Gemeinde weitermachen ..........
Ausserdem seit wann hast du zu entscheiden , daß dieser Thread geschlossen werden soll?
Deine G-ttlichkeit hat ihre Grenzen ...........
Wahabiten Fan
15.11.2008, 17:33
Na Klar!
Aber ´pädophile Kleriker mit einer Kinderüberraschung unterm Kittel; die dürfen in einer anderen Gemeinde weitermachen ..........:top: :clp: :clp:
Ausserdem seit wann hast du zu entscheiden , daß dieser Thread geschlossen werden soll?
Deine G-ttlichkeit hat ihre Grenzen ...........
Man sollte, vor allen Dingen, mal den Vatikan testen lassen!:D
Brotzeit
15.11.2008, 17:33
Debilität, Mongoloismus, Klumpfuß, Gaumenspalte usw. sind es demnach ebenfalls. :D
Richtig!
Der G-ttes Masterplan ist eben doch fehlerhaft und damit ist G-TT eben auch fehlerhaft .........
G-TT ist sowieso nur ein Fehler in der unendlichen Weite des menschlichen Gehirns!
Brotzeit
15.11.2008, 17:36
Man sollte, vor allen Dingen, mal den Vatikan testen lassen!:D
Du meinst das man dort; in den heiligen Mülltonnen; neben massenhaft gebrauchten Kondomen sicherlich auch massenhaft leere Gleitcreme - Tuben
findet ????????? :rolleyes: :cool2: :)) :hihi:
Wahabiten Fan
15.11.2008, 17:39
Du meinst das man dort; in den heiligen Mülltonnen; neben massenhaft gebrauchten Kondomen sicherlich auch massenhaft leere Gleitcreme - Tuben
findet ????????? :rolleyes: :cool2: :)) :hihi:
Kondome! Im Vatikan!:shock:
Brotzeit
15.11.2008, 17:42
Kondome! Im Vatikan!:shock:
Na ja ; auch die Pfaffen sind Dank des g-ttlichen Fehlers in G-TTes Masterplan bzw. eines Fehlers des G-ttlichen nicht Immun gegen die Geisel G-ttes ...
AIDS!
"G-TT sei Dank!" :rofl:
Wahabiten Fan
15.11.2008, 17:45
Na ja ; auch die Pfaffen sind Dank des g-ttlichen Fehlers in G-TTes Masterplan bzw. eines Fehlers des G-ttlichen nicht Immun gegen die Geisel G-ttes ...
AIDS!
"G-TT sei Dank!" :rofl:
Und wie hat schon die EAV gesungen: "Der Virus is im Oasch daham"!!:cool2:
Brotzeit
15.11.2008, 17:58
Und wie hat schon die EAV gesungen: "Der Virus is im Oasch daham"!!:cool2:
Meinst du damit den "Virus" "Christentum" ? :rolleyes: :cool2:
Jetzt dürfen wieder die Idioten den Strang zuscheißen.:rolleyes: Klasse.
Sauerländer
15.11.2008, 18:02
Ich wüsste eine endgültige Lösung für das Problem katholische Kirche:
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG
Angesichts von deren weiter Verbreitung wäre diese Methode mit einer Globalpopulationsentwicklung stark in Richtung des Zahlenwertes Null erheblich ähnlich, und auch den Überbleibenden dürfte eine recht strahlende Zukunft beschert sein.
So sei denn die Menschheit gerichtet.
Viel Vergnügen bei dem Versuch. :)
Sauerländer
15.11.2008, 18:04
Richtig!
Der G-ttes Masterplan ist eben doch fehlerhaft und damit ist G-TT eben auch fehlerhaft .........
Das derzeit allgegenwärtige Untermenschentum könnte einen in der Tat auf diese Idee bringen.
Glücklicherweise ist der Zusammenbruch absehbar.
Brotzeit
15.11.2008, 18:19
Das derzeit allgegenwärtige Untermenschentum könnte einen in der Tat auf diese Idee bringen.
Glücklicherweise ist der Zusammenbruch absehbar.
Der des "Reich G-TTes" genauso wie der des "Dritten Reiches" auch ........
Brotzeit
15.11.2008, 18:29
Unglaublich was für ein Niveau hier geduldet wird.
Merkst du was ?
Merkst wie tolerant wir hier sind indem wir jedesmal auf ´s Neue versuchen mit dir zu reden und versuchen damit dein Niveau zu heben bzw. deinen Horizont zu erweitern? "Nein!" Du merkst das nicht mehr ..........:rolleyes: :cool: :cool2: :))
Wahabiten Fan
15.11.2008, 18:33
Unglaublich was für ein Niveau hier geduldet wird.
Das stimmt! Du durftest sage und schreibe 7717 "christliche" Beiträge zum Besten geben!
Unglaublich was für ein Niveau hier geduldet wird.
Beklag' dich nicht, wenn sich so mancher User auf dein Niveau hinabbegibt. Immerhin handelt er so im Bemühen, du mögest das Gesagte wenigstens dann in Ansätzen erfassen.
Obwohl wir ja wissen, daß diese schöne Hoffnung trügt.
Sauerländer
15.11.2008, 18:38
Der des "Reich G-TTes" genauso wie der des "Dritten Reiches" auch ........
Das Reich Gottes herrscht nicht, insofern kann es auch nicht zusammenbrechen.
Der Verweis auf das Dritte Reich ist in diesem Zusammenhang ohne aus etwaiger inhaltlicher Stimmigkeit abzuleitende Relevanz.
Was zusammenbrechen wird, ist die Organisationsform des "aufgeklärten", "freiheitlichen", beliebigen Menschentums.
Und bei allem Jammer und dessen Teilmengen, die auch mir am Herzen liegen mögen: Es sei ihm von Herzen gegönnt.
Brotzeit
15.11.2008, 18:41
Das Reich Gottes herrscht nicht, insofern kann es auch nicht zusammenbrechen.
Der Verweis auf das Dritte Reich ist in diesem Zusammenhang ohne aus etwaiger inhaltlicher Stimmigkeit abzuleitende Relevanz.
Was zusammenbrechen wird, ist die Organisationsform des "aufgeklärten", "freiheitlichen", beliebigen Menschentums.
Und bei allem Jammer und dessen Teilmengen, die auch mir am Herzen liegen mögen: Es sei ihm von Herzen gegönnt.
Du weißt was sicherlich was ich als Atheist damit meinte!
Deine Worte sind in Bezug auf meine Wortspielerei absolut irrelevant!
Sauerländer
15.11.2008, 18:44
Du weißt was sicherlich was ich als Atheist damit meinte!
Nein, erkläre er es mir bitte.
Deine Worte sind in Bezug auf meine Wortspielerei absolut irrelevant!
Irrelevanz im Bezug auf Irrelevanz hat sich nichts vorzuwerfen.
Beklag' dich nicht, wenn sich so mancher User auf dein Niveau hinabbegibt. Immerhin handelt er so im Bemühen, du mögest das Gesagte wenigstens dann in Ansätzen erfassen.
Obwohl wir ja wissen, daß diese schöne Hoffnung trügt.
Gratulation! Ein ganzer Beitrag ohne direkte Beleidigung. Du machst Dich, Bruder.
Ich freue mich darüber.
Brotzeit
15.11.2008, 18:49
Beklag' dich nicht, wenn sich so mancher User auf dein Niveau hinabbegibt. Immerhin handelt er so im Bemühen, du mögest das Gesagte wenigstens dann in Ansätzen erfassen.
Obwohl wir ja wissen, daß diese schöne Hoffnung trügt.
Glaubst du etwa das ich / wir das hier als Ernst betrachte(n)?
Der ganze christliche Getue ist letztlich nur eine permanente und rituelle Wiederholung von an die niedrigsten Urinstikte des Menschen appellierenden Standard - Phrasen , die nur von den sogenannten Gläubigen als "Argumente" akzeptiert werden; aber nicht von aufgeklärten Menschen , die über den Rand der Mehlpampenscheibchen hinaussehen und fragen bzw. kritisch die sogenannte "Bibel" hinterfragen! ......
Brotzeit
15.11.2008, 18:51
Nein, erkläre er es mir bitte.
Irrelevanz im Bezug auf Irrelevanz hat sich nichts vorzuwerfen.
Dir soll ich noch was erklären ???????????????
Eben steigst du aber in den Keller ab , um Kohlen zu holen ..........
Sauerländer
15.11.2008, 18:57
Dir soll ich noch was erklären ???????????????
Es wäre dem Verständnis eventuell dienlich.
Glaubst du etwa das ich / wir das hier als Ernst betrachte(n)?
Jeder sieht, daß Du und Wahabiten Fan in diesem Forum nichts als ernst betrachten, sondern nur zum Pöbeln da seid.
Du brauchst das nicht extra betonen, obwohl - vielleicht sehen es die Moderatoren auch mal.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Heinrich_Kraemer
15.11.2008, 22:30
Es ist überhaupt keine Sünde. Nur schrecklich ermüdende Menschen wie W.F. und Co. verbreiten derlei Nonsense. Schade um die Zeit, sich da überhaupt zu beschäftigen.
Wer über Ehe und Sex lesen will, lese die erste Enzyklika Benedikts zum Thema
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_ge.html
oder er lese Paulus 1.Korinther 7: Da stehen so erhellende Dinge wie die Aufforderung an Eheleute nicht zu lange auf Sex zu verzichten, da sonst die Unzucht gefördert werde (Onanie, Fremdgehen etc.).
Sehr schöner und interessanter Beitrag, danke.
Besonders bizarr ist, wenn Leute keine Ahnung haben und dann die Kirche kritisieren, weils ja voll im Zeitgeisttrend liegt. Nur können müßte mans dann halt schon.
Ansonsten kein einziges Argument, nur leeres Gesülze und SPAM.
Glaubst du etwa das ich / wir das hier als Ernst betrachte(n)?
Der ganze christliche Getue ist letztlich nur eine permanente und rituelle Wiederholung von an die niedrigsten Urinstikte des Menschen appellierenden Standard - Phrasen , die nur von den sogenannten Gläubigen als "Argumente" akzeptiert werden; aber nicht von aufgeklärten Menschen , die über den Rand der Mehlpampenscheibchen hinaussehen und fragen bzw. kritisch die sogenannte "Bibel" hinterfragen! ......
Ich halte mich durchaus für einen aufgeklärten und denkenden Menschen. Und als solcher weiß ich auch , daß der literarkritische bzw. entmythologisierende Weg nur ein möglicher Zugang zur Hl. Schrift unter vielen ist. :)
Wahabiten Fan
16.11.2008, 10:27
Jeder sieht, daß Du und Wahabiten Fan in diesem Forum nichts als ernst betrachten, sondern nur zum Pöbeln da seid.
.
Mein "werter Freund".:cool2:
Schau doch mal im Duden nach was "pöbeln" bedeutet und rufe dir dann deine Beiträge in Erinnerung.germane
Wenn du keine Schande für das Christentum bist, wer dann?
Die Katholikenaustrittszahlen kommen auch noch in Gang.
Katholiken hinken der Entwicklung nur eben immer ein paar Jahre hintennach.
Das wäre so schlecht nicht. Auch wenn man bedenkt, dass der Protestantismus, in dem ich groß geworden bin, bei aller Rigidität (wo unsere Katholen noch Zucht und Ordnung hätten lernen können) sich das, was er sich und den Menschen angetan hat, letztendlich auf der Suche nach der Wahrheit angetan hat.
Wo sich aber für mich herausstellte, dass die Wahrheit außerhalb der christlichen Orthodoxie beider Konfessionen liegt. Ein Katholizismus, der für die Massen mit rigider Unterordnung unter lebens- und menschenfeindlichen Normen und für die Gebildeten mit der augenzwinkernden Lüge daher kommt und wo Schwule bestraft werden, weil sie offen schwul und ohne Schauspielerei leben wollen, ist schädlich und überflüssig. Allerdings kann man nicht einfach alle katholisch geprägten Länder als rückständig und alle protestantischen Länder als fortschrittlich ansehen, siehe unten.
War bei Demokratie und Marktwirtschaft ja auch nicht anders, die ist ja auch erst langsam in katholische Gefilde eingesickert, als sie im protestantischen Europa schon etabliert waren.
Pardon, aber "Demokratie und Marktwirtschaft" sind Formen ohne Inhalt. Sie sind daran gescheitert, dass ihr Protagonisten das Nebeneinander aller möglichen Ideologien zuließen, nicht aufpassten, wenn die eine oder andere da überhand nahm und sich bis heute mit Zähnen und Klauen weigerten, eine ihr materielles und institutionelles Rahmenwerk ordnende Weltanschauung zu entwickeln. Was da vom "Liberalismus" geboten wurde, hat altertümlichen nahöstlichen Kulten nicht das Lebenslicht ausgeblasen, sondern sie künstlich am Leben erhalten. Außerdem passt das alles vorn und hinten nicht mit der Rückständigkeit des Katholizismus vs. dem fortschrittlichem Protestasmus. Im Prinzip sind beide Richtungen gleich - so war das katholische Frankreich in vieler Hinsicht Nährboden moderner Ideologien und Institutionen und bereitet 1806 dem protestantischen und rückständigen Preußen eine vernichtende Niederlage. Spanien ist katholisch, war und ist aber immer wieder Ort geistiger Entwicklungen und sozialer Experimente, von denen man etwa im vorwiegend protestantischen und klinisch toten Niedersachsen nur träumen kann.
Du sprichst die in Mittel- und Südamerika beheimatete Befreiungstheologie an, der auch ich mit großer Zurückhaltung gegenüberstehe. Die Instrumente der marxistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsanalyse sind schon ungeeignet, die gegenwärtigen, hochkomplexen Umstände hinlänglich zu beschreiben. Das gilt erst recht für die Lösungsansätze aus diesem Bereich, dem auch im katholischen Gewande ziemlich oft der innere, fromme Kern abhanden gekommen ist.
Ich kenne mich mit der lateinamerikanischen Situation nicht gut genug aus, möchte aber dennoch bezweifeln, ob die Befreiungstheologie, die sich ja hauptsächlich im Intellektuellenstübchen abgespielt hat, tatsächlich einen so großen (negativen) Einfluß in der Breite gehabt hat. Vor allem vor dem Hintergrund, daß Papst Johannes Paul II schon vor 25 Jahren damit begonnen hat, vakant werdende Bischofssitze durchweg mit konservativen Theologen zu besetzen.
Das scheint eher eine tiefergehende Krise der Kraftlosigkeit zu sein. Aber was Ursache oder Heilung angeht, bin ich, wie gesagt, ratlos.
Ja, schaufelt euch nur fleißig euer Grab, ihr Katholen :)
Die Totengräber dieser Welt und ihrer Menschen, der Völker und ihrer Zukunft haben zu lange nur die Gräber für andere geschaufelt, jetzt möchte ich sehen, wie sie die Gruben schaufeln, in die sie selbst hineinfallen.
Tut mir Leid, Gelehrter, aber mit deiner nicht zum ersten Mal bewiesen absurden Ignoranz sozialer Probleme ergänzt du auf deiner eigentlich unwürdige Weise das, was im Strang an Ignoranz der Kirche gegenüber Sexualität diskutiert wurde.
Ich wage die Vermutung, dass Triebkraft und Nährboden der "Theologie der Befreiung" schlicht das Elend war, mit dem sich viele Menschen konfroniert sahen, die als Priester, Mönche, Nonnen oder Laien in der Kirche tätig waren. Wenn sie dafür, dass sie innerhalb der Kirche nach einer Antwort suchten, von dir und deinesgleichen nur einen Tritt kriegen - gut weiter so. Dann schreitet die Selbstauflösung munter voran :) Wobei auch die Affintät von dir und deinesgleichen zu jenen "hochkomplexen Umständen" nicht verstehe. Bei den Bauernkriegen gab es die Parole "als Adam grub und Eva spann, wo waren da Fürst und Edelmann?", wo unter Berufung auf im AT geschilderte Zustände die Abschaffung des Adels gefordert wurde. Irgendwelche Theologen brauchen doch nur im NT zu schauen und sich zu fragen, wo der Kapitalismus war, als Jesus als Unruhestifter unterwegs war. Warum sollen da katholische Latinos, die den Kapitalismus in der Bibel nicht finden und die in der Art, wie er in Lateinamerika gewütet hat, nur 500 Jahre Unterdrückung sehen, zu diesem System irgendeine Affinität haben. Dass der Marxismus nur bedingt Recht hat und der Staatssozialismus keine Alternative ist, ändert daran nichts.
Ich wüsste eine endgültige Lösung für das Problem katholische Kirche:
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG
Sie wären alle bei "Gott" und keiner von denen wäre mehr schwul.
ENDE DER DURCHSAGE!
:D ;)
Iiiiiihhhh, bist du fies X( !
Da ist es doch viel schöner, im kleinen Kreis Geschichten über Kardinäle zu hören, die nachts um halb Zwölf einen hübschen jungen Mann angebaggert haben. Oder im Internet zu lesen, dass in katholischen Pfarrhaus auf der Toilette der eine Bengel dem anderen einen geblasen hat.
Getoppt wird das noch durch jene Superkatholiken, die mit Zähnen und Klauben das kapitalistische Wirtschaftssystem verteidigen. So vollzieht sich der Untergang heimlich, still und leise :)
Das Reich Gottes herrscht nicht, insofern kann es auch nicht zusammenbrechen.
Der Verweis auf das Dritte Reich ist in diesem Zusammenhang ohne aus etwaiger inhaltlicher Stimmigkeit abzuleitende Relevanz.
Was zusammenbrechen wird, ist die Organisationsform des "aufgeklärten", "freiheitlichen", beliebigen Menschentums.
Und bei allem Jammer und dessen Teilmengen, die auch mir am Herzen liegen mögen: Es sei ihm von Herzen gegönnt.
Es wird im Zweifelsfall beides untergehen: das Christentum mitsamt Schwesterreligionen und jene Verarschung, die sich in den letzten 200 Jahren breit gemacht hat. Weil beides ineinander verschränkt, verwoben und verschmolzen ist.
Iiiiiihhhh, bist du fies X( !
Da ist es doch viel schöner, im kleinen Kreis Geschichten über Kardinäle zu hören, die nachts um halb Zwölf einen hübschen jungen Mann angebaggert haben. Oder im Internet zu lesen, dass in katholischen Pfarrhaus auf der Toilette der eine Bengel dem anderen einen geblasen hat.
Getoppt wird das noch durch jene Superkatholiken, die mit Zähnen und Klauben das kapitalistische Wirtschaftssystem verteidigen. So vollzieht sich der Untergang heimlich, still und leise :)
Siehst Du D-Moll. Deshalb soll man solche Themen in diesem Forum nicht eröffnen. Der dreckige Pöbel hat hier einfach überhand.
Dir, Beverly, wünsche ich ganz persönlich ein einschneidendes Erlebnis mit dem Islam.
Dann brauchen wir Dich überflüssige homosexuelle Ekeltranse wenigstens nicht mehr mit Hartz4 durchfüttern.
Du kotzt mich an.
Mein "werter Freund".:cool2:
Schau doch mal im Duden nach was "pöbeln" bedeutet und rufe dir dann deine Beiträge in Erinnerung.germane
Wenn du keine Schande für das Christentum bist, wer dann?
Ich würde lieber tot über dem Gartenzaun hängen, bevor ich Dein Freund wäre.
Sauerländer
16.11.2008, 12:40
Es wird im Zweifelsfall beides untergehen: das Christentum mitsamt Schwesterreligionen und jene Verarschung, die sich in den letzten 200 Jahren breit gemacht hat. Weil beides ineinander verschränkt, verwoben und verschmolzen ist.
Das mag sein - nur den letzten Satz kann ich so nicht stehen lassen.
Obgleich Alain de Benoist mehrfach in zumindest bedenkenswerter Art und Weise dargelegt, wie der unselige Universalismus des atomistischen Individualismus, das vollkommen irrsinnige liberale Weltbild und die voraussetzungsfreien Menschenrechte der geistigen Wurzel nach bereits im Christentum angelegt sind - auch er gesteht zu, dass das nicht bedeutet, es bestünde eine Identität beider.
Wenn das Christentum tatsächlich quantitativ gen Null gebracht wird, dann ist das eben so. Schon einmal hatte es den Status des Glaubens kleinster, im Verborgenen agierender Gruppen. Vielleicht ist das in diesem Sinne auch Bestandteil der Regenerationsphase in einem Glaubenszyklus, der nur in Jahrhunderten bis Jahrtausenden zu fassen ist. Uns aus unserer begrenzter Perspektive mag das wie ein Ende erscheinen - aber auch nach uns geht die Welt weiter.
Und was all die Progressiven und Aufklärer an Alternativen so anbieten, ist im Wesentlichen so hanebüchen, dass es für meine Begriffe in aller Offensichtlichkeit zum tragfähigen Ersatz der Religion in ihrer gehabten Form einfach nicht taugt.
Selbst in einem marxistischen Utopia (da widerspreche ich Marx ganz entschieden), mit abgeschaffter materieller Not und aufgehobener Entfremdung, wüsste der Mensch um seine Sterblichkeit und das Rätsel seiner Existenz, um die Frage nach dem Sinn und das Problem der Begründung moralischer Normen, und wenn ihn die Erfahrung das einmal gelehrt hat, ist ihm auch klar, dass es persönliche Krisen gibt, bei denen einem jede auch noch so gute Gesellschaft nicht helfen kann, und in denen man ohne Annahme eines höheren Wesens gänzlich allein ist.
Dieses Problem wird sich immer wieder stellen, es wird ein Stachel im Fleische der Aufklärer und innerweltlichen Optimisten bleiben.
Die "Verarschung" liegt für meine Begriffe im Optimismus, der meint, auf die höhere Ebene einfach verzichten zu können, da er auch im Diesseits ausreichend positive Zustände zu stiften in der Lage sei, in der völligen Verkennung der korruptiblen Natur des Menschen, sowie in einer linear-progressivistischen Geschichtsbetrachtung (auch mit der hat z.B. de Benoist gründlich aufgeräumt), die krassest ideologischen Charakter hat.
Der Irrsinn liegt für mich im Konglomerat aus sich durchsetzender Reformation (die ich vom ursprünglichen Antrieb zur Reform der Kirche trennen würde), Urbanisierung, Frühkapitalismus, entstehendem absolutistischem Staat und schließlich eben der "aufklärerischen" Philosophie, die noch so gut gemeint sein mag, der Welt aber letztlich jede Fundierung entzogen hat. Der Liberalismus der heutigen Zeit ist dann auch nur ein Symptom, nämlich eines, das das Erreichen eines der letzten Stadien des Verfalls anzeigt.
Rom brennt nicht - es ertrinkt in einem See aus Gleichgültigkeit, Langeweile, Wein, Sperma und Kotze.
Dem DARF sich die Kirche nicht über Gebühr anpassen, wenn ihre Existenz einen Sinn haben soll.
Eine Kirche, die predigt, was die Leute leben, weil sie festgestellt hat, dass die Leute nicht leben, was sie predigt, KANN man nicht ernst nehmen.
Insofern stehe ich auch -oblgeich immer zu betonen ist, dass ich gar kein "vollwertiger" Katholik bin, sondern nur stark sympathisierender und sich mühsam rückannähernder Agnostiker- dem quantitativen Schwund keineswegs nur ängstlich gegenüber. Er hat auch den Charakter der Trennung der Spreu vom Weizen.
Was DANN noch überbleibt - damit lässt sich etwas anfangen - und vielleicht die Saat legen, die vielleicht erst in 150 Jahren wieder aufgeht, dann aber eine Entwicklung einsetzen lässt, wie sie diese Religion schon einmal genommen hat.
Der Konflikt stärkt die Kirche. Nicht unmittelbar in der Quantität, aber in der Substanz. Daher finde ich auch bedauerlich, wie zurückhaltend viele Kirchenvertreter bei diversen kontroversen Themen sind. Im Bereich der Gentechnik etwa gäbe es viele Punkte, zu denen man erhebliche Kampagnen führen könnte und müsste.
Die Anbiederung jedoch, mag man sie auch euphemistisch "Anpassung" oder "Öffnung" nennen, schwächt die Substanz der Kirche. Was hat man davon, wenn man -was ja noch nichteinmal der Fall ist- über diese Selbstverleugnung wieder mehr Menschen binden kann, die aber nur aufgrund der Laschheit kommen und sofort weg wären, wenn sich mal eine Weile lang der Haufen NICHT als laue feel good-Religion für alle und jeden präsentiert?
Da sei auch noch was zur Befreiungstheologie angemerkt (unter dem Vorbehalt, dass ich kein Theologe bin, und daher zur inneren Argumentation wohl wenig Sinnvolles zu sagen habe): Soziales Elend muss natürlich eine Glaubensgemeinschaft, die sich gerade auf Seiten der Armen wähnt, thematisieren. Sie kann und muss wahrscheinlich auch den Begünstigten moralisch ins Gewissen reden bzw deren Fehlverhalten als solches benennen und anprangern. Da war man in Südamerika bisweilen doch ARG zurückhaltend.
Gleichzeitig kann eine solche Gemeinschaft nicht gewalttätigen Umsturz predigen bzw dulden, dass das aus ihren Reihen heraus unternommen wird.
Im Kontext des Kalten Krieges waren sozialistische Anliegen nicht einfach nur Bestrebungen gegen das Elend - sie standen im Zusammenhang mit systematischen marxistischen Bestrebungen, auch etwa in die Reihen der Kirche vorzustoßen und dort systematisch eigenes Denken zu etablieren.
Man kann Johannes Paul II hinsicht der Befreiungstheologie rüden Autoritarismus nachsagen - aber kann man es einem Mann, der lange genug Priester in einem kommunistisch beherrschten Staat war und das Verhalten kommunistischer Regime gegenüber der Kirche am eigenen Leib erfahren hat, verdenken, dass er auf Prozesse, die er als Brückenköpfe einer militanten marxistisch-atheistischen Weltanschauung wahrnehmen musste, ÄUßERST empfindlich reagierte?
Kann man einfach so übersehen, dass dieser Mann nach dem Fall der Mauer auch das westliche Modell in schroffen, ja am Ende geradezu apokalyptischen Tönen kritisierte, damit plötzlich kein Gehör mehr fand, medial ein wenig wie ein verwirrter alter Mann behandelt wurde, und somit letztlich entsorgt wurde, nachdem man ihn nicht mehr als Instrument des Kalten Krieges benötigte? Erinnert man sich nicht mehr an seine Querschüsse etwa gegen den Irak-Krieg?
Sauerländer
16.11.2008, 12:45
Da ist es doch viel schöner, im kleinen Kreis Geschichten über Kardinäle zu hören, die nachts um halb Zwölf einen hübschen jungen Mann angebaggert haben. Oder im Internet zu lesen, dass in katholischen Pfarrhaus auf der Toilette der eine Bengel dem anderen einen geblasen hat.
Getoppt wird das noch durch jene Superkatholiken, die mit Zähnen und Klauben das kapitalistische Wirtschaftssystem verteidigen. So vollzieht sich der Untergang heimlich, still und leise :)
Wenn ich fies wäre, würde ich jetzt was zu Bildern einer in nicht gerade ärmlicher Runde Hummer speisenden Sahra Wagenknecht sagen...;) :D
Gäbe es nur die von dir beschriebenen Phänomene, könnten die zur finalen Erschütterung ausreichen. Aber zum einen gibt es auch die zahlenstärkere Normalität, zum anderen -und das ist vielleicht noch relevanter- den mehr oder weniger offenen Gegner, der solche Dinge nicht aus der Perspektive des enttäuschten Sympathisanten anprangert, sondern aus der des feixenden Feindes, der sich im Grunde freut über alles, was schief läuft. Der schweisst bei allen Problemen dann eher zusammen.
Sauerländer
16.11.2008, 12:56
Siehst Du D-Moll. Deshalb soll man solche Themen in diesem Forum nicht eröffnen. Der dreckige Pöbel hat hier einfach überhand.
Dir, Beverly, wünsche ich ganz persönlich ein einschneidendes Erlebnis mit dem Islam.
Dann brauchen wir Dich überflüssige homosexuelle Ekeltranse wenigstens nicht mehr mit Hartz4 durchfüttern.
Du kotzt mich an.
Krabat, das ist mal wieder so eine Stelle...
Für einen Christen, dem der Status als solcher wichtig ist, schreibst Du recht vulgär und feindselig. In einem gewissen Ausmaß mag das menschlich sein, bei dir habe ich jedoch immer mal wieder das Gefühl, dass Du ein Fake eines antichristlich eingestellten Typs bist.
Die Alternative ist, dass Du ein restlos verbitterter Kerl ist, der einem Großteil der Welt im Wesentlichen nur noch den Untergang wünscht.
Das könnte ich nachvollziehen, das geht mir oft genug genauso.
Dafür bin ich mir aber bewusst, dass das NICHT christlich ist.
Ich will jetzt nicht mit diesem "dann sei eben DU ein Licht in der Finsternis"-Scheiss kommen, auf den mancher verfällt, wenn er zu oft den Herrn der Ringe gesehen hat, ich will mich hier auch nicht zum Musterchristen aufschwingen, der andere Leute zu kritisieren habe, aber vielleicht denkst Du mal drüber nach, ob ein Hass wie der, den Du oft zum Ausdruck bringst, der Weisheit letzter Schluss ist.
Obwohl ich zugeben muss, dass ich auch keine Ahnung habe, WAS der Weisheit letzter Schluss ist in einer Welt, die einen meistens bestenfalls mit Widerwillen erfüllt.
Krabat, das ist mal wieder so eine Stelle...
Für einen Christen, dem der Status als solcher wichtig ist, schreibst Du recht vulgär und feindselig. In einem gewissen Ausmaß mag das menschlich sein, bei dir habe ich jedoch immer mal wieder das Gefühl, dass Du ein Fake eines antichristlich eingestellten Typs bist.
Die Alternative ist, dass Du ein restlos verbitterter Kerl ist, der einem Großteil der Welt im Wesentlichen nur noch den Untergang wünscht.
Das könnte ich nachvollziehen, das geht mir oft genug genauso.
Dafür bin ich mir aber bewusst, dass das NICHT christlich ist.
Ich will jetzt nicht mit diesem "dann sei eben DU ein Licht in der Finsternis"-Scheiss kommen, auf den mancher verfällt, wenn er zu oft den Herrn der Ringe gesehen hat, ich will mich hier auch nicht zum Musterchristen aufschwingen, der andere Leute zu kritisieren habe, aber vielleicht denkst Du mal drüber nach, ob ein Hass wie der, den Du oft zum Ausdruck bringst, der Weisheit letzter Schluss ist.
Obwohl ich zugeben muss, dass ich auch keine Ahnung habe, WAS der Weisheit letzter Schluss ist in einer Welt, die einen meistens bestenfalls mit Widerwillen erfüllt.
Guter Satz, der letzte. Nur verstehe ich nicht, wenn Du die Weisheit selbst nicht kennst, warum schweigst Du dann nicht einfach?
Du schweigst ja auch zu den untenstehenden Beispielen. Du hast also ausreichend bewiesen, daß Du schweigen kannst.
Nutze diese Chance.
Iiiiiihhhh, bist du fies X( !
Da ist es doch viel schöner, im kleinen Kreis Geschichten über Kardinäle zu hören, die nachts um halb Zwölf einen hübschen jungen Mann angebaggert haben. Oder im Internet zu lesen, dass in katholischen Pfarrhaus auf der Toilette der eine Bengel dem anderen einen geblasen hat.
Getoppt wird das noch durch jene Superkatholiken, die mit Zähnen und Klauben das kapitalistische Wirtschaftssystem verteidigen. So vollzieht sich der Untergang heimlich, still und leise :)
Meinst du damit den "Virus" "Christentum" ? :rolleyes: :cool2:
Und wie hat schon die EAV gesungen: "Der Virus is im Oasch daham"!!:cool2:
Du meinst das man dort; in den heiligen Mülltonnen; neben massenhaft gebrauchten Kondomen sicherlich auch massenhaft leere Gleitcreme - Tuben
findet ????????? :rolleyes: :cool2: :)) :hihi:
Tut mir Leid, Gelehrter, aber mit deiner nicht zum ersten Mal bewiesen absurden Ignoranz sozialer Probleme ergänzt du auf deiner eigentlich unwürdige Weise das, was im Strang an Ignoranz der Kirche gegenüber Sexualität diskutiert wurde.
Wer Marxens mittlerweile auch schon recht bemooste Gesellschaftsanalyse nicht für der Weisheit letzten Schluß hält, beweist "absurde Ignoranz sozialer Probleme"? Du hast heute aber wieder deinen humorigen Tag, hm?
Sauerländer
16.11.2008, 13:47
Guter Satz, der letzte. Nur verstehe ich nicht, wenn Du die Weisheit selbst nicht kennst, warum schweigst Du dann nicht einfach?
Du schweigst ja auch zu den untenstehenden Beispielen. Du hast also ausreichend bewiesen, daß Du schweigen kannst.
Nutze diese Chance.
Zu denen schweige ich, weil sie mir als Niveaulosigkeiten der gegnerischen Seite erscheinen. Für die fühle ich mich nicht zuständig, und dafür, mich damit ernsthaft auseinanderzusetzen, bin ich mir zu schade.
Ich setze mich mit Gegnern auseinander, wenn und wo das in einer Form möglich ist, die ich als irgendwie sinnvoll empfinde.
Deshalb widerspreche ich hier etwa einer Haltung, die den quantitativen Schwund der Kirche mit deren Nichtmodernität erklärt. Das ist eine inhaltliche Auseinandersetzung.
Pöbeleien der Gegenseite jedoch sprechen besser für sich selbst, wenn man sie einfach so stehen lässt und vielleicht gelegentlich auf Vorwürfe hin anmerkt, dass man selber NICHT ausfallend geworden ist.
Wenn es um die reine Existenz der katholischen Kirche und die Wahrung ihrer Substanz im Gegensatz zu den Forderungen progressiver Kräfte geht, stehen wir beide, wenn auch von unterschiedlichen Ausgangspunkten kommend, letztlich mehr oder weniger auf der selben Seite.
Daher wollte ich dazu was gesagt haben.
Wahabiten Fan
16.11.2008, 13:57
Du schweigst ja auch zu den untenstehenden Beispielen.
Aber aber, mein "werter Freund"!
Kennst du denn den Titel "Liebe, Tod und Teufel" der EAV nicht?
Dort heisst es wörtlich:
" Der Virus ist der Teufel und ist im Oarsch daham":))
Wahabiten Fan
16.11.2008, 14:05
, stehen wir beide, wenn auch von unterschiedlichen Ausgangspunkten kommend, letztlich mehr oder weniger auf der selben Seite.Daher wollte ich dazu was gesagt haben.
Dann möchte ich auch dir die ernsthafte Frage stellen:
Wenn der User "Krabat" keine Schande für die Katholische Kirche ist, wer dann?
Sauerländer
16.11.2008, 14:07
Dann möchte ich auch dir die ernsthafte Frage stellen:
Wenn der User "Krabat" keine Schande für die Katholische Kirche ist, wer dann?
Was ist schon eine Schande? Wir alle sind fehlbar, und seinen Widerwillen gegen so einige Erscheinungen kann ich durchaus nachvollziehen bzw teile sie.
Ob man dabei ausfällig werden muss, ist eine andere Frage, aber man sollte auch berücksichtigen, was der Christenmensch sich hier so alles anhören muss.
Da kann einem durchaus mal der Kragen platzen. Wie gesagt, fehlbar sind wir alle.
Wahabiten Fan
16.11.2008, 14:11
Was ist schon eine Schande? Wir alle sind fehlbar, und seinen Widerwillen gegen so einige Erscheinungen kann ich durchaus nachvollziehen bzw teile sie.
Ob man dabei ausfällig werden muss, ist eine andere Frage, aber man sollte auch berücksichtigen, was der Christenmensch sich hier so alles anhören muss.
Da kann einem durchaus mal der Kragen platzen. Wie gesagt, fehlbar sind wir alle.
Das Sprichwort: "Wie man in den Wald hinein ruft, so hallt es wieder heraus" ist dir aber schon bekannt!
Ich setze mich mit Gegnern auseinander, wenn und wo das in einer Form möglich ist, die ich als irgendwie sinnvoll empfinde.
Ich auch, Sauerländer. Aber ich bin im Gegensatz zu Dir auch gezwungen, mich seit Monaten mit dem Mobber und Stalker Wahabiten Fan herumzuschlagen. Weißt Du wie mürbe das macht, wenn ständig so ein Typ hinter Dir herläuft, dessen Ziel es ist, Dich nach Strich und Faden zu beleidigen?
Natürlich muß ich da eben auch eine knallharte Sprache wählen. Das geht halt dann nur dreckig.
Gestern erst wieder haben Wahabiten Fan und Brotzeit mir in wenigen Beiträgen einen Strang zusammenbeleidigt. Ich mußte ihn zurückziehen.
Ansonsten gilt, was wir über PN geschrieben haben. Schönen Sonntag.
Sauerländer
16.11.2008, 14:16
Das Sprichwort: "Wie man in den Wald hinein ruft, so hallt es wieder heraus" ist dir aber schon bekannt!
Sicher.
Aber wenn ich bedenke, was ich diesem Forum schon antiklerikalen Ergüssen gelesen habe, habe ich zumindest Zweifel, was hier das Huhn und was das Ei ist.
Wahabiten Fan
16.11.2008, 14:18
Natürlich muß ich da eben auch eine knallharte Sprache wählen. Das geht halt dann nur dreckig..
Nun, mein "werter Freund", beim lesen deiner Beiträge fällt einem schnell auf, dass du nur diese "dreckige" Sprache zu kennen scheinst!:))
Wahabiten Fan
16.11.2008, 14:23
Sicher.
Aber wenn ich bedenke, was ich diesem Forum schon antiklerikalen Ergüssen gelesen habe, habe ich zumindest Zweifel, was hier das Huhn und was das Ei ist.
Aber dass dieser "Krabat" vom ersten Beitrag an, übelst auf alles draufgeschlagen hat, was nicht seinem Weltbild entspricht, ist dir bestimmt nicht entgangen.
DoMonRai
16.11.2008, 14:32
Dürfen jetzt nur noch Asexuelle ins Priesteramt?
Die Kirche sollte lieber mal ihr dezidiertes Patriarchat aufgeben, dieses widernatürliche Zölibat aufheben und Frauen ins Priesteramt lassen. Dann würde sogar ich mir überlegen, wieder eine gewisse Sympathie für den Laden zu empfinden. Homosexuelle zu entlassen ist da kein Fortschritt.
Sauerländer
16.11.2008, 14:54
Aber dass dieser "Krabat" vom ersten Beitrag an, übelst auf alles draufgeschlagen hat, was nicht seinem Weltbild entspricht, ist dir bestimmt nicht entgangen.
Ich bin nicht allgegenwärtig und habe die Entwicklung des Users Krabat nicht von Anfang an bewusst verfolgt, insofern maße ich mir dazu kein Urteil an.
Die Zeiten, in denen ich mit Krabat heftig aneinanderrasselte, sind ein Weilchen her. Meistens ging es dabei ums Thema (Neu)Heidentum, bei dem ich seine Äußerungen als recht arrogant empfand.
Andererseits muss ich zugeben, dass die Äußerungen auf der Gegenseite ("Wüstenmist", "Schwächlingsgott", "Judengötze") auch nicht von Pappe waren bzw sind.
Das ist keine ideale Art, miteinander umzugehen.
Ich möchte jedoch stark bezweifeln, ob man das alles einseitig Krabat zuordnen kann.
Sauerländer
16.11.2008, 14:57
Dürfen jetzt nur noch Asexuelle ins Priesteramt?
Nein. Es geht nicht darum, keine sexuellen Neigungen zu haben, sondern darum, sie nicht auszuleben.
Die Kirche sollte lieber mal ihr dezidiertes Patriarchat aufgeben, dieses widernatürliche Zölibat aufheben und Frauen ins Priesteramt lassen. Dann würde sogar ich mir überlegen, wieder eine gewisse Sympathie für den Laden zu empfinden. Homosexuelle zu entlassen ist da kein Fortschritt.
Was "kein Fortschritt" ist, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit positiv.
Würde sich die Kirche in deinem Sinne wandeln, müsste ICH eventuell über einen Austritt nachdenken.
Bei den Orthodoxen gibt es kein Zölibat für normale Priester.
Haben die mehr Zulauf?
Die Protestanten haben Priesterinnen.
Blüht und gedeiht deren Kirche?
DoMonRai
16.11.2008, 15:08
Nein. Es geht nicht darum, keine sexuellen Neigungen zu haben, sondern darum, sie nicht auszuleben.
Welchen Sinn soll die Zurückhaltung natürlicher Triebe denn haben? Wie soll ein Priester - und nota bene: ein Seelsorger - sich um die Belange seiner Gemeinde kümmern können, wenn er keinen blassen Schimmer von Tuten und Blasen - sprich: keine eigenen Erfahrungen mit den Herausforderungen eines normalen Lebens - hat?
Die Protestanten haben Priesterinnen. Blüht und gedeiht deren Kirche?
Unter den Protestanten, die ja darüber hinaus auch kein Zölibat haben, ist immerhin die große böse Weltmacht schlechthin entstanden.
Unter den Protestanten, die ja darüber hinaus auch kein Zölibat haben, ist immerhin die große böse Weltmacht schlechthin entstanden.
Du möchtest jetzt aber nicht etwa die fundamentalistischen Protestenten der USA als Vorbild hinstellen? Gegen die ist ja selbst das ehrwürdige Kardinalskollegium eine linksradikale Bande.
DoMonRai
16.11.2008, 15:48
Du möchtest jetzt aber nicht etwa die fundamentalistischen Protestenten der USA als Vorbild hinstellen? Gegen die ist ja selbst das ehrwürdige Kardinalskollegium eine linksradikale Bande.
Nein, gewiss nicht, und schon gar nicht möchte ich irgendwelche Zuneigungen zur "Außenpolitik" der Vereinigten Staaten bekunden. Ich wollte vor allem Sauerländers Assoziation von Protestantismus mit rückläufiger Entwicklung etwas entgegen halten.
EinDachs
16.11.2008, 16:20
Das wäre so schlecht nicht. Auch wenn man bedenkt, dass der Protestantismus, in dem ich groß geworden bin, bei aller Rigidität (wo unsere Katholen noch Zucht und Ordnung hätten lernen können) sich das, was er sich und den Menschen angetan hat, letztendlich auf der Suche nach der Wahrheit angetan hat.
Wo sich aber für mich herausstellte, dass die Wahrheit außerhalb der christlichen Orthodoxie beider Konfessionen liegt. Ein Katholizismus, der für die Massen mit rigider Unterordnung unter lebens- und menschenfeindlichen Normen und für die Gebildeten mit der augenzwinkernden Lüge daher kommt und wo Schwule bestraft werden, weil sie offen schwul und ohne Schauspielerei leben wollen, ist schädlich und überflüssig. Allerdings kann man nicht einfach alle katholisch geprägten Länder als rückständig und alle protestantischen Länder als fortschrittlich ansehen, siehe unten.
Pardon, aber "Demokratie und Marktwirtschaft" sind Formen ohne Inhalt. Sie sind daran gescheitert, dass ihr Protagonisten das Nebeneinander aller möglichen Ideologien zuließen, nicht aufpassten, wenn die eine oder andere da überhand nahm und sich bis heute mit Zähnen und Klauen weigerten, eine ihr materielles und institutionelles Rahmenwerk ordnende Weltanschauung zu entwickeln. Was da vom "Liberalismus" geboten wurde, hat altertümlichen nahöstlichen Kulten nicht das Lebenslicht ausgeblasen, sondern sie künstlich am Leben erhalten.
Das..äh.. ist Sinn des Liberalismus. Man hat nicht das Ziel, die anderen Orthodoxien einfach schnurstracks durch neue gesellschaftlich verordnete zu ersetzen. Zumindest nicht über Nacht. Und versuche dies zu tun, stoßen ja regelmäßig auf hinhaltenden Widerstand der Anhänger der jeweiligen Ideologien, was auch ok ist.
Außerdem passt das alles vorn und hinten nicht mit der Rückständigkeit des Katholizismus vs. dem fortschrittlichem Protestasmus. Im Prinzip sind beide Richtungen gleich - so war das katholische Frankreich in vieler Hinsicht Nährboden moderner Ideologien und Institutionen und bereitet 1806 dem protestantischen und rückständigen Preußen eine vernichtende Niederlage. Spanien ist katholisch, war und ist aber immer wieder Ort geistiger Entwicklungen und sozialer Experimente, von denen man etwa im vorwiegend protestantischen und klinisch toten Niedersachsen nur träumen kann.
Ohne es verallgemeinern zu wollen, aber ein kurzer Blick auf den geschichtlichen Verlauf zeigt schon recht deutlich, dass protestantische und vor allem reformierte Weltgegenden früher ein demokratisches Regierungssystem übernommen haben.
Die USA (obwohl ja eigentlich konfessionell gemischt) waren überwiegend reformiert. Niederlande und Großbritannien ebenso.
Das katholische Spanien hat erst 200 Jahre später diesen Stand. Frankreichs Revolution wurde im übrigen von den dortigen katholischen Klerikern erbittert bekämpft, allerdings half das nicht viel, aufgrund der generellen Areligiosität der Leute dort.
Vermutlich ist der eigentliche Zusammenhang zwischen Fortschritt und Konfessionen aber ohnehin der, dass Protestantismus und Reformation sehr schnell die direkte Kontrolle über ihre Schäfchen entglitt und sie einen Fortschritt einfach nicht mehr verhindern konnten, während die katholische Kirche in ihrem Einflussbereich noch bis ins 20 Jhdt etwa Demokratisierungsbewegungen entgegenwirken konnte (und auch ganz gern von der Möglichkeit Gebrauch machte)
Wahabiten Fan
16.11.2008, 16:27
Ich möchte jedoch stark bezweifeln, ob man das alles einseitig Krabat zuordnen kann.
Schon klar. Und um bei Sprichwörtern zu bleiben: "Eine Krähe hakt der Anderen kein Auge aus":))
Gönne dir die Zeit und lese seine Beiträge. Ich garantiere dir, es "lohnt" sich!:]
Wahabiten Fan
16.11.2008, 16:31
während die katholische Kirche in ihrem Einflussbereich noch bis ins 20 Jhdt etwa Demokratisierungsbewegungen entgegenwirken konnte (und auch ganz gern von der Möglichkeit Gebrauch machte)
Völlig richtig. Und ohne äußeren Zwang wäre die Katholische Kirche keinen Deut toleranter als der Islam.
Ich weiß gar nicht wieso man da so einen Aufris dru macht.
Laut der katholischen Kirche ist Homosexualität doch recht simpel therapierbar, da müsste es doch schnell gehen eine Aktion:
"Priester raus aus der Homosexualität" zu initiieren.
Oder ist das vielleicht doch nicht heilbar und keine Krankheit?
X(
Brotzeit
16.11.2008, 19:24
Aber ich bin im Gegensatz zu Dir auch gezwungen, mich seit Monaten mit dem Mobber und Stalker Wahabiten Fan herumzuschlagen...............
Seit wann bist du hier zu Etwas gezwungen? :rolleyes:
.............
Ich weiß gar nicht wieso man da so einen Aufris dru macht.
Laut der katholischen Kirche ist Homosexualität doch recht simpel therapierbar, da müsste es doch schnell gehen eine Aktion:
"Priester raus aus der Homosexualität" zu initiieren.
Oder ist das vielleicht doch nicht heilbar und keine Krankheit?
X(
Unser Heiliger Vater hat beschlossen, Schwule vom Priesteramt fernzuhalten. Damit reagierte er auf die Päderasmusvorwürfe.
Ich stehe da ganz hinter Benedikt. Seine Entscheidung ist aber auch eine Generationenentscheidung.
Das heißt also, daß die jetzigen homosexuellen Priester nicht betroffen sind. Man will keine Hexenjagd.
Es geht um den Nachwuchs.
In 30 Jahren gibt es keine Fälle mehr von Kindesmißbrauch, weil wir bis dahin die sexuell Interessierten entfernt haben werden, duch Stopp des Nachwuchses.
In 30 Jahren wird es das nicht mehr geben, daß ein katholischer Priester einem 15jährigen Jungen einen runterholt.
Der heilige Vater selbst hat hier das Stoppzeichen gesetzt.
Es werden sogar Psychologen eingesetzt in der Priesterausbildung.
Die Kirche reagiert.
Unser Heiliger Vater hat beschlossen....
Na wenn das so ist....
:)
Na wenn das so ist....
:)
Wir Katholiken lieben ihn. :)
Wir lieben unsere Kirche.:)
Voortrekker
16.11.2008, 19:51
Ich weiß gar nicht wieso man da so einen Aufris dru macht.
Laut der katholischen Kirche ist Homosexualität doch recht simpel therapierbar, da müsste es doch schnell gehen eine Aktion:
"Priester raus aus der Homosexualität" zu initiieren.
Oder ist das vielleicht doch nicht heilbar und keine Krankheit?
X(
Dann ist es wohl eine unheilbare Krankheit.
Ich hab schon mal mit einem Priester gebumst. Es war göttlich. :)
Muß ein Lutheraner gewesen sein.
Voortrekker
16.11.2008, 19:53
Muß ein Lutheraner gewesen sein.
Nein, es muss ein Pfarrer der EKD gewesen sein, als echter Lutheraner ist sowas nicht möglich!
Toecutter
16.11.2008, 20:03
Muß ein Lutheraner gewesen sein.
Nein, es war unmittelbar nach einem katholischen Gottesdienst, in Bayern. :]
DoMonRai
16.11.2008, 21:49
Wir Katholiken lieben ihn. :)
Wir lieben unsere Kirche.:)
Du solltest auch mal Papst werden. Die selbstkritiklose Impertinenz zu meinen, für alle sprechen zu können, besitzt Du jedenfalls schon.
Unser Heiliger Vater hat beschlossen, Schwule vom Priesteramt fernzuhalten. Damit reagierte er auf die Päderasmusvorwürfe.(...)
In 30 Jahren gibt es keine Fälle mehr von Kindesmißbrauch, weil wir bis dahin die sexuell Interessierten entfernt haben werden, duch Stopp des Nachwuchses.
In 30 Jahren wird es das nicht mehr geben, daß ein katholischer Priester einem 15jährigen Jungen einen runterholt. (...)
Man sollte dir mal gelegentlich einen Schnellkursus verabreichen, der dir den Unterschied zwischen Kindern und Erwachsenen klarmacht. Du kannst ja nicht einmal die Liebe zweier Erwachsener in freiwilliger, ganzpersonaler Hingabe von Kindesmißbrauch unterscheiden.
(Hilfe.)
Wahabiten Fan
17.11.2008, 06:28
Wir Katholiken lieben ihn. :)
:lach:
Mein "werter" Freund:)) ,
hast du ihn denn schon mal gefragt, warum er mit dem türkischen Obermufti, noch dazu "händchenhaltend":cool2: gemeinsam gen Mekka gebetet hat, während du den Propheten der Muslime permanent als "pädophilen Räuberhauptmann" und die Moslems selbst als "Muselabschaum" bezeichnest?!
ortensia blu
17.11.2008, 07:59
Das stimmt! Du durftest sage und schreibe 7717 "christliche" Beiträge zum Besten geben!
Und du 8.168 unchristliche!
Das..äh.. ist Sinn des Liberalismus. Man hat nicht das Ziel, die anderen Orthodoxien einfach schnurstracks durch neue gesellschaftlich verordnete zu ersetzen. Zumindest nicht über Nacht. Und versuche dies zu tun, stoßen ja regelmäßig auf hinhaltenden Widerstand der Anhänger der jeweiligen Ideologien, was auch ok ist.
Das führt aber in einen Zustand der Anomie, der mit Händen zu greifen ist. Denn die in vormoderner Zeit absolut herrschenden Orthodoxien verschwinden nicht, sondern erhalten in der "liberalen" Gesellschaft ein neues Schlachtfeld. Von der Kirche bis zum Neonazi dürfen da alle mitspielen, solange sie sich an die liberalen "Spielregeln" halten. Das ist ein teils nerviger, teils unbefriedigender Kompromiss. Bestenfalls Leben auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner, schlimmstenfalls macht man sich gegenseitig das Leben zur Hölle. Eine universalistische und wirksame Ethik, welche die verbrachten Orthodoxien an den Rand drängen könnte, hat der Liberalismus nicht hervorgebracht. In ihm steigen die Menschen nicht zu neuen Erkenntnissen und den Menschen wirklich als Mensch entsprechenden Wertesystemen auf, sondern er predigt für die Eliten die Loslösung von allen Bindungen. Die sind nur etwas für das einfache Volk, der Wissende und Herrschende benutzt sie, ohne ihnen verpflichtet zu sein. Das führt allerdings zu Eliten, die eine Karikatur ihrer selbst sind und Systemen, wo Verbrecher die Gesetze machen X( !
Ohne es verallgemeinern zu wollen, aber ein kurzer Blick auf den geschichtlichen Verlauf zeigt schon recht deutlich, dass protestantische und vor allem reformierte Weltgegenden früher ein demokratisches Regierungssystem übernommen haben.
Die USA (obwohl ja eigentlich konfessionell gemischt) waren überwiegend reformiert. Niederlande und Großbritannien ebenso.
Das katholische Spanien hat erst 200 Jahre später diesen Stand. Frankreichs Revolution wurde im übrigen von den dortigen katholischen Klerikern erbittert bekämpft, allerdings half das nicht viel, aufgrund der generellen Areligiosität der Leute dort.
Vermutlich ist der eigentliche Zusammenhang zwischen Fortschritt und Konfessionen aber ohnehin der, dass Protestantismus und Reformation sehr schnell die direkte Kontrolle über ihre Schäfchen entglitt und sie einen Fortschritt einfach nicht mehr verhindern konnten, während die katholische Kirche in ihrem Einflussbereich noch bis ins 20 Jhdt etwa Demokratisierungsbewegungen entgegenwirken konnte (und auch ganz gern von der Möglichkeit Gebrauch machte)
Ich denke, im katholischen Raum haben sie das Christentum oder die Amtskirche ebenso hinterfragt wie bei den Evangelen. Sei es im Rahmen einer Totalverwerfung, sei es im Rahmen einer anderen Interpretation. Aber möglicherweise sind sie da zu anderen Ergebnissen gekommen, als die Protestanten, wo das Infragestellen in Kapitalismus und Liberalismus mündete. So gelten Spanien und Lateinamerika als Hochburgen des Anarchismus, der anstelle von Freiheit in Vereinzelung Freiheit in Gemeinschaftlichkeit will. Dass einer der erfolgreichsten Genossenschafts-Verbunde von einen spanischen Priester gegründet wurde, der wegen seiner Sympathien für die spanische Republik nach dem Siege Francos ins Baskenland "strafversetzt" wurde, ist vielleicht kein Zufall. War nicht auch Bayern vor dem Terror der Freikorps zeitweise recht "rot"? Hatte nicht selbst die finstere erzreaktionäre CSU in Bayern nur so lange Erfolg, wie ihr das S im Parteinamen geglaubt wurde?
ortensia blu
17.11.2008, 10:05
Ich weiß gar nicht wieso man da so einen Aufris dru macht.
Laut der katholischen Kirche ist Homosexualität doch recht simpel therapierbar, da müsste es doch schnell gehen eine Aktion:
"Priester raus aus der Homosexualität" zu initiieren.
Oder ist das vielleicht doch nicht heilbar und keine Krankheit?
X(
Es gibt auch unheilbare Krankheiten - physische und pschische.
(...)Selbst in einem marxistischen Utopia (da widerspreche ich Marx ganz entschieden), mit abgeschaffter materieller Not und aufgehobener Entfremdung, wüsste der Mensch um seine Sterblichkeit und das Rätsel seiner Existenz, um die Frage nach dem Sinn und das Problem der Begründung moralischer Normen, und wenn ihn die Erfahrung das einmal gelehrt hat, ist ihm auch klar, dass es persönliche Krisen gibt, bei denen einem jede auch noch so gute Gesellschaft nicht helfen kann, und in denen man ohne Annahme eines höheren Wesens gänzlich allein ist.
Dieses Problem wird sich immer wieder stellen, es wird ein Stachel im Fleische der Aufklärer und innerweltlichen Optimisten bleiben.(...)
In den zugleich realistischen und lebensfreundlichen Szenarien der Science Fiction wird die von dir angesprochene "Begrenztheit", "Unvollkommenheit" und "Widersprüchlichkeit" von Welt und Menschen auch nicht überwunden.
Gerade ihre Überwindung wird als mögliches und letztes, vielleicht ultimates Horrorszenario gesehen.
Wir haben da in "Wing 4" von Jack Williamson Roboter, welche die Menschen rund um die Uhr beaufsichtigen, damit die sich ja auch nicht weh tun. Weshalb von Sex bis Gemüseschneiden den Menschen alles abgenommen wird.
Wir haben in Star Trek die Episode, die in Qs Welt spielt. Wo Qs "Landsleute" schon alles gedacht, getan und erkannt haben und qua Allmacht auch vor allen Gefahren geschützt sind.
Wir haben "Die letzte Generation" von Arthur C. Clarke, wo der letzten Generation der Menschheit der Aufstieg zu gottähnlicher oder göttlicher Transzendenz zuteil wird und ihre Eltern hilflos und zornig auf einer zum Untergang verurteilten Erde zurück bleiben.
Wir haben schließlich als für große Teile der Eliten und der Oberschicht und Oberen Mittelschicht schon eingetretene Realutopie "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley.
Im Moment fallen mir nicht mehr Titel ein, wo die Begrenztheit von Welt und Menschen wirklich überwunden wird. Reicht eigentlich und erweckt Unbehagen, vielleicht sogar Grauen. Weil die vollkommene Utopie ein Widerspruch in sich selbst ist.
Bezeichnenderweise führt ausgerechnet die Gesellschaft - die "Kultur" des Iain Banks - die sich im Alltag und im Leben der Überwindung von Not und Zwang verpflichtet und dieses Ziel auch erreicht hat, mörderische Kriege mit 30 km langen Raumschiffen. "Aristoi" von Walter Jon Williams ist auch so ein Fall :D - da gibt es eine Gesellschaft, wo die Menschen 300 Jahre alt werden und nur zwei Stunden am Tag arbeiten müssen. Aber der Begründer dieser Ordnung wird im Laufe des Romans als Lump entlarvt und seine goldene Statue entfernt :D
Solche Szenarien sind ein Hinweis darauf, wie weit die Überwindung von Not und Zwang gehen kann und was man dann zu erwarten hat. Vielleicht ist es ganz gut, dass wir da draußen ein Universum haben, von dem wir noch nicht viel wissen, außer dass es riesengroß ist. Vielleicht ist es auch gut, dass sich die Menschheit nicht auf eine Kultur oder Gesellschaftsform einigen kann. Dann wird halt jeder Gruppe ihr "Utopia" hingestellt und sie sind für alles Weitere verantwortlich. Vielleicht ist es auch ganz gut, dass die Welt möglicherweise nicht atomistisch, sondern digital aufgebaut ist und viele ihrer Strukturen auf simpler Algebra und Verktor-Objekten beruhen, wie wir sie im Computer haben. Das dürfte noch für einiges Nachdenken und Kopfzerbrechen sorgen und den Menschen und seine Welt ziemlich klein erscheinen lassen.
All diese Begrenztheiten und Unvollkommenheiten geben Stoff zum Nachdenken und sind Herausforderungen, an denen man sich verausgaben kann.
Nur leben wir gerade in den Industrieländern in Zuständen, die ich gern als "Wohlstandstotalitarismus" bezeichne. Wo ich den Eindruck haben, dass materielle Not und gesellschaftlicher Zwang künstlich gezüchtet werden. Sie entsprechen nicht mehr harten, lebensmäßigen Notwendigkeiten - wo man vieles überwunden hat -, sondern machtpolitischem Kalkül oder herrschaftlichem Interesse. Da mag es reale Notwengidkeiten geben, aber die werden nur zu oft ignoriert. Eine Not und ein Zwang werden generiert, die nicht sein müssen und an denen die Menschen unweigerlich zerbrechen, weil sie da dem schönsten Unsinn gerecht werden sollen. Das gipfelt in einem Wirtschaftssystem, dessen Apologeten Sätze wie "Das Kapital ist ein scheues Reh" prägen. Weil die Menschen da einer Not gehorchen und einem Zwang folgen müssen, der künstlich ist, können sie selbst in der Befolgung keine Anerkennung und keine Sicherheit erwarten. Wenn sie dem einen Unsinn folgten, wird ihnen der nächste auferlegt und sie dürfen wieder durch den Reifen springen.
Es ist auch diese künstliche Not und der unsinnige Zwang, der mich von "Verarschung" sprechen lässt. Wobei die Anfänge dieser Verarschung weit zurück reichen mögen. So wurde Berlin um noch bis in 1990er Jahre mit stinkenden und für eine Großstadt ungeeigneten Kohleöfen beheizt und ich schimpfte: Schon die Römer kannten Zentralheizungen! Und im Kontext dieses Stranges frage ich mich da auch, welchen Anteil die Kirche und die Religionen am Erzeugen künstlicher Not und unsinnigen Zwanges hatten. Nachtrag: Kanalisation soll es in den Städten des Industals schon vor 4500 Jahren gegeben haben. In historischen Romanen über das Mittelalter gibt es dagegen Szenen, wo der Kot und Unrat auf die Straße gekippt werden. Musste das wirklich sein? Muss der Scheiß von heute wirklich sein? Die 30-Stunden-Woche haben Arbeiter schon nach dem ersten Weltkrieg eingeführt, um die aus dem Krieg heimgekehrten Soldaten unterzubringen. Heute raunen die Lautsprecher des Kapitals wieder "länger arbeiten". Und nach Feierabend den Antrag für ergänzende Hartz IV-Leistungen ausfüllen, weil der "Lohn" zum Leben nicht reicht X( !
ortensia blu
17.11.2008, 10:38
Man sollte dir mal gelegentlich einen Schnellkursus verabreichen, der dir den Unterschied zwischen Kindern und Erwachsenen klarmacht. Du kannst ja nicht einmal die Liebe zweier Erwachsener in freiwilliger, ganzpersonaler Hingabe von Kindesmißbrauch unterscheiden.
(Hilfe.)
Die Kirche möchte sicher auch keine homosexuellen Priester, die sich einander hingeben. Priester sollen sich bedingungslos an Gott und an ihre Arbeit hingeben. Das haben sie bei ihrer Priesterweihe versprochen. Wenn sie sich als zu schwach erweisen, ihr Gelübde einzuhalten, sollten sie ihr Priesteramt aufgeben. Dazu sind sie aber zu feige und wohl auch zu bequem und materialistisch.
Gibt es auch 'unpersonale, halbpersonale, teilpersonale' Hingabe? :D
Ingeborg
17.11.2008, 10:40
:shock: :top:
Mich würde mal interessieren, was dabei heraus käme, wenn man die jetzigen alle testen würde. Und zwar bis hinauf nach ganz oben!:))
Mich auch! :))
Ingeborg
17.11.2008, 10:41
Weil kinderlose Politiker nichts taugen.
Aber das ist ein anderes Thema.
Sieht man ja am Merkel.
Wahabiten Fan
17.11.2008, 11:14
Und du 8.168 unchristliche!
Liebste Ortensia, in meinem Profil steht, dass ich Atheist bin und das ist nicht gefaked!
Und in den Kreis der Heuchler und Pharisäer möchte ich mich nun doch nicht einordnen!:D
Und, um auch gleich auf deinen Beitrag von den unheilbaren Krankheiten einzugehen, du wirst einen Schwulen, selbst unter Einsatz aller Reize die dir zur Verfügung stehen, nicht umpolen! Selbst wenn dir 20 Psychologen dabei helfen, nicht!
Ist es denn tatsächlich so schwer zu erkennen, dass Homosexualität keine Krankheit ist?!
:lach:
Mein "werter" Freund:)) ,
hast du ihn denn schon mal gefragt, warum er mit dem türkischen Obermufti, noch dazu "händchenhaltend":cool2: gemeinsam gen Mekka gebetet hat, während du den Propheten der Muslime permanent als "pädophilen Räuberhauptmann" und die Moslems selbst als "Muselabschaum" bezeichnest?!
Um halb acht morgens schon voll drauf? Da hatte mein Stalker wohl eine unruhige Nacht.
Es gibt auch unheilbare Krankheiten - physische und pschische.
Und, hast du schon die Krankheitsursache entdeckt?
Nein? Schade!
Und, hast du schon die Krankheitsursache entdeckt?
Nein? Schade!
sonst wäre ortensia ja geheilt
Wahabiten Fan
17.11.2008, 11:50
Um halb acht morgens schon voll drauf? Da hatte mein Stalker wohl eine unruhige Nacht.
Ich war schon um 6.00 Uhr auf und voll drauf, "werter Freund":)) ! Nach etwas über 7 Stunden erholsamen Schlaf, und ich schlafe immer gut da ich ein "reines Gewissen" habe:cool2: , sollte das auch das Normalste der Welt sein.:))
Aber hast du nun dem "Heiligen Vater" schon deine "Bedenken" gegen seine Anbiederung mitgeteilt, oder nicht?
Die Kirche möchte sicher auch keine homosexuellen Priester, die sich einander hingeben. Priester sollen sich bedingungslos an Gott und an ihre Arbeit hingeben. Das haben sie bei ihrer Priesterweihe versprochen. Wenn sie sich als zu schwach erweisen, ihr Gelübde einzuhalten, sollten sie ihr Priesteramt aufgeben. Dazu sind sie aber zu feige und wohl auch zu bequem und materialistisch.
So ist es. Dabei sind die Spielregeln schon vor der Priesterweihe allgemein bekannt und niemand wird gezwungen. Wer nicht enthaltsam leben kann bzw. möchte und gleichzeitig ein anständiger Mensch ist, der beabsichtigt, gegebene Versprechen auch einzuhalten, der läßt sich nicht weihen. So einfach ist das.
DoMonRai
17.11.2008, 13:50
Gibt es auch 'unpersonale, halbpersonale, teilpersonale' Hingabe? :D
Sie kann es einfach nicht lassen. :))
Brotzeit
17.11.2008, 18:00
Unser Heiliger Vater hat beschlossen, Schwule vom Priesteramt fernzuhalten. Damit reagierte er auf die Päderasmusvorwürfe.
..............
Warum reagiert er nicht auf die zunehmende Pädophilie ?
Warum hält er die pädophilen Priester in Amt und Würden?
Es ist ja jetzt wieder so weit und da gibt es ja wieder "Geschenke" für Kinder unter der Kutte der feinen Priesterlein ...
Ihr Kinderlein kommet zu Hauf ....
ortensia blu
17.11.2008, 19:02
sonst wäre ortensia ja geheilt
Jesus Christus spricht: Nicht die Gesunden brauchen den Arzt, sondern die Kranken.
Ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten.
Markus 2, 17
Brotzeit
17.11.2008, 19:08
Jesus Christus spricht: Nicht die Gesunden brauchen den Arzt, sondern die Kranken.
Ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten.
Markus 2, 17
Sind die sogenannten "Christen" also krank? :rolleyes:
Dann sollten ihren einen Psychiater konsultieren ...........
EinDachs
17.11.2008, 19:13
Eine universalistische und wirksame Ethik, welche die verbrachten Orthodoxien an den Rand drängen könnte, hat der Liberalismus nicht hervorgebracht.
Wie gesagt: Ich seh das auch nicht als seine Aufgabe. Einen Mangel an dogmatischen Ideologien kann man ja schwerlich beklagen. Der Liberalismus ist demgegenüber eher ein Ideenbündel, bei dem der eine mehr diesen, der andere mehr jenen Aspekt betont oder teilweise auch ganze Ideengebiete mehr oder minder verwerfen kann.
Fester Kern ist die Auffassung, dass alle Menschen für sich selbst entscheiden sollen, was gut für sie ist. Meiner Ansicht nach die sinnigste Verknüpfung von Freiheit und Gleichheit.
Ich denke, im katholischen Raum haben sie das Christentum oder die Amtskirche ebenso hinterfragt wie bei den Evangelen. Sei es im Rahmen einer Totalverwerfung, sei es im Rahmen einer anderen Interpretation. Aber möglicherweise sind sie da zu anderen Ergebnissen gekommen, als die Protestanten, wo das Infragestellen in Kapitalismus und Liberalismus mündete. So gelten Spanien und Lateinamerika als Hochburgen des Anarchismus, der anstelle von Freiheit in Vereinzelung Freiheit in Gemeinschaftlichkeit will. Dass einer der erfolgreichsten Genossenschafts-Verbunde von einen spanischen Priester gegründet wurde, der wegen seiner Sympathien für die spanische Republik nach dem Siege Francos ins Baskenland "strafversetzt" wurde, ist vielleicht kein Zufall. War nicht auch Bayern vor dem Terror der Freikorps zeitweise recht "rot"? Hatte nicht selbst die finstere erzreaktionäre CSU in Bayern nur so lange Erfolg, wie ihr das S im Parteinamen geglaubt wurde?
Nun stellt sich aber ein wenig die Frage, mit welchem Erfolg die anarchischen Bewegungen in Spanien und Lateinamerika operierten? Von kurzen Zwischenspielen wie Katalonien '37-39 abgesehen (und da war die Performance nicht glanzvoll), hat der Anarchismus es nicht und nicht geschafft viele Leute für sich zu gewinnen oder gar "die Herrschaft" an sich zu reißen (;) ).
Auch Bayern würd ich wegem den S in CSU nicht für eine Kraft der Revolution (oder gar nur der Veränderung) halten.
Und nach der Räterepublik Bayern kam auch recht bald die Ordnungszelle Bayern.
Das einzelne Menschen in besonders konservativen Umgebungen ganz besonders "fortschrittlichen" Ideen anhängen, liegt meiner Ansicht eher daran, dass viele eben mit sturem Konservatismus wenig anfangen und dann eben auf radikale Umgestaltung pochen. Aber das sind dann eben Einzelindividuuen, auf die die Kleriker keinen Einfluss haben und die recht isoliert dastehen.
Erik der Rote
18.11.2008, 12:45
Warum reagiert er nicht auf die zunehmende Pädophilie ?
Warum hält er die pädophilen Priester in Amt und Würden?
Es ist ja jetzt wieder so weit und da gibt es ja wieder "Geschenke" für Kinder unter der Kutte der feinen Priesterlein ...
Ihr Kinderlein kommet zu Hauf ....
alle Pädophilie im Priesteramt als Skandal sind gleichzeitig schwul oder bekennend schwul!
der Lösungsansatz ist also dort zu suchen
Freddy Krüger
21.11.2008, 10:35
*lach*
ohne Schwule
ohne Päderasten
hat die Kath. Kirche keinen Nachwuchs!
Doch, Neger.
Freddy Krüger
21.11.2008, 10:37
Die bibel sagt, dass Pastoren heiraten sollen, um Unzucht zu vermeiden.
Aber die kath. Pfaffen ham eh schon immer auf die Bibel geschissen.
Aber die kath. Pfaffen ham eh schon immer auf die Bibel geschissen.
Wenn das jetzt der Krabat hört dann hast du ein Problem!
Brotzeit
22.11.2008, 17:09
Um halb acht morgens schon voll drauf? Da hatte mein Stalker wohl eine unruhige Nacht.
Sei froh , daß du einen Stalker hast der dich verfolgt!
Sonst wärest du ganz allein unterwegs ..... :cool2:
Freddy Krüger
22.11.2008, 17:13
Wenn das jetzt der Krabat hört dann hast du ein Problem!
Wieso? Er ist Katholik, aber kein Pfaffe, oder?
Es sind ja nicht die Katholiken, die die Ehelosigkeit der Pfaffen fordern, sondern die Oberpfaffen.
Brotzeit
22.11.2008, 17:13
Ich war schon um 6.00 Uhr auf und voll drauf, "werter Freund":)) ! .............
Der "Scheinheilige Vater" liegt da wahrscheinlich gerade noch schweratmend in den Federn und wartet darauf , daß man ihm die Schüssel mit dem Waschwasser zum Hände waschen reicht ....... :rolleyes: :cool2: :] :)) :hihi:
Sauerländer
22.11.2008, 17:33
Wieso? Er ist Katholik, aber kein Pfaffe, oder?
Es sind ja nicht die Katholiken, die die Ehelosigkeit der Pfaffen fordern, sondern die Oberpfaffen.
Es ist keineswegs so, dass denen ein geschlossen anderer Meinung seiendes Kirchenvolk entgegensteht.
Wahabiten Fan
22.11.2008, 17:45
Es ist keineswegs so, dass denen ein geschlossen anderer Meinung seiendes Kirchenvolk entgegensteht.
Aber die überwiegende Mehrheit der Katholiken ist der Meinung dass man es den Priestern freistellen sollte.
Sauerländer
22.11.2008, 18:20
Aber die überwiegende Mehrheit der Katholiken ist der Meinung dass man es den Priestern freistellen sollte.
Da gilt letztlich das Argument:
Wer eine protestantische Kirche wünscht, hat in diesem Land genügend Alternativen, zu denen er übertreten kann.
Wahabiten Fan
22.11.2008, 18:28
Da gilt letztlich das Argument:
Wer eine protestantische Kirche wünscht, hat in diesem Land genügend Alternativen, zu denen er übertreten kann.
Das ist doch nur ein Scheinargument.
Sauerländer
22.11.2008, 18:30
Das ist doch nur ein Scheinargument.
Katholisch im Zuordnungssinne ist ein Anhänger der katholischen Lehre.
Ein Verfechter von Zölibatsaufhebung, Frauenordination und was einem hier noch so alles an Abseitigkeiten einfallen mag, ist kein Katholik, sondern ein Protestant, der sich zu seinem Protestantismus nicht bekennen kann oder will.
Wahabiten Fan
22.11.2008, 18:37
Katholisch im Zuordnungssinne ist ein Anhänger der katholischen Lehre.
Ein Verfechter von Zölibatsaufhebung, Frauenordination und was einem hier noch so alles an Abseitigkeiten einfallen mag, ist kein Katholik, sondern ein Protestant, der sich zu seinem Protestantismus nicht bekennen kann oder will.
Unsinn! Wann, von wem und warum wurden dieses Zöllibat denn erfunden? Und von einer Frauenordination habe ich zu keinem Zeitpunkt gesprochen!
Sauerländer
22.11.2008, 19:02
Unsinn! Wann, von wem und warum wurden dieses Zöllibat denn erfunden? Und von einer Frauenordination habe ich zu keinem Zeitpunkt gesprochen!
Meines Wissens ist es als geregelte Form jetzt beinahe tausend Jahre alt.
Das impliziert, dass es auch eine Zeit ohne Zölibatszwang gab, aber die ist vorbei und einer mittlerweile festen Tradition gewichen.
Theoretisch kann man die natürlich wieder ändern. Aber dann muss man mit erheblichen Abfallbewegungen rechnen.
Freddy Krüger
22.11.2008, 20:13
Es ist keineswegs so, dass denen ein geschlossen anderer Meinung seiendes Kirchenvolk entgegensteht.
Natürlich, 95% der katholiken würden es begrüßen, wenn ihr Priester heiraten dürfte. Sicherlich wäre es auch für ihre Kinder sicherer, weil sich Schwule und Pädos die Kirche nicht unterwandern könnten.
Sauerländer
22.11.2008, 20:25
Natürlich, 95% der katholiken würden es begrüßen, wenn ihr Priester heiraten dürfte.
Also da hätte ich dann doch gerne mal einen Verweis zu einem Umfragenergebnis.
Und wenn das (was ich nicht glaube) tatsächlich so sein sollte, wäre das für mich ein Beleg dafür, dass es gut ist, dass in der Kirche keine Demokratie herrscht.
Sicherlich wäre es auch für ihre Kinder sicherer, weil sich Schwule und Pädos die Kirche nicht unterwandern könnten.
Inwiefern würde eine Aufhebung des Zölibats Homosexuelle und Pädophile vom Priesteramt fernhalten?
Freddy Krüger
23.11.2008, 00:29
Also da hätte ich dann doch gerne mal einen Verweis zu einem Umfragenergebnis.
Und wenn das (was ich nicht glaube) tatsächlich so sein sollte, wäre das für mich ein Beleg dafür, dass es gut ist, dass in der Kirche keine Demokratie herrscht.
Inwiefern würde eine Aufhebung des Zölibats Homosexuelle und Pädophile vom Priesteramt fernhalten?
Das Zölibat dient zur Tarnung der Homosexualität.
Sauerländer
23.11.2008, 00:34
Das Zölibat dient zur Tarnung der Homosexualität.
Das mag in einigen Fällen so sein.
Aber insgesamt?
Wenn, dann müsste man -wäre dieser Punkt von leitender Wichtigkeit- die Ehepflicht für Priester einführen.
Und wie immer mal wieder auftretende Fälle tragisch belegen, wäre nichteinmal das eine Garantie.
Aldebaran
23.11.2008, 00:37
Das mag in einigen Fällen so sein.
Aber insgesamt?
Wenn, dann müsste man -wäre dieser Punkt von leitender Wichtigkeit- die Ehepflicht für Priester einführen.
Und wie immer mal wieder auftretende Fälle tragisch belegen, wäre nichteinmal das eine Garantie.
Eine Ehepflicht gibt es übrigens in der orthodoxen Kirche.
Sauerländer
23.11.2008, 00:47
Eine Ehepflicht gibt es übrigens in der orthodoxen Kirche.
Hat ja auch einen nachvollziehbaren Hintergedanken:
Wer seinen Schäfchen ein guter Hirte sein will, sollte deren diverse persönliche Probleme vielleicht auch aus eigener Anschauung kennen.
Gleichzeitig nimmt das aber dem Priester eine gewisse Sonderstellung, und führt, wie der Gelehrte mal schrieb, dazu, dass die orthodoxe Kirche insofern auseinanderfällt, als normale Priester dementsprechend noch wesentlich eher als "normale" Menschen innerhalb ihrer Gemeinde wirken, während höhere Weihegrade fast durch die Bank aus einem völlig weltfremden Mönchstum bestückt werden.
dr-esperanto
23.11.2008, 01:01
Meines Wissens ist es als geregelte Form jetzt beinahe tausend Jahre alt.
Das impliziert, dass es auch eine Zeit ohne Zölibatszwang gab, aber die ist vorbei und einer mittlerweile festen Tradition gewichen.
Theoretisch kann man die natürlich wieder ändern. Aber dann muss man mit erheblichen Abfallbewegungen rechnen.
In der Antike ist der Priesterzölibat recht früh aufgekommen und war auch in der Ostkirche für niedere Priester verbindlich, bis sie es dann später aufgehoben hat. Im Westen wurde es meines Wissens nie aufgehoben, aber es war im Mittelalter völlig normal, dass Priester Frau und Kinder hatten - da hat niemand was gesagt (die Antike war da eben lange vorbei und die germanischen Barbaren, die jetzt den Ton im alten Römischen Reich angaben, konnten mit Zölibat natürlich nichts anfangen; außerdem war die gesamte Infrastruktur zusammengebrochen, sodass kein Bischof kontrollieren konnte, ob denn seine Priester auch fromm keusch lebten).
Eine Ehepflicht gibt es übrigens in der orthodoxen Kirche.
Eine Ehepflicht gibt es nirgendwo in keiner christlichen Kirche.
Eine Ehepflicht gibt es übrigens in der orthodoxen Kirche.
Eine Ehepflicht gibt es nirgendwo in keiner christlichen Kirche.
Wer als orthodoxer Christ nach höherem strebt, als nur Pope zu werden, darf auch nicht heiraten.
Aldebaran
23.11.2008, 21:57
Wer als orthodoxer Christ nach höherem strebt, als nur Pope zu werden, darf auch nicht heiraten.
Recherchiert: Eine Eheschließung für Weltgeistliche ist nur vor der Weihe möglich. Wenn sie also heiraten wollen, dann müssen sie das vorher erledigen.
Möglicherweise gibt es einen gewissen sozialen Druck, dass ein Priester verheiratet sein sollte.
Bischöfe dürfen nicht verheiratet sein und sind deshalb fast ausschließlich (ehemalige?) Mönche.
Recherchiert: Eine Eheschließung für Weltgeistliche ist nur vor der Weihe möglich. Wenn sie also heiraten wollen, dann müssen sie das vorher erledigen.
Danke für die Recherche. Was aber sind "Weltgeistliche"?
dr-esperanto
23.11.2008, 23:15
Weltgeistliche sind Priester, die in der Welt Dienst tun. Mönche dagegen sind Geistliche, die sich von der Welt zurüclgezogen haben.
dr-esperanto
23.11.2008, 23:28
Der Priesterzölibat hat sich nicht ohne Widerstände durchgesetzt. Sanktioniert wurde er aber durch das II. Lateranum 1139.
Die ersten Christen waren ja ziemlich ehefeindlich. Das hängt mit der Übersexualisierung und Pansexualität der verkommenen bösen Antike zusammen, wogegen man protestieren und die Bedeutung des Jenseits herausstellen wollte.
Auch Jesus selbst empfiehlt den Zölibat für solche Leute, die beweisen wollen, dass sie bereit sind, auf Nachwuchs zu verzichten, weil sie fest an ein Weiterleben nach dem Tode glauben.
Der kath. Priester soll vor allem deshalb auf Nachwuchs verzichten, denn er soll - als christliches Vorbild - seinen Glauben an das Jenseits beweisen, in dem er eben nicht heiratet. (Leute, die nicht an ein Weiterleben nach dem Tode glauben, möchten ja auch heute noch wenigstens in ihren Kindern und Enkelkindern "weiterleben").
Brotzeit
25.11.2008, 22:03
Übersexualisierung ............Pansexualität .....Zölibat ............
Eine schöne Akkumulation von Schlagwörtern!
Das Zöibat wa rund ist der beste und elganteste vorgeschobene Grund das weltliche Vermögen der verlogenen Amtskirche zusammen zuhalten und zu vermehren...........
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.