Vollständige Version anzeigen : die Mogelpackung- Koalition erlässt 9 Mrd. Euro Steuern
henriof9
10.11.2008, 07:53
Gesetzlich und privat Versicherte können von 2010 an ihre Beiträge zur Kranken- und Pflegeversicherung fast vollständig von der Steuer absetzen. Dadurch werden die Bürger um etwa 8,7 Mrd. Euro jährlich entlastet.
und
Für Arbeitnehmer erhöht sich damit der maximale Abzugsbetrag für die Kosten der Gesundheitsvorsorge nach FTD-Berechnungen von derzeit 1500 auf bis zu rund 4700 Euro pro Jahr. Gutverdienenden bleiben so netto etwa 100 Euro mehr im Monat. Für Selbstständige steigt der Abzugsbetrag von derzeit 2400 auf bis zu rund 7800 Euro jährlich. Zusätzlich können privat Versicherte Aufwendungen für ihre privat versicherten Kinder und Ehepartner geltend machen.
Da wird jetzt gönnerhaft so getan, als wenn Steinbrück sich einen Zacken aus der Krone bricht um das steuerlich geschundenen Volk zu entlasten, dabei wurden sie vom Verfassungsgericht dazu verdonnert.
Nur- davon haben wiedereinmal die unteren Einkommen rein garnichts.
Was nützt eine höhere Absetzbarkeit um Steuern zu sparen, wenn keine Steuern gezahlt werden.
Reife Leistung- diesen Beschiss als Entlastung zu verkaufen !
Schaschlik
10.11.2008, 07:58
(...)
Nur- davon haben wiedereinmal die unteren Einkommen rein garnichts.
Was nützt eine höhere Absetzbarkeit um Steuern zu sparen, wenn keine Steuern gezahlt werden.(...)
Hallo? Warum sollte man von etwas entlastet werden, was einen noch nie belastet hat? ?(
henriof9
10.11.2008, 08:07
Hallo? Warum sollte man von etwas entlastet werden, was einen noch nie belastet hat? ?(
Das meine ich doch damit.
Ich hätte es besser gefunden, wenn z.B. die MwSt gesenkt worden wäre oder die Bürger, wie z.B. in USA und Japan, einen Scheck vom Staat bekommen hätten, denn :
Nur Bares ist Wahres !
Rein Informativ: http://www.dihk.de/print.php?url=/root/inhalt/informationen/news/schwerpunkte/euerweiterung/news/meldung086.html
Wer weitere 30 Sekunden Googled wird sehen, daß in Europa (West) in der Regel höhere Steuern gezahlt werden, als in D.
Von wegen geschunden usw.
Das zweite kapiere ich überhauptnicht. Warum soll wer, der keine Steuern auf bestimmte Leistungen zahlt davon befreit werden, bzw. mit einem Scheck, wie in den USA(?) belohnt werden.
franjo
Jodlerkönig
10.11.2008, 08:29
und
Da wird jetzt gönnerhaft so getan, als wenn Steinbrück sich einen Zacken aus der Krone bricht um das steuerlich geschundenen Volk zu entlasten, dabei wurden sie vom Verfassungsgericht dazu verdonnert.
Nur- davon haben wiedereinmal die unteren Einkommen rein garnichts.
Was nützt eine höhere Absetzbarkeit um Steuern zu sparen, wenn keine Steuern gezahlt werden.
Reife Leistung- diesen Beschiss als Entlastung zu verkaufen !wenn man keine steuern bezahlt, von welchen steuerentlastungen sollte man dann bitte profitieren? hier wird mal klar, daß die unteren und untersten einkommensschichten überhaupt keine steuern bezahlen....das sollte sich das volk mal klar machen, wenn sie von umverteilungen sprechen!
henriof9
10.11.2008, 08:32
Das zweite kapiere ich überhauptnicht. Warum soll wer, der keine Steuern auf bestimmte Leistungen zahlt davon befreit werden, bzw. mit einem Scheck, wie in den USA(?) belohnt werden.
franjo
Es geht hier um Entlastung.
Da kommt jetzt also unsere Regierung, in diesem Fall mit Steinbrück, und will nun, auf Grund der Finanzkrise, das Volk, oh Wunder, entlasten.
Das man aber einen höhere Absetzbarkeit der VS- Beträge, welche dann die Steuerlast senkt nur nutzen kann, wenn man überhaupt Steuern zahlt, ist ja wohl klar und hat nichts mit dem zahlen von Steuern auf bestimmte Leistungen zu tun.
Daher wäre es, m.E., besser, wenn man schon alle Bürger gleichzeitig entlasten will um die Finanzkrise besser zu umschiffen, ihnen einen Scheck zukommen läßt, womit wiederum der Konsum angeregt wird.
So einfach ist das.
Jodlerkönig
10.11.2008, 08:38
nur wer steuern bezahlt, trägt eine last! auch nur den kann man entlasten! jemand der keine steuern bezahlt, trägt keine last, deswegen kann man ihn nicht entlasten. verblüffend einfache aussage, aber schlicht und einfach klar! würde man z.b. hartz4 erhöhen, trägt auch nur wieder der steuerzahler mehr last......tja, wen entlastet man dann bei diesem vorgang?
Rein Informativ: http://www.dihk.de/print.php?url=/root/inhalt/informationen/news/schwerpunkte/euerweiterung/news/meldung086.html
Wer weitere 30 Sekunden Googled wird sehen, daß in Europa (West) in der Regel höhere Steuern gezahlt werden, als in D.
Von wegen geschunden usw.
Das zweite kapiere ich überhauptnicht. Warum soll wer, der keine Steuern auf bestimmte Leistungen zahlt davon befreit werden, bzw. mit einem Scheck, wie in den USA(?) belohnt werden.
franjo
Noch so einer der Probleme mit Zahlen hat. Abgesehen davon bezahlt man Steuern nicht auf Leistungen.
Hallo? Warum sollte man von etwas entlastet werden, was einen noch nie belastet hat? ?(Eben.
Noch so einer der Probleme mit Zahlen hat. Abgesehen davon bezahlt man Steuern nicht auf Leistungen.
Na ja, auf Dienstleistungen schon. Ansonsten ist es eher kontraproduktiv an unausführlichen Begrifflichkeiten rumzumäkeln, und zur Problematik nichts zu schreiben. So kann man sich täuschen.
franjo
politisch Verfolgter
10.11.2008, 13:11
Es geht um die Verteilung von Einkommen und Vermögen, also um das Gesamtresultat. Dazu gehören auch die Staatsgläubiger.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, denn durch sie wird der Sozialstaat eine Mogelpackung, die Grundrechte werden nur mehr vorgaukelt.
Bis dahin ist der Idiotenzwinger eine einzige Umverteilungsmaschine von Affenschiebern zu Inhabern und einschlägigen ÖD-Chargen.
Ohne Userdividende kommen wir da nicht raus.
Wohin es führt, zeigen die USA nach fast 250 Jahren, wo 80 % der Privathaushalte 2 % des Privatvermögens eignen.
Skorpion968
10.11.2008, 13:22
wenn man keine steuern bezahlt, von welchen steuerentlastungen sollte man dann bitte profitieren? hier wird mal klar, daß die unteren und untersten einkommensschichten überhaupt keine steuern bezahlen....das sollte sich das volk mal klar machen, wenn sie von umverteilungen sprechen!
Wovon sollen sie denn Steuern zahlen, wenn sie nur so niedrige Einkommen erhalten, dass es gerade noch zum Fressen und Scheißen reicht?
Daran siehst du nur, wie weit die Löhne schon heruntergefahren wurden.
Würden die Leute besser bezahlt, würden sie auch Steuern zahlen.
Jodlerkönig
10.11.2008, 13:57
Wovon sollen sie denn Steuern zahlen, wenn sie nur so niedrige Einkommen erhalten, dass es gerade noch zum Fressen und Scheißen reicht?
Daran siehst du nur, wie weit die Löhne schon heruntergefahren wurden.
Würden die Leute besser bezahlt, würden sie auch Steuern zahlen.ja, weniger, wie keine steuern kann man nicht bezahlen. die nichtsteuerzahler sind schon maximal entlastet.
Schaschlik
10.11.2008, 14:07
ja, weniger, wie keine steuern kann man nicht bezahlen. die nichtsteuerzahler sind schon maximal entlastet.
Zumindest steuerlich.
Er meint aber, man müsste die Geringverdiener auch von Abgabe (in dem Fall KV) entlasten. Dafür hat der Bund allerdings keine Kompetenzen.
Ich finde außerdem, dass diese Entlastung ausnahmsweise mal sinnvoll ist, weil genau die Gruppen am stärksten entlastet werden, die an der unteren Grenze der Steuerpflicht angesiedelt sind. Also die Leute, die trotz Arbeit kaum mehr für ihre Familie haben, als die gleiche Familie im ALG2 Bezug.
Die Regierung hat bei diesem Vorhaben meine Zustimmung.
Jodlerkönig
10.11.2008, 14:26
Zumindest steuerlich.
Er meint aber, man müsste die Geringverdiener auch von Abgabe (in dem Fall KV) entlasten. Dafür hat der Bund allerdings keine Kompetenzen.
Ich finde außerdem, dass diese Entlastung ausnahmsweise mal sinnvoll ist, weil genau die Gruppen am stärksten entlastet werden, die an der unteren Grenze der Steuerpflicht angesiedelt sind. Also die Leute, die trotz Arbeit kaum mehr für ihre Familie haben, als die gleiche Familie im ALG2 Bezug.
Die Regierung hat bei diesem Vorhaben meine Zustimmung.das sinnvollste wäre es, dieser steuerstaat käme mit dem geld zurecht, was er einnimmt, während er überflüssige ausgaben komplett streicht. kreditaufnahmen durch den staat müssen verboten werden, dann fallen auch keine zinszahlungen an....dann könnte man das geld zum größten teil bei denen belassen, die das geld erarbeiten und niemand müsste entlastet werden. ein kreislauf den dieser staat leider nicht zu gehen gedenkt. leider ist genau das gegenteil der fall.
politisch Verfolgter
10.11.2008, 15:39
An Userdividende führt kein Weg vorbei, wenn die Gellschaft überleben will. Keine öffentl. Mittel dürfen in Privatvermögen gepumpt werden.
Es macht keinen Sinn, den gewaltigen Sog von UmverteilungsAufwindkraftwerken zu bedienen und sich selbst damit immer rel. besitzloser zu arbeiten.
Daher glaube ich immer weniger, jemals noch berufl. was tun zu können. Das besorgen dann Zuwanderer, die den Sog anfangs noch für ihren eigenen Wohlstand halten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.