Vollständige Version anzeigen : Der Zauberberg
Klopperhorst
09.11.2008, 21:52
Gibt es hier Thomas Mann Fans?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Thomas_Mann_1937.jpg/95px-Thomas_Mann_1937.jpg
Um den Strang zu eröffnen, hier die Blaupause für den Liberalismus, sehr schön von Th. Mann beschrieben. Ich war sehr erstaunt, daß ich auch meine ethno-kulturelle Weltsicht in diesem Fragment angedeutet sah.
Nach Settembrini's Anordnung und Darstellung lagen zwei Prinzipien im Kampf um die Welt: die Macht und das Recht, die Tyrannei und die Freiheit, der Aberglaube und das Wissen, das Prinzip des Beharrens und dasjenige der gärenden Bewegung, des Fortschritts. Man konnte das eine das asiatische Prinzip, das andere aber das europäische Prinzip nennen, denn Europa war das Land der Rebellion, der Kritik und der umgestaltenden Tätigkeit, während der östliche Erdteil die Unbeweglichkeit, die untätige Ruhe verkörperte. Gar keine Zweifel, welcher der beiden Mächte endlich der Sieg zufallen würde, - es war die der Aufklärung, der vernunftgemäßen Vervollkommnung. Denn immer neue Völker raffte die Menschlichkeit auf ihrem glänzenden Wege mit fort, immer mehr Erde eroberte sie in Europa selbst und begann, nach Asien vorzudringen. Doch fehlte noch viel an ihrem vollen Siege, und noch große und edelmütige Anstrengungen waren von den Wohlgesinnten, von denen, welche das Licht erhalten hatten, zu machen, bis nur erst der Tag kam, wo auch in den Ländern unseres Erdteils, die in Wahrheit weder ein achtzehntes Jahrhundert noch ein 1789 erlebt hatten, die Monarchien und die Religionen zusammenstürzen würden. Aber dieser Tag werde kommen, sagte Settembrini und lächelte fein unter seinem Schnurrbart, - er werde, wenn nicht auf Taubenfüßen, so auf Adlersschwingen kommen und anbrechen als die Morgenröte der allgemeinen Völkerverbrüderung im Zeichen der Vernunft, der Wissenschaft und des Rechtes; die heilige Allianz der bürgerlichen Demokratie werde er bringen, das leuchtende Gegenstück [...] um die Herrschaft des Rechtes und Glückes auf Erden in die Wege zu leiten.
---
Settembrini
12.11.2008, 17:50
;) :cool2:
Sauerländer
12.11.2008, 18:34
Es ist zwar ein Weilchen her, dass ich es las, aber ich erinnere mich doch, dass Settembrini (nicht der hiesige ;) ) mir doch dann und wann ein wenig auf den Keks ging und ich anteilsmäßig eher ein Bekenner Naphtas war.
Klopperhorst
13.11.2008, 09:22
;) :cool2:
Der Leibhaftige ist sogar hier unterwegs.
Bist du ein Settembrini-Anhänger, wenn ja, warum? Mich nervt übrigens sein übersteigerter Humanismus und Optimismus in bezug auf gesellschaften Fortschritt auch.
---
Quo vadis
13.11.2008, 09:30
Im Sanatorium auf dem Zauberberg sitzen momentan unsere etablierten Politiker--völlig losgelöst vom Verfall ringsum leben sie in ihrer eigenen Elfenbeinturmwelt (Gutmenschenwelt).
Gibt es hier Thomas Mann Fans?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Thomas_Mann_1937.jpg/95px-Thomas_Mann_1937.jpg
Um den Strang zu eröffnen, hier die Blaupause für den Liberalismus, sehr schön von Th. Mann beschrieben. Ich war sehr erstaunt, daß ich auch meine ethno-kulturelle Weltsicht in diesem Fragment angedeutet sah.
Nach Settembrini's Anordnung und Darstellung lagen zwei Prinzipien im Kampf um die Welt: die Macht und das Recht, die Tyrannei und die Freiheit, der Aberglaube und das Wissen, das Prinzip des Beharrens und dasjenige der gärenden Bewegung, des Fortschritts. Man konnte das eine das asiatische Prinzip, das andere aber das europäische Prinzip nennen, denn Europa war das Land der Rebellion, der Kritik und der umgestaltenden Tätigkeit, während der östliche Erdteil die Unbeweglichkeit, die untätige Ruhe verkörperte. Gar keine Zweifel, welcher der beiden Mächte endlich der Sieg zufallen würde, - es war die der Aufklärung, der vernunftgemäßen Vervollkommnung. Denn immer neue Völker raffte die Menschlichkeit auf ihrem glänzenden Wege mit fort, immer mehr Erde eroberte sie in Europa selbst und begann, nach Asien vorzudringen. Doch fehlte noch viel an ihrem vollen Siege, und noch große und edelmütige Anstrengungen waren von den Wohlgesinnten, von denen, welche das Licht erhalten hatten, zu machen, bis nur erst der Tag kam, wo auch in den Ländern unseres Erdteils, die in Wahrheit weder ein achtzehntes Jahrhundert noch ein 1789 erlebt hatten, die Monarchien und die Religionen zusammenstürzen würden. Aber dieser Tag werde kommen, sagte Settembrini und lächelte fein unter seinem Schnurrbart, - er werde, wenn nicht auf Taubenfüßen, so auf Adlersschwingen kommen und anbrechen als die Morgenröte der allgemeinen Völkerverbrüderung im Zeichen der Vernunft, der Wissenschaft und des Rechtes; die heilige Allianz der bürgerlichen Demokratie werde er bringen, das leuchtende Gegenstück [...] um die Herrschaft des Rechtes und Glückes auf Erden in die Wege zu leiten.
---Ich bin ein Fan von ihm.Kennst du Josef und seine Brüder?
Settembrini
13.11.2008, 18:34
Der Leibhaftige ist sogar hier unterwegs.
Bist du ein Settembrini-Anhänger, wenn ja, warum? Mich nervt übrigens sein übersteigerter Humanismus und Optimismus in bezug auf gesellschaften Fortschritt auch.
---
Als Anhaenger wuerde ich mich nun nicht gerade bezeichnen, aber in vielen ( vornehmlich in den von dir als Negativa aufgezaehlten ) Belangen gehe ich durchaus mit seinen Ansichten konform. Naphta hat als Gegenpart dazu selbstverstaendlich auch seine Reize. Ich muss allerdings gestehen, dass ich die betreffenden Passagen trotz mehrmaligen Zauberberg-Lesens bestenfalls noch ansaztweise memoriere, so dass meinerseits fuer eine ausfuehrlichere Diskussion des Themas eine abermalige Lektuere vonnoeten waere. Dafuer fehlt mir momentan die Zeit. Ein andermal vielleicht.
Im Sanatorium auf dem Zauberberg sitzen momentan unsere etablierten Politiker--völlig losgelöst vom Verfall ringsum leben sie in ihrer eigenen Elfenbeinturmwelt (Gutmenschenwelt).
Hast du das Buch gelesen?
Ich bin ein Fan von ihm.Kennst du Josef und seine Brüder?
Seine Spracheleganz ist unerreicht.
Sprecher
16.11.2008, 07:25
Im Großen und Ganzen war Thomas Mann ein vaterlandsloses Arschloch.
Im Großen und Ganzen war Thomas Mann ein vaterlandsloses Arschloch.Das sin in der Regel mehr die Nazis.Wer hat die Rote Armee nach Berlin eingeladen?Die Nazis und nicht die Deutschen Pazifisten!
Sprecher
16.11.2008, 20:36
Thomas Mann begrüßte übrigens 1942 die Bombardierung seiner Heimatstadt Lübeck. Allein dafür möge er in der Hölle schmoren.
Klopperhorst
16.11.2008, 20:53
Thomas Mann begrüßte übrigens 1942 die Bombardierung seiner Heimatstadt Lübeck. Allein dafür möge er in der Hölle schmoren.
Nicht so voreilig. Immerhin wurde er ja auch vertrieben und sein Hausstand in München aufgelöst. Er war ein Freund der Deutschen, liebte die deutsche Sprache über alles. Man kann es ihm in Verbindung mit der Emigration nicht verübeln, daß er diese Aussage tätigte.
---
Im Großen und Ganzen war Thomas Mann ein vaterlandsloses Arschloch.
Nur weil er Schwul war und auf kleine Jungs stand/lag?
Klopperhorst
16.11.2008, 21:09
Nur weil er Schwul war und auf kleine Jungs stand/lag?
Achso, kleine Invektive verstehe. Platon und Sokrates Kollegen hatten ja weit mehr mit "kleinen Jungs" und werden heute hochgehalten.
Schriftstellerische Leistung schmältert dies nicht.
Ansonsten geht es hier um Settembrini und seine Auffassung zum Liberalismus/Humanismus.
----
Quo vadis
16.11.2008, 21:32
Nicht so voreilig. Immerhin wurde er ja auch vertrieben und sein Hausstand in München aufgelöst. Er war ein Freund der Deutschen, liebte die deutsche Sprache über alles. Man kann es ihm in Verbindung mit der Emigration nicht verübeln, daß er diese Aussage tätigte.
---
Doch, weil das eine rein egoistische Aussage war.Um die Nazis wegzubekommen und vor allem Deutsche zu bestrafen massenweise Zivilisten umzubringen ist vielleicht was für angelsächsische notorische Hunnenhasser, aber nichts für einen deutschen Intellektuellen, wenn auch anglophil bis ins Mark (Mallokent).......
Meine Deutschleherin hat Frau Man geheißen und gelesen haben wir Emila Koletti :))
Thomas Mann verliess mit Katja Mann am Tag von Htilers Machtergreifung Deutschland. Sein Bruder Heinrich und sein Sohn Golo müssten sich hinterher durch Frankreich und den Wirren des spanischen Bürgerkrieges nach Portugal quälen um noch ein Ticket für eine Passage in die USA zu bekommen.
Thomas Mann ist einer meiner Helden. Nicht wegen dem Zauberberg, sondern wegen seiner überlegten Art zu leben. Er hatte letztlich immer recht und er hatte den Mut, zur richtigen Zeit, das Richtige zu tun.
Seine Spracheleganz ist unerreicht.
Richtig. Es können sehr wenige mit ihm mithalten.
Sprecher
18.11.2008, 06:36
Nicht so voreilig. Immerhin wurde er ja auch vertrieben und sein Hausstand in München aufgelöst. Er war ein Freund der Deutschen, liebte die deutsche Sprache über alles. Man kann es ihm in Verbindung mit der Emigration nicht verübeln, daß er diese Aussage tätigte.
---
Ich fürchte Du siehst den Herren durch eine rosarote Brille.
Klopperhorst
18.11.2008, 08:53
Ich fürchte Du siehst den Herren durch eine rosarote Brille.
Der Herr interessiert mich nicht, mich interessiert, was er geschrieben hat. Hat dazu jemand etwas zu sagen?
----
Ich bin ein Fan von ihm.Kennst du Josef und seine Brüder?
Kennen Sie auch die Tagebücher?
Tagebucheintrag vom 02. Mai 1919:
"Wir sprachen auch von dem Typus des russischen Juden, des Führers der Weltbewegung, dieser sprengstoffhaltigen Mischung aus jüdischem Intellektual-Radikalismus und slawischer Christus-Schwärmerei. Eine Welt, die noch Selbsterhaltungsinstinkt besitzt, muß mit aller aufbietbarer Energie und standrechtlicher Kürze gegen diesen Menschenschlag vorgehen."
Gruss
Thomas Mann ist einer meiner Helden. Nicht wegen dem Zauberberg, sondern wegen seiner überlegten Art zu leben. Er hatte letztlich immer recht und er hatte den Mut, zur richtigen Zeit, das Richtige zu tun.
Letztendlich war Thomas Mann ein unpolitischer Künstler, der seine Fahne nach dem Wind drehte.
Thomas Mann zählt bis zur Rede Von deutscher Republik auch zu dieser „konservativen Revolution”. Er verwandte sogar diese Formel als einer der ersten, ebenso die Formel „drittes Reich“ (bereits Ende 1912 im Essay Zu Fiorenza). In den Betrachtungen spricht er vom zukünftigen Volksstaat, den es zu verwirklichen gelte, der jenseits der westlichen Demokratie und des damit verbundenen Kapitalismus und jenseits des Sozialismus, wie er sich in Russland zu entwickeln im Begriff war, stehe. Die Betrachtungen sollen ja die Sonderstellung Deutschlands zwischen Ost und West beweisen, es finden sich daher mehrmals Gedanken von „deutscher Mitte“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Betrachtungen_eines_Unpolitischen
Nicht so voreilig. Immerhin wurde er ja auch vertrieben und sein Hausstand in München aufgelöst. Er war ein Freund der Deutschen, liebte die deutsche Sprache über alles. Man kann es ihm in Verbindung mit der Emigration nicht verübeln, daß er diese Aussage tätigte.
---
Er wurde nicht vertrieben, er liess sein Volk ohne Not in Stich.
Es blieben, ohne sich von den Nationalsozialisten vereinnahmen zu lassen:
Erich Kästner, Hans Fallada, Ernst Jünger, Friedrich Georg Jünger und viele andere.
Klopperhorst
18.11.2008, 09:53
Er wurde nicht vertrieben, er liess sein Volk ohne Not in Stich.
Es blieben, ohne sich von den Nationalsozialisten vereinnahmen zu lassen:
Erich Kästner, Hans Fallada, Ernst Jünger, Friedrich Georg Jünger und viele andere.
Naja, wenn ich mich kritisch gegen eine Regierung äussere (das ist mein gutes Recht in einem vernünftigen Staat) und mein Hausstand darauf hin konfiziert wird, trifft mich nun Schuld oder nicht?
----
Quo vadis
18.11.2008, 10:07
Naja, wenn ich mich kritisch gegen eine Regierung äussere (das ist mein gutes Recht in einem vernünftigen Staat) und mein Hausstand darauf hin konfiziert wird, trifft mich nun Schuld oder nicht?
----
Also ich sehe da noch einen Unterschied ob man, nachdem man sich abgesetzt hat, die Ermordung seiner Landsleute beklatscht oder die Luftterroristen dafür scharf geißelt, was Mann ja nicht gemacht hat.........
Der Mann war einfach anglophil, du könntest dich auch mit Mark Mallokent unterhalten um Mann wieder auferstehen zu lassen.....
Naja, wenn ich mich kritisch gegen eine Regierung äussere (das ist mein gutes Recht in einem vernünftigen Staat) und mein Hausstand darauf hin konfiziert wird, trifft mich nun Schuld oder nicht?
Er hat sich eben bis 1936 nicht kritisch gegen die "Regierung" geäussert.
Aber noch im Oktober 1936 erschien sein "Joseph in Ägypten" in Deutschland. Einerseits bestand gegen Mann seit Mitte 1933 ein Schutzhaftbefehl der Bayerischen Politischen Polizei wegen "antinationaler Einstellung" - was bei einer Ergreifung der Inhaftierung im Konzentrationslager Dachau gleichgekommen wäre. Andererseits versuchte das Auswärtige Amt, Sanktionen gegen den Schriftsteller auf ein Maß zu begrenzen, das keine internationalen Verwicklungen zur Folge hatte. Zudem bemühte sich Joseph Goebbels' Propagandaministerium immer wieder, Thomas Mann zur Rückkehr zu bewegen, da es sein Renommee für das "neue Deutschland" nutzen wollte - auch noch, nachdem Mann am 16. Januar 1934 offiziell seinen Wohnort von München in den Schweizer Ort Küsnacht bei Zürich verlegt und damit amtlich dokumentiert hatte, daß er nicht daran dachte, nach Deutschland zurückzukehren.
Wie Sie sehen, erschien "Joseph in Ägypten" noch 1936 in Deutschland.
Zum Vergleich, die Hälfte aller Rowohlt - Autoren durften nach 1933 nicht mehr erscheinen und Rowohlt selbst erhielt 1936 Berufsverbot, weil er wissentlich nach 1933 Bücher von Juden veröffentlicht hatte
Die ambivalente Haltung des nationalsozialistischen Regimes korrespondierte mit einem indifferenten Verhalten Thomas Manns. Er vermied lange eine eindeutige Stellungnahme zu den politischen Verhältnissen in Deutschland.
http://www.beucker.de/bis1996/taz96-12-19.htm
Letztendlich war Thomas Mann ein unpolitischer Künstler, der seine Fahne nach dem Wind drehte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Betrachtungen_eines_Unpolitischen
Gerade Schreiber und Menschen, die viel reisen machen eine Entwicklung durch.
Er wurde nicht vertrieben, er liess sein Volk ohne Not in Stich
Das wird man den Deutschen auch vorhalten, die sich rechtzeitg vor der Vermuselung gerettet haben.
Gerade Schreiber und Menschen, die viel reisen machen eine Entwicklung durch.
Ah! :D
Er hatte letztlich immer recht und er hatte den Mut, zur richtigen Zeit, das Richtige zu tun.
Ah, ja! Er hatte immer Recht:
"Wir sprachen auch von dem Typus des russischen Juden, des Führers der Weltbewegung, dieser sprengstoffhaltigen Mischung aus jüdischem Intellektual-Radikalismus und slawischer Christus-Schwärmerei. Eine Welt, die noch Selbsterhaltungsinstinkt besitzt, muß mit aller aufbietbarer Energie und standrechtlicher Kürze gegen diesen Menschenschlag vorgehen."
Also sind auch Sie der Meinung, dass man gegen den Typus des russischen Juden "mit aller aufbietbarer Energie und standrechtlicher Kürze" vorgehen muss! :D
Sehr interessant. :lach:
Das wird man den Deutschen auch vorhalten, die sich rechtzeitg vor der Vermuselung gerettet haben.
Nur Pussies und Schwuchteln fürchten sich vor'm Muselmann!
Ah! :D
Ah, ja! Er hatte immer Recht:
"Wir sprachen auch von dem Typus des russischen Juden, des Führers der Weltbewegung, dieser sprengstoffhaltigen Mischung aus jüdischem Intellektual-Radikalismus und slawischer Christus-Schwärmerei. Eine Welt, die noch Selbsterhaltungsinstinkt besitzt, muß mit aller aufbietbarer Energie und standrechtlicher Kürze gegen diesen Menschenschlag vorgehen."
Also sind auch Sie der Meinung, dass man gegen den Typus des russischen Juden "mit aller aufbietbarer Energie und standrechtlicher Kürze" vorgehen muss! :D
Sehr interessant. :lach:
Nein, natürlich nicht.
Wann und zu welchem Anlass hat er denn das Fettgedruckte gesagt?
Nur Pussies und Schwuchteln fürchten sich vor'm Muselmann!
Ich fürchte nicht den Muselmann.
Ich fürchte ihre Enabler. Weil dies sind die wahren Verbrecher.
Nein, natürlich nicht.
Wann und zu welchem Anlass hat er denn das Fettgedruckte gesagt?
Liebes Kind, er hat es in seinen Tagebüchern 1918-1921 am 2. Mai 1919 geschrieben.
Zu welchem Anlass er das geschrieben hat? :D
Nun, ich bin nicht Ihr lieber Onkel Geschichtslehrer. :D
Liebes Kind, er hat es in seinen Tagebüchern 1918-1921 am 2. Mai 1919 geschrieben.
Zu welchem Anlass er das geschrieben hat? :D
Nun, ich bin nicht Ihr lieber Onkel Geschichtslehrer. :D
Aus den Kontext hinausgerissene Sachen bezüglich Personen lese ich idR nach. Also, danke für die Quelle.
Ihr lieber Onkel, ist falsch, es heisst, dein lieber Onkel.
Aus den Kontext hinausgerissene Sachen bezüglich Personen lese ich idR nach.
... wir sprachen über die eigentümliche Rolle und das Schicksal Deutschlands, das darin besteht, dem Entente-Kapitalismus Landsknechtdienste zu leisten, indem es aus innerer Notwendigkeit und seinem erhaltenden Charakter getreu, sich dem Bolschewismus entgegenwirft, die entsetzlichste Kulturkatastrophe, die der Welt je gedroht hat, die Völkerwanderung von unten, zu verhindern, den "Untergang des Abendlandes" hinzuhalten sucht. Ob dieses noch möglich ist, ob die alte Welt noch zu erhalten ... ist, oder ob diese Kirgisen-Idee des Rasierens und Vernichtens sich durchsetzen wird, ist eine andere Frage.
Quelle: Tagebücher, 2. Mai 1919
Köstlich: Kirgisen-Idee = Bolschewismus
Nun, zum Kontext, 1919, als Mann diese Zeilen schrieb, trottete der Gefreite Schickelgruber mit einer roten Armbinde dem Sarg des Juden Eisner hinterher. :D
Also, danke für die Quelle.
Nichts zu danken, denn ich hatte die Quelle in diesem Strang schon einmal angegeben.
Ihr lieber Onkel, ist falsch, es heisst, dein lieber Onkel.
Das kann man halten, wie man will! :D
Übrigens, halten Sie Ihre Behauptung aufrecht, Thomas Mann hätte immer recht gehabt? :D
Im Großen und Ganzen war Thomas Mann ein vaterlandsloses Arschloch.
Und das aus dem Munde eines Anhängers der schlimmsten Verderber unseres Vaterlandes! :))
Im Großen und Ganzen fehlt es nazesken Kreaturen an der geistigen Kapazität, einen der größten Schriftsteller deutscher Zunge gebührend würdigen zu können.
Thomas Mann allein hat für Deutschland, seine Kultur und das Ansehen Deutschlands in der Welt soviel getan, daß nicht einmal die braunen Mörderbanden es vollends in den Schmutz treten konnten.
Springpfuhl
18.11.2008, 13:14
Und das aus dem Munde eines Anhängers der schlimmsten Verderber unseres Vaterlandes! :))
Im Großen und Ganzen fehlt es nazesken Kreaturen an der geistigen Kapazität, einen der größten Schriftsteller deutscher Zunge gebührend würdigen zu können.
Thomas Mann allein hat für Deutschland, seine Kultur und das Ansehen Deutschlands in der Welt soviel getan, daß nicht einmal die braunen Mörderbanden es vollends in den Schmutz treten konnten.
"Der Dreckschleuder" des Forums läuft wieder auf Hochtouren!"Der Primitive" Lehrling kann nichts ausser mit Dreck um sich werfen.Junge, das ganze kommt wieder dahin zurück, wo es auch hingehört,nämlich zu Dir selbst!
"Der Dreckschleuder" des Forums läuft wieder auf Hochtouren!"Der Primitive" Lehrling kann nichts ausser mit Dreck um sich werfen.Junge, das ganze kommt wieder dahin zurück, wo es auch hingehört,nämlich zu Dir selbst!
Ah, Volksgenosse Springpfuhl ist also ebenfalls der Ansicht, Thomas Mann sei "ein vaterlandsloses Arschloch" gewesen oder wie darf ich dein Geplapper sonst interpretieren? :P
Quo vadis
18.11.2008, 13:27
Und das aus dem Munde eines Anhängers der schlimmsten Verderber unseres Vaterlandes! :))
Im Großen und Ganzen fehlt es nazesken Kreaturen an der geistigen Kapazität, einen der größten Schriftsteller deutscher Zunge gebührend würdigen zu können.
Thomas Mann allein hat für Deutschland, seine Kultur und das Ansehen Deutschlands in der Welt soviel getan, daß nicht einmal die braunen Mörderbanden es vollends in den Schmutz treten konnten.
Thomas Mann hat dem Ausland so nach dem Munde geredet, wie dies es hören wollte--der einzig weltweit akzeptierte "gute" Deutsche ist eben nur der, der andere Länder in den Himmel lobt.Im Grunde machst du und Mallokent ja auch nichts anderes.
Thomas Mann hat dem Ausland so nach dem Munde geredet, wie dies es hören wollte--der einzig weltweit akzeptierte "gute" Deutsche ist eben nur der, der andere Länder in den Himmel lobt.Im Grunde machst du und Mallokent ja auch nichts anderes.
Momang - ich bezog mich auf das literarische Schaffen Manns. Seine tagespolitischen Aussagen sind teilweise nur schwer erträglich, da hast du recht.
Im Großen und Ganzen fehlt es nazesken Kreaturen an der geistigen Kapazität, einen der größten Schriftsteller deutscher Zunge gebührend würdigen zu können.
Auch manche Bolschels mochten T. Mann nicht:
Bertolt Brecht nannte ihn einen „regierungstreuen Lohnschreiber der Bourgeoisie“
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Mann
Übrigens, halten Sie Ihre Behauptung aufrecht, Thomas Mann hätte immer recht gehabt? :D
Ja, dabei bleibe ich. Deutschland war zu diesem Zeitpunkt kein Verlust. Und die heutige Entwicklung ist ähnlich. Wenn es so weitergeht ist Deutschland zukünftig - wieder mal - kein Verlust mehr.
Blöde nur, dass er sein Haus in München und seine andere Immoblien nicht eher verkauft hat bevor er in die Schweiz fliehen musste.
Was die Juden angeht, er war während seiner Zeit in Princeton Mitglied im Committee for Jewish and Christians. Da hat er wohl seine vorher gemachte Aussage wieder revidiert.
Klopperhorst
18.11.2008, 20:10
Auch manche Bolschels mochten T. Mann nicht:
Bertolt Brecht nannte ihn einen „regierungstreuen Lohnschreiber der Bourgeoisie“
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Mann
Ach Gott. Im Gegensatz zur Dreigroschenoper muten Manns Werke völlig zeitlos an.
---
Ja, dabei bleibe ich. Deutschland war zu diesem Zeitpunkt kein Verlust. Und die heutige Entwicklung ist ähnlich. Wenn es so weitergeht ist Deutschland zukünftig - wieder mal - kein Verlust mehr.
Nun, Pussies und Schwuchteln zeihen halt von dannen. Wen scherts's? :D
Blöde nur, dass er sein Haus in München und seine andere Immoblien nicht eher verkauft hat bevor er in die Schweiz fliehen musste.
Wäre er nicht "geflohen", hätte er seinen Besitz behalten. immerhin hielten die Nazis ihm bis 1936 die Tür offen.
Übrigens wurden seine Bücher 1933 nicht verbrannt, dass er 1936 in Deutschland noch veröffentlicht wurde, schreib ich schon.
Was die Juden angeht, er war während seiner Zeit in Princeton Mitglied im Committee for Jewish and Christians. Da hat er wohl seine vorher gemachte Aussage wieder revidiert.
Der alte Snob war ein famoser Schriftsteller, in politischen Dingen hängte er seine Fahne nach dem Wind.
Vom Antibolschewisten 1919 bis zum one of the world’s foremost apologists for Stalin and company 1951, das ist wahrlich ein sehr bilderbuchhafter Weg.
Gewiss wird er manches revidiert haben. :D
Ach Gott. Im Gegensatz zur Dreigroschenoper muten Manns Werke völlig zeitlos an.
---
Kann sein.
.
Eine passende Geschichte zu Brecht und Mann:
Was man damals nicht wusste und was bis heute in der Forschung nicht gern zur Kenntnis genommen wird, ist die ungewöhnliche Vorgeschichte dieser Preisverleihung. Für den Preis hatte das Internationale Stalinpreis-Komitee ursprünglich als deutschen Kandidaten einstimmig den "deutschen Repräsentanten" Thomas Mann vorgesehen. Am 16. 12. 1954 fragte ihn ein Beauftragter des Komitees an und wurde abgewiesen: Thomas Mann fühle sich dadurch zu sehr in die linke Ecke getrieben und fürchte, den Einfluss auf seine bürgerlichen Leser zu verlieren. Der Nobelpreisträger von 1929 notierte im Tagebuch am 16.12.1954: "Angebot des Friedenspreises. Unannehmbar. Abermals 100 000 Franken verschmäht."
Für den Fall einer Abweisung hatte man einen deutschen Ersatz in petto: eben Bertolt Brecht. Als Anna Seghers Brecht von der Preisverleihung in Kenntnis setzte, sagte sie natürlich nichts von der Vorgeschichte. Das Komitee hat diesen Sachverhalt "streng geheim" gehalten. Die Seghers wird wohl als einzige über die feindseligen Differenzen zwischen Brecht und Thomas Mann Bescheid gewusst haben.
https://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2004/1217/feuilleton/0003/index.html
Nun, Pussies und Schwuchteln zeihen halt von dannen. Wen scherts's? :D
Du irrst! Die, die bleiben wird es scheren. Weil die müssen dann malochen gehen, wenn die Pussies und Schwuchteln nicht mehr da sind. Und wenn sie euch die Pässe abnehmen, dann müsst ihr malochen im Grossreich EU!
Viel Spass!
Wäre er nicht "geflohen", hätte er seinen Besitz behalten. immerhin hielten die Nazis ihm bis 1936 die Tür offen.
Übrigens wurden seine Bücher 1933 nicht verbrannt, dass er 1936 in Deutschland noch veröffentlicht wurde, schreib ich schon.
Klar, mit einem "Schutzhaftbrief" in peto, falls er sich mal in Deutschland blicken lässt. :rolleyes:. Seine Bücher blieben zwar verschont, dafür hat man den "Professor Unrat" und "Den Untertan" von seinem Bruder Heinrich verbrannt.
Warum hat man seine eigentlich nicht verbrannt? Übersehen im Buchladen? :))
Der alte Snob war ein famoser Schriftsteller, in politischen Dingen hängte er seine Fahne nach dem Wind.
Er hat lange vor Hitler's Machtergreifung (1930) gesagt laut öffentlich, was er von den Nazis hält, sie waren"eine Riesenwelle exzentrischer Barbarei und primitiv-massendemokratischer Jahrmarktsrohheit“
Übrigens erinnert mich dies an was nämlich an unsere zärtlichen Muselmännchen! Genau dasselbe Faschistenpack!
Klar, mit einem "Schutzhaftbrief" in peto, falls er sich mal in Deutschland blicken lässt. :rolleyes:. Seine Bücher blieben zwar verschont, dafür hat man den "Professor Unrat" und "Den Untertan" von seinem Bruder Heinrich verbrannt.
Also, dass Propagandaministerium bemühte sich bis 1936 um die Rückkehr Thomas Manns.
Diese Bemühungen liefen u.a. über Gottfried Bermann Fischer.
Das war so offensichtlich, dass Leopold Schwarzschild schrieb, der (Exil) Fischerverlag unter dem "Schutzjuden" Berman Fischer wäre ein Ableger des Propagendaministeriums.
Trotzdem sich Thomas Mann im Februar 1936 gegen die Nazis exponiert hatte durfte er noch in Deutschland veröffentlicht werden.
Die Nazis waren ohne Zweifel sehr böse, aber ob sie T. Mann eingesperrt hätten, wenn er dem Rückkehrwünschen des Propagandaministeriums nachgekommen wäre?
Warum hat man seine eigentlich nicht verbrannt? Übersehen im Buchladen?
Warum hätten die Nazis die absolut unpolitische Belletristik T. Manns verbrennen sollen?
Er hat lange vor Hitler's Machtergreifung (1930) gesagt laut öffentlich, was er von den Nazis hält, sie waren"eine Riesenwelle exzentrischer Barbarei und primitiv-massendemokratischer Jahrmarktsrohheit“
Das hat das Propagandaministerium nicht abgehalten, ihn zur Rückkehr zu bewegen.
Übrigens erinnert mich dies an was nämlich an unsere zärtlichen Muselmännchen! Genau dasselbe Faschistenpack!
Paranoid sind Sie nicht zufälligerweise? :D
Also, dass Propagandaministerium bemühte sich bis 1936 um die Rückkehr Thomas Manns.
Diese Bemühungen liefen u.a. über Gottfried Bermann Fischer.
Das war so offensichtlich, dass Leopold Schwarzschild schrieb, der (Exil) Fischerverlag unter dem "Schutzjuden" Berman Fischer wäre ein Ableger des Propagendaministeriums.
Trotzdem sich Thomas Mann im Februar 1936 gegen die Nazis exponiert hatte durfte er noch in Deutschland veröffentlicht werden.
Die Nazis waren ohne Zweifel sehr böse, aber ob sie T. Mann eingesperrt hätten, wenn er dem Rückkehrwünschen des Propagandaministeriums nachgekommen wäre?
Und den kleinen Schutzhaftbrief haben sie aus lauter Langeweile hergestellt? :))
Warum hätten die Nazis die absolut unpolitische Belletristik T. Manns verbrennen sollen?
Professor Unrat war seeeehr politisch. Und erst der Stefan Zweig!:ironie:
Das hat das Propagandaministerium nicht abgehalten, ihn zur Rückkehr zu bewegen.
Was für ein Pech aber auch, dass er nicht mehr wiederkam! :lach:
Paranoid sind Sie nicht zufälligerweise? :D
Gegenfrage: Ist Ableugnen deine Lieblingstätigkeit? :lie:
MorganLeFay
19.11.2008, 01:40
Gerade Schreiber und Menschen, die viel reisen machen eine Entwicklung durch.
Das machen viele. Nur werden Schreiber und anderweitig artikulierte stärker wahgenommen.
Klopperhorst
19.11.2008, 08:54
Eine passende Geschichte zu Brecht und Mann:
https://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2004/1217/feuilleton/0003/index.html
Interessant.
Er kann auch kein Linker gewesen sein, da seine Werke ja von Pessimismus durchzogen sind. Die Novelle "Der kl. Herr Friedemann" drückt vielleicht diesen melancholischen Reflex am besten aus.
Seine Werke zeugen vom Verfall des Bürgertums, der alten Ordnung. Er beschreibt dies aber nicht freudig, wie es ein optimistischer Fortschrittsgläubiger tun würde.
Settembrini ist gewissenmaßen der Weltverbesserer, den er im Kern jedoch ablehnt, da er sich der Vergänglichkeit und Nichtigkeit alles Strebens bewusst ist. Th. Mann ist der beste Schüler Schopenhauers.
---
Settembrini und Naphta halte ich für überzeichnet und überladen. Mann hat meiner Meinung nach krampfhaft versucht, jede religiöse Einstellung und politische Ansicht auf zwei Personen zu vereinen, was zu höchst unlogischen Inhalten führt.
Interessant.
Noch interessanter, Bert Brecht:
Der Dichter gibt uns seinen Zauberberg zu lesen.
Was er (für Geld) da spricht, ist gut gesprochen!
Was er (umsonst) verschweigt: die Wahrheit wär's gewesen.
Ich sag: der Mann ist blind und nicht bestochen.
:D
Er kann auch kein Linker gewesen sein, da seine Werke ja von Pessimismus durchzogen sind. Die Novelle "Der kl. Herr Friedemann" drückt vielleicht diesen melancholischen Reflex am besten aus.
Zweifellos war T. Mann bis Anfang der Zwanziger ein Konservativer, also wohl kaum ein Linker. Selbst sein Überlaufen in das Lager des Liberalen und Demokraten, was ihm ja nach 1933 von den NS vorgeworfen wurde, war sicherlich nicht mit einem linken Bekenntnis verbunden. Symptomatisch war die Ablehnung des Stalinpreises, der ja immerhin mit 100.000 Franken dotiert war.
Pessimismus - Antiliberalismus, nun, den würde ich nicht in der Belletristik vor 1921 suchen, eher in den Betrachtungen eines Unpolitischen.
Seine Werke zeugen vom Verfall des Bürgertums, der alten Ordnung. Er beschreibt dies aber nicht freudig, wie es ein optimistischer Fortschrittsgläubiger tun würde.
Na, sicher nicht, wer von Nietzsche, Schopenhauer, später Dostojewski und Spengler zehrt, wie kann der Fortschrittsgläubiger sein?
Settembrini ist gewissenmaßen der Weltverbesserer, den er im Kern jedoch ablehnt, da er sich der Vergänglichkeit und Nichtigkeit alles Strebens bewusst ist. Th. Mann ist der beste Schüler Schopenhauers.
Settembrini, der liberale Humanist, nun Mann wollte sich nicht mit ihm identifizieren, nur nach dem Zauberberg wurde er ein liberale Humanist.
Interessant finde ich, dass nach der "Kirigisen - Idee" (Tagebucheintrag 02.05.1919) die "Kirgisen" im Zauberberg wieder auftauchen: die „kirgisenäugige“ Madame Clawdia Chauchat. :D
Gegenfrage: Ist Ableugnen deine Lieblingstätigkeit?
In einem Punkt sind sich die Literaturhistoriker einig, dass Thomas Mann erst 1936 von den Nazis "abgeschossen" wurde.
Nun, wenn Sie die Geschichte neu schreiben wollen, nur zu! :D
In einem Punkt sind sich die Literaturhistoriker einig, dass Thomas Mann erst 1936 von den Nazis "abgeschossen" wurde.
Nun, wenn Sie die Geschichte neu schreiben wollen, nur zu! :D
In einer Diktator wird man früher oder später so oder so abgeschossen, wenn man eine andere Meinung hat. Der Zeitpunkt ist eigentlich egal.
Also wie war dies noch mal mit dem Schutzhaftbrief?;) :D
In einer Diktator wird man früher oder später so oder so abgeschossen, wenn man eine andere Meinung hat. Der Zeitpunkt ist eigentlich egal.
Manch einer wurde abgeschossen, manch einer nicht. Manchmal überlebten gar kommunistische Juden die Hölle der KZ, wie Emil Carlebach.
Im Zusammenhang mit dieser Auseinandersetzung und in späteren Veröffentlichungen wurde auch Kritik an Carlebachs Verhalten gegenüber nicht „linientreuen“ kommunistischen Buchenwald-Häftlingen geübt; dabei wurde ihm etwa von dem Lagergenossen Benedikt Kautsky unmittelbare Mitverantwortung für den Tod mindestens zweier polnischer Häftlinge angelastet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Carlebach
Also wie war dies noch mal mit dem Schutzhaftbrief?;) :D
Es gibt nur einen Vermerk auf Thomas Manns Antrag zur Verlängerung seines Reisepasses vom 20.03.1933, worin aber nichts von Schutzhaft steht.
Bis heute ist nicht bekannt, wann der Schutzhaftbefehl erlassen wurde und wie lange er gültig war, weil man ihn noch nicht gefunden hat. :D
Manch einer wurde abgeschossen, manch einer nicht. Manchmal überlebten gar kommunistische Juden die Hölle der KZ, wie Emil Carlebach.
Und was trägst dies zur Sache bei? Nichts, gar nichts, alles blah blah blah.
Er ist nicht zurückgegangen und niemand auch ein dusseliger Historiker kann sagen, was die Nazis mit ihm gemacht hätten, oder nicht. Und zu welchem Zeitpunkt.
Die Fakten sind:
Thomas Mann ist 1933 aus Deutschland weggegangen, am Tag von Hitler's Machtergreifung.
Thomas Mann ist 1938 in die USA emigriert. Ein Jahr vor dem Ausbruch des
2. Weltkrieges. Er hat alles richtig gemacht.
Es gibt nur einen Vermerk auf Thomas Manns Antrag zur Verlängerung seines Reisepasses vom 20.03.1933, worin aber nichts von Schutzhaft steht.
Bis heute ist nicht bekannt, wann der Schutzhaftbefehl erlassen wurde und wie lange er gültig war, weil man ihn noch nicht gefunden hat.
Nachdem er den Pass nicht verlängert hat, wurde er ausgebürgert. Er bekam in der Schweiz im tschechischen Konsult einen tschechischen Pass und somit eine neue Staatsangehörigkeit. Damit ist er in die USA emigriert. Dort bekam er später auch die amerikanische Staatsbürgerschaft.
Wäre er jemals zur Nazizeit nach Deutschland zurückgegangen, man hätte ihn ein paar Köpfe kleiner gemacht.
Die Fakten sind:
Thomas Mann ist 1930 aus Deutschland weggegangen, am Tag von Hitler's Machtergreifung.
Entweder sind Sie ein dummes Kind, was in der Schule nicht aufgepasst hat, oder Sie sind nicht ganz gesund.
Nachdem er den Pass nicht verlängert hat, wurde er ausgebürgert. Er bekam in der Schweiz im tschechischen Konsult einen tschechischen Pass und somit eine neue Staatsangehörigkeit. Damit ist er in die USA emigriert. Dort bekam er später auch die amerikanische Staatsbürgerschaft.
T.Mann wurde der Pass 1933 nicht verlängert, ausgebürgert wurde er erst 1936.
Wäre er jemals zur Nazizeit nach Deutschland zurückgegangen, man hätte ihn ein paar Köpfe kleiner gemacht.
:D
Entweder sind Sie ein dummes Kind, was in der Schule nicht aufgepasst hat, oder Sie sind nicht ganz gesund.
Das war ein Lapsus, ich meinte natürlich 1933.
T.Mann wurde der Pass 1933 nicht verlängert, ausgebürgert wurde er erst 1936.
Das habe ich auch nie bestritten oder etwas anders behauptet.
Ich habe mal nachgeschaut, dies steht sogar in Wiki:
"Das Ausbürgerungsverfahren, von dem ab August 1933 emigrierte Prominente betroffen waren, wurde in seinem Fall zunächst ausgesetzt. Allerdings nutzten die Finanzbehörden die Gelegenheit, um in München sein Haus einschließlich Inventar zu beschlagnahmen. Sie beriefen sich auf Verlagsverträge, aus denen sich angeblich eine erhebliche Steuerschuld des Dichters aus den Jahren 1929–1930 ergab."
Warum zum Teufel hätte er wiederkommen sollen?
Warum zum Teufel hätte er wiederkommen sollen?
Hätten Sie bei Wikipedia ein wenig weitergelesen:
Thomas Manns Verleger hatte ihn inständig gebeten, die Deutschen in dieser schweren Stunde nicht alleinzulassen, und sich bereit erklärt, seine Neuerscheinungen auch weiterhin zu veröffentlichen.
Immerhin blieb sein Verleger, der alte Samuel, bis zu seinem natürlichen Tod, sein Nachfolger, Bermann Fischer, bis 1936 in Deutschland, beide übrigens Juden.
Die Honorare Manns wurden, nebenbei bemerkt, nicht beschlagnahmt, sondern pünktlich, abzüglich der Reichsfluchtsteuer, aus Deutschland in die Schweiz transferiert, bis 1936.
Stammtischler
21.11.2008, 16:54
Gibt es hier Thomas Mann Fans?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Thomas_Mann_1937.jpg/95px-Thomas_Mann_1937.jpg
[...]
Es gab kaum ein Buch, was mich in einem solchen Maße fesselte, wie es der Zauberberg vermocht hat. Man kann ja gerne kleingeistig über Thomas Mann meckern, aber sein Vermögen, so schön mit der deutschen Sprache umzugehen, bleibt davon unberührt.
Für die Hundeliebhaber empfehle ich sein Büchlein Herr und Hund. Man kann diese Art von Liebe zu einem Tier, die eh nur der versteht, der selbst einen Hund an seiner Seite weiß, kaum schöner zum Ausdruck bringen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.