Vollständige Version anzeigen : Russlands Stolz - Russlands schwimmende Särge
Candymaker
08.11.2008, 23:34
http://www.jwwiedling.de/Schiffspost/Uboote/Kursk/Bitmap/kursk01.gif
Panne an Bord eines russischen Atom-U-Boots: Über 20 Tote
Bei einem Unglück an Bord eines atombetriebenen U-Boots der russischen Pazifik-Flotte sind gestern nach Militärangaben mehr als 20 Menschen ums Leben gekommen. (...)
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F307669.ht ml
Wenn die Russen jetzt schon freiwillig 20 Tote zugeben, dann werden es sicher noch wesentlich mehr werden.
Sauerländer
08.11.2008, 23:38
Jetzt kommen garantiert wieder dutzende Witze über den Zustand der russischen Flotte und Mordgelüste erzeugende Äußerungen westlicher Arroganz, aber die einfach mal ignorierend:
Scheisse sowas.
Mögen sie in Frieden ruhen.
malnachdenken
08.11.2008, 23:38
Und wen sollte das interessieren?
Geronimo
08.11.2008, 23:39
22 Tote bis jetzt gemeldet. Name und Standort werde von Russland nicht bekannt gegeben. Meldung der "Tagesschau" von 00.25 Uhr. Na, mal sehen was unsere Russenfreunde sich wieder einfallen lassen. "Kursk" lässt grüßen!
Candymaker
08.11.2008, 23:41
Der Thread ist bereits vorhanden!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=69972
Geronimo
08.11.2008, 23:42
Ergänzung. Das "Boot" soll 208 Besatzungsmitglieder haben. Ist wohl ein strategisches "Boot". Oha!
Geronimo
08.11.2008, 23:42
Der Thread ist bereits vorhanden!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=69972
OK. Danke. Bitte zusammenführen.
Geronimo
08.11.2008, 23:44
Jetzt auf ARD: "The good, the bad and the ugly". Ugly bin ich! Hehe.....oder 100$ zahlen! Alles klar?
Nachrichten über ähnliche ( falls sie stattgefunden haben ) Unglücke auf amerikanischen Militärbasen werden uns bestimmt niemals erreichen. Und man sollte nicht vergessen, dass auch in der BRD ein Schwebezug in eine Gruppe von Arbeitern gerast ist und noch mehr Tote zur Folge hatte.Sollen wir jetzt uns über die Russen lustig machen oder weiterhin unsere eigenen Toten betrauern?
Geronimo
08.11.2008, 23:47
Jetzt kommen garantiert wieder dutzende Witze über den Zustand der russischen Flotte und Mordgelüste erzeugende Äußerungen westlicher Arroganz, aber die einfach mal ignorierend:
Scheisse sowas.
Mögen sie in Frieden ruhen.
Ja Herzchen, ich freue mich über dein Mitleid mit den potentiellen Mördern unserer Nation. Hab ich dir schon mal gesagt das du ein unglaublicher Penner bist? Nein? Na, dann jetzt eben. Ich freue mich über jeden toten Russen der in so einem Nuklearangriffsteil sitzt! Kapiert?!
Geronimo
08.11.2008, 23:48
Nachrichten über ähnliche ( falls sie stattgefunden haben ) Unglücke auf amerikanischen Militärbasen werden uns bestimmt niemals erreichen. Und man sollte nicht vergessen, dass auch in der BRD ein Schwebezug in eine Gruppe von Arbeitern gerast ist und noch mehr Tote zur Folge hatte.Sollen wir jetzt uns über die Russen lustig machen oder weiterhin unsere eigenen Toten betrauern?
Ach, und wo waren unsere Nuklearwaffen da? Bist du auch völlig verblödet?
Ach, und wo waren unsere Nuklearwaffen da? Bist du auch völlig verblödet?
Du bist mir auch zu blöd.
Sauerländer
08.11.2008, 23:54
Ja Herzchen, ich freue mich über dein Mitleid mit den potentiellen Mördern unserer Nation.
Na fein.
Hab ich dir schon mal gesagt das du ein unglaublicher Penner bist?
Nein. Das letzte Mal wolltest Du noch mit mir einen bechern gehen.
Nein? Na, dann jetzt eben. Ich freue mich über jeden toten Russen der in so einem Nuklearangriffsteil sitzt! Kapiert?!
Kapiert. Und für Scheissdreck befunden - es sei denn, Du würdest über jeden amerikanischen Militärangehörigen in entsprechender Positon Gleiches äußern. Dann würde ich das für irrig halten, aber es wäre in sich stimmig.
Aber irgendwie habe ich Zweifel, dass das dein Standpunkt ist.
Bei dem Flugzeugunglück in Spanien sind 160 Menschen ums Leben gekommen.
Andere Unglücke haben auch vele Menschenleben gefordert. Wenn jetzt hier damit ein politischer Angriff von irgendwelchen Trittbrettfahrern auf Rußland gestartet werden soll, dann sollten diese Angriffe aber hieb- und stichfest sein, ansonsten wird man sie als polemisch und menschenverachtend schnellstens zum Gegenteil umkehren können.
Geronimo
09.11.2008, 00:02
Na fein.
Nein. Das letzte Mal wolltest Du noch mit mir einen bechern gehen.
Kapiert. Und für Scheissdreck befunden - es sei denn, Du würdest über jeden amerikanischen Militärangehörigen in entsprechender Positon Gleiches äußern. Dann würde ich das für irrig halten, aber es wäre in sich stimmig.
Aber irgendwie habe ich Zweifel, dass das dein Standpunkt ist.
Falsch. Aber leider gab es heute keine Meldung über ein abgesoffenes amerikanisches Nuklear-U-Boot! Nochmal...LEIDER!
Mitleid hätte ich nur mit der Besatzung eines deutschen Bootes! Ich Nazi! Alles klar?
Geronimo
09.11.2008, 00:03
Du bist mir auch zu blöd.
Lies noch mal nach. Wenn du kannst.
Sauerländer
09.11.2008, 00:08
Falsch. Aber leider gab es heute keine Meldung über ein abgesoffenes amerikanisches Nuklear-U-Boot! Nochmal...LEIDER!
Mitleid hätte ich nur mit der Besatzung eines deutschen Bootes! Ich Nazi! Alles klar?
Ok, das war...deutlich.:rolleyes:
Kann ich so nicht teilen (auch der Feind, wenn er denn einer ist, ist ein Mensch), aber zumindest ist das so in sich stimmig.
Hat Ernesto-Che Geronimos Account gehackt?
Geronimo
09.11.2008, 00:47
Hat Ernesto-Che Geronimos Account gehackt?
Nee. Aber Geronimo ist einfach stinksauer und neigt dann manchmal zu kleineren Übertreibungen.:D
ErhardWittek
09.11.2008, 00:54
Ja Herzchen, ich freue mich über dein Mitleid mit den potentiellen Mördern unserer Nation. Hab ich dir schon mal gesagt das du ein unglaublicher Penner bist? Nein? Na, dann jetzt eben. Ich freue mich über jeden toten Russen der in so einem Nuklearangriffsteil sitzt! Kapiert?!
Bist Du jetzt völlig durchgedreht?
Du solltest vielleicht mal eine Auszeit nehmen. Wer so menschenverachtend rumkotzt wie Du, der hat ein ernsthaftes Problem.
Stechlin
09.11.2008, 01:27
Ja Herzchen, ich freue mich über dein Mitleid mit den potentiellen Mördern unserer Nation. Hab ich dir schon mal gesagt das du ein unglaublicher Penner bist? Nein? Na, dann jetzt eben. Ich freue mich über jeden toten Russen der in so einem Nuklearangriffsteil sitzt! Kapiert?!
Dein permanent aggressives Zurechtweisen gegenteiliger Auffassungen hat schon was chronisches an sich.
Ich vermute ein sehr unstetes Gemüt. Bedauerlich.
Stechlin
09.11.2008, 01:30
Nein. Das letzte Mal wolltest Du noch mit mir einen bechern gehen.
Das wollte er mit mir auch. Was sagt uns das? Man sollte von selbigen Aktivitäten lieber Abstand nehmen. Ein falsches Wort, und der gute Geronimo haut einem den Bierkrug über den Schädel. Mehr Argumente scheint er ja nicht zu haben. Schon irgendwie schade, er kann ja auch anders.
Nun ja. Jedem das Seine.
malnachdenken
09.11.2008, 01:49
Bist Du jetzt völlig durchgedreht?
Samstag nacht... erklärt eigentlich alles ;)
klartext
09.11.2008, 02:53
Eine etwas eigenwillige Art der Abrüstung.
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=6416608.html
Mehr als 20 Tote bei Havarie auf russischem Atom-U-Boot
Bei einer Havarie auf einem atombetriebenenrussischen U-Boot sind nach Militärangaben mehr als 20 Matrosen und Zivilisten an Bord getötet worden. Ursache sei vermutlich ein Defekt im Feuerlöschsystem während einer Testfahrt im Japanischen Meer. Das teilte ein Marinesprecher in Moskau nach Angaben der Agentur Interfax mit. Bei dem Unfall am Samstag sei der Atomreaktor nicht beschädigt worden. 21 Verletzte wurden noch auf hoher See auf ein Begleitschiff gebracht. Von den insgesamt 208 Menschen an Bordwaren mehr als die Hälfte Techniker und Konstrukteure der russischen Werft.
Schrotthäufen auf den Meeren. X(
Normaler Alltag der russischen Schlamperei. Ähnlicher Dilettantismus passiert doch dort nahezu jeden Tag. Menschenleben zählen da auch nicht viel.
henriof9
09.11.2008, 08:09
http://www.jwwiedling.de/Schiffspost/Uboote/Kursk/Bitmap/kursk01.gif
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F307669.ht ml
Wenn die Russen jetzt schon freiwillig 20 Tote zugeben, dann werden es sicher noch wesentlich mehr werden.
Vielleicht sollten die Russen ihre U-Boote in Deutschland einkaufen, aber bitte nicht mit Rubelchen, sondern nur Euro und das in Cash.
Zumal unsere " grauen Wölfe " aus dem WK II spitze waren.
So etwas böte sich doch an :
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=6416608.html
Mehr als 20 Tote bei Havarie auf russischem Atom-U-Boot
Bei einer Havarie auf einem atombetriebenenrussischen U-Boot sind nach Militärangaben mehr als 20 Matrosen und Zivilisten an Bord getötet worden. Ursache sei vermutlich ein Defekt im Feuerlöschsystem während einer Testfahrt im Japanischen Meer. Das teilte ein Marinesprecher in Moskau nach Angaben der Agentur Interfax mit. Bei dem Unfall am Samstag sei der Atomreaktor nicht beschädigt worden. 21 Verletzte wurden noch auf hoher See auf ein Begleitschiff gebracht. Von den insgesamt 208 Menschen an Bordwaren mehr als die Hälfte Techniker und Konstrukteure der russischen Werft.
Schrotthäufen auf den Meeren. X(
Die russischen U-Boote sind schon im CAD-Programm Schrott und werden dann auch noch schlampig gewartet und geinstet.
Die russischen Kampfpanzer- ich kenne mich besser mit Panzertechnik aus- sind auch nur noch als Höllenmaschinen zu bezeichnen.
Die Munition befindet sich bei den russischen Kampfpanzern in einem Karusellmagazin, genau unter dem Turm.
Bekommt der Panzer dann einen Treffer, fliegt jedesmal der gesamte Panzer auseinander.
Im Zweiten Weltkrieg kamen auf einen gefallenen Deutschen Soldaten 13 gefallene russische Soldaten.
Mein Vater, der das Unternehmen Barbarossa mitgemacht hat, sagte immer." die stellten sich in Reihen nebeneinander auf und kamen dann, besoffen, mit Huuurrrräääähh angelaufen.
Die wurden dann von uns niedergemäht, wie Getreide mit ner Mähmaschine."
Ach, und wo waren unsere Nuklearwaffen da? Bist du auch völlig verblödet?
Es geht in seiner Antwort nicht um Nuklearwaffen, sondern um die marode Russentechnik, die hier mit einem Unglück in Deutschland (menschl.Versagen) verglichen wird....--------ihr lest alle viel zu schnell und oberflächlich
E:
Das wollte er mit mir auch. Was sagt uns das? Man sollte von selbigen Aktivitäten lieber Abstand nehmen. Ein falsches Wort, und der gute Geronimo haut einem den Bierkrug über den Schädel. Mehr Argumente scheint er ja nicht zu haben. Schon irgendwie schade, er kann ja auch anders.
Nun ja. Jedem das Seine.
Jedem das Seine ist Autobahn :D
Und wen sollte das interessieren?
Hat Dich jemand gefragt ? Schweige der Spammer.
Mein Vater, der das Unternehmen Barbarossa mitgemacht hat, sagte immer." die stellten sich in Reihen nebeneinander auf und kamen dann, besoffen, mit Huuurrrräääähh angelaufen.
Die wurden dann von uns niedergemäht, wie Getreide mit ner Mähmaschine."
Du hast vergessen zu sagen , das hinter den Reihen die Kommissare mit entsicherten Nagant - Revolvern liefen ....
Und das es oft mehrere Angriffs - Reihen ( Wellen ) nacheinander gab...
Quo vadis
09.11.2008, 09:55
Die Russen melden ihre U-Bootzwischenfälle eben--die Amis nicht.
Quo vadis
09.11.2008, 10:01
Im Zweiten Weltkrieg kamen auf einen gefallenen Deutschen Soldaten 13 gefallene russische Soldaten.
Mein Vater, der das Unternehmen Barbarossa mitgemacht hat, sagte immer." die stellten sich in Reihen nebeneinander auf und kamen dann, besoffen, mit Huuurrrräääähh angelaufen.
Die wurden dann von uns niedergemäht, wie Getreide mit ner Mähmaschine."
Die deutsche Wehrmachtsführung hat die Einkesselung von 250 000 deutschen und verbündeten Soldaten zugelassen.Nur 6000 haben die Heimat wiedergesehen.
Die Russen melden ihre U-Bootzwischenfälle eben--die Amis nicht.
Na , später kommt es doch raus ...
siehe die Brände auf den Flugzeugträgern " Oriskany " vor Vietnam 1966 mit
44 Toten oder " Forrestal" ( mit Kernreaktor als Antrieb ) 1972 mit 27 Toten....
Quo vadis
09.11.2008, 10:07
Mitleid hätte ich nur mit der Besatzung eines deutschen Bootes! Ich Nazi! Alles klar?
Deutsche U-Boote gibts in dem Sinne gar nicht mehr, nur noch NATO-Vasallenclipper, die für Usraöls-Allmachtsfantasien gegen Russland gehetzt und demzufolge auch leider versenkt werden.
Ulus-Kert
09.11.2008, 11:03
Die russischen Kampfpanzer- ich kenne mich besser mit Panzertechnik aus- sind auch nur noch als Höllenmaschinen zu bezeichnen.
Die Munition befindet sich bei den russischen Kampfpanzern in einem Karusellmagazin, genau unter dem Turm.
Bekommt der Panzer dann einen Treffer, fliegt jedesmal der gesamte Panzer auseinander.
Anscheinend kennst du dich doch nicht so gut aus, wie du zu denken glaubst. Dass es gefährlich werden kann, steht außer Zweifel, ja. Ein wirklicher Nachteil ist dies nicht, da du über den Aufbau und den Schutz russischer Panzer wenig zu wissen scheinst.
Dieses: "Ein durchdringender Treffer und der Panzer wird geköpft", stimmt einfach so nicht.
Hier ein ehemaliger T-72-Fahrer dazu:
Das Magazin des T-72/90 liegt ja auf dem Wannenboden, es ist vollständig abgedeckt, die teilverbrennende Treibladungshülse liegt mit dem Metallboden nach außen, der "Papp"körper ist von der Kassette völlig abgedeckt. Also falls bei einem Treffer die Funken fliegen, sie kommen jedenfalls nicht an die Treibladungen im Magazin. Wird doch das Magazin getroffen, ok., aber das wäre beim LEO2 ebenso fatal, mit dessen Wannenbunker. Saublöd sind die paar Treibladungen der zweiten Garnitur, die fast offen im Kampfraum liegen. Allerdings sind sie einigermaßen unempfindlich gegen rasches Entflammen. Habs selbst probiert, die recht dicke Papphülle ist löschbar, wenn sie einmal Feuer fängt. Das war vermutlich DAS Problem der alten T-72, sie hatten werksmäßig keine Explosionsunterdrückungsanlage, nur eine Feuerlöschanlage, die erst auf ein richtiges Feuer ansprach. Dazu mussten die Flammen wenigstens einen der Wärmefühler so weit erhitzen, dass er ein Signal abgeben konnte. Inzwischen ist die Anlage RADUGA-2 im Einsatz, sie arbeitet mit optischen Sensoren und spricht im Millisekundenbereich auf entsprechende IR-Signaturen an. Das ist dann eine wirklich enorme Hilfe im Falle eines Treffers. Mit dem MERKAVA haben die Israelis sehr gute Erfahrungen gemacht, bei diversen Duellen mit syrischen T-72 z.B.. (wo die T-72 absolut nicht so schlecht wegkamen, wie das immer wieder behauptet wird)
PS: Ich nehme stark an, die meisten Türme sind garnicht unmittelbar mit dem Treffer geflogen, erst in Folge der Sekundärbrände und der nachfolgenden Munitionsentzündung. Aber leider geben die Siegmeldungen aus den Konflikten dazu fast nichts her, wie auch zu den Schussentfernungen usw usw, also alles das, was wirklich zu einer fachlich fundierten Auswertung verhelfen würde.
Noch was. Der Ladeautomat des T-72 ist nahezu unkaputtbar, bevor der beschädigt wird, muss vorher der Panzer penetriert werden. Und dann ist es ja eh egal.
Candymaker
09.11.2008, 11:39
Neue Informationen vom Todesboot:
Atom-U-Boot
Chemikalie Freon wirkte tödlich
Auf dem russischen Atom-U-Boot „Nerpa“ kamen mindestens 20 Menschen ums Leben – darunter viele Zivilisten. Sie starben durch eine Chemikalie aus der Feuerlöschanlage. Russlands Präsident Medwedew kündigte eine gründliche Untersuchung an.
Nach der Havarie hat das atomar betriebene russische U-Boot „Nerpa“ am Sonntag an seinem Stützpunkt in Primorje im äußersten Südosten des Landes festgemacht. Das teilte ein Sprecher der russischen Marine mit. Der Reaktor arbeite weiter normal, es gebe keine erhöhten Strahlenwerte. Nach ersten Ermittlungen war aus einer Feuerlöschanlage die Chemikalie „Freon“ ausgeströmt, die zum Tod der Insassen führte, wie die Staatsanwaltschaft in Moskau mitteilte.
Bei Freon handelt es sich um einen Kunstnamen für Difluordichlormethan, eine Kohlenwasserstoff-Verbindung, die unter anderem auch als Kältemittel in Kühlschränken verwendet wird. Bei dem Unglück am späten Samstagabend waren im Japanischen Meer sechs Marineangehörige und 14 Zivilisten getötet sowie etwa 20 Menschen verletzt worden. Über den Zustand der Verletzten wurde zunächst nichts bekannt.
U-Boot noch nicht im Dienst
Das Atom-U-Boot war noch in der Testphase und sollte Ende des Jahres in Dienst genommen werden. Insgesamt waren 208 Menschen an Bord gewesen, darunter 81 Marineangehörige.
Den genauen Ort des Unglücks und den Namen des Schiffs wollte der Marinesprecher nicht nennen. Laut der Nachrichtenagentur RIA-Nowosti wurde das Schiff in der Amur-Werft gebaut. Es gehört zur Akula-II-Klasse von Kampf-U-Booten, mit seinem Bau wurde 1991 begonnen. Aus Geldmangel sei der Bau aber über mehrere Jahre unterbrochen worden. Der erste Tauchgang habe in der vergangenen Woche stattgefunden.
Präsident Dmitri Medwedew wurde nach Angaben des Kremls sofort über das Unglück informiert. Er ordnete eine gründliche Untersuchung an.
Das Unglück war das schwerste seit acht Jahren. Damals waren bei einer Explosion im Atom-U-Boot „Kursk“ alle 118 Mann an Bord ums Leben gekommen.
flf/dpa/AP
http://www.focus.de/politik/ausland/atom-u-boot-chemikalie-freon-wirkte-toedlich_aid_347278.html
Klopperhorst
09.11.2008, 11:46
Die Russen verheizen ihren weniger gewordenen Nachwuchs immer noch gerne. Sie sollten allmählich zu einer anderen Mentalität übergehen, nichtzuletzt aufgrund der demografischen Entwicklung und der geringen Lebenserwartung in ihrem Land.
Aber auch, weil jeder Verlust eines nordischen Menschen die Welt tausend Mal mehr kostet, als das Sterben von Negerkindern oder die Massakierung von Orientalen in deren Ländern.
Es ist ein Jammer, daß die Russen die Zeichen der Zeit nicht erkennen wollen.
---
Candymaker
09.11.2008, 11:49
Aber auch, weil jeder Verlust eines nordischen Menschen
---
Die Russen sind "Nordische Menschen"? Kannst du das mal erläutern?
Es sind doch Slawen, oder nicht?
Sauerländer
09.11.2008, 11:52
Die Russen sind "Nordische Menschen"? Kannst du das mal erläutern?
Es sind doch Slawen, oder nicht?
Genauso, wie es einen Nordwesten gibt, gibt es auch einen Nordosten.
Der West/Ost-Gegensatz ist in diesem Zusammenhang relativ uninteressant.
Sauerländer
09.11.2008, 11:54
Das wollte er mit mir auch. Was sagt uns das? Man sollte von selbigen Aktivitäten lieber Abstand nehmen. Ein falsches Wort, und der gute Geronimo haut einem den Bierkrug über den Schädel. Mehr Argumente scheint er ja nicht zu haben. Schon irgendwie schade, er kann ja auch anders.
Nun ja. Jedem das Seine.
Eben, er kann anders. Eigentlich halte ich ihn für einen ganz vernünftigen Menschen - auch wenn ich wahrlich nicht alle seine Ansichten teile.
Daher verbuche ich das hier unter "Jeder hat mal einen schlechten Tag."
Anscheinend kennst du dich doch nicht so gut aus, wie du zu denken glaubst. Dass es gefährlich werden kann, steht außer Zweifel, ja. Ein wirklicher Nachteil ist dies nicht, da du über den Aufbau und den Schutz russischer Panzer wenig zu wissen scheinst.
Dieses: "Ein durchdringender Treffer und der Panzer wird geköpft", stimmt einfach so nicht.
Hier ein ehemaliger T-72-Fahrer dazu:
Wer hier keine Ahnung hat, bist du.
Bekommt der T72 und seine Nachfolgemodelle einen Treffer, der das Magazin trifft, fliegt der ganze Panzer in die Luft.
Guckst du hier:
http://www.youtube.com/watch?v=dH4PkOhrSn0
http://www.youtube.com/watch?v=05qm69KHD80
http://www.youtube.com/watch?v=C_nvA6d5CNk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ePB82pVaPOs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0XuqQkr_AKA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uNNACX3SQKw
http://www.youtube.com/watch?v=7EJsLZLfeOQ&feature=related
alta velocidad
09.11.2008, 12:26
Das Boot war noch nicht abgenommen, da werden auf den Hersteller einige Fragen zukommen. Die meisten Toten waren dementsprechend Zivilisten.
Das Ganze erinnert ein wenig an den folgenden Vorfall in Mönchengladbach:
http://www.scienceblogs.de/wissen-schafft-kommunikation/2008/08/co2-unfall-monchengladbach.php
Nationalix
09.11.2008, 12:48
Ich hege für die Russen keine besonderen Sympathien, schließlich haben sie schreckliche Kriegsverbrechen an Deutschen begangen und Teile unseres Landes geraubt.
ABER: Das waren damals Kriegszeiten! Hingegen in Friedenszeiten in einem U-Boot bei einem sicherlich vermeidbaren Unfall zu ersticken, stelle ich mir doch sehr schrecklich vor. Deshalb gehört mein Mitgefühl auch den Angehörigen der Toten.
Ulus-Kert
09.11.2008, 13:51
Wer hier keine Ahnung hat, bist du.
Bekommt der T72 und seine Nachfolgemodelle einen Treffer, der das Magazin trifft, fliegt der ganze Panzer in die Luft.
Guckst du hier:
http://www.youtube.com/watch?v=dH4PkOhrSn0
http://www.youtube.com/watch?v=05qm69KHD80
http://www.youtube.com/watch?v=C_nvA6d5CNk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ePB82pVaPOs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0XuqQkr_AKA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uNNACX3SQKw
http://www.youtube.com/watch?v=7EJsLZLfeOQ&feature=related
Beim Javelin Werbevideo war der gesamte T-72 mit C4 gefüllt, allgemein bekannt.
Hier, zum Karusselmagazin:
Das ist auch heute noch so, aber innerhalb des Karussels liegen die übereinander. Dass heißt unten das Geschoss und darüber liegt die Treibladung. Das komplette Karussel ist aber durch eine Metallplatte vom Kampfraum getrennt (außer ganz hinten, wo das Loch für den Lademechanismus ist). Dass mit der Glut und der Schwerkraft stimmt zwar, aber so eine Metallplatte isoliert ja schon noch ein bisschen.
Ja, die Treibladungen im Karussell sind nahezu 100% gegen umherfliegende Funken isoliert. Die Ausgabeluke am Aufzug ist mit zwei Klappen verschlossen. Nur ein Treffer direkt in eine Kassette könnte hier Wirkung erzielen. Allerdings liegt das Karussell am tiefsten Punkt der Wanne, der statistisch äußerst selten getroffen wird.
Das Karussel des Ladeautomaten ist genauso gut oder schlecht geschützt wie der Wannenbunker des Leopard 2. Einzig die offen im Kampfraum gelagerten Patronen der Ost-Panzer sind ein größeres Sicherheitsrisiko. Und natürlich die von vorneherein schwächere Panzerung, die solche Horrorszenarien natürlich überhaupt erst ermöglicht.
Dass man noch nie Leopard 2 mit gezogenem Hut gesehen hat liegt IMHO einzig an dessen fehlender "Kriegserfahrung". In einem High-Intensity Szenario wäre es nur eine Frage der Zeit bis ein Leopard 2 mal an der falschen Stelle durchschlagen wird und alles in die Luft fliegt. Und ja, da sehe ich durchaus einen großen Nachteil des Leo 2 gegenüber dem M1.
Ich sehe es auch als ziemlich blöd an, dass viele BW-Kommandanten ihren Ladeschützen befehlen, die Munluke immer offen zu lassen um schneller nachladen zu können. Im Friedensfall schön und gut, dann kann der Ladeschütze prahlen was für tierisch geile Ladezeiten er hinkriegt, aber würden die das im Krieg genausomachen, wäre das ganze Konzept vom abgeschotteten Turmbunker mit Blow-off-Panels für die Katz.
klartext
09.11.2008, 13:56
Die russische Wehrtechnik hinkt der westlichen um eine ganze Generation hinterher. Insbesondere in dem heute so wichtigen Bereich Mikroelektronic fehlen Welten. Hier spiegelt sich der allgemeine russische Mangel an einer technisch versierten Mittelschicht wieder. Dafür versuchen sie wie in der Vergangenheit, Klasse durch Masse zu ersetzen, ein Unding in einer modernen Kriegsführung.
In einem konventionellen Krieg gegen die NATO hätten die Russen nicht den Hauch einer Chance.
Deutsche U-Boottechnik ist in seiner Klasse wieder weltweit führend. Für den Bereich Mittelmeer, Nord- und ostsee hat kein anderes Land Vergleichbares zu bieten. Dickschiffe für tiefe Gewässer kann jeder, sie sind für Europa jedoch untauglich.
Ulus-Kert
09.11.2008, 14:03
Die russische Wehrtechnik hinkt der westlichen um eine ganze Generation hinterher. Insbesondere in dem heute so wichtigen Bereich Mikroelektronic fehlen Welten. Hier spiegelt sich der allgemeine russische Mangel an einer technisch versierten Mittelschicht wieder. Dafür versuchen sie wie in der Vergangenheit, Klasse durch Masse zu ersetzen, ein Unding in einer modernen Kriegsführung.
In einem konventionellen Krieg gegen die NATO hätten die Russen nicht den Hauch einer Chance.
Deutsche U-Boottechnik ist in seiner Klasse wieder weltweit führend. Für den Bereich Mittelmeer, Nord- und ostsee hat kein anderes Land Vergleichbares zu bieten. Dickschiffe für tiefe Gewässer kann jeder, sie sind für Europa jedoch untauglich.
Ja, genau. Du hast Recht. Danke, nun seh ich alles viel klarer.
alta velocidad
09.11.2008, 14:04
Die russische Wehrtechnik hinkt der westlichen um eine ganze Generation hinterher. Insbesondere in dem heute so wichtigen Bereich Mikroelektronic fehlen Welten. Hier spiegelt sich der allgemeine russische Mangel an einer technisch versierten Mittelschicht wieder. Dafür versuchen sie wie in der Vergangenheit, Klasse durch Masse zu ersetzen, ein Unding in einer modernen Kriegsführung.
In einem konventionellen Krieg gegen die NATO hätten die Russen nicht den Hauch einer Chance.
Deutsche U-Boottechnik ist in seiner Klasse wieder weltweit führend. Für den Bereich Mittelmeer, Nord- und ostsee hat kein anderes Land Vergleichbares zu bieten. Dickschiffe für tiefe Gewässer kann jeder, sie sind für Europa jedoch untauglich.
Deutsche U-Boote mit russischen Unterwasserkreuzern zu vergleichen, ist so, als würde man ein Klapprad mit einer Harley vergleichen. Genauso „intelligent“ ist es die Nord-, Ostsee und das Mittelmeer gleich zu setzen.
Wie weit die Russen in der Militärtechnik zurückliegen, kann man übrigens mal die Israelis fragen, die fanden die russischen Waffen der Hisbollah gar nicht so lustig.
Dass im Bereich Mikroelektronik „Welten fehlen“, war vielleicht 1990 so, die Welt hat sich seitdem aber weitergedreht, auch wenn Du davon scheinbar nichts gemerkt hast. Deshalb: Willkommen im Jahr 2008! :D
Ulus-Kert
09.11.2008, 14:07
Deutsche U-Boote mit russischen Unterwasserkreuzern zu vergleichen, ist so, als würde man ein Klapprad mit einer Harley vergleichen. Genauso „intelligent“ ist es die Nord-, Ostsee und das Mittelmeer gleich zu setzen.
Wie weit die Russen in der Militärtechnik zurückliegen, kann man übrigens mal die Israelis fragen, die fanden die russischen Waffen der Hisbollah gar nicht so lustig.
Dass im Bereich Mikroelektronik „Welten fehlen“, war vielleicht 1990 so, die Welt hat sich seitdem aber weitergedreht, auch wenn Du davon scheinbar nichts gemerkt hast. Deshalb: Willkommen im Jahr 2008! :D
Präzisionswaffen wurden schon in Afghanistan erprobt und erfolgreich eingesetzt.
klartext
09.11.2008, 14:13
Deutsche U-Boote mit russischen Unterwasserkreuzern zu vergleichen, ist so, als würde man ein Klapprad mit einer Harley vergleichen. Genauso „intelligent“ ist es die Nord-, Ostsee und das Mittelmeer gleich zu setzen.
Wie weit die Russen in der Militärtechnik zurückliegen, kann man übrigens mal die Israelis fragen, die fanden die russischen Waffen der Hisbollah gar nicht so lustig.
Dass im Bereich Mikroelektronik „Welten fehlen“, war vielleicht 1990 so, die Welt hat sich seitdem aber weitergedreht, auch wenn Du davon scheinbar nichts gemerkt hast. Deshalb: Willkommen im Jahr 2008! :D
Du kannst davon ausgehen, dass ich vor Wehrtechnik weitaus mehr verstehe als du, auch von der russischen. Oder wo hast du gedient und in welchem Rang ?
Ich würde den Russen raten, erstmal klein anzufangen, mit einem wirklich funktionierenden Auto zum Beispiel.
Die Russen werden auf lange Sicht nicht in der Lage sein, die Distanz aufzuholen. Es fehlt ihnen der weltweite Zugang zu neuem Wissen. Die NATO tauscht sich untereinander in ihren Entwicklungen aus, den Russen fehlt jede wissenschaftliche Anbindung an andere Länder. Russland ist viel zu klein, um mit der Spitzenwissenschaft der NATO-Länder zu konkurrieren.
Und du wirst doch hier nicht die ballistischen Geschosse der Hisbollah als Spitzentechnik verkaufen wollen. Es ist das Uraltmodell der Stalinorgel. Das bastelt dir heute jeder Gymnasiast. Damit kann man den Feind ein wenig ärgern, aber keinen Krieg gewinnen.
Skaramanga
09.11.2008, 14:17
Die russische Wehrtechnik hinkt der westlichen um eine ganze Generation hinterher. Insbesondere in dem heute so wichtigen Bereich Mikroelektronic fehlen Welten. Hier spiegelt sich der allgemeine russische Mangel an einer technisch versierten Mittelschicht wieder. Dafür versuchen sie wie in der Vergangenheit, Klasse durch Masse zu ersetzen, ein Unding in einer modernen Kriegsführung.
In einem konventionellen Krieg gegen die NATO hätten die Russen nicht den Hauch einer Chance.
...
Jedenfalls hatte die in Georgien marodierende russische Soldateska was von "Mad Max", ohne Zweifel. Grauslig anzuschauen, aber wirksam wahrscheinlich nur gegenüber Zivilisten oder einem 1:1000 unterlegenen Gegner.
henriof9
09.11.2008, 14:22
Ich hege für die Russen keine besonderen Sympathien, schließlich haben sie schreckliche Kriegsverbrechen an Deutschen begangen und Teile unseres Landes geraubt.
ABER: Das waren damals Kriegszeiten! Hingegen in Friedenszeiten in einem U-Boot bei einem sicherlich vermeidbaren Unfall zu ersticken, stelle ich mir doch sehr schrecklich vor. Deshalb gehört mein Mitgefühl auch den Angehörigen der Toten.
Russland und Atomkraft ?!
Das sie damit nicht umgehen können, haben wir an Tschernobyl gesehen.
Die sollten lieber die Finger davon lassen, dann würden auch nicht so viele Matrosen ihr Leben geben müssen.
Du kannst davon ausgehen, dass ich vor Wehrtechnik weitaus mehr verstehe als du, auch von der russischen. Oder wo hast du gedient und in welchem Rang ?
Ich würde den Russen raten, erstmal klein anzufangen, mit einem wirklich funktionierenden Auto zum Beispiel.
Die Russen werden auf lange Sicht nicht in der Lage sein, die Distanz aufzuholen. Es fehlt ihnen der weltweite Zugang zu neuem Wissen. Die NATO tauscht sich untereinander in ihren Entwicklungen aus, den Russen fehlt jede wissenschaftliche Anbindung an andere Länder. Russland ist viel zu klein, um mit der Spitzenwissenschaft der NATO-Länder zu konkurrieren.
Und du wirst doch hier nicht die ballistischen Geschosse der Hisbollah als Spitzentechnik verkaufen wollen. Es ist das Uraltmodell der Stalinorgel. Das bastelt dir heute jeder Gymnasiast. Damit kann man den Feind ein wenig ärgern, aber keinen Krieg gewinnen.
Dein Beitrag zeigt mal wieder wie ahnungslos Du bist. Was bitte hat der Automobilbau mit Wehrtechnik zu tun? Ja, Russland hat Spitzenwissenschaft: Nanotechnologie, Raumfahrt, ............. Der Kollege meint nicht die selbstgebauten ballistischen Raketen, er meint u.a. die Kornet Panzerabwehrraketen, die haben die Israelischen Merkave Panzer wie Sardinenbüchsen aussehen lassen.
Beim Javelin Werbevideo war der gesamte T-72 mit C4 gefüllt, allgemein bekannt.
Hier, zum Karusselmagazin:
Hier noch ein paar Bilder von im Gefecht abgeschossener russischer T72- T90 Panzer.
Schon im zweiten Weltkrieg waren russische Panzer dafür berüchtigt, dass ihnen ruckzuck die Türme abgerissen wurden.
Ein Spruch der Tigerpanzerbesatzungen lautete: "sieht der T34 einen Tiger, zieht er den Hut."
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/SKTChmRym4I/AAAAAAAADVk/QxEFBqH79YM/s320/Destroyed%2BT-72BV%2BMBT%2Bin%2BGeorgia-01-754477.jpg&imgrefurl=http://livefist.blogspot.com/2008/08/prasun-k-sengupta-more-on-t-72t-90-and.html&h=222&w=320&sz=20&hl=de&start=13&um=1&usg=__A58h6qKTTSob6tyY3ug0zaR2lQA=&tbnid=4OncLk11hDH0gM:&tbnh=82&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Dt72%2Bdestroyed%26um%3D1%26hl%3Dde
http://serbianna.com/blogs/savich/wp-content/uploads/2008/08/geortank21.jpg
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://serbianna.com/blogs/savich/wp-content/uploads/2008/08/geortank21.jpg&imgrefurl=http://serbianna.com/blogs/savich/%3Fp%3D87&h=398&w=640&sz=83&hl=de&start=24&um=1&usg=__mOkI8B9PtjiT0pb1fbqvgzgG4WM=&tbnid=voWsK61k5bVbfM:&tbnh=85&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dt72%2Bdestroyed%26start%3D20%26ndsp%3 D20%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_zUe7sq7m3h0/SKROuNa9BPI/AAAAAAAAAWI/3ug34xeYjO0/s200/Destroyed%2BT-72BV%2BMBT%2Bin%2BGeorgia-04.jpg&imgrefurl=http://ajaishukla.blogspot.com/2008/08/more-pictures-from-georgia-of-t-72-and.html&h=138&w=200&sz=10&hl=de&start=31&um=1&usg=__OjEOIAcJ0ruan5eD8nxPQ5NjN5M=&tbnid=y4mTjo9pHBTKeM:&tbnh=72&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dt72%2Bdestroyed%26start%3D20%26ndsp%3 D20%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN
klartext
09.11.2008, 14:33
Jedenfalls hatte die in Georgien marodierende russische Soldateska was von "Mad Max", ohne Zweifel. Grauslig anzuschauen, aber wirksam wahrscheinlich nur gegenüber Zivilisten oder einem 1:1000 unterlegenen Gegner.
Diese Art von Soldaten sind für modernes Gerät völlig ungeeignet. Die russische Wehrtechnik passt sich dem Bildungslevel ihrer Soldaten an, alles muss einfach sein und aus einem Stück geschnitzt.
Ich habe vor einiger Zeit eine Schule für Panzerführer in der Nähe von Minsk besichtigt. Die Lehrmittel waren dem Anspruch nach für 8-jährige Kinder gemacht.
Jedenfalls hatte die in Georgien marodierende russische Soldateska was von "Mad Max", ohne Zweifel. Grauslig anzuschauen, aber wirksam wahrscheinlich nur gegenüber Zivilisten oder einem 1:1000 unterlegenen Gegner.
Meh als "MadMax-Technik" ist für die NATO nicht nötig! Die Zivilisten hat der Amerika-Pudel Saakashwili massakriert, aber das hast Du wahrscheinlich garnicht mitbekommen. Die Unterlegene Gegner sucht sich die USA bzw. die NATO siehe IRAK, Afghanistan...... uns selbst die sind zu stark für USA-NATO High-Tech.......
Ulus-Kert
09.11.2008, 14:38
Hier noch ein paar Bilder von im Gefecht abgeschossener russischer T72- T90 Panzer.
Schon im zweiten Weltkrieg waren russische Panzer dafür berüchtigt, dass ihnen ruckzuck die Türme abgerissen wurden.
Ein Spruch der Tigerpanzerbesatzungen lautete: "sieht der T34 einen Tiger, zieht er den Hut."
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/SKTChmRym4I/AAAAAAAADVk/QxEFBqH79YM/s320/Destroyed%2BT-72BV%2BMBT%2Bin%2BGeorgia-01-754477.jpg&imgrefurl=http://livefist.blogspot.com/2008/08/prasun-k-sengupta-more-on-t-72t-90-and.html&h=222&w=320&sz=20&hl=de&start=13&um=1&usg=__A58h6qKTTSob6tyY3ug0zaR2lQA=&tbnid=4OncLk11hDH0gM:&tbnh=82&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Dt72%2Bdestroyed%26um%3D1%26hl%3Dde
http://serbianna.com/blogs/savich/wp-content/uploads/2008/08/geortank21.jpg
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://serbianna.com/blogs/savich/wp-content/uploads/2008/08/geortank21.jpg&imgrefurl=http://serbianna.com/blogs/savich/%3Fp%3D87&h=398&w=640&sz=83&hl=de&start=24&um=1&usg=__mOkI8B9PtjiT0pb1fbqvgzgG4WM=&tbnid=voWsK61k5bVbfM:&tbnh=85&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dt72%2Bdestroyed%26start%3D20%26ndsp%3 D20%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_zUe7sq7m3h0/SKROuNa9BPI/AAAAAAAAAWI/3ug34xeYjO0/s200/Destroyed%2BT-72BV%2BMBT%2Bin%2BGeorgia-04.jpg&imgrefurl=http://ajaishukla.blogspot.com/2008/08/more-pictures-from-georgia-of-t-72-and.html&h=138&w=200&sz=10&hl=de&start=31&um=1&usg=__OjEOIAcJ0ruan5eD8nxPQ5NjN5M=&tbnid=y4mTjo9pHBTKeM:&tbnh=72&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dt72%2Bdestroyed%26start%3D20%26ndsp%3 D20%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN
Ignorierst du wissentlich, die von mir geposteten Zitate?
T-90 wurden geköpft, das will ich sehen! :rolleyes:
Ulus-Kert
09.11.2008, 14:38
Du kannst davon ausgehen, dass ich vor Wehrtechnik weitaus mehr verstehe als du, auch von der russischen. Oder wo hast du gedient und in welchem Rang ?
Ich würde den Russen raten, erstmal klein anzufangen, mit einem wirklich funktionierenden Auto zum Beispiel.
Die Russen werden auf lange Sicht nicht in der Lage sein, die Distanz aufzuholen. Es fehlt ihnen der weltweite Zugang zu neuem Wissen. Die NATO tauscht sich untereinander in ihren Entwicklungen aus, den Russen fehlt jede wissenschaftliche Anbindung an andere Länder. Russland ist viel zu klein, um mit der Spitzenwissenschaft der NATO-Länder zu konkurrieren.
Und du wirst doch hier nicht die ballistischen Geschosse der Hisbollah als Spitzentechnik verkaufen wollen. Es ist das Uraltmodell der Stalinorgel. Das bastelt dir heute jeder Gymnasiast. Damit kann man den Feind ein wenig ärgern, aber keinen Krieg gewinnen.
Er meinte die RPG-29... soviel zum Verständnis.
Und, schon die russische Schwarzmeerküste gefunden?
Deutsche U-Boote gibts in dem Sinne gar nicht mehr, nur noch NATO-Vasallenclipper, die für Usraöls-Allmachtsfantasien gegen Russland gehetzt und demzufolge auch leider versenkt werden.
Da hab ich wohl was verpasst?
Wann bitte wurde denn das letzte deutsche U-Boot nach 1945 von den Russen versenkt?
MfG
Alion
klartext
09.11.2008, 14:46
Dein Beitrag zeigt mal wieder wie ahnungslos Du bist. Was bitte hat der Automobilbau mit Wehrtechnik zu tun? Ja, Russland hat Spitzenwissenschaft: Nanotechnologie, Raumfahrt, ............. Der Kollege meint nicht die selbstgebauten ballistischen Raketen, er meint u.a. die Kornet Panzerabwehrraketen, die haben die Israelischen Merkave Panzer wie Sardinenbüchsen aussehen lassen.
Der Ahnungslose bist du. Der Westen, speziell die USA, kaufen weltweit die besten Köpfe ein und konzentrieren sie in ihrem Land. Aber welcher Wissenschaftler geht schon nach Moskau.
Du iirrst, wenn du meinst, man könne technische Entwicklungen von oben nach unten betreiben. Ohne eine breite technsiche Basis ist Spitzentechnik nicht möglich, so entsteht daraus.
Naja, und beim Libanonkrieg haben die Isarelis falsch taktiert. Man schickt keine Panzer ohne ausreichenden Infanterieschutz in unbekanntes Gebiet. Zudem fehlte die Abdeckung aus der Luft. Die Antwort war allerdings heftig mit dem plattgemachten Schiitenviertel in Beirut. Kurzreichende Panzerabwehrraketen sind technischer Standard und alles andere als Spitzentechnik. Schnell vorrückende Panzerverbände kann man damit nicht aufhalten, nur etwas ärgern.
Für komplexe Techniken wie sie z.B. der Kamfhubschrauber Apachee II darstellt, fehlen den Russen jegliche Voraussetzungen. Die Kunst ist nicht, Panzer erst dann aufzuhalten, wenn sie fast vor der Nase stehen, sondern sie im Vorfeld zu vernichten. Im Iraqukrieg ist dies excellent gelungen.
Ulus-Kert
09.11.2008, 14:53
Der Ahnungslose bist du. Der Westen, speziell die USA, kaufen weltweit die besten Köpfe ein und konzentrieren sie in ihrem Land. Aber welcher Wissenschaftler geht schon nach Moskau.
Du iirrst, wenn du meinst, man könne technische Entwicklungen von oben nach unten betreiben. Ohne eine breite technsiche Basis ist Spitzentechnik nicht möglich, so entsteht daraus.
Naja, und beim Libanonkrieg haben die Isarelis falsch taktiert. Man schickt keine Panzer ohne ausreichenden Infanterieschutz in unbekanntes Gebiet. Zudem fehlte die Abdeckung aus der Luft. Die Antwort war allerdings heftig mit dem plattgemachten Schiitenviertel in Beirut. Kurzreichende Panzerabwehrraketen sind technischer Standard und alles andere als Spitzentechnik. Schnell vorrückende Panzerverbände kann man damit nicht aufhalten, nur etwas ärgern.
Für komplexe Techniken wie sie z.B. der Kamfhubschrauber Apachee II darstellt, fehlen den Russen jegliche Voraussetzungen. Die Kunst ist nicht, Panzer erst dann aufzuhalten, wenn sie fast vor der Nase stehen, sondern sie im Vorfeld zu vernichten. Im Iraqukrieg ist dies excellent gelungen.
Ich würde dir drigend raten, in den Rosoboronexport-Katalog zu gucken.
Das was du von dir gibst, tut einfach nur weh.
Den Russen fehlt es nicht an technischer Qualität, sondern an finanziellen Mitteln. Die Vetternwirtschaft und Korruption, gepaart mit der Inflation, tun ihr übriges beim Militär.
Militärtechnisch, sind und waren die Russen mit die Besten. Wer was anderes behauptet, solle sein Account bitte löschen und die naheliegende Psychatrie aufsuchen.
alta velocidad
09.11.2008, 14:58
Du kannst davon ausgehen, dass ich vor Wehrtechnik weitaus mehr verstehe als du, auch von der russischen. Oder wo hast du gedient und in welchem Rang ?
Also, ich gehe eher davon aus, dass Du hauptsächlich vom Herumschwafeln viel verstehst, ansonsten hast Du vom Tuten und Blasen keine Ahnung.
Ich würde den Russen raten, erstmal klein anzufangen, mit einem wirklich funktionierenden Auto zum Beispiel.
Wenn es danach ginge, müsste man die USA in der Steinzeit vermuten.
Die Russen werden auf lange Sicht nicht in der Lage sein, die Distanz aufzuholen.
Welche Distanz? Meinst Du Sie haben nicht das Vermögen, sich im Irak zu blamieren? Na, wenn nicht, dann umso besser!
Es fehlt ihnen der weltweite Zugang zu neuem Wissen. Die NATO tauscht sich untereinander in ihren Entwicklungen aus, den Russen fehlt jede wissenschaftliche Anbindung an andere Länder. Russland ist viel zu klein, um mit der Spitzenwissenschaft der NATO-Länder zu konkurrieren.
Spitzenwissenschaft der Nato-Länder, aha! Schon mal darüber nachgedacht, was da so alles für Länder in der Nato herumschwirren? Die echte „Weltelite“. :D
Und du wirst doch hier nicht die ballistischen Geschosse der Hisbollah als Spitzentechnik verkaufen wollen.
Nein, ich meinte die Kornet.
Es ist das Uraltmodell der Stalinorgel. Das bastelt dir heute jeder Gymnasiast. Damit kann man den Feind ein wenig ärgern, aber keinen Krieg gewinnen.
Ach echt, erzähl mal, Du bist ja ein ganz Schlauer! Komisch nur, dass man mit Nato-Technik auch keinen Krieg gewinnen kann, wie sich zeigt, und nu?
Weißt Du was? Die Russen haben in letzter Zeit wenigstens Kriege gewonnen, was man weder von den USA noch von der Nato behaupten kann. Von daher: Einfach mal die Klappe nicht so weit aufreißen, Du tust Dir ja weh!
Ich würde dir drigend raten, in den Rosoboronexport-Katalog zu gucken.
Das was du von dir gibst, tut einfach nur weh.
Den Russen fehlt es nicht an technischer Qualität, sondern an finanziellen Mitteln. Die Vetternwirtschaft und Korruption, gepaart mit der Inflation, tun ihr übriges beim Militär.
Militärtechnisch, sind und waren die Russen mit die Besten. Wer was anderes behauptet, solle sein Account bitte löschen und die naheliegende Psychatrie aufsuchen.
Ein Witz bist du. Russische Kriegsgeräte haben sich nicht bewährt. US Material dagegen schon!!!
Ignorierst du wissentlich, die von mir geposteten Zitate?
T-90 wurden geköpft, das will ich sehen! :rolleyes:
Du scheinst wahnsinnig zu sein.
Nach dem Motto: drum kann nicht sein, was nicht sein darf.
Die Waffen, meines geliebten Russland sind die besten der Welt und der T 90 ist deshalb unkaputtbar. :vogel:
Der T90 wurde nur deshalb noch nicht in Stücke geschossen , weil er noch nie an einem Gefecht teilgenommen hat.
Trotzdem wird er , wenn er z.B. von einer TOW 2 von oben getroffen wird, in die Luft fliegen, wie jeder derzeitige Panzer, inclusive Leopard 2 in den modernsten Versionen.
Das einzige System, das einen Panzer komplett gegen Antipanzerraketen schützen kann, ist ein aktives Raketenabwehrsystem.
Ich weiß nur, dass die Israelis, nach ihren bitteren Erfahrungen im Feldzug gegen die Hezbollah, fieberhaft an einem solchen System arbeiten.
alta velocidad
09.11.2008, 15:00
Diese Art von Soldaten sind für modernes Gerät völlig ungeeignet. Die russische Wehrtechnik passt sich dem Bildungslevel ihrer Soldaten an, alles muss einfach sein und aus einem Stück geschnitzt.
Ich habe vor einiger Zeit eine Schule für Panzerführer in der Nähe von Minsk besichtigt. Die Lehrmittel waren dem Anspruch nach für 8-jährige Kinder gemacht.
Wobei Minsk ja auch in Russland liegt. Auweia, die Nato-Bildungselite spricht! :D :rolleyes:
Aber ganz davon abgesehen, wenn man so Kriege gewinnt, warum nicht?
klartext
09.11.2008, 15:01
Ich würde dir drigend raten, in den Rosoboronexport-Katalog zu gucken.
Das was du von dir gibst, tut einfach nur weh.
Den Russen fehlt es nicht an technischer Qualität, sondern an finanziellen Mitteln. Die Vetternwirtschaft und Korruption, gepaart mit der Inflation, tun ihr übriges beim Militär.
Militärtechnisch, sind und waren die Russen mit die Besten. Wer was anderes behauptet, solle sein Account bitte löschen und die naheliegende Psychatrie aufsuchen.
Deine Ideologie vernebelt dir den Verstand, ich halte mich an Fakten. Ich kenne keine Waffengattung, in denen die Russen überlegen sind.
alta velocidad
09.11.2008, 15:03
Ein Witz bist du. Russische Kriegsgeräte haben sich nicht bewährt. US Material dagegen schon!!!
Ja, wo denn? Im Irak? :D
Leute, macht Euch doch nichts vor, die USA haben sich im Irak bis auf die Knochen blamiert!
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:03
Ein Witz bist du. Russische Kriegsgeräte haben sich nicht bewährt. US Material dagegen schon!!!
Wie sollte sich auch russisches Militärgerät bewehren?
In welchem Krieg sollte das gewesen sein? Mir fällt höchstens Nordkorea und Vietnam ein.
alta velocidad
09.11.2008, 15:04
Deine Ideologie vernebelt dir den Verstand, ich halte mich an Fakten. Ich kenne keine Waffengattung, in denen die Russen überlegen sind.
Dafür schlagen sie sich im Ernstfall aber ziemlich gut, was man von der US-Armee nicht gerade behaupten kann.
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:05
Du scheinst wahnsinnig zu sein.
Nach dem Motto: drum kann nicht sein, was nicht sein darf.
Die Waffen, meines geliebten Russland sind die besten der Welt und der T 90 ist deshalb unkaputtbar. :vogel:
Der T90 wurde nur deshalb noch nicht in Stücke geschossen , weil er noch nie an einem Gefecht teilgenommen hat.
Trotzdem wird er , wenn er z.B. von einer TOW 2 von oben getroffen wird, in die Luft fliegen, wie jeder derzeitige Panzer, inclusive Leopard 2 in den modernsten Versionen.
Das einzige System, das einen Panzer komplett gegen Antipanzerraketen schützen kann, ist ein aktives Raketenabwehrsystem.
Ich weiß nur, dass die Israelis, nach ihren bitteren Erfahrungen im Feldzug gegen die Hezbollah, fieberhaft an einem solchen System arbeiten.
Die Russen sind führend in aktiven Abstandsschutzmaßnahmen.
1979 wurde Drozd eingesetzt, gefolgt von Shtora-1/2 und dem Arena System. T-90 sind damit standardmäßig ausgerüstet.
Das Pentagon versuchte fieberhaft solche Systeme von den Russen zu kaufen, bzw. ihre Hilfe beim Aufbau eines eigenen in Anspruch zu nehmen.
Mit den Sanktionen gegen Rosoboronexport, verschwanden die Pläne innen Schubladen.
Wo hab ich gesagt, dass der T-90 unverwundbar wäre? Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein.
Nicht zu vergessen, dass der T-90 eigentlich ein "mittlerer" Panzer ist. Wiegt um die 15-20 Tonnen weniger, hat aber einen genau so hohen, wenn nicht höheren Schutzgrad. (Verglichen mit Leo, Challenger und M1)
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:06
Deine Ideologie vernebelt dir den Verstand, ich halte mich an Fakten. Ich kenne keine Waffengattung, in denen die Russen überlegen sind.
Kennst du nicht? Ich schon.
alta velocidad
09.11.2008, 15:08
[…]
Für komplexe Techniken wie sie z.B. der Kamfhubschrauber Apachee II darstellt, fehlen den Russen jegliche Voraussetzungen.
[…]
Oh ja, der Apache ist so exzellent, dass er in Serbien erst zweimal vom Himmel viel, bevor er überhaupt eingesetzt werden konnte. Im Irak wurde er eingesetzt, den Krieg hat man trotzdem verloren. Nun, ich denke, auf solch eine „exzellente“ Techink sollten die Russen besser verzichten, sie hat sich nicht bewährt.
klartext
09.11.2008, 15:09
Dafür schlagen sie sich im Ernstfall aber ziemlich gut, was man von der US-Armee nicht gerade behaupten kann.
Was russische Wehttechnik wert ist, hat der Iraqukrieg gezeigt. 90 % der Waffen von Saddam stammten aus Russland. Insbesondere das Luftabwehrsystem hat völlig versagt.
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:10
Oh ja, der Apache ist so exellent, dass er in Serbien erst zweimal vom Himmel viel, bevor er überhaupt eingesetzt werden konnte. Im Irak wurde er eingesetzt, den Krieg hat man trotzdem verloren. Nun, ich denke, auf solch eine „exellente“ Techink sollten die Russen besser verzichten, sie hat sich nicht bewährt.
Doch, wieso US-amerikanisches Gerät schlecht reden? Ich versuche hier nur, das Niedermachen von russischem Gerät, durch ungebildeten Pöbel, zu vereiteln.
Der Apache hat sich, trotz hoher Ausfallraten im Afghan und Irak, bewährt. Trifft vor allem auf den Irak zu.
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:10
Was russische Wehttechnik wert ist, hat der Iraqukrieg gezeigt. 90 % der Waffen von Saddam stammten aus Russland. Insbesondere das Luftabwehrsystem hat völlig versagt.
Ich weiß nicht, ob du das noch weißt, aber ich habe schonmal einen solchen Beitrag von dir in der Luft zerrissen, achte darauf, dass sich das nicht nochmal wiederholt. Wäre ziemlich peinlich für dich.
Sydneysider
09.11.2008, 15:11
Feueralarm ...
Schotten dich ...
SAUERSTOFF entzogen - wegen der Flammen ...
Alle verreckt !!!
Bingo !
Es lebe die Schwarzmeerflotte !!!
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:11
Feueralarm ...
Schotten dich ...
SAUERSTOFF entzogen - wegen der Flammen ...
Alle verreckt !!!
Bingo !
Es lebe die Schwarzmeerflotte !!!
Was hat denn die Schwarzmeerflotte damit zu tun?
Kreuzbube
09.11.2008, 15:17
Eine schlimme Geschichte. Die Russen sollten langsam mal darüber nachdenken, ob diese Art schwimmenden Kraftwerke nicht eine Nummer zu groß für sie sind. Sie sind eben keine deutschen Ingenieure - auch wenn sie noch immer vom Gegenteil überzeugt sind. Da werden wieder viele Familien um ihre Angehörigen weinen müssen!
Quo vadis
09.11.2008, 15:20
Ich hege für die Russen keine besonderen Sympathien, schließlich haben sie schreckliche Kriegsverbrechen an Deutschen begangen und Teile unseres Landes geraubt.
Die Russen hatten damals eine Bolschewistenregierung.Die Massenvergewaltigungen der roten Armee haben ihr übriges zum Bild beigetragen.Dennoch paar Fakten:
-600 000 deutsche Zivilbombenterroropfer gehen auf das angloamerikanische Konto
-Die Russen besitzen heute nur rund 10% der deutschen Ostgebiete, die restlichen 90% Teilen sich unsere sog. Nato-"Partner" Polen und Tschechien.Wem die Ostgebiete also am Herzen liegen, der sollte sich als nützlicher Idiot für diese beiden Länder an antirussischer Hetze wegen Raketenschild etc. einspannen lassen.
-Die Russen haben nach 1990 sofort Ostdeutschland geräumt.Unsere angloamerikanischen Freunde hingegen sitzen immer noch wie die Made im Speck hierzulande und nutzen Deutschland als Luftdrehkreuz für ihre Imperialkriege.
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:20
Eine schlimme Geschichte. Die Russen sollten langsam mal darüber nachdenken, ob diese Art schwimmenden Kraftwerke nicht eine Nummer zu groß für sie sind. Sie sind eben keine deutschen Ingenieure - auch wenn sie noch immer vom Gegenteil überzeugt sind. Da werden wieder viele Familien um ihre Angehörigen weinen müssen!
Die Deutschen sollten erstmal lernen, Bojen zu bauen:
Deutsche Tsunami-Bojen verschwunden
Sie sollten die Bevölkerung in Indonesien rechtzeitig vor einer Katastrophe alarmieren, doch das Tsunami-Frühwarnsystem ist nur bedingt einsatzbereit. Denn mehrere mit deutscher Hilfe entwickelte auf dem Meer stationierte Bojen sind verschwunden.
Singapur - Das mit deutscher Hilfe entwickelte Tsunami-Frühwarnsystem in Indonesien ist nicht voll funktionsfähig. Einem ARD-Bericht zufolge sind von den sieben Bojen, die auf dem Meer Strömung und Wellenhöhe messen, vier verschwunden. Zwei weitere Bojen aus deutscher Produktion seien vorübergehend nicht lokalisierbar gewesen, jedoch wieder aufgetaucht, heißt es in dem Beitrag, den die ARD in ihrer Sendung "Weltspiegel" am Sonntag (19.20 Uhr) ausstrahlen will.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,589307,00.html
klartext
09.11.2008, 15:20
Oh ja, der Apache ist so exzellent, dass er in Serbien erst zweimal vom Himmel viel, bevor er überhaupt eingesetzt werden konnte. Im Irak wurde er eingesetzt, den Krieg hat man trotzdem verloren. Nun, ich denke, auf solch eine „exzellente“ Techink sollten die Russen besser verzichten, sie hat sich nicht bewährt.
Die USA haben den Iraqukrieg verloren ? Bist du jetzt ganz von der Rolle ? Dort wurde der Russenschrott abgekehrt wie bei einem Übungsschiessen und der Apachee hat sich bestens bewährt mit excellenten Abschussraten.
Auf was die Russen verzichten sollten, ist. jemals ein NATO-Land anzugreifen. Man würde sie hinwegfegen wie eine Laus.
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:22
Die USA haben den Iraqukrieg verloren ? Bist du jetzt ganz von der Rolle ? Dort wurde der Russenschrott abgekehrt wie bei einem Übungsschiessen und der Apachee hat sich bestens bewährt mit excellenten Abschussraten.
Auf was die Russen verzichten sollten, ist. jemals ein NATO-Land anzugreifen. Man würde sie hinwegfegen wie eine Laus.
Ich würde gerne sehen, wie sich M60 mit Übungsmunition gegen einen T-80U(M) bewähren.
Exzellente Abschuss/Ausfallraten :lach:
Die Russen sind führend in aktiven Abstandsschutzmaßnahmen.
1979 wurde Drozd eingesetzt, gefolgt von Shtora-1/2 und dem Arena System. T-90 sind damit standardmäßig ausgerüstet.
Das Pentagon versuchte fieberhaft solche Systeme von den Russen zu kaufen, bzw. ihre Hilfe beim Aufbau eines eigenen in Anspruch zu nehmen.
Mit den Sanktionen gegen Rosoboronexport, verschwanden die Pläne innen Schubladen.
Wo hab ich gesagt, dass der T-90 unverwundbar wäre? Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein.
Nicht zu vergessen, dass der T-90 eigentlich ein "mittlerer" Panzer ist. Wiegt um die 15-20 Tonnen weniger, hat aber einen genau so hohen, wenn nicht höheren Schutzgrad. (Verglichen mit Leo, Challenger und M1)
Ignorierst du wissentlich, die von mir geposteten Zitate?
T-90 wurden geköpft, das will ich sehen! :rolleyes:
So so, der T90 kann also vernichtet werden.
Du deutest aber an, dass du es für unmöglich hältst, dass der Turm abgesprengt werden kann. :vogel:
alta velocidad
09.11.2008, 15:24
Die USA haben den Iraqukrieg verloren ? Bist du jetzt ganz von der Rolle ? Dort wurde der Russenschrott abgekehrt wie bei einem Übungsschiessen und der Apachee hat sich bestens bewährt mit excellenten Abschussraten.
Auf was die Russen verzichten sollten, ist. jemals ein NATO-Land anzugreifen. Man würde sie hinwegfegen wie eine Laus.
Natürlich haben die USA verloren, was soll das denn sonst sein, was da stattfindet? Das willst Du doch wohl nicht allen Ernstes als Sieg verkaufen? Mach Dich nicht lächerlich! :D
Die Russen haben hingegen in letzter Zeit Kriege gewonnen.
Die USA sind Maulhelden, in N24-Reportagen ist alles ganz toll, in Wirklichkeit: große Klappe nichts dahinter.
Bruddler
09.11.2008, 15:24
Ja Herzchen, ich freue mich über dein Mitleid mit den potentiellen Mördern unserer Nation. Hab ich dir schon mal gesagt das du ein unglaublicher Penner bist? Nein? Na, dann jetzt eben. Ich freue mich über jeden toten Russen der in so einem Nuklearangriffsteil sitzt! Kapiert?!
Warum muss ich jetzt an die >Wilhelm Gustloff< denken ? :rolleyes:
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:25
So so, der T90 kann also vernichtet werden.
Du deutest aber an, dass du es für unmöglich hältst, dass der Turm abgesprengt werden kann. :vogel:
Nein, jeder Panzer kann geköpft werden, auch der T-90, jedoch nicht überdurchschnittlich oft.
In einem Hoch-Intensitäts-Kampfgebiet, ist die Köpfung nur eine Frage der Zeit.
alta velocidad
09.11.2008, 15:27
Was russische Wehttechnik wert ist, hat der Iraqukrieg gezeigt. 90 % der Waffen von Saddam stammten aus Russland. Insbesondere das Luftabwehrsystem hat völlig versagt.
Die Uralt-Waffen Saddams abzuschießen war natürlich 'ne echte Leistung, man sollte der US-Armee das Bundesverdienstkreuz spendieren! :))
Kreuzbube
09.11.2008, 15:28
Die Deutschen sollten erstmal lernen, Bojen zu bauen...
Du mußt da nicht gleich beleidigt sein, wenn mal jemand seine Meinung frei äußert; das bringt uns nicht weiter!
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:28
Die Uralt-Waffen Saddams abzuschießen war natürlich 'ne echte Leistung, man sollte der US-Armee das Bundesverdienstkreuz spendieren! :))
Bei dem Budget, wären sie selbst das BRD-Kreuz nicht wert.
alta velocidad
09.11.2008, 15:29
[…]
Der Apache hat sich, trotz hoher Ausfallraten im Afghan und Irak, bewährt. Trifft vor allem auf den Irak zu.
Beim Auflösen von Hochzeitsgesellschaften oder wobei? ;)
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:30
Du mußt da nicht gleich beleidigt sein, wenn mal jemand seine Meinung frei äußert; das bringt uns nicht weiter!
Ich hab nicht damit angefangen.
alta velocidad
09.11.2008, 15:30
Die Deutschen sollten erstmal lernen, Bojen zu bauen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,589307,00.html
Das stimmt allerdings. :)
Ulus-Kert
09.11.2008, 15:31
Beim Auflösen von Hochzeitsgesellschaften oder wobei? ;)
Es gab ziemlich erfolgreiche Operationen, bei Nacht, ohne jegliche Unterstützung. Ist auch schonmal fehlgeschlagen, aber auch gelungen.
Der Apache ist ein guter, moderner Kampfhubschrauber, mit individuellen Macken, sowie jeder Hubschrauber.
Quo vadis
09.11.2008, 15:32
Nach dem Motto: drum kann nicht sein, was nicht sein darf.
Die Waffen, meines geliebten Russland sind die besten der Welt und der T 90 ist deshalb unkaputtbar. :vogel:
Der T90 wurde nur deshalb noch nicht in Stücke geschossen , weil er noch nie an einem Gefecht teilgenommen hat.
Trotzdem wird er , wenn er z.B. von einer TOW 2 von oben getroffen wird, in die Luft fliegen, wie jeder derzeitige Panzer, inclusive Leopard 2 in den modernsten Versionen.
Das einzige System, das einen Panzer komplett gegen Antipanzerraketen schützen kann, ist ein aktives Raketenabwehrsystem.
Ich weiß nur, dass die Israelis, nach ihren bitteren Erfahrungen im Feldzug gegen die Hezbollah, fieberhaft an einem solchen System arbeiten.
Die Russen sind nicht so blauäugig heutzutage reine Panzerarmeen ohne Luftschutz/abwehr loszuschicken.In Südossetien haben sie die Georgierpanzer in Tschinwali aus der Luft abgeschossen.
Der dumme Saddam meinte er kann gegen eine Streitmacht die ihren Gegner zu 90% über Luftangriffe und Raketenschläge angreifen, mit Kolonnenfahren, Panzereingraben usw. entgegnen? Wer wissen will wie man heute moderne Kriege verliert, muß vor allem 1990 rannehmen.Der Highway des Todes von Kuwait in den Irak gibt Beispiel.Wenn ich gegen Amerika Krieg führen müßte würde ich mit Verbunkerung (Camouflage), GPS Störung und Luftabwehr, Luftabwehr, Luftwabwehr arbeiten......
Kreuzbube
09.11.2008, 15:36
Das stimmt allerdings. :)
Vielleicht ist da aus Versehen ein russ. U-Boot im Blindflug gegengedonnert!:shrug: :hihi:
alta velocidad
09.11.2008, 15:38
Die Russen sind nicht so blauäugig heutzutage reine Panzerarmeen ohne Luftschutz/abwehr loszuschicken.In Südossetien haben sie die Georgierpanzer in Tschinwali aus der Luft abgeschossen.
Der dumme Saddam meinte er kann gegen eine Streitmacht die ihren Gegner zu 90% über Luftangriffe und Raketenschläge angreifen, mit Kolonnenfahren, Panzereingraben usw. entgegnen? Wer wissen will wie man heute moderne Kriege verliert, muß vor allem 1990 rannehmen.Der Highway des Todes von Kuwait in den Irak gibt Beispiel.Wenn ich gegen Amerika Krieg führen müßte würde ich mit Verbunkerung (Camouflage), GPS Störung und Luftabwehr, Luftabwehr, Luftwabwehr arbeiten......
Die Nato weiß schon, warum sie sich geziert hat, nach Serbien einzumarschieren.
Naja, immerhin hat man ja erfolgreich Plastikfolie bombardiert. :D
alta velocidad
09.11.2008, 15:38
Vielleicht ist da aus Versehen ein russ. U-Boot im Blindflug gegengedonnert!:shrug: :hihi:
Ja, ja, vielleicht.
Quo vadis
09.11.2008, 15:39
Es gab ziemlich erfolgreiche Operationen, bei Nacht, ohne jegliche Unterstützung. Ist auch schonmal fehlgeschlagen, aber auch gelungen.
Der Apache ist ein guter, moderner Kampfhubschrauber, mit individuellen Macken, sowie jeder Hubschrauber.
Diese Nachteinsätze leben von der Überraschung.Der Hubschrauber fliegt extrem tief um das Radar zu unterfliegen.Wenn man am Boden natürlich keine Leute mit mobilen, tragbaren Flugabwehrrakten hat, braucht man sich auch nicht zu wundern wenn einen später die Hütte brennt.Die Somalier haben gezeigt wie man diese Vögel mit einfachen RPG´s problemlos vom Himmel pustet.
Wie sollte sich auch russisches Militärgerät bewehren?
In welchem Krieg sollte das gewesen sein? Mir fällt höchstens Nordkorea und Vietnam ein.
Genau. Und wieso wird dan Russische Technologie angebettet wie Gott, obwohl die in keinem Kampfeinsatz eingesetzt worden sind?
Georgien Krieg haben Georgische Cobras einige T-90? mit TOW geknackt, obwohl die T90 EODS (aktive abwehrmaßnahmen) hatten. Woran lag das?
Klar gibt es gute Russischen Waffen. Aber ohne Ged und Ingeneure können sie keine Spitzen Panzer, Helis, Flugzeuge, Boote und Raketen bauen. Sie müssen sich Spetzialisieren. Daher kann man bei Russen sagen: Raketen Top, der Rest Flop!
Oh ja, der Apache ist so exzellent, dass er in Serbien erst zweimal vom Himmel viel, bevor er überhaupt eingesetzt werden konnte. Im Irak wurde er eingesetzt, den Krieg hat man trotzdem verloren. Nun, ich denke, auf solch eine „exzellente“ Techink sollten die Russen besser verzichten, sie hat sich nicht bewährt.
Der Apache ist dreck!!!! Hat viele fehler und Wartungsaufwand. Rate mal wieso die Amis noch die AH1 Cobra und Super Cobra, sowie King Cobra im bestand haben? Auf die Cobras kann man sich verlassen. Auf den Apache nicht
Du scheinst wahnsinnig zu sein.
Nach dem Motto: drum kann nicht sein, was nicht sein darf.
Die Waffen, meines geliebten Russland sind die besten der Welt und der T 90 ist deshalb unkaputtbar. :vogel:
Der T90 wurde nur deshalb noch nicht in Stücke geschossen , weil er noch nie an einem Gefecht teilgenommen hat.
Trotzdem wird er , wenn er z.B. von einer TOW 2 von oben getroffen wird, in die Luft fliegen, wie jeder derzeitige Panzer, inclusive Leopard 2 in den modernsten Versionen.
Das einzige System, das einen Panzer komplett gegen Antipanzerraketen schützen kann, ist ein aktives Raketenabwehrsystem.
Ich weiß nur, dass die Israelis, nach ihren bitteren Erfahrungen im Feldzug gegen die Hezbollah, fieberhaft an einem solchen System arbeiten.
Nö, im Georgien Krieg waren unteranderem auch T90 beteiligt und die wurden von Georgischen Cobras mit TOW in Stücke geschossen, obwohl die T90 EODS hat!
Ulus-Kert
09.11.2008, 16:19
Nö, im Georgien Krieg waren unteranderem auch T90 beteiligt und die wurden von Georgischen Cobras mit TOW in Stücke geschossen, obwohl die T90 EODS hat!
Zum vorherigen Beitrag: Die Russen können keine Panzer bauen nein, natürlich nicht.
T-90 wurden in Stücke geschossen? Dafür will ich Quellen sehen. T-90 waren gar nicht beteiligt gewesen, da die 58. Armee solche gar nicht besaß.
Kaukasuseinheiten, sind normalweise mit dem letzten Schund ausgestattet. (s. T-62)
Zum vorherigen Beitrag: Die Russen können keine Panzer bauen nein, natürlich nicht.
T-90 wurden in Stücke geschossen? Dafür will ich Quellen sehen. T-90 waren gar nicht beteiligt gewesen, da die 58. Armee solche gar nicht besaß.
Kaukasuseinheiten, sind normalweise mit dem letzten Schund ausgestattet. (s. T-62)
DIe Panzer Wracks sahen aus wie die T90/T80! Wo stehen dan die T90? In Moskau? Na, dan wird die Nato im Kriegsfall leichtes spiel haben :rolleyes:
Das eine T-90 gegen die M1A2, Leo2A6Ex oder dme Altay kommt bezweifle ich. Dafür hat man zu wenig erfahrung.
Den ohne Wissen kann man keine Perfekten Panzer bauen. Und bei den Russen happert es sowohl an Wissen, als auch an Finanziellen Mitteln.
Lichtblau
09.11.2008, 16:39
Wenn die Russen jetzt schon freiwillig 20 Tote zugeben, dann werden es sicher noch wesentlich mehr werden.
Was hast du eigentlich gegen Russen?
Zum vorherigen Beitrag: Die Russen können keine Panzer bauen nein, natürlich nicht.
T-90 wurden in Stücke geschossen? Dafür will ich Quellen sehen. T-90 waren gar nicht beteiligt gewesen, da die 58. Armee solche gar nicht besaß.
Kaukasuseinheiten, sind normalweise mit dem letzten Schund ausgestattet. (s. T-62)
Diesmal muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen.
Es waren verschiedene Versionen des T 72 -meistens die mit der veralteten Aktivpanzerung, verschiedene T64 Typen und T80 Varianten beteiligt.
Ein T90 verfügt uber Kontakt5 ReAktivpanzerung, zu erkennen an der dreieckigen Form und andere Ketten, als die T72 und T64 Varianten.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.fprado.com/armorsite/T-90S_PICS/T-90S-001.jpg&imgrefurl=http://www.fprado.com/armorsite/T-90S.htm&h=400&w=600&sz=40&hl=de&start=2&um=1&usg=__Mvfxp7Al99FUwDhbKO09HK9ToY4=&tbnid=la8fPSW72bZ3nM:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3DT%2B90%2Btank%26um%3D1%26hl%3Dde
Ulus-Kert
09.11.2008, 16:47
Diesmal muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen.
Es waren verschiedene Versionen des T 72 -meistens die mit der veralteten Aktivpanzerung, verschiedene T64 Typen und T80 Varianten beteiligt.
Ein T90 verfügt uber Kontakt5 ReAktivpanzerung, zu erkennen an der dreieckigen Form und andere Ketten, als die T72 und T64 Varianten.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.fprado.com/armorsite/T-90S_PICS/T-90S-001.jpg&imgrefurl=http://www.fprado.com/armorsite/T-90S.htm&h=400&w=600&sz=40&hl=de&start=2&um=1&usg=__Mvfxp7Al99FUwDhbKO09HK9ToY4=&tbnid=la8fPSW72bZ3nM:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3DT%2B90%2Btank%26um%3D1%26hl%3Dde
Der T-64 ist überhaupt etwas anderes.
Ulus-Kert
09.11.2008, 16:48
Was hast du eigentlich gegen Russen?
Er ist Pole - Vererbung.
Ulus-Kert
09.11.2008, 16:51
DIe Panzer Wracks sahen aus wie die T90/T80! Wo stehen dan die T90? In Moskau? Na, dan wird die Nato im Kriegsfall leichtes spiel haben :rolleyes:
Das eine T-90 gegen die M1A2, Leo2A6Ex oder dme Altay kommt bezweifle ich. Dafür hat man zu wenig erfahrung.
Den ohne Wissen kann man keine Perfekten Panzer bauen. Und bei den Russen happert es sowohl an Wissen, als auch an Finanziellen Mitteln.
In Moskau stehen sie sicherlich nicht, sondern an der Westfront allgemein. War schon immer so, dass die guten Geräte in den Westen kamen, das hatte oberste Priorität.
Dass du dir es überhaupt erlaubst, den Altay in einem Atemzug mit einem russischen Panzer zu nennen, sollte schon einiges zu denken geben.
Die Russen zu wenig Erfahrung im Panzerbau. Das ist so, als ob du sagen würdest, den US-Amerikanern fehle das Wissen, Burger zu braten...:lach: Ab jetzt ist es offiziell: Du bist dumm. So einfach.
Ich bezweifel, dass du deinen Ellenbogen vom Arsch unterscheiden kannst, ganz zu schweigen von T-90 und T-72.
alta velocidad
09.11.2008, 17:11
Der Apache ist dreck!!!! Hat viele fehler und Wartungsaufwand. Rate mal wieso die Amis noch die AH1 Cobra und Super Cobra, sowie King Cobra im bestand haben? Auf die Cobras kann man sich verlassen. Auf den Apache nicht
Wenn ich mir die Ergebnisse der US-Kriegsführung anschaue, habe ich eher das Gefühl, dass man sich auf das ganze US-Heer nicht verlassen kann. Die USA sollten ihr Heer mal besser ausbilden, da sind die Russen ganz klar vorne!
Ulus-Kert
09.11.2008, 17:14
Wenn ich mir die Ergebnisse der US-Kriegsführung anschaue, habe ich eher das Gefühl, dass man sich auf das ganze US-Heer nicht verlassen kann. Die USA sollten ihr Heer mal besser ausbilden, da sind die Russen ganz klar vorne!
Tut mir Leid, da kann ich nicht mit dir übereinstimmen.
In Moskau stehen sie sicherlich nicht, sondern an der Westfront allgemein. War schon immer so, dass die guten Geräte in den Westen kamen, das hatte oberste Priorität.
Dass du dir es überhaupt erlaubst, den Altay in einem Atemzug mit einem russischen Panzer zu nennen, sollte schon einiges zu denken geben.
Die Russen zu wenig Erfahrung im Panzerbau. Das ist so, als ob du sagen würdest, den US-Amerikanern fehle das Wissen, Burger zu braten...:lach: Ab jetzt ist es offiziell: Du bist dumm. So einfach.
Ich bezweifel, dass du deinen Ellenbogen vom Arsch unterscheiden kannst, ganz zu schweigen von T-90 und T-72.
Es geht nicht darum, ob die Russen erfahrungen im Panzerbau haben oder nicht. Es geht um Praktische erfahrungen.
Das eine T90 mit einem Leo2A6 oder M1A2 ebenwürdig sei, ist lächerlich.
Das die Türken im Panzerbau nur wenig erfahrung haben ist mir ebenfalls klar.
Den nötigen Know How haben wir von den Südkoreanern und Amis erhalten, die um einiges mehr erfahrungen im Panzerbau haben.
Kein Russischer Panzer war bis heute im einsatz, außer eben in übungen. Leo2 und Abrams jedoch des öfteren ;)
alta velocidad
09.11.2008, 17:15
DIe Panzer Wracks sahen aus wie die T90/T80! Wo stehen dan die T90? In Moskau?
Die Panzer-Wracks, die ich gesehen habe, waren georgische.
Na, dan wird die Nato im Kriegsfall leichtes spiel haben :rolleyes:
Was die Nato kann, zeigt sie gerade, es ist nicht viel, weder politisch noch militärisch.
alta velocidad
09.11.2008, 17:20
Tut mir Leid, da kann ich nicht mit dir übereinstimmen.
Mit meiner Meinung bin ich knallhart, das gebe ich zu, aber ich sehe das auch vor dem Hintergrund des irrsinnig hohen Rüstungsbudgets der USA. Wenn man sich dann anschaut, was diese Armee dafür leistet, dann ist das eine Lachnummer sondersgleichen.
Ulus-Kert
09.11.2008, 17:20
Es geht nicht darum, ob die Russen erfahrungen im Panzerbau haben oder nicht. Es geht um Praktische erfahrungen.
Das eine T90 mit einem Leo2A6 oder M1A2 ebenwürdig sei, ist lächerlich.
Das die Türken im Panzerbau nur wenig erfahrung haben ist mir ebenfalls klar.
Den nötigen Know How haben wir von den Südkoreanern und Amis erhalten, die um einiges mehr erfahrungen im Panzerbau haben.
Kein Russischer Panzer war bis heute im einsatz, außer eben in übungen. Leo2 und Abrams jedoch des öfteren ;)
Einen zweiten Weltkrieg hat es nie gegeben. Analysen aus Nordkorea, Vietnam, den Golfkriegen, dem sowj. Afghanistan und Tschetschenien ebenfalls nicht.
Ein T-90 ist einem Leo2A6 oder M1A2 nicht ebenbürtig? Achso, wieso nicht, Mr. Erklärbär?
Ulus-Kert
09.11.2008, 17:21
Die Panzer-Wracks, die ich gesehen habe, waren georgische.
Da stimme ich jetzt aber überein.
Die Panzer-Wracks, die ich gesehen habe, waren georgische.
Was die Nato kann, zeigt sie gerade, es ist nicht viel, weder politisch noch militärisch.
Was die Russen können hat man auch gesehn. gegen eine 500 Mann antretten und Panzer Hubschrauber verlieren. Na, wen das mal ein erfolg ist:rolleyes:
Schon alleine die Aussage: "Wir bauen bessere Panzer als die Amis" ist lächerlich.
Die Amis stecken in den Panzerbau mehrere Millirden Dollar. Beschäftigen Tausende Wissenschaftler und da wollen die Russen, die keine Ingeneure, Wissenschaftler und kein Geld haben also mithalten, ja?
Wen das so ist müsste die Türkei heute bereits den Todesstern bauen können :rolleyes:
Was die Russen können hat man auch gesehn. gegen eine 500 Mann antretten und Panzer Hubschrauber verlieren. Na, wen das mal ein erfolg ist:rolleyes:
Schon alleine die Aussage: "Wir bauen bessere Panzer als die Amis" ist lächerlich.
Die Amis stecken in den Panzerbau mehrere Millirden Dollar. Beschäftigen Tausende Wissenschaftler und da wollen die Russen, die keine Ingeneure, Wissenschaftler und kein Geld haben also mithalten, ja?
Wen das so ist müsste die Türkei heute bereits den Todesstern bauen können :rolleyes:
Dein ganzes Geschwafel nützt nix ! Eure Schwänze sind zu klein, die russischen sind größer. Aber dafür seid ihr größere Maulhelden, ist doch auch was !
Ulus-Kert
09.11.2008, 17:27
Stimmt, dass die Russen Panzer bauen können, die US-Amerikanischen Pendants ebenbürtig sind, ist so wahrscheinlich, wie der Bau eines Todessterns durch die Türkei :rolleyes:
Will dich nur an die Zeiten erinnern, als die westlichen Panzerbesatzungen vor T-55 und T-64 erzitterten.
Natürlich sind die Russen verglichen zur guten alten Sowjetzeit ins Hintertreffen geraten, ist auch wenig verwunderlich.
Ich will immer noch wissen, wieso der T-90 dem M1A2 unterlegen ist.
Einen zweiten Weltkrieg hat es nie gegeben. Analysen aus Nordkorea, Vietnam, den Golfkriegen, dem sowj. Afghanistan und Tschetschenien ebenfalls nicht.
Ein T-90 ist einem Leo2A6 oder M1A2 nicht ebenbürtig? Achso, wieso nicht, Mr. Erklärbär?
Wir reden hier nicht vom 2. WW und Vietnam Krieg, sondern von der Neuzeit ;)
Der Amis haben mit der Abrams Kriegserfahrung, die Russen mit T80 und T90 nicht.
Da können wir uns eig Diskussionen vie M1 vs T90 sparen.
Wer die meisten Wissenschaftler und das meiste Geld hat, baut die besseren Waffen. Solltest du auch einsehen
Ulus-Kert
09.11.2008, 17:33
Wir reden hier nicht vom 2. WW und Vietnam Krieg, sondern von der Neuzeit ;)
Der Amis haben mit der Abrams Kriegserfahrung, die Russen mit T80 und T90 nicht.
Da können wir uns eig Diskussionen vie M1 vs T90 sparen.
Wer die meisten Wissenschaftler und das meiste Geld hat, baut die besseren Waffen. Solltest du auch einsehen
Seh ich nicht ein, baut höchstens gute Sachen in größeren Stückzahlen, dass seh ich ein.
Stimmt, T-80 wurde noch nie eingesetzt, stimmt. Zehn Jahre Afghan und zehn Jahre Chechnya reichen nicht aus, hast du Recht.
Sämtliche Analysen, aus 90-91 oder 2003 bis heute, gibt es auch nicht.
Stimmt, dass die Russen Panzer bauen können, die US-Amerikanischen Pendants ebenbürtig sind, ist so wahrscheinlich, wie der Bau eines Todessterns durch die Türkei :rolleyes:
Will dich nur an die Zeiten erinnern, als die westlichen Panzerbesatzungen vor T-55 und T-64 erzitterten.
Natürlich sind die Russen verglichen zur guten alten Sowjetzeit ins Hintertreffen geraten, ist auch wenig verwunderlich.
Ich will immer noch wissen, wieso der T-90 dem M1A2 unterlegen ist.
Vor mehreren Hunder Jahren hatte auch ganz Europa Angst vor uns Türken. Heute ist es nicht mehr so. DIe Zeiten ändern sich Kollega.
DIe Guten alten Soviet Zeiten...... Die Panzer gibt es seit knapp 100 Jahren. Zu den Soviet Zeiten waren Panzer ganz Simple jedoch tödliche Waffen. Heute sind sie schon nahezu so Kompliziert wie Flugzeuge.
Eine T-90 hat sich nicht bewährt. Die M1A2 schon!
Während die Amis mit ihren M1 Kriegserfahrung sammeln konnten, gurcken die T90 in den Garagen der Russischen Armee rum. Wen die T90 sich im einsatz bewährt, dan kann man über M1A2 vs T-90 reden.
Die T90 die durch die Türkei erprobt wurden vor 5-6 Jahren hatte Probleme mit ELOKA, GPS und dem Feuerleit system. Musste zweimal "Repariert" werden, bevor diese einsatzfähig war bzw waren (waren 3 T90).
Genau so beim Kamov K50-2 Erdogan. Der hatte Elektronik probleme und konnte nicht abheben. Der herstellen Kamov hätte die KA50-2 angeblich vor der Auslieferung getestet. Angeblich.
Ich will nur sagen, das Russland nicht in allen Berreichen mit dne Amis mithalten kann. Das geht mit eurem Haushalt und den Wissenschaftlern im Land einfach nicht. Dafür müsstet ihr mehr Wissenschaftler Ausbilden und mehr Geld locker machen, was nicht geht.
Jetzt kommen garantiert wieder dutzende Witze über den Zustand der russischen Flotte und Mordgelüste erzeugende Äußerungen westlicher Arroganz, aber die einfach mal ignorierend:
Scheisse sowas.
Mögen sie in Frieden ruhen.
Ich finde gehässige antirussische Kommentare auch nicht lustig.
Die dummen Kommentare werden ihre Urheber noch einholen. Weil Russlands Elend IMHO daraus resultiert, in allen Belangen das westliche System nachahmen zu wollen. Kapitalistisch und geistlos, bittere Armut vs. Partys der Neureichen, hüben wie drüben "schmutziges" oder erspekuliertes Geld. Und die Amis haben auch Atom-U-Boote :rolleyes: an deren Unsinkbarkeit ich auch nicht glaube.
Aber was die russische Führung selbst macht, gerät immer mehr zum Zynismus. Da soll "Nationalgefühl" erzeugt werden, in dem man die Produktion von Schirmmützen steigert, anstatt die Armut zu bekämpfen und anstatt so ehrlich zu sein und zu sagen: Atom-U-Boote sind eine gefährliche und nicht beherrschbare Sache, setzt man das Leben der eigenen Matrosen und nebenbei auch noch die irdische Biosphäre aufs Spiel, nur um unbedingt weiter an der Illusion einer Supermacht fest zu halten.
Seh ich nicht ein, baut höchstens gute Sachen in größeren Stückzahlen, dass seh ich ein.
Stimmt, T-80 wurde noch nie eingesetzt, stimmt. Zehn Jahre Afghan und zehn Jahre Chechnya reichen nicht aus, hast du Recht.
Sämtliche Analysen, aus 90-91 oder 2003 bis heute, gibt es auch nicht.
Gegen wen wurde diese Eingestezt? Gegen ein paar Soldaten und Partisanen? Wow. Die Türkischen M60, die bald ausgemustert werden haben Terroristen beschossen und diese neutralisiert. Können die nun mit anderen Panzern mithalten? Denke eher weniger.
Dein ganzes Geschwafel nützt nix ! Eure Schwänze sind zu klein, die russischen sind größer. Aber dafür seid ihr größere Maulhelden, ist doch auch was !
Wieviel Moderne Panzer hat Russland? Wieviel Moderne Jets hat Russland? Wieviel Modernen Schiffe hat Russland? Reden tust du viel. Bestell dir bei ebay ein Gehirn bevor du dummes Zeug schreibst
22 Tote bis jetzt gemeldet. Name und Standort werde von Russland nicht bekannt gegeben. Meldung der "Tagesschau" von 00.25 Uhr. Na, mal sehen was unsere Russenfreunde sich wieder einfallen lassen. "Kursk" lässt grüßen!
Haben die westlichen Länder keine Atom-U-Boote? Sogar Israel soll konventionell betriebene U-Boote mit Atomwaffen bestückt haben. Die bringen doch auch den Tod über Millionen Menschen, können versinken, ihre Besatzungen in den Tod reißen und dabei die Biosphäre verseuchen.
Wieviel Moderne Panzer hat Russland? Wieviel Moderne Jets hat Russland? Wieviel Modernen Schiffe hat Russland? Reden tust du viel. Bestell dir bei ebay ein Gehirn bevor du dummes Zeug schreibst
Ohne dir zu nahe zu treten :
Für die türkische Militärmacht reichts mehrmals......:))
Lasst endlich die Schwanzvergleiche.
Die Russen haben wieder Kohle und rüsten nach , da wird man sehen , wie es wird.
Und die Chinesen habt ihr gänzlich vergessen ...
Wieviel Moderne Panzer hat Russland? Wieviel Moderne Jets hat Russland? Wieviel Modernen Schiffe hat Russland? Reden tust du viel. Bestell dir bei ebay ein Gehirn bevor du dummes Zeug schreibst
Das moderne in euren Beständen habt ihr nicht selbst gebaut.
Oder meinst du den F 16 Schrott ? Unsere ausgemusterten Bestände der NVA, alte Leopardpanzer ? Ohne die techn. Hilfe aus dem Ausland könntet ihr nicht mal einen Trabant zusammenschrauben.
Das einzige was du hier bringst, schreibst du aus den einschlägigen Militärmagazinen zusammen.
Ansonsten typisch türkische Grossfresse !
klartext
09.11.2008, 17:51
Dein ganzes Geschwafel nützt nix ! Eure Schwänze sind zu klein, die russischen sind größer. Aber dafür seid ihr größere Maulhelden, ist doch auch was !
Jetzt bist du endgültig anuf Rinnsteinniveau angekommen. Das einizge, was in Russland grösser ist, sind die Wodkaportionen.
Kann durchaus sein, dass einer auf diesem U-Boot besoffen war.
Falsch. Aber leider gab es heute keine Meldung über ein abgesoffenes amerikanisches Nuklear-U-Boot! Nochmal...LEIDER!
Naja, vielleicht unterdrücken die Amis solche Meldungen effektiver als sie es nach dem Fall des Eisernen Vorhangs in Russland können. Im übrigen solltest du dir mal die Konsequenzen vor Augen führen, wenn so ein Atomreaktor unter Wasser durchschmilzt und seinen Inhalt in die Umwelt entlässt :rolleyes:
Ohne dir zu nahe zu treten :
Für die türkische Militärmacht reichts mehrmals......:))
Lasst endlich die Schwanzvergleiche.
Die Russen haben wieder Kohle und rüsten nach , da wird man sehen , wie es wird.
Und die Chinesen habt ihr gänzlich vergessen ...
Nein ich vergleiche die Türkei nicht mit Russland. Wäre auch Schwachsinnig, ist logisch.
Es geht nur um die Daten ;).
China ist ein fall für sich. China istVerhältnissmäßig Militärisch weiter vorne als Russland. Woran das wohl liegen mag
Jetzt bist du endgültig anuf Rinnsteinniveau angekommen. Das einizge, was in Russland grösser ist, sind die Wodkaportionen.
Kann durchaus sein, dass einer auf diesem U-Boot besoffen war.
Schön das du mich auf diesem Niveau begrüßen kannst, werde daran erinnern wenn deine Beiträge mal wieder unten sind.
Naja, vielleicht unterdrücken die Amis solche Meldungen effektiver als sie es nach dem Fall des Eisernen Vorhangs in Russland können. Im übrigen solltest du dir mal die Konsequenzen vor Augen führen, wenn so ein Atomreaktor unter Wasser durchschmilzt und seinen Inhalt in die Umwelt entlässt :rolleyes:
Da liegen schon einige Reaktoren auf dem Meeresgrund und auch einige Kern-
sprengköpfe ........:cool2: - mach dir nicht ins Hemd.
Auch Hiroshima und Nagasaki sind wieder bewohnt - also keine Angst vor bissel
atom bombing !
Normaler Alltag der russischen Schlamperei. Ähnlicher Dilettantismus passiert doch dort nahezu jeden Tag. Menschenleben zählen da auch nicht viel.
die US-amerikanische Infrastruktur soll auch nichts tauben und auch in ihrem Militär geht es manchmal wohl chaotisch zu
Da liegen schon einige Reaktoren auf dem Meeresgrund und auch einige Kern-
sprengköpfe ........:cool2: - mach dir nicht ins Hemd.
Wer die wohl verloren hat ?
Das moderne in euren Beständen habt ihr nicht selbst gebaut.
Oder meinst du den F 16 Schrott ? Unsere ausgemusterten Bestände der NVA, alte Leopardpanzer ? Ohne die techn. Hilfe aus dem Ausland könntet ihr nicht mal einen Trabant zusammenschrauben.
Das einzige was du hier bringst, schreibst du aus den einschlägigen Militärmagazinen zusammen.
Ansonsten typisch türkische Grossfresse !
Soso. NVA Panzer? Seitwann ist Leo2A4 NVA? Oder die 40 Leo2A6 die hinzu kommen? F-16 schrott?T-155 und TF302schrott? . Meko200T schrott? Dies beweist wie blöd du bist :hihi:
Mal nebenbei: Eine Block50+ ist einem Eurofighter T1 und T2 klar überlegen ;)
Weil wir keinen Trabant zusammenschrauben können kaufen wie Holländer, Italiener Amis udn Russen bei und Radar sowie Krypto systeme ein, oder? Weil wir keine Schiffe bauen können, möchte Kanada und Ukraine insgesamt 16 Stealht Korvetten kaufen, oder? Außer dumme Beiträge bringst du nichts.
klartext
09.11.2008, 17:56
Die Panzer-Wracks, die ich gesehen habe, waren georgische.
Was die Nato kann, zeigt sie gerade, es ist nicht viel, weder politisch noch militärisch.
Ach Bübchen, gegen die NATO ist Russland nur ein Fliegenschiss. Einfach mal nachdenken, wo Russland heute steht und die NATO in ihrem Einflussbereich.
Die Russen verheizen ihren weniger gewordenen Nachwuchs immer noch gerne. Sie sollten allmählich zu einer anderen Mentalität übergehen, nichtzuletzt aufgrund der demografischen Entwicklung und der geringen Lebenserwartung in ihrem Land.
Aber auch, weil jeder Verlust eines nordischen Menschen die Welt tausend Mal mehr kostet, als das Sterben von Negerkindern oder die Massakierung von Orientalen in deren Ländern.
Es ist ein Jammer, daß die Russen die Zeichen der Zeit nicht erkennen wollen.
---
der nächste Crashposter :rolleyes: :kotz:
Soso. NVA Panzer? Seitwann ist Leo2A4 NVA? Oder die 40 Leo2A6 die hinzu kommen? F-16 schrott? Dies beweist wie blöd du bist :hihi: .
Mal nebenbei: Eine Block50+ ist einem Eurofighter T1 und T2 klar überlegen ;)
Weil wir keinen Trabant zusammenschrauben können kaufen wie Holländer, Italiener Amis udn Russen bei und Radar sowie Krypto systeme ein, oder? Weil wir keine Schiffe bauen können, möchte Kanada und Ukraine insgesamt 16 Stealht Korvetten kaufen, oder? Außer dumme Beiträge bringst du nichts.
Ich sagte ja bereits einschlägige Militärmagazine !
Ich sagte ja bereits einschlägige Militärmagazine !
:)) jaja. Fällt dir nichts dummes mehr ein?
Woher willst du wissen das eine F-16 Schrott ist?
Woher willst du wissen das ein Leo2A4/A6 Schrott ist?
Woher willst du wissen das eine MEKO200T Fregatte Schrott ist?
Woher willst du wissen das eine T-155 Haubitze Schrott ist?
Bring doch mal was
klartext
09.11.2008, 18:03
Ganz nebenbei, das Bild ist falsch. Hier ein Originalbild aus dem Russen-TV des Unglücksdampfers.
" Wir wollten es besser machen, aber es kam wie immer " ( Russisches Sprichwort )
Mein Vater, der das Unternehmen Barbarossa mitgemacht hat, sagte immer." die stellten sich in Reihen nebeneinander auf und kamen dann, besoffen, mit Huuurrrräääähh angelaufen.
Die wurden dann von uns niedergemäht, wie Getreide mit ner Mähmaschine."Dein Vater hat versagt.
Er begab sich in die Kriegsgefangenschaft der Alliierten, anstatt sich schützend vor deutsche Frauen und Kinder zu werfen, die besoffenen Russen zum Opfer fielen.
Ganz nebenbei, das Bild ist falsch. Hier ein Originalbild aus dem Russen-TV des Unglücksdampfers.
" Wir wollten es besser machen, aber es kam wie immer " ( Russisches Sprichwort )
Neinm du bist ein dreckiger Lügner :ironie off:
:)) jaja. Fällt dir nichts dummes mehr ein?
Woher willst du wissen das eine F-16 Schrott ist?
Woher willst du wissen das ein Leo2A4/A6 Schrott ist?
Woher willst du wissen das eine MEKO200T Fregatte Schrott ist?
Woher willst du wissen das eine T-155 haubirtze Schrott ist?
Bring doch mal was
Vielleicht lese ich andere Magazine als du ? Vielleicht kenne ich den Chefingenieur in der poln. Reparaturwerft für die F 16 ? Vielleicht weiß ich auch wer euch die Motoren liefert für eure Jahrtausendfregatte, oder wer eure Werft ausgerüstet hat ?
Mach dir mal die Mühe und schau mal wem die türkischen Zulieferer für Militärtechnik eigentlich gehören !
Aldebaran
09.11.2008, 18:11
Diese Art von Soldaten sind für modernes Gerät völlig ungeeignet. Die russische Wehrtechnik passt sich dem Bildungslevel ihrer Soldaten an, alles muss einfach sein und aus einem Stück geschnitzt.
Ich habe vor einiger Zeit eine Schule für Panzerführer in der Nähe von Minsk besichtigt. Die Lehrmittel waren dem Anspruch nach für 8-jährige Kinder gemacht.
Es passt ja auch: bei PISA lagen die russischen Schüler ungefähr auf dem Niveau von Bremen.
Und wer einigermaßen intelligent ist, vermeidet aus leicht verständlichen Gründen irgendwie den Wehrdienst. Das ist in Russland eher noch ausgeprägter als in anderen Ländern.
klartext
09.11.2008, 18:11
Dein Vater hat versagt.
Er begab sich in die Kriegsgefangenschaft der Alliierten, anstatt sich schützend vor deutsche Frauen und Kinder zu werfen, die besoffenen Russen zum Opfer fielen.
An der Westfront gab es keine besoffenen Russen. Immer nett, den Helden zu spielen, wenn man hinter dem warmen Ofen sitzt.
Hätte die Naziführung eine bessere Poltik gemacht, wären nie Russen auf deutshcem Gebiet gestanden. Deine Schuldzuweisung auf den letzten armen Hund in der Kette ist dumm.
Stimmt, dass die Russen Panzer bauen können, die US-Amerikanischen Pendants ebenbürtig sind, ist so wahrscheinlich, wie der Bau eines Todessterns durch die Türkei :rolleyes:
Will dich nur an die Zeiten erinnern, als die westlichen Panzerbesatzungen vor T-55 und T-64 erzitterten.
Natürlich sind die Russen verglichen zur guten alten Sowjetzeit ins Hintertreffen geraten, ist auch wenig verwunderlich.
Ich will immer noch wissen, wieso der T-90 dem M1A2 unterlegen ist.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es zu massiven Gefechten zwischen westlichen Panzertypen und russischen Panzertypen während des Kalten Krieges und danach gekommen ist.
1. 1967 im Sechstagekrieg
T55, T62, T10, T34 versus Centurion, Super Sherman und M48
Die russischen Typen waren den weslichen Typen nicht gewachsen.
2. 1973 im Yom-kipur-Krieg
Die gleichen Typen plus auf israelischer Seite M60 A1
Die russischen Typen waren den westlichen Typen nicht gewachsen.
4. 1982 Libanonkrieg
T55 T62 und T72 gegen Centurion M60 und Merkava1
Besonders der vom Westen gefürchtete T72 hatte gegen den Merkava 1 keine Chance.
5. 1991 zweiter Golfkrieg
T55 T62 und T72 versus Challenger 1, M1A1,A2, AMX 30, AMX 32 , M60A3
Die Iraker hatten mit ihren russischen Panzern keine Chance.
Deshalb brauchen sich, meiner Meinung nach, vor dem T90 die Soldaten der IDF und der Nato nicht zu fürchten.
Vielleicht lese ich andere Magazine als du ? Vielleicht kenne ich den Chefingenieur in der poln. Reparaturwerft für die F 16 ? Vielleicht weiß ich auch wer euch die Motoren liefert für eure Jahrtausendfregatte, oder wer eure Werft ausgerüstet hat ?
Mach dir mal die Mühe und schau mal wem die türkischen Zulieferer für Militärtechnik eigentlich gehören !
Polnische Reperatur werft :D
Unser Werften wurden von Deutschen ausgerüstet. Die Motoren kommen von Torun und MTU. Und was bringt dir das jetzt, das du den arbeiter aus Polen kennst?
Ich weiss wem die zulieferer gehören ;) Zu 48% werden Kriegsgeräte in der Türkei hergestellt. Der rest logischerweise Importiert. Mit deinen Lügen märchen kommst du hier nicht weit.
alta velocidad
09.11.2008, 18:14
[…]
China istVerhältnissmäßig Militärisch weiter vorne als Russland.
[…]
Das ist allerdings Schwachsinn.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es zu massiven Gefechten zwischen westlichen Panzertypen und russischen Panzertypen während des Kalten Krieges und danach gekommen ist.
1. 1967 im Sechstagekrieg
T55, T62, T10, T34 versus Centurion, Super Sherman und M48
Die russischen Typen waren den weslichen Typen nicht gewachsen.
2. 1973 im Yom-kipur-Krieg
Die gleichen Typen plus auf israelischer Seite M60 A1
Die russischen Typen waren den westlichen Typen nicht gewachsen.
4. 1982 Libanonkrieg
T55 T62 und T72 gegen Centurion M60 und Merkava1
Besonders der vom Westen gefürchtete T72 hatte gegen den Merkava 1 keine Chance.
5. 1991 zweiter Golfkrieg
T55 T62 und T72 versus Challenger 1, M1A1,A2, AMX 30, AMX 32 , M60A3
Die Iraker hatten mit ihren russischen Panzern keine Chance.
Deshalb brauchen sich, meiner Meinung nach, vor dem T90 die Soldaten der IDF und der Nato nicht zu fürchten.
AH und die "Zypriotischen" Panzer 1974, die von Türkischem M60A3 in Stücke geschossen wurde :]
Deshalb brauchen sich, meiner Meinung nach, vor dem T90 die Soldaten der IDF und der Nato nicht zu fürchten.
Ganz recht.
Die Soldaten der IDF und der NATO sollten sich vor ihrer politischen Führung fürchten.......:D - da wüssten sie , wo der wahre Feind steht......
Das ist allerdings Schwachsinn.
Schwachsinn? Die Chinesen sind schlau, und kopieren. Daher geben sie für die Entwicklung weniger aus, ud investieren das Geld andersweitig in andere Entwicklung oder in die Militär eigene Wirtschaft!
Russland und Atomkraft ?!
Das sie damit nicht umgehen können, haben wir an Tschernobyl gesehen.
Die sollten lieber die Finger davon lassen, dann würden auch nicht so viele Matrosen ihr Leben geben müssen.Ich würde mich in Deutschland auf keine Kaffeefahrt mehr getrauen.
Aldebaran
09.11.2008, 18:17
Die Russen verheizen ihren weniger gewordenen Nachwuchs immer noch gerne. Sie sollten allmählich zu einer anderen Mentalität übergehen, nichtzuletzt aufgrund der demografischen Entwicklung und der geringen Lebenserwartung in ihrem Land.
Aber auch, weil jeder Verlust eines nordischen Menschen die Welt tausend Mal mehr kostet, als das Sterben von Negerkindern oder die Massakierung von Orientalen in deren Ländern.
Es ist ein Jammer, daß die Russen die Zeichen der Zeit nicht erkennen wollen.
---
Die Einstellungen hinken der Realität immer hinterher. Es ist im Westen ja auch nicht anders, wo man aus purer Überheblichkeit immer noch meint, den Wohltäter der Menschheit spielen zu müssen, obwohl die "armen Menschen" aus dem Süden längst auf allen Ebenen in der Offensive sind.
Ich würde mich in Deutschland auf keine Kaffeefahrt mehr getrauen.
Ergo :
Kaffeefahrten gehören verboten !!!
Schick mal ne mail an den ZDJ ........
alta velocidad
09.11.2008, 18:19
Was die Russen können hat man auch gesehn. gegen eine 500 Mann antretten und Panzer Hubschrauber verlieren. Na, wen das mal ein erfolg ist:rolleyes:
[…]
Und die US-Armee bekommt von Wüstensöhnen den Hintern versohlt, und die israelische Armee verliert gegen die Hisbollah Panzer. Was willst Du eigentlich, wo ist denn nun die Überlegenheit, die Du hier beschwörst? Das, was Du hier aufzeigst, ist Theorie, die Praxis jedoch, spricht gegen Dich!
Die Russen haben wenigstens gewonnen. Das ist übrigens der Sinn eines Krieges.
klartext
09.11.2008, 18:20
Es passt ja auch: bei PISA lagen die russischen Schüler ungefähr auf dem Niveau von Bremen.
Und wer einigermaßen intelligent ist, vermeidet aus leicht verständlichen Gründen irgendwie den Wehrdienst. Das ist in Russland eher noch ausgeprägter als in anderen Ländern.
Wie Russenmilitär funktioniert, ist bei uns weitgehend unbekannt, ein Stück kernige Satire. Um ihre Kompanien zu ernähren, unterhält die Armee Landwirtschaft. Und so kümmert sich der Soldat um Schweinezucht und die Legegfähigkeit von Hühnern., während die Offiziere schwunghaften Schwarzhandel betreiben. Und selbst eine Rakete käuflich zu erwerben, ist kein Problem.
alta velocidad
09.11.2008, 18:22
Schwachsinn? Die Chinesen sind schlau, und kopieren. Daher geben sie für die Entwicklung weniger aus, ud investieren das Geld andersweitig in andere Entwicklung oder in die Militär eigene Wirtschaft!
Die Chinesen kaufen Hochtechnologiewaffen in Russland ein, weil sie es selbst nicht können und das schon seit Jahren. So einfach kopiert man so etwas nicht.
Dein Vater hat versagt.
Er begab sich in die Kriegsgefangenschaft der Alliierten, anstatt sich schützend vor deutsche Frauen und Kinder zu werfen, die besoffenen Russen zum Opfer fielen.
Bist du blöde oder was???
Mein Vater ist erst im April 1945 in amerikanische Kriegsgefangenschaft geraten.
Die russischen Horden waren durch nichts mehr aufzuhalten, was man bei den Seelower Höhen und bei Halbe sehen konnte.
Mein Vater hat tapfer seine Pflicht erfüllt und war hochdekoriert- EK1, Ostmedallie, Panzervernichtungsabzeichen und weiteres Blech.
Mein im Krieg gefallener Onkel mütterlicher seits wurde als Unteroffizier und später als Oberleutnant mit dem Ritterkreuz und der Nahkampfspange in Gold dekoriert. Er fiel im August 1944 als die Herresgruppe Mitte von den Russen zerschlagen wurde.
Lass also bloß meine verstorbenen Vorfahren und Verwandten in Ruhe, du Schreibtischheld.
alta velocidad
09.11.2008, 18:24
[…]
Deshalb brauchen sich, meiner Meinung nach, vor dem T90 die Soldaten der IDF und der Nato nicht zu fürchten.
Die Soldaten der IDF müssen sich schon vor der Hisbollah fürchten, einen T-90 braucht es da gar nicht.
Aldebaran
09.11.2008, 18:24
Ich würde mich in Deutschland auf keine Kaffeefahrt mehr getrauen.
In Russland gab es im letzten Jahr 33000 Verkehrstote, In Deutschland dagegen 5000.
Noch schlechter war das Verhältnis bei den Kindern: 1116 zu 111.
http://de.rian.ru/society/20080117/97198630.html
http://www.nationaler-radverkehrsplan.de/neuigkeiten/news.php?id=2262
An der Westfront gab es keine besoffenen Russen. Immer nett, den Helden zu spielen, wenn man hinter dem warmen Ofen sitzt.
Hätte die Naziführung eine bessere Poltik gemacht, wären nie Russen auf deutshcem Gebiet gestanden. Deine Schuldzuweisung auf den letzten armen Hund in der Kette ist dumm.An der Westfront gab's auch keinen echten Krieg. Die Geschichten vom erbitterten Widerstand gegen den Feind kennt man lediglich aus dem Osten Deutschlands (Seelower Höhen, Breslau, Berlin usw. usf.). Im Westen liess man den Feind durchmarschieren (siehe "Die Brücke").
Was geschah mit der Wenk-Armee? Alles tapfere deutsche Männer. :rolleyes:
alta velocidad
09.11.2008, 18:26
[…]
Hätte die Naziführung eine bessere Poltik gemacht,
[…]
Ein Widerspruch in sich. :D
klartext
09.11.2008, 18:26
Und die US-Armee bekommt von Wüstensöhnen den Hintern versohlt, und die israelische Armee verliert gegen die Hisbollah Panzer. Was willst Du eigentlich, wo ist denn nun die Überlegenheit, die Du hier beschwörst? Das, was Du hier aufzeigst, ist Theorie, die Praxis jedoch, spricht gegen Dich!
Die Russen haben wenigstens gewonnen. Das ist übrigens der Sinn eines Krieges.
Die Russen haben gewonnen ? Ich wüsste nicht, wann. Man hat sie aus ganz Osteuropa hinausgejagt.
Und auch Aghanistan war keine leuchtendes Beispiel. Dort spielen heute Hunde mit den Knochen gefallener Russen.
Du schienst in einer anderen Welt zu leben.
Aldebaran
09.11.2008, 18:28
An der Westfront gab's auch keinen echten Krieg. Die Geschichten vom erbitterten Widerstand gegen den Feind kennt man lediglich aus dem Osten Deutschlands (Seelower Höhen, Breslau, Berlin usw. usf.). Im Westen liess man den Feind durchmarschieren (siehe "Die Brücke").
Was geschah mit der Wenk-Armee? Alles tapfere deutsche Männer. :rolleyes:
Schon mal was von der Schlacht im Hürtgenwald gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Allerseelenschlacht
Die Verluste der Amerikaner allein dort waren mehr als halb so hoch wie im ganzen Pazifikkrieg.
In Russland gab es im letzten Jahr 33000 Verkehrstote, In Deutschland dagegen 5000.
Noch schlechter war das Verhältnis bei den Kindern: 1116 zu 111.
http://de.rian.ru/society/20080117/97198630.html
http://www.nationaler-radverkehrsplan.de/neuigkeiten/news.php?id=2262
Ich wiederhole: Ich würde mich in Deutschland auf keine Kaffeefahrt mehr getrauen.
Wenn's irgendwo noch schlechter ist, wird das Schlechte daheim doch nicht zur Normalität, oder?
Auch in Deutschland stürzen Dächer über Schwimmhallen ein. Aber darum geht es nicht.
klartext
09.11.2008, 18:32
An der Westfront gab's auch keinen echten Krieg. Die Geschichten vom erbitterten Widerstand gegen den Feind kennt man lediglich aus dem Osten Deutschlands (Seelower Höhen, Breslau, Berlin usw. usf.). Im Westen liess man den Feind durchmarschieren (siehe "Die Brücke").
Was geschah mit der Wenk-Armee? Alles tapfere deutsche Männer. :rolleyes:
Noch nie was von der Ardennenoffrensive oder dem Hürtgenwald gehört ?
alta velocidad
09.11.2008, 18:32
Die Russen haben gewonnen ? Ich wüsste nicht, wann. Man hat sie aus ganz Osteuropa hinausgejagt.
Und auch Aghanistan war keine leuchtendes Beispiel. Dort spielen heute Hunde mit den Knochen gefallener Russen.
Du schienst in einer anderen Welt zu leben.
Na, in neuester Zeit haben sie immerhin zwei Kriege gewonnen, davon können die USA nur träumen.
Und wenn Du hier den Afghanistan-Krieg von damals ansprichst, dann wollen wir in der Besprechung natürlich auch nicht Vietnam vergessen, nicht wahr? Also, wieder einmal: Nicht die Klappe zu weit aufreißen, könnte unangenehm werden!
Die Soldaten der IDF müssen sich schon vor der Hisbollah fürchten, einen T-90 braucht es da gar nicht.
Blödsinn, du Schwätzer.
Die israelischen Soldaten konnten die Hezbollah nicht stellen und vernichten, weil die sich hinter Zivilisten versteckten und aus bewohnten Häusern heraus schossen.
Außerdem hatte die militärische Führung und Aufklärung der IDF versagt, weil sie nicht wussten, dass die Hezbollah nur auf den Einmarsch der israelischen Panzer wartete, um sie aus gut befestigten Stellungen heraus anzugreifen oder mit Sprengfallen Merkava Panzer zu vernichten.
Beim nächsten Waffengang wird sich die Hezbollah ne blutige Fresse holen, darauf kannst du deinen....... verwetten.
Schon mal was von der Schlacht im Hürtgenwald gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Allerseelenschlacht
Die Verluste der Amerikaner allein dort waren mehr als halb so hoch wie im ganzen Pazifikkrieg.Es geht mir nicht um die Verluste der Amerikaner.
Wo war der deutsche Mann, als Frauen und Kinder ihn brauchten? In der Kriegsgefangenschaft unter Aufsicht der IKRK. Am Wochenende gab's Kaugummi, wenn man sich brav verhielt.
Ja, der Russe war und ist böse. Das wusste man schon immer. Diese Tatsache entledigt den Deutschen nicht der Verantwortung.
Klar soweit?
Und die US-Armee bekommt von Wüstensöhnen den Hintern versohlt, und die israelische Armee verliert gegen die Hisbollah Panzer. Was willst Du eigentlich, wo ist denn nun die Überlegenheit, die Du hier beschwörst? Das, was Du hier aufzeigst, ist Theorie, die Praxis jedoch, spricht gegen Dich!
Die Russen haben wenigstens gewonnen. Das ist übrigens der Sinn eines Krieges.
Gewonnen? GEWONNEN? :D in deinen Träumen vielleicht. Asymetrische Kriegsführung sag ich nur ;) gegen die Irakische Armee hat die USA ohne mühe gewonnen.
Quo vadis
09.11.2008, 18:35
Ach Bübchen, gegen die NATO ist Russland nur ein Fliegenschiss. Einfach mal nachdenken, wo Russland heute steht und die NATO in ihrem Einflussbereich.
Der letzte der für Russland nur Hohn und Spott übrig hatte mußte sich tief unter der Erde auf seiner Couch erschießen.:D
klartext
09.11.2008, 18:39
Na, in neuester Zeit haben sie immerhin zwei Kriege gewonnen, davon können die USA nur träumen.
Und wenn Du hier den Afghanistan-Krieg von damals ansprichst, dann wollen wir in der Besprechung natürlich auch nicht Vietnam vergessen, nicht wahr? Also, wieder einmal: Nicht die Klappe zu weit aufreißen, könnte unangenehm werden!
Der Krieg besteht aus vielen Schlachten, am Ende kommt es auf das Ergebnis an. Die Russen stehen in ihrem Einflussgebiet nicht einmal da, wo sie 1930 standen.
Du lebst in einer Scheinwelt. Der russische Einfluss endet an seiner eigenen Binnengrenze.
Und der Krieg in Tschetschenien ist noch lange nicht zu Ende, und in Inguschetien auch nicht.
Du denkst in den Kathegorien einer Eintagsfliege, wie die derzeitige russische Regierung auch. Die westlche Allianz gibt den Takt vor.
alta velocidad
09.11.2008, 18:40
Gewonnen? GEWONNEN? :D in deinen Träumen vielleicht. Asymetrische Kriegsführung sag ich nur ;) gegen die Irakische Armee hat die USA ohne mühe gewonnen.
Naja, also den tschetschenischen Widerstand hat Russland, bis auf einige Terrornester, zerschlagen, in Georgien hat Russland eindeutig gewonnen. Aber, wie sieht es denn im Irak aus? Von einem Sieg kann man da nun wirklich für die USA nicht sprechen.
Noch nie was von der Ardennenoffrensive oder dem Hürtgenwald gehört ?Das war wohl nicht genug. Der Feind marschierte bis nach Bayern, Sachsen und Österreich mit minimalen Verlusten.
Die Chinesen kaufen Hochtechnologiewaffen in Russland ein, weil sie es selbst nicht können und das schon seit Jahren. So einfach kopiert man so etwas nicht.
Hochtechnologie? Was kaufen die den? Das was die Russen in 10 Jahren nicht hinbekommen haben, haben die Wissenschaftler von Aselsan in 2 Jahren hinbekommen. Oder was meinst du wieso die RUssische Marine ihre ELOKA Systeme und Radaranlagen auf den Kruezern und Fregatten mit Türkische hilfe Aufrüsten? Weil die Russen alles so gut bauen können? Oder warum wurden die Su30 bei Red Flag durch Türkische und US Amerikanische F-16 aufgeschaltet und neutralisiert? Weil diese besser sind?
Stechlin
09.11.2008, 18:43
Jedem das Seine ist Autobahn :D
Das ist die persönliche Devise des Königs von Preußen, dem Alten Fritz!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Wappen_Friedrich_der_Gro%C3%9Fe.jpg/180px-Wappen_Friedrich_der_Gro%C3%9Fe.jpg
Aldebaran
09.11.2008, 18:43
Naja, also den tschetschenischen Widerstand hat Russland, bis auf einige Terrornester, zerschlagen, in Georgien hat Russland eindeutig gewonnen. Aber, wie sieht es denn im Irak aus? Von einem Sieg kann man da nun wirklich für die USA nicht sprechen.
Warum nicht?
Außerdem ist der Vergleich fast schon peinlich. Einen Aufstand in einem winzigen Teilgebiet des eigenen Landes niederzuschlagen und dann ein winziges Nachbarland anzugreifen sind nun wirklich leichtere Aufgaben als zwei relativ große Länder am anderen Ende der Welt zu besetzen und dann zu befrieden. Im Irak scheinen die USA es geschafft zu haben. Alles Weitere liegt in der Verantwortung der Iraker.
alta velocidad
09.11.2008, 18:44
Blödsinn, du Schwätzer.
Die israelischen Soldaten konnten die Hezbollah nicht stellen und vernichten, weil die sich hinter Zivilisten versteckten und aus bewohnten Häusern heraus schossen.
Außerdem hatte die militärische Führung und Aufklärung der IDF versagt, weil sie nicht wussten, dass die Hezbollah nur auf den Einmarsch der israelischen Panzer wartete, um sie aus gut befestigten Stellungen heraus anzugreifen oder mit Sprengfallen Merkava Panzer zu vernichten.
Beim nächsten Waffengang wird sich die Hezbollah ne blutige Fresse holen, darauf kannst du deinen....... verwetten.
Klar, das Märchen mit den Zivilisten. :D
Sag mal, glaubst Du auch an den Weihnachtsmann?
Wenn die Israelis Rücksicht auf Zivilisten genommen hätten, hätten sie nicht weite Teile Beiruts in Schutt und Asche gelegt, also spar Dir Deine Geschichten! Die IDF hat die Hisbollah unterschätzt und dafür was drauf bekommen, so einfach ist das. Hochmut kommt vor dem Fall.
Aldebaran
09.11.2008, 18:46
Das war wohl nicht genug. Der Feind marschierte bis nach Bayern, Sachsen und Österreich mit minimalen Verlusten.
Das lag z.T. auch daran, dass die Amerikaner einen besseren Ruf hatten. Außerdem mussten im Westen keine Flüchtlingstrecks geschützt werden.
klartext
09.11.2008, 18:46
Der letzte der für Russland nur Hohn und Spott übrig hatte mußte sich tief unter der Erde auf seiner Couch erschießen.:D
Nun ja, Adolf hat fast gegen die ganze Welt Krieg geführt. Heute wäre die NATO das gleiche Kaliber für die Russen.
Heute würde es schon genügen, den Russen kein Gas mehr abzukaufen. Dann gingen in Moskau die Lichter aus.
Diese Nation lebt davon, ein Loch in den Boden zu bohren und das zu verhökern, was herauskommt. Eine grossartige Leistung ist das sicher nicht.
Oder warum wurden die Su30 bei Red Flag durch Türkische und US Amerikanische F-16 aufgeschaltet und neutralisiert? Weil diese besser sind?Nein, weil sie von den Türken pilotiert wurden! :rofl:
alta velocidad
09.11.2008, 18:48
Warum nicht?
Außerdem ist der Vergleich fast schon peinlich. Einen Aufstand in einem winzigen Teilgebiet des eigenen Landes niederzuschlagen und dann ein winziges Nachbarland anzugreifen sind nun wirklich leichtere Aufgaben als zwei relativ große Länder am anderen Ende der Welt zu besetzen und dann zu befrieden. Im Irak scheinen die USA es geschafft zu haben. Alles Weitere liegt in der Verantwortung der Iraker.
Im Irak haben die USA keinesfalls den Krieg beendet, es sterben weiterhin täglich viele Menschen, es ist nur etwas besser geworden, als Sieg lässt sich das jedoch nicht verkaufen. Und die Kampfzone im Irak umfasst keinesfalls das ganze Land, denn weite Teile des Iraks sind unbewohnte Wüste. Insofern hinkt der Vergleich mit dem Hochgebirgskampf in Tschetschenien wirklich, aber etwas anders, als Du Dir das vorstellst!
Stechlin
09.11.2008, 18:49
An der Westfront gab's auch keinen echten Krieg. Die Geschichten vom erbitterten Widerstand gegen den Feind kennt man lediglich aus dem Osten Deutschlands (Seelower Höhen, Breslau, Berlin usw. usf.). Im Westen liess man den Feind durchmarschieren (siehe "Die Brücke").
Was geschah mit der Wenk-Armee? Alles tapfere deutsche Männer. :rolleyes:
:)) :)) :))
Nein, weil sie von den Türken pilotiert wurden! :rofl:
Türken besitzt keine Sukhoi ;) Das waren Elite Piloten aus Indien? die von RUssen ausgebildet wurden! Das die Türken zusammen mit den Amerikanischen, Britischen und Deutschen zu den besten Piloten der Welt gehören, muss ich wohl nicht sagen
David Addison
09.11.2008, 18:50
Diese Art von Soldaten sind für modernes Gerät völlig ungeeignet. Die russische Wehrtechnik passt sich dem Bildungslevel ihrer Soldaten an, alles muss einfach sein und aus einem Stück geschnitzt.
Ich habe vor einiger Zeit eine Schule für Panzerführer in der Nähe von Minsk besichtigt. Die Lehrmittel waren dem Anspruch nach für 8-jährige Kinder gemacht.
Das niedrigste Bildungslevel haben US-Soldaten, dass sind allesamt Unterschichtsangehörige aus Problemvierteln in den Staaten. Zumeist Schwarze, Latinos und Phillipinos, die zur Armee gehen, weil sie sonst keinen Job bekommen. Es sind auch diese Unterschichtssoldaten, die im Irak und in Afghanistan durch ihr schäbbiges Verhalten gegen die Zivilbevölkerung dafür gesorgt haben, dass ein Widerstand in der Bevölkerung entstanden ist. Und dass obwohl die Menschen im Irak und Afghanistan zuerst den US-Truppen sogar zugejubelt hatten. Hätte dieser Abschaum nach dem 2.WK Deutschland besetzt, ich garantiere ihnen, die Deutschen hätten ebenso wie die Iraker und Afghanen jetzt, einen assymmetrischen Krieg gegen diesen US-Abschaum geführt. Die heutigen US-Soldaten sind nicht mehr zu vergleichen mit denen aus früherer Zeit. Siehe auch Folter in Gefängnissen im Irak. Diese Typen bezeichne jede Frau als Schlampe und Nutte, so wie sie es eben aus ihren Ghettos in den Staaten gewohnt sind. Bundeswehrsoldaten beispielsweise sind völlig anders, gut erzogen und können sich benehmen.
Was die Intelligenz der US-Soldaten angeht, so können sie sich ja mal einige NATO-Manöver anschauen. Bei einem Manöver ist den US-Soldaten mal ihr GPS ausgefallen, da haben sich die Trottel verlaufen, weil sie im Gegensatz zu anderen NATO-Staaten keine Karten mehr lesen können. Die USA bilden die dahingehend auch garnicht mehr aus, in der Bundeswehr und anderen NATO-Staaten undenkbar.
klartext
09.11.2008, 18:51
Im Irak haben die USA keinesfalls den Krieg beendet, es sterben weiterhin täglich viele Menschen, es ist nur etwas besser geworden, als Sieg lässt sich das jedoch nicht verkaufen. Und die Kampfzone im Irak umfasst keinesfalls das ganze Land, denn weite Teile des Iraks sind unbewohnte Wüste. Insofern hinkt der Vergleich mit dem Hochgebirgskampf in Tschetschenien wirklich, aber etwas anders, als Du Dir das vorstellst!
Ob man einen Krieg gewonnen hat, misst man an den eigenen Kriegszielen. Diese wurden im Iraqu weitgehend erreicht. Die iraquische Armee wurde wie in einem Manöver weggefegt und Saddam endete am Galgen.
Und dei Kampfzone umfasste auch die Wüsten. Die Wüste beginnt bereits an der kuwaitischen Grenze.
henriof9
09.11.2008, 18:52
Ich würde mich in Deutschland auf keine Kaffeefahrt mehr getrauen.
Ich glaube deutsche Busse und russische U-Boote nehmen sich beide nicht viel. :D
Das lag z.T. auch daran, dass die Amerikaner einen besseren Ruf hatten. Außerdem mussten im Westen keine Flüchtlingstrecks geschützt werden.Was sagst du? :shock: Der Feind hatte einen besseren Ruf und darum liess man ihn durchmarschieren, richtig? :shock:
Merke: Der Feind ist da, um bekämpft zu werden. Von einem Sieg reden wir mal zuerst nicht, ok?
Klar, das Märchen mit den Zivilisten. :D
Sag mal, glaubst Du auch an den Weihnachtsmann?
Wenn die Israelis Rücksicht auf Zivilisten genommen hätten, hätten sie nicht weite Teile Beiruts in Schutt und Asche gelegt, also spar Dir Deine Geschichten! Die IDF hat die Hisbollah unterschätzt und dafür was drauf bekommen, so einfach ist das. Hochmut kommt vor dem Fall.
Poste hier keinen Blödsinn.
Die Israelis haben in Beirut Kommandozentralen der Djihadisten angegriffen, die sich auch auch hier wieder überwiegend in Wohnhäusern versteckt hatten
Und Beirut wurde auch nicht in Schutt und Asche gelegt.
Wenn man gegen diese Djihadisten kämpft, darf man eben keine Rücksicht auf Zivilisten nehmen.
Natürlich haben die Israelis die Hezbollah unterschätzt, aber das habe ich ja bereits gepostet.
alta velocidad
09.11.2008, 18:54
Hochtechnologie? Was kaufen die den? Das was die Russen in 10 Jahren nicht hinbekommen haben, haben die Wissenschaftler von Aselsan in 2 Jahren hinbekommen. Oder was meinst du wieso die RUssische Marine ihre ELOKA Systeme und Radaranlagen auf den Kruezern und Fregatten mit Türkische hilfe Aufrüsten? Weil die Russen alles so gut bauen können? Oder warum wurden die Su30 bei Red Flag durch Türkische und US Amerikanische F-16 aufgeschaltet und neutralisiert? Weil diese besser sind?
Ja, ja, die türkische Hochtechnologie! Was willst Du mir eigentlich für einen Stuss erzählen? Die Türkei steht doch auf der Seite Georgiens, oder? Wo waren die türkischen Hochtechnologieprodukte? Weißt Du was? Die Türken haben oft eine große Klappe, das ist alles! Die Georgier mussten das auch feststellen.
Zum Thema Hochtechnologiewaffen: Sowohl Indien als auch China kaufen in Russland ein, das lässt sich in der Presse nachlesen.
P. S.: Wenn die Türkei so toll im Hochtechnologiebereich ist, kannst Du mir bestimmt sagen, wo sich die türkische Raumstation befindet. ;)
Türken besitzt keine Sukhoi ;) Das waren Elite Piloten aus Indien? die von RUssen ausgebildet wurden! Das die Türken zusammen mit den Amerikanischen, Britischen und Deutschen zu den besten Piloten der Welt gehören, muss ich wohl nicht sagenRed Flag findet in Nevada statt. Daher waren die Piloten irgendwelche Vasallen der USA.
P. S.: Wenn die Türkei so toll im Hochtechnologiebereich ist, kannst Du mir bestimmt sagen, wo sich die türkische Raumstation befindet. ;)Kreuzberg?
Red Flag findet in Nevada statt. Daher waren die Piloten irgendwelche Vasallen der USA.
Seitwan besitzt die USA Su30? Das waren inder :rolleyes:
klartext
09.11.2008, 18:56
Ich glaube deutsche Busse und russische U-Boote nehmen sich beide nicht viel. :D
Du solltest das Zahlenverhältnis und die Unfälle gegenüberstellen. Und der Untergang der Kursk ist auch noch nicht solange her.
klartext
09.11.2008, 18:57
Red Flag findet in Nevada statt. Daher waren die Piloten irgendwelche Vasallen der USA.
Verbündete - es muss Verbündete heissen. Oder lernt man das bei den NPD-Schulungen anders ?
David Addison
09.11.2008, 18:58
Für komplexe Techniken wie sie z.B. der Kamfhubschrauber Apachee II darstellt, fehlen den Russen jegliche Voraussetzungen.
Lesen sie:
66% of UK helicopters in Afghanistan and Iraq ‘unfit for combat missions’
IAN BRUCE, Defence Correspondent May 23 2008
Comment | Read Comments (1)Almost two-thirds of Britain's £2.1bn Apache attack helicopter fleet and more than half of its vital Chinook transport aircraft are "unfit for purpose" and not ready for combat operations, according to Ministry of Defence figures seen by The Herald.
While the frontline availability of both helicopter types is 66% and 47% respectively, this is only being achieved by cannibalising other machines used for training in the UK and diverting the spare parts to Afghanistan and Iraq. Some of the £30m-apiece Apaches are understood to have been stripped for components before they were even declared operational and are now described by attack squadron members as "Christmas trees" because they exist only as a source of parts in short supply.
Army Air Corps sources also claim that only 40% of the trained crews for the Apaches are available and that manpower levels are unlikely to reach more than 60% of that needed in the near future.
The MoD insists that there is no shortage or spares issues for the aircraft flying in close support of troops in Helmand but admits that cannibalisation of the home-based gunships has trebled since 2003 because of the punishing tempo of operations.
Of the 67 Apaches bought by the UK, an average of only 24 - 36% of the total - are in working order at any given time. Only 19 of the 40 Chinooks are in the same category.
Figures released by the MoD show that 251 parts were stripped out of other Apaches in the 12 months up to January 31 this year to keep the eight machines in Helmand available for missions. This compares with 80 incidences in 2003 and 72 in 2004. The MoD said: "All UK helicopters deployed to Iraq and Afghanistan are considered fit for purpose but not all will be available for operational flying each day due to routine maintenance requirements however sufficient helicopters are provided to meet current operational requirements."
The MoD's own target for serviceability is 62% for Apaches and 70% for Chinooks. Both helicopters are seeing intensive service in Afghanistan, where the gunships act as flying artillery for British troops and the transports are vital for moving soldiers over long distances.
http://www.theherald.co.uk/news/other/display.var.2291691.0.66_of_UK_helicopters_in_Afgh anistan_and_Iraq_unfit_for_combat_missions.php
alta velocidad
09.11.2008, 18:59
Ob man einen Krieg gewonnen hat, misst man an den eigenen Kriegszielen. Diese wurden im Iraqu weitgehend erreicht. Die iraquische Armee wurde wie in einem Manöver weggefegt und Saddam endete am Galgen.
Und dei Kampfzone umfasste auch die Wüsten. Die Wüste beginnt bereits an der kuwaitischen Grenze.
Selten solch einen Unfug gelesen, als wenn das alleinige Kriegsziel die Vernichtung Saddams gewesen wäre. :rolleyes:
Es ging darum strategisch Fuß zu fassen an der Grenze zwischen Nahem und Mittlerem Osten, dieses Ziel hat man nicht erreicht, da im Land Mord und Totschlag herrscht. Noch nicht einmal die USA selbst behaupten heute noch, den Krieg gewonnen zu haben, die machen sich hauptsächlich Gedanken darüber, ohne weitere große Verluste da herauszukommen.
Ja, ja, die türkische Hochtechnologie! Was willst Du mir eigentlich für einen Stuss erzählen? Die Türkei steht doch auf der Seite Georgiens, oder? Wo waren die türkischen Hochtechnologieprodukte? Weißt Du was? Die Türken haben oft eine große Klappe, das ist alles! Die Georgier mussten das auch feststellen.
P. S.: Wenn die Türkei so toll im Hochtechnologiebereich ist, kannst Du mir bestimmt sagen, wo sich die türkische Raumstation befindet. ;)[/QUOTE]
Die Türkei steht nicht auf seiten Georgiens, zumindest nicht Offiziel. Ohne die Türkei gäbe es heute wahrscheinlich immer noch Krieg.
Die Türkischen "Hochleistungs" Produkte haben mehrere Panzer, Transporter und Hubschrauber runtergeholt, das sollte reichen.
Zum Thema Hochtechnologiewaffen: Sowohl Indien als auch China kaufen in Russland ein, das lässt sich in der Presse nachlesen.
:hihi: :)) So ein dummer Beitrag. Wir redne hier von Kriegstechnologie. Aber damit du beruhigt bist: 2015 soll in Kooperation mit der Ukraine , Süd Korea und CHine eine "Raumstation" gebaut und in den All geschossen werden :]
Die Türkei hat einen Anteil von 37% und Südkorea einen Anteil von 34% an diesem Projekt.
alta velocidad
09.11.2008, 19:02
Poste hier keinen Blödsinn.
Die Israelis haben in Beirut Kommandozentralen der Djihadisten angegriffen, die sich auch auch hier wieder überwiegend in Wohnhäusern versteckt hatten
Ach, also wurden doch Zivilisten angegriffen, na sowas, vorhin hast Du noch was anderes behauptet. Ja was denn nu?
Und Beirut wurde auch nicht in Schutt und Asche gelegt.
[…]
Dann waren die Bilder, die ich gesehen habe, wahrscheinlich optische Täuschungen. :)
alta velocidad
09.11.2008, 19:06
[…]
:hihi: :)) So ein dummer Beitrag. Wir redne hier von Kriegstechnologie. Aber damit du beruhigt bist: 2015 soll in Kooperation mit der Ukraine , Süd Korea und CHine eine "Raumstation" gebaut und in den All geschossen werden :]
Die Türkei hat einen Anteil von 37% und Südkorea einen Anteil von 34% an diesem Projekt.
Na, dann bin ich ja mal gespannt. Aber nicht bei der Ukraine abschauen! ;)
Ach, also wurden doch Zivilisten angegriffen, na sowas, vorhin hast Du noch was anderes behauptet. Ja was denn nu?
Es wurden viel zu spät die sich hinter Zivilisten versteckenden Musels angegriffen.
Es muss von vornherein auf alles Geschossen werden, was selbst schießt.
Und wenn sich diese Bastarde in Krankenhäusern verstecken und aus diesen schießen.
Dann waren die Bilder, die ich gesehen habe, wahrscheinlich optische Täuschungen. :)
Welche Bilder hast du denn gesehen, die von Al Shasira???
klartext
09.11.2008, 19:08
Selten solch einen Unfug gelesen, als wenn das alleinige Kriegsziel die Vernichtung Saddams gewesen wäre. :rolleyes:
Es ging darum strategisch Fuß zu fassen an der Grenze zwischen Nahem und Mittlerem Osten, dieses Ziel hat man nicht erreicht, da im Land Mord und Totschlag herrscht. Noch nicht einmal die USA selbst behaupten heute noch, den Krieg gewonnen zu haben, die machen sich hauptsächlich Gedanken darüber, ohne weitere große Verluste da herauszukommen.
Lass mal, du hast von diesem Land keine Ahnung. Im Norden, also Kurdistan, haben die USA die grösste Militärbasis der Region errichtet und sind bei den Kurden hochwillkommen. Und im Land herscht nicht Mord- und totschlag. Nur in der Mitte gibt es noch Probleme, die Nahtstelle zwischen Schiiten und Sunniten.
Der Süden verwaltet sich lange schon selbst.
Bei dir ist der Wunsch der Vater des Gedanken.
Die Aussenpolitik der USA ist deshalb seit Jahrzehnten so erfolgreich, weill sie in anderen Zeiträumen angelegt ist und mit dem Prinzip " Zuckerbrot und Peitsche " die besten Erfolge zu erzielen sind.
Die Russen haben es immer nur mit der Peitsche versucht, bis heute, und sind dabei kläglich geschietert. Man hat sie überall aus dem Land gejagt. Heute stehen sie ohne Verbündete da. Nur mit Peitsche funktioniert nicht auf Dauer.
Seitwan besitzt die USA Su30? Das waren inder :rolleyes:Ja, du hast recht. Es brauchte 33 Jahre, um endlich mit Hilfe der indischen Piloten den Beweis zu erbringen, dass die russische Luftwaffe ungefährlich sei :))
Nun können sich die Amis entspannt zurücklehnen. :))
Da liegen schon einige Reaktoren auf dem Meeresgrund und auch einige Kern-
sprengköpfe ........:cool2: - mach dir nicht ins Hemd.
die Vorlage für dein aktuelles Avatar würde das etwas anders sehen :rolleyes:
Es wurden viel zu spät die sich hinter Zivilisten versteckenden Musels angegriffen.Psst, diese Zivilisten waren auch nur Musels. Also keine Sorge.
Du solltest das Zahlenverhältnis und die Unfälle gegenüberstellen. Und der Untergang der Kursk ist auch noch nicht solange her.2 Jahre nach Eschede.
Ja, du hast recht. Es brauchte 33 Jahre, um endlich mit Hilfe der indischen Piloten den Beweis zu erbringen, dass die russische Luftwaffe ungefährlich sei :))
Nun können sich die Amis entspannt zurücklehnen. :))
BVR würdest sogar du hinbekommen :D
Psst, diese Zivilisten waren auch nur Musels. Also keine Sorge.
Ach weißt du hinterfotziger Andeuter, wenn die Israelis mit der gleichen Einstellung kämpften wie die Arabmohammedaner, würde es kein Nahostproblem mehr geben, weil es dann buchstäblich tot wäre.
David Addison
09.11.2008, 19:23
Die Soldaten der IDF müssen sich schon vor der Hisbollah fürchten, einen T-90 braucht es da gar nicht.
Verwechseln sie doch bitte einen herkömmlichen Krieg nicht mit einem asymmetrischen Krieg. Da macht man es sich wirklich zu einfach und als "Totschlagargument" taugt es auch nicht mehr.
David Addison
09.11.2008, 19:30
Deine Ideologie vernebelt dir den Verstand, ich halte mich an Fakten. Ich kenne keine Waffengattung, in denen die Russen überlegen sind.
Dass die Russen in den meisten Bereichen hinterhinken und auch nicht mehr aufholen können, wissen sie selbst. Hat Putin ja auch zugegeben. In der Raketentechnik sind die Russen aber nach wie vor vorne dabei.
Aldebaran
09.11.2008, 20:19
Was sagst du? :shock: Der Feind hatte einen besseren Ruf und darum liess man ihn durchmarschieren, richtig? :shock:
Merke: Der Feind ist da, um bekämpft zu werden. Von einem Sieg reden wir mal zuerst nicht, ok?
Einen besseren Ruf als der andere Feind.
Stechlin
09.11.2008, 20:34
Die Sektkorken sind mal wieder vollkommen unbegründet geknallt. Hier geistert immer noch die "Kursk" durchs argumentative Dickicht, als ob jener tragische Unfall auch nur ansatzweise ins Verhältnis zum Störfall auf der "Nerpa" zu setzen wäre. Wie absurd!
Es hat einen Defekt im Feuerlöschsystem gegeben, woraufhin giftige Dämpfe austraten, an denen die 20 Mann -die in ihrer Mehrzahl übrigens keinesfalls Matrosen, sondern Ingenieure waren- erstickten. Das U-Boot befindet sich zudem noch gar nicht unter der Hoheit der Russischen Seekriegsflotte, da es noch gar nicht ausgeliefert ist. Insofern ist es kein militärischer Zwischenfall, sondern ein ziviles Unglück.
Wenn bei der Erprobung eines neuen Zuges plötzlich das Toilettensystem havariert, dann würde ja auch niemand behaupten wollen, dass a) die Bahngesellschaft ein Problem hätte und b) die technische Konstruktion des Zuges in Gänze fehlerhaft sei.
So! Nun kann die Anti-Russen-Jubel-Party beendet werden. Es gibt keinen Anlaß zum Feiern. Es war nur Rauch; der Schall wurde nun geliefert, und das Leben geht weiter.
Stechlin
09.11.2008, 20:37
Einen besseren Ruf als der andere Feind.
Oh ja! Deren Ruf war tadellos. Erzähl das mal den Überlebenden der Bombennächte von Dresden oder Hamburg.
Mann oh mann, was hier manchmal für ein geschichtlicher Quark zusammengerührt wird, nur um das krude Weltbild vom blutrünstigen asiatischen Barbar zu pflegen, ist schon erstaunlich. Nein, nicht erstaunlich, sondern erbärmlich.
[QUOTE=NITUP;2498437]...Das U-Boot befindet sich zudem noch gar nicht unter der Hoheit der Russischen Seekriegsflotte, da es noch gar nicht ausgeliefert ist. Insofern ist es kein militärischer Zwischenfall, sondern ein ziviles Unglück.../QUOTE]
Ach, es war also kein russisches U-Boot?? Da passiert sowas nicht, nichtwahr??
Wer hat Euch denn da so ein Ei gelegt??? Bauen die Chinesen für Euch? Made in Taiwan? Oder Ausschussware der Amis??? Oder etwa aus Israel??? :D :D :D
Wenn bei den russischen was passiert, säuft's gleich komplett ab...
Aldebaran
09.11.2008, 20:41
Oh ja! Deren Ruf war tadellos. Erzähl das mal den Überlebenden der Bombennächte von Dresden oder Hamburg.
Mann oh mann, was hier manchmal für ein geschichtlicher Quark zusammengerührt wird, nur um das krude Weltbild vom blutrünstigen asiatischen Barbar zu pflegen, ist schon erstaunlich. Nein, nicht erstaunlich, sondern erbärmlich.
Mein Vater stammt aus Ostpreußen, meine Mutter hat das Kriegsende im Westen erlebt.
Stechlin
09.11.2008, 20:42
Mein Vater stammt aus Ostpreußen, meine Mutter hat das Kriegsende im Westen erlebt.
Wie schön für Dich.
Stechlin
09.11.2008, 20:43
Ach, es war also kein russisches U-Boot?? Da passiert sowas nicht, nichtwahr??
Wer hat Euch denn da so ein Ei gelegt??? Bauen die Chinesen für Euch? Made in Taiwan? Oder Ausschussware der Amis??? Oder etwa aus Israel??? :D :D :D
Wenn bei den russischen was passiert, säuft's gleich komplett ab...
Aha! Also alles, was russisch(!) ist, befindet sich in der Hand der Russischen Seekriegsflotte. Außerhalb dessen gibt es also nichts?
Du bist schon ein cleveres Bürschchen...
# alta velocidad
Das niedrigste Bildungslevel haben US-Soldaten, dass sind allesamt Unterschichtsangehörige aus Problemvierteln in den Staaten. Es sind auch diese Unterschichtssoldaten, die im Irak und in Afghanistan durch ihr schäbbiges Verhalten gegen die Zivilbevölkerung dafür gesorgt haben, dass ein Widerstand in der Bevölkerung entstanden ist. Und dass obwohl die Menschen im Irak und Afghanistan zuerst den US-Truppen sogar zugejubelt hatten. Hätte dieser Abschaum nach dem 2.WK Deutschland besetzt, ich garantiere ihnen, die Deutschen hätten ebenso wie die Iraker und Afghanen jetzt, einen assymmetrischen Krieg gegen diesen US-Abschaum geführt. Die heutigen US-Soldaten sind nicht mehr zu vergleichen mit denen aus früherer Zeit. Siehe auch Folter in Gefängnissen im Irak. Diese Typen bezeichne jede Frau als Schlampe und Nutte, so wie sie es eben aus ihren Ghettos in den Staaten gewohnt sind. Bundeswehrsoldaten beispielsweise sind völlig anders, gut erzogen und können sich benehmen.
Was die Intelligenz der US-Soldaten angeht, so können sie sich ja mal einige NATO-Manöver anschauen. Bei einem Manöver ist den US-Soldaten mal ihr GPS ausgefallen, da haben sich die Trottel verlaufen, weil sie im Gegensatz zu anderen NATO-Staaten keine Karten mehr lesen können. Die USA bilden die dahingehend auch garnicht mehr aus, in der Bundeswehr und anderen NATO-Staaten undenkbar.
Wenn du statt US-Soldaten Rotarmisten schreibst, und Irak durch Tschetschenien ersetzt, kommst du der Wahrheit näher...
Aha! Also alles, was russisch(!) ist, befindet sich in der Hand der Russischen Seekriegsflotte. Außerhalb dessen gibt es also nichts?
Du bist schon ein cleveres Bürschchen...
Unter welcher Flagge fuhr's denn??
Stechlin
09.11.2008, 21:01
Unter welcher Flagge fuhr's denn??
Nicht unter der der Russischen Seekriegsflotte.
Da das U-Boot von der Kriegsflotte noch nicht ins diensthabende System aufgenommen wurde, trägt der Hersteller die Verantwortung für den Vorfall", meinte ein Schiffbau-Experte in einem RIA-Novosti-Gespräch. "Die Seeleute haben bei der Probefahrt einen Praktikanten-Status."
http://de.rian.ru/safety/20081109/118209150.html
Die Sektkorken sind mal wieder vollkommen unbegründet geknallt. Hier geistert immer noch die "Kursk" durchs argumentative Dickicht, als ob jener tragische Unfall auch nur ansatzweise ins Verhältnis zum Störfall auf der "Nerpa" zu setzen wäre. Wie absurd!
Es hat einen Defekt im Feuerlöschsystem gegeben, woraufhin giftige Dämpfe austraten, an denen die 20 Mann -die in ihrer Mehrzahl übrigens keinesfalls Matrosen, sondern Ingenieure waren- erstickten.
Unfälle mit automatischen Löschanlagen kommen immer wieder vor, die FCKWs sind nicht mal giftig, sie verdrängen bloß sofort den Luftsauerstoff.
Beim Wannen-Reinigen von Leo-Panzern hats auch schon einige erwischt, leichte Verluste hats immer...
Daraus jetzt eine antirussische VT machen zu wollen ist eher lächerlich, solche Unfälle kommen in jeder Armee vor.
Stechlin
09.11.2008, 21:03
Unfälle mit automatischen Löschanlagen kommen immer wieder vor, die FCKWs sind nicht mal giftig, sie verdrängen bloß sofort den Luftsauerstoff.
Beim Wannen-Reinigen von Leo-Panzern hats auch schon einige erwischt, leichte Verluste hats immer...
Daraus jetzt eine antirussische VT machen zu wollen ist eher lächerlich, solche Unfälle kommen in jeder Armee vor.
Eben drum.
Eldrad Ulthran
09.11.2008, 21:18
Ein Panzer ist etwas anderes als ein Atom-Uboot! Das sollte man sich trotz allem vor Augen halten, den ein Unfall auf einem Panzer ist zwar tragisch, aber der Schaden, wenn ein U-Boot sinkt, ist viel größer. Und zwei Störfälle auf russischer Seite innerhalb 7 Jahren sind in meinen Augen ganz schön viel, selbst wenn das U-Boot nicht Teil der Flotte war
Stechlin
09.11.2008, 21:20
Ein Panzer ist etwas anderes als ein Atom-Uboot! Das sollte man sich trotz allem vor Augen halten, den ein Unfall auf einem Panzer ist zwar tragisch, aber der Schaden, wenn ein U-Boot sinkt, ist viel größer. Und zwei Störfälle auf russischer Seite innerhalb 7 Jahren sind in meinen Augen ganz schön viel, selbst wenn das U-Boot nicht Teil der Flotte war
Noch so ein Trottel.
Eldrad Ulthran
09.11.2008, 21:25
Ja ich bin echt ein Trottel: In den letzten 8 Jahren 4(!) Unfälle mit russischen U-Booten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_U-Boot-Ungl%C3%BCcken_seit_1945
Alfredos
09.11.2008, 21:26
Russland und Atomkraft ?!
Das sie damit nicht umgehen können, haben wir an Tschernobyl gesehen.
Die sollten lieber die Finger davon lassen, dann würden auch nicht so viele Matrosen ihr Leben geben müssen.
Der erste Atomkraftunfall war in Harrisburg (USA).
Stechlin
09.11.2008, 21:26
Ja ich bin echt ein Trottel: In den letzten 8 Jahren 4(!) Unfälle mit russischen U-Booten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_U-Boot-Ungl%C3%BCcken_seit_1945
Und was willst Du uns damit sagen?
Alfredos
09.11.2008, 21:27
Jedenfalls hatte die in Georgien marodierende russische Soldateska was von "Mad Max", ohne Zweifel. Grauslig anzuschauen, aber wirksam wahrscheinlich nur gegenüber Zivilisten oder einem 1:1000 unterlegenen Gegner.
Diese Überheblichkeit hatte Hitler und Napeleon auch. Manche Menschen lernen einfach nicht dazu.
Alfredos
09.11.2008, 21:30
Diese Art von Soldaten sind für modernes Gerät völlig ungeeignet. Die russische Wehrtechnik passt sich dem Bildungslevel ihrer Soldaten an, alles muss einfach sein und aus einem Stück geschnitzt.
Ich habe vor einiger Zeit eine Schule für Panzerführer in der Nähe von Minsk besichtigt. Die Lehrmittel waren dem Anspruch nach für 8-jährige Kinder gemacht.
Nur der marode russische Soldat stellt sich dem Kampf und sitzt nicht frisch gebügelt in einem Flugzeug, der gerade heldenhaft wieder Kindergärten und Wohnhäuser anvisiert und bombardiert trotz neuester Technik.
Alfredos
09.11.2008, 21:35
Der Ahnungslose bist du. Der Westen, speziell die USA, kaufen weltweit die besten Köpfe ein und konzentrieren sie in ihrem Land. Aber welcher Wissenschaftler geht schon nach Moskau.
Du iirrst, wenn du meinst, man könne technische Entwicklungen von oben nach unten betreiben. Ohne eine breite technsiche Basis ist Spitzentechnik nicht möglich, so entsteht daraus.
Naja, und beim Libanonkrieg haben die Isarelis falsch taktiert. Man schickt keine Panzer ohne ausreichenden Infanterieschutz in unbekanntes Gebiet. Zudem fehlte die Abdeckung aus der Luft. Die Antwort war allerdings heftig mit dem plattgemachten Schiitenviertel in Beirut. Kurzreichende Panzerabwehrraketen sind technischer Standard und alles andere als Spitzentechnik. Schnell vorrückende Panzerverbände kann man damit nicht aufhalten, nur etwas ärgern.
Für komplexe Techniken wie sie z.B. der Kamfhubschrauber Apachee II darstellt, fehlen den Russen jegliche Voraussetzungen. Die Kunst ist nicht, Panzer erst dann aufzuhalten, wenn sie fast vor der Nase stehen, sondern sie im Vorfeld zu vernichten. Im Iraqukrieg ist dies excellent gelungen.
Mit plattgemachten Schiitenviertel in Beirut meinst Du Wohnhäuser, wo vor allem Kinder und Frauen lebten. Der Krieg war im Süden und die Panzer hatten keine Dechung aus der Luft, weil ja diese Jagd auf Frauen und Kinder machten.
Trotz Spitzentechnik trafen die Israelis 90% Zivilisten. Da scheint Wunschdenken und Realität nicht zu passen.
Eldrad Ulthran
09.11.2008, 21:35
Und was willst Du uns damit sagen?
Rate mal!
Da kommst du nie drauf!
Na?
Kleiner Tipp: Vielleicht ist doch was dran an dem Gerücht, das Russland nicht allzu sorgfältig mit seinem Gerät umgeht und vielleicht auch nicht unbedingt das geeignete Personal hat.
Dagegen sind ja Amerikas Stolz, die Raumfähren, eine zuverlässige und sicher Sache:rolleyes:
anachetistis
09.11.2008, 21:41
Vor mehreren Hunder Jahren hatte auch ganz Europa Angst vor uns Türken. Heute ist es nicht mehr so. DIe Zeiten ändern sich Kollega.
DIe Guten alten Soviet Zeiten...... Die Panzer gibt es seit knapp 100 Jahren. Zu den Soviet Zeiten waren Panzer ganz Simple jedoch tödliche Waffen. Heute sind sie schon nahezu so Kompliziert wie Flugzeuge.
Eine T-90 hat sich nicht bewährt. Die M1A2 schon!
Während die Amis mit ihren M1 Kriegserfahrung sammeln konnten, gurcken die T90 in den Garagen der Russischen Armee rum. Wen die T90 sich im einsatz bewährt, dan kann man über M1A2 vs T-90 reden.
Die T90 die durch die Türkei erprobt wurden vor 5-6 Jahren hatte Probleme mit ELOKA, GPS und dem Feuerleit system. Musste zweimal "Repariert" werden, bevor diese einsatzfähig war bzw waren (waren 3 T90).
Genau so beim Kamov K50-2 Erdogan. Der hatte Elektronik probleme und konnte nicht abheben. Der herstellen Kamov hätte die KA50-2 angeblich vor der Auslieferung getestet. Angeblich.
Ich will nur sagen, das Russland nicht in allen Berreichen mit dne Amis mithalten kann. Das geht mit eurem Haushalt und den Wissenschaftlern im Land einfach nicht. Dafür müsstet ihr mehr Wissenschaftler Ausbilden und mehr Geld locker machen, was nicht geht.
Ohh unsere Pikes weiß alles die Russen mit knapp ein Jahrhunfert erfahrung an technologie können schlechte waffensystehme bauen und die Türken werden den beste Panzer bauen.Wennn das nicht lächerlich ist dann ist es Pure Fantersie.
Alfredos
09.11.2008, 21:43
Ein Witz bist du. Russische Kriegsgeräte haben sich nicht bewährt. US Material dagegen schon!!!
Gleich drei Unfälle mit US-Maschinen und ein britisches U-Boot kollidiert und das nur auf einem Nachrichtenblatt. US-Material bewährt sich wirklich, nur die frage ist für was.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/vermischtes/schlagworte/200806/Milit%E4r/index.html
Ohh unsere Pikes weiß alles die Russen mit knapp ein Jahrhunfert erfahrung an technologie können schlechte waffensystehme bauen und die Türken werden den beste Panzer bauen.Wennn das nicht lächerlich ist dann ist es Pure Fantersie.
Worin haben die erfahrung? Wen du es so willst hat die Türkei die Mächtigsten Kanonen und die Besten Schwerter im Mittelalter gebaut. bauen wir heute die besten Kanonen? Die Zeiten ändern sich!
Gleich drei Unfälle mit US-Maschinen und ein britisches U-Boot kollidiert und das nur auf einem Nachrichtenblatt. US-Material bewährt sich wirklich, nur die frage ist für was.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/vermischtes/schlagworte/200806/Milit%E4r/index.html
Jets Stürzen öfter ab, das ist ganz normal. Das mit dem U-Boot ist fraglich. Normalerweise gibt es Anti Kolisions Systeme. Auch geht es hier nicht um Unnfälle, sondern Erfahrungen in Kriegen mit bestimmten Waffen, um die fehler auszumerzen!"
Alfredos
09.11.2008, 21:51
Dagegen sind ja Amerikas Stolz, die Raumfähren, eine zuverlässige und sicher Sache:rolleyes:
Gute Ironie.
2 mal ging es bei den Amis schief. Die Russen flogen nur einmal Raumfähre mit dem Buran, aber sie bastelt seit Jahren an dem modernsten Projekt überhaupt herum. Nämlich an dem Clipper.
George Rico
09.11.2008, 21:54
Deutsche U-Boote mit russischen Unterwasserkreuzern zu vergleichen, ist so, als würde man ein Klapprad mit einer Harley vergleichen. Genauso „intelligent“ ist es die Nord-, Ostsee und das Mittelmeer gleich zu setzen.
Wie weit die Russen in der Militärtechnik zurückliegen, kann man übrigens mal die Israelis fragen, die fanden die russischen Waffen der Hisbollah gar nicht so lustig.
Dass im Bereich Mikroelektronik „Welten fehlen“, war vielleicht 1990 so, die Welt hat sich seitdem aber weitergedreht, auch wenn Du davon scheinbar nichts gemerkt hast. Deshalb: Willkommen im Jahr 2008! :D
Sorry, aber von Marinetechnik hast Du keine Ahnung. Deutsche Zulieferer und Werften sind im Bau von Schiffen und konventionellen U-Booten absolute Weltspitze, wenn auch extrem teuer. Firmen wie Atlas Elektronik, Siemens oder Raytheon-Anschütz sind es, an denen sich Hersteller von Marineequipment weltweit orientieren. Russische Schiffe und U-Boote sind zwar sehr zuverlässig, doch mit Hochtechnologie haben sie noch wenig zu tun. Doch egal wie man zu russischer Technologie stehen mag, mein Mitgefühl gilt den toten Seeleuten und ihren Hinterbliebenen.
---
Ulus-Kert
09.11.2008, 22:03
Worin haben die erfahrung? Wen du es so willst hat die Türkei die Mächtigsten Kanonen und die Besten Schwerter im Mittelalter gebaut. bauen wir heute die besten Kanonen? Die Zeiten ändern sich!
18 Jahre ist die sowjetische Epoche her.
Eure 500 Jahre.
Siehst du einen Unterschied? An sich ist der Vergleich richtig, aber erst dann, wenn Russland die nächsten 500 Jahre am Boden liegen wird.
18 Jahre ist die sowjetische Epoche her.
Eure 500 Jahre.
Siehst du einen Unterschied? An sich ist der Vergleich richtig, aber erst dann, wenn Russland die nächsten 500 Jahre am Boden liegen wird.
500? Bis 1914 haben wir die besten Kanoonen Weltweit gebaut!
Ab dan gings bergab. Genauso ist es heute bei Russland.
Gute Ironie.
war auch so gemeint;)
Kleiner Tipp: Vielleicht ist doch was dran an dem Gerücht, das Russland nicht allzu sorgfältig mit seinem Gerät umgeht und vielleicht auch nicht unbedingt das geeignete Personal hat.Man sollte die Kaffeefahren in Deutschland gänzlich verbieten.
Worin haben die erfahrung? Wen du es so willst hat die Türkei die Mächtigsten Kanonen und die Besten Schwerter im Mittelalter gebaut. bauen wir heute die besten Kanonen? Die Zeiten ändern sich!Die Türken bleiben aber immer dieselben.
Jets Stürzen öfter ab, das ist ganz normal. Das mit dem U-Boot ist fraglich. Normalerweise gibt es Anti Kolisions Systeme.So wurde mal ein japanisches Fischerboot versenkt.
Denkpoli
09.11.2008, 23:07
Die Deutschen sollten erstmal lernen, Bojen zu bauen:
Deutsche Tsunami-Bojen verschwunden
Sie sollten die Bevölkerung in Indonesien rechtzeitig vor einer Katastrophe alarmieren, doch das Tsunami-Frühwarnsystem ist nur bedingt einsatzbereit. Denn mehrere mit deutscher Hilfe entwickelte auf dem Meer stationierte Bojen sind verschwunden.
Singapur - Das mit deutscher Hilfe entwickelte Tsunami-Frühwarnsystem in Indonesien ist nicht voll funktionsfähig. Einem ARD-Bericht zufolge sind von den sieben Bojen, die auf dem Meer Strömung und Wellenhöhe messen, vier verschwunden. Zwei weitere Bojen aus deutscher Produktion seien vorübergehend nicht lokalisierbar gewesen, jedoch wieder aufgetaucht, heißt es in dem Beitrag, den die ARD in ihrer Sendung "Weltspiegel" am Sonntag (19.20 Uhr) ausstrahlen will.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,589307,00.html
Wurden polnische Schiffe in der Nähe gesichtet?
George Rico
09.11.2008, 23:08
Gleich drei Unfälle mit US-Maschinen und ein britisches U-Boot kollidiert und das nur auf einem Nachrichtenblatt. US-Material bewährt sich wirklich, nur die frage ist für was.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/vermischtes/schlagworte/200806/Milit%E4r/index.html
Pro Jahr geschehen dutzende mehr oder minder schwere Kollisionen auf See, von denen die meisten auf menschliches Versagen zurückzuführen sind. Es ist schlicht irrsinnig, hierdurch Rückschlüsse auf angeblich mangelhafte amerikanische, respektive britische Marinetechnik zu ziehen.
---
George Rico
09.11.2008, 23:09
Die Deutschen sollten erstmal lernen, Bojen zu bauen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,589307,00.html
Wenn Du wüsstest, wie viele Seezeichen laufend vertreiben oder gänzlich verschwinden... Möglich, dass die Tsunami-Bojen einem Sturm zum Opfer gefallen sind. Trotzdem sollte das eigentlich nicht passieren...
---
Aldebaran
10.11.2008, 00:09
500? Bis 1914 haben wir die besten Kanoonen Weltweit gebaut!
Ab dan gings bergab. Genauso ist es heute bei Russland.
Nein, schon früher.
In der Seeschlacht von Lepanto 1571 wurde gerade die hohe Feuerkraft der venezianischen Galeassen der osmanischen Flotte zum Verhängnis.
Schlimmer noch verlief die Seeschlacht von Navarino 1827:
Die Alliierten, die alle eng in den Kampf gingen, hatten zwischen den Feinden geankert und profitierten von ihren schwereren Breitseiten und ihren besseren Kanonen. Dreiviertel der türkischen und ägyptischen Schiffe wurden von den Angreifern versenkt oder von ihrer eigenen Besatzung in Brand gesteckt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Navarino
So ungefähr sah ein Feuerduell zwischen einem britischen und zwei türkischen Schiffen aus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Navarino.JPG
Das moderne in euren Beständen habt ihr nicht selbst gebaut.
Oder meinst du den F 16 Schrott ? Unsere ausgemusterten Bestände der NVA, alte Leopardpanzer ? Ohne die techn. Hilfe aus dem Ausland könntet ihr nicht mal einen Trabant zusammenschrauben.
Das einzige was du hier bringst, schreibst du aus den einschlägigen Militärmagazinen zusammen.
Ansonsten typisch türkische Grossfresse !
Sehe ich genau so! Es ist sowieso der Hammer, dass sich ein Türke in so eine Diskussion einmischt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.