Vollständige Version anzeigen : Ölförderung geht weltweit zurück.
Die weltweite Ölförderung sinkt, schneller als erwartet, - laut einem Artikel in der FT UK vom 29.10 .
http://www.ft.com/cms/s/0/0830883c-a55b-11dd-b4f5-000077b07658.html
LONDON (Reuters) - Output from the world's oilfields is declining faster than previously thought, the Financial Times reported on Wednesday, quoting from a draft International Energy Agency report it had obtained.
http://peak-oil-forum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=5485&highlight=ewg+bericht+april+2008
Die Internationale Energie Agentur (IEA) wird von der FT aus einem Entwurf zum neuen „World Energy Outlook“ zitiert, dessen Resümee für Skeptiker eines weltweiten Förderabfalls (Decline) wohl unerwartet ausfällt. Die IEA geht von einem Förderabfall von gewaltigen -9,1% pro Jahr aus.
IEA Monatsbericht - September 08
http://omrpublic.iea.org/currentissues/full.pdf
58 Seiten voll von noch geschönten Zahlen für die weitere Ölförderung.
Die IEA gibt in ihrem Ölmarktbericht die tägliche Ölförderung mit 85,56 Millionen Barrel im September an, ein Minus von 1,1 mb/d zum Vormonat.
PS:
20 Prozent der weltweiten Öllieferungen stammen aus nur 14 Ölfeldern, die im Durchschnitt 60 Jahre alt sind und bereits Erschöpfungserscheinungen zeigen, und deren Produktion nur noch mit agressivster Förderungstechnik aufrechterhalten werden kann.
Blödsinn. Die Förderung richtet sich ausschließlich nach Opportunitätskriterien. Weshalb sollten die Scheichs die Hähne aufdrehen für 70 Dollar wenn sie wissen daß die Preise ohnehin bald wieder steigen werden und sie die nicht geförderten Mengen dann für 100 $ verticken können?
Merke, der Preis sinkt nicht wenn drastische Verknappung eintritt, dann steigen sie.
Aber wie soll man das Kommies erklären?
Blödsinn. Die Förderung richtet sich ausschließlich nach Opportunitätskriterien. Weshalb sollten die Scheichs die Hähne aufdrehen für 70 Dollar wenn sie wissen daß die Preise ohnehin bald wieder steigen werden und sie die nicht geförderten Mengen dann für 100 $ verticken können?
Merke, der Preis sinkt nicht wenn drastische Verknappung eintritt, dann steigen sie.
Aber wie soll man das Kommies erklären?
Schon wieder in die Glaskugel geschaut.
Die Internationale Energiebehörde ist ja auch ein Deppenverein, und nur der Don verfügt über all die Weiheit dieser Welt.
Ruf mal bei der Behörde an, ob sie noch einen Vorsitzendenposten zu vergeben haben. Vielleicht haste Glück. :hihi:
PS:
Deine Beiträge kann man unter Ulk verbuchen.
Ziemlich dämlich sind sie allemal.
http://www.stupidedia.org/stupi/Dämlich
Blödsinn. Die Förderung richtet sich ausschließlich nach Opportunitätskriterien. Weshalb sollten die Scheichs die Hähne aufdrehen für 70 Dollar wenn sie wissen daß die Preise ohnehin bald wieder steigen werden und sie die nicht geförderten Mengen dann für 100 $ verticken können?
Merke, der Preis sinkt nicht wenn drastische Verknappung eintritt, dann steigen sie.
Aber wie soll man das Kommies erklären?
Mag sein, dass die Scheichs einen Vorteil von steigenden Preisen haben, aber wenn bekannt wird, dass wir Peak Oil erreicht haben, dann wird sich die Welt endlich auch nach Alternativen umschauen, was den Saudis ja gar nicht recht sein kann. Besser ist es für sie, sie verheimlichen die Knappheit noch so lange wie möglich, scheffeln Geld mit den steigenden Preisen und schaffen sich mit dem Tourismus ein wirtschaftliches Standbein für die Zeit nach dem Öl.
Aber wie soll man das einem Nazi erklären?
Die IEA gibt eine tägliche Ölförderung von 85,56 Millionen Barrel im September an, dagegen steht eine Nachfrage von 87,6 Millionen Barrel.
Durch die Drosselung der Opec seit 1.11. werden weitere 1,5 m/bd weniger gefördert. Die Differenz zwischen Förderund und Nachfrage liegt somit bei 3 Millionen Barrel (Barrel=Faß=159 l) täglich.
Grund für den Ölpreisverfall liegt in der schwächelnden Nachfrage aus den G8 Ländern begündet, die ihr Öl in Dollar bei Exxon, Shell, Texaco usw. einkaufen.
Dies deutet auf starke rezessive Tendenzen in den Industrieländern hin.
Allein die USA verbuchten im letzten Monat einen Rückgang der Ölnachfrage um 7%, augeglichen wurde dieser Rückgang von der ungebrochen Nachfrage aus den Entwicklungsländern.
Ölproduktion aus den wichtigsten Non Opec Ländern
Russlands Ölproduktion rückläufig
http://de.biz.yahoo.com/02102008/85/russlands-oelproduktion-ruecklaeufig.html
Siehe IEA Bericht
Ölförderung Mexikos rückläufig
http://www.pemex.com/files/dcpe/petro/eprohidro_ing.pdf
Produktion in der Nordsee rückläufig
http://www.esyoil.com/s11_Nordsee-Oel:_Reserven_noch_fuer_15_Jahre_5265.php
North Sea Oil reserves 'will last decades'
http://www.peak-oil-forum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=4433&highlight=nordsee
Oilwatch monthly - Pdf Datei
http://www.peakoil.nl/wp-content/uploads/2008/10/2008_october_oilwatch_monthly.pdf
EWG Studie vom September 2007
http://www.globalpolicy.org/socecon/envronmt/general/2007/10oilstudylong.pdf
Mag sein, dass die Scheichs einen Vorteil von steigenden Preisen haben, aber wenn bekannt wird, dass wir Peak Oil erreicht haben, dann wird sich die Welt endlich auch nach Alternativen umschauen, was den Saudis ja gar nicht recht sein kann. Besser ist es für sie, sie verheimlichen die Knappheit noch so lange wie möglich, scheffeln Geld mit den steigenden Preisen und schaffen sich mit dem Tourismus ein wirtschaftliches Standbein für die Zeit nach dem Öl.
Aber wie soll man das einem Nazi erklären?
Wie soll man einem Deppen erklären was Opportunitätskosten sind? Geht in das kleine Sozialistenköpfchen rein daß die Scheichs ziemlich gut unterrichtet sind auf wieviel Öl sie sitzen und daß sie eine Barwertrechnung anstellen zu welchen Preisen in welchen Zeiträumen sie dieses Öl sinnvollerweise den Deppen in die Tanks pumpen um den größtmöglichen Profit daraus zu ziehen?
Und zwar sie selbst. Nicht ihre Urenkel.
Und wie verheimlichen? Die Quellen werden nicht von den Scheichs betrieben sondern von Ölgesellschaften. Wenn irgendjemand auf diesem Planeten genau weiß wo wieviel Öl liegt sitzen diese Herren bei Texaco, Shell und BP.
Jetzt hat der kleine Sozialist mal ein Schlagwort wie peak oil aufgeschnappt und hält sich für den Weltenergiespezialisten. Wirklich süß.
Wir hatten übrigens schonmal einen peak oil. Aufgeführt in "Die Grenzen des Wachstums" des Club of Rome 1972. Steht leicht vergilbt in meinem Bücherschrank. Danach müßten wir heute alle Fahrrad oder bestenfalls Pferdedroschke fahren.
Idiocracy at it's best.
@Don:
Außer dummen Geseire und Beleidigungen und Anfeindungen kommt eben nichts.
Was biste nur für ein Arschloch.
Mal auf die Idee zu kommen das unsere Rohstoffe nicht für ewig reichen, und für eine Weltbevölkerung von bald 7 Mrd. Menschen nicht ausreichen könnten, kommt man eben nicht mehr.
@Don:
Auser dummen Geseire und Beleidigungen und Anfeindungen kommt eben nichts.
Was biste nur für ein Arschloch.
Mal auf die Idee zu kommen das unsere Rohstoffe nicht für ewig reichen, und für eine Weltbevölkerung von bald 7 Mrd. Menschen nicht ausreichen könnten, kommt man eben nicht mehr.
Um mich nicht allzusehr auf Dein Niveau herabzulassen, wobei ich schon eine Lizenzgebühr für die Verwendung der c&p Funktion durch mental Herausgeforderte begrüßen würde, sei mir nur der kurze Hinweis gestattet daß die durchaus bekannte Endlichkeit der Rohstoffe nur ein, und nicht der wichtigste, Aspekt der Preisgestaltung von Rohstoffen durch die Förderländer ist.
Vielleicht könnte, ich meine nur könnte, auch einem rechenschwachen Mitmenschen wie Dir auffallen, daß bei einem umgekehrten Verhältnis, nämlich einem Überangebot vpn Öl, der Preis in den Keller rutschen würde. Was die völlige Pleite Rußlands und Venezuelas zur Folge hätte, auch Dubai hat gerade so seine Probleme mit der Finanzierung der diversen Luxusprojekte. In dieser Situation käme auch ein Klippschüler auf die naheliegende Idee das Angebot etwas knaopper zu halten als die Nachfrage, was aber anscheinend die mentalen Kapazitäten unserer Salonkommunisten hier deutlich übersteigt.
@Don:
Ich hab keine Lust mich mit Idioten wie du es bist,zu unterhalten und rumzuärgern.
Überhaupt fähig den Bericht der Weltenergiebehörde in deutsch zu lesen, geschweige denn zu begreifen.
Kosten für Tiefseeöl und Ölsande
http://money.cnn.com/2008/08/21/news/economy/oil_price_floor/
@Don:
Außer dummen Geseire und Beleidigungen und Anfeindungen kommt eben nichts.
Was biste nur für ein Arschloch.
Ganz ruhig, lass dich nicht auf sein Niveau herab. (Hmm, ich merke grade, das ich das auch schon gemacht habe. Manchmal haben sich eben auch Gutmenschen nicht ganz unter Kontrolle.)
Mal auf die Idee zu kommen das unsere Rohstoffe nicht für ewig reichen, und für eine Weltbevölkerung von bald 7 Mrd. Menschen nicht ausreichen könnten, kommt man eben nicht mehr.
Und genau so ist es! Ist doch völlig wurscht ob das Öl in zehn Jahren alle ist, oder in hundert. Irgendwann ist es soweit und wenn es soweit ist, dann müssen wir bereits eine Alternative bereit haben. Sie muss ausreichend erforscht und bereits soweit etabliert sein, dass sie das Öl in dem Maß ersetzen kann, wie die Förderleistung eben abnimmt.
Wie soll man einem Deppen erklären was Opportunitätskosten sind? Geht in das kleine Sozialistenköpfchen rein daß die Scheichs ziemlich gut unterrichtet sind auf wieviel Öl sie sitzen und daß sie eine Barwertrechnung anstellen zu welchen Preisen in welchen Zeiträumen sie dieses Öl sinnvollerweise den Deppen in die Tanks pumpen um den größtmöglichen Profit daraus zu ziehen?
Und zwar sie selbst. Nicht ihre Urenkel.
Ich wiederhole: Wenn die Welt anfängt Alternativen zu erforschen, dann ist das Ende des großen Ölgeschäfts absehbar. Je nachdem wie lange es dauert die neuen Technologien zu erforschen und zu etablieren, so lange kann man dann noch mit Öl fette Profite einfahren, danach immer weniger.
Und wann wird die Welt anfangen Alternativen zu erforschen?
Richtig, erst wenn sie es für nötig hält.
Und wann wird sie es für nötig halten?
Richtig, wenn die Verknappung absehbar (bei vorrausschauenden Menschen) oder spürbar (bei weniger vorausschauenden Menschen) ist.
Geht das in dein Köpfchen rein?
Und wie verheimlichen? Die Quellen werden nicht von den Scheichs betrieben sondern von Ölgesellschaften. Wenn irgendjemand auf diesem Planeten genau weiß wo wieviel Öl liegt sitzen diese Herren bei Texaco, Shell und BP.
Die Ölgesellschaften haben genau das gleiche Interesse daran möglichst lange mit dem Öl Profit zu machen.
Jetzt hat der kleine Sozialist mal ein Schlagwort wie peak oil aufgeschnappt und hält sich für den Weltenergiespezialisten. Wirklich süß.
Ich halte mich nicht für einen Spezialisten, du etwa?
Ganz ruhig, lass dich nicht auf sein Niveau herab. (Hmm, ich merke grade, das ich das auch schon gemacht habe. Manchmal haben sich eben auch Gutmenschen nicht ganz unter Kontrolle.)
:hihi:
Und genau so ist es! Ist doch völlig wurscht ob das Öl in zehn Jahren alle ist, oder in hundert. Irgendwann ist es soweit und wenn es soweit ist, dann müssen wir bereits eine Alternative bereit haben. Sie muss ausreichend erforscht und bereits soweit etabliert sein, dass sie das Öl in dem Maß ersetzen kann, wie die Förderleistung eben abnimmt.
Ich wiederhole: Wenn die Welt anfängt Alternativen zu erforschen, dann ist das Ende des großen Ölgeschäfts absehbar. Je nachdem wie lange es dauert die neuen Technologien zu erforschen und zu etablieren, so lange kann man dann noch mit Öl fette Profite einfahren, danach immer weniger.
Und wann wird die Welt anfangen Alternativen zu erforschen?
Richtig, erst wenn sie es für nötig hält.
Und wann wird sie es für nötig halten?
Richtig, wenn die Verknappung absehbar (bei vorrausschauenden Menschen) oder spürbar (bei weniger vorausschauenden Menschen) ist.
Geht das in dein Köpfchen rein?
Ach du liebes bißchen, jetzt fängt die Welt an irgendetwas zu tun, neue Technologien, blablubb, warpantrieb und PVs Sonnensegel und blahquatsch und all das bestimmt ob die OPEC und associates 2 Mio barrel weniger fördern als nachgefragt wird oder ob die Ölbörse auf 70 oder 90 oder 130 dollar steht. Vor allem ist die Welt die da grade entdeckt daß das Öl ausgeht daran schuld daß der Preis auf 150$ hochschoß, die Scheichs, Putin und Chavez Party machten um am verkaterten nächsten Morgen festzustellen daß sie die Rechnung des Catering nicht mehr bezahlen können weil der Ölpreis sich über Nacht wieder halbierte.
Ich verneige mich vor den Illuminierten dieser Welt, oder warens doch die Juden oder die Freimaurer?
Kann sich einer von euch Schwachmaten vorstellen daß man einen turbulenten Marktpreis nur unter Kontrolle bekommen kann indem man die entsprechende Ware verknappt? Ist irgendjemand von euch der Begriff REGELKREIS ein Begriff? Oder die Worte KONVERGENT und DIVERGENT?
Aber wozu nachdenken, wozu die simpelsten Grundlagen der Mathematik oder die nun wirklich gültigen Grundlagen der Volkswirtschaftslehre die sogar Marx verstanden hatte heranziehen, wenn man irgendwo panischen Schwachsinn herauskopieren kann?
@Sirius:
Stimmt, die Profitgier ist das eigentliche Problem, und deshalb werden auch keine Alternativen erforscht.
Außerdem hat die Verbilligung des Ölpreises zwei bittere Kehrseiten.
Es lohnt sich nicht mehr Investitionen zur Erschließung neuer Ölfelder auszugeben, sowie Alternativen durchzusetzen.
Jedes Jahr müssten laut IEA - 360 Milliarden Dollar in neue Ölfelder und Fördertechnik investiert werden, um die weiter steigende Nachfrage aus Indien und China zu befriedigen.
Was passiert nun?
Die Investitionen werden zurückgenommen und man fördert weiter aus 30 bis 60 Jahre alten Ölquellen, die zwar immer noch sprudeln, aber um den Druck und die Menge stabil zu halten, man Meerewasser unter Druck in die unterirdischen Ölschichten pumpen muß.
Bespiel Saudi Arabien
http://www.theoildrum.com/node/2325
Ich suche gerade die Förderentwicklung zum größten saudi-arabischen Ölfeld, deren Menge 5% der weltweiten Ölförderung ausmacht.
The Status vom Ölfeld North Ghawar (etwa 60% der saudi-arabischen und weltweit bis 7% Stand 2005 der Ölfördermenge stammen aus Ghawar) mit 217 Kommentaren
http://www.theoildrum.com/node/2441
*täglich werden etwa 8000 t Meereswasser in das Ölfeld gepumpt um den Druck aufrechtzuerhalten
*Es enthält schon 55% Wasser und steht vor einem rapiden Förderabfall
Beispiel Mexiko:
Die Ölförderung in Mexiko ist seit Jahren rückläufig, monatlich ist die Förderung seit 2003 um 800 000 Barrel gesunken.
http://www.pemex.com/files/dcpe/petro/eprohidro_ing.pdf
Cantarell (das größte mexikanische Ölfeld) Update & Production Projection
http://peakopps.blogspot.com/2008/02/cantarell-update-production-projection.html
Der Peak bei Cantarell wurde bereits 2005/06 durchschritten.
Anfang 2006 - 1,900,000
Anfang 2008 - 1,401,974
Ende 2016 - 357,008
Mexiko bezieht seine Devisen hauptsächlich durch Ölverkauf, ohne Öl wäre Mexiko ein Dritte Welt Land mit Hungerrevolten.
Oman und Saudi Arabien
http://www.jenni.ch/index.html?html/umwelt/SaudiArabien.htm
Entdeckung neuer Ölvorkommen seit 1930
http://www.oilcrisis.com/campbell/images/growinggap.gif
Fördermengen aus jedweder Quelle
http://www.oilcrisis.com/campbell/images/2004ScenarioS.jpg
**************************************************
Durchschnittliche Gesamtförderkosten bei Ölsand aus Alaska und Kanda lagen 2007 bei 60 Dollar.
Für die neuen Projekte ab 2009 werden sogar Kosten von 75-90 Dollar erwartet.
(Die Gesamtgewinnung aus Ölsanden lag 2007 bei unter 2,5 m/bd.
Die Kosten der Tiefseeölförderung sollen ab 2009 um die 80 - 95 Dollar pro Barrel liegen.
Die IEA gehen in ihrer Projektion davon aus, das bis 2030 etwa nur 8,8 mb/d Öl aus der Tiefsee gefördert werden könnte.
Link zu den Förderkosten von Tiefseeöl und Ölsanden
http://money.cnn.com/2008/08/21/news/economy/oil_price_floor/
Laut der Prognose der IEA, soll der weltweite Ölverbrauch bis 2030 auf bis zu 106,4 Millionen Barrel täglich (mb/d) ansteigen, während die größten heutigen ausgebeuteten Ölfelder einen durchschnittlichen Rückgang bei der Förderung von 6,4 % pro Jahr erfahren werden.
Also Don, ich glaube ich muss dir mal erklären wie man richtig disskutiert.
1. Man geht auf das ein was der andere sagt und redet nicht an ihm vorbei.
2. Man beleidigt seinen Gegenüber möglichst nicht. Das ist zwar nicht zwingend, aber ein einigermaßen zivilisierter Mensch weiß, dass das nichts Gutes bewirkt.
3. Wenn man tatsächlich einen Menschen vor sich hat, der dümmer ist als man selbst, (oder das zumindest glaubt) dann sollte man seine Sprache einfacher gestalten und nicht absichtlich auf Fachbegriffe umsteigen, damit man auch ja als überlegen dasteht.
Also Don, ich glaube ich muss dir mal erklären wie man richtig disskutiert.
1. Man geht auf das ein was der andere sagt und redet nicht an ihm vorbei.
2. Man beleidigt seinen Gegenüber möglichst nicht. Das ist zwar nicht zwingend, aber ein einigermaßen zivilisierter Mensch weiß, dass das nichts Gutes bewirkt.
3. Wenn man tatsächlich einen Menschen vor sich hat, der dümmer ist als man selbst, (oder das zumindest glaubt) dann sollte man seine Sprache einfacher gestalten und nicht absichtlich auf Fachbegriffe umsteigen, damit man auch ja als überlegen dasteht.
Mit disskutieren meinst Du vermutlich dissen?
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß hier ein Blinder von der Farbe spricht.
1. Geht man in einer Diskussion nicht erstmal darauf ein was der andere als angebliche Tatsachen verkaufen will sondern stellt den eigenen Standpunkt heraus.
Danach läßt sich dann über die Validität der verschiedenen Standpunkte reden. Was Du willst ist die vorauseilende Anerkennung Deiner Ansichten und entspricht damit üblicher linker Diskussionsunkultur.
2. Dummheit als Dummheit zu bezeichnen ist keine Beleidigung.
3. Ich benutze stets leicht verständliche Formulierungen und wüßte nicht wo ich großartig Fachbegriffe benutzt haben sollte. Im Übrigen schreibe ich selbst und kopiere nicht einfach irgendwelches Zeugs hier rein wie Du und kirov, was insbesondere bedenklich ist da ihr das was ihr da kopiert auch nicht ansatzweise verstanden habt oder interpretieren könnt.
4. Aus absoluten Binsen Panikmeldungen zu kreieren zeugt nicht eben von überbordenden intellektuellen Fähigkeiten. Jedem Volltrottel dürfte inzwischen bewußt sein daß die Vorräte an fossilen Energieträgern einer natürlichen Beschränkung unterliegen. Allerdings erwarte ich schon, daß Leute die den Anpruch erheben irgendwas zum Thema beizutragen zumindest ansatzweise in der Lage sind Vorgänge anhand simpelster volkswirtschaftlicher Kriterien zu beurteilen, und nicht einfach nachplappern die Scheichs säßen auf trockenen Quellen nur weil diese die Fördermengen runterfahren.
Denn zuerst gilt auf Märkten eine ganz einfache Regel. Wenn etwas wirklich rapide zur Neige geht wofür kein Ersatz vorhanden ist schießt der Preis durch die Decke, danach erfolgt eine Rationierung der Mengen. Beides ist derzeit nicht zu beobachten, was man erkennen kann wenn man mit offenen Augen durch die Welt läuft ist, daß die Scheichs in trauter Zweisamkeit mit den Ölmultis den Spagat versuchen den Preis auf einem einträglichen Niveau zu halten, unter Berücksichtigung der Opportunität Erträge zu besseren Konditionen in die Zukunft zu verlagern.
Mit disskutieren meinst Du vermutlich dissen?
Tragisch wenn man sich an Flüchtigkeitsfehlern aufhängen muss.
1. Geht man in einer Diskussion nicht erstmal darauf ein was der andere als angebliche Tatsachen verkaufen will sondern stellt den eigenen Standpunkt heraus.
Deinen Standpunkt hast du schon vorher klargestellt, ich ebenfalls. Wir waren schon einen Schritt weiter, falls dir das entgangen ist. Und eigentlich geht man bereits mit der Gegenbehauptung auf das ein was der andere gesagt hat.
[QUOTE]Danach läßt sich dann über die Validität der verschiedenen Standpunkte reden. Was Du willst ist die vorauseilende Anerkennung Deiner Ansichten und entspricht damit üblicher linker Diskussionsunkultur.
Eine Unterstellung gepaart mit einer Verallgemeinerung, beides ist nicht diskussionsfördernd.
2. Dummheit als Dummheit zu bezeichnen ist keine Beleidigung.
Schwachmat ist eine Beleidigung und mehr nicht.
3. Ich benutze stets leicht verständliche Formulierungen und wüßte nicht wo ich großartig Fachbegriffe benutzt haben sollte.
Dann ließ deine Beiträge nochmal durch, du hast die Fachbegriffe und Fremdwörter die ich meine sogar hervorgehoben.
Im Übrigen schreibe ich selbst und kopiere nicht einfach irgendwelches Zeugs hier rein wie Du und kirov, was insbesondere bedenklich ist da ihr das was ihr da kopiert auch nicht ansatzweise verstanden habt oder interpretieren könnt.
Wo habe ich was reinkopiert?
4. Aus absoluten Binsen Panikmeldungen zu kreieren zeugt nicht eben von überbordenden intellektuellen Fähigkeiten. Jedem Volltrottel dürfte inzwischen bewußt sein daß die Vorräte an fossilen Energieträgern einer natürlichen Beschränkung unterliegen. Allerdings erwarte ich schon, daß Leute die den Anpruch erheben irgendwas zum Thema beizutragen zumindest ansatzweise in der Lage sind Vorgänge anhand simpelster volkswirtschaftlicher Kriterien zu beurteilen, und nicht einfach nachplappern die Scheichs säßen auf trockenen Quellen nur weil diese die Fördermengen runterfahren.
Denn zuerst gilt auf Märkten eine ganz einfache Regel. Wenn etwas wirklich rapide zur Neige geht wofür kein Ersatz vorhanden ist schießt der Preis durch die Decke, danach erfolgt eine Rationierung der Mengen. Beides ist derzeit nicht zu beobachten, was man erkennen kann wenn man mit offenen Augen durch die Welt läuft ist, daß die Scheichs in trauter Zweisamkeit mit den Ölmultis den Spagat versuchen den Preis auf einem einträglichen Niveau zu halten, unter Berücksichtigung der Opportunität Erträge zu besseren Konditionen in die Zukunft zu verlagern.
Ich habe nirgends nachgeplappert und Volkswirtschaft ist niemals simpel. Es gibt so viele Faktoren, dass es äußerst schwierig ist genaue Vorhersagen zu treffen. Die Frage ist also nicht, wer von uns drei die Vorgänge versteht, sondern wer sie am besten versteht. Ich schlage vor, dass du in diesem Punkt weniger auf dein Ego hörst und auch die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass deine Ansichten nicht den Tatsachen entsprechen müssen.
Jodlerkönig
10.11.2008, 15:08
@Don:
Außer dummen Geseire und Beleidigungen und Anfeindungen kommt eben nichts.
Was biste nur für ein Arschloch.
Mal auf die Idee zu kommen das unsere Rohstoffe nicht für ewig reichen, und für eine Weltbevölkerung von bald 7 Mrd. Menschen nicht ausreichen könnten, kommt man eben nicht mehr.vor kurzem, wurde mal verbreitet, daß die milch so teuer wird, weil die chinesen soviel milch trinken :))....du kannst don schon glauben, was er schreibt, er hat nämlich recht.
@Sirius:
Wenn man ohne Fakten kommt, nur auf sein Recht pocht und wie ein kleines Kind rumpoltert.
Sich dazu noch für allwissend und unfehlbar hält, und andere entweder als Ideologen oder Untergangspropheten diffarmiert oder lächerlich machen will, vielleicht noch beleidigt, weil einem die Grundlage bei den Fakten fehlt. Derjenige hat sich für mich als Diskussionspartner disqualifiziert.
Mit solchen Leuten zu diskutieren ist sinnlos.
Fakten:
Weltweite Ölproduktion und -verbrauch
Energy Information Administration
October 2008 International Petroleum Monthly
Posted: November 7, 2008
Next Update: Early December 2008
http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t21.xls
*weltweite Ölproduktion in Millionen Barrel pro Tag (Durchschnittswerte) / Verbrauch
Zwischen Anfang 2006 bis April 2008 wurde weltweit mehr Öl verbraucht als gefördert werden konnte.
Die gesamte Opec konnte ihre Förderung während der höchsten Preise nur noch um 500 000 Barrel erhöhen, die Kapazitäten für eine größere Fördermenge waren einfach nicht mehr vorhanden.
2004: 83,10 / 82,41
2005: 84,56 / 83,82
2006: 84,52 / 84,95
2007: 84,40 / 85,81
2008:
1.Quartal: 85,32 / 86,03
2.Quartal: 85,69 / 85,23
Ab 1.11. drosselte die Opec ihre Förderung um 1,5 Millionen Barrel pro Tag.
Ab 90 Dollar pro Barrel war der Ölhandel kurz/mittelfristig reine Spekulation, weitere Ursachen für den Preisanstieg lagen im Dollarverfall, sowie im auffüllen der strategischen Ölreserven ; langfristig werden wir aber bald wieder (durchschnittliche) Ölpreise von weit über 100 Dollar pro Barrel bekommen. (Inflation nicht eingerechnet)
http://isht.comdirect.de/charts/big.chart?hist=5y&type=CONNECTLINE&dsc=abs&ind0=VOLUME&¤cy=&&lSyms={F1%3aCL%5CF09.NYM}&lColors=0x000000&sSym=F1:CL%5CF09.NYM&hcmask=
@Sirius:
Wenn man ohne Fakten kommt, nur auf sein Recht pocht und wie ein kleines Kind rumpoltert.
Sich dazu noch für allwissend und unfehlbar hält, und andere entweder als Ideologen oder Untergangspropheten diffarmiert oder lächerlich machen will, vielleicht noch beleidigt, weil einem die Grundlage bei den Fakten fehlt. Derjenige hat sich für mich als Diskussionspartner disqualifiziert.
Mit solchen Leuten zu diskutieren ist sinnlos.
Hast wohl Recht, aber ich bin nunmal ein Gutmensch und gebe die Hoffnung nie auf, dass ich Leuten wie Don, Jodlerkönig, oder sogar Strandwanderer doch noch zumindest etwas über Umgangsformen beibringen kann.
Ich weiß, das ist ziemlich unrealistisch, aber ich kann einfach nicht aufgeben.
"Es gab nie viel Hoffnung, nur die Hoffnung eines Narren." Gandalf
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.