UK - Das gesamte Kommunikationsnetz überwachen?

[marc]

Dagegen sind die deutschen Pläne zur Vorratsdatenspeicherung ein Witz: Großbritannien plant, jede E-Mail, jede Internetverbindung, jede verschickte SMS und jede Telefonverbindung in einem gigantischen System zu erfassen - und in einer zentralen Datenbank zu speichern. In einigen Berichten ist sogar davon die Rede, dass auch die von Handys übermittelten Positionsdaten erfasst werden sollen.


Beamte des Innenministeriums hätten diesen Plan Vetretern von British Telekom, AOL Europe, O2 und BSkyB in einer vertraulichen Runde am Montag in einer Powerpoint-Präsentation vorgestellt.
Für die Internet-Provider hätte die Regelung ihr Gutes. Von Überwachungs- und Auskunftsanfragen der Behörden würden sie künftig verschont, und Geld kosten würde sie das Ganze nicht. Denn die Black Boxes und das dazugehörige System würden vollständig vom britischen Steuerzahler finanziert. Bislang klagen die Provider darüber, dass sie künftig Verbindungsdaten von Telefon- und Internetverbindungen sechs Monate lang speichern sollen, weil ihnen dadurch Kosten entstehen.


Zur gleichen Zeit berichteten damals "Telegraph" und "New Scotsman" unter Berufung auf anonyme Insider, die Kosten würden mit umgerechnet knapp 15 Milliarden Euro (12 Milliarden Pfund) veranschlagt.


Ein Mitglied der Bürgerrechtsorganisation Open Rights Group hatte schon im August eine detaillierte Anfrage an das Innenministerium gestellt, um über konkrete Pläne und technische Details Auskunft zu erhalten. Innerhalb der gesetztlichen Frist, nämlich genau 20 Tage später, kam die Antwort: "Wir sind im Augenblick dabei, zu prüfen, ob es im öffentlichen Interesse liegt, ihnen mitzuteilen, ob wir die Informationen haben, die Sie erbitten, und ob es, sollte das der Fall sein, im öffentlichen Interesse liegt, Ihnen diese Informationen zur Verfügung zu stellen."

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,589094,00.html

[Brutus]

Das kann nicht stimmen, das ist nur eine billige Verschwörungstheorie. :D

[Freiherr]

Absolut inakzeptabel.

[Eldrad Ulthran]

Ich habe mal in einer Untersuchung die jedes Jahr von einer großen Datenschützerorganisation herausgegeben wird, gelesen, GB sei im Bezug auf den Datenschutz bzw im Bezug auf die Durchleuchtung seiner Bürger so schlecht/ so gut wie China! wen ich es noch richtig weiß, wird jeder Brite am Tag etwa 7 Mal (!) von einer öffentlichen Kamera aufgezeichnet.
Wenn ich den Link finde werde ich ihn natürlich nachreichen

[SmooKi]

Das artet ins Unfassbare aus. Hier geht es nicht mehr um Terrorprävention, sondern um das gezielt Überwachen britischer Bürger.

Blöd, dass UK ne Insel ist.

[Sauerländer]

Ja sowas aber auch. Wie kann das denn möglich sein in einer freien Gesellschaft, in einer...*zitter*....in einer Demokratie?!

:rolleyes:

[Pascal_1984]

Ja sowas aber auch. Wie kann das denn möglich sein in einer freien Gesellschaft, in einer...*zitter*....in einer Demokratie?!

:rolleyes:

Letztere gibt es in echter form nur in der schweiz, und auch da arbetiet man daran sie "loszuwerden"

[Alfred]

Absolut inakzeptabel.

Naja, das passiert bei uns schon seit langem. Es heisst zwar das die Gerichte unseren 19 ( ! ) Geheimdiensten da enge Grenzen gesetzt haben, doch wer kann
das kontrolieren? Verhindern können wir diese Überwachung nicht.

[Alfred]

Ja sowas aber auch. Wie kann das denn möglich sein in einer freien Gesellschaft, in einer...*zitter*....in einer Demokratie?!

:rolleyes:

Ja, bei uns ist das schon seid Jahren so. Aber, das ist Demokratie. Zusammen mit Gesichtserkennung, dazu dieser Bio-Ausweiss, die einmaliege Nummer bis zum Tode.

Sowas haben selbst Nazis und Kommunisten nicht gehabt.

[Sauerländer]

Ja, bei uns ist das schon seid Jahren so. Aber, das ist Demokratie. Zusammen mit Gesichtserkennung, dazu dieser Bio-Ausweiss, die einmaliege Nummer bis zum Tode.

Sowas haben selbst Nazis und Kommunisten nicht gehabt.
Was mich wieder zu einer alter Überlegung meinerseits bringt:
Das Entscheidene ist gar nicht die Ideologie. Die spielt nur die Begleitmusik und beeinflusst, in welcher Weise das grundsätzliche Geschehen leicht variiert wird.
Das Entscheidende ist der technische Entwicklungsstand der Gesellschaft.
Je fortgeschrittener, desto horrorartiger wird es.
Die Maschine hat sich längst -und nicht erst seit Jahrzehnten- verselbstständigt, sie spielt ihr eigenes Spiel, das manchmal Krieg, manchmal Revolution, manchmal Marktwirtschaft heisst - aber grundsätzlich walzt sie in immer größerer Intensität den Menschenbrei durch und spuckt in als unförmige Klümpchen und Gehacktes wieder aus, sie begräbt jeden Glauben und jedes Ideal, sie schafft das rein quantitative Denken, sie produziert die Massendemkratie, in der die Herrschaft totaler ist, als sie es in der Diktatur je sein konnte, da in der Diktatur den Menschen immer die grundsätzliche Erfahrung einer Differenz ihrerseits vom Regime blieb.
Wir werden alle untergehen in diesem Alptraum - und wenn das auf die unmittelbar physische Art geschieht, ist das noch eine vergleichsweise gnädige Lösung. :(

[Alfred]

Was mich wieder zu einer alter Überlegung meinerseits bringt:
Das Entscheidene ist gar nicht die Ideologie. Die spielt nur die Begleitmusik und beeinflusst, in welcher Weise das grundsätzliche Geschehen leicht variiert wird.
Das Entscheidende ist der technische Entwicklungsstand der Gesellschaft.
Je fortgeschrittener, desto horrorartiger wird es.
Die Maschine hat sich längst -und nicht erst seit Jahrzehnten- verselbstständigt, sie spielt ihr eigenes Spiel, das manchmal Krieg, manchmal Revolution, manchmal Marktwirtschaft heisst - aber grundsätzlich walzt sie in immer größerer Intensität den Menschenbrei durch und spuckt in als unförmige Klümpchen und Gehacktes wieder aus, sie begräbt jeden Glauben und jedes Ideal, sie schafft das rein quantitative Denken, sie produziert die Massendemkratie, in der die Herrschaft totaler ist, als sie es in der Diktatur je sein konnte, da in der Diktatur den Menschen immer die grundsätzliche Erfahrung einer Differenz ihrerseits vom Regime blieb.
Wir werden alle untergehen in diesem Alptraum - und wenn das auf die unmittelbar physische Art geschieht, ist das noch eine vergleichsweise gnädige Lösung. :(

Was soll man darauf antworten? Besser kann man das nicht beschreiben.

[Freiherr]

Naja, das passiert bei uns schon seit langem. Es heisst zwar das die Gerichte unseren 19 ( ! ) Geheimdiensten da enge Grenzen gesetzt haben, doch wer kann
das kontrolieren? Verhindern können wir diese Überwachung nicht.

Mein PC wurde sicher schon öfters von unseren Staatsschützern durchsucht.
Hauptsache aber ist: Wenn man es auch nicht verhindern kann, legal sollte es nicht werden.

[Eldrad Ulthran]

Ja sowas aber auch. Wie kann das denn möglich sein in einer freien Gesellschaft, in einer...*zitter*....in einer Demokratie?!

:rolleyes:

Ich weiß nicht warum du so sarkastisch bist. Privatspähre, und damit Meinungsfreiheit, ohne mich offiziell mit meiner Meinung in Verbindung bringen zu lassen, ist für mich der elementare Baustein einer Demokratie.
Und hier der Link zum Datenschutz-Ranking:
http://netzpolitik.org/2006/deutschland-gewinnt-globales-datenschutz-ranking/

[Klopperhorst]

Das kann nicht stimmen, das ist nur eine billige Verschwörungstheorie. :D

Soviel ich weiss, gab es Überwachung doch nur bei der STASI.

---

[Sauerländer]

Ich weiß nicht warum du so sarkastisch bist. Privatspähre, und damit Meinungsfreiheit, ohne mich offiziell mit meiner Meinung in Verbindung bringen zu lassen, ist für mich der elementare Baustein einer Demokratie.
Ja warum bin ich da sarkastisch?
Vielleicht, weil ich zum einen der Meinung bin, dass das kein zwingendes Element einer Demokratie ist, und zum anderen finde, dass man das immer deutlicher merkt?

[Eldrad Ulthran]

Ja warum bin ich da sarkastisch?
Vielleicht, weil ich zum einen der Meinung bin, dass das kein zwingendes Element einer Demokratie ist, und zum anderen finde, dass man das immer deutlicher merkt?

Datenschutz ist kein zwingendes Element einer Demokratie? Oder was genau ist kein zwingendes Element einer Demokratie? Ich halte solche Pläne nicht deshalb für bedenklich, weil eine Regierung damit wer-weiß-was anstellen könnte, sondern weil die Daten in Hände Dritter gelangen könnten. Vorallem wenn man bedenkt, wie schlampig in Großbritannien zum Teil mit den Daten umgegangen wird.
Woran merkt man denn, das Privatspähre kein zwingendes Element der Demokratie ist? Oder meinst du, man merkt immer deutlicher, dass man den Datenschutz und damit die Demokratie aushöhlen will? In einem solchen Fall würde ich aber auf keinen Fall resignierend mit den Schultern zucken, sondern mich eben in einem groß angelegten, landweiten Protest gegen die Datensammelwut wehren.

[Alfred]

Soviel ich weiss, gab es Überwachung doch nur bei der STASI.

---

Bei der Gestapo nicht?

[Alfred]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,589094,00.html

Dagegen sind die deutschen Pläne zur Vorratsdatenspeicherung ein Witz: Großbritannien plant, jede E-Mail, jede Internetverbindung, jede verschickte SMS und jede Telefonverbindung in einem gigantischen System zu erfassen - und in einer zentralen Datenbank zu speichern. In einigen Berichten ist sogar davon die Rede, dass auch die von Handys übermittelten Positionsdaten erfasst werden sollen.

Dazu das Deutsche Gesetz im Vergleich. Wer sieht da unterschiede?

Nach einem Gesetz, das CDU, CSU und SPD am 9. November 2007 gegen die Stimmen von FDP, Grüne und Linke beschlossen haben, soll ab 2008 nachvollziehbar werden, wer mit wem in den letzten sechs Monaten per Telefon, Handy oder E-Mail in Verbindung gestanden oder das Internet genutzt hat. Bei Handy-Telefonaten und SMS soll auch der jeweilige Standort des Benutzers festgehalten werden. Anonymisierungsdienste sollen verboten werden.

[Sauerländer]

Datenschutz ist kein zwingendes Element einer Demokratie? Oder was genau ist kein zwingendes Element einer Demokratie?
Datenschutz genauswenig wie Pressefreiheit, "Menschenrechte" oder irgendwas dergleichen.
Demokratie ist eine spezifische Form, politische Entscheidungen zu treffen. Demokratie bedeutet, dass das Volk entscheidet, in welcher genaueren Organisationsform auch immer. Die athenische Demokratie gilt auch heute noch als solche - und doch hat die in vielerlei Hinsicht mit dem, was heute unter diesem Begriff verstanden wird, herzlich wenig zu tun.

Ich halte solche Pläne nicht deshalb für bedenklich, weil eine Regierung damit wer-weiß-was anstellen könnte, sondern weil die Daten in Hände Dritter gelangen könnten. Vorallem wenn man bedenkt, wie schlampig in Großbritannien zum Teil mit den Daten umgegangen wird.
Das kommt zwar noch hinzu - aber dein Vertrauen in die jeweilige Regierung teile ich in keinster Weise.

Woran merkt man denn, das Privatspähre kein zwingendes Element der Demokratie ist? Oder meinst du, man merkt immer deutlicher, dass man den Datenschutz und damit die Demokratie aushöhlen will? In einem solchen Fall würde ich aber auf keinen Fall resignierend mit den Schultern zucken, sondern mich eben in einem groß angelegten, landweiten Protest gegen die Datensammelwut wehren.
Sind solche überwachungsstaatlichen Methoden etwa neu? Nein, gegen bestimmte politische Richtungen werden die seit langem im vollen Ausmaß angewandt. Das ist im System angelegt.

[Eldrad Ulthran]

Datenschutz genauswenig wie Pressefreiheit, "Menschenrechte" oder irgendwas dergleichen.
Demokratie ist eine spezifische Form, politische Entscheidungen zu treffen. Demokratie bedeutet, dass das Volk entscheidet, in welcher genaueren Organisationsform auch immer. Die athenische Demokratie gilt auch heute noch als solche - und doch hat die in vielerlei Hinsicht mit dem, was heute unter diesem Begriff verstanden wird, herzlich wenig zu tun.

Das kommt zwar noch hinzu - aber dein Vertrauen in die jeweilige Regierung teile ich in keinster Weise.

Sind solche überwachungsstaatlichen Methoden etwa neu? Nein, gegen bestimmte politische Richtungen werden die seit langem im vollen Ausmaß angewandt. Das ist im System angelegt.

Auch die attische Demokratie hatte gewisse rechtsstaatliche Grundlagen. Und in meinen Augen sind Dinge wie Pressefreiheit, Datenschutz und gewisse Menschenrechte die konsequente Weiterentwicklung dieser Anfänge und unerlässlich für eine echte Demokratie. Konkret gesagt, es nützt nichts, wenn ich meine Meinung zwar publik machen kann, aber dann befürchten muss, Schäden an Besitz und Leben davonzutragen und dann noch nicht einmal ein unabhänniges Gericht anrufen kann, das mir mein Recht verschafft. Oder im Bezug auf den Datenschutz gesprochen: es wäre mir hochgradig unangenehm, stets mit dem Gefühl leben zu müssen, das mein soziales Umfeld gespeichert ist, denn mit wem ich privat verkehre, geht niemand etwas an.

Vertrauen in eine Regierung ist auch nicht unbedingt erforderlich, sondern eher das Vertrauen in das politische System und seine Organe.

Bestimmte "politische Richtungen" geben sich zum Teil auch klar als Feinde der Demokratie zu erkennen und sind als solches auch nicht zu tolerieren. Es bestehen wie bei gewöhnlichen Kriminellen gewisse Verdachtsmomente, die man erhärten will. Dazu ist die Überwachung jeglicehr Kommunikation via Handy, Internet, usw. auch gerechtfertigt. Was an dieser Vorratsdatenspeicherung neu ist, ist dieser Generalverdacht unter dem man sich wiederfindet und die allgemiene Verletzlichkeit gegenüber unberechtigtem Zugriff auf solche willkürlich gespeicherten Daten.