Vollständige Version anzeigen : Kreml plant Putins Comeback
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Unterdessen gibt es neue Spekulationen über eine Rückkehr von Wladimir Putin an die Staatsspitze. Putin könnte bereits 2009 erneut russischer Präsident werden, schreiben russische Medien. Wie die Zeitung "Wedomosti" berichtet, gibt es einen Plan im Kreml, wonach das derzeitige Staatsoberhaupt Dmitri Medwedew bereits im kommenden Jahr durch einen Rücktritt den Weg frei für eine Rückkehr des derzeitigen Ministerpräsidenten Putin machen könnte.
Auch Medwedews jüngste Forderung die Verfassung zu ändern, um die Amtszeit des Präsidenten von vier auf sechs Jahre zu verlängern, sei Teil dieses Vorhabens. Dem Blatt zufolge könnte Putin auf diese Weise für zwei sechsjährige Amtszeiten - von 2009 bis 2021 - in den Kreml zurückkehren. Die Kremlpartei Einiges Russland kann mit ihrer Zweidrittel-Mehrheit in der Duma die Verfassung ändern.
Der jetzige russische Präsident war doch eh nur ein Hansel Putins. Vermutlich, um sich aus politischen Gründen mal zurückzunehmen, Stärke sammeln, den geeigneten Moment abwarten, um dann wieder das zu tun, auf was man Lust hat ... Unfrieden stiften. Macht, Einfluss, Geld. Wie oft kommt so etwas auch in der deutschen Politik vor. Siehe Özdemir.
Das Ende
06.11.2008, 13:29
Was man ihnen zugute halten muss.
Sie machen es klar und ohne sich als die "Guten" aufzuführen. Stichwort: "Freier Westen".
Sollte das Volk dann immer noch diese Partei/Putin wählen, haben sie es so gewollt.
Grotzenbauer
06.11.2008, 14:29
Der jetzige russische Präsident war doch eh nur ein Hansel Putins. Vermutlich, um sich aus politischen Gründen mal zurückzunehmen, Stärke sammeln, den geeigneten Moment abwarten, um dann wieder das zu tun, auf was man Lust hat ... Unfrieden stiften. Macht, Einfluss, Geld. Wie oft kommt so etwas auch in der deutschen Politik vor. Siehe Özdemir.
____________
Irgendwie passt alles zur heutigen Zeit! Özdemir sowieso! Und die russische unberechenbare Verfassung überrascht auch niemanden mehr, nicht mal Stalin der 2.!... germane
henriof9
06.11.2008, 14:40
Sollte das Volk dann immer noch diese Partei/Putin wählen, haben sie es so gewollt.
Und ich will, daß sie unseren geklauten Goldschatz wieder zurück geben, wird schließlich für das neue Berliner Stadtschloß gebraucht. :))
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Nun gut, dann ist er 70, wenn er aufhört.
Das Ende
06.11.2008, 14:55
Und ich will, daß sie unseren geklauten Goldschatz wieder zurück geben, wird schließlich für das neue Berliner Stadtschloß gebraucht. :))
Das ist mitnichten nicht zu vergleichen. :) Ich kann mir nicht vorstellen, dass die internationalen Beobachter so blauäugig sind.
Nun gut, dann ist er 70, wenn er aufhört.
... und knüpft damit an ganz alte Kreml Traditionen an.
Putin hat jetzt bereits alle Zügel in der Hand...so wird es auch sein, wenn man ihn erneut ins Präsidentenamt befördert. Ob er nun nominell Präsident ist oder nicht, macht hier wirklich keinen Unterschied mehr.
Wahabiten Fan
06.11.2008, 15:46
Putin hat jetzt bereits alle Zügel in der Hand...so wird es auch sein, wenn man ihn erneut ins Präsidentenamt befördert. Ob er nun nominell Präsident ist oder nicht, macht hier wirklich keinen Unterschied mehr.
Doch, es macht sogar einen großen Unterschied. International muss es sich immer von Medwedjew "vertreten" lassen.
Doch, es macht sogar einen großen Unterschied. International muss es sich immer von Medwedjew "vertreten" lassen.
Und das soll ein "großer Unterschied" sein ?
?(
Wahabiten Fan
06.11.2008, 16:02
Und das soll ein "großer Unterschied" sein ?
?(
Für dich vielleicht nicht. Für Putin allemal!
Putin war, ist und wird das beste sein, was Russland je passiert ist!
Lichtblau
06.11.2008, 16:30
Klarer Fall: es ist unpassend, einen zweiten Führer nach Putin durch Führerkult aufzubauen, die Leute würden sonst was merken
Pascal_1984
06.11.2008, 16:44
Was man ihnen zugute halten muss.
Sie machen es klar und ohne sich als die "Guten" aufzuführen. Stichwort: "Freier Westen".
Sollte das Volk dann immer noch diese Partei/Putin wählen, haben sie es so gewollt.
Abgesehen davon weiß ich nicht was es ständig an Putin zu meckern gibt, nur weil er für die Interessen seines Landes eintritt und nicht, wie in Europa üblich, dagegen! Mir ist er symphatischer als unsere Regierung, die unser Land bewusst gegen die Wand fährt!
Das Ende
06.11.2008, 20:48
Abgesehen davon weiß ich nicht was es ständig an Putin zu meckern gibt, nur weil er für die Interessen seines Landes eintritt und nicht, wie in Europa üblich, dagegen! Mir ist er symphatischer als unsere Regierung, die unser Land bewusst gegen die Wand fährt!
Im Prinzip.
An die Heuchelei des Westens kommt eigentlich keiner so schnell ran.
Putin ist ein guter Staatsmann im Gegensatz zu den Hampelmännern, die uns regieren.
Esreicht!
06.11.2008, 21:07
Putin hat jetzt bereits alle Zügel in der Hand...so wird es auch sein, wenn man ihn erneut ins Präsidentenamt befördert. Ob er nun nominell Präsident ist oder nicht, macht hier wirklich keinen Unterschied mehr.
Ja und? In den USA hat (noch) die Israellobby "alle Zügel in der Hand ". Welchem Volk ist nun mehr gedient?(
kd
MarcinMaximus
06.11.2008, 21:10
Ja und? In den USA hat (noch) die Israellobby "alle Zügel in der Hand ". Welchem Volk ist nun mehr gedient?(
kd
What??(
Quo vadis
06.11.2008, 21:15
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Putin sollte Präsident auf Lebenszeit werden.
Stechlin
06.11.2008, 21:17
Putin sollte Präsident auf Lebenszeit werden.
Das wäre vernünftig.
Quo vadis
06.11.2008, 21:18
Putin ist ein guter Staatsmann im Gegensatz zu den Hampelmännern, die uns regieren.
Vor allem schreit hierzulande keiner bei 16 Jahren Kohl auf ! Endlos lange Regierungszeit eines Aussitzers und unwirschen Bimbeskanzlers......
Doc Gyneco
06.11.2008, 21:21
Putin sollte Präsident auf Lebenszeit werden.
Ein Art von russischem Kim Jong Il !!!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
...im Übrigen bin ich der Meinung, dass Russland vernichtet werden muss!
Stechlin
06.11.2008, 21:26
...im Übrigen bin ich der Meinung, dass Russland vernichtet werden muss!
Warum?
Warum?
Klarer Fall: Weil man im Osten in letzter Zeit zusehends unangenehmer aufmuckt, wenn der Westen globale Politik macht. Ich bin ein Befürworter der Hegemonie und gegen ein machtpolitisches Gleichgewicht.
Nationalix
06.11.2008, 21:31
Medwedew ist eine Marionette, die an Putins Fäden hängt. Putin ist wenigstens kein Kommunist wie die anderen russischen und sowjetischen Führer vor ihm. Ich halte ihn für einen brillanten Strategen, ein lupenreiner Demokrat muss er gar nicht sein. Ein Land wie Russland kann gar nicht demokratisch regiert werden. Er fährt eben einen knallharten nationalistischen Kurs, und damit kommen unsere Volksverräter eben nicht klar.
Historisch gesehen waren es immer die national eingestellten Staatsführer, die für ihr Land großes geleistet haben und die für immer in den Geschichtsbüchern als Helden stehen werden. Dazu rechne ich zum Beispiel Napoleon Bonaparte, Simon Bolivar, Abraham Lincoln oder Kemal Atatürk. Unsere heutigen Politiker sind doch nur noch stromlinienförmige und austauschbare Apparatschiks, denen niemand auch nur eine Träne nachweinen wird.
Stechlin
06.11.2008, 22:01
Klarer Fall: Weil man im Osten in letzter Zeit zusehends unangenehmer aufmuckt, wenn der Westen globale Politik macht. Ich bin ein Befürworter der Hegemonie und gegen ein machtpolitisches Gleichgewicht.
Dann hoffe ich, dass Putin schnell wieder ans Ruder kommt, damit Leute wie Du auch endlich mal nachhaltig lernen, dass die Uhren der Welt nicht im Westen aufgezogen werden. Wenn´s nach mir ginge, sollte man diesen Vorgang sowieso nur in Berlin und Moskau tun. Uhren, nach denen sich der Rest zu richten hat und dabei die Schnauze hält.
Klarer Fall: Weil man im Osten in letzter Zeit zusehends unangenehmer aufmuckt, wenn der Westen globale Politik macht.
Eher andersrum. Der Westen fährt einen zunehmend antirussischen Kurs und muckt auf, wenn Russland einen georgischen Angriff abwehrt. Weiterhin kreidet der Westen ständig Russlands Innenpolitik an, obwohl ihn das überhaupt nichts angeht.
Dann hoffe ich, dass Putin schnell wieder ans Ruder kommt, damit Leute wie Du auch endlich mal nachhaltig lernen, dass die Uhren der Welt nicht im Westen aufgezogen werden.
Ich will aber, dass die Uhren der Welt im Westen aufgezogen werden. Schön blöd wäre ich, wenn ich das nicht wollte. Ich bin Opportunist und kann mir solche Positionen durchaus erlauben.
Stechlin
06.11.2008, 22:10
Ich will aber, dass die Uhren der Welt im Westen aufgezogen werden. Schön blöd wäre ich, wenn ich das nicht wollte. Ich bin Opportunist und kann mir das durchaus erlauben.
Dann brechen schlechte Zeiten für Dich heran. Wie schön!
Eher andersrum. Der Westen fährt einen zunehmend antirussischen Kurs und muckt auf, wenn Russland einen georgischen Angriff abwehrt.
Stimme zu, aber das steht ja auch nicht im Widerspruch zu meiner Aussage.
Weiterhin kreidet der Westen ständig Russlands Innenpolitik an, obwohl ihn das überhaupt nichts angeht.
Das ist Teil der westlichen innenpolitischen Propaganda und absolut vonnöten, um den geistigen Zusammenhalt zu wahren.
Ich will aber, dass die Uhren der Welt im Westen aufgezogen werden. Schön blöd wäre ich, wenn ich das nicht wollte. Ich bin Opportunist und kann mir solche Positionen durchaus erlauben.
Typisch für schmierige Demokraten und Liberale.
Dann brechen schlechte Zeiten für Dich heran. Wie schön!
Falsch, bester Nitup, ich stehe gerade auf der Siegerseite, nämlich der Seite des Westens, und wir sind in der Durchsetzung unserer Interessen gerade äußerst...effizient!
Du bist emotional an Russland gefesselt, das vernebelt dir die Sicht auf die Dinge und verwehrt dir opportunistisch-kluges Handeln. Schade darum.
Stechlin
06.11.2008, 22:20
Falsch, bester Nitup, ich stehe gerade auf der Siegerseite, nämlich der Seite des Westens, und wir sind in der Durchsetzung unserer Interessen gerade äußerst...effizient!
Du bist emotional an Russland gefesselt, das vernebelt dir die Sicht auf die Dinge und verwehrt dir opportunistisch-kluges Handeln. Schade darum.
Woran macht Er das fest? Irak? Afghanistan? Gar die Börse? Mit Verlaub, im Nebel der Beliebigkeit irren andere.
Stechlin
06.11.2008, 22:22
Typisch für schmierige Demokraten und Liberale.
Geht das auch ohne Beleidigungen? Auch wenn er semantischen Quark schreibt, so bleibt er doch höflich. Nehme Er sich ein Beispiel!
Wingthor
06.11.2008, 22:23
Falsch, bester Nitup, ich stehe gerade auf der Siegerseite, nämlich der Seite des Westens, und wir sind in der Durchsetzung unserer Interessen gerade äußerst...effizient!
Du bist emotional an Russland gefesselt, das vernebelt dir die Sicht auf die Dinge und verwehrt dir opportunistisch-kluges Handeln. Schade darum.
deine mutter gabriel... :D
einfach nur deine mutter..
Quo vadis
06.11.2008, 22:23
Ich will aber, dass die Uhren der Welt im Westen aufgezogen werden. Schön blöd wäre ich, wenn ich das nicht wollte. Ich bin Opportunist und kann mir solche Positionen durchaus erlauben.
Im Osten geht die Sonne auf--im Westen geht sie unter.
Wenn ich schon höre "der Westen".Früher war das die Brd für mich, heute weiß ich, dass es die Ostküste ist, nichtmal in Europa liegt "der Westen" :hihi:
Woran macht Er das fest? Irak? Afghanistan? Gar die Börse? Mit Verlaub, im Nebel der Beliebigkeit irren andere.
Ja, und es ist der Westen, der im Nahen Osten seine Einflusssphären ausgedehnt hat, nicht Mütterchen Russland. Hinzu kommt die Nato-Osterweiterung und die prowestlich gesinnten Regierungen der Ukraine und Georgiens...bester Nitup, wenn hier einer auf der Siegerseite steht, dann ist es der Westen.
:)
Stechlin
06.11.2008, 22:24
Ja, und es ist der Westen, der im Nahen Osten seine Einflusssphären ausgedehnt hat, nicht Mütterchen Russland. Hinzu kommt die Nato-Osterweiterung und die prowestlich gesinnten Regierungen der Ukraine und Georgiens...bester Nitup, wenn hier einer auf der Siegerseite steht, dann ist es der Westen.
:)
Ich wünsche Dir alles gute. Du kannst es gebrauchen.
deine mutter gabriel... :D
einfach nur deine mutter..
Im Osten geht die Sonne auf--im Westen geht sie unter.
Wenn ich schon höre "der Westen".Früher war das die Brd für mich, heute weiß ich, dass es die Ostküste ist, nichtmal in Europa liegt "der Westen" :hihi:
Ersteren User kenne ich nicht, aber der Name lässt auf einen vökisch gesinnten Patrioten schließen, der, genau wie letzterer, einen von außen abgeschotteten Nationalstaat herbeisehnt. Tja, klar, dass ihr da gegen eine Bindung an die USA seid.
:D
Geht das auch ohne Beleidigungen? Auch wenn er semantischen Quark schreibt, so bleibt er doch höflich. Nehme Er sich ein Beispiel!
Das sollte keine Beleidigung sein. Eher eine Feststellung, die er durch seine Äußerung selbst bestätigt hat.
Ich wünsche Dir alles gute. Du kannst es gebrauchen.
Sei wenigstens so höflich, "gute" groß zu schreiben.
Quo vadis
06.11.2008, 22:29
Ja, und es ist der Westen, der im Nahen Osten seine Einflusssphären ausgedehnt hat, nicht Mütterchen Russland. Hinzu kommt die Nato-Osterweiterung und die prowestlich gesinnten Regierungen der Ukraine und Georgiens...bester Nitup, wenn hier einer auf der Siegerseite steht, dann ist es der Westen.
:)
Als Opportunist solltest du auch zu einem gewissen Grad opportunistisch denken--und nicht rein Us republikanisch.Da könntest du nämlich ganz schnell mit runtergelassenen Hosen dastehen.:D
Quo vadis
06.11.2008, 22:32
Ersteren User kenne ich nicht, aber der Name lässt auf einen vökisch gesinnten Patrioten schließen, der, genau wie letzterer, einen von außen abgeschotteten Nationalstaat herbeisehnt. Tja, klar, dass ihr da gegen eine Bindung an die USA seit.
:D
Keinen abgeschotteten, sondern einen Starken ! Und keinen der sich in Auflösung befindet, wie unserer aktuell, trotz, oder wegen seiner hündischen Bindung an die Oneworldstrategen.
Als Opportunist solltest du auch zu einem gewissen Grad opportunistisch denken--und nicht rein Us republikanisch.Da könntest du nämlich ganz schnell mit runtergelassenen Hosen dastehen.:D
Es wäre keinesfalls opportunistisch, sich auf die Seite Russlands zu stellen. Wie sollte das vonstatten gehen, und mit welchem Nutzen ?
Deutschland, umgeben von proamerikanischen Staaten, auf der Seite Russlands ?
Politischer Selbstmord wäre noch gar kein passender Ausdruck dafür.
Keinen abgeschotteten, sondern einen Starken ! Und keinen der sich in Auflösung befindet, wie unserer aktuell, trotz, oder wegen seiner hündischen Bindung an die Oneworldstrategen.
Mit Verlaub, aber Deutschland wäre zwischen den Schiffen der USA und Russlands/Chinas politisch nicht mehr als ein trauriges Stück Treibgut.
Für eine Seite müssen wir uns entscheiden, und das ist, soviel haben auch unsere amerikatreuen Politiker erkannt, die der USA.
Quo vadis
06.11.2008, 22:47
Es wäre keinesfalls opportunistisch, sich auf die Seite Russlands zu stellen. Wie sollte das vonstatten gehen, und mit welchem Nutzen ?
Deutschland, umgeben von proamerikanischen Staaten, auf der Seite Russlands ?
Politischer Selbstmord wäre noch gar kein passender Ausdruck dafür.
Deutschland ist umgeben von Staaten mit pro amerikanischen Regierungen.Das ist keineswegs ein Naturgesetz und letztlich beschreibst du nur das Problem, wenn man sich per Bündnis an eine Partei bindet--man steht und fällt mit ihr.Sich auf Gedeih und Verderb einem nicht-europäischen Land auszuliefern ist nicht opportun, sondern riskant einseitig.
Quo vadis
06.11.2008, 22:51
Mit Verlaub, aber Deutschland wäre zwischen den Schiffen der USA und Russlands/Chinas politisch nicht mehr als ein trauriges Stück Treibgut.
Für eine Seite müssen wir uns entscheiden, und das ist, soviel haben auch unsere amerikatreuen Politiker erkannt, die der USA.
Deutschland hat sich nur für Deutschland zu entscheiden.Hier verwechseln manche was, ein Weg vom Kanonenfutter für die USA heißt noch lange nicht sich militärisch an Russland zu binden.Man hat sich über die Drecksnato selber ins Aus manövriert und sich selber jedes Handlungsspielraumes beraubt, nicht zuletzt wegen Leuten mit deinen kurzen Ansichten.
Gladius et Titulus
07.11.2008, 11:38
Was ist das Schlechte daran? Putin soll auf Lebenszeit Präsident bleiben!
Stechlin
07.11.2008, 23:57
Sei wenigstens so höflich, "gute" groß zu schreiben.
Mea culpa.
Stechlin
07.11.2008, 23:58
Es wäre keinesfalls opportunistisch, sich auf die Seite Russlands zu stellen. Wie sollte das vonstatten gehen, und mit welchem Nutzen ?
Deutschland, umgeben von proamerikanischen Staaten, auf der Seite Russlands ?
Politischer Selbstmord wäre noch gar kein passender Ausdruck dafür.
Deine Denkweise ist in ihrer Art sehr schlicht. Mir wäre das peinlich.
Stechlin
08.11.2008, 00:06
Mit Verlaub, aber Deutschland wäre zwischen den Schiffen der USA und Russlands/Chinas politisch nicht mehr als ein trauriges Stück Treibgut.
Für eine Seite müssen wir uns entscheiden, und das ist, soviel haben auch unsere amerikatreuen Politiker erkannt, die der USA.
Die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise, welche maßgeblich von den beiden Schiffen GB und USA verursacht wurde, das Afghanistandesaster nebst, machen aus Deutschland zur Zeit nicht mal mehr ein trauriges Stück Treibgut, denn wir drohen im Soog des alten Schlachtschiffes USA mit hinabgerissen zu werden.
Weisheit ist Dir nicht zu eigen.
Stechlin
08.11.2008, 00:08
Was ist das Schlechte daran? Putin soll auf Lebenszeit Präsident bleiben!
Man sollte ihn zum Zar krönen. Alles andere wäre seiner nicht würdig.
Das meine ich ernst!
PS: Nimm den Yankee-Lappen aus Deiner Signatur! Ist ja ekelhaft.
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Sehr gut. Es spricht nichts dagegen, einen guten Staatsmann auf Lebenszeit regieren zu lassen.
Die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise, welche maßgeblich von den beiden Schiffen GB und USA verursacht wurde, das Afghanistandesaster nebst, machen aus Deutschland zur Zeit nicht mal mehr ein trauriges Stück Treibgut, denn wir drohen im Soog des alten Schlachtschiffes USA mit hinabgerissen zu werden.
Verstehe, Russland geht es um soviel besser:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,579018,00.html
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/boerse/magazin/128005/index.html
http://www.focus.de/politik/ausland/finanzkrise-russland-erwaegt-polizeieinsatz_aid_346991.html
http://www.wirtschaftsblatt.at/home/international/wirtschaftspolitik/350013/index.do?_vl_pos=r.1.NT
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3664301,00.html
Weisheit ist Dir nicht zu eigen.
Das vermag ich nicht zu beurteilen. Ist sie es denn dir ?
Deine Denkweise ist in ihrer Art sehr schlicht. Mir wäre das peinlich.
Auf der anderen Seite steht deine Polemik dagegen. Nun, ich maße mir nicht an, zu denken, dass meine Ansichten unumstößlich wären. Wie könnte ich auch, mit meinen gerade mal 19 Jahren. Nein, ich bin durchaus für neue Erkenntnisse offen, aber bisher hast du nicht die geringsten rationalen Argumente gebracht, die mich dazu anregen könnten, meine Ansichten zu überdenken.
Was schade ist, weil ich durchaus gewillt wäre, neue Erkenntnisse zu erlangen.
Deshalb frage ich dich:
Warum sollte sich Deutschland von den USA abwenden und sich auf die Seite Russlands schlagen?
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Der will wohl ne Art neuer Stalin werden ? Naja, wer das Geld hat, hat die Macht. Und das sind neben den russischen "Ölscheichs", ja auch Putin, der voll involviert ist. War irgendwo klar.
Man sollte ihn zum Zar krönen. Alles andere wäre seiner nicht würdig.
Das meine ich ernst!
Du bist kein Linker...du bist genauso ein Rechter wie der Großteil der anderen User hier, nur auf der gegenüberliegenden Seite...
Wahabiten Fan
08.11.2008, 10:14
Man sollte ihn zum Zar krönen. Alles andere wäre seiner nicht würdig.
Das meine ich ernst!.
Kann er sich, damit es schneller geht:)) , nicht selbst krönen?
Das gab es doch schon mal, daß sich einer selbst gekrönt hat, oder nicht!?:=
Klopperhorst
08.11.2008, 10:17
Putin ist der richtige Mann für das nordische Russland. Es wäre gut, er würde in der Zeit von 2009-2021 geschichtliche Maßstäbe setzen. Diese Zeit ist eine Entscheidungsphase für die nordische Rasse.
Russland muss als Gegenpol zum verfallenden Amerika und Westeuropa aufgebaut werden.
---
Was für eine Überraschung, jetzt soll er also wieder Präsident werden. Damit habe ich ja so überhaupt nicht gerechnet. Nach zwei Amtszeiten und da es ja die Verfassung verbietet dachte ich, dass der "lupenreine Demokrat" (Schröder) auf eine weitere Kandidatur verzichten würde, da ihm Demokratie und das Wohl des Volkes ja so viel bedeuten. ;)
Sollte das Volk dann immer noch diese Partei/Putin wählen, haben sie es so gewollt.
Schonmal was von Wahlbetrug gehört? Putin kennt sich damit gut aus. Außerdem haben auch wir unsere Regierung gewählt und nur weil der Großteil des Volkes dumm ist, heißt dass nicht, dass es den derzeitigen Mist verdient hat.
klartext
08.11.2008, 11:23
Putin ist der richtige Mann für das nordische Russland. Es wäre gut, er würde in der Zeit von 2009-2021 geschichtliche Maßstäbe setzen. Diese Zeit ist eine Entscheidungsphase für die nordische Rasse.
Russland muss als Gegenpol zum verfallenden Amerika und Westeuropa aufgebaut werden.
---
Witzbold, Russland ist weitaus dekadenter als die USA, ein rundum versoffenes Land, in dem die Lebenserwartung der Männer bei 58 liegt.
Putin fehlt alles, um aus Russland einen modernen Industriestaat zu machen, er denkt in den Kathegorien des 19. Jahrhunderts.
Dazu kommt, dass er unfähig ist, um sich eine qualifizierte Mannschaft zu versammeln, alles Apparatschiks, die nur dem Machterhalt dienen.
Und der Russenpräsi in seiner hölzernen und unbeholfenen Art kommt mir vor wie die russische Ausgabe von Bush.
Springpfuhl
08.11.2008, 11:28
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Putin ist ohnehin der Boss, egal wer sich im Kreml zum Affen macht.Deshalb wäre es ehrlicher, wenn er auch offizell das Amt übernimmt.;)
Gladius et Titulus
08.11.2008, 15:22
Man sollte ihn zum Zar krönen. Alles andere wäre seiner nicht würdig.
Das meine ich ernst!
PS: Nimm den Yankee-Lappen aus Deiner Signatur! Ist ja ekelhaft.
Ja, dann wird die Dynastie der Putinowichen gegründet. :D
PS: Der ist da nur im etwas bestimmtes auszudrücken - siehe das Zitat. ;)
Stechlin
08.11.2008, 20:56
Warum sollte sich Deutschland von den USA abwenden und sich auf die Seite Russlands schlagen?
Siehst Du, und genau hier liegt Dein Problem: Liegt es außerhalb der Möglichkeiten, eine souveräne Politik zu betreiben, die sich an nationalen Interessen orientiert, ohne sich auf irgendjemandes Seite zu schlagen? Interessanterweise gibst Du ja selbst zu, dass wir nicht mehr sind als ein Vasall der USA -was sollten wir sonst sein, wenn wir uns auf jene Seite schlugen. Dass diese Nibelungentreue uns neben einer ordentlichen Wirtschaftsrezession und einem blutigen Militärabenteuer in den fernen Gipfeln des Hindukuschs auch den Verlust an kultureller Identität einbrachte, solltest Du mal zur Kenntnis nehmen.
Eine Abkehr von den USA heißt weder, alle Brücken zu den Herren aus Übersee abzubrechen noch sich auf die "Seite der Russen zu schlagen" -was das auch immer heißen mag. Es gibt immer mehr als zwei Möglichkeiten. Soviel solltest Du dem menschlichen Geist schon zutrauen.
Stechlin
08.11.2008, 20:57
Du bist kein Linker...du bist genauso ein Rechter wie der Großteil der anderen User hier, nur auf der gegenüberliegenden Seite...
Ich bin weder das eine noch das andere.
Stechlin
08.11.2008, 21:00
Kann er sich, damit es schneller geht:)) , nicht selbst krönen?
Das gab es doch schon mal, daß sich einer selbst gekrönt hat, oder nicht!?:=
Nein, er sollte seine Krone schon aus den Händen des Patriarchen empfangen, damit der Pöbel was zum Staunen hat -und ich rede hier nicht vom russischen Pöbel.
Stechlin
08.11.2008, 21:02
Putin ist der richtige Mann für das nordische Russland. Es wäre gut, er würde in der Zeit von 2009-2021 geschichtliche Maßstäbe setzen. Diese Zeit ist eine Entscheidungsphase für die nordische Rasse.
Russland muss als Gegenpol zum verfallenden Amerika und Westeuropa aufgebaut werden.
---
Vollste Zustimmung, bis auf die Formulierung "nordisch". Ein totales Abstrakta.
man sollte Putin besser zum neuen 'Zaren' ausrufen. das wäre das beste, was Rußland und der Welt passieren könnte. Nur so kann Rußland wieder zur Blüte aufsteigen und auch ein Motor für die ganze positive Weltentwicklung werden.
Siehst Du, und genau hier liegt Dein Problem: Liegt es außerhalb der Möglichkeiten, eine souveräne Politik zu betreiben, die sich an nationalen Interessen orientiert, ohne sich auf irgendjemandes Seite zu schlagen? Interessanterweise gibst Du ja selbst zu, dass wir nicht mehr sind als ein Vasall der USA -was sollten wir sonst sein, wenn wir uns auf jene Seite schlugen. Dass diese Nibelungentreue uns neben einer ordentlichen Wirtschaftsrezession und einem blutigen Militärabenteuer in den fernen Gipfeln des Hindukuschs auch den Verlust an kultureller Identität einbrachte, solltest Du mal zur Kenntnis nehmen.
Eine Abkehr von den USA heißt weder, alle Brücken zu den Herren aus Übersee abzubrechen noch sich auf die "Seite der Russen zu schlagen" -was das auch immer heißen mag. Es gibt immer mehr als zwei Möglichkeiten. Soviel solltest Du dem menschlichen Geist schon zutrauen.
Ok.
Nun, du musst schon entschuldigen, aber ich hatte das Gesamtbild deiner Beiträge stets dahingehend interpretiert, dass du für eine Bindung Deutschlands an Russland wärst. Offenbar lag ich da falsch und habe dich nicht richtig eingeschätzt, gut, das kann passieren. Aber deine tendentiell doch sehr russophilen Beiträge können derartige Fehlschlüsse durchaus zulassen.
Die Bindung Deutschlands an die USA sehe ich weniger als reines Vasallentum an als vielmehr eine politische Symbiose, durch die beide Partner profitieren. Die USA sind auf Deutschland als engen Partner angewiesen, gerade in diesen Zeiten offenbart sich das ebenso, wie es dies im Kalten Krieg tat. Das setzt eine Partnerschaft der politischen Kooperation vorraus, durch die Deutschland zwar innerhalb der Kooperation eine gewisse Entmündigung widerfährt, nach außenhin als respektiertes Glied in dieser Kette von Staaten jedoch gestärkt hervorgeht. Und solange es einen Gegenpol im Osten gibt, einen politischen Kontrahenten, werden die USA diese Kooperartion um jeden Preis aufrechterhalten wollen. Und genau das, und nichts anderes, ist der Punkt, an dem Deutschland versuchen muss, seine Interessen durchzusetzen.
Dass du dieser Partnerschaft die Schuld an der Wirtschaftsrezession gibst, kann ich leider nicht so ganz nachvollziehen. Es war das globale wirtschaftliche Netzwerk, das einen derartigen Flächenbrand erst möglich gemacht hat, nicht die außenpolitische Bindung Deutschlands an die USA. Die Finanzkrise hat auch vor Russland oder China, den zurzeit ärgsten Interessensgegnern der USA, nicht Halt gemacht.
Über den Verlust kultureller Identität kann ich nicht trauern, weil ich mich nie als Teil einer übergeordneten Volksgemeinschaft begriffen habe, sondern stets als unabhängigen und eigenständigen Menschen, der nur seinem näheren sozialen Kreise Solidarität schuldet. Ich kann jedoch verstehen, dass sich national gesinnte Menschen gegen derartige, vermehrt auftretende Ansichten wenden, aber es ist nunmal, wie es ist. Ich werde sicher keinen davon abhalten wollen, Vaterlandsliebe zu zeigen, auch wenn ich sie nicht nachvollziehen kann.
Über den Verlust kultureller Identität kann ich nicht trauern, weil ich mich nie als Teil einer übergeordneten Volksgemeinschaft begriffen habe, sondern stets als unabhängigen und eigenständigen Menschen, der nur seinem näheren sozialen Kreise Solidarität schuldet.
So entmenschlicht wie du dich hier offenbarst würde das nicht einmal der Teufel auf der Suche nach verirrten Schafen machen. Du bist einfach nur zu bedauern.
Stechlin
09.11.2008, 00:13
Ok.
Nun, du musst schon entschuldigen, aber ich hatte das Gesamtbild deiner Beiträge stets dahingehend interpretiert, dass du für eine Bindung Deutschlands an Russland wärst. Offenbar lag ich da falsch und habe dich nicht richtig eingeschätzt, gut, das kann passieren. Aber deine tendentiell doch sehr russophilen Beiträge können derartige Fehlschlüsse durchaus zulassen.
Die Bindung Deutschlands an die USA sehe ich weniger als reines Vasallentum an als vielmehr eine politische Symbiose, durch die beide Partner profitieren. Die USA sind auf Deutschland als engen Partner angewiesen, gerade in diesen Zeiten offenbart sich das ebenso, wie es dies im Kalten Krieg tat. Das setzt eine Partnerschaft der politischen Kooperation vorraus, durch die Deutschland zwar innerhalb der Kooperation eine gewisse Entmündigung widerfährt, nach außenhin als respektiertes Glied in dieser Kette von Staaten jedoch gestärkt hervorgeht. Und solange es einen Gegenpol im Osten gibt, einen politischen Kontrahenten, werden die USA diese Kooperartion um jeden Preis aufrechterhalten wollen. Und genau das, und nichts anderes, ist der Punkt, an dem Deutschland versuchen muss, seine Interessen durchzusetzen.
Dass du dieser Partnerschaft die Schuld an der Wirtschaftsrezession gibst, kann ich leider nicht so ganz nachvollziehen. Es war das globale wirtschaftliche Netzwerk, das einen derartigen Flächenbrand erst möglich gemacht hat, nicht die außenpolitische Bindung Deutschlands an die USA. Die Finanzkrise hat auch vor Russland oder China, den zurzeit ärgsten Interessensgegnern der USA, nicht Halt gemacht.
Über den Verlust kultureller Identität kann ich nicht trauern, weil ich mich nie als Teil einer übergeordneten Volksgemeinschaft begriffen habe, sondern stets als unabhängigen und eigenständigen Menschen, der nur seinem näheren sozialen Kreise Solidarität schuldet. Ich kann jedoch verstehen, dass sich national gesinnte Menschen gegen derartige, vermehrt auftretende Ansichten wenden, aber es ist nunmal, wie es ist. Ich werde sicher keinen davon abhalten wollen, Vaterlandsliebe zu zeigen, auch wenn ich sie nicht nachvollziehen kann.
Dein Weltbild ist schlicht, und ich will es Dir nicht madig machen. Sollte ich es in einem Bild darstellen wollen, so wählte ich einen Schützengraben des Kalten Krieges, in welchem Du Guido Westerwelle zitierend die schöne neue Welt begrüßt. Vor allem das Wilhemireske gefällt mir. Sein Auspruch "Ich kenne keine Parteien mehr, sondern nur noch Deutsche!" widerfährt heute seine ideologische Ergänzung in der Parole: "Ich kenne keine Nationen mehr, sondern nur noch Individuen!"
19 Jahre bist Du alt? Na ja, da wirkt das Trommelfeuer des PW-Unterrichtes noch schallend nach. Fang mal an, selber zu denken, statt fremden Quark stets zu löffeln.
Stechlin
09.11.2008, 00:14
So entmenschlicht wie du dich hier offenbarst würde das nicht einmal der Teufel auf der Suche nach verirrten Schafen machen. Du bist einfach nur zu bedauern.
Spar Dir Deine Entrüstung. Sie ist fehl.
Dein Weltbild ist schlicht, und ich will es Dir nicht madig machen.
Nun gut, trotzdem Danke für die kurze Diskussion. Leider tragen Phrasen wie diese nur bedingt zu neuem Erkenntnissgewinn bei.
Sollte ich es in einem Bild darstellen wollen, so wählte ich einen Schützengraben des Kalten Krieges, in welchem Du Guido Westerwelle zitierend die schöne neue Welt begrüßt. Vor allem das Wilhemireske gefällt mir. Sein Auspruch "Ich kenne keine Parteien mehr, sondern nur noch Deutsche!" widerfährt heute seine ideologische Ergänzung in der Parole: "Ich kenne keine Nationen mehr, sondern nur noch Individuen!"
Mir geht jeglicher Gedanke eines Nationalstaates am Allerwertesten vorbei. Keine Ahnung, warum dies so ist, vielleicht habe ich einfach die falschen Gene. Also tue ich das Einzige, was man in so einer Situation tun kann: Ich gehe in den Opportunismus und schlage für mich das Beste heraus. Das spießt sich in diesem Falle offensichtlich an deinen emotionalen Dispositionen.
19 Jahre bist Du alt? Na ja, da wirkt das Trommelfeuer des PW-Unterrichtes noch schallend nach. Fang mal an, selber zu denken, statt fremden Quark stets zu löffeln.
Ich vertrete genaugenommen genau das gegenteilige Bild von dem, was mein linksstehender Lehrer mir vorgebetet hat. Opportunismus gehörte nicht dazu.
:)
Ich vertrete genaugenommen genau das gegenteilige Bild von dem, was mein linksstehender Lehrer mir vorgebetet hat. Opportunismus gehörte nicht dazu.
:)
Bist du sicher, dass dein Lehrer ein Linker ist. Nur weil er gewaschenes Hemd und Schlips trägt, ist man damit noch lange kein Linker, so wie das heute im Fernsehen bei den aufgemotzten Linken zu sehen ist. Die tragen mehr Armani als die Industrie-Manager heute. Ich sah neulich den Linken Generalsekretär aus dem Ei gepellt, so daß sich jede Scxhwiegermutter die Finger leckte. Diese linke Bande ist inzwischen auch schon auf dem Schiegermuttertrip unterwegs - pfui deibel.
Stechlin
09.11.2008, 00:32
Nun gut, trotzdem Danke für die kurze Diskussion. Leider tragen Phrasen wie diese nur bedingt zu neuem Erkenntnissgewinn bei.
Dein "Erkenntnisgewinn" scheint ja bereits abgeschlossen.
Mir geht jeglicher Gedanke eines Nationalstaates am Allerwertesten vorbei. Keine Ahnung, warum dies so ist, vielleicht habe ich einfach die falschen Gene. Also tue ich das Einzige, was man in so einer Situation tun kann: Ich gehe in den Opportunismus und schlage für mich das Beste heraus. Das spießt sich in diesem Falle offensichtlich an deinen emotionalen Dispositionen.
Das ist ja schön für Dich. Und werde vor allem selig damit. Aber versuche zu verstehen, dass eine Menge Menschen das ganz anders sehen, und vor allem, dass es viele kluge Leute gegeben hat, die Deine Auffassung von Kultur und Identität für den Kern einer jeden Tyrannei erkannt und erläutert haben. Insofern ist ein Gegenwind zu Deinen propagierten und durchaus real existierenden Idealen kein Ausdruck rückständigen Denkens, sondern ein gesunder Reflex wider dem, was vergessen machen will, was wir sind und vor allem warum(!) wir sind.
Ich vertrete genaugenommen genau das gegenteilige Bild von dem, was mein linksstehender Lehrer mir vorgebetet hat. Opportunismus gehörte nicht dazu.:)
Aber Du bist Dir schon bewußt, dass der Opportunismus auf keinerlei Wertvorstellungen beruht?
Stechlin
09.11.2008, 00:34
Bist du sicher, dass dein Lehrer ein Linker ist. Nur weil er gewaschenes Hemd und Schlips trägt, ist man damit noch lange kein Linker, so wie das heute im Fernsehen bei den aufgemotzten Linken zu sehen ist. Die tragen mehr Armani als die Industrie-Manager heute. Ich sah neulich den Linken Generalsekretär aus dem Ei gepellt, so daß sich jede Scxhwiegermutter die Finger leckte. Diese linke Bande ist inzwischen auch schon auf dem Schiegermuttertrip unterwegs - pfui deibel.
Kannst Du Deine Würgereflexe nicht woanders ausleben?
Kannst Du Deine Würgereflexe nicht woanders ausleben?
Warum sollte ich? Damit du in deinem Wahn ungestört dein Unwesen treiben kannst? Linksfaschisten muß man bekämpfen sobald sie den Kopf aus der Deckung heben. Du hast doch auch diesen gefakten Schwiegermutterauftritt des linken Scharfmachers gesehen?
Dein "Erkenntnisgewinn" scheint ja bereits abgeschlossen.
Er hat dank deiner Polemik noch nicht einmal stattgefunden. Ich lasse mich in Diskussionen gerne überzeugen, aber in diesem Falle frage ich mich, von was ?
:rolleyes:
Das ist ja schön für Dich. Und werde vor allem selig damit. Aber versuche zu verstehen, dass eine Menge Menschen das ganz anders sehen, und vor allem, dass es viele kluge Leute gegeben hat, die Deine Auffassung von Kultur und Identität für den Kern einer jeden Tyrannei erkannt und erläutert haben. Insofern ist ein Gegenwind zu Deinen propagierten und durchaus real existierenden Idealen kein Ausdruck rückständigen Denkens, sondern ein gesunder Reflex wider dem, was vergessen machen will, was wir sind und vor allem warum(!) wir sind.
Ich wende mich gegen jegliche Tyrannei, weil ich derjenige sein könnte, der darunter leiden muss. Der Grund, warum ich mich für den Liberalismus und die Demokratie einsetze, ist einzig und alleine dieser. Und ja, ich akzeptiere die Meinungen anderer, das muss ich sogar tun, wenn ich für diese zwei Sachen bin.
Ich betrachte es für mich als opportunistisches Handeln, wenn ich versuche, den Liberalismus (richtig verstandenen!) und die Demokratie aufrechtzuerhalten. Ethik spielt nicht mit rein, ich beschränke sie auf die zwischenmenschliche Ebene, dafür messe ich ihr hier aber umso mehr Bedeutung bei.
Aber Du bist Dir schon bewußt, dass der Opportunismus auf keinerlei Wertvorstellungen beruht?
Ja.
Stechlin
09.11.2008, 01:03
Warum sollte ich? Damit du in deinem Wahn ungestört dein Unwesen treiben kannst?
Erläutere mir meinen Wahn mal etwas näher. Diesbezüglich bin ich ein wenig begriffsstutzig [sic].
Linksfaschisten muß man bekämpfen sobald sie den Kopf aus der Deckung heben. Du hast doch auch diesen gefakten Schwiegermutterauftritt des linken Scharfmachers gesehen?
Ich weiß nicht, wovon Du redest.
Stechlin
09.11.2008, 01:07
Er hat dank deiner Polemik noch nicht einmal stattgefunden.
Dann ist es bedauerlich, dass Du auf mich gewartet hast.
Ich wende mich gegen jegliche Tyrannei, weil ich derjenige sein könnte, der darunter leiden muss. Der Grund, warum ich mich für den Liberalismus und die Demokratie einsetze, ist einzig und alleine dieser. Und ja, ich akzeptiere die Meinungen anderer, das muss ich sogar tun, wenn ich für diese zwei Sachen bin.
Ich betrachte es für mich als opportunistisches Handeln, wenn ich versuche, den Liberalismus (richtig verstandenen!) und die Demokratie aufrechtzuerhalten. Ethik spielt nicht mit rein, ich beschränke sie auf die zwischenmenschliche Ebene, dafür messe ich ihr hier aber umso mehr Bedeutung bei.
Auf welcher Basis also willst Du dann nach Wahrheit suchen?
Ja.
Ein Verzicht auf Wertevorstellung ist der Anfang einer jeden Tyrannei.
Ich weiß nicht, wovon Du redest.
Das ist die typische Vorgehensweise der Linksfaschisten. Das entspricht der jahrelangen üblichen Praxis der Fremdarbeiter:' ich nix verstehen'. Und Jahre später meinen sie dann den Laden übernehmen zu können - Pustekucken, mein Lieber.
Stechlin
09.11.2008, 01:21
Das ist die typische Vorgehensweise der Linksfaschisten. Das entspricht der jahrelangen üblichen Praxis der Fremdarbeiter:' ich nix verstehen'. Und Jahre später meinen sie dann den Laden übernehmen zu können - Pustekucken, mein Lieber.
Mit Verlaub, aber von welchem "gefakten Schwiegermutterauftritt" redest Du? Und meine erste Frage hast Du auch nicht beantwortet. Welche "typische Vorgehensweise" offenbart sich denn da?
Mit Verlaub, aber von welchem "gefakten Schwiegermutterauftritt" redest Du? Und meine erste Frage hast Du auch nicht beantwortet. Welche "typische Vorgehensweise" offenbart sich denn da?
Leider sind mir die Namen euerer Volksverhetzer nicht geläufig. Wie heisst denn der Generalsekretär der Linken aus Thüringen?
Dann ist es bedauerlich, dass Du auf mich gewartet hast.
Stimmt. Ich habe mir von einem Gespräch mit dir zugegebenermaßen mehr erhofft. Nun, da lag ich wohl falsch.
Auf welcher Basis also willst Du dann nach Wahrheit suchen?
Auf rein rationaler.
Ein Verzicht auf Wertevorstellung ist der Anfang einer jeden Tyrannei.
Verdamme mich.
Wahabiten Fan
09.11.2008, 14:52
Nein, er sollte seine Krone schon aus den Händen des Patriarchen empfangen, damit der Pöbel was zum Staunen hat -und ich rede hier nicht vom russischen Pöbel.
Russischen Pöbel gibt es doch garnicht.:D
Aber mir ist wieder eingefallen, wer sich selbst gekrönt hat. Bokassa wars, aus der Zentral Afrikanischen Republik. Und was der konnte, kann Wladimir Wladimirowitsch doch schon lange.:D
Stechlin
09.11.2008, 18:51
Leider sind mir die Namen euerer Volksverhetzer nicht geläufig. Wie heisst denn der Generalsekretär der Linken aus Thüringen?
Bodo Rammelow? Meinst Du den?
PS: Ich bin kein Mitglied der Partei DIE LINKE. Ich bin auch nicht links.
Nationalix
09.11.2008, 19:12
Bodo Rammelow? Meinst Du den?
PS: Ich bin kein Mitglied der Partei DIE LINKE. Ich bin auch nicht links.
Nicht links? Aber ein Verfechter des Sozialismus und junge-welt-Leser?
?(
Stechlin
09.11.2008, 20:21
Nicht links? Aber ein Verfechter des Sozialismus und junge-welt-Leser?
?(
Da steht in meinem Profil: Verfechter des Sozialismus des 21. Jh.. Das ist etwas anderes, als was Du darunter verstehst. Die Grundlage dieser Idee ist die Wirtschaftslehre des Aristoteles. Wenn Du ihn allerdings für einen Linken hältst, dann sei Dir das unbenommen. Ich tue es aber nicht.
Und was die junge Welt anbelangt, so kommt sie dem, was ich unter Journalismus verstehe, noch am nähsten. Das ist alles.
Jodlerkönig
10.11.2008, 07:34
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.deputin war niemals weg. seine marionette little medilein hing eh an marionettenfäden.
Putin ist ein Glücksfall für Russland.
Putin ist ein Glücksfall für Russland.
Das hätten viele Leute auch in den ersten Jahren über Hitler gesagt und Putin nutzt ähnliche Methoden.
Das hätten viele Leute auch in den ersten Jahren über Hitler gesagt (...)Das haben einige tatsächlich behauptet, darunter auch Staatsmänner anderer Nationen.
(...) und Putin nutzt ähnliche Methoden.Die Russen können mit einer Demokratie nichts anfangen - ebenso wie die Deutschen. Es gibt eben demokratieuntaugliche Völker.
Das haben einige tatsächlich behauptet, darunter auch Staatsmänner anderer Nationen.
Was dir zeigen sollte, dass man sich da auch ganz schnell verhaun kann.
Die Russen können mit einer Demokratie nichts anfangen - ebenso wie die Deutschen. Es gibt eben demokratieuntaugliche Völker.
Woher willst du das wissen? Die Russen hatten in ihrer ganzen Geschichte noch nie eine Demokratie. Allerbestenfalls in den zehn Jahren vor Putin. Das genügt nicht um aus zur Obrigkeitshörigkeit erzogenen Menschen mündige Bürger zu machen, selbst wenn man das versucht hätte.
Bekanntlich bin auch ich kein Freund der Demokratie, aber ich glaube nicht, dass ein Volk daran schuld ist, wenn es "demokratieuntauglich" ist. Wenn jemand daran Schuld ist, dann die Machthaber, die es bewusst dumm halten, oder machen.
Was dir zeigen sollte, dass man sich da auch ganz schnell verhaun kann. Man kann Putin eben nicht für Fehler tadeln, die er möglicherweise in der Zukunft begehen wird.
Woher willst du das wissen? Die Russen hatten in ihrer ganzen Geschichte noch nie eine Demokratie. Allerbestenfalls in den zehn Jahren vor Putin. Das genügt nicht um aus zur Obrigkeitshörigkeit erzogenen Menschen mündige Bürger zu machen, selbst wenn man das versucht hätte.
Bekanntlich bin auch ich kein Freund der Demokratie, aber ich glaube nicht, dass ein Volk daran schuld ist, wenn es "demokratieuntauglich" ist. Wenn jemand daran Schuld ist, dann die Machthaber, die es bewusst dumm halten, oder machen.Ich kann es freilich nicht wissen, aber mutmaßen, daß sie durch ihre bisherigen Herrscher kaum auf die Demokratie vorbereitet wurden. Das erfordert ein gewisses Maß an politischer Teilhabe und dem Bewußtsein, ein Mitspracherecht bei politischen Entscheidungen wahrzunehmen.
Abendländer
12.11.2008, 14:08
Na und?
Es gibt bestimmt schlimmere Leute als Putin
Und Putin hat sich nie Deutschfeindlich gegeben
Wer das letzte (zensierte) Interview von Roth mit Putin gehört hat, kann dies bestätigen
Man kann Putin eben nicht für Fehler tadeln, die er möglicherweise in der Zukunft begehen wird.
Das ist richtig.
Ich kann es freilich nicht wissen, aber mutmaßen, daß sie durch ihre bisherigen Herrscher kaum auf die Demokratie vorbereitet wurden. Das erfordert ein gewisses Maß an politischer Teilhabe und dem Bewußtsein, ein Mitspracherecht bei politischen Entscheidungen wahrzunehmen.
Und hilft es den Russen wenn Wahlergebnisse gefälscht, die Opposition unterdrückt und Andersdenkende eingesperrt werden?
Na und?
Es gibt bestimmt schlimmere Leute als Putin
Und das ist für dich ein Argument für Putin?
Und Putin hat sich nie Deutschfeindlich gegeben
Ist mir egal ob er sich deutschfeindlich gegeben hat, er verhält sich seinem eigenen Volk und den Nachbarvölkern gegenüber feindlich genug. Jemand wie Putin macht auf mich den Eindruck alles zu verschlingen, was in seine Reichweite kommt.
EinDachs
16.01.2009, 20:30
Das war ja zu erwarten.
Zitat aus dem Bericht auf n-tv.de
Ehrlich gesagt, es überrascht mich ein wenig, dass es so spät kommt.
War doch klar, dass Putin wieder zurück will. Und was Putin will, kriegt er in der Regel auch.
Stechlin
16.01.2009, 20:54
Ehrlich gesagt, es überrascht mich ein wenig, dass es so spät kommt.
War doch klar, dass Putin wieder zurück will. Und was Putin will, kriegt er in der Regel auch.
Nicht was Putin will, ist entscheidend und auschlaggebend, sondern was die Vernunft will, ist von Relevanz. Und die Vernunft will Putin.
So soll man es schreiben, so soll es geschehen! :)
EinDachs
17.01.2009, 16:51
Nicht was Putin will, ist entscheidend und auschlaggebend, sondern was die Vernunft will, ist von Relevanz. Und die Vernunft will Putin.
So soll man es schreiben, so soll es geschehen! :)
Aja, der Putinfanboy erklärt mir gerade, dass Putin ein Synonym für Vernunft ist. Ja, schön, wenn du das so glaubst.
Ich persönlich bin nicht so blind gegenüber Machtstrukturen.
Pascal_1984
17.01.2009, 17:36
Putin hat jetzt bereits alle Zügel in der Hand...so wird es auch sein, wenn man ihn erneut ins Präsidentenamt befördert. Ob er nun nominell Präsident ist oder nicht, macht hier wirklich keinen Unterschied mehr.
Ein Glück für die Russen, das Putin ein durchaus fähiger und hochintelligenter Politiker ist! Hätten wir nur auch mal das Glück...
Pascal_1984
17.01.2009, 17:36
Aja, der Putinfanboy erklärt mir gerade, dass Putin ein Synonym für Vernunft ist. Ja, schön, wenn du das so glaubst.
Ich persönlich bin nicht so blind gegenüber Machtstrukturen.
Deswegen bist du bekennenter Schäuble-fan, oder :)):)):))
Nationalix
17.01.2009, 17:39
Na und?
Es gibt bestimmt schlimmere Leute als Putin
Und Putin hat sich nie Deutschfeindlich gegeben
Wer das letzte (zensierte) Interview von Roth mit Putin gehört hat, kann dies bestätigen
Putin hat als KGB-Agent viele Jahre in der DDR gelebt und gearbeitet und spricht fließend deutsch, das ist sicherlich prägend. Und ehrlich gesagt ist mir ein russischer Nationalist wie Putin tausendmal lieber als die früheren Sowjets wie Breschnew oder ein Alk wie Jelzin.
Das genannte Interview kenne ich nicht.
Aja, der Putinfanboy erklärt mir gerade, dass Putin ein Synonym für Vernunft ist. Ja, schön, wenn du das so glaubst.
Ich persönlich bin nicht so blind gegenüber Machtstrukturen.
Pragmatisch gedacht hat er recht. Natürlich kann man aus Prinzipienreiterei Demokratie einfordern. Nebenbei, mit welchem Recht eigentlich?
Die Erfahrung müßte aber gezeigt haben daß damit vorläufig kaum jemand gedient ist, außer den Leuten die verstehen es auszunützen.
Die Absicht sich kontrolliert dorthin zu bewegen halte ich somit für äußerst vernünftig. Insbesondere in einem Land das über mehrere zehtausend Kernwaffen verfügt.
EinDachs
17.01.2009, 18:00
Deswegen bist du bekennenter Schäuble-fan, oder :)):)):))
Huch, mir war nicht bewußt, dass ich das wo bekannt habe.
Ja, selbstverständlich bin ich ein Fan dieses Politfossils, der am liebsten meine Emails lesen würde, häufig mit der Begründung, dass ich ja eh nichts zu verbergen habe und man mich damit vor Terroristen beschützen kann.
Wie kann man von sojemanden nicht begeistert sein?
EinDachs
17.01.2009, 18:03
Pragmatisch gedacht hat er recht. Natürlich kann man aus Prinzipienreiterei Demokratie einfordern. Nebenbei, mit welchem Recht eigentlich?
Die Erfahrung müßte aber gezeigt haben daß damit vorläufig kaum jemand gedient ist, außer den Leuten die verstehen es auszunützen.
Die Absicht sich kontrolliert dorthin zu bewegen halte ich somit für äußerst vernünftig. Insbesondere in einem Land das über mehrere zehtausend Kernwaffen verfügt.
Ganz prinzipiell gedacht, stimmt es natürlich, dass man sich in Russland in Sachen Demokratie keine Wunder erwarten darf und übereiltes demokratisieren nicht unbedingt zielführend sein muss.
Sehr begeistert bin ich trotzdem nicht von der Person Putin. Ich seh den eher als Problem, denn als Lösung und registriere den Grad an Macht, den er persönlich angehäuft hat mit einem gewissen Argwohn.
Wahabiten Fan
17.01.2009, 18:06
Ganz prinzipiell gedacht, stimmt es natürlich, dass man sich in Russland in Sachen Demokratie keine Wunder erwarten darf und übereiltes demokratisieren nicht unbedingt zielführend sein muss.
Sehr begeistert bin ich trotzdem nicht von der Person Putin. Ich seh den eher als Problem, denn als Lösung und registriere den Grad an Macht, den er persönlich angehäuft hat mit einem gewissen Argwohn.
Du kannst es mit einem Satz auf den Punkt bringen:
Putin ist das Beste für Russland!
Pascal_1984
17.01.2009, 18:20
Huch, mir war nicht bewußt, dass ich das wo bekannt habe.
Ja, selbstverständlich bin ich ein Fan dieses Politfossils, der am liebsten meine Emails lesen würde, häufig mit der Begründung, dass ich ja eh nichts zu verbergen habe und man mich damit vor Terroristen beschützen kann.
Wie kann man von sojemanden nicht begeistert sein?
Ich dachte als halbwegs staatstreuer bist du für ihn, wo er doch für islamische Einwanderung ist!
EinDachs
17.01.2009, 18:21
Du kannst es mit einem Satz auf den Punkt bringen:
Putin ist das Beste für Russland!
Nein, eben nicht.
Ich will nicht von vornherein ausschließen, dass Russland was besseres haben könnte.
EinDachs
17.01.2009, 18:24
Ich dachte als halbwegs staatstreuer bist du für ihn, wo er doch für islamische Einwanderung ist!
Du müßtest doch wissen, dass linksliberale Multikultischwuchteln wie ich, dass Wort "Treue" gar nicht kennen.
Wahabiten Fan
17.01.2009, 18:39
Nein, eben nicht.
Ich will nicht von vornherein ausschließen, dass Russland was besseres haben könnte.
Dann mach mal einen Vorschlag.
Aber sage bitte bitte nicht "freie und geheime Wahlen".
Putin ist Realo durch und durch und somit berechenbar.
Ganz prinzipiell gedacht, stimmt es natürlich, dass man sich in Russland in Sachen Demokratie keine Wunder erwarten darf und übereiltes demokratisieren nicht unbedingt zielführend sein muss.
Sehr begeistert bin ich trotzdem nicht von der Person Putin. Ich seh den eher als Problem, denn als Lösung und registriere den Grad an Macht, den er persönlich angehäuft hat mit einem gewissen Argwohn.
Nunja, er bastelt sichtbar an einer Nachfolgeregelung die sichtbare Züge einer Liberalisierung hat. Daß er bis dahin nochmal eine Rochade macht steht dem nicht entgegen. Bevor das wirklich funktioniert braucht er aber sowohl eine stabilisierte Position im globalen Machtspiel als auch eine beginnend prosperierende Wirtschaft mit festen Regeln. Keiner dürfte das besser wissen als er selbst.
Die Chinesen machen im Grunde nichts anderes, sie hatten nur nicht das Problem einer aus dem Ruder gelaufenen politischen Entwicklung zwischendrin.
Ehrlich gesagt, möchte ich diese Probleme nicht haben.
Und ich stelle mir auch stets vor wie unsere Schönwetterkapitäne in solchen Situationen wohl aussehen würden.
Pascal_1984
17.01.2009, 19:36
Du müßtest doch wissen, dass linksliberale Multikultischwuchteln wie ich, dass Wort "Treue" gar nicht kennen.
Aber einen Multi-Kulti-Freund wie Schäuble hast du dich sicher in dein Herz geschlossen oder?
Hm, der tut sich bestimmt mit Bush zusammen...Erst kommt Putin zurück, dann Bush. :D
Scheisse zu Scheisse. *hrhr*.
Stechlin
17.01.2009, 20:41
Aja, der Putinfanboy erklärt mir gerade, dass Putin ein Synonym für Vernunft ist. Ja, schön, wenn du das so glaubst.
Ich persönlich bin nicht so blind gegenüber Machtstrukturen.
Bin ich auch nicht. Erst diese Klarheit der Strukturen läßt mich Zufriedenheit fühlen. Putin ist ein klassischer Tyrann. Wenn´s der richtige ist, soll´s mir Recht sein.
Stechlin
17.01.2009, 20:48
Ganz prinzipiell gedacht, stimmt es natürlich, dass man sich in Russland in Sachen Demokratie keine Wunder erwarten darf und übereiltes demokratisieren nicht unbedingt zielführend sein muss.
Sehr begeistert bin ich trotzdem nicht von der Person Putin. Ich seh den eher als Problem, denn als Lösung und registriere den Grad an Macht, den er persönlich angehäuft hat mit einem gewissen Argwohn.
Argwohn ist prinzipiell richtig. Man soll Putin auch nicht mögen. Das ist weder ihm noch dem Reußen wichtig. Nur Respekt will er haben. Und den bekommt er auch. Wer selbigen verweigert, schneidet sich ins eigene Fleisch. Diese Lektion mussten schon die Tschetschenen lernen, heute wird sie den Herren Saakaschwili und Juschtschenko gelehrt. Egal wie, aber Putin wird sie alle überleben -politisch, moralisch, intellektuell. So ist die Ordnung der Dinge. Und Ordnung ist das allerwichtigste.
EinDachs
17.01.2009, 20:59
Und Ordnung ist das allerwichtigste.
Siehst du, da haben wir ganz unterschiedliche Vorstellungen von der Welt.
Ordnung wird stark überbewertet.
Stechlin
17.01.2009, 21:07
Siehst du, da haben wir ganz unterschiedliche Vorstellungen von der Welt.
Ordnung wird stark überbewertet.
Findest Du? Ich behaupte dagegen, dass es auf der Welt fast keine Ordnung mehr gibt. Ordnung ist Pflicht. Jedes Durcheinander ist Gift für den Menschen. Der Mensch braucht klare Strukturen, an denen er sich orientieren kann. Alles andere führt ins Chaos.
Die Beständigkeit ist der Quell seelischer Frische.
Findest Du? Ich behaupte dagegen, dass es auf der Welt fast keine Ordnung mehr gibt. Ordnung ist Pflicht. Jedes Durcheinander ist Gift für den Menschen. Der Mensch braucht klare Strukturen, an denen er sich orientieren kann. Alles andere führt ins Chaos.
Die Beständigkeit ist der Quell seelischer Frische.
In der Tat.
Ingeborg
17.01.2009, 21:27
Der kleine schmierige Päderast war doch nie richtig weg.
Das halbe Hemd Medwedev war doch immer nur seine Marionette.
Der Wächter
18.01.2009, 00:51
Putin mag für Russland ein guter Präsident sein, für den Westen ist er aber gefährlich. Man darf nicht seine KGB-Vergangenheit außer acht lassen. Einer seiner Brüder ist während der deutschen Belagerung von Leningrad an Hunger gestorben. Ich halte ihn für einen knallharten Kommunisten. Wer die Prophezeiungen des in den Westen übergelaufenen KGB-Offiziers Anatoliy Golitsy gelesen hat, versteht, was ich meine. Golitsy hat immer davor gewarnt, dass der Zerfall des Warschauer Paktes und die Wiedervereinigung Deutschlands nur eine Strategie der Russen ist, um den Westen in Sicherheit zu wiegen, um irgendwann völlig überraschend zuzuschlagen - wohlgemerkt lange, bevor diese Ereignisse eintraten.
Die Medien zeigen immer wieder eine völlig verottete russische Armee. In Wirklichkeit steckt da viel mehr Potential hinter, als man glauben mag. Und Russland hat wegen der Gasvorkommen genug finanzielles Potential, um seine Armee Erstschlagfähig zu machen. Schon allein der geplante amerikanische Raketen-Abwehrschirm in Polen und Tschechien geht Putin dermaßen auf den Sack - der Macker plant mit Sicherheit noch Dinge, die für den Westen nichts Gutes bedeuten...
EinDachs
18.01.2009, 18:26
Findest Du? Ich behaupte dagegen, dass es auf der Welt fast keine Ordnung mehr gibt. Ordnung ist Pflicht. Jedes Durcheinander ist Gift für den Menschen. Der Mensch braucht klare Strukturen, an denen er sich orientieren kann. Alles andere führt ins Chaos.
Die Beständigkeit ist der Quell seelischer Frische.
Nun, ich behaupte jetzt wiederum, dass du da wohl nicht recht weit gedacht hast.
Es spielt schon eine sehr große Rolle, wie diese Ordnung aussieht.
Klare Strukturen und ausgeprägte Orientierung gabs auch bei den Roten Khmern (um mal kein Nazibeispiel zu verwenden).
Da war Ordnung hoch angesagt, wer nicht ganz in diese passte (etwa weil er eine Brille trug) wurde in ein klar strukturiertes Gefängnis gestopft und dem sehr beständig auf seinen Tod hingearbeitet wurde. Und Pflicht gabs auch im Übermaß.
Es ist sehr kurzsichtig, wenn man Ordnung als das höchste Gut ansieht und nicht darauf achtet, was für eine Ordnung den vorliegt. Und Dissidenten mit Polonium umbringen, deutet nicht gerade auf die gute Art von Ordnung.
Es sollte dir auch zu denken geben, dass der Forumsclown dir sofort zustimmt.
Und Dissidenten mit Polonium umbringen, deutet nicht gerade auf die gute Art von Ordnung.So werden auch die alten Kamele wieder warm.
Praetorianer
18.01.2009, 23:26
Dann hoffe ich, dass Putin schnell wieder ans Ruder kommt, damit Leute wie Du auch endlich mal nachhaltig lernen, dass die Uhren der Welt nicht im Westen aufgezogen werden. Wenn´s nach mir ginge, sollte man diesen Vorgang sowieso nur in Berlin und Moskau tun. Uhren, nach denen sich der Rest zu richten hat und dabei die Schnauze hält.
Wie sollte das lange gutgehen? Berlin und Moskau liegen dafür global gesehen viel zu dicht beieinander.
EinDachs
18.01.2009, 23:49
So werden auch die alten Kamele wieder warm.
Soll nur ein Bsp sein, was mir an der Ordnung Putin nicht so behagt.
Es gäbe mehr, aber das ist schon ein ganz plakatives Bsp.
Stechlin
19.01.2009, 21:18
Nun, ich behaupte jetzt wiederum, dass du da wohl nicht recht weit gedacht hast.
Es spielt schon eine sehr große Rolle, wie diese Ordnung aussieht.
Klare Strukturen und ausgeprägte Orientierung gabs auch bei den Roten Khmern (um mal kein Nazibeispiel zu verwenden).
Da war Ordnung hoch angesagt, wer nicht ganz in diese passte (etwa weil er eine Brille trug) wurde in ein klar strukturiertes Gefängnis gestopft und dem sehr beständig auf seinen Tod hingearbeitet wurde. Und Pflicht gabs auch im Übermaß.
Es ist sehr kurzsichtig, wenn man Ordnung als das höchste Gut ansieht und nicht darauf achtet, was für eine Ordnung den vorliegt. Und Dissidenten mit Polonium umbringen, deutet nicht gerade auf die gute Art von Ordnung.
Es sollte dir auch zu denken geben, dass der Forumsclown dir sofort zustimmt.
Muss ich erwähnen, dass ich die Ordnung der Vernunft meine? Die Roten Khmer waren nicht vernünftig.
Stechlin
19.01.2009, 21:20
Soll nur ein Bsp sein, was mir an der Ordnung Putin nicht so behagt.
Es gäbe mehr, aber das ist schon ein ganz plakatives Bsp.
Du glaubst an das westliche Märchen, dass der russische Geheimdienst, oder noch schlimmer, Putin dahintersteckte?
Ach herje...
Soll nur ein Bsp sein, was mir an der Ordnung Putin nicht so behagt.
Es gäbe mehr, aber das ist schon ein ganz plakatives Bsp.Du bist ein typisches Opfer der Mainsteammedien. Die Gereimtheiten schlagen dir schnell auf den Magen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=34706
Nachtrag: seit dem 1. November war Litwinenko under cover im Spital. Aber auch noch am 20. November glaubte man an eine Thalluim-Vergiftung:
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/23/0,3672,4077175,00.html
Litwinenko hatte in diesen 20 Tagen satte 20 Liter Urin abgesondert, wo sich letztendlich die Poloniumspuren finden liessen. Welch ein Wunder der Wissenschaft.
Wollte Putin etwas vertuschen? :lach: Ja, denn Putin ist überall :rolleyes:
EinDachs
20.01.2009, 17:50
Du glaubst an das westliche Märchen, dass der russische Geheimdienst, oder noch schlimmer, Putin dahintersteckte?
Ach herje...
Ja, du hast recht.
Wird wohl eine der vielen anderen Organisationen sein, die an Polonium rankommen.
Vielleicht hat er auch einfach nur Phosphatdüngemittel geraucht.
EinDachs
20.01.2009, 17:57
Muss ich erwähnen, dass ich die Ordnung der Vernunft meine?Die Roten Khmer waren nicht vernünftig.
Nun, Vernunft ist aber etwas, dass sehr stark Auslegungssache ist. Und mal ehrlich, selbst die größten Spinner gehen davon aus, dass sie die Vernunft auf ihrer Seite haben. Ich verweise nochmal auf die Khmer, ich könnte aber auch endlos viele User hier im Forum aufzählen.
Das Problem bei der "Ordnung" ist aber, dass der oben an der Spitze sehr viele Möglichkeiten hat, seine Sicht der Vernunft durchzusetzen. Und wenn ihm mal wer sagt, dass er unvernünftig ist... ja, da gibts Wege ihm das auszutreiben. Gerade auch in Russland, wo man so Unruhestifter die alles durcheinander bringen wollen ja nicht so gerne sieht.
Gerade auch in Russland, wo man so Unruhestifter die alles durcheinander bringen wollen ja nicht so gerne sieht.Wo sieht man schon gerne Unruhestifter, die alles durcheinander bringen wollen?
Du schreibst echt wirres Zeug. :rolleyes:
EinDachs
20.01.2009, 18:25
Wo sieht man schon gerne Unruhestifter, die alles durcheinander bringen wollen?
Hier, vor dieser Tastatur sitzt einer, der das immer wieder ganz gern sieht.
Weil Ordnung in letzter Konsequenz langweilig, monoton und öde ist.
Kreativität, Innovation und Fortschritt ist letztlich nur möglich, wenn ein so ein Unruhestifter daherkommt und an althergebrachten Ordnungen ein wenig rüttelt und nachfragt, warum man das jetzt eigentlich so und nicht anders tut. Und dann beginnen die Leute nachzudenken und kreieren eine neue Vernunft. Öfter mal auch eine, die vernünftiger ist als die vorige.
So etwas nennt man Entwicklung, manchmal auch Fortschritt und die angepriesene Ordnung ist diesen Begriffen nicht unbedingt förderlich.
Danke, für die ausgezeichnete Frage.
Und dann beginnen die Leute nachzudenken und kreieren eine neue Vernunft. Öfter mal auch eine, die vernünftiger ist als die vorige.Vernunft = Spielregeln = (gewisse) Ordnung
Aus keinem Revoluzzer ist etwas Vernunftiges geworden, es sei denn, er besinnte sich auf eine Art Ordnung.
EinDachs
20.01.2009, 20:37
Vernunft = Spielregeln = (gewisse) Ordnung
Und der Ausdruck in Klammern relativiert das angeblich höchste Gut.
Sieh an. Also kann man schließen, dass auch dieses höchste Gut besser ist, wenn es keinen maximalen Wert anstrebt.
Aus keinem Revoluzzer ist etwas Vernunftiges geworden, es sei denn, er besinnte sich auf eine Art Ordnung.
Hmm, da übersiehst du, dass fast jeder Revoluzzer nicht unbedingt ein Chaot ist. Denen schwebt nur meist eine andere Ordnung, meist auch ein bißchen mehr Unordnung vor.
Bruddler
20.01.2009, 20:38
Kreml plant Putins Comeback....
war er denn jemals weg ?
Ingeborg
20.01.2009, 20:46
Der jetzige russische Präsident war doch eh nur ein Hansel Putins. Vermutlich, um sich aus politischen Gründen mal zurückzunehmen, Stärke sammeln, den geeigneten Moment abwarten, um dann wieder das zu tun, auf was man Lust hat ... Unfrieden stiften. Macht, Einfluss, Geld..
stimmt :))
und so hatte er mehr Zeit
für kleine Jungs
EinDachs
20.01.2009, 20:50
war er denn jemals weg ?
Ich habs toll gefunden, als die Gaskrise "gelöst" wurde und der Merkel sich mit Putin traf um das zu besprechen und ich hab mich unwillkürlich fragen müssen: "Moment, ist nicht dieser Medwedew Präsident? Sollte nicht der da stehen?"
Und dann hab ich herzhaft über meine unsinnige Frage lachen müssen.
Nein, der war niemals wirklich weg.
Hmm, da übersiehst du, dass fast jeder Revoluzzer nicht unbedingt ein Chaot ist. Denen schwebt nur meist eine andere Ordnung, meist auch ein bißchen mehr Unordnung vor.Tja, du sagst es. Es ist meist nur eine andere Ordung. Wenn der Revoluzzer diese Ordnung nicht umgehend installiert, riskiert er unter die Raeder jener Kutsche zu geraten, die er selber angestossen hat.
Ich habs toll gefunden, als die Gaskrise "gelöst" wurde und der Merkel sich mit Putin traf um das zu besprechen und ich hab mich unwillkürlich fragen müssen: "Moment, ist nicht dieser Medwedew Präsident? Sollte nicht der da stehen?"
Und dann hab ich herzhaft über meine unsinnige Frage lachen müssen.
Nein, der war niemals wirklich weg.Putin bloss schnell nach Dresden, um seinen Orden abzuholen. Angela war auch in der Gegend.
Soll er nun jedes Mal Medwedew mitnehmen, wenn er fuer welche Verdienste auch immer eine Medaille kriegt? :rolleyes:
P.S. Beide sind uebrigens RegierungschefInnen. Man soll sich lieber fragen, von welcher Seite dieser Streit Madam Merkel angeht.
alta velocidad
21.01.2009, 12:08
Ich habs toll gefunden, als die Gaskrise "gelöst" wurde und der Merkel sich mit Putin traf um das zu besprechen und ich hab mich unwillkürlich fragen müssen: "Moment, ist nicht dieser Medwedew Präsident? Sollte nicht der da stehen?"
Und dann hab ich herzhaft über meine unsinnige Frage lachen müssen.
Nein, der war niemals wirklich weg.
Putin ist Regierungschef und war von daher ganz richtig da.
Medwedew als Präsident hat deutlich mehr zu sagen, als der deutsche Präsident, der noch nicht einmal vom Volk gewählt werden darf.
EinDachs
21.01.2009, 21:55
Putin ist Regierungschef und war von daher ganz richtig da.
Aber vergleichen wir das mal mit der Gaskrise 2005/06.
War es da der Regierungschef (der Name war Fradkow), der bei den Verhandlungen als Repräsentant Russlands auffiel oder Putin?
Aber vergleichen wir das mal mit der Gaskrise 2005/06.
War es da der Regierungschef (der Name war Fradkow), der bei den Verhandlungen als Repräsentant Russlands auffiel oder Putin?Es scheint, du hast Putins wahre Groesse noch nicht begriffen.
EinDachs
21.01.2009, 23:05
Es scheint, du hast Putins wahre Groesse noch nicht begriffen.
Scheint so.
Ich denk aber, ich hab aber Putins wahre Macht ganz gut erkannt.
Scheint so.
Ich denk aber, ich hab aber Putins wahre Macht ganz gut erkannt.Die Leuchtkraft der Sonne leitet sich von derer Groesse ab.
EinDachs
21.01.2009, 23:35
Die Leuchtkraft der Sonne leitet sich von derer Groesse ab.
Nein, das ist falsch. Größere Sonnen sind meist schwächer von der Leuchtkraft her.
Und Putin ist größer als die Sonne, denn die Sonne hat keine Weisheit. Das hat man aber auch schon üer andere russische Herrscher gesagt.
alta velocidad
22.01.2009, 15:14
Aber vergleichen wir das mal mit der Gaskrise 2005/06.
War es da der Regierungschef (der Name war Fradkow), der bei den Verhandlungen als Repräsentant Russlands auffiel oder Putin?
Der Einfluss des Regierungschefs hat unter Putin zugenommen, das ist keine Frage. Allerdings finde ich es nicht weiter schlimm, wenn die Macht verteilt wird.
Nein, das ist falsch. Größere Sonnen sind meist schwächer von der Leuchtkraft her.
Und Putin ist größer als die Sonne, denn die Sonne hat keine Weisheit. Das hat man aber auch schon üer andere russische Herrscher gesagt.Ich verstehe nicht, wovon du redest, denn ich kenne nur eine Sonne bzw betrachte diese da in meiner Nähe als die einzig wahre. :D
Stechlin
22.01.2009, 20:29
Nein, das ist falsch. Größere Sonnen sind meist schwächer von der Leuchtkraft her.
Und Putin ist größer als die Sonne, denn die Sonne hat keine Weisheit. Das hat man aber auch schon üer andere russische Herrscher gesagt.
Unsinn. Größere Sterne besitzen auch eine größere Leuchtkraft. Das ist simple Physik. Das Problem bei solchen Riesensternen ist lediglich, dass sie meist schon noch wenigen hunderttausend Jahren ausgebrannt sind (im Vergleich: die Sonne hat eine Brenndauer von 10 Mrd. Jahren).
Putins Größe besteht eben darin, immer schon dort gewesen zu sein, wo andere erst hinkommen müssen.
Ein Phänomen, welches mit den Gesetzen unseres Universums nicht zu erklären ist. ;)
http://www.truthdig.com/images/eartothegrounduploads/putin_wins5.jpg
PS: Es gibt nur eine Sonne!
Unsinn. Größere Sterne besitzen auch eine größere Leuchtkraft. Das ist simple Physik. Das Problem bei solchen Riesensternen ist lediglich, dass sie meist schon noch wenigen hunderttausend Jahren ausgebrannt sind (im Vergleich: die Sonne hat eine Brenndauer von 10 Mrd. Jahren).
Putins Größe besteht eben darin, immer schon dort gewesen zu sein, wo andere erst hinkommen müssen.
Ein Phänomen, welches mit den Gesetzen unseres Universums nicht zu erklären ist. ;)
http://www.truthdig.com/images/eartothegrounduploads/putin_wins5.jpg
PS: Es gibt nur eine Sonne!Putin setzt die russische Tradition fort>:Politgangstertum.Ich gebe zu in Russland kannman nicht anders regieren.Die Mongolen Joch wirkt nach den Russland hinkt ca 400 Jahre hinter Europa zurück.Ist dies Ertrebenswert?
Putin setzt die russische Tradition fort>:Politgangstertum.Ich gebe zu in Russland kannman nicht anders regieren.Die Mongolen Joch wirkt nach den Russland hinkt ca 400 Jahre hinter Europa zurück.Ist dies Ertrebenswert?Deine Frage ist grenzdebil. Was "erstrebenswert"?
Die Joden setzen die vorchristrische Tradition fort. 2000 Jahre hinter der Moderne.
Tja, jedem das Seine.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.