Vollständige Version anzeigen : Finanzkrise: Der Bürger darf nicht erfahren, wem sein Steuergeld wofür geschenk wird!
Es ist skandalös:
"Die Anstalt muss ihre Hilfen nicht bekanntgeben. Informiert werden muss nur ein noch zu wählender Bundestagsausschuss, der aber der Geheimhaltung unterliegt."
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzkrise;art271,2639705
Der Steuerzahler darf nicht erfahren wofür die neue Finanzmarktstabilisierungsanstalt die 500 Mrd. EURO des Steuerzahlers einsetzt. ;)
Eine solche Vorgehensweise steht in eklatantem Widerspruch zum Informationsfreiheitsgesetz (IFG, Bundesgesetzblatt vom 13.09.2005, Teil I Nr. 57), nach dem jeder Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen und Akteneinsichtsrecht hat.
kam heute auch im Presseklub.
Der Bürger darf zahlen, darf aber nicht erfahren wofür
Unsere Regierung hat längst den demokrtischen Weg verlassen und das Schlimme ist, niemand hindert sie daran.
In England werden die Hilfen wofür usw. öffentlich gemacht, jeder weiß, welche Bank was bekommt
Ja so ist es halt, wenn ehemalige DDR-Kader das Land übernehmen.
Es ist skandalös:
"Die Anstalt muss ihre Hilfen nicht bekanntgeben. Informiert werden muss nur ein noch zu wählender Bundestagsausschuss, der aber der Geheimhaltung unterliegt."
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzkrise;art271,2639705
Der Steuerzahler darf nicht erfahren wofür die neue Finanzmarktstabilisierungsanstalt die 500 Mrd. EURO des Steuerzahlers einsetzt. ;)
Eine solche Vorgehensweise steht in eklatantem Widerspruch zum Informationsfreiheitsgesetz (IFG, Bundesgesetzblatt vom 13.09.2005, Teil I Nr. 57), nach dem jeder Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen und Akteneinsichtsrecht hat.
Du hast auch keine Akteneinsicht wer wieviel Sozialhilfe erhält.
klartext
19.10.2008, 14:19
Du hast auch keine Akteneinsicht wer wieviel Sozialhilfe erhält.
Es gibt für die Geheimhaltung einen sehr guten Grund. Schon die Anfrage eine Bank würde diese Bank durch Vertrauensverlust derart wirtschaftlich schädigen, dass sie die Hilfe nicht mehr in Anspruch nehmen kann.
Wichtig ist, das Kreditgeschäft gerade für den Mittelstand am Laufen zu halten, damit kein Investitionsstop eintritt. Dazu benötigt es ein funktionierendes Bankensystem und nicht den Stammtisch von nebenan, der an diesem Thema seine Neiddebatten und ideologischen Grabenkämpfe abarbeitet.
Wichtig ist, das Kreditgeschäft gerade für den Mittelstand am Laufen zu halten, damit kein Investitionsstop eintritt.
Glaubst Du wirklich, daß irgendein Mittelständler jetzt investiert, wenn er in seine Auftragsbücher und die Nachrichten schaut?
Hältst Du den Mittelstand für völlig verblödet? ;)
Die Liquidität des Mittelstandes kann der Staat jederzeit über die öffentlich-rechtlichen Banken sicherstellen.
Badener3000
19.10.2008, 14:37
Die Medienberichterstattung in dieser Sache ist mal wieder sehr einseitig, nämlich die ganze Angelegenheit beschönigend.
Allein die Tatsache, daß nie berichtet wird, wieviel von den 500 Milliarden denn jetzt flüssige Finanzspritzen sein sollen und wieviel lediglich Bürgschaften, macht mir das alles äußerst suspekt.
Du hast auch keine Akteneinsicht wer wieviel Sozialhilfe erhält.
Der Unterschied zwischen einer natürlichen Person und einem Unternehmen scheint Dir nicht klar zu sein.
Natürliche Personen haben ein Persönlichkeitsrecht und Firmen eben nicht, sondern eindeutige Veröffentlichungspflichten... ;)
klartext
19.10.2008, 14:41
Die Medienberichterstattung in dieser Sache ist mal wieder sehr einseitig, nämlich die ganze Angelegenheit beschönigend.
Allein die Tatsache, daß nie berichtet wird, wieviel von den 500 Milliarden denn jetzt flüssige Finanzspritzen sein sollen und wieviel lediglich Bürgschaften, macht mir das alles äußerst suspekt.
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
politisch Verfolgter
19.10.2008, 14:43
Wie sich alles verteilt, zeigen die massiv gebogenen Kurven der Eink./Verm.-Verteilung, die deswegen nicht offengelegt werden.
Zudem hat der individuelle mentale mit demselben Eink.- und Verm.-%Rang nichts zu tun - wir haben also keine Leistungsgesellschaft.
Drum keinen kostenfaktor-marginalisierten UmverteilungsAffen schieben, und bitte auf gar keinen Fall dafür Nachwuchs bereitstellen.
klartext
19.10.2008, 14:45
Glaubst Du wirklich, daß irgendein Mittelständler jetzt investiert, wenn er in seine Auftragsbücher und die Nachrichten schaut?
Hältst Du den Mittelstand für völlig verblödet? ;)
Die Liquidität des Mittelstandes kann der Staat jederzeit über die öffentlich-rechtlichen Banken sicherstellen.
Was du glaubst oder nicht, ist irreleavant. Mit liegt eine drei Tage alte Umfrage der IHK Berlin-Brandenburg bei den Unternehmen der Region vor, die Zahlen sind positiv.
D erwirtschaftet 43 % des BSP im Export, davon gerademal 5 % mit den USA.
Das Geschäft geht weiter wie bisher, mit einer kleinen Delle.
Dein Panikorchester hat Pause.
Aldebaran
19.10.2008, 14:45
Glaubst Du wirklich, daß irgendein Mittelständler jetzt investiert, wenn er in seine Auftragsbücher und die Nachrichten schaut?
Hältst Du den Mittelstand für völlig verblödet? ;)
Die Liquidität des Mittelstandes kann der Staat jederzeit über die öffentlich-rechtlichen Banken sicherstellen.
Die sind genauso von der Krise betroffen, die Landesbanken sogar am schlimmsten. Und wer steht für die ein, wenn sie mangels Vertrauen zusammenbrechen? Die Eigentümer! Und die sind ....?
Also ist das Ganze durchaus im Interesse des Steurzahlers. Abgesehen davon wird das Geld nicht verschenkt. Unterm Strich wird vielleicht sogar ein Gewinn herauskommen.
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
Der Fonds kann nach §8 FMStG im Rahmen der Risikoübernahme faule Kredite von Banken übernehmen, willst Du die Leute mal wieder verarschen? :D
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/106/1610600.pdf
Finanzermächtigungsgesetze und Finanzgeheimdienste haben was witziges, ne?
Also ist das Ganze durchaus im Interesse des Steurzahlers. Abgesehen davon wird das Geld nicht verschenkt. Unterm Strich wird vielleicht sogar ein Gewinn herauskommen.
Der Geldmarkt ist so nicht rettbar, weil die Bilanzen der Banken bereinigt werden müssen, um das Vertrauen zwischen den Banken wiederherzustellen und das ist mit unseren 500 Mrd. Peanuts nicht nicht mal für Deutschland zu erreichen. ;)
Lies mal Anna Schwartz zum Thema: http://online.wsj.com/article/SB122428279231046053.html
klartext
19.10.2008, 14:52
Der Fonds kann nach §8 FMStG im Rahmen der Risikoübernahme faule Kredite von Banken übernehmen, willst Du die Leute mal wieder verarschen? :D
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/106/1610600.pdf
Finanzermächtigungsgesetze und Finanzgeheimdienste haben was witziges, ne?
Mir scheint, deine Sorte zelibiert die Lust am Untergang. Als Unternehmer wärst du völlig ungeeignet.
Nun ja. als erste Bank hat die BayernLB beim Bund nach einer Bürgschaft nachgefragt. Wieder die Staatsbanken, wer auch sonst.
Im übrigen übernimmt der Staat nur dann faule Kredite, wenn diess eine Bank direkt gefährden würde und sie keine Möglichkeit der Refinanzierung hat.
Eine deutsche Privatbank mit einer solchen Problem ist mir nicht bekannt.
Du schwafelst immer Allgemeinplätze. Nenne doch mal endlich deutsche Privatbanken, denen eine Pleite droht und die jetzt den Staat brauchen. Mir ist keine bekannt.
Im übrigen übernimmt der Staat nur dann faule Kredite, wenn diess eine Bank direkt gefährden würde und sie keine Möglichkeit der Refinanzierung hat.
Aha, Du hast also Unfug verbreiten wollen bzgl. der Kredite. ;)
Wo steht, dass das FMSA nur solche Kredite übernehmen darf? Versuchst Du mal wieder Desinformation zu betreiben?
bernhard44
19.10.2008, 15:07
man beginnt sich um die Futtertröge zu scharren!
BayernLB wird Banken-Rettungspaket in Anspruch nehmen
Die von der Finanzkrise gebeutelte BayernLB wird nach den Worten von Bayerns Finanzminister Erwin Huber voraussichtlich als erste Bank Hilfen aus dem Rettungspaket der Bundesregierung in Anspruch nehmen. Man fasse das ganz konkret ins Auge, sagte Huber der «Bild»-Zeitung. Morgen wollen nach dpa- Informationen mehrere Landesbanken über das Rettungspaket beraten. An dem Treffen dürften dem Vernehmen nach auch Privatbanken teilnehmen, hieß es in Finanzkreisen.
http://www.arcor.de/content/aktuell/newsticker/38122153,1,artikel,BayernLB+wird+Banken-Rettungspaket+in+Anspruch+nehmen.html
Mir scheint, deine Sorte zelibiert die Lust am Untergang. Als Unternehmer wärst du völlig ungeeignet.
Nun ja. als erste Bank hat die BayernLB beim Bund nach einer Bürgschaft nachgefragt. Wieder die Staatsbanken, wer auch sonst.
Im übrigen übernimmt der Staat nur dann faule Kredite, wenn diess eine Bank direkt gefährden würde und sie keine Möglichkeit der Refinanzierung hat.
Eine deutsche Privatbank mit einer solchen Problem ist mir nicht bekannt.
Du schwafelst immer Allgemeinplätze. Nenne doch mal endlich deutsche Privatbanken, denen eine Pleite droht und die jetzt den Staat brauchen. Mir ist keine bekannt.
Die HRE war also im Grunde nur eine Sparkasse?
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
400 Milliarden sind Bürgschaften.
80 Milliarden werden benutzt um Teile der Banken aufzukaufen wenn nötig.
Letzeres ist keine Bürgschaft.
man beginnt sich um die Futtertröge zu scharren!
http://www.arcor.de/content/aktuell/newsticker/38122153,1,artikel,BayernLB+wird+Banken-Rettungspaket+in+Anspruch+nehmen.html
Nun...
On Oct 21, somebody [group A] will have to pay somebody else [group B] billions in cash to settle Credit Default Swaps (CDS) on Lehman. Estimates on what this entails range from $100 billion to as much as $400 billion.
http://seekingalpha.com/article/99619-lehman-s-cds-mess-who-s-on-the-hook
...am Dienstag werden wir sehen, sofern es nicht geheimgehalten wird, wer um kleinere "Spenden" nachfragen wird.
klartext
19.10.2008, 15:49
Aha, Du hast also Unfug verbreiten wollen bzgl. der Kredite. ;)
Wo steht, dass das FMSA nur solche Kredite übernehmen darf? Versuchst Du mal wieder Desinformation zu betreiben?
Er erkenne einfach deine Richtung nicht. In Krisenzeiten kommt es darauf an, Schlimmeres zu verhüten, damit der Schaden begrenz werden kann.
Du bist nur unentwegt am jammern und motzen. Solche Leute trifft man an jedem Stammtisch.
Das Krisenmanagement unserer Regierung ist excellent und wird sich bewähren. Deine dumpfen Gerechtigskeitsdebatten kannst du auf einer Parteiversammlung führen. Sie sind nicht zielführend.
klartext
19.10.2008, 15:52
400 Milliarden sind Bürgschaften.
80 Milliarden werden benutzt um Teile der Banken aufzukaufen wenn nötig.
Letzeres ist keine Bürgschaft.
Nochmals zum Mitschreiben - derzeit ist keine Privatbank davon betroffen.
Und wenn sich der Staat an einem Unternehmen beteiligt, sind das keine Kredite, siehe VW-Konzern.
klartext
19.10.2008, 15:54
Die HRE war also im Grunde nur eine Sparkasse?
Die HRE ist ein Investmentbroker und hat mit einer Geschäftsbank soviel zu tun wie ein Anstreicher mit einem Kunstmaler. Ein ähnliches Institut gibt es nicht D nicht und in den USA nicht mehr.
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
Die KfW ist eine staatliche Kreditanstalt. (Wie der Name schon sagt)
Doc Gyneco
19.10.2008, 16:01
Bei uns gibt es doch noch einige Debatten, so qie das Aussieht ! :D
http://www.20min.ch/finance/dossier/finanzkrise/story/-Aktien-und-nicht-Schrott--20384131
Eben eine (fast) echte Demokratie !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
klartext
19.10.2008, 16:02
Die KfW ist eine staatliche Kreditanstalt. (Wie der Name schon sagt)
In D sind die grössten Sorgenkinder die staatseigenen Banken. Das sollte allen eine Warnung sein, die nach Verstaatlichung rufen.
In D sind die grössten Sorgenkinder die staatseigenen Banken. Das sollte allen eine Warnung sein, die nach Verstaatlichung rufen.
Der Staat (= der Steuerzahler) sollte aber mehr Kontrollrechte über die Privaten Banken haben ,als dies bisher der Fall war. Schließlich bürgt hier jeder Steuerzahler für eventuelle Ausfälle bei Privatbanken.
Nochmals zum Mitschreiben - derzeit ist keine Privatbank davon betroffen.
Jede Bank mit unverkäuflichen Derivaten in der Bilanz ist betroffen. ;)
Jede Bank mit Aktien im Eigenbesitz ist bilanztechnisch betroffen. Hör doch auf Schrott zu erzählen.
Mir scheint, deine Sorte zelibiert die Lust am Untergang. Als Unternehmer wärst du völlig ungeeignet.
Nun ja. als erste Bank hat die BayernLB beim Bund nach einer Bürgschaft nachgefragt. Wieder die Staatsbanken, wer auch sonst.
Im übrigen übernimmt der Staat nur dann faule Kredite, wenn diess eine Bank direkt gefährden würde und sie keine Möglichkeit der Refinanzierung hat.
Eine deutsche Privatbank mit einer solchen Problem ist mir nicht bekannt.
Du schwafelst immer Allgemeinplätze. Nenne doch mal endlich deutsche Privatbanken, denen eine Pleite droht und die jetzt den Staat brauchen. Mir ist keine bekannt.
Warum und für wenn wurde dann ein 500 Milliaden Euro-Schirm gesetzlich durchgepeitscht?
Ingeborg
19.10.2008, 17:10
http://www.titanic-magazin.de/typo3temp/pics/3c9472a139.jpg
Schröders Agenda-Regisseur
der zusammen mit der Bertelsmann-Stiftung und Arbeitgeberverbänden die kruden Ideen der Agenda zur Verarmung der deutschen Bevölkerung zu Gunsten von Kapital und Wirtschaft mit geplant, inszeniert und durchgesetzt hat hinter den Kulissen.
Das ist Steinmeier pur und auch Steinbrück und Müntefering gehören zusammen mit den Seeheimern in diese Riege der neoliberalen lobbyistisch beeinflußten (oder Glauben die gar selber diesen Schmarrn?) SPD-Politiker.
Wer diese Leute wählt, bekommt eine CDU-Light rot angestrichen statt schwarz. Sozialabbau und Umverteilung von unten nach oben werden weiter gehen unter irgendwelchen tollen Begrifflichkeiten wie Selbstverantwortung, was dann bedeutet, dass Arbeitgeber indirekte Lohnkürzungen über die weitere Reduzierung der paritätisch aufgeteilten Sozialabgaben erreichen. Bei der RV steht es momentan bei 46% zu 54% + Riesterbeitrag vom Arbeitnehmer, bei der KV/PV bei 45% zu 55% + Zuzahlung bei der Kasse + Praxisgebühr. Bei der AB sieht es ähnlich aus.
Und das wird weiter gehen.
NEIN DANKE - das braucht wohl niemand in Deutschland auf der Arbeitnehmerseite.
Freiherr
19.10.2008, 17:13
Es ist skandalös:
"Die Anstalt muss ihre Hilfen nicht bekanntgeben. Informiert werden muss nur ein noch zu wählender Bundestagsausschuss, der aber der Geheimhaltung unterliegt."
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzkrise;art271,2639705
Der Steuerzahler darf nicht erfahren wofür die neue Finanzmarktstabilisierungsanstalt die 500 Mrd. EURO des Steuerzahlers einsetzt. ;)
Eine solche Vorgehensweise steht in eklatantem Widerspruch zum Informationsfreiheitsgesetz (IFG, Bundesgesetzblatt vom 13.09.2005, Teil I Nr. 57), nach dem jeder Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen und Akteneinsichtsrecht hat.
Mal gespannt, ob das gleich in den Nachrichten kommt...
Mal gespannt, ob das gleich in den Nachrichten kommt...
Glaubst Du an Wunder? ;)
So was wird in einem Nebensatz abgehandelt und gut. Transparenz ist nur notwendig, wenn es Dissidenten betrifft.
Ich hab mir mal ein Spässchen erlaubt und beim Bundesrechnungshof angefragt. :D
Date: 2008/10/19
Subject: Prüfung der Wirtschaftlichkeit der Maßnahmen der Finanzmarktstabilisierungsanstalt
To: Presse@brh.bund.de
Sehr geehrte Damen und Herren,
wird der Bundesrechnungshof im Rahmen seines Verfassungsaftrages auch die Wirtschaftlichkeit der Maßnahmen der Finanzmarktstabilisierungsanstalt prüfen?
Mit freundlichen Grüßen
Badener3000
19.10.2008, 19:17
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
auch du hast noch nicht kappiert, wie das ganze Hilfspaket aussieht, spätestens beim nicht unwahrscheinlichen Fall der Einlösung der Bürgschaften muß geld fließen.
klartext
19.10.2008, 19:19
auch du hast noch nicht kappiert, wie das ganze Hilfspaket aussieht, spätestens beim nicht unwahrscheinlichen Fall der Einlösung der Bürgschaften muß geld fließen.
Dann werde doch mal konkret - also welche Privatbank soll das denn sein ?
Dei Deutsche Bank hat erst heute erklärt, sie brauche keine staatliche Hilfe.
Es gibt für die Geheimhaltung einen sehr guten Grund. Schon die Anfrage eine Bank würde diese Bank durch Vertrauensverlust derart wirtschaftlich schädigen, dass sie die Hilfe nicht mehr in Anspruch nehmen kann.
Wichtig ist, das Kreditgeschäft gerade für den Mittelstand am Laufen zu halten, damit kein Investitionsstop eintritt. Dazu benötigt es ein funktionierendes Bankensystem und nicht den Stammtisch von nebenan, der an diesem Thema seine Neiddebatten und ideologischen Grabenkämpfe abarbeitet.
Mein Gott komm mal runter von Deiner Staatsgläubigkeit.
In England und den USA wird das bekannt gegeben. Warum hier niht?
Du bist derart staatgläubig, das ist schon krank
Badener3000
19.10.2008, 19:43
Dann werde doch mal konkret - also welche Privatbank soll das denn sein ?
Dei Deutsche Bank hat erst heute erklärt, sie brauche keine staatliche Hilfe.
Was Medienprofi Ackermann daherplaudert hat nur solange Gültigkeit, wie die Kamera läuft.
Werde DU konkret:
1. Wieviel der 500 Mrd sind Bürgschaften, wieviel Liqiditätsspritzen ?
2. Woher nimmt der Staat die Liquiditätsspritzen, sonst klemmts doch auch überall ?
3. Mit was bürgt der deutsche Staat ?
4. Wie wird er im Falle der Einlösung der Bürgschaft das Kapital beschaffen ?
Skorpion968
19.10.2008, 19:53
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
Du scheinst immer noch nicht kapiert zu haben, dass 100 der 500 Milliarden direkt fließen. Die Bürgschaft erstreckt sich über die restlichen 400 Milliarden.
Skorpion968
19.10.2008, 20:04
Es gibt für die Geheimhaltung einen sehr guten Grund. Schon die Anfrage eine Bank würde diese Bank durch Vertrauensverlust derart wirtschaftlich schädigen, dass sie die Hilfe nicht mehr in Anspruch nehmen kann.
Wichtig ist, das Kreditgeschäft gerade für den Mittelstand am Laufen zu halten, damit kein Investitionsstop eintritt. Dazu benötigt es ein funktionierendes Bankensystem und nicht den Stammtisch von nebenan, der an diesem Thema seine Neiddebatten und ideologischen Grabenkämpfe abarbeitet.
Und du meinst also, die Geheimniskrämerei sei erheblich vertrauensfördernd. :))
Du schreibst hier einen Scheiß zusammen, da stellen sich schon einer normal intelligenten Person sämtliche Fussnägel hoch. Für intelligentere Menschen ist dein autoritätshöriges Phrasen-Gequake nicht mal mehr mitleiderregend.
klartext
19.10.2008, 20:07
Du scheinst immer noch nicht kapiert zu haben, dass 100 der 500 Milliarden direkt fließen. Die Bürgschaft erstreckt sich über die restlichen 400 Milliarden.
Ich kenne keine Privatbank, an die bisher Mittel geflossen sind. Es waren bisher ausschliesslich Staatsbanken, also das von dir favorisierte Modell.
Skorpion968
19.10.2008, 20:08
Es ist skandalös:
"Die Anstalt muss ihre Hilfen nicht bekanntgeben. Informiert werden muss nur ein noch zu wählender Bundestagsausschuss, der aber der Geheimhaltung unterliegt."
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzkrise;art271,2639705
Der Steuerzahler darf nicht erfahren wofür die neue Finanzmarktstabilisierungsanstalt die 500 Mrd. EURO des Steuerzahlers einsetzt. ;)
Tja, die Penner haben offensichtlich was zu verbergen. :D
Skorpion968
19.10.2008, 20:09
Ich kenne keine Privatbank, an die bisher Mittel geflossen sind. Es waren bisher ausschliesslich Staatsbanken, also das von dir favorisierte Modell.
Die HRE ist eine Privatbank, auch wenn du das nicht kapierst. :))
klartext
19.10.2008, 20:10
Was Medienprofi Ackermann daherplaudert hat nur solange Gültigkeit, wie die Kamera läuft.
Werde DU konkret:
1. Wieviel der 500 Mrd sind Bürgschaften, wieviel Liqiditätsspritzen ?
2. Woher nimmt der Staat die Liquiditätsspritzen, sonst klemmts doch auch überall ?
3. Mit was bürgt der deutsche Staat ?
4. Wie wird er im Falle der Einlösung der Bürgschaft das Kapital beschaffen ?
Mich interessiert nicht die Höhe der Bürgschaft, sondern das, was von ihr in Anspruch genommen wird. Nur das kostet Steuergelder. Und nur das ist konkret.
Der Staat muss keine Liquidität schaffen, die deutschen Banken schwimmen in Liquidität und wissen nicht, an wen sie die Gelder ausleihen sollen, wiel das Vertrauen angekratzt ist.
Dann werde doch mal konkret - also welche Privatbank soll das denn sein ?
Dei Deutsche Bank hat erst heute erklärt, sie brauche keine staatliche Hilfe.
Was bleibt ihr anderes übrig wenn ihr nicht die letzten Kunden und Aktionäre davonlaufen wollen.
Ich werde diese Schrottaktie morgen verkaufen.....gerade wegen einer solchen Aussage.
PS: ".....niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen"
klartext
19.10.2008, 20:12
Mein Gott komm mal runter von Deiner Staatsgläubigkeit.
In England und den USA wird das bekannt gegeben. Warum hier niht?
Du bist derart staatgläubig, das ist schon krank
Wir sind nicht in England oder den USA, diese Länder haben ganz andere Probleme auf Grund anderer Strukturen. Dort sind Privatbanken gefährdet, bei uns nicht.
Mich interessiert nicht die Höhe der Bürgschaft, sondern das, was von ihr in Anspruch genommen wird. Nur das kostet Steuergelder. Und nur das ist konkret.
Der Staat muss keine Liquidität schaffen, die deutschen Banken schwimmen in Liquidität und wissen nicht, an wen sie die Gelder ausleihen sollen, wiel das Vertrauen angekratzt ist.
Offiziell schwirrte die Zahl 20 Mrd. wohl im Raum herum ,welche wahrscheinlich abgeschrieben werden müßten. Und an einen ausgeglichenen Etat glaubt aus diesen Gründen auch keiner mehr.
Klartext : Es ist kontraproduktiv die Sache schön zu reden und du glaubst doch wohl selber nicht ,dass deutsche Privatbanken nicht auch ganz tief mit in der Schei.. stecken,selbstverschuldet.
"Es gibt für die Geheimhaltung einen sehr guten Grund."
"Mich interessiert nicht die Höhe der Bürgschaft, sondern das, was von ihr in Anspruch genommen wird."
Klartext, nimm Deine Pillen pünktlicher, Du gibst schon wieder schizoides Zeug von Dir! :D
Wer für Geheimhaltung ist, der kann geheimgehaltene, also nicht verfügbare Informationen nicht zur Diskussionsgrundlage machen wollen!
klartext
19.10.2008, 20:17
Was bleibt ihr anderes übrig wenn ihr nicht die letzten Kunden und Aktionäre davonlaufen wollen.
Ich werde diese Schrottaktie morgen verkaufen.....gerade wegen einer solchen Aussage.
PS: ".....niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen"
Naja, ein alter Börsenspruch lautet. " Wenn die Putzfrau einsteigt, dann sollte man spätestens aussteigen, und wenn sie aussteigt, sollte man kaufen. "
Du hast zum falschen Zeitpunkt gekauft, wie der kleine T-Aktionär. Jetzt kommt die Zeit, einzusteigen.
Skorpion968
19.10.2008, 20:17
Wir sind nicht in England oder den USA, diese Länder haben ganz andere Probleme auf Grund anderer Strukturen. Dort sind Privatbanken gefährdet, bei uns nicht.
Wo hast du diese Phrasen eigentlich her? Denkst du dir die selbst aus oder schreibst du die von irgendner Seite "Propaganda für Hohlköpfe" ab? :D
Wir sind nicht in England oder den USA, diese Länder haben ganz andere Probleme auf Grund anderer Strukturen. Dort sind Privatbanken gefährdet, bei uns nicht.
Unsere Banken arbeiten weltweit und sind damit auch betroffen und mitschuldig.
Skorpion968
19.10.2008, 20:22
Naja, ein alter Börsenspruch lautet. " Wenn die Putzfrau einsteigt, dann sollte man spätestens aussteigen, und wenn sie aussteigt, sollte man kaufen. "
Du hast zum falschen Zeitpunkt gekauft, wie der kleine T-Aktionär. Jetzt kommt die Zeit, einzusteigen.
Kann man in dieses Forum nicht eine IQ-Untergrenze einziehen, so bei 50 oder so?
Dann wären Vollkoffer wie du nämlich raus und man würde nicht alle 3 posts über diesen Mist stolpern. :))
Wir sind nicht in England oder den USA, diese Länder haben ganz andere Probleme auf Grund anderer Strukturen. Dort sind Privatbanken gefährdet, bei uns nicht.
aus:http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/3211647/Fears-of-Lehmans-CDS-derivatives-haunt-markets.html
The settlement auction on Lehman CDS contracts last week was in itself a bombshell. Creditors retrieved just nine cents on the dollar from the Lehman wreckage. As Naked Capitalism put it, the bank had "vaporised". The biggest players at the auction were Goldman Sachs and Deutsche Bank but they were almost certainly transacting for clients.
Weis nicht wo du deine dubiosen Weisheiten hernimmst?
Naja, ein alter Börsenspruch lautet. " Wenn die Putzfrau einsteigt, dann sollte man spätestens aussteigen, und wenn sie aussteigt, sollte man kaufen. "
Du hast zum falschen Zeitpunkt gekauft, wie der kleine T-Aktionär. Jetzt kommt die Zeit, einzusteigen.
Schieb dir doch deine dämlichen Börsenweisheiten in den Ar...
Ich steige da ein wo es bessere Manager gibt als diese hohle Nuß Ackermann.
klartext
19.10.2008, 20:39
Schieb dir doch deine dämlichen Börsenweisheiten in den Ar...
Ich steige da ein wo es bessere Manager gibt als diese hohle Nuß Ackermann.
Und das wäre wo ?
Schieb dir doch deine dämlichen Börsenweisheiten in den Ar...
Ich steige da ein wo es bessere Manager gibt als diese hohle Nuß Ackermann.
Das Problem ist nur ,woher weißt du ,dass andere Manager besser sind?
aus:http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/3211647/Fears-of-Lehmans-CDS-derivatives-haunt-markets.html
The settlement auction on Lehman CDS contracts last week was in itself a bombshell. Creditors retrieved just nine cents on the dollar from the Lehman wreckage. As Naked Capitalism put it, the bank had "vaporised". The biggest players at the auction were Goldman Sachs and Deutsche Bank but they were almost certainly transacting for clients.
Die Deutsche Bank steckt tief mit drinne, sieht man schon an den CDS Spreads:
Bayerische Landesbank 76,73
Deutsche Bank 91,23
http://www.deutscher-derivate-verband.de/DE/Showpage.aspx?pageID=68
Selbst die Bayern LB (die als erste Staatshilfe nehmen will) hat eine niedrigere Kredit-Versicherungsprämie auf dem freien Markt. ;)
Und das wäre wo ?
Das Problem ist nur ,woher weißt du ,dass andere Manager besser sind?
Die BNP hat z.B. eine gute Bonität.
BNP Paribas 46,57
http://www.deutscher-derivate-verband.de/DE/Showpage.aspx?pageID=68
Die Bonität von Banken kann man leicht vergleichen.
Das Problem ist nur ,woher weißt du ,dass andere Manager besser sind?
Um ehrlich zu sein.....voererst halte ich es mit der Empfehlung des Dirk-of-the-Dax und halte mein Geld zusammen.
Dann werde doch mal konkret - also welche Privatbank soll das denn sein ?
Dei Deutsche Bank hat erst heute erklärt, sie brauche keine staatliche Hilfe.
Es ist wahrscheinlich, dass die Commerzbank auch Hilfe brauchen wird.
Die Commerzbank will dagegen prüfen, ob sie staatliche Garantien des Hilfspakts der Bundesregierung in Anspruch nimmt.
http://www.n24.de/news/newsitem_3999388.html
Der Unterschied zwischen einer natürlichen Person und einem Unternehmen scheint Dir nicht klar zu sein.
Natürliche Personen haben ein Persönlichkeitsrecht und Firmen eben nicht, sondern eindeutige Veröffentlichungspflichten... ;)
Du weißt was eine Veröffentlichungspflicht ist?
Es ist unerträglich. Weder Banken noch staatliche Organe haben die Verpflichtung die "Herren" Gawen & Cie. vorab zu informieren ob sie um Kapitaleinlagen verhandeln und dortselbst um gefälliges Einverständnis nachzusuchen.
Paßt Dir das nicht wähle nächstes Jahr jemand anderes.
kam heute auch im Presseklub.
Der Bürger darf zahlen, darf aber nicht erfahren wofür
Unsere Regierung hat längst den demokrtischen Weg verlassen und das Schlimme ist, niemand hindert sie daran.
In England werden die Hilfen wofür usw. öffentlich gemacht, jeder weiß, welche Bank was bekommt
Ja so ist es halt, wenn ehemalige DDR-Kader das Land übernehmen.
Sie haben schon längst übernommen. Es werden zb. auch gezielt Brandanschläge und ähnliches auf Nonkonforme Politiker und Unternehmer verübt. Die die gleichgeschaltete Polizei nichtmal verfolgt. Die sind besser organisiert als der Vatikan sag ich auch.
Die DDR lebt und ist der Fitteste Schmarotzer nach der Zecke!
Klartext, nimm Deine Pillen pünktlicher, Du gibst schon wieder schizoides Zeug von Dir! :D
Wer für Geheimhaltung ist, der kann geheimgehaltene, also nicht verfügbare Informationen nicht zur Diskussionsgrundlage machen wollen!
Die Geheimhaltung davon, wer wieviel Bürgschaften in Anspruch nimmt ist in der Tat wichtig. Was meinst du, wieviele Leute Angst und Schrecken kriegen würden, weil ihre Bank eine Bürgschaft des Staates in Anspruch nimmt?
Wie wär's mit der Oppenheimer?
http://www.oppenheim.de/dede/index.htm
FranzKonz
24.03.2009, 16:38
Du weißt was eine Veröffentlichungspflicht ist?
Es ist unerträglich. Weder Banken noch staatliche Organe haben die Verpflichtung die "Herren" Gawen & Cie. vorab zu informieren ob sie um Kapitaleinlagen verhandeln und dortselbst um gefälliges Einverständnis nachzusuchen.
Paßt Dir das nicht wähle nächstes Jahr jemand anderes.
Mir wurscht. Wenn wir schon den Sozialismus einführen, dann will ich wenigstens wissen, was ein VEB ist und wer noch auf eigenen Beinen steht.
politisch Verfolgter
24.03.2009, 19:13
Die Eink./Verm.-Verteilung ist offen zu legen.
Niemand darf per Gesetz für die Er- und Bewirtschaftung der Vermögen und Kredite Anderer zuständig erklärt werden.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Erst per Userdividende kann es gerechte Abgaben geben, weil erst damit der Profit mental leistungsadäquat generiert und laufend leistungsanteilig abgeschöpft wird.
Einkommen und Abgaben dürfen nicht auf Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot basieren.
Mir wurscht. Wenn wir schon den Sozialismus einführen, dann will ich wenigstens wissen, was ein VEB ist und wer noch auf eigenen Beinen steht.
Und nebenbei will ich so langsam mal juristisches Blut sehen... ;)
Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich
"Wörtlich schreibt das Gesetz dazu in § 91 Abs. 2 des AktG eine neue Vorschrift, nach der der Vorstand verpflichtet wird geeignete Maßnahmen zu treffen, insbesondere ein Überwachungssystem einzurichten, damit den Fortbestand der Gesellschaft gefährdende Entwicklungen früh erkannt werden. Abschlussprüfer werden außerdem verpflichtet, die Einhaltung der neuen Vorschriften insbesondere in Hinsicht auf Bestehen und Betrieb eines Risikomanagementsystems und der zugehörigen Maßnahmen im Bereich der internen Revision zu prüfen und zum Bestandteil des Prüfungsberichtes zu machen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zur_Kontrolle_und_Transparenz_im_Unternehme nsbereich
Wer auch immer da im Rahmen des Risk-Managments geschlampt hat muß jetzt endlich vor Gericht.
Sonst sind wir kein Rechtsstaat mehr...
Es ist skandalös:
"Die Anstalt muss ihre Hilfen nicht bekanntgeben. Informiert werden muss nur ein noch zu wählender Bundestagsausschuss, der aber der Geheimhaltung unterliegt."
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzkrise;art271,2639705
Der Steuerzahler darf nicht erfahren wofür die neue Finanzmarktstabilisierungsanstalt die 500 Mrd. EURO des Steuerzahlers einsetzt. ;)
Eine solche Vorgehensweise steht in eklatantem Widerspruch zum Informationsfreiheitsgesetz (IFG, Bundesgesetzblatt vom 13.09.2005, Teil I Nr. 57), nach dem jeder Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen und Akteneinsichtsrecht hat.
...und was machen wir jetzt????
...und was machen wir jetzt????
Wollen wir mal einen Antrag formulieren?
Und mit den Antworten dann den Staatsanwalt befüttern? ;)
scanners
26.03.2009, 08:05
Es gibt für die Geheimhaltung einen sehr guten Grund. Schon die Anfrage eine Bank würde diese Bank durch Vertrauensverlust derart wirtschaftlich schädigen, dass sie die Hilfe nicht mehr in Anspruch nehmen kann.
Wichtig ist, das Kreditgeschäft gerade für den Mittelstand am Laufen zu halten, damit kein Investitionsstop eintritt. Dazu benötigt es ein funktionierendes Bankensystem und nicht den Stammtisch von nebenan, der an diesem Thema seine Neiddebatten und ideologischen Grabenkämpfe abarbeitet.
Das Kreditgeschäft der Unternehmen hätte eine neu gegründete Staatliche Bank viel billiger befriedigen können.
Völlig ohne ein einziges Schrottpapier zu kaufen.
Deine Argumentation ist Systemprobaganda
scanners
26.03.2009, 08:07
Der Staat vergibt keine Kredite, sondern Bürgschaften. Immer noch nicht kapiert ?
Für Schrottpapiere die keinen Gegenwert haben, wo die Banken aber die Häuser und Aktiva der Schuldner schon gepfändet haben.
Doppelter Raub, nenne ich soetwas.
scanners
26.03.2009, 08:10
Unterm Strich wird vielleicht sogar ein Gewinn herauskommen.
Klar, für die welche Schrottpapiere halten die wir Steuerzahler jetzt bezahlen dürfen.
politisch Verfolgter
26.03.2009, 08:18
Wer einen für Papiere Anderer zuständig erklärt, ist eine perverse Obersau.
scanners
26.03.2009, 08:44
Und du meinst also, die Geheimniskrämerei sei erheblich vertrauensfördernd. :))
Du schreibst hier einen Scheiß zusammen, da stellen sich schon einer normal intelligenten Person sämtliche Fussnägel hoch. Für intelligentere Menschen ist dein autoritätshöriges Phrasen-Gequake nicht mal mehr mitleiderregend.
Ein Systemgnom :))
Einer von denen die dafür bezahlt werden politische Systemprobaganda in Foren zu verbreiten ?
Oder bin ich paranoid? .. oder bin ich nur nicht paranoid genug ? :cool2:
politisch Verfolgter
26.03.2009, 08:51
Geheimniskrämerei: die Eink./Verm.-Verteilung, deren gesetzlich verankerte Ursachen, deren Institutionalisierung und deren völlige Nichtübereinstimmung mit der mentalen Verteilung ist offen zu legen.
Alles muß aus dem Rechtsraum entsorgt werden, was eine freiheitlich marktwirtschaftl. Leistungsgesellschaft unterbindet.
Privatvermögen, Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot dürfen nicht öffentl. zwangsfinanziert werden.
Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % zu reduzieren.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Ein Systemgnom :))
Einer von denen die dafür bezahlt werden politische Systemprobaganda in Foren zu verbreiten ?
Oder bin ich paranoid? .. oder bin ich nur nicht paranoid genug ? :cool2:
Ich halte dich keinesfalls für paranoid.
Diesen Gedankengang habe ich immer wieder wenn ich solchen Schwachsinn lese !
fairtrader
26.03.2009, 10:52
Kann man in dieses Forum nicht eine IQ-Untergrenze einziehen, so bei 50 oder so?
Dann wären Vollkoffer wie du nämlich raus und man würde nicht alle 3 posts über diesen Mist stolpern. :))
dann wäre hier fast nicht's mehr los :(
muß mal nen thread eröffnen, in dem nicht jeder schreiben darf :]
denke da an pv, don, hartz4, klartext, barosa, .... liste könnte ausgebaut werden germane
Ingeborg
26.03.2009, 11:00
Abkopplung der HRE von der HypoVereinsbank zur Milliarden-Infusion - aus gutem Grund!
Da der Sohn von Frau Knobloch der CEO der Bank HRE ist, ahnt man ohnhin einen Super Reibach der Geschäftemacher.
Fazit = Da die Regierung ihre Schulden nicht mehr bezahlen kann, räumt sie den Banken Macht ein. Projiziert man diesen Gedanken auf das globale Wirtschaftgeschehen, kommt man zum Schluß, dass sich der gesamte Planet in der Hand einiger großer Banken befindet, und dass die Regierungen nur Marionetten sind, die ihre Amtszeit absitzen und den Finanzskandal aussitzen.
politisch Verfolgter
26.03.2009, 11:01
Und das soll betriebslosen Anbietern Villa&Porsche bezwecken?
Wo ist da deren marktwirtschaftl. Profitmaximierung erkennbar?
Fazit = Da die Regierung ihre Schulden nicht mehr bezahlen kann, räumt sie den Banken Macht ein. Projiziert man diesen Gedanken auf das globale Wirtschaftgeschehen, kommt man zum Schluß, dass sich der gesamte Planet in der Hand einiger großer Banken befindet, und dass die Regierungen nur Marionetten sind, die ihre Amtszeit absitzen und den Finanzskandal aussitzen.
Klar. NWO lässt grüßen.
politisch Verfolgter
26.03.2009, 11:26
Villa&Porsche haben grüßen zu lassen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.