Gemeinsame Initiative: "Ich bin gegen Nazis, weil... " [Archiv] - HPF

Sven71

19.10.2008, 11:47

http://de.youtube.com/watch?v=jKSfd1n5004

Was sagt ihr zu den einzelnen Aussagen der Prominenten?
Wer hat Recht, wer nicht? Wie denkt ihr über diese Initiative?

Also isch bin gäsche Nattsies weil isch des noch nie rischtisch schreibe konnt', gell? Schtattdesse binnisch für mehr Mundart! Awa des will jo kainer höre!
...
Und wann kommt das aufgrund des Pluralismus und des Respektes vor Andersdenkenden gebotene Gegenvideo mit dem Titel "Ich bin für Nazis, weil..."? Aber das wollen viele nicht, denn dann würden wir viele der Gegen-Nazis-Gesichter aus dem ersten Video wiedersehen in dem Video "Ich bin ein Gutmensch, weil ich ohne mitzudenken genug Scheiße verbrochen habe, um anderen Bürgern die Neonazis wieder schmackhaft zu machen"

Feuerfalter

19.10.2008, 11:51

"Ich bin gegen Nazis, weil... " es von mir so verlangt wird !
ähm...was ist eigentlich ein "Nazi" ? :=

Jemand, der für die Kultur seines Landes steht. Jemand der keine muslimische Trotzburg in seiner Stadt haben will, die von einem Staat finaziert wird der Hc Leugnung betreibt. Jemand der gegen den Zuzug von bildungsfernen und gewaltätigen Unterschichten ist usw

barumer

19.10.2008, 11:53

.... ich noch keine gesehen habe oder geschweige denn welche persönlich kenne, und was ich nicht kenn, ess... ähhh da bin ich erstmal dagegen.

Ernesto-Che

19.10.2008, 11:54

"Ich bin gegen Nazis, weil... " es von mir so verlangt wird !
ähm...was ist eigentlich ein "Nazi" ? :=

Ein Haufen brauner Scheisse.

Sven71

19.10.2008, 11:58

Ein Haufen brauner Scheisse.

Unglaublich, wie viele Nazis ich am Tag zur Welt bringe, obwohl ich ein Mann bin. Vielleicht sollten wir die Hundesteuer erhöhen, damit die "Nazis" nach dieser Definition noch effektiver vom Bürgersteig entfernt werden können.

Bruddler

19.10.2008, 11:59

Ein Haufen brauner Scheisse.

Desshalb hast Du diese braune Scheisse in Deiner Signatur - rein zufaellig ? :rolleyes:

Fenrir

19.10.2008, 12:07

... weil ich sonst den Job beim ZDF verliere und mit meinem beschränktem IQ auch keinen anderen mehr krieg....*heul*

Fenrir

19.10.2008, 12:09

Desshalb hast Du diese braune Scheisse in Deiner Signatur - rein zufaellig ? :rolleyes:

Nun bei uns Foristen hat es sich eingebürgert in der Signatur einen Spruch oder ein Zitat zu verwenden das auf irgendeine Weise die eigenen Gedanken wiederspiegelt...

Tonsetzer

19.10.2008, 12:11

Zitat: "Ich bin gegen Nazis, weil sie fast jeden Tag Menschen überfallen, die nicht in ihr beschränktes Weltbild passen."

Aha, fast jeden Tag gibt es Naziüberfälle auf Menschen ? Verschweigt uns die rechte Systempresse etwa die wahren Zustände im Land ? :))

Deutschmann

19.10.2008, 12:14

Irgendwie muss es sich doch dabei um eine Beschäftigungstherapie für Medienversager handeln. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Feuerfalter

19.10.2008, 12:16

Voortrekker

19.10.2008, 12:18

Der Neger hat noch die beste Aussage gehabt, wie ich finde.
"Ein neues Selbstbewusstsein aufbauen und keinen alten Ideologien hinterher rennen!"
Die andern haben natürlich mehr oder weniger gutmenschlichen Quatsch erzählt.

Margrit

19.10.2008, 13:04

erst einmal sollten diese Herrschaften, die dies ins Leben gerufen haben, den Begriff Nazi mal wirklich definieren.
Denn alles was nicht auf der derzeit angesagten linken Linie ist, ist ja schon Nazi.
Es ist doch schlicht ein Witz, wenn ich auf deren Seite lese, dass in Bamberg eine Demo von Nazis verhindert wurde, weil alle demokratischen Kräfte dagegen waren, von Antifa bis...
Also Antifaprügler sind demokratisch?
Nun, dann wissen wir ja, dass jeder andere im Land ein Nazi ist.
Die Zeit, früher mal eine lesenswerte Zeitung ist auch zu stramm links verkommen, seit dieser di Lorenzo dort ist.
Früher hatte er so eine Quasselsendung im TV
Mich beschleicht so ein Gefühl, dass man mit aller Gewalt ein stramm linkes Land will. Und wer da nicht mitmacht, da wird wohl auf Dauer dann auch Gewalt angewendet.
Siehe Uni Berlin, wo schon Studenten geprügelt werden, weil sie aussahen wie Nazis. Wie sahen die drei denn aus?

Der kritische Denker

19.10.2008, 13:07

Findet ihr Deutschen das nicht langsam langweilig?

Feuerfalter

19.10.2008, 13:08

Findet ihr Deutschen das nicht langsam langweilig?

Was langweilig?

Subcomandante Erhard

19.10.2008, 15:20

Findet ihr Deutschen das nicht langsam langweilig?

Langweilig?! Das ist total hipp gegen Nazis™ zu sein.

klartext

19.10.2008, 15:36

Erst einmal sollte man Nazi definieren. Für einige sind doch schon CDU Wähler Nazis.

Genau das ist das Problem. Gegen Nazis, richtig muss es heissen Neonazis, zu sein, ist allerehrenwert, wenn die Definiton stimmt.

Denkpoli

19.10.2008, 15:40

bei 2:33

Ich bin gegen Nazis, weil mein Sohn unbeschwert und angsfrei aufwachsen soll.:hihi:

Ich gehe jede Wette ein, dass sein Sohn nicht auf die Rütli - Schule geht.

Edit:

Der Neger war auch gut:

Ich bin gegen Nazis, weil ich der Meinung bin, dass es an der Zeit ist, dass Deutschland ein neues, gesundes Selbstbewusstsein aufbaut und sich nicht ständig an alten Ideologien aufhängt, die ja auch echt in die Hose gegangen sind.
Mit Ideologien meint er wahrscheinlich die Multikulti - Ideologie, die Ideologie der offenen Grenzen, etc..

Denkpoli

19.10.2008, 15:51

Genau das ist das Problem. Gegen Nazis, richtig muss es heissen Neonazis, zu sein, ist allerehrenwert, wenn die Definiton stimmt.

Die werden den Teufel tun und irgendetwas definieren. Denn gerade durch Nichtdefinition können sie jeden der ihnen nicht in den Kram passt als Nazi bezeichnen und somit mundtot machen.

Subcomandante Erhard

19.10.2008, 15:56

Der Neger war auch gut:

Mit Ideologien meint er wahrscheinlich die Multikulti - Ideologie, die Ideologie der offenen Grenzen, etc..

Ja aber guck, das wird auch nicht definiert, welche alte Ideologie ist alt und wie alt darf eine Ideologie höchstens sein um noch neu zu sein?

Manfred_g

19.10.2008, 17:31

Ich bin gegen Nazis, weil sie fast ähnlich üble Charakterschweine sind, wie auch sehr viele Linke und andere moralheuchelnde Nazijäger.

Aber ich bin auch dagegen, daß du uns hier jeden Mist als Tagesthema verkaufen willst. Zwing mich nicht dazu, künftig derart deplazierte Strängel kommentarlos zu löschen. Ordne ihn lieber selbst halbwegs passend ein.

ochmensch

19.10.2008, 17:44

In Deutschland gegen Nazis zu sein, ist wie Nashornjagd am Nordpol. Oder wie gegen Armut und Klimawandel zu "kämpfen". Man tut so, als würde man als Rebell in einem Naziumfeld mutig aufstehen und sich gegen die braunen Horden stellen. Tatsächlich sind aber diejenigen die einsamen Rebellen, die es wagen, unliebsame Themen anzusprechen und Meinungsfreiheit für jeden einfordern.

Mütterchen

19.10.2008, 19:26

Es gibt wirklich nur wenige Themen, die mir ähnlich auf den Senkel gehen wie gerade dieses.

Gabriel

19.10.2008, 19:32

http://de.youtube.com/watch?v=jKSfd1n5004

Was sagt ihr zu den einzelnen Aussagen der Prominenten?
Wer hat Recht, wer nicht? Wie denkt ihr über diese Initiative?

Besonders durch meine Erfahrungen in diesem Forum weiß ich, dass es derartiger Initiativen gar nicht genügend geben kann.

Weiter so!:)

ochmensch

19.10.2008, 19:43

Besonders durch meine Erfahrungen in diesem Forum weiß ich, dass es derartiger Initiativen gar nicht genügend geben kann.

Weiter so!:)
Wieviele Nazis sind dir denn hier begegnet? Bisher konntest du nichmal den Begriff "rechtsextrem" definieren. Genau das ist die Scheinheiligkeit dieser endlosen Nazijagd. Ihr nennt pauschal eine undefinierte Menge von Menschen Nazis, wenn euch aber jemand fragt, wen ihr denn meint und warum der jetzt ein Nazi ist, zieht ihr den Schwanz ein.
Das ist nichts weiter, als sich kostenlos zu profilieren.

Badener3000

19.10.2008, 19:50

Ein Haufen brauner Scheisse.

Ja, in Berlin gibts jede Menge davon, ca 5 Tonnen pro Tag, von Hunden ausgestoßen und schön gleichmäßig in der Stadt verteilt.

Gabriel

19.10.2008, 19:57

Wieviele Nazis sind dir denn hier begegnet?
Mir sind hier bereits viele User begegnet, die sich zwar selbt nicht als Nazis bezeichnen würden, deren ideologisches Weltbild sich jedoch 1:1 in das der Nationalsozialisten fügt. Das ist jedoch noch nicht einmal das Schlimmste. Am Übelsten finde ich nämlich die Tatsache, dass es soviele (Rechte) hier gibt, die bewusst wegschauen oder das Problem einfach nicht realisieren können.

Bisher konntest du nichmal den Begriff "rechtsextrem" definieren.
Der Grund dafür ist leicht erklärt: Es gibt keine einheitliche Definition. Was bleibt, ist lediglich das Gefühl und das eigene subjektive Empfinden.

Eine grobe Umschreibung aus dem Lexikon:
Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für politische Orientierungen, Ideologien und Aktivitäten, deren gemeinsamer Kern die Überbewertung der ethnischen Zugehörigkeit, die Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen sowie ein antipluralistisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis ist. Politischen Ausdruck findet dies in Bemühungen, den Nationalstaat zu einer autoritär geführten „Volksgemeinschaft“ umzugestalten. Das „Volk“ wird dabei offen rassistisch definiert oder mit einem Ethnopluralismus umschrieben.

Genau das ist die Scheinheiligkeit dieser endlosen Nazijagd. Ihr nennt pauschal eine undefinierte Menge von Menschen Nazis, wenn euch aber jemand fragt, wen ihr denn meint und warum der jetzt ein Nazi ist, zieht ihr den Schwanz ein.
Oh, ich nenne pauschal niemanden einen Nazi, ich habe auch anderes für Leute, die sich ob ihrer Herkunft für etwas besseres halten, parat: Arschloch, Vollidiot...:)

Cash!

19.10.2008, 20:05

Gabriel

19.10.2008, 20:10

Nenn doch mal ein paar Namen, damit wir deine Behauptung von den "vielen Nazis" hier im Forum verifizieren können.
Diese Behauptung gibt es in dieser Form nicht. Ich habe lediglich gesagt, dass sich viele Leute, die das gleiche ideologische Weltbild wie das der Nazis haben, selbst nicht als Nazis bezeichnen würden. Womit sie ja auch Recht haben können. Aber ist ein Mensch, der zwar ideologisch die Ansichten der Nazis teilt, jedoch nicht den Sozialismus als Wirtschaftsform verfolgt, ein besserer als derjenige, der es tut ?

"Echte" Nazis sind selten, deren ideologischer Klüngel jedoch nicht.

Und nein, ich werde hier niemanden denunzieren.

Reichsadler

19.10.2008, 20:12

Vom ZDF, soso, das Geld für ihre GEZ nehmen sie aber von den ach so bösen Nazis...

Reichsadler

19.10.2008, 20:13

Nenn doch mal ein paar Namen, damit wir deine Behauptung von den "vielen Nazis" hier im Forum verifizieren können.

Hier! Hier! Ich steh' dazu :]

Gabriel

19.10.2008, 20:13

Vom ZDF, soso, das Geld für ihre GEZ nehmen sie aber von den ach so bösen Nazis...

Hallo. Ja, du hast Recht, wie können die nur...:)

ochmensch

19.10.2008, 20:13

Mir sind hier bereits viele User begegnet, die sich zwar selbt nicht als Nazis bezeichnen würden, deren ideologisches Weltbild sich jedoch 1:1 in das der Nationalsozialisten fügt. Das ist jedoch noch nicht einmal das Schlimmste. Am Übelsten finde ich nämlich die Tatsache, dass es soviele (Rechte) hier gibt, die bewusst wegschauen oder das Problem einfach nicht realisieren können.Ja, und mir laufen jeden Tag rosa Elefanten über den Weg und alle Linken schauen weg. Das ist genau das, was ich meine, der fiktive "braune Mob".

Der Grund dafür ist leicht erklärt: Es gibt keine einheitliche Definition. Was bleibt, ist lediglich das Gefühl und das eigene subjektive Empfinden.

Eine grobe Umschreibung aus dem Lexikon:
Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für politische Orientierungen, Ideologien und Aktivitäten, deren gemeinsamer Kern die Überbewertung der ethnischen Zugehörigkeit, die Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen sowie ein antipluralistisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis ist. Politischen Ausdruck findet dies in Bemühungen, den Nationalstaat zu einer autoritär geführten „Volksgemeinschaft“ umzugestalten. Das „Volk“ wird dabei offen rassistisch definiert oder mit einem Ethnopluralismus umschrieben.Du kannst aber nicht mit Begriffen um dich werfen, die du für dich selbst garnicht definieren kannst. Wie fändest du es denn, wenn jemand dir irgendeine Eigenschaft mit dem Anhängsel "Extrem" anheftet und der, wenn du ihn denn ihn fragst, wie er darauf kommt, antwortet, der Begriff sei ja nicht eindeutig definiert, deswegen darf er das zu dir sagen. Deine Definition ist übrigens Käse, da "Volk" in fast allen Fällen im ethnischen Sinne gebraucht wird. Die Aussage deiner Definition ist im Endeffekt, dass wer eine Volk als Volk im klassischen Sinne definiert, ein Rassist ist.

Oh, ich nenne pauschal niemanden einen Nazi, ich habe auch anderes für Leute, die sich ob ihrer Herkunft für etwas besseres halten, parat: Arschloch, Vollidiot...:)Ja gut, das ist Geschwätz. Du hast gerade ebend bekundet, dass es hier im Forum jede Menge Nazis gäbe, damit hast du einen großen Teil der Mitglieder auch so genannt. Deine Antifa-Phrasen locken hier keinen hinterm Ofen vor, wenn sich jemand tatsächlich aufgrund seiner Herkunft als etwas besseres sieht, kannst du das gerne anprangern, aber deine Schüsse in Blaue hier, sind eher peinlich.

Cash!

19.10.2008, 20:14

...

Deine Aussage:

Mir sind hier bereits viele User begegnet, die sich zwar selbt nicht als Nazis bezeichnen würden, deren ideologisches Weltbild sich jedoch 1:1 in das der Nationalsozialisten fügt.

Keine Haarspalterei! Selbstbezeichnung irrelevant! Namen bitte!

Reichsadler

19.10.2008, 20:18

Hab' mir das ja mal angesehen, die werten Leute haben ja richtig Argumente, wie die Illner: "Weil sie fast jeden Tag Menschen überfallen, die nicht in ihr begrenztes Weltbild passen" :))

Cash!

19.10.2008, 20:19

Du kannst aber nicht mit Begriffen um dich werfen, die du für dich selbst garnicht definieren kannst.

Klar kann er das. Wo er schon "Nazi" oder "Rechtsextrem" nichtmal ordentlich definieren konnte, könnte er uns ja wenisgtens mal erklären, wass man den alles unter einem "Nationalsozialistischen Weltbild" subsumieren sollte.

Aber machen wir uns nichts vor, nach 65 Jahren hat sich die Anhängerschaft der Nationalen Sozialisten wohl doch etwas verringert. Um so mehr erstaunt es, dass man, je weniger Nazis es gibt, sich um so rücksichtsloser dagegen engagiert!

Und wo man keine Nazis findet, phantasiert man sich welche herbei oder erweitert die Parameter soweit, dass selbst meine Frückstückscornflakes noch rechtsradikale Tendenzen aufweisen.

Würden wir genauso viel Energie darauf verwenden die anderen 99,86% der Gewalttaten zu bekämpfen, die keinen rechtsextremen Hintergrund haben, hätten wir wahrlich viel zu tun.

Cash!

19.10.2008, 20:21

Hab' mir das ja mal angesehen, die werten Leute haben ja richtig Argumente, wie die Illner: "Weil sie fast jeden Tag Menschen überfallen, die nicht in ihr begrenztes Weltbild passen" :))

Bei dem Satz dachte ich zu erst es gingfe um die Linksautonomen Demonstranten die gegen Pro-Köln demopnstriert hätten.

Aber, ich vergaß, das sind die guten. Und die lassen sich das Privileg nicht nehmen, die einzigen zu sein, die Andersdenkende oder Andersangezogene zu verprügeln.

Klopperhorst

19.10.2008, 20:25

Was für eine Freakshow.

----

EinDachs

19.10.2008, 20:25

Deine Aussage:

Keine Haarspalterei! Selbstbezeichnung irrelevant! Namen bitte!

Arthas. (Der fällt mir auf Anhieb dazu ein)

Gabriel

19.10.2008, 20:27

Ja, und mir laufen jeden Tag rosa Elefanten über den Weg und alle Linken schauen weg. Das ist genau das, was ich meine, der fiktive "braune Mob".
Einem Rechten vom "braunen Mob" zu erzählen ist in den meisten Fällen vom selben Erfolg gekrönt, wie wenn man versucht, einem Blinden die Farbe Blau zu beschreiben.

Du kannst aber nicht mit Begriffen um dich werfen, die du für dich selbst garnicht definieren kannst.
Nur weil die Grenzen fließen sind, heißt das noch lange nicht, dass es keinen objektiven Kern an der Sache gibt. Ich kann Weiß auch noch als Weiß bezeichnen, wenn es leicht angegraut ist. Der Begriff Linksextremismus wird hierzuforum ja auch gerne benutzt (auch von mir). Aber genaue Grenzen abstecken kannst du bei diesem Begriff ebensowenig wie bei dem Begriff "Rechtsextremismus".
Ich sage ja nicht, dass ich keine Vorstellung von selbigem hätte, aber eine umunstößliche, einheitliche Definition aufzustellen vermag ich nicht.

Wie fändest du es denn, wenn jemand dir irgendeine Eigenschaft mit dem Anhängsel "Extrem" anheftet und der, wenn du ihn denn ihn fragst, wie er darauf kommt, antwortet, der Begriff sei ja nicht eindeutig definiert, deswegen darf er das zu dir sagen.
Ich würde ich fragen, an welchen Äußerungen meinerseits er dies festmacht. Ich würde ihm zuhören und versuchen, Missverständnisse ausräumen.
Eine einheitliche Definition spielt in der Sache keine Rolle. Täte sie das, dürfte man in diesem Forum nicht mal mehr den Begriff "Gutmenschfaschist" verwenden, da es auch vom Faschismus keine einheitliche Definition gibt. Wie auch von hunderten anderen, im täglichen Sprachgebrauch vorkommenden Schlagwörtern.

Die Aussage deiner Definition ist [....]
Nein, ist sie nicht...

Ja gut, das ist Geschwätz. Du hast gerade ebend bekundet, dass es hier im Forum jede Menge Nazis gäbe, damit hast du einen großen Teil der Mitglieder auch so genannt. Deine Antifa-Phrasen locken hier keinen hinterm Ofen vor, wenn sich jemand tatsächlich aufgrund seiner Herkunft als etwas besseres sieht, kannst du das gerne anprangern, aber deine Schüsse in Blaue hier, sind eher peinlich.

Gut, dann nehme ich dich beim Wort und frage dich:

Bist du etwas Besseres als ein Muslim ?

:)

Cash!

19.10.2008, 20:28

Arthas. (Der fällt mir auf Anhieb dazu ein)

Ja, der fiel mir auch ein.

Aber man wäre nicht nur ein Idiot, sondern gehörte auch noch zu recht ausgeleacht, wenn man an dem "viele" festmachen wollte.

Bei 2000 aktiven Usern dürfen es da schon 20-30 Namen sein.

:)

Ansonsten könnte ich, nach einem Zoobesuch, auch behaupten in Berlin würden viele Weißschwanzgnus leben....

ochmensch

19.10.2008, 20:30

Klar kann er das. Wo er schon "Nazi" oder "Rechtsextrem" nichtmal ordentlich definieren konnte, könnte er uns ja wenisgtens mal erklären, wass man den alles unter einem "Nationalsozialistischen Weltbild" subsumieren sollte.

Aber machen wir uns nichts vor, nach 65 Jahren hat sich die Anhängerschaft der Nationalen Sozialisten wohl doch etwas verringert. Um so mehr erstaunt es, dass man, je weniger Nazis es gibt, sich um so rücksichtsloser dagegen engagiert!

Und wo man keine Nazis findet, phantasiert man sich welche herbei oder erweitert die Parameter soweit, dass selbst meine Frückstückscornflakes noch rechtsradikale Tendenzen aufweisen.

Würden wir genauso viel Energie darauf verwenden die anderen 99,86% der Gewalttaten zu bekämpfen, die keinen rechtsextremen Hintergrund haben, hätten wir wahrlich viel zu tun.
Naja, das "Nazigeschäft" hat aber immer noch politische Schlagkraft und bringt viel Geld, deswegen wird das auch noch lange so weiter gehen.
Was die Definition angeht, da läuft die Sache natürlich total aus dem Ruder, denn mit der Ideologie der Nationalsozialisten, haben die Leute, die "Gabriel" meint, natürlich garnichts zu tun. "Nazis" sind tatsächlich eher Leute, wie Reichsadler, mit einem Hang zum Sozialismus und einer gehörigen Portion Judenfeindlichkeit.

Gabriel

19.10.2008, 20:30

Deine Aussage:

Keine Haarspalterei! Selbstbezeichnung irrelevant! Namen bitte!

Ich werde hier keine Liste von Diffamierungen aufstellen!

Wenn es sein muss, schicke ich dir eine PN mit den Namen von Usern, deren Weltbild ich für ein sehr spezielles halte.

Gabriel

19.10.2008, 20:32

Was die Definition angeht, da läuft die Sache natürlich total aus dem Ruder, denn mit der Ideologie der Nationalsozialisten, haben die Leute, die "Gabriel" meint, [...]

Ich verweise auf mein Posting Nummer 40.

Cash!

19.10.2008, 20:33

Ich werde hier keine Liste von Diffamierungen aufstellen!

Wenn es sein muss, schicke ich dir eine PN mit den Namen von Usern, deren Weltbild ich für ein sehr spezielles halte.

Sei, nur nicht schüchtern. Verifiziere deine öffentlich getätigten Behauptungen auch öffentlich.

Und ein "spezielles" Weltbild hat hier jeder. Weil es nämlich kein "allgemeines" gibt. Noch nicht, jedenfalls.

Cash!

19.10.2008, 20:36

Naja, das "Nazigeschäft" hat aber immer noch politische Schlagkraft und bringt viel Geld, deswegen wird das auch noch lange so weiter gehen.
Was die Definition angeht, da läuft die Sache natürlich total aus dem Ruder, denn mit der Ideologie der Nationalsozialisten, haben die Leute, die "Gabriel" meint, natürlich garnichts zu tun. "Nazis" sind tatsächlich eher Leute, wie Reichsadler, mit einem Hang zum Sozialismus und einer gehörigen Portion Judenfeindlichkeit.

Tscha, der heutige Kampf gegen "Nazis" ist ein Placebo, dass noch keinen Nazi bekämpft hat, sondern nur den selbsternannten Bekämpfern ein gutes Gefühl geben soll.

Es wäre darüber hinaus auch viel anstrengender sich gegen den Völkermord in Darfour zu engagieren, als gegen ein paar herbeiphantasierte Nazis gleich vor der eigenen Haustür...

Und so kommt man auch noch ins TV. Kennt ihr jemanden der es ins TV oder zu Ilna geschafft hat, weil er den Völkermord im Sudan scheiße findet?

Ich auch nicht!

klartext

19.10.2008, 20:37

Besonders durch meine Erfahrungen in diesem Forum weiß ich, dass es derartiger Initiativen gar nicht genügend geben kann.

Weiter so!:)

Was in unserem Land fehlt, sind Initiativen gegen Leute deiner Sorte, die den Nazibegriff auf jeden Demokraten ausbreiten, der nicht links ist.
Von Leuten deiner Sorte geht in der heutigen Zeit die wirkliche Gefahr aus, nicht von den wenigen echten Neonazis.
Leute deiner Sorte sind das Trojanische Pferd, das das notwendige Immunsystem unserer Gesellschaft ausschaltet und damit ihren Abgang einläutet.

Springpfuhl

19.10.2008, 20:40

......

@Klartext!

Was in unserem Land fehlt, sind Initiativen gegen Leute deiner Sorte, die den Nazibegriff auf jeden Demokraten ausbreiten, der nicht links ist.

Gabriel

19.10.2008, 20:41

Sei, nur nicht schüchtern. Verifiziere deine öffentlich getätigten Behauptungen auch öffentlich.

Nein. Damit würde ich mich vermutlich auf dünnes Eis begeben. In diesem Strang hat sich ja bereits einer oder mehrere der besagten Gruppe blicken lassen. Sollte nicht allzuschwer sein, hier danebenzuschauen.

Und ein "spezielles" Weltbild hat hier jeder. Weil es nämlich kein "allgemeines" gibt. Noch nicht, jedenfalls.
Ach, und weil laut dir ein jeder ein spezielles Weltbild hat, tolerieren wir die politischen Aswüchse dieser Ansichten blindlings ?
Tja, so geht der neue Liberalismus zugrunde: An seiner eigenen Toleranz von antiliberalen Strömungen.

EinDachs

19.10.2008, 20:44

Ja, der fiel mir auch ein.

Aber man wäre nicht nur ein Idiot, sondern gehörte auch noch zu recht ausgeleacht, wenn man an dem "viele" festmachen wollte.

Bei 2000 aktiven Usern dürfen es da schon 20-30 Namen sein.

:)

Ansonsten könnte ich, nach einem Zoobesuch, auch behaupten in Berlin würden viele Weißschwanzgnus leben....

Kommt stark auf die Definition von Nazi an.
Muss der so eindeutig ein Weltbild Marke 1933 vertreten wie Arthas oder reicht ein bißchen kruder Rassismus, ein wenig Schwulenhass und leichte Antisemitische Tendenzen?

Aber ein "Völkisches" Weltbild haben hier erschreckend viele und in Sachen Demokratietauglichkeit mach ich mir hier auch wenig Illusionen.
Wir hatten hier schon lang keine Sonntagsfrage mehr, aber ich geh davon aus, dass rechtsextreme Parteien immer noch eine Zweidrittelmehrheit bekommen würden.

ochmensch

19.10.2008, 20:45

Einem Rechten vom "braunen Mob" zu erzählen ist in den meisten Fällen vom selben Erfolg gekrönt, wie wenn man versucht, einem Blinden die Farbe Blau zu beschreiben.
Das würde ja zumindest implizieren, dass ein Rechter noch nie etwas mit einem braunen Mob zu tun gehabt hatte. Mit ein wenig Geschichtskenntnis, welche die meisten Rechten haben, weiß man sehr wohl, wie man Nationalsozialisten einzuordnen hat. Heute ließen sie sich wohl am ehesten mit der "Antifa" vergleichen.

Nur weil die Grenzen fließen sind, heißt das noch lange nicht, dass es keinen objektiven Kern an der Sache gibt. Ich kann Weiß auch noch als Weiß bezeichnen, wenn es leicht angegraut ist. Der Begriff Linksextremismus wird hierzuforum ja auch gerne benutzt (auch von mir). Aber genaue Grenzen abstecken kannst du bei diesem Begriff ebensowenig wie bei dem Begriff "Rechtsextremismus".
Ich sage ja nicht, dass ich keine Vorstellung von selbigem hätte, aber eine umunstößliche, einheitliche Definition aufzustellen vermag ich nicht.
Du musst aber begründen können, warum du bestimmte Leute Nazis nennst. Wenn du das nicht kannst, tue es nicht. Wenn du sie nicht "denunzieren" willst, nenne sie nicht erst "Nazis".

Ich würde ich fragen, an welchen Äußerungen meinerseits er dies festmacht. Ich würde ihm zuhören und versuchen, Missverständnisse ausräumen.
Eine einheitliche Definition spielt in der Sache keine Rolle. Täte sie das, dürfte man in diesem Forum nicht mal mehr den Begriff "Gutmenschfaschist" verwenden, da es auch vom Faschismus keine einheitliche Definition gibt. Wie auch von hunderten anderen, im täglichen Sprachgebrauch vorkommenden Schlagwörtern.

Es spielt sehr wohl eine Rolle, da es eine Kriminalisierung des entsprechenden Menschen darstellt. Leider haben die von dir beleidigten User nicht die Möglichkeit eine Begründung von dir zu erfahren, da du zu feige bist, die User zu nennen.

Nein, ist sie nicht...Und ob....

Gut, dann nehme ich dich beim Wort und frage dich:

Bist du etwas Besseres als ein Muslim ?

:)
Also, von einer muslimischen Herkunft habe ich noch nie etwas gehört.
Um daruf mal zu antworten, sicher bin ich ein schlechter Moslem, als irgendein Molsem, aber alles andere hängt von dem Bezugspunkt ab.

Gabriel

19.10.2008, 20:45

Was in unserem Land fehlt, sind Initiativen gegen Leute deiner Sorte, die den Nazibegriff auf jeden Demokraten ausbreiten, der nicht links ist.

Ach ja ? Wo tue ich das denn ?:)

Von Leuten deiner Sorte geht in der heutigen Zeit die wirkliche Gefahr aus, nicht von den wenigen echten Neonazis.
Inwiefern geht von mir eine Gefahr aus ?

Leute deiner Sorte sind das Trojanische Pferd, das das notwendige Immunsystem unserer Gesellschaft ausschaltet und damit ihren Abgang einläutet.
Nein, das Immunsystem wird von den blindlings Toleranten geschwächt...viele Rechte sind gegen den Islam und wollen ihn und seine radikalen Auswüchse vermutlich am liebsten verboten sehen. Nun, warum nimmt man hier so einseitig Maß ?

ochmensch

19.10.2008, 20:54

Tscha, der heutige Kampf gegen "Nazis" ist ein Placebo, dass noch keinen Nazi bekämpft hat, sondern nur den selbsternannten Bekämpfern ein gutes Gefühl geben soll.

Es wäre darüber hinaus auch viel anstrengender sich gegen den Völkermord in Darfour zu engagieren, als gegen ein paar herbeiphantasierte Nazis gleich vor der eigenen Haustür...

Und so kommt man auch noch ins TV. Kennt ihr jemanden der es ins TV oder zu Ilna geschafft hat, weil er den Völkermord im Sudan scheiße findet?

Ich auch nicht!
Eben, das ist es. Wer sich gegen reale Gegner wendet, muss mit Gegenwind rechnen. Dann stellt sich die Frage, ist dieser Gegner überhaupt böse? Kämpft er vielleicht nicht gegen meinen (ideologischen) Feind? Die Realität ist eben nicht so schwarz/weiss, wie der Kampf gegen einen fiktiven Gegner, denn der ist immer im Unrecht, schon weil man es ja selber so festlegt.

klartext

19.10.2008, 20:58

Ach ja ? Wo tue ich das denn ?:)

Inwiefern geht von mir eine Gefahr aus ?

Nein, das Immunsystem wird von den blindlings Toleranten geschwächt...viele Rechte sind gegen den Islam und wollen ihn und seine radikalen Auswüchse vermutlich am liebsten verboten sehen. Nun, warum nimmt man hier so einseitig Maß ?

Die Frage stellt sich, warum man gerade auf die kleinste Gruppe der Verfassungsgegner focussiert, während man andere Gruppen wie Linke und Musels hofiert.
Gegen eine Motto : " Ich bin gegen Feinde unserer Verfassung " hätte ich nichts einzuwenden. So jedoch riecht es mächtig nach Zeitgeist und einäugiger Blindheit.

Gabriel

19.10.2008, 21:02

Das würde ja zumindest implizieren, dass ein Rechter noch nie etwas mit einem braunen Mob zu tun gehabt hatte. Mit ein wenig Geschichtskenntnis, welche die meisten Rechten haben, weiß man sehr wohl, wie man Nationalsozialisten einzuordnen hat.
Daran zweifle ich nicht. Aber weiß man auch, woran man sie erkennt ?
Speziell, wenn man selbst schon so weit Rechts steht, dass man Links schon wieder rauszukommen droht.

Heute ließen sie sich wohl am ehesten mit der "Antifa" vergleichen.
Eigentlich haben sie nur ihren Antiliberalismus gemein. Ansonsten zwei völlig verschiedene Gruppierungen. Übrigens ist nicht die gesamte Antifa linksextrem, was speziell auf die Antifa Österreich zutrifft. In diesem Lande eine absolut notwendige Institution.

Du musst aber begründen können, warum du bestimmte Leute Nazis nennst.
Das kann ich. Ich dachte, dir ginge es um den vagen Begriff "Rechtsextremismus".

Wenn du das nicht kannst, tue es nicht. Wenn du sie nicht "denunzieren" willst, nenne sie nicht erst "Nazis".
Das habe ich auch nicht => #40,...

Es spielt sehr wohl eine Rolle, da es eine Kriminalisierung des entsprechenden Menschen darstellt.
Nicht, solange es sich um Standpunkte handelt. Das politische Handeln ist der springende Punkt.
Übrigens ist Rechtsextremismus in Österreich leider nicht strafrechtlich verfolgbar.

Leider haben die von dir beleidigten User nicht die Möglichkeit eine Begründung von dir zu erfahren, da du zu feige bist, die User zu nennen.

Welche beleidigten User denn ? Wen habe ich konkret beleidigt ?
Jetzt bist du eine Begründung schuldig. Und wie schon gesagt: Ich werde mich hier garantiert nicht auf dünnes Eis begeben. Einen forumalen Darwin-Award zu erreichen liegt mir fern.

Also, von einer muslimischen Herkunft habe ich noch nie etwas gehört.
Der Vergleich ist nicht abwegig. Muslime werden wie auch Christen bei der Geburt getauft.

Um daruf mal zu antworten, sicher bin ich ein schlechter Moslem, als irgendein Molsem, aber alles andere hängt von dem Bezugspunkt ab.
Ein dummes Ausweichmanöver, in dem du meinem Empfinden nach den Muslimen als homogener Masse zu unterstellen versuchst, sie würden dich grundsätzlich als minderwertiger betrachten.

Also, versuchen wir es doch nochmal:
Hältst - du - dich - für - etwas - besseres - als - einen - Muslim?

Wenn du dieser Frage erneut ausweichen willst, so konkretisiere doch bitte das Warum.

Cash!

19.10.2008, 21:03

Tja, so geht der neue Liberalismus zugrunde: An seiner eigenen Toleranz von antiliberalen Strömungen.
Ja, ich mag den Islam auch nicht!

:)

Cash!

19.10.2008, 21:06

Muss der so eindeutig ein Weltbild Marke 1933 vertreten wie Arthas oder reicht ein bißchen kruder Rassismus, ein wenig Schwulenhass und leichte Antisemitische Tendenzen?
Da der Begriff "Nationalsozialist" einen klaren historischen Hintergrund hat, sollte man ruhig das Orginal als Maßstab nehmen. Alles andere käme einer Verharmlosung der echten Nazis gleich.

Muss man als Monarchist, wirklich einen Kaiser/König gut finden oder reicht da ein bissche Bewunderung für Friedrich den Großen?

Aber ein "Völkisches" Weltbild haben hier erschreckend viele und in Sachen Demokratietauglichkeit mach ich mir hier auch wenig Illusionen.
Wir hatten hier schon lang keine Sonntagsfrage mehr, aber ich geh davon aus, dass rechtsextreme Parteien immer noch eine Zweidrittelmehrheit bekommen würden.
Je weiter man die Mitte nach Links ruckt, desto größer ist der Anteil an "Rechtsextremen". Das sich das mit den realen verhältnissen schon lange nicht mehr deckt dürfte nun auch klar sein.

EinDachs

19.10.2008, 21:06

Eben, das ist es. Wer sich gegen reale Gegner wendet, muss mit Gegenwind rechnen. Dann stellt sich die Frage, ist dieser Gegner überhaupt böse? Kämpft er vielleicht nicht gegen meinen (ideologischen) Feind? Die Realität ist eben nicht so schwarz/weiss, wie der Kampf gegen einen fiktiven Gegner, denn der ist immer im Unrecht, schon weil man es ja selber so festlegt.

Du tust so, als ob die komplett fiktiv wären, aber rechtsextremes Gesocks gibts ja wirklich. Bei linksextremen bezweifelst du das ja auch keine Sekunde lang.

Und wieso sollte man nicht gegen die mit Aufklärung vorgehen? Brauchen wir wieder brennende Asylantenheime?
Dagegen einzuwenden, dass einige sehr nervende, in Selbstinszenierung schwelgende Vollidioten sich einen persönlichen Putz aus ihrem Don Quijotengleichen Kampf gegen den Faschismus machen, halt ich für kurzsichtig, kann man dass doch recht bald bei jeder größeren, gesellschaftllschaftlichen Aktion beobachten.
Es gibt einfach viele selbstverliebte Idioten.

Auch den Sudan kann man da meiner Meinung nach nicht gegenrechnen.
Erstens schließen sich Engagements gegen beide nicht aus, zweitens muss man einheimische Jugendliche wohl kaum davon überzeugen, sich nicht den Janjaweed Schwadronen anzuschließen, weil die auf hiesigen Schulhöfen nicht rekrutieren.

Gabriel

19.10.2008, 21:08

Die Frage stellt sich, warum man gerade auf die kleinste Gruppe der Verfassungsgegner focussiert, während man andere Gruppen wie Linke und Musels hofiert.
So, und inwiefern ist dies bei mir der Fall ? Ich habe mich in diesem Strang noch gar keine Meinung zu diesen Gruppierungen geäußert, woran also machst du das fest ?
Weil ich gegen Nazis bin, muss ich also für Linksextreme oder Islamisten sein ?

Gegen eine Motto : " Ich bin gegen Feinde unserer Verfassung " hätte ich nichts einzuwenden.
Ich dachte, ebendies würde aus meiner Argumentation hervorgehen: Dass ich jegliche Strömungen, die unserer Verfassung widrig sind, unterbunden sehen möchte. Und, so Leid es mir tut, Nazionalsozialismus ist eine dieser Strömungen.

So jedoch riecht es mächtig nach Zeitgeist und einäugiger Blindheit.
Weil viele Rechte sich bei jeglicher Kritik an Rechtsextremismus oder Nationalsozialismus unverständlicherweise [keine Ironie] persönlich angegriffen fühlen. Was sich mit den Reaktionen von so manchem Linken beim Thema Linksextremismus deckt.

klartext

19.10.2008, 21:11

Daran zweifle ich nicht. Aber weiß man auch, woran man sie erkennt ?
Speziell, wenn man selbst schon so weit Rechts steht, dass man Links schon wieder rauszukommen droht.

Eigentlich haben sie nur ihren Antiliberalismus gemein. Ansonsten zwei völlig verschiedene Gruppierungen. Übrigens ist nicht die gesamte Antifa linksextrem, was speziell auf die Antifa Österreich zutrifft. In diesem Lande eine absolut notwendige Institution.

Das kann ich. Ich dachte, dir ginge es um den vagen Begriff "Rechtsextremismus".

Das habe ich auch nicht => #40,...

Nicht, solange es sich um Standpunkte handelt. Das politische Handeln ist der springende Punkt.
Übrigens ist Rechtsextremismus in Österreich leider nicht strafrechtlich verfolgbar.

Welche beleidigten User denn ? Wen habe ich konkret beleidigt ?
Jetzt bist du eine Begründung schuldig. Und wie schon gesagt: Ich werde mich hier garantiert nicht auf dünnes Eis begeben. Einen forumalen Darwin-Award zu erreichen liegt mir fern.

Der Vergleich ist nicht abwegig. Muslime werden wie auch Christen bei der Geburt getauft.

Ein dummes Ausweichmanöver, in dem du meinem Empfinden nach den Muslimen als homogener Masse zu unterstellen versuchst, sie würden dich grundsätzlich als minderwertiger betrachten.

Also, versuchen wir es doch nochmal:
Hältst - du - dich - für - etwas - besseres - als - einen - Muslim?

Wenn du dieser Frage erneut ausweichen willst, so konkretisiere doch bitte das Warum.

Interssant bei Leuten deiner Sorte ist immer, dass sie zwar gerne verallgemeinern, wenn es um den politischen Gegner geht, bei dir also gegen Rechtsuassen, während man bei der eigenen Klientel bis zum Wahnsinn differenziert. Und so sind nach deiner Meinung alle Rechtsextremen zu verbieten, währen man bei anderen extrmen Gruppen n a t ü r l i c h ganz extrem differenzieren muss.
Du hast ein Demokratieproblem, nichts weiter, und forderst die Diktatur des Mittelmasses.

Gabriel

19.10.2008, 21:12

Ja, ich mag den Islam auch nicht!

:)

Nun, das ist vorerst irrellevant. Interessant wird es bei der Frage, ob du ihn als verfassungsfeindlich einstufen und somit verbieten lassen möchtest.

Wenn du dies bejahst, so lege ich dir im Anschluss nahe, nicht mit zweierlei Maß zu messen, bester Cash.

:)

Deutschmann

19.10.2008, 21:13

Du tust so, als ob die komplett fiktiv wären, aber rechtsextremes Gesocks gibts ja wirklich. Bei linksextremen bezweifelst du das ja auch keine Sekunde lang.

Und wieso sollte man nicht gegen die mit Aufklärung vorgehen? Brauchen wir wieder brennende Asylantenheime?
Dagegen einzuwenden, dass einige sehr nervende, in Selbstinszenierung schwelgende Vollidioten sich einen persönlichen Putz aus ihrem Don Quijotengleichen Kampf gegen den Faschismus machen, halt ich für kurzsichtig, kann man dass doch recht bald bei jeder größeren, gesellschaftllschaftlichen Aktion beobachten.
Es gibt einfach viele selbstverliebte Idioten.

Auch den Sudan kann man da meiner Meinung nach nicht gegenrechnen.
Erstens schließen sich Engagements gegen beide nicht aus, zweitens muss man einheimische Jugendliche wohl kaum davon überzeugen, sich nicht den Janjaweed Schwadronen anzuschließen, weil die auf hiesigen Schulhöfen nicht rekrutieren.

Nein. Uns reichen die ( fast täglich ) brennenden Autos - nur in Berlin.

Reichsadler

19.10.2008, 21:14

Da der Begriff "Nationalsozialist" einen klaren historischen Hintergrund hat, sollte man ruhig das Orginal als Maßstab nehmen. Alles andere käme einer Verharmlosung der echten Nazis gleich.

Quatsch.

"Es gibt soviele Nationalsozialismen wie Nationalsozialisten."

Man kann den historischen Hitlerismus nicht mit dem NS an sich gleichsetzen, er war tief gespalten zwischen Nationalen Sozialisten, Faschisten und einfach sämtlichen Ansammlungen machthungriger Deppen, denen ein Scheiß an den Idealen lagen, welche hinter der Idee standen.

Gabriel

19.10.2008, 21:18

Interssant bei Leuten deiner Sorte ist immer, dass sie zwar gerne verallgemeinern, wenn es um den politischen Gegner geht, bei dir also gegen Rechtsuassen,
Weder verallgemeinere ich, noch ist mein "politischer Gegner" nur Rechtsaussen.
Mein politischer Gegner steckt in jedem Vollidioten, der der Demokratie und der bestehenden Gesellschaftsordnung schaden möchte, und ich werde, wenn es je darauf ankommt, alles tun, um zu verhindern, dass diese Klientel an die Macht kommt.
Weil ich sie persönlich als Feind betrachte.

während man bei der eigenen Klientel bis zum Wahnsinn differenziert.
Ich habe keine Klientel.

Du hast ein Demokratieproblem, nichts weiter, und forderst die Diktatur des Mittelmasses.
Genau das Gegenteil ist der Fall: Ich liebe die Demokratie so sehr, dass ich all die antiliberalen Kräfte in diesem Land unterbunden sehen möchte. Auf allen Ebenen.

Brotzeit

19.10.2008, 21:19

Ich bin gegen die Linken , weil die Antifa von heute das ist was einst die SA für die Nazi´s war! Die Schlägertruppe ..............

klartext

19.10.2008, 21:19

Nun, das ist vorerst irrellevant. Interessant wird es bei der Frage, ob du ihn als verfassungsfeindlich einstufen und somit verbieten lassen möchtest.

Wenn du dies bejahst, so lege ich dir im Anschluss nahe, nicht mit zweierlei Maß zu messen, bester Cash.

:)

Der Koran enthält nachweislich verfassungsfeindliche Aussagen. Er ist deshalb zu verbieten und mit ihm alle, die seinen Inhalt verbreiten.

Cash!

19.10.2008, 21:21

Interessant wird es bei der Frage, ob du ihn als verfassungsfeindlich einstufen und somit verbieten lassen möchtest.

Nun, das ist vorerst irrelevant. Interessant wird es bei der Frage, ob du den "Nationalsozialismus" als verfassungsfeindlich einstufen und somit verbieten lassen möchtest.

Wenn du dies bejahst, so lege ich dir im Anschluss nahe, nicht mit zweierlei Maß zu messen, bester Gabriel!

:)

Cash!

19.10.2008, 21:22

Quatsch.

"Es gibt soviele Nationalsozialismen wie Nationalsozialisten."

Man kann den historischen Hitlerismus nicht mit dem NS an sich gleichsetzen, er war tief gespalten zwischen Nationalen Sozialisten, Faschisten und einfach sämtlichen Ansammlungen machthungriger Deppen, denen ein Scheiß an den Idealen lagen, welche hinter der Idee standen.

Man wird sich daran gewöhnen müssen, dass mir manche politisch korrekte oder eben politisch unkorrekte Differenzierungen da am Arsch vorbei gehen, wo sie für mich persönlich keinen Unterschied mehr machen...

:)

klartext

19.10.2008, 21:22

Weder verallgemeinere ich, noch ist mein "politischer Gegner" nur Rechtsaussen.
Mein politischer Gegner steckt in jedem Vollidioten, der der Demokratie und der bestehenden Gesellschaftsordnung schaden möchte, und ich werde, wenn es je darauf ankommt, alles tun, um zu verhindern, dass diese Klientel an die Macht kommt.
Weil ich sie persönlich als Feind betrachte.

Ich habe keine Klientel.

Genau das Gegenteil ist der Fall: Ich liebe die Demokratie so sehr, dass ich all die antiliberalen Kräfte in diesem Land unterbunden sehen möchte. Auf allen Ebenen.

Lerne erst einmal einmal, Liberalismus und Demokratie zu unterscheiden, beides in einen Topf zu werfen, ist Unsinn.
Was heute an Liberalismus verkauft wird, ist nichts weiter als das Ausleben der Neigungen von gesellschaftlichen Randgruppen auf Kosten und gegen die Willen der Mehrheit. Es ist das Gegenteil von Demokratie.

Leo Navis

19.10.2008, 21:22

"Klar bin ich gegen Rechtsextremisten, weil ich diese Einteilung in bessere und schlechtere Menschen einfach unsinnig finde."

Ahja ... - wer erkennt, wo da der Fehler liegt?

Esel

19.10.2008, 21:23

http://de.youtube.com/watch?v=ebvGOijWSwA

Der ist der beste...Knaller der Typ...

Leo Navis

19.10.2008, 21:24

http://de.youtube.com/watch?v=ebvGOijWSwA

Der ist der beste...Knaller der Typ...

Echt nicht schlecht ... :D

ochmensch

19.10.2008, 21:25

Daran zweifle ich nicht. Aber weiß man auch, woran man sie erkennt ?
Speziell, wenn man selbst schon so weit Rechts steht, dass man Links schon wieder rauszukommen droht.Woran erkennt man denn einen Kommunisten? Jeder vernünftige Mensch ist doch in der Lage, eindeutige Ideologiemerkmale mit den Ansichten von Menschen zu vergleichen. Dass da bei dir von "gegen Großmoscheen oder Islamisierung sein" am Ende eine Deckungsgleichheit zu "Diktatur errichten + Juden vernichten" rauskommt, wundert mich dann weniger.

Eigentlich haben sie nur ihren Antiliberalismus gemein. Ansonsten zwei völlig verschiedene Gruppierungen. Übrigens ist nicht die gesamte Antifa linksextrem, was speziell auf die Antifa Österreich zutrifft. In diesem Lande eine absolut notwendige Institution.Die NS-Bewegung schlechthin, die "Braunhemden", das war die SA, eine politische Schlägertruppe, die den Gegner einschüchtern sollte. Übrigens auch ziemlich links waren die Jungs. Der Unterschied zur Antifa dürfte marginal sein.

Das kann ich. Ich dachte, dir ginge es um den vagen Begriff "Rechtsextremismus".
Den habe ich nur eingebracht, um deine Defintionsprobleme näher zu beleuchten. Das Thema steht ganz oben.

Das habe ich auch nicht => #40,...
Durchaus, wenn du einer nicht näher benannten Menge von Leute hier Naziideologie unterstellst, dann nennst du sie auch Nazis. Jetzt bitte nicht feige wegducken.

Nicht, solange es sich um Standpunkte handelt. Das politische Handeln ist der springende Punkt.
Übrigens ist Rechtsextremismus in Österreich leider nicht strafrechtlich verfolgbar.
Extremismus unterstellt generell kriminelle Ideen.

Welche beleidigten User denn ? Wen habe ich konkret beleidigt ?
Jetzt bist du eine Begründung schuldig. Und wie schon gesagt: Ich werde mich hier garantiert nicht auf dünnes Eis begeben. Einen forumalen Darwin-Award zu erreichen liegt mir fern.Willst du mich veralbern? Erst nennst du hier eine Menge von Leuten, die du nicht benennen willst, Nazis und dann bin ich schuld daran? Pass auf, entweder hast du den Arsch in der Hose, den Leute hier zu sagen, was du von ihnen hältst, oder du hebst dir deine Predigten auf, für Leute, die sie hören wollen.

Der Vergleich ist nicht abwegig. Muslime werden wie auch Christen bei der Geburt getauft.

Ein dummes Ausweichmanöver, in dem du meinem Empfinden nach den Muslimen als homogener Masse zu unterstellen versuchst, sie würden dich grundsätzlich als minderwertiger betrachten.

Also, versuchen wir es doch nochmal:
Hältst - du - dich - für - etwas - besseres - als - einen - Muslim?

Wenn du dieser Frage erneut ausweichen willst, so konkretisiere doch bitte das Warum.Was soll der Käse? Im ersten Satz sagst du, Muslime wären eine homogene Masse, im nächsten dementierst du es. Was soll der Blödsinn?
Übrigens habe ich die Frage längst beantwortet, ich kann einen "Moslem" nur an dem Islam festmachen. Und wenn der Islam der Bezugspunkt sein soll, dann ist jeder Moslem besser als ich, da ich keiner bin.

Fenrir

19.10.2008, 21:26

http://de.youtube.com/watch?v=ebvGOijWSwA

Der ist der beste...Knaller der Typ...

Er hat Recht. Da Adolfs Partei schon seit ner ganzen Weile verboten ist sind die verbliebenen Nazis alle ziemlich alt...

Reichsadler

19.10.2008, 21:26

Man wird sich daran gewöhnen müssen, dass mir manche politisch korrekte oder eben politisch unkorrekte Differenzierungen da am Arsch vorbei gehen, wo sie für mich persönlich keinen Unterschied mehr machen...

:)

Dann hänge dich auch nicht an Gabriels Aussage auf, denn unter Umständen machen gewisse Dinge für sie auch keinen Unterschied.

Esel

19.10.2008, 21:27

Ich seh auch ständig in Deutschland Nazis die 130 Jahre alt sind:rolleyes:

Cash!

19.10.2008, 21:28

Er hat Recht. Da Adolfs Partei schon seit ner ganzen Weile verboten ist sind die verbliebenen Nazis alle ziemlich alt...

Noch schlimmer sind ja die Mitglieder der ersten 5 Kreuzzüge....sie sind in aller Munde und werden gerne als Relativierung vür heutig Moslenverbrechen genutzt, aber die Mitglieder der Kreuzzügler selbst können sich nur noch schlecht an das vorgefallene Erinnern.

Es wird an mangelnder Geschichtsbewältigung liegen....

:D

Gabriel

19.10.2008, 21:31

Der Koran enthält nachweislich verfassungsfeindliche Aussagen. Er ist deshalb zu verbieten und mit ihm alle, die seinen Inhalt verbreiten.

Ich bin nicht sicher, ob man den Islam verbieten sollte. Ich bin weder dafür, noch dagegen. In jedem Fall hängt eine derartige Entscheidung unmittelbar mit der Legitimität der biblischen Lehre zusammen. Auch die Bibel ist, handelt man nach dem originalen Wortlaut, in weiten Teilen verfassungsfeindlich. Die Frage ist in beiden Fällen, ob man es tut.

Lerne erst einmal einmal, Liberalismus und Demokratie zu unterscheiden, beides in einen Topf zu werfen, ist Unsinn.
Mir sind die Definitionen geläufig, besten Dank. Beides ist in unserer Gesellschaftsform vorhanden, zur Genüge.

Was heute an Liberalismus verkauft wird, ist nichts weiter als das Ausleben der Neigungen von gesellschaftlichen Randgruppen auf Kosten und gegen die Willen der Mehrheit. Es ist das Gegenteil von Demokratie.

Nun, batest du mich nicht eben, zwischen Demokratie und Liberalismus zu unterscheiden ? Dies lege ich dir nun ebenfalls nahe.

Nun, das ist vorerst irrelevant. Interessant wird es bei der Frage, ob du den "Nationalsozialismus" als verfassungsfeindlich einstufen und somit verbieten lassen möchtest.

Wenn du dies bejahst, so lege ich dir im Anschluss nahe, nicht mit zweierlei Maß zu messen, bester Gabriel!

:)

Siehe oben.

EinDachs

19.10.2008, 21:44

Da der Begriff "Nationalsozialist" einen klaren historischen Hintergrund hat, sollte man ruhig das Orginal als Maßstab nehmen. Alles andere käme einer Verharmlosung der echten Nazis gleich.

Der durchschnittliche Neonazi kann aber allein schon aufgrund der sich geänderten Bedingungen, nur noch beschränkte Ähnlichkeiten mit seinem historischen Vorbild haben.
Den Begriff "Nazi" lediglich auf die ganz schlimm Ewiggestrigen (also Arthas) einengen, halt ich nicht für sehr zielführend. Er ist ja zweifelsohne ein Synonym für Rechtsextreme, die sich dann aber durchaus auch von der politischen Gruppierung der 30er unterscheiden.

Muss man als Monarchist, wirklich einen Kaiser/König gut finden oder reicht da ein bissche Bewunderung für Friedrich den Großen?

Nein. Aber der braucht auch nicht alle Verhältnisse von 1914 zurückhaben wollen, um als Monrachist zu gelten. Der kann sich schon auch weiterentwickelt haben.

Je weiter man die Mitte nach Links ruckt, desto größer ist der Anteil an "Rechtsextremen". Das sich das mit den realen verhältnissen schon lange nicht mehr deckt dürfte nun auch klar sein.

So sehr nach links muss ich nicht rücken, um DVU und NPD als rechtsextrem zu bezeichnen.

ochmensch

19.10.2008, 21:49

Du tust so, als ob die komplett fiktiv wären, aber rechtsextremes Gesocks gibts ja wirklich. Bei linksextremen bezweifelst du das ja auch keine Sekunde lang.

Und wieso sollte man nicht gegen die mit Aufklärung vorgehen? Brauchen wir wieder brennende Asylantenheime?
Dagegen einzuwenden, dass einige sehr nervende, in Selbstinszenierung schwelgende Vollidioten sich einen persönlichen Putz aus ihrem Don Quijotengleichen Kampf gegen den Faschismus machen, halt ich für kurzsichtig, kann man dass doch recht bald bei jeder größeren, gesellschaftllschaftlichen Aktion beobachten.
Es gibt einfach viele selbstverliebte Idioten.

Auch den Sudan kann man da meiner Meinung nach nicht gegenrechnen.
Erstens schließen sich Engagements gegen beide nicht aus, zweitens muss man einheimische Jugendliche wohl kaum davon überzeugen, sich nicht den Janjaweed Schwadronen anzuschließen, weil die auf hiesigen Schulhöfen nicht rekrutieren.
Was ich meine, ist dass der Rechtsextremismus nicht das ist, als was er dargestellt wird. Er ist eine Randerscheinung, eher noch durch die Medien befördert, statt bekämpft. Eine Anleitung für Unbeachtete, beachtet zu werden. Der Rechtsextremismus in Deutschland dient nur der politischen Linken, die Rechte hätte dieses Phänomen lieber heute als morgen aus der Welt.
Wenn man das mal bei umgekehrten Vorzeichen so behaupten könnte....

Gabriel

19.10.2008, 21:52

Woran erkennt man denn einen Kommunisten?

An seinen Äußerungen ?:rolleyes:

Jeder vernünftige Mensch ist doch in der Lage, eindeutige Ideologiemerkmale mit den Ansichten von Menschen zu vergleichen.
Stimmt, und bei Rechtsextremismus steht unweigerlich die Ideologie dahinter. Schön, dass dies nun klar ist.

Dass da bei dir von "gegen Großmoscheen oder Islamisierung sein" am Ende eine Deckungsgleichheit zu "Diktatur errichten + Juden vernichten" rauskommt, wundert mich dann weniger.
Haltlose Unterstellungen. Übrigens bin ich selbst gegen die Großmoschee, was deine Behauptung ad absurdum führt.

Durchaus, wenn du einer nicht näher benannten Menge von Leute hier Naziideologie unterstellst, dann nennst du sie auch Nazis.
[:rolleyes:]
Nein, das tue ich nicht. Viele von diesem Leuten sind ja auch keine Sozialisten.
So what ? Sind sie deshalb weniger verachtenswert?

Extremismus unterstellt generell kriminelle Ideen.
Erst die politische Ausführung dieser Ideen ist der springende Punkt. Ich bin ja auch noch kein Extremist, weil ich gerne neuer deutscher Kaiser wäre.:rolleyes:

Willst du mich veralbern? Erst nennst du hier eine Menge von Leuten, die du nicht benennen willst,

:vogel:
Ja, siehst du, und das sollte dir zu denken geben...:)

Nazis und dann bin ich schuld daran?
Du unterstellst mir, User beleidigt zu haben. Nun, wenn habe ich beleidigt ?
Wenn du schon solche Behauptungen aufstellst, dann bitte nur mit Begründung.

Was soll der Käse? Im ersten Satz sagst du, Muslime wären eine homogene Masse, im nächsten dementierst du es.
Falsch. Ich habe davon gesprochen, dass du den Muslimen als homogener Masse diese Ansicht unterstellen willst.
Jedoch existiert eine derartige Homogenität (im Gegensatz zum automatischen Beitritt zum Islam als Kind) unter Muslimen nicht.

Cash!

19.10.2008, 21:54

Der durchschnittliche Neonazi kann aber allein schon aufgrund der sich geänderten Bedingungen, nur noch beschränkte Ähnlichkeiten mit seinem historischen Vorbild haben.
Die historischen Realitäten und Bedingungen sollte man aber tunlichst aus dem Spiel lassen, wollte man nicht die gesamte europäische Vergangenheit als "Nationalsozialistisch" brandmarken. Rassismus war zu früheren Zeiten nämlich nocht sehr viel weit verbreiteter als heute. Ergo taugt der Begriff da wenig.

Ein "Nazi" ist das Produkt seiner eigenen geschichtlichen Umgebung. Da es idese Umgebung heute nicht gibt, kann man auch nicht mehr von "Nazis" reden.

Den Begriff "Nazi" lediglich auf die ganz schlimm Ewiggestrigen (also Arthas) einengen, halt ich nicht für sehr zielführend. Er ist ja zweifelsohne ein Synonym für Rechtsextreme, die sich dann aber durchaus auch von der politischen Gruppierung der 30er unterscheiden.
Vielleicht sollte man sich dann überlegen, solche Leute nicht mit historisch falschen begrifflichkeiten zu belegen.

Nein. Aber der braucht auch nicht alle Verhältnisse von 1914 zurückhaben wollen, um als Monrachist zu gelten. Der kann sich schon auch weiterentwickelt haben.
Monrachist ist auch nur ein historischer Begriff, der sich zumeist an ganz bestimmten Monarchen ausgerechtet hat. Ein Thailänderscher Monarchist hat mit einem deutschen wenig zu tun. Deshalb wird man den Begriff nur da nutzen können wo er das charaterisiert, was schon aus seinem Namen hervorgeht!

So sehr nach links muss ich nicht rücken, um DVU und NPD als rechtsextrem zu bezeichnen.
Wieso, in Sachen Wirtschaft und Arbeitsmarkt, setzen DVU und NPD doch oft auf die gleichen Instrumente wie die "Linke"....vielleicht schaust du ja auch nur in die falsche Richtung!

:)

klartext

19.10.2008, 21:54

Ich bin nicht sicher, ob man den Islam verbieten sollte. Ich bin weder dafür, noch dagegen. In jedem Fall hängt eine derartige Entscheidung unmittelbar mit der Legitimität der biblischen Lehre zusammen. Auch die Bibel ist, handelt man nach dem originalen Wortlaut, in weiten Teilen verfassungsfeindlich. Die Frage ist in beiden Fällen, ob man es tut.

Mir sind die Definitionen geläufig, besten Dank. Beides ist in unserer Gesellschaftsform vorhanden, zur Genüge.

Nun, batest du mich nicht eben, zwischen Demokratie und Liberalismus zu unterscheiden ? Dies lege ich dir nun ebenfalls nahe.

Siehe oben.

Ob man es tut, ist kein rechtlicher Masstab für das Verbot einer Publikation. Nach deiner Definition dürfte dann auch Kinderpornographie nicht verboten werden.
Und da für Christen das Neue Testamant als Richtschnur gilt, kann ich deinen Einwand nicht anerkennen. In ihm kann ich nichts rechtswidriges erkennen.

JWalker

19.10.2008, 22:01

"Klar bin ich gegen Rechtsextremisten, weil ich diese Einteilung in bessere und schlechtere Menschen einfach unsinnig finde."

Ahja ... - wer erkennt, wo da der Fehler liegt?

wer teilt hier bitteschön wen in besser und schlecht ein ? -
na ein klassisches Eigentor dieser Dooftante - aber mit dem IQ der selbsternannten
"anti"-faschos war es noch nie sehr weit her.

vor vielen jahren gab es mal eine kampagne eines bekannten Likör-Herstellers,
die war wenigstens witzig:

"ich trinke jägermeister, weil ... mein dealer im knast sitzt"

Gabriel

19.10.2008, 22:05

Ob man es tut, ist kein rechtlicher Masstab für das Verbot einer Publikation. Nach deiner Definition dürfte dann auch Kinderpornographie nicht verboten werden.
Wir sprechen aneinander vorbei. Ich habe mich oben nicht auf die Publikation bezogen.

Und da für Christen das Neue Testamant als Richtschnur gilt, kann ich deinen Einwand nicht anerkennen. In ihm kann ich nichts rechtswidriges erkennen.
Trotzdem ist das Alte Testament nach wie vor in der Bibel. Und mit deiner Aussage unterstützt du eigentlich ein Nicht-Verbot des Korans, da du implizierst, dass die Auslegung und die unterschiedliche Gewichtigung verschiedener Textpassagen mehr Gewicht hat als der tatsächlich niedergeschriebene Inhalt. Der Koran widerspricht sich ja auch auf mehreren Gebieten, besonders was die Behandlung Andersgläubiger angeht. Wenn du sagst, dass es darauf ankommt, an welchen Textstellen man sich in diesen Büchern orientiert, dann kann deine Konklusion nicht das Verbot des Korans sein. Von selbigem gibt es rund 40 verschiedene Interpretationsweisen, die in verschiedene Weltanschauungen münden.

ochmensch

19.10.2008, 22:09

@Gabriel

Auf diesen Käse habe ich keine Lust mehr, du ruderst jetzt einfach nur zurück und streitest ab. Ich meine es ja nun wirklich nicht böse mit dir, nach meiner Ansicht meinst du innerhalb deines ideologischen Rahmens auf der Seite "des Guten" zu sein. Aber, ich würde dir einfach mal empfehlen, wenn du die Möglichkeit hast, geh' mal zu den Leuten, die sich gegen eine Moschee in ihrem Umfeld einsetzen, oder zu denen, deren Viertel in den letzen Jahren "multikulturell bereichert" wurden. Sprich' mal mit den Betroffenen, die es sich nicht leisten können, da weg zu ziehen. Und dann sag' denen doch am Besten gleich ins Gesicht, dass sie fremdenfeindlich und Nazis sind. Es gibt genug Leute, die mit Gesundheit oder Leben für diesen Mist bezahlen mussten. Bitte geh' zu ihnen oder ihren Angehörigen und sag' denen, dass sie Rassisten, Nazis oder wer weiß was sind. Zeig' uns unmoralischen Arschlöchern endlich mal, dass ihr, die Anständigen, Arsch in der Hose habt.

Unbelehrbar

19.10.2008, 22:18

Du tust so, als ob die komplett fiktiv wären, aber rechtsextremes Gesocks gibts ja wirklich.

Nein das macht er nicht. Er bezweifelt nur ihre Anzahl,ihre Bedeutung hier im Land und ihr Gefährdungspotential. Wie ich im Übrigen auch.

Und wieso sollte man nicht gegen die mit Aufklärung vorgehen?
Brauchen wir diesbezüglich noch Aufklärung?
Gib mal "Nazi" bei google spaßeshalber ein, da wirst du selbst noch über Sachen aufgeklärt, die die Nsler selbst noch nicht über sich wussten.
Wenn die Maßnahmen in einem halbwegs gesunden Verhältnis zur Realität stehen würden, sie nicht allzu oft von den Falschen betrieben würde und übers Ziel gänzlich hinausschießen würden, wäre ja nichts dagegen zu sagen
Befrage mal ein paar Jugendliche zum Thema 3.Reich und Neonazis und danach zum Thema DDR. Ich würde sagen wir haben in ganz anderen Gebieten Aufklärungsbedarf.

Brauchen wir wieder brennende Asylantenheime?

Wann gab es die zuletzt?
Wie viele seit 45?
Und um etwas bösartig zu sein. Wer würde sich mehr über diese freuen? Die Linken oder die Rechten?

Auch den Sudan kann man da meiner Meinung nach nicht gegenrechnen.
Erstens schließen sich Engagements gegen beide nicht aus, zweitens muss man einheimische Jugendliche wohl kaum davon überzeugen, sich nicht den Janjaweed Schwadronen anzuschließen, weil die auf hiesigen Schulhöfen nicht rekrutieren.

Bis du da sicher? So 1-2 Leutchens packten ja auch ihre Koffer und flogen nach Afghanistan um für Bin Laden zu sterben. ;)
Im Übrigen war damit glaube ich weniger die Aufklärung vor Ort ,als das Engagement von Presse und Staat zu diesem Thema gemeint! :]

klartext

19.10.2008, 22:18

Wir sprechen aneinander vorbei. Ich habe mich oben nicht auf die Publikation bezogen.

Trotzdem ist das Alte Testament nach wie vor in der Bibel. Und mit deiner Aussage unterstützt du eigentlich ein Nicht-Verbot des Korans, da du implizierst, dass die Auslegung und die unterschiedliche Gewichtigung verschiedener Textpassagen mehr Gewicht hat als der tatsächlich niedergeschriebene Inhalt. Der Koran widerspricht sich ja auch auf mehreren Gebieten, besonders was die Behandlung Andersgläubiger angeht. Wenn du sagst, dass es darauf ankommt, an welchen Textstellen man sich in diesen Büchern orientiert, dann kann deine Konklusion nicht das Verbot des Korans sein. Von selbigem gibt es rund 40 verschiedene Interpretationsweisen, die in verschiedene Weltanschauungen münden.

Nur zu deiner info - ich habe fast 15 Jahre aus beruflichen Gründen in islamischen Ländern verbracht. Die von dir genannten Interpretationen konnte ich nirgendwo erkennen, soweit sie sich auf unsere verfassungsmässigen Masstäbe bezog.
Natürlich geht dort die Meinung auseinander, ob man nun Frauen steinigt oder aufhängt. Ich kenne bis heute keine islamische Gemeinde, die sich von den Hassaufrufen des Koran ausdrücklich distanziert hat.
Du redest dir den Koran und den Islam selbst schön, wie viele Europäer, das Pfeifen im Walde. Für diese, auch deine, Naivität, wird unsere Gesellschaft noch einen hohen Preis bezahlen. Du und deine Denkrichtung focussiert in die falsche Richtung. Die reale Gefahr liegt anderswo. Das zu erkennen, genügt schon die Lektüre des Verfassungsschutzes, Jahresbericht.
Selbstmordattentäter von Rechts sind mir jedenfalls bisher nicht bekannt.

Gabriel

19.10.2008, 22:20

@Gabriel

Auf diesen Käse habe ich keine Lust mehr, du ruderst jetzt einfach nur zurück und streitest ab.
Eigentlich nicht. Ich glaube, du liest zuviel zwischen den Zeilen, was ich so eigentlich nicht gesagt habe. Aber okay, lassen wir es.

Ich meine es ja nun wirklich nicht böse mit dir, nach meiner Ansicht meinst du innerhalb deines ideologischen Rahmens auf der Seite "des Guten" zu sein.
Das kann schon sein. Ich weiß es nicht genau, aber in anderen Foren wie dem Musiker-Board gelte ich als Rechter. Es kommt natürlich darauf an, von welcher Seite man jemanden betrachtet.

Aber, ich würde dir einfach mal empfehlen, wenn du die Möglichkeit hast, geh' mal zu den Leuten, die sich gegen eine Moschee in ihrem Umfeld einsetzen, oder zu denen, deren Viertel in den letzen Jahren "multikulturell bereichert" wurden. Sprich' mal mit den Betroffenen, die es sich nicht leisten können, da weg zu ziehen. Und dann sag' denen doch am Besten gleich ins Gesicht, dass sie fremdenfeindlich und Nazis sind.

Das würde ich nicht tun, selbst wenn es teilweise wahr wäre. Aber Fremdenfeindlichkeit ist nunmal eine logische Konsequenz, wenn ein Land sich unqualifizierte Arbeitskräfte hereinholt. Wenn ich mit einer bestimmten Gruppe an Menschen vornehmlich schlechte Erfahrungen mache, bilden sich natürlich berechtigterweise Vorurteile. Das Problem ist halt, dass diese Vorurteile dann auch bei der Begegnung von fremden Menschen zu tragen kommen, die von ihrer Gesinnung her völlig anders sind als diejenigen, mit denen man "Bekanntschaft" machen durfte.
Ich bin übrigens ein Gegner der Einwanderungspolitik der vergangenen Jahre.

Es gibt genug Leute, die mit Gesundheit oder Leben für diesen Mist bezahlen mussten. Bitte geh' zu ihnen oder ihren Angehörigen und sag' denen, dass sie Rassisten, Nazis oder wer weiß was sind. Zeig' uns unmoralischen Arschlöchern endlich mal, dass ihr, die Anständigen, Arsch in der Hose habt.
150 Meter von meinem Einfamilienhaus entfernt stehen die Häuserblöcke, in denen haufenweise Ghettobrüder wohnen. Denke nicht, dass ich mir um das Problem nicht im Klaren bin. Genauso wie ich mir um das Problem von Rechtsextremismus, Islamismus, Vorurteilen und gelebter Nazi-Ideologie bewusst bin.

Gabriel

19.10.2008, 22:26

Nur zu deiner info - ich habe fast 15 Jahre aus beruflichen Gründen in islamischen Ländern verbracht. Die von dir genannten Interpretationen konnte ich nirgendwo erkennen, soweit sie sich auf unsere verfassungsmässigen Masstäbe bezog.
Nun, deine Erfahrungen werden natürlich nicht von ungefähr kommen und deine Meinung geprägt haben.

Du redest dir den Koran und den Islam selbst schön, wie viele Europäer, das Pfeifen im Walde.
Ich kannte während meiner Schulzeit einige gläubige Muslime. Keine Islamisten.
Sehe ich sie mir an, so komme ich tendentiell zum Schluss, dass es auf die Auslegung ankommt (glaube mir, das waren keine bekennenden Frauensteiniger).
Trotzdem bin ich mir des Islamismus als Gefahr bewusst, wenngleich ich ihn weniger präsent schätze als andere User hier.
Vielleicht irre mich, vielleicht bin ich wirklich "zu naiv", vielleicht aber auch nicht. Ich habe meine Ansichten, und ob sie die richtigen sind, wird die Zukunft zeigen.

Für diese, auch deine, Naivität, wird unsere Gesellschaft noch einen hohen Preis bezahlen. Du und deine Denkrichtung focussiert in die falsche Richtung. Die reale Gefahr liegt anderswo. Das zu erkennen, genügt schon die Lektüre des Verfassungsschutzes, Jahresbericht.
Selbstmordattentäter von Rechts sind mir jedenfalls bisher nicht bekannt.
Wieviele islamistische Anschläge gab es 2007 in Deutschland ?

Cash!

19.10.2008, 22:35

Wieviele islamistische Anschläge gab es 2007 in Deutschland ?

Auf Menschen, oder unsere Freiheiten?

:)

klartext

19.10.2008, 22:39

Nun, deine Erfahrungen werden natürlich nicht von ungefähr kommen und deine Meinung geprägt haben.

Ich kannte während meiner Schulzeit einige gläubige Muslime. Keine Islamisten.
Sehe ich sie mir an, so komme ich tendentiell zum Schluss, dass es auf die Auslegung ankommt (glaube mir, das waren keine bekennenden Frauensteiniger).
Trotzdem bin ich mir des Islamismus als Gefahr bewusst, wenngleich ich ihn weniger präsent schätze als andere User hier.
Vielleicht irre mich, vielleicht bin ich wirklich "zu naiv", vielleicht aber auch nicht. Ich habe meine Ansichten, und ob sie die richtigen sind, wird die Zukunft zeigen.

Wieviele islamistische Anschläge gab es 2007 in Deutschland ?

Wir hatten bereits einige, die verhindert werden konnten. Willst du erst reale Tote ?
Nun ja, in Djerba wurden 14 deutsche Urlauber, allesamt Rentner, bei einem Anschlag ermordet, nicht von Rechtsextremen versteht sich.
Wieviel Tote sollen es denn sein, damit das Problem focussiert wird ? 10 oder 20 oder 100 oder 1000 ? Nenne mir doch mal eine Zahl.

Preuße

19.10.2008, 22:39

Nur leere Worthülsen von Personen, die eigentlich keine Ahnung haben worum es überhaupt geht und die auch nicht sehen, wie sie von anderen Mächten für ihre Zwecke benutzt werden.

Die ganzen Organisationen gegen Rechts benutzen doch genau die Methoden, die sie den Rechten vorwerfen!

Gabriel

19.10.2008, 22:46

Wir hatten bereits einige, die verhindert werden konnten. Willst du erst reale Tote ?
"Einige" ? Waren es 3 oder 4 ?
Da gibt es hunderte Todesursachen, um die man sich derzeit mehr Gedanken machen sollte.

Nun ja, in Djerba wurden 14 deutsche Urlauber, allesamt Rentner, bei einem Anschalg ermordet, nicht von Rechtsexttremen versteht sich.
Natürlich nicht, da Djerba ja auch nicht in Deutschland liegt. :rolleyes:

(Originalfrage: Wieviele islamistische Anschläge gab es 2007 in Deutschland ?)

Wieviel Tote sollen es denn sein, damit das Problem focussiert wird ? 10 oder 20 oder 100 oder 1000 ? Nenne mir doch mal eine Zahl.
Das Problem sollte entsprechend seiner Ernsthaftigkeit behandelt werden.
Derzeit übersteigen sogar wie auch immer geartete Anschläge von Rechtsextremen die von Islamisten in Deutschland um ein Weites.
Eine ernsthafte Bedrohung einer Islamisierung Europas steht derzeit nicht zur Debatte.

ErhardWittek

19.10.2008, 22:49

Eine grobe Umschreibung aus dem Lexikon:
Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für politische Orientierungen, Ideologien und Aktivitäten, deren gemeinsamer Kern die Überbewertung der ethnischen Zugehörigkeit, die Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen sowie ein antipluralistisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis ist. Politischen Ausdruck findet dies in Bemühungen, den Nationalstaat zu einer autoritär geführten „Volksgemeinschaft“ umzugestalten. Das „Volk“ wird dabei offen rassistisch definiert oder mit einem Ethnopluralismus umschrieben.

Oh, ich nenne pauschal niemanden einen Nazi, ich habe auch anderes für Leute, die sich ob ihrer Herkunft für etwas besseres halten, parat: Arschloch, Vollidiot...:)
Ich finde es schon befremdlich, daß ausgerechnet Du die Türken als Arschlöcher und Vollidioten bezeichnest. Bisher habe ich Dich für einen weltfremden Gutmenschen gehalten. Es geschehen aber doch noch Zeichen und Wunder.

Gabriel

19.10.2008, 22:53

Ich finde es schon befremdlich, [...]

Musst du ganz und gar nicht. Ich bezeichne auch solchige als Arschlöcher und Vollidioten, die kategorisierend mit Vorurteilen auf andere Volksgruppen wie Türken und Araber losgehen.

Toll, nicht wahr ? Tjaha, so ist das.:)

klartext

19.10.2008, 22:56

"Einige" ? Waren es 3 oder 4 ?
Da gibt es hunderte Todesursachen, um die man sich derzeit mehr Gedanken machen sollte.
Natürlich nicht, da Djerba ja auch nicht in Deutschland liegt. :rolleyes:

(Originalfrage: Wieviele islamistische Anschläge gab es 2007 in Deutschland ?)

Das Problem sollte entsprechend seiner Ernsthaftigkeit behandelt werden.
Derzeit übersteigen sogar wie auch immer geartete Anschläge von Rechtsextremen die von Islamisten in Deutschland um ein Weites.
Eine ernsthafte Bedrohung einer Islamisierung Europas steht derzeit nicht zur Debatte.

Zählen wir mal die Toten von den Anschlägen in England, Spanien und der Türkei zusammen, kommen wir etwa auf 600. Sie scheinen dir am Arsch vorbeizugehen.
Bei wievielen Toten beginnt bei dir die Ernsthaftigkeit ? Sind dir diese Einschläge noch nicht nahe genug ? Willst du eine Bombe direkt vor deiner eigenen Haustüre ?

Gabriel

19.10.2008, 23:02

Zählen wir mal die Toten von den Anschlägen in England, Spanien und der Türkei zusammen, kommen wir etwa auf 600. Sie scheinen dir am Arsch vorbeizugehen.
Ich nehme mal an, ein Großteil davon besteht aus den Anschlägen von Kurden und PKK-Terroristen auf Türken. Das zählt nicht als islamistisch motivierte Gewalt, da es sich hier um einen Landstreit handelt, ebensowenig wie die Anschläge der ETA. Quellen wären für eine weitere Diskussion ebenfalls sinnvoll.

Bei wievielen Toten beginnt bei dir die Ernsthaftigkeit ? Sind dir diese Einschläge noch nicht nahe genug ? Willst du eine Bombe direkt vor deiner eigenen Haustüre ?

Ich rate erstmal zur Beruhigung und Besonnenheit. Derzeit steht in Deutschland keine islamistische Machtergreifung ins Haus, und das wird auf absehbare Zeit auch so bleiben. Diese Panik ist hierzulande unter manchen Menschen zu einer Art Selbstläufer geworden.

ErhardWittek

19.10.2008, 23:12

Aber ein "Völkisches" Weltbild haben hier erschreckend viele und in Sachen Demokratietauglichkeit mach ich mir hier auch wenig Illusionen.
....
Du würdest Dich wahrscheinlich sehr wundern, wieviele Völker auf unserer Erde ein völkisches Weltbild ihr eigen nennen. Und das mit allergrößter Selbstverständlichkeit.

Wenn Deutsche deutsch sein wollen, dann wirst Du hysterisch. Wenn hingegen ein afrikanischer Stamm, beispielweise die Massai oder die Buschmänner, dann findest Du das vermutlich romantisch folkloristisch und Deine Augenwinkel füllen sich verschämt mit Tränen der Rührung.

klartext

19.10.2008, 23:16

Ich nehme mal an, ein Großteil davon besteht aus den Anschlägen von Kurden und PKK-Terroristen auf Türken. Das zählt nicht als islamistisch motivierte Gewalt, da es sich hier um einen Landstreit handelt, ebensowenig wie die Anschläge der ETA. Quellen wären für eine weitere Diskussion ebenfalls sinnvoll.

Ich rate erstmal zur Beruhigung und Besonnenheit. Derzeit steht in Deutschland keine islamistische Machtergreifung ins Haus, und das wird auf absehbare Zeit auch so bleiben. Diese Panik ist hierzulande unter manchen Menschen zu einer Art Selbstläufer geworden.
Dir scheinen die Terroranschläge von Islamfundis in Istanbul unbekannt zu sein.
Ich orientiere mich an der Realität. Hysterie kann ich nur im Kampf gegen angebliche Rechte erkennen.
Panik ? Unsere eigenen Sicherheitsdienste sind da völlig anderer Meinung. Ich hoffe nur, es wird Leute deiner Sorte treffen, also die Verantwortlichen.
Wenn die beiden in D geplanten Anschläge geglückt wären, würdest du grosse Probleme haben, so zu schreiben.

ErhardWittek

19.10.2008, 23:20

Musst du ganz und gar nicht. Ich bezeichne auch solchige als Arschlöcher und Vollidioten, die kategorisierend mit Vorurteilen auf andere Volksgruppen wie Türken und Araber losgehen.

Du hast recht wenig Ahnung von Menschen. Du kannst sie alle durcheinander werfen und durchmischen und dann von oben mit eiserner Faust daran hindern, aufeinander loszugehen. Darunter wird es weiterbrodeln und grummeln. Sobald sich die Klammer löst, die diesen "Frieden" erzwingt, brechen sofort blutige Kämpfe unter den nach wie vor verfeindeten Ethnien aus. Jugoslawien ist Dir hoffentlich noch in lebhafter Erinnerung. Dieses Kapitel ist noch lange nicht fertiggeschrieben.

Toll, nicht wahr ? Tjaha, so ist das.:)
Du bist ein Traumtänzer.

Gabriel

19.10.2008, 23:23

Dir scheinen die Terroranschläge von Islamfundis in Istanbul unbekannt zu sein.
Wenn du große Töne von wegen 600 Opfern des Islams in England, Spanien und der Türkei spuckst, solltest du dies auch belegen können. In Istanbul kamen keine 600 Leute um, soviel ist klar. Und Istanbul ist ungleich Europa, von dem wir hier sprechen.

Ich orientiere mich an der Realität.
Die Realität ist, dass es in Deutschland nie einen Selbstmordanschlag gab. Ja, es gab vereitelte, aber das zeigt doch nur, dass man sich der Gefahr bewusst ist. Eine solche habe ich ja auch nie verleugnet, aber ich bin gegen dumme Panikmache.

Panik ? Unsere eigenen Sicherheitsdienste sind da völlig anderer Meinung. Ich hoffe nur, es wird Leute deiner Sorte treffen, also die Verantwortlichen.
Wie nett. Todeswünsche bekommt man nicht jeden Tag...:)

Gabriel

19.10.2008, 23:28

Du hast recht wenig Ahnung von Menschen. Du kannst sie alle durcheinander werfen und durchmischen und dann von oben mit eiserner Faust daran hindern, aufeinander loszugehen. Darunter wird es weiterbrodeln und grummeln.
Stimmt, und Leute mit Weltbildern wie du sind auf beiden Seiten daran schuld.
Ja, wahrscheinlich seid ihr der wahre Grund, warum ein friedliches Miteinander in großem Maßstabe nie funktionieren wird. Gut, das habe ich auch nie bezweifelt. Ich war auch nie ein Befürworter einer ausufernden multikulturellen Gesellschaft.

Du bist ein Traumtänzer.
Dafür habe ich Prinzipien.:)

Freddy Krüger

19.10.2008, 23:32

http://de.youtube.com/watch?v=jKSfd1n5004

Was sagt ihr zu den einzelnen Aussagen der Prominenten?

Ich denke von denen lebt keiner in einer Wohngegend, mit mehr als 0.0002% Migranten.

klartext

19.10.2008, 23:34

Wenn du große Töne von wegen 600 Opfern des Islams in England, Spanien und der Türkei spuckst, solltest du dies auch belegen können. In Istanbul kamen keine 600 Leute um, soviel ist klar. Und Istanbul ist ungleich Europa, von dem wir hier sprechen.
Die Realität ist, dass es in Deutschland nie einen Selbstmordanschlag gab. Ja, es gab vereitelte, aber das zeigt doch nur, dass man sich der Gefahr bewusst ist. Eine solche habe ich ja auch nie verleugnet, aber ich bin gegen dumme Panikmache.

Wie nett. Todeswünsche bekommt man nicht jeden Tag...:)

Das geplante Zugattentat wurde nicht verhindert, sondern scheiterte nur am technischen Unvermögen der Attentäter. Nach Schätzungen der Behörden hätte es ca. 150 Todesopfer verursacht.
Du gehst also davon aus, dass sie auch in Zukunft zu dumm sind, eine Bombe zu konstruieren und zu zünden ?

Gabriel

19.10.2008, 23:42

Du gehst also davon aus, dass sie auch in Zukunft zu dumm sind, eine Bombe zu konstruieren und zu zünden ?

Ich gehe davon aus, dass unsere Sicherheitsdienste auch in Zukunft gewissenhaft arbeiten. Wie schon in Posting #95 oder so gesagt, ich leugne die Gefahr des radikalen Islams nicht. Aber dass diverse Rechte durchdrehen und den Islam am liebsten verbieten lassen würden, sich dabei jedoch zusammenhangslos auf brisante Stellen im Koran berufen und von der "Islamisierung Europas" und dem "Diktat des Islams" sprechen ist unverhältnismäßig. Terrorismusbekämpfung sieht definitiv anders aus.

Quellen werden wohl keine mehr kommen. Auch gut, ich habe nichts anderes erwartet.

klartext

19.10.2008, 23:46

Ich gehe davon aus, dass unsere Sicherheitsdienste auch in Zukunft gewissenhaft arbeiten. Wie schon in Posting #95 oder so gesagt, ich leugne die Gefahr des radikalen Islams nicht. Aber dass diverse Rechte durchdrehen und den Islam am liebsten verbieten lassen würden, sich dabei jedoch zusammenhangslos auf brisante Stellen im Koran berufen und von der "Islamisierung Europas" und dem "Diktat des Islams" sprechen ist unverhältnismäßig. Terrorismusbekämpfung sieht definitiv anders aus.

Quellen werden wohl keine mehr kommen. Auch gut, ich habe nichts anderes erwartet.

Quellen ? Ich kenne aus eigenem Erleben die Denkweise dieser Leute besser als du und die meisten Deutschen. Meine Vorhersage ist, wie ich schon einmal geschrieben habe, eindeutig.
Die hardcoremoslems, ca. 30.000 in D, haben die rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft, ihre Interessen durchzusetzen. Sie werden es in Zukunft mit massiver Gewalt versuchen, unter Inkaufnahme vieler Toter. Dabei ist es mir gleichgültig, wenn es Leute deiner Sorte trifft. Leider weiss man es nicht vorher.
Erinnere dich an meine Zeilen.

ErhardWittek

19.10.2008, 23:48

Dafür habe ich Prinzipien.:)
Du hast keine Prinzipien, sondern Du hast Angst. Deshalb strickst Du Dir ein Weltbild zurecht, das nach Deinen Maßstäben ideal sein soll.

Glücklicherweise weißt Du auch, wer sich dieser Märchenvorstellung entgegenstemmt: Es sind natürlich die jedermann bekannten, bitterbösen Nazis. Die machen mit ihrem Nationalgedanken die ganze Globalisierung kaputt, die lt. USA- und Brüsselpropaganda in einem auf ewig währenden Paradies der Völkerumarmung gipfeln soll, - jedenfalls angeblich.

Das Ganze hat nur einen kleinen Schönheitsfehler. Es wird nicht funktionieren. Es hat noch nie auf Dauer funktioniert, Völker mit Gewalt aneinander schweißen zu wollen.

klartext

19.10.2008, 23:56

Du hast keine Prinzipien, sondern Du hast Angst. Deshalb strickst Du Dir ein Weltbild zurecht, das nach Deinen Maßstäben ideal sein soll.

Glücklicherweise weißt Du auch, wer sich dieser Märchenvorstellung entgegenstemmt: Es sind natürlich die jedermann bekannten, bitterbösen Nazis. Die machen mit ihrem Nationalgedanken die ganze Globalisierung kaputt, die lt. USA- und Brüsselpropaganda in einem auf ewig währenden Paradies der Völkerumarmung gipfeln soll, - jedenfalls angeblich.

Das Ganze hat nur einen kleinen Schönheitsfehler. Es wird nicht funktionieren. Es hat noch nie auf Dauer funktioniert, Völker mit Gewalt aneinander schweißen zu wollen.

Wenn Völker und Kulturen auf engem Raum aufeinanderstossen, die eine grundsätzlich andere Denkweise haben, gibt es nur Verlierer und Gewinner, aber keinen Kompromiss. Dies zeigt die Geschichte seit 2000 Jahren. Ich möchte nicht zu den Verlierern gehören.
Gerade der Islam hat alte Kulturen zerstört und vernichtet. Unsere Kultur darf nicht den selben Weg gehen.

ErhardWittek

20.10.2008, 00:08

.... Aber dass diverse Rechte durchdrehen und den Islam am liebsten verbieten lassen würden, sich dabei jedoch zusammenhangslos auf brisante Stellen im Koran berufen und von der "Islamisierung Europas" und dem "Diktat des Islams" sprechen ist unverhältnismäßig. Terrorismusbekämpfung sieht definitiv anders aus.

Die von Dir so ganz schwammig als "diverse" Rechte bezeichneten Personen wollen nicht den Islam verbieten, sondern dessen Einflußnahme in unserem Land. Das ist ein gewisser, nicht zu vernachlässigender Unterschied, den Du recht großzügig unter den Tisch fallen läßt.

Und würden sich die "diversen" Rechten ebensolcher Haßtiraden befleißigen, wie die Musels, wärst Du der erste, den man aufjaulen hörte.

Du bist nicht besser als jeder andere verächtliche Deutschenhasser. Du überhörst jeden feindseligen Ton, Du übersiehst jede feindselige Handlung, die von denen ausgehen, die unser Land und unser Volk nur ausnutzen. Sobald einer von uns, die Du großzügig Nazis zu benennen beliebst, sich solchen Feindseligkeiten auch nur verbal zur Wehr setzt, fängst Du zu kreischen an und siehst ein neues Drittes Reich herannahen. In welcher Geisterwelt lebst Du eigentlich?

Quellen werden wohl keine mehr kommen. Auch gut, ich habe nichts anderes erwartet.
Was für Quellen?

ErhardWittek

20.10.2008, 00:25

Wenn Völker und Kulturen auf engem Raum aufeinanderstossen, die eine grundsätzlich andere Denkweise haben, gibt es nur Verlierer und Gewinner, aber keinen Kompromiss. Dies zeigt die Geschichte seit 2000 Jahren. Ich möchte nicht zu den Verlierern gehören.
Gerade der Islam hat alte Kulturen zerstört und vernichtet. Unsere Kultur darf nicht den selben Weg gehen.
Nicht nur der Islam, sondern alle Ideologien und Religionen, die um der reinen Macht willen die totale Gleichmacherei durchsetzen wollen, zerstören alles, was kreative, emotional gesunde Menschen aus reiner Lebensfreude geschaffen haben.

Der ängstliche Mensch in einer Machtposition träumt von der Zwangsjacke für alle, damit er endlich ruhig schlafen kann. Alle anderen hingegen erleben genau deshalb einen immerwährenden Alptraum.

Die Geschichte der blutrünstigsten Despoten in unserer Weltgeschichte ist die Geschichte kleiner Buben, die es aus persönlicher Kränkungserfahrung endlich allen mal zeigen wollten. Das hat Abermillionen das Leben gekostet. Und das wird auch so weitergehen.

klartext

20.10.2008, 00:30

Nicht nur der Islam, sondern alle Ideologien und Religionen, die um der reinen Macht willen die totale Gleichmacherei durchsetzen wollen, zerstören alles, was kreative, emotional gesunde Menschen aus reiner Lebensfreude geschaffen haben.

Der ängstliche Mensch in einer Machtposition träumt von der Zwangsjacke für alle, damit er endlich ruhig schlafen kann. Alle anderen hingegen erleben genau deshalb einen immerwährenden Alptraum.

Die Geschichte der blutrünstigsten Despoten in unserer Weltgeschichte ist die Geschichte kleiner Buben, die es aus persönlicher Kränkungserfahrung endlich allen mal zeigen wollten. Das hat Abermillionen das Leben gekostet. Und das wird auch so weitergehen.

Der Islam hat vier Weltkulturen zerstört, auf der auch unsere Zivilisation aufgebaut ist, es ist die ägyptische, der persische, die byzantinische und die griechische.
Er hat nie etwa Gleichwertiges geschaffen sondern nur Kulturwüsten hinterlassen. Er ist wie eine Heuschreckenplage, die alles abfrisst und verbranntes Land hinterlässt.

Feuerfalter

20.10.2008, 01:41

Der Islam hat vier Weltkulturen zerstört, auf der auch unsere Zivilisation aufgebaut ist, es ist die ägyptische, der persische, die byzantinische und die griechische.
Er hat nie etwa Gleichwertiges geschaffen sondern nur Kulturwüsten hinterlassen. Er ist wie eine Heuschreckenplage, die alles abfrisst und verbranntes Land hinterlässt.

Ich frag wenn das endlich mal Usraölgröller bemerken. Es gab eine Zeit, da stand dieser idologische und durch jahrhundertelange Inzuchttraditionen auch menschliche Unrat vor Wien. Welches Hirngespinst muss manchen Leuten, durch den Kopf gehen, die meinen man könnte dieses Problem durch krude Volk und Rassetheorien zum Erliegen bringen. Ob die NPD Fans überhaupt eine Vorstellung haben, das der Atomperser aus ganz anderen Gründen, den HC leugnet wie sie? Juckt es sie eigentlich nicht, dass dieser perfide Wüstenderwisch Mohammed, durch Kriege, ganze Hochkulturen verschlungen hat. Es ist eine Schande, dass diese mittelalterartigen scientolgy Idologie durch unsere Schwäche sich so ungestört durch unsere Welt fressen kann. Es ist eine Schande das nur noch zwei Parteien ihren Stuß öffentlich in die Welt blassen können, die einen die meinen ein winzig kleiner Wüstenstaat namens Israel sei Schuld an der Verseuchung durch diese Pest, in Form der NPD in einigen Landtagen und auf der anderen Seite B90 die Doofen, der SPD und der PDS die meinen Deutschland könnte gar nicht genung Kultür bekommen. Eine Schande das sich gesunder Menschenverstand nicht durchzusetzen vermmag.

Beverly

20.10.2008, 09:39

sie noch mehr Repression wollen als wir sowieso schon haben

malnachdenken

20.10.2008, 09:39

Wie denkt ihr über diese Initiative?

Überflüssig und langweilig.

Es gibt wichtigere Probleme.

fallo

20.10.2008, 12:54

"Intolerant"
"Überfallen täglich Menschen"
"Gegen das höchste Gut in Deutschland - Demokratie, Menschenwürde"
"Frauenfeindlich"
"Kinder sollen angstfrei aufwachsen"

Komisch, bei diesen Schlagwörtern denke ich nicht zuerst an Nazis...:rolleyes:

Entfernungsmesser

20.10.2008, 13:30

Da werden den Mitarbeitern des ZDF (Qualitätsmedium) Bekennungsschwüre abgepresst, wie einst bei den Nazis und in der DDR. Eine schöne Demokratie haben wir da.

EinDachs

20.10.2008, 17:36

Du würdest Dich wahrscheinlich sehr wundern, wieviele Völker auf unserer Erde ein völkisches Weltbild ihr eigen nennen. Und das mit allergrößter Selbstverständlichkeit.

Nicht mehr so viele wie es einmal waren.
Und ich empfinde das als Fortschritt.

Wenn Deutsche deutsch sein wollen, dann wirst Du hysterisch. Wenn hingegen ein afrikanischer Stamm, beispielweise die Massai oder die Buschmänner, dann findest Du das vermutlich romantisch folkloristisch und Deine Augenwinkel füllen sich verschämt mit Tränen der Rührung

Nein, dann find ich das rückständig und kurzsichtig, ich kanns einem Massai aber echt verzeihen, wenn er nicht recht weltoffen ist. Abgesehen davon betriffts mich nicht, wenn sie in Kenia solche Steicheleinheiten fürs Ego brauchen, dass sie sich etwas von völkischer Überlegenheit zusammenfaseln müssen.

Atheist

20.10.2008, 17:38

http://de.youtube.com/watch?v=jKSfd1n5004

Was sagt ihr zu den einzelnen Aussagen der Prominenten?
Wer hat Recht, wer nicht? Wie denkt ihr über diese Initiative?

Bei diesem Typen von MTV, Markus irgendwie heißt es schon nicht mehr Nazis sondern nur "Rechts": Ich bin gegen Rechts, weil ich Menschen ablehne, die eine menschenverachtende Ideologie vertreten...

das schlimmste allerdings ist diese häßliche Vogelscheuche "Mieze" Katz" oder wie die Kampflesbe sich da nennt...

kennst du die Werbung von "die Gesellschafter.de"? Alles 100% stramme Grünwähler und Multikultifreunde, das kannst du denen schon am Gesicht ablesen... die meisten Menschen musst du nur 15-30 Sekunden angucken und du weißt welche politische Gesinnung sie haben.

EinDachs

20.10.2008, 17:42

Was ich meine, ist dass der Rechtsextremismus nicht das ist, als was er dargestellt wird. Er ist eine Randerscheinung, eher noch durch die Medien befördert, statt bekämpft. Eine Anleitung für Unbeachtete, beachtet zu werden.

Gut, da muss ich dir Recht geben.
Die meisten dieser Kampagnen sind in der Tat kontraproduktiv. Ich will nicht genau wissen, wieviele

Der Rechtsextremismus in Deutschland dient nur der politischen Linken, die Rechte hätte dieses Phänomen lieber heute als morgen aus der Welt.
Wenn man das mal bei umgekehrten Vorzeichen so behaupten könnte....

Die politische Linke schämt sich doch des Linksextremismus. Aber bekämpfen wollen sie ihn nicht so, könnte etwas zuviel Engagement doch sehr schnell Sympathien bei den eigenen Wählerschichten kosten.
Das ist ja auch ein Mitgrund, warum ein Kampf gegen den Extremismus per se geführt wird, statt nur gegen den Rechten. Ein anderer wird sein, dass Jugend in jedem Fall zu Extremismen neigt und der von Links ganz einfach ungefährlicher erscheint.

ochmensch

20.10.2008, 18:07

-25Grad

20.10.2008, 18:34

Der einzige ,,Anti-Nazi" , der meiner Meinung nach halbwegs überzeugend und vernünftig herüberkommt, ist witzgerweise der Schwarze. Ansonsten wirkt das alles wie uninspiriert auswendig gelernt - in Gedanken, ich kann mich nicht erwehren, sehe ich im Hintergrund den Regisseur, der sagt : guck' mal ernst und sag' irgendwas gegen Nazis!; ich möchte die persönlichen Gedankenkonstrukte dieser Menschen nicht beleidigen, aber welchen herausragenden Aussagewert hat es, wenn Prominente zu irgendeinem Thema Stellung beziehen? Welchen Aussagewert kann man dem beimessen, eingedenk der Tatsache, daß wohl jedes Regime der Welt so etwas hinbekommen würde ( ,,Ich bin gegen Juden, weil...", ,,Ich bin gegen kapitalistische Schmarotzer, weil..." )? Weiter bleibt angesichts des undifferenzierten Gebrauchs der Bezeichnung ,,Nazi" unklar, wer letzten Endes gemeint ist.
Ich halte die Aktion folglich für unsinnig. Wer sich ernsthaft davon beeindrucken lässt, was Prominente in Sekundeneinspielern zu einem Thema sagen, wird wohl jedes auszudenkende Regime mittragen.

EinDachs

20.10.2008, 18:35

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Anhaltpunkt dafür, dass die politische Linke sich für den Linksextremismus schämt. Es besteht ja auch wenig Grund dazu, immerhin wird darüber ja sogut wie garnicht berichtet in den Medien (zumindest wird da das Ganze nicht unter "Linksextremismus" verkauft, du weißt schon: "Globalisierungsgegner", "Demonstranten", "Jugendliche").

Das liegt daran, dass man sich für die schämt.

ochmensch

20.10.2008, 18:41

Das liegt daran, dass man sich für die schämt.
Also sind die Medien Sprachrohre der linken Parteien oder wie? Oder schämen die sich für die Linken, für die Rechten aber nicht??(

Deutschmann

20.10.2008, 19:03

Ist zwar OT, passt aber:
Grüne halten Nazivergleiche generell für unakzeptabel. :))

http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article959115/Eklat_um_Nazi_Vergleich_der_FDP.html

Pythia

20.10.2008, 19:29

"Ich bin gegen Nazis, weil... " es von mir so verlangt wird !
ähm...was ist eigentlich ein "Nazi"? :=Was ein Nazi ist? Nun, richtige Nazis gehen lieber in den Arbeitsdienst anstatt mit HartzIV rum zu gammeln, und jeden Tag weinen sie, weil es keinen Arbeitsdienst gibt. Da würden sie doch so gerne den Spaten fröhlich schwingen, mit einem gutem deutschem Lied auf den Lippen.

Den Ausländern mal so richtig zeigen, was ein guter Deutscher ist. Wer verlangt denn von Dir, daß Du gegen diese Leute bist?

Leo Navis

20.10.2008, 19:51

Ein anderer wird sein, dass Jugend in jedem Fall zu Extremismen neigt und der von Links ganz einfach ungefährlicher erscheint.
:))

Das ist ein Witz, nicht wahr?

Leo Navis

20.10.2008, 19:52

Das liegt daran, dass man sich für die schämt.
Du machst Witze, nicht wahr? Der Linksextremismus ist das Standbein der Linken in Deutschland, ohne ihn hätten sie längst nicht die gesellschaftliche Akzeptanz und Deutungshoheit.

D-Moll

20.10.2008, 20:04

Der für das deutsche Volk und gegen dieses ist.

Dr.Zuckerbrot

20.10.2008, 20:36

Die politische Linke schämt sich doch des Linksextremismus. Aber bekämpfen wollen sie ihn nicht so, könnte etwas zuviel Engagement doch sehr schnell Sympathien bei den eigenen Wählerschichten kosten.
Das ist ja auch ein Mitgrund, warum ein Kampf gegen den Extremismus per se geführt wird, statt nur gegen den Rechten. Ein anderer wird sein, dass Jugend in jedem Fall zu Extremismen neigt und der von Links ganz einfach ungefährlicher erscheint.

Der Extremismus von links ist ganz simpel opportunistischer. Ist Dir der Satz "Der Sieg hat viele Väter, die Niederlage ist ein Waisenkind" so unbekannt? Nach einer so gründlichen Niederlage wie der im 2.WK gehört sehr viel Standfestigkeit dazu, noch zum NS zu stehen, wenn man das jemals ernst gemeint hat.

Was dazu kommt : Vor gut dreißig Jahren waren die Linken tatsächlich cooler als die Rechten, zumindest die undogmatischen. Die dogmatischen waren allerdings damals bestenfalls naiv, schlimmstenfalls ziemlich Scheiße. Heute ist die Sorte, die vor 45 die akademischen Nazis gestellt hätte, "links", weil das besser zu ihrem Opportunismus passt. Die Jusos waren allerdings vor 30 Jahren auch schon ziemlich mies, wenn man genauer hinsah.