Vollständige Version anzeigen : Neonazis demonstrieren für Todesstrafe für Kinderschänder, ungestört !
henriof9
19.10.2008, 09:08
370 Neonazis – deutlich mehr als erwartet – haben am Sonnabend in Marzahn- Hellersdorf für einen gnadenlosen Umgang mit Kinderschändern demonstriert. Unter den Demonstranten waren auffallend viele Frauen. Sie trugen Plakate und Transparente mit Aufschriften wie „Todesstrafe für Kinderschänder“, „Spielzeug kann man flicken, kaputte Kindheiten nicht“ oder „Todesstrafe statt Therapie“. Auf Sweatshirts stand „Keine Gnade für Kinderschänder
und
Die Partei Die Linke hatte zwei Gegendemonstrationen am Rathaus Marzahn und am U-Bahnhof Hellersdorf angemeldet, bei denen jedoch nur jeweils etwa 100 Teilnehmer erschienen. Es protestierten dort gemeinsam Mitglieder der Linken, der SPD und der Grünen.
Gegendemonstranten erschienen fast keine, was Lokalpolitiker ziemlich enttäuscht.
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
Nationalix
19.10.2008, 09:23
Der Missbrauch und die Ermordung von Kindern sind sehr ernste Themen, die von anderen Parteien nicht öffentlichkeitswirksam aufgegriffen werden.
Daher meinen herzlichen Glückwunsch an die Veranstalterin für die Organisation dieser Demonstrattion trotz aller Widrigkeiten.
Bruddler
19.10.2008, 09:24
Diese Gegendemonstrationen sind wahrscheinlich desshalb verpufft, weil diese Gegendemonstranten nicht so recht wussten, wogegen sie diesesmal gegendemonstrieren sollten...
Bruddler
19.10.2008, 09:27
Der Missbrauch und die Ermordung von Kindern sind sehr ernste Themen, die von anderen Parteien nicht öffentlichkeitswirksam aufgegriffen werden.
Daher meinen herzlichen Glückwunsch an die Veranstalterin für die Organisation dieser Demonstrattion trotz aller Widrigkeiten.
Das uns allen bekannte Großmaul Gerhard S. hat einmal (medienwirksam) gefordert: "Alle wegsperren und zwar für immer !"
und was ist daraus geworden ?..... :(
henriof9
19.10.2008, 09:28
Diese Gegendemonstrationen sind wahrscheinlich desshalb verpufft, weil diese Gegendemonstranten nicht so recht wussten, wogegen sie diesesmal gegendemonstrieren sollten...
Das zeigt natürlich auch, warum sich die Antifa nicht blicken ließ ! :D
Stadtknecht
19.10.2008, 09:29
Die "Rechten" veranstalten gerne Demos mit diesem Motto.
Denn Demos zu rechten Kernthemen werden oft nicht genehmigt.
Bruddler
19.10.2008, 09:31
Die "Rechten" veranstalten gerne Demos mit diesem Motto.
Denn Demos zu rechten Kernthemen werden oft nicht genehmigt.
Genaugenommen, ist man sogar bestrebt die "Rechten" nicht mehr zu genehmigen...
Kinderschändung ist ein heikles Thema bei dem sich die Gemüter schnell erhitzen.
Aber Todesstrafe ? Das muss in Europa nicht mehr sein.
Da könnte man eher über eine Kastration nachdenken.
Außerdem: Einmal eingeführt wird sich diese mal schnell auch auf andere Bereiche ausgedehnt und irgendwann wird dann auch mal mit Todesstrafe aus Kostengründen argumentiert (wundern würd mich heutzutage nix mehr)
Der kritische Denker
19.10.2008, 09:34
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Gott sei Dank! Oder besser: Den Humanisten sei Dank!
Wer soll denn als nächstes hingerichtet werden? Räuber? Diebe? Falschparker? Unschuldige?
Ich würde es durchaus begrüßen Kinderschänder lebenslang (ich meine damit nicht 15 Jahre, sondern bis zum Verrecken) wegzusperren, aber das liegt bitte bei den Gerichten dies zu entscheiden. Bei Kindermördern sollte dies sogar Standard sein.
Nationalix
19.10.2008, 09:36
Wenn die Linken gegen diese Kundgebung im großen Stil demonstriert hätten, ließe es ja den Schluss zu, dass sie eigentlich für Kinderschändung sind. Und diesem Vorwurf wollten sie sich wohl doch nicht aussetzen.
Kinderschändung ist ein heikles Thema bei dem sich die Gemüter schnell erhitzen.
Aber Todesstrafe ? Das muss in Europa nicht mehr sein.
Da könnte man eher über eine Kastration nachdenken.
Richtig bei reinen Kinderschändern ohne Mord wäre eine Kastration (keine Sterilisation, also Eier ab) angebrachter als die Todesstrafe, und danach 10 Jahre Zuchthaus ohne Bewährungsmöglichkeiten oder frühzeitiger Haftentlassung.
Nur bei Kindermördern würde ich auch die Todesstrafe befürworten.
Nationalix
19.10.2008, 09:38
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Gott sei Dank! Oder besser: Den Humanisten sei Dank!
Wer soll denn als nächstes hingerichtet werden? Räuber? Diebe? Falschparker? Unschuldige?
Ich würde es durchaus begrüßen Kinderschänder lebenslang (ich meine damit nicht 15 Jahre, sondern bis zum Verrecken) wegzusperren, aber das liegt bitte bei den Gerichten dies zu entscheiden. Bei Kindermördern sollte dies sogar Standard sein.
Sei dir mal nicht so sicher mit der abgeschafften Todesstrafe. In der hessischen Landesverfasung ist sie noch immer vorgesehen, Und auch die EU-Charta hält eine vorbeugende Tötung von Unruhestiftern für gerechtfertigt.
Bruddler
19.10.2008, 09:38
Kinderschändung ist ein heikles Thema bei dem sich die Gemüter schnell erhitzen.
Aber Todesstrafe ? Das muss in Europa nicht mehr sein.
Da könnte man eher über eine Kastration nachdenken.
Außerdem: Einmal eingeführt wird sich diese mal schnell auch auf andere Bereiche ausgedehnt und irgendwann wird dann auch mal mit Todesstrafe aus Kostengründen argumentiert (wundern würd mich heutzutage nix mehr)
Nun, auch mit der Todesstrafe ließen sich Ersttaten nicht gänzlich verhindern. Aber der Staat (Gesetzgeber) hat die verdammte Pflicht, potentielle Wiederholungstäter (Triebtäter) für immer aus dem Verkehr zu ziehen !
Genaugenommen hat der Staat (Gesetzgeber) bei einer Wiederholungstat eine Mitschuld - das sollten sich unsere sogen. "Volksvertreter" einmal hinter die Ohren schreiben !
Nationalix
19.10.2008, 09:39
Richtig bei reinen Kinderschändern ohne Mord wäre eine Kastration (keine Sterilisation, also Eier ab) angebrachter als die Todesstrafe, und danach 10 Jahre Zuchthaus ohne Bewährungsmöglichkeiten oder frühzeitiger Haftentlassung.
Nur bei Kindermördern würde ich auch die Todesstrafe befürworten.
Warum nur die Eier ab? Den Rest vom Gehänge gleich mit.
henriof9
19.10.2008, 09:46
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Gott sei Dank! Oder besser: Den Humanisten sei Dank!
Wer soll denn als nächstes hingerichtet werden? Räuber? Diebe? Falschparker? Unschuldige?
Ich würde es durchaus begrüßen Kinderschänder lebenslang (ich meine damit nicht 15 Jahre, sondern bis zum Verrecken) wegzusperren, aber das liegt bitte bei den Gerichten dies zu entscheiden. Bei Kindermördern sollte dies sogar Standard sein.
Dann befürwortest Du auch sicherlich den Opfer- Täterausgleich ?
Vergiß dabei aber nicht die geschändeten Kinder, mit ihren jahrelangen, traumatischen Erinnerungen, oder die, die das nicht überlebt haben.
Die Opfer liegen auf den Friedhöfen und die Täter werden, auf Staatskosten ( also auf unser aller Kosten ) psychologisch betreut.
Keine Gnade für Kinderschänder
Das entspricht leider meinen Internetzerfahrungen mit Mitgliedern dieser Partei... :(
Da könnte man eher über eine Kastration nachdenken.
Es gibt bereits die chemische Kastration und ist in England Gang und Gebe mittlerweile. Andere Länder denken mittlerweile auch drüber nach, diese für solche Straftäter einzuführen.
Zu den Neonazis: Na und ? Ist halt deren meinung. Ob die sich durchsetzt, ist ne andere Sache.
Der kritische Denker
19.10.2008, 09:54
Dann befürwortest Du auch sicherlich den Opfer- Täterausgleich ?
Vergiß dabei aber nicht die geschändeten Kinder, mit ihren jahrelangen, traumatischen Erinnerungen, oder die, die das nicht überlebt haben.
Ich befürworte eine angemessene Strafe und (falls möglich) Resozialisierungsmaßnahmen bzw. lebenslanges wegsperren zum Schutze meiner Mitbürger. Es geht in unserer Justiz (zum Glück) nicht um die Befriedigung eines Rachebedürfnisses, nicht um das meine, deines oder eines Opfers.
Die Opfer liegen auf den Friedhöfen und die Täter werden, auf Staatskosten ( also auf unser aller Kosten ) psychologisch betreut.
Ja, ja, das liebe Geld. Umbringen ist halt billiger...
Ich befürwort Strafe durch körperliche Arbeit, diese kann auch die Kosten hereinwirtschaften (zumindest zum Teil).
kotzfisch
19.10.2008, 09:55
Null Sachkenntnis, null fundierte Auffassung: das übliche Spektrum von "Rübe ab" bis "Eier ab".
Erstaunlich, diese Zusammenballung gesunden Volksempfindens.
Gähn!
Nationalix
19.10.2008, 09:56
Es gibt bereits die chemische Kastration und ist in England Gang und Gebe mittlerweile. Andere Länder denken mittlerweile auch drüber nach, diese für solche Straftäter einzuführen.
Zu den Neonazis: Na und ? Ist halt deren meinung. Ob die sich durchsetzt, ist ne andere Sache.
Chemische Kastration? Mit Salzsäure? :]
Nationalix
19.10.2008, 09:58
Null Sachkenntnis, null fundierte Auffassung: das übliche Spektrum von "Rübe ab" bis "Eier ab".
Erstaunlich, diese Zusammenballung gesunden Volksempfindens.
Gähn!
Welchen Vorschlag hast Du denn anzubieten? Resozialisierung dieser Verbrecher im Kindergarten?
Der kritische Denker
19.10.2008, 09:58
Chemische Kastration? Mit Salzsäure? :]
Artikel 1 des deutschen Grundgesetzes:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
henriof9
19.10.2008, 10:01
Richtig bei reinen Kinderschändern ohne Mord wäre eine Kastration (keine Sterilisation, also Eier ab) angebrachter als die Todesstrafe, und danach 10 Jahre Zuchthaus ohne Bewährungsmöglichkeiten oder frühzeitiger Haftentlassung.
Nur bei Kindermördern würde ich auch die Todesstrafe befürworten.
... würden in Berlin je Kinderschänder 323.755 € unserer aller Steuergelder kosten.
Darin sind aber nicht die Kosten für die psychologische Betreuung der Kinder mit enthalten, diese dürften die Eltern ( nach einer gewissen Zeit ) allein aufbringen.
Nationalix
19.10.2008, 10:02
Artikel 1 des deutschen Grundgesetzes:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Ah ja, und wer fragt nach der Würde der missbrauchten Kinder?
lupus_maximus
19.10.2008, 10:02
Artikel 1 des deutschen Grundgesetzes:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Die Würde eines Mörders oder Verbrechers* ist mir ziemlich egal!
Er hat seine Würde verspielt!
* Opfer des § 130 STGB sind damit nicht gemeint!
Der kritische Denker
19.10.2008, 10:05
Richtig bei reinen Kinderschändern ohne Mord wäre eine Kastration (keine Sterilisation, also Eier ab) angebrachter als die Todesstrafe, und danach 10 Jahre Zuchthaus ohne Bewährungsmöglichkeiten oder frühzeitiger Haftentlassung.
Nur bei Kindermördern würde ich auch die Todesstrafe befürworten.
Nochmals den ersten Artikel des GG lesen!
10 Jahre sind bei Sexualdelikten (meiner Meinung nach) eher Mittelmaß, der Strafrahmen sollte zwischen 5 und 20 Jahren, je nach Fall und Täter liegen (bei brutalen Serienvergewaltigern kann man durchaus lebenslänglich verhängen). Generell sollte nach dem Absitzen, eher erneut beurteilt werden und eine weiter Sichterheitsverwahrung mit Therapie angeordnet werden, falls nötig.
Bei Sexualmorden an Kindern kann es nur lebenslänglich geben.
henriof9
19.10.2008, 10:07
Ich befürworte eine angemessene Strafe und (falls möglich) Resozialisierungsmaßnahmen bzw. lebenslanges wegsperren zum Schutze meiner Mitbürger. Es geht in unserer Justiz (zum Glück) nicht um die Befriedigung eines Rachebedürfnisses, nicht um das meine, deines oder eines Opfers.
Mit welchem Recht darf der Täter, auf Staatskosten, weiterleben, während für das Opfer das Leben vorbei ist ?
Das hat nichts mit Rache zu tun, zumal die Erfolgsquote bei Resozialisierungsmaßnamen im Bereich der Sexualstraftaten auch nicht gerade erfolgreich ist.
Ich befürwort Strafe durch körperliche Arbeit, diese kann auch die Kosten hereinwirtschaften (zumindest zum Teil).
Seit wann dürfen Strafgefangene zu Zwangsarbeit herangezogen werden ?
Chemische Kastration? Mit Salzsäure? :]
Nein, mittels Spritzen und Tabletten. Die Wirkung ist, dass die Täter gar keine Lust mehr auf Sex haben. Welcher Wirkstof da allerdings verwendet wird, weiß ich gerade nicht. Das haben die mal vor etwa 6 Wochen bei SAT1 mal gezeigt.
Der kritische Denker
19.10.2008, 10:08
Die Würde eines Mörders oder Verbrechers* ist mir ziemlich egal!
Dem Staat darf sie aber nicht egal sein.
Er hat seine Würde verspielt!
Nein.
* Opfer des § 130 STGB sind damit nicht gemeint!
Der §130 stellt nichts als einen Eingriff in die Meinungsfreiheit dar und gehört deshalb abgeschaft.
Die Würde eines Mörders oder Verbrechers ist mir ziemlich egal!
Er hat seine Würde verspielt!
Stellt sich die Frage, ob das eine verfassungsrechtlich in irgendeiner Weise relevante Tatsache ist, dass es Dir egal ist.
Gähn!
Gähn .... mehr kommt nicht von dir zum Thema?
Schön das du dich wenigstens wieder ganz nach deinem Nicknamen ausgekotzt hast, mehr habe ich von dir aber auch nicht erwartet .... :puke:
Seit wann dürfen Strafgefangene zu Zwangsarbeit herangezogen werden ?
12.III GG ist da ziemlich eindeutig.
Silencer
19.10.2008, 10:11
Nochmals den ersten Artikel des GG lesen!
....
Du bist dumm. Ein Komputer würde es so interpretieren wie du - ein Mensch mit gesunden Menschenverstand eben anders.
Überhaupt diese Formulierung des GG ist ziemlich unglücklich.
Nationalix
19.10.2008, 10:11
Nein, mittels Spritzen und Tabletten. Die Wirkung ist, dass die Täter gar keine Lust mehr auf Sex haben. Welcher Wirkstof da allerdings verwendet wird, weiß ich gerade nicht. Das haben die mal vor etwa 6 Wochen bei SAT1 mal gezeigt.
Keine Lust kann ja sein, aber das "Tatwerkzeug" ist immer noch vorhanden. Außerdem gibt es genug Täter, die ihre Opfer körperlich misshandeln und quälen. Werden diese Taten auch mittels Chemie unterbunden?
Der kritische Denker
19.10.2008, 10:11
Mit welchem Recht darf der Täter, auf Staatskosten, weiterleben, während für das Opfer das Leben vorbei ist ?
Mit dem Grundgesetz, der europäischen Menschenrechtskonvention und dem Deutschen Strafrecht.
Das hat nichts mit Rache zu tun, zumal die Erfolgsquote bei Resozialisierungsmaßnamen im Bereich der Sexualstraftaten auch nicht gerade erfolgreich ist.
Deshalb gibt es ja auch die Sicherheitsverwahrung.
Seit wann dürfen Strafgefangene zu Zwangsarbeit herangezogen werden ?
Warum sollte es Gefangenen untersagt werden für die Haftkosten selbst aufzukommen?
Der kritische Denker
19.10.2008, 10:13
Du bist dumm.
Welch grandiose Argumentation. :rolleyes:
Silencer
19.10.2008, 10:14
Null Sachkenntnis, null fundierte Auffassung: das übliche Spektrum von "Rübe ab" bis "Eier ab".
.....
Ja was denn sonst? Vielleicht noch eine Belohnung für Kinderschänder?
Du kannst die "Resozialisierung" finanzieren - ich bin dagegen.
Ich fürchte für dich dass dann nicht genug Geld zusammen kommt von bornierten wie du es bist, um die Kinderschänder nicht verhungern zu lassen. :]
Quo vadis
19.10.2008, 10:14
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Gott sei Dank! Oder besser: Den Humanisten sei Dank!
Also Verbrechensopfer finden ja weiter unentwegt den Tod, wenn das für das Opfer und seine Angehörigen keine Strafe ist, dann weiß ich auch nicht.
Und das in Deutschland die Hoheit über die Verteilung von Leben und Tod ausschließlich beim Gutdünken von Kriminellen und Verbrechern liegt und nicht beim Staat ist m.M. nach ein Unding.......
Hilarius
19.10.2008, 10:15
und
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
Gestern Vormittag lief beim Sender 88,8 zu jeder vollen Stunde während der Nachrichten ein Aufruf eines lokalen SPD "Politikers" die Einwohner von Marzahn und Hellerdorf sollten massiv gegen die NAZIS (dieses Wort wiederholte er 5-6 mal!) demonstrieren.
Das SPD-Linke-Grüne den Kinderschändern wohlwollend gesinnt daherkommen, wissen wir nichts erst, seit die SPD Ministerin Zypries Kinderpornographie als Bagatelldelikt verkaufen wollte.
Aber von den rechtschaffenen Menschen der beiden Stadtteile zu verlangen, ihr eigenes perverses Weltbild zu übernehmen, nur weil der politische Feind sich der Thematik annimmt ging erwartungsgemäss in die Hose.
Todesstrafe für Kinderschänder!
Ja!
Silencer
19.10.2008, 10:16
Welch grandiose Argumentation. :rolleyes:
Denke daran, jedes Gesetz kann man ändern. Hier wäre schon längst eine "Reform" angebracht gewesen.
Die laschen Strafen sind doch schuld an den vermehrten Kinderschändungen.
lupus_maximus
19.10.2008, 10:20
Stellt sich die Frage, ob das eine verfassungsrechtlich in irgendeiner Weise relevante Tatsache ist, dass es Dir egal ist.
Nun, es müßte aber so sein, denn ich bin das Volk!
Der kritische Denker
19.10.2008, 10:20
Denke daran, jedes Gesetz kann man ändern. Hier wäre schon längst eine "Reform" angebracht gewesen.
Die laschen Strafen sind doch schuld an den vermehrten Kinderschändungen.
Fehlende Moral ist Schuld an Verbrechen. Strafen sollen nur die Moral fördern.
Das Strafrecht gehört tatsächlich reformiert, aber nicht nach dem Rachebedürnis, sondern nach Resozialisierungs- und Bevölkerungsschutzkriterien.
henriof9
19.10.2008, 10:21
12.III GG ist da ziemlich eindeutig.
... Zwangsarbeit ist nur bei einer gerichtlich angeordneten Freiheitsentziehung zulässig.
Mir ist nicht bekannt, daß dies schon jemals zur Anwendung kam, und selbst wenn, mir geht es um die Opfer, auch die potenziellen, und nicht um den Täterschutz.
kotzfisch
19.10.2008, 10:22
Genauso undifferenziert, wie der Fred, ist die "Argumentation".
Welche Pädophilen sind denn gemeint?
-Pädos,die nur Pädos sind?(Also Neigungsjusitiz?)
-Pädos, die Straftaten begangen haben und wenn welche?
(Anfassen,Vergewaltigen,Töten-oder reicht streicheln?)
Todesstrafe für anschließende Vertuschungsmorde oder für den Mißbrauch an sich?
Wie hättens wirs denn gerne?
** Beleidigung **
Bruddler
19.10.2008, 10:24
Todesstrafe für Kinderschänder!
gib potentiellen Wiederholungstätern keine Chance !
klartext
19.10.2008, 10:25
Denke daran, jedes Gesetz kann man ändern. Hier wäre schon längst eine "Reform" angebracht gewesen.
Die laschen Strafen sind doch schuld an den vermehrten Kinderschändungen.
Das Verbot der Todesstrafe hat verfassungsrang und kann auch mit einer 2/3 Mehrheit im Bundestag nicht geändert werden.
Wer soetwas fordert, bewegt sich also auf Stammtischniveau. Wir haben zur Zeit genügend Mittel, um die Gesellschaft vor Triebtätern zu schützen bis hin zur nachträglichen Sicherungsverwahrung.
Und das in Deutschland die Hoheit über die Verteilung von Leben und Tod ausschließlich beim Gutdünken von Kriminellen und Verbrechern liegt und nicht beim Staat ist m.M. nach ein Unding.......
Dieses "Unding" war so vom Parlamentarischen Rat gewollt.
Wir sind daran gebunden.
kotzfisch
19.10.2008, 10:27
Definiere mal "Kinderschänder"Seekuh!
Und guck mal, wie verschwindend klein die Anzahl schwerer Taten
ausweislich der PKS ist (also Taten mit anschl.Tötung!)
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Wer denken kann auch!
Bruddler
19.10.2008, 10:27
Genauso undifferenziert, wie der Fred, ist die "Argumentation".
Welche Pädophilen sind denn gemeint?
-Pädos,die nur Pädos sind?(Also Neigungsjusitiz?)
-Pädos, die Straftaten begangen haben und wenn welche?
(Anfassen,Vergewaltigen,Töten-oder reicht streicheln?)
Todesstrafe für anschließende Vertuschungsmorde oder für den Mißbrauch an sich?
Wie hättens wirs denn gerne?
Raus damit, alle Misthaufen und Stammtischjuristen und Vollpfosten dieses Forums sind aufgerufen, ihren unausgegorenen Rächermist hinauszuposaunen.
Du zählst dich sicherlich nicht dazu ? :rolleyes:
Nun, es müßte aber so sein, denn ich bin das Volk!
Áhc?
Wenn Du das Deutsche Volk bist, was bin ich dann?
Friese? Däne?
... Zwangsarbeit ist nur bei einer gerichtlich angeordneten Freiheitsentziehung zulässig.
Mir ist nicht bekannt, daß dies schon jemals zur Anwendung kam
Mir auch nicht.
Abner weiter oben wurde doch bloss nach der Möglichkeit gefragt, oder? (Bin jetzt zu faul, nachzugucken... :D)
lupus_maximus
19.10.2008, 10:29
gib potentiellen Wiederholungstätern keine Chance !
Mit der Todesstrafe für Kinderschänder würde man komplett die Regierung beseitigen.
Leute, dies geht doch nicht!
Wer soll denn in diesem Staat dann noch reagieren?
Regieren machen die doch schon lange nicht mehr!
Das Verbot der Todesstrafe hat verfassungsrang und kann auch mit einer 2/3 Mehrheit im Bundestag nicht geändert werden.
102 wird in 79 nicht direkt aufgeführt, ein Änderungsverbot kann sich also höchstens indirekt gegeben.
Sofern dem nicht so sein sollte, wäre eine Änderung durchaus verfassungskonform.
Bruddler
19.10.2008, 10:31
Definiere mal "Kinderschänder"Seekuh!
Und guck mal, wie verschwindend klein die Anzahl schwerer Taten
ausweislich der PKS ist (also Taten mit anschl.Tötung!)
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Wer denken kann auch!
Was immer noch Vergessen wird:
Es geht um weitaus mehr als nur um Mörder und Schänder. Es geht um unsere Kinder, die Wurzel unseres Lebens, die nächste Generation, der Grund unseres Überlebens. Sie bedürfen einen besonderen Schutz, die höchste Aufmerksamkeit die gegeben werden kann, nicht nur Liebe und Zuneigung sondern auch eine heile sichere Welt in der sie heranwachsen können, wir müssen unseren Kindern alles geben was Sie brauchen, dazu gehören auch Schulen im Ort und Kindertagesstätten die bezahlbar sind. Kinder dürfen sich nicht zu einem Wohlstandprodukt unserer Gesellschaft entwickeln, jeder der sich Kinder wünscht soll auch welche haben ohne Existenzängste haben zu müssen.
Des weiteren geht es uns nicht um die grausame Hinrichtung der Täter durch den E-Stuhl, die Gaskammer oder anderweitige veraltetet Methoden, wie oben schon benannt gibt es "schmerzfreie" Methoden, uns geht es lediglich um die gerechte Bestrafung! Das Strafgesetz muss verändert werden.
mehr dazu:
http://www.todesstrafe-fuer-kindermoerder.de/start.htm
Mit der Todesstrafe für Kinderschänder würde man komplett die Regierung beseitigen.
Das ist jetzt nicht mehr schön, sondern ggf. strafrechtlich relevant - das darfst Du denken, aber halte es bitte aus dem Forum raus!
henriof9
19.10.2008, 10:38
Wir haben zur Zeit genügend Mittel, um die Gesellschaft vor Triebtätern zu schützen bis hin zur nachträglichen Sicherungsverwahrung.
Also bekommt der Kinderschänder Streicheleinheiten, lebenslang, vom Staat, während die Opfer für 3 Tage Lichtermeere, Mahnwachen und Teddy´s erhalten ?
lupus_maximus
19.10.2008, 10:41
Das ist jetzt nicht mehr schön, sondern ggf. strafrechtlich relevant - das darfst Du denken, aber halte es bitte aus dem Forum raus!
Ich schrieb "würde", oder ist dessen Sinn auch schon verändert?
Silencer
19.10.2008, 10:44
Das Verbot der Todesstrafe hat verfassungsrang und kann auch mit einer 2/3 Mehrheit im Bundestag nicht geändert werden.
Wer soetwas fordert, bewegt sich also auf Stammtischniveau.
......
Du irrst!
Meinst du vielleicht, wenn etwas auf Verfassungsrang gehoben wurde, nicht mehr abänderbar ist ?
Na und? Wenn die Mehrheit des Volkes dafür ist wird eben die Verfassung geändert. Was in anderen Ländern geht, geht bei uns auch.
Soweit geht meine "Liebe" nicht dass ich Mörder höher stelle als ihre Opfer.
Bruddler
19.10.2008, 10:44
Mit der Todesstrafe für Kinderschänder würde man komplett die Regierung beseitigen.
Leute, dies geht doch nicht!
Wer soll denn in diesem Staat dann noch reagieren?
Regieren machen die doch schon lange nicht mehr!
lupus, dieser Schuss ging völlig daneben ! :vogel: :lol:
Bruddler
19.10.2008, 10:46
Du irrst!
Meinst du vielleicht, wenn etwas auf Verfassungsrang gehoben wurde, nicht mehr abänderbar ist ?
Na und? Wenn die Mehrheit des Volkes dafür ist wird eben die Verfassung geändert. Was in anderen Ländern geht, geht bei uns auch.
Soweit geht meine "Liebe" nicht dass ich Mörder höher stelle als ihre Opfer.
und da irrst Du dich gewaltig ! ;)
lupus_maximus
19.10.2008, 10:48
lupus, dieser Schuss ging völlig daneben ! :vogel: :lol:
Ich hatte doch geschrieben daß dies nicht geht, Todesstrafe für die Regierung!
Im zweiten Satz!
und
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
Wer hat die Nazi-Demo angemeldet? War das die Vereinigung "Wir die Nazis"? Und wer hat eine Nazi-Demo genehmigt. Schlussendlich: Wer hat die Nazis genehmigt?
Generell finde ich es gut, dass unserer Regierung klar gemacht wird, dass sie nicht nur in Berlin sitzen um ihre Taschen zu füllen, sondern fürs Volk zu arbeiten. Aber die Todesstrafe ist in meinen Augen eines zivilisierten Landes nicht würdig, wirklich nicht. Wer gibt mir das Recht zu töten? Weil ich die Gerechtigkeit bin? Wer hat mich zu selbiger erhoben? Nein, in den Knast und zwar Lebenslang. Die Zelle wird in dem Falle nur mit den Füssen voraus verlassen.
Schade finde ich, dass unsere Regierung überhaupt zur Kuscheljustiz greift und somit Wasser auf die Mühlen der Neonazis trägt. Also, sofern das überhaupt Neonazis waren, ich bin da sehr, sehr vorsichtig. Diesertage wird zu oft "Nazi" gebrüllt, wenn man nicht in Sack und Asche rennt.
Diese Gegendemonstrationen sind wahrscheinlich desshalb verpufft, weil diese Gegendemonstranten nicht so recht wussten, wogegen sie diesesmal gegendemonstrieren sollten...
Irgendjemand bei den "Linken" muss bisschen Hirn haben, sonst wären dort die allseits von den Linken so geliebten Steine geflogen. Ja, hätte sich da eine ganze Horde zusammengerottet, hätte das sehr ungünstig ausgesehen, denn eine Gegendemo hätte ja geheissen: "Wir sind für Kindsmißbrauch".
Vielleicht ist Polen doch noch nicht verloren.
Die "Rechten" veranstalten gerne Demos mit diesem Motto.
Denn Demos zu rechten Kernthemen werden oft nicht genehmigt.
Nach dieser schönen linkspopulistischen Aussage, kannst du uns jetzt sicher verraten, welche Rechten du meinst. Leute, die auf der Schiene von Strauß und Adenauer sind?
Also ehrlich gesagt, ist mir im Moment nicht erinnerlich, dass irgendwann mal Demonstrationen der CDU/CSU nicht genehmigt worden wären. Haben die eigentlich schon mal demonstriert?
Und seit wann sind das Nazis? Meine Güte, was geht nur in Deutschland ab, kaum schaue ich mal einen Tag nicht in die Zeitung oder ins Internet, schon begeben sich rechtskonservative Parteien an den Rand der Staatsfeindlichkeit.
Danke, dass du mich drauf aufmerksam gemacht hast.
Ich finde es gut, dass man nicht mehr differenzieren muss, weisst du, sonst müssten manche Leute das anstrengen, was sie nur in unzureichendem Maße haben: Ihr Hirn.
Kinderschändung ist ein heikles Thema bei dem sich die Gemüter schnell erhitzen.
Aber Todesstrafe ? Das muss in Europa nicht mehr sein.
Da könnte man eher über eine Kastration nachdenken.
Außerdem: Einmal eingeführt wird sich diese mal schnell auch auf andere Bereiche ausgedehnt und irgendwann wird dann auch mal mit Todesstrafe aus Kostengründen argumentiert (wundern würd mich heutzutage nix mehr)
Ich bin in keinem Falle für die Todesstrafe, ich bin nicht die Gerechtigkeit, ich bin nicht Gott.
Das mit dem Kastrieren, ich weiss nciht, dann können die Täter zwar mit ihrem Penis keinen Schaden mehr anrichten, aber sie haben immer noch zwei gesunde Hände, soll man die dann auch noch abhacken?
Nein, Dieses ganze Grüne Therapie-Gefasel ist gefährlich für unsere Kinder. Ab in den Knast und nie wieder raus. Ja, da trifft es dann mit Sicherheit auch mal einen, den man hätte tatsächlich therapieren können. Ich kann damit leben.
Wenn die Linken gegen diese Kundgebung im großen Stil demonstriert hätten, ließe es ja den Schluss zu, dass sie eigentlich für Kinderschändung sind. Und diesem Vorwurf wollten sie sich wohl doch nicht aussetzen.
Genau das ist es.
Bei der Bevölkerung käme das mit Sicherheit nicht so gut an.
Wobei sich ja Cohn-Bendit dahingehend ausspricht, dass Phädophilie doch gar nicht so übel ist.
Bruddler
19.10.2008, 10:53
Ich hatte doch geschrieben daß dies nicht geht, Todesstrafe für die Regierung!
Im zweiten Satz!
lupus, es sei Dir vergeben - aber zur Strafe solltest Du dich bei jedem Abgeordneten per E-mail entschuldigen - hier deren Adressen:
http://www.bundestag.de/mdb/alphabet/index.html
(bei roten und grünen Halodris brauchst Du dich natürlich nicht entschuldigen...hörst Du, nicht entschuldigen !) ;)
Nationalix
19.10.2008, 10:55
Wer hat die Nazi-Demo angemeldet? War das die Vereinigung "Wir die Nazis"? Und wer hat eine Nazi-Demo genehmigt. Schlussendlich: Wer hat eine Nazi-Demo genehmigt und wer hat die Nazis genehmigt?
Wobei sich ja Cohn-Bendit dahingehend ausspricht, dass Phädophilie doch gar nicht so übel ist.
Anmelder der Demo war die Vorsitzende der Berliner Landesgruppe des Ring Nationaler Frauen, also der Frauenorganisation der NPD.
Und wenn ich zu Cohn-Bendit jetzt wieder Judenb..... sage, haut mir Tosca wieder die Forumsregel um die Ohren. :D
lupus_maximus
19.10.2008, 10:59
lupus, es sei Dir vergeben - aber zur Strafe solltest Du dich bei jedem Abgeordneten per E-mail entschuldigen - hier deren Adressen:
http://www.bundestag.de/mdb/alphabet/index.html
(bei roten und grünen Halodris brauchst Du dich natürlich nicht entschuldigen...hörst Du, nicht entschuldigen !) ;)
Dann ist ja alles in Ordnung!
Es gibt doch nur Rote und Grüne in dieser Regierung.
Also kann ich mir die Entschuldigung auch tatsächlich sparen!
klartext
19.10.2008, 11:03
102 wird in 79 nicht direkt aufgeführt, ein Änderungsverbot kann sich also höchstens indirekt gegeben.
Sofern dem nicht so sein sollte, wäre eine Änderung durchaus verfassungskonform.
Vergiss es. Es gibt dazu deutliche Kommentare des Bunderverfassungsgerichts und des europäischen Gerichtshofs.
Die Todesstrafe widerspricht eindeutig § 1 unserer Verfassung. Darüber sind sich alle Verfassungsrechtler einig.
henriof9
19.10.2008, 11:03
Ich bin in keinem Falle für die Todesstrafe, ich bin nicht die Gerechtigkeit, ich bin nicht Gott.
... so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme.
Bruddler
19.10.2008, 11:10
Ich bin in keinem Falle für die Todesstrafe, ich bin nicht die Gerechtigkeit, ich bin nicht Gott.
wieso das denn ?.... die Täter belegen ihre Opfer doch auch mit der Todesstrafe !? :rolleyes:
Bruddler
19.10.2008, 11:13
Vergiss es. Es gibt dazu deutliche Kommentare des Bunderverfassungsgerichts und des europäischen Gerichtshofs.
Die Todesstrafe widerspricht eindeutig § 1 unserer Verfassung. Darüber sind sich alle Verfassungsrechtler einig.
Was den Mullahs im Iran ihr Religionswächterrat, ist bei uns das Bunderverfassungsgericht !? :rolleyes:
klartext
19.10.2008, 11:19
Was den Mullahs im Iran ihr Religionswächterrat, ist bei uns das Bunderverfassungsgericht !? :rolleyes:
Unser Gericht schützt das Individuum gegen Übergriffe des Staates, in Teheran wird eine bizarre Religion auf Kosten von Menschenleben geschützt.
Der Unterschied sollte selbst dir einleuchten.
Der Staat hat die Aufgabe, seine Bürger vor Übergriffen zu schützen, aber nicht Racheengel für Geschädigte zu sein.
Sei dir mal nicht so sicher mit der abgeschafften Todesstrafe. In der hessischen Landesverfasung ist sie noch immer vorgesehen, Und auch die EU-Charta hält eine vorbeugende Tötung von Unruhestiftern für gerechtfertigt.
Die Bundesdeutsche Verfassung schließt sie jedoch aus.
Hilarius
19.10.2008, 11:22
Die Bundesdeutsche Verfassung schließt sie jedoch aus.
Welche "Verfassung" ?
Verlinke sie doch mal bitte.............
Bruddler
19.10.2008, 11:24
Unser Gericht schützt das Individuum gegen Übergriffe des Staates, in Teheran wird eine bizarre Religion auf Kosten von Menschenleben geschützt.
Der Unterschied sollte selbst dir einleuchten.
Der Staat hat die Aufgabe, seine Bürger vor Übergriffen zu schützen, aber nicht Racheengel für Geschädigte zu sein.
aaah, ich verstehe.... :ahh:
Aber der Staat geht mit seiner Aufgabenpflicht oftmals recht seltsam um..... oder habe ich da auch etwas nicht richtig verstanden ?
Bruddler
19.10.2008, 11:26
Welche "Verfassung" ?
Verlinke sie doch mal bitte.............
Die "Verfassung" ist doch schon längst verlinkst...noch nicht bemerkt ? ;)
Hilarius
19.10.2008, 11:27
Die "Verfassung" ist doch schon längst verlinkst...noch nicht bemerkt ? ;)
:cool2: :)) :)) :cool2: Jau!
lupus_maximus
19.10.2008, 11:33
Die "Verfassung" ist doch schon längst verlinkst...noch nicht bemerkt ? ;)
Stimmt, wir brauchen eine verrechtete Verfassung. Die ersatzdeutschen Politiker können ja demnächst die Verfassung des Freistaates Germanien als Vorlage nehmen!
Irgendwann wird die ja auch fertig. Ich hoffe nur, daß ich meine Vorhaben bis zum Mitbürger-Krieg abgeschlossen habe!
Wer dann nicht nachweisen kann das er kein Linker ist, hat schlechte Karten für Asyl in NG.
Die Würde eines Mörders oder Verbrechers* ist mir ziemlich egal!
Er hat seine Würde verspielt!
* Opfer des § 130 STGB sind damit nicht gemeint!
Dein Begrif von Würde spielt für den im ersten Artikel gemeinten keine Rolle.
Niemand kann, was immer er auch tut das Recht verwirken.
Naja... Auf deutschem Boden jedenfalls.
Welche "Verfassung" ?
Verlinke sie doch mal bitte.............
Wie? Die hier?:
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/index.html
scanners
19.10.2008, 11:39
Es gibt für Wiederholungstäter die Möglichkeit der Sicherheitsverwahrung.
Die kann bis zum Lebensende beschlossen werden.
Wenn man mal von der Todesstrafe absieht, ist mehr als das nicht möglich.
Es liegt in den Händen der Richter, diese Strafe zu verhängen oder nicht.
Die NPD soll lieber für Dinge demonstrieren die auch sinn machen.
Dieses Thema war überflüssig wie Wasser.
Ein Thema währe zum Beispiel in diesem Zusammenhang, die Sofortige Verurteilung... nicht erst nach drei jahren hick hack.
Die Gerichte brauchn für jeden popligen Fall locker ein Jahr... das ist zu lang.
Aber Lebenslang gibts schon, dafür braucht man nicht demonstrieren
Nationalix
19.10.2008, 11:40
Dein Begrif von Würde spielt für den im ersten Artikel gemeinten keine Rolle.
Niemand kann, was immer er auch tut das Recht verwirken.
Naja... Auf deutschem Boden jedenfalls.
Hm, angenommen, Hitler, Goebbels und Himmler hätten nicht so schnell Suizid begangen. Was hättest Du mit denen gemacht?
Hilarius
19.10.2008, 11:42
Wie? Die hier?:
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/index.html
Du schreibst was von VERFASSUNG..................dieses Papier ist sie garantiert nicht
Hm, angenommen, Hitler, Goebbels und Himmler hätten nicht so schnell Suizid begangen. Was hättest Du mit denen gemacht?
Ich denke nicht, dass ich mich für die Todesstrafe hätte ausgesprochen.
Aber auch eher um ihnen durch diese keinen Abtritt ins Heldentum zu gönnen.
Du schreibst was von VERFASSUNG..................dieses Papier ist sie garantiert nicht
Klar... Das Grundgesetz ist die Verfassung der BRD.
Worauf willst du denn genau hinaus?
Das uns allen bekannte Großmaul Gerhard S. hat einmal (medienwirksam) gefordert: "Alle wegsperren und zwar für immer !"
und was ist daraus geworden ?..... :(
Er wurde wiedergewählt. Das ist draus geworden ....
Bruddler
19.10.2008, 12:02
Er wurde wiedergewählt. Das ist draus geworden ....
Er wurde wegen seiner Versprechen wiedergewählt und weil er "blendend" aussieht und weil er so schön reden kann.... :]
Springpfuhl
19.10.2008, 12:05
und
AW: Neonazis demonstrieren für Todesstrafe für Kinderschänder, ungestört !
Ich habe vollstes Verständnis für diese besorgten und verantwortungsvollen Bürger.
Wer sich an Deutschen Kindern vergeht, verdient die Todesstrafe.Was denn sonst?
Die Grünen haben sich wohl nicht getraut mit "ich will nicht sterben"-Schildern zu demonstrieren...
Quo vadis
19.10.2008, 12:14
Unser Gericht schützt das Individuum gegen Übergriffe des Staates, in Teheran wird eine bizarre Religion auf Kosten von Menschenleben geschützt.
Der Unterschied sollte selbst dir einleuchten.
Der Staat hat die Aufgabe, seine Bürger vor Übergriffen zu schützen, aber nicht Racheengel für Geschädigte zu sein.
Ja komisch, neben dem Rache und Satisfactionsgedanken, soll ja auch der Abschreckungsfaktor eine nicht unerhebliche Rolle spielen.Die Amerikaner jedenfalls sind Mehrheitlich für Beibehaltung der Todesstrafe.Scheinbar haben die ein anderes Staatsverständnis als du.
PS: Ach ja, im Zusammenhang mit den Nürnberger Prozessen hast du ja bemängelt, es seien nicht genug Angeklagte hingerichtet worden (Heß u.a.)
Da kann man zwar sagen die Brd sei 1946 noch nicht gegründet gewesen, aber warum bejubelst du angelsächsischs Recht und ausdrücklich Todesstrafe, während du beim Brd Recht aussrücklich auf keine Todesstrafenanwendung pochst?
lupus_maximus
19.10.2008, 12:23
Die Grünen haben sich wohl nicht getraut mit "ich will nicht sterben"-Schildern zu demonstrieren...
Wenn die Linken ins Irrwana eingehen, wieviel % der deutschen Bevölkerung wären dann noch vorhanden?
10 %?
Silencer
19.10.2008, 12:23
....
Die Todesstrafe widerspricht eindeutig § 1 unserer Verfassung. Darüber sind sich alle Verfassungsrechtler einig.
Und du bist dir auch sicher, dass alle Ermordeten die bereits im Grabe liegen, sich auch darüber einig wären und gegen Todesstrafe ausgesprochen hätten?
Die Grünen haben sich wohl nicht getraut mit "ich will nicht sterben"-Schildern zu demonstrieren...
Warum sollten sie?
Ja komisch, neben dem Rache und Satisfactionsgedanken, soll ja auch der Abschreckungsfaktor eine nicht unerhebliche Rolle spielen.Die Amerikaner jedenfalls sind Mehrheitlich für Beibehaltung der Todesstrafe.Scheinbar haben die ein anderes Staatsverständnis als du.
PS: Ach ja, im Zusammenhang mit den Nürnberger Prozessen hast du ja bemängelt, es seien nicht genug Angeklagte hingerichtet worden (Heß u.a.)
Da kann man zwar sagen die Brd sei 1946 noch nicht gegründet gewesen, aber warum bejubelst du angelsächsischs Recht und ausdrücklich Todesstrafe, während du beim Brd Recht aussrücklich auf keine Todesstrafenanwendung pochst?
Die Abschreckung funktionierte nachgewiesenermaßen nicht, genau so wie die Kosten für eine Todestrafe erheblich höher sind als eine Lebenslange Haft.
Wurde in diesem Forum alles schon diskutiert.
Warum sollten sie?
Weil sie bekanntermaßen einige in ihren Reihen haben die früher von einer solchen Regelung betroffen gewesen wären.
Nationalix
19.10.2008, 12:33
Klar... Das Grundgesetz ist die Verfassung der BRD.
Worauf willst du denn genau hinaus?
Das Grundgesetz ist eine provisorische Verfassung.
Wortlaut von Artikel 146 Grundgesetz: "Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutsche Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Abgesehen von den vielen inhaltlichen Fehlern in diesem Artikel wird ganz deutlich, dass das Grundgesetz KEINE Verfassung ist, denn diese muss ja erst noch beschlossen werden.
Weil sie bekanntermaßen einige in ihren Reihen haben die früher von einer solchen Regelung betroffen gewesen wären.
Ach und von einzelnen Personen kann man auf die gesamte Partei schließen? Gerade in rechten Kreisen sollte man diese Einstellung stark überdenken.
Das ist ungefähr so gut wie: "Antifa demonstriert für Todesstrafe für Neonazis, ungestört !"
Unbelehrbar
19.10.2008, 12:37
Ich befürworte eine angemessene Strafe und (falls möglich) Resozialisierungsmaßnahmen bzw. lebenslanges wegsperren zum Schutze meiner Mitbürger. Es geht in unserer Justiz (zum Glück) nicht um die Befriedigung eines Rachebedürfnisses, nicht um das meine, deines oder eines Opfers.
Was meinst du den wäre eine angemessene Strafe? Frag doch mal das Kind,falls es nicht gleich noch umgebracht wurde oder die Eltern!
Selbstmord und schwere Verhaltensstörungen sind übrigends auch nicht selten bei Opfern.
Findest du wirklich das ein Leben im Zuchthaus angemessen ist?
Davon abgesehen,dass dies eher selten der Fall ist und häufiger der Täter nach 15Jahren wieder draussen ist oder Dank eines Spinners der meint er könne den Täter einschätzen sogar früher.
Resozialisierung? Wurde schon häufig versucht und nicht selten mit dem Ergebnis der nächsten Opfer! "Keine Experimente" wäre hier ein guter Sloagan.
Ja, ja, das liebe Geld. Umbringen ist halt billiger...
Und ich find es zum Kotzen, dass die Eltern und ev. das Kind noch dem sein Leben über die Steuergelder mitfinanzieren müssen.
Ich befürwort Strafe durch körperliche Arbeit, diese kann auch die Kosten hereinwirtschaften (zumindest zum Teil).
Von mir aus. Dann aber bitte Steinbruch oder ähnliches, mit Kette an den Füßen und ne Tätowierung im Sichtbereich,damit jeder gleich weiss wen er vor sich hat, wenn er trotzdem noch schaft auszubüchsen.
Artikel 1 des deutschen Grundgesetzes:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was spricht davon gegen einen würdenvollen Tod?
Die Grünen haben sich wohl nicht getraut mit "ich will nicht sterben"-Schildern zu demonstrieren...
das Schild könnten sich ebensogut Neonazis umhängen - siehe mein letztes Post
Ach und von einzelnen Personen kann man auf die gesamte Partei schließen? Gerade in rechten Kreisen sollte man diese Einstellung stark überdenken.
Ich schließe nicht auf die ganze Partei. Nur da die Partei derlei unterstützt und es nicht einmal nötig hat sich zu distanzieren macht sie sich mit schuldig.
Unbelehrbar
19.10.2008, 12:40
Das ist ungefähr so gut wie: "Antifa demonstriert für Todesstrafe für Neonazis, ungestört !"
Du setzt Nazis mit Kinderschändern gleich?
Abartigste Straftaten mit Meinungen?
Was spricht davon gegen einen würdenvollen Tod?
Ja, Erschießungskommando - obwohl das wegen der Patronen und dem Einsatz von ca. einen halben Dutzend Soldaten ein bisschen teuer ist.
Nationalix
19.10.2008, 12:41
Die Abschreckung funktionierte nachgewiesenermaßen nicht, genau so wie die Kosten für eine Todestrafe erheblich höher sind als eine Lebenslange Haft.
Wurde in diesem Forum alles schon diskutiert.
Diese Kostenrechnung musst Du mir mal genauer erläutern.
Eine Hinrichtung am Galgen kann nicht besonders teuer sein. Der Galgen wird einmal gebaut, der Strick ist auch mehrmals verwendbar,
Eine lebenslängliche Bewachung und Verköstigung eines Mörders ist da ungleich teurer.
Du setzt Nazis mit Kinderschändern gleich?
Abartigste Straftaten mit Meinungen?
"Nazis" und "Kinderschänder" sind im Bewusstsein breiter Kreise auf ungefähr gleicher Stufe. Wobei ich den Eindruck habe, die Nazis suchen immerzu und händeringend nach Menschengruppen, die im öffentlichen Ansehen noch unter ihnen stehen, um dann auf ihnen herumzutrampeln.
Der kritische Denker
19.10.2008, 12:51
Jetzt scheinen die rechten Hohlbirnen endlich ein Thema gefunden zu haben, das sie so instrumentalisieren können, dass der gewöhnliche Kleingärtner nicht sofort vor Schreck den Wackeldackel fallen lässt.
Den geistig normalen Menschen interesieren halt irgendwelche Arier-Rassen-Theorien nicht.
Aber es geht natürlich um die Kinder. Ja nee is' klar. :rolleyes:
Wo Vernunft und Argumente nicht helfen, da kommen eben Emotionen zum Einsatz. :rolleyes:
Seekuh hat mit seinem Link ein schönes Beispiel geliefert. Wohin das führt wenn man Emotionen (Angst, Haß) als politische Grundlage nimmt, hat die ganze Welt in den Todesfabriken der Nazis gesehen.
Es geht nicht um die Kinder, sondern nur um die Befriedigung eines halbanimalischen Rachebedürfnisses.
Jetzt scheinen die rechten Hohlbirnen endlich ein Thema gefunden zu haben, das sie so instrumentalisieren können, dass der gewöhnliche Kleingärtner nicht sofort vor Schreck den Wackeldackel fallen lässt.
Aber es geht natürlich um die Kinder. Ja nee is' klar. :rolleyes:
Läßt sich ja schon seit längerer Zeit feststellen, dass die extreme Rechte krampfhaft versucht, politisch unverfängliche Themen zu besetzten, die auch über den rechten Rand hinaus Anklang finden. Kindesmißbrauch ist da optimal. Hoher Erregungsgrad, wenig inhaltlicher Aufwand. Schöner Nebeneffekt: Jeden, der auf die Durchsichtigkeit der Instrumentalisierung hinweist, kann man indirekt in die Ecke der Pädophilen rücken.
Wer die Todesstrafe fordert, soll mir bitte erklären, welchen Gewinn, abgesehen der Befriedigung archaischer Rachlust nicht selten Unbeteiligter, diesen bedeuten würde?
Unbelehrbar
19.10.2008, 12:58
"Nazis" und "Kinderschänder" sind im Bewusstsein breiter Kreise auf ungefähr gleicher Stufe.
(Diese Kreise stehen,dann wohl noch weit unter diesen! :] )
Wobei ich den Eindruck habe, die Nazis suchen immerzu und händeringend nach Menschengruppen, die im öffentlichen Ansehen noch unter ihnen stehen, um dann auf ihnen herumzutrampeln.
Schade ich dachte ich hätte dich ev. falsch verstanden.
Äußerst schwach. :flop:
Es mag dir ja schwer fallen,aber Nazis sind nur Nazis weil sie eine politische Meinung haben.
Die mag ja zum Teil oder von mir aus auch im ganzen Scheiße seien,aber deswegen ernsthaft zu glauben jeder Punkt diene dazu sich selbst zu erheben und nicht dem Punkt selber ist ziemlich dämlich.
Ebenso wie ihre berechtigte Kritik immer wieder mit dämlichen Schmährufen zu begegnen.
Achso muss ich jetzt ernsthaft schon wieder drauf hinweisen, dass der Nationalsozialismus nur eine Meinung ist und nichts über den Character der Person selbst aussagt. Ganz abgesehen davon das ich nicht weiss und der Rest hier auch nicht,ob dort ausschließlich Nsler demonstriert haben.
Unbelehrbar
19.10.2008, 13:10
Jetzt scheinen die rechten Hohlbirnen endlich ein Thema gefunden zu haben, das sie so instrumentalisieren können, dass der gewöhnliche Kleingärtner nicht sofort vor Schreck den Wackeldackel fallen lässt.
Tja und wie immer ging das nur ,weil die anderen sauberen Herren sich offenbar nicht für die Zustände (zu milde Strafen,miese Rehabilitationsquote, zu lange Verfahrenszeiten) interessieren. Weil es ist ja alles in bester Ordnung. :rolleyes:
Aber es geht natürlich um die Kinder. Ja nee is' klar. :rolleyes:
Ne in Wahrheit geht es um die Ausländer,die Juden ,... . :rolleyes:
------------------------------------------------
Quo vadis
19.10.2008, 13:16
Die Abschreckung funktionierte nachgewiesenermaßen nicht, genau so wie die Kosten für eine Todestrafe erheblich höher sind als eine Lebenslange Haft.
Wurde in diesem Forum alles schon diskutiert.
Gut, machen wir es zu, denn es wurde ja schließlich über alles schon mal diskutiert.
Das eine Hinrichtung teurer sein soll als jahrzehntelange Haft eines Häftlings, ist aufgrund eines fehlenden Vergleichs in der Brd überhaupt nicht nachgeprüft.Und das du in die Köpfe von 300 Mio Amerikanern schauen kannst, welcher Mord aufgrund der Todesstrafe bereits verhindert wurde oder nicht, macht dich reif für eine Talentshow.
Todesstrafe ist Blödsinn!
Sie hat keine abschreckende Wirkung. Meines Erachtens nach gehören Kinderschänder lebenslang in ein Arbeitslager nach russischem Vorbild!
Unbelehrbar
19.10.2008, 13:24
Läßt sich ja schon seit längerer Zeit feststellen, dass die extreme Rechte krampfhaft versucht, politisch unverfängliche Themen zu besetzten, die auch über den rechten Rand hinaus Anklang finden.
Seit längerer Zeit heißt in diesem Fall nebenbei gesagt übrigends ein paar Jahrzehnte.
Man könnte fast meinen ,dass diese "Nazis" das Thema wirklich interessiert. :rolleyes:
Kindesmißbrauch ist da optimal. Hoher Erregungsgrad, wenig inhaltlicher Aufwand. Schöner Nebeneffekt: Jeden, der auf die Durchsichtigkeit der Instrumentalisierung hinweist, kann man indirekt in die Ecke der Pädophilen rücken.
Wie bitte, man kann die "Nazis" mal nicht mit der Faschismuskeule gleich niederprügeln und dieses thema findet auch noch Anklang in der Bevölkerung. Skandal!
Wie wäre es mit einem § der "Nazis" solche Demonstrationen verbietet?
Ich meine dagegen muss man doch was tun,oder? :] :rolleyes:
Wer die Todesstrafe fordert, soll mir bitte erklären, welchen Gewinn, abgesehen der Befriedigung archaischer Rachlust nicht selten Unbeteiligter, diesen bedeuten würde?
Nicht das ich zwingend für die Todesstrafe wäre ,aber Opferschutz,Gerechtigkeit und Kostenbegrenzung sind doch schon mal nicht schlecht oder?
Hilarius
19.10.2008, 13:30
Nicht das ich zwingend für die Todesstrafe wäre ,aber Opferschutz,Gerechtigkeit und Kostenbegrenzung sind doch schon mal nicht schlecht oder?
Sowie garantiert keine zukünftigen Wiederholungstäter mehr.
Denn allzuoft werden diese Bestien von verständnisvollen "Gutachtern" wieder auf die Menschheit losgelassen....
klartext
19.10.2008, 13:36
Gut, machen wir es zu, denn es wurde ja schließlich über alles schon mal diskutiert.
Das eine Hinrichtung teurer sein soll als jahrzehntelange Haft eines Häftlings, ist aufgrund eines fehlenden Vergleichs in der Brd überhaupt nicht nachgeprüft.Und das du in die Köpfe von 300 Mio Amerikanern schauen kannst, welcher Mord aufgrund der Todesstrafe bereits verhindert wurde oder nicht, macht dich reif für eine Talentshow.
Einen Menschen zu töten, weil dies die preiswerteste Lösung ist, taten schon die Nazis mit Behinderten. Unsere Gesellschaft steht nicht auf dieser moralischen Unterstufe, anders wie die NPD.
Unbelehrbar
19.10.2008, 13:40
Einen Menschen zu töten, weil dies die preiswerteste Lösung ist, taten schon die Nazis mit Behinderten. Unsere Gesellschaft steht nicht auf dieser moralischen Unterstufe, anders wie die NPD.
Die Behinderten hatten auch keinem was getan!
Bitte stelle nicht um dich zu verteidigen Behinderte mit Kinderschändern auf eine Stufe und vergleiche nicht Bestrafung mit Verbrechen.
Mir ist natürlich klar, dass du dies nicht absichtlich getan hast. Also bitte nicht falsch verstehen Klartext.
"Nazis" und "Kinderschänder" sind im Bewusstsein breiter Kreise auf ungefähr gleicher Stufe. Wobei ich den Eindruck habe, die Nazis suchen immerzu und händeringend nach Menschengruppen, die im öffentlichen Ansehen noch unter ihnen stehen, um dann auf ihnen herumzutrampeln.
Meinst du mit "breit" "besoffen"??? Oder nur deine Clique? Die Verbrechen der sogenannten Nazis sind meist Propagandadelikte (die ein Linker nicht begehen kann, da alles erlaubt). An die Wand geschmierte Runen sind wohl unschön, aber nicht mit Kindesmord gleichzusetzen. Tolles Rechtsverständnis hast du. Ich hielt dich vorher nur für durchgeknallt, jetzt bist du ein meinen Augen ein Rotfaschist.
klartext
19.10.2008, 14:35
Die Behinderten hatten auch keinem was getan!
Bitte stelle nicht um dich zu verteidigen Behinderte mit Kinderschändern auf eine Stufe und vergleiche nicht Bestrafung mit Verbrechen.
Mir ist natürlich klar, dass du dies nicht absichtlich getan hast. Also bitte nicht falsch verstehen Klartext.
Einen Menschen zu töten, kann immer nur dann gerechtfiertigt sein, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, eine Gefahr für die Gesellschaft oder für Einzelne abzuwenden. Wirtschaftliche Gründe dürfen dabei keine Rolle spielen.
Menschenleben kann nicht in Geldwert gemessen werden. Das unterscheidet uns grundsätzlich von Tieren. Der Mensch ist kein Nutzvieh.
bernhard44
19.10.2008, 14:39
" kotzfisch" ist raus!
Unbelehrbar
19.10.2008, 14:41
Einen Menschen zu töten, kann immer nur dann gerechtfiertigt sein, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, eine Gefahr für die Gesellschaft oder für Einzelne abzuwenden. Wirtschaftliche Gründe dürfen dabei keine Rolle spielen.
Menschenleben kann nicht in Geldwert gemessen werden.
Dem würde ich mich durch aus anschließen. Da hab ich auch nichts dagegensprechendes verlauten lassen. :]
Silencer
19.10.2008, 14:41
Einen Menschen zu töten, kann immer nur dann gerechtfiertigt sein, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, eine Gefahr für die Gesellschaft oder für Einzelne abzuwenden. Wirtschaftliche Gründe dürfen dabei keine Rolle spielen.
Menschenleben kann nicht in Geldwert gemessen werden. Das unterscheidet uns grundsätzlich von Tieren. Der Mensch ist kein Nutzvieh.
Und was denkst du über die Opfer? Nimm endlich eine Stellung dazu.
henriof9
19.10.2008, 14:49
Einen Menschen zu töten, kann immer nur dann gerechtfiertigt sein, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, eine Gefahr für die Gesellschaft oder für Einzelne abzuwenden.
Nur das der finale Rettungsschuß, als einzige Möglichkeit, bei bei Kinderschändern nicht zum Einsatz kommt, da diese Verbrechen im Verborgenen geschehen.
Einen Menschen zu töten, kann immer nur dann gerechtfiertigt sein, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, eine Gefahr für die Gesellschaft oder für Einzelne abzuwenden. [...]
Das ist das Thema, die zahlreichen Rückfalltäter, die erneut, oder erst beim zweiten-drittenmal ein Kind ermordeten. Keine Gnade für diesen menschlichen Abschaum.
Das ist ja die Gefahr für die Gesellschaft - für den Einzelnen, wo ich eine gewisse Rechtfertigung sehe.
MFG
klartext
19.10.2008, 15:03
Und was denkst du über die Opfer? Nimm endlich eine Stellung dazu.
Das Opfer bleibt Opfer, auch wenn der Täter hingerichtet wird. Eine Hinrichtung ändert am Opferstatus nichts. Die Tat ist nicht ungeschehen zu machen.
klartext
19.10.2008, 15:07
Das ist das Thema, die zahlreichen Rückfalltäter, die erneut, oder erst beim zweiten-drittenmal ein Kind ermordeten. Keine Gnade für diesen menschlichen Abschaum.
Das ist ja die Gefahr für die Gesellschaft - für den Einzelnen, wo ich eine gewisse Rechtfertigung sehe.
MFG
Dafür haben wir Gefängnisse, um diese Täter sicher zu verwahren. Es ist eine Frage ausreichender Gesetze, sie bleibend dorthin zu bringen.
Im übrigen ist zwar jeder Fall tragisch, aber die absolute Zahl der Sexualmorde an Kindern eher gering im Verhältnis zu allen Tötungsdelikten und seit Jahren rückläufig.
Seit längerer Zeit heißt in diesem Fall nebenbei gesagt übrigends ein paar Jahrzehnte.
Man könnte fast meinen ,dass diese "Nazis" das Thema wirklich interessiert. :rolleyes:
Ebenso, wie man davon ausgehen könnte, dass es sich bei dem die Emotionaliserungsschiene bedienenden Thema "Kinderschänder" um ein Feigenblatt handelt. Überdies, mir fielen andere Schwerpunkte ein, denen sich das rechtsextreme Lager seit Jahrzehnten in besonderer Weise verpflichtet fühlt. Besonders die enervierende Selbstinzenierung als dauerverfolgtes Opfer sticht da unangenehm hervor. Auch wenn die Rolle der hypermoralischen Saubermänner schon von jeher gern gespielte wurde, ist der Strategiewechsel hin zu populistisch ausgestalteten Themen, die auch in mittigeren Regionen die Gemüter erhitzen, erst eine Enwicklung der jüngeren Vergangenheit.
Generell halte ich es für kein moralphilosophisches Meisterstück, seine Ablehnung von Kindesmißbrauch lauthals herauszukrakeelen. Handelt es sich hierbei um eine Selbstverständlichkeit, die nicht der plakativen Betonung bedarf.
Wie bitte, man kann die "Nazis" mal nicht mit der Faschismuskeule gleich niederprügeln und dieses thema findet auch noch Anklang in der Bevölkerung. Skandal!
Wie wäre es mit einem § der "Nazis" solche Demonstrationen verbietet?
Ich meine dagegen muss man doch was tun,oder? :] :rolleyes:
Spar Dir Deine Polemik. Den Unterschied, die Glaubwürdigkeit einer Veranstaltung anzuzweifeln oder sich generell für ein Versammlungsverbot sie initiirender Gruppen auszusprechen, solltest Du auch ohne meine Hilfestellung erkennen können.
Wo sprach ich von Nazis?
Nicht das ich zwingend für die Todesstrafe wäre ,aber Opferschutz,Gerechtigkeit und Kostenbegrenzung sind doch schon mal nicht schlecht oder?
Gut, hast Du also kein überzeugendes Argument für die Todesstrafe ausmachen können. Besteht folglich Einigkeit. Schön zu wissen.
Ist von staatlichem Mord die Rede, wirft es schon Fragen auf, kommt man auf Kostenbegrenzung zu sprechen. Auf was würdest Du den Geldwert eines Menschenleben beziffern?
Das Opfer bleibt Opfer, auch wenn der Täter hingerichtet wird. Eine Hinrichtung ändert am Opferstatus nichts. Die Tat ist nicht ungeschehen zu machen.
So sieht es aus.
Anmelder der Demo war die Vorsitzende der Berliner Landesgruppe des Ring Nationaler Frauen, also der Frauenorganisation der NPD.
Und wenn ich zu Cohn-Bendit jetzt wieder Judenb..... sage, haut mir Tosca wieder die Forumsregel um die Ohren. :D
Du kannst ihn ja Drecksack nennen, das Wort trifft bei Pädophilen immer zu.
Übrigens: Ich wusste nicht mal, dass der "rote Danny" Jude ist. aber ich gestehe, auch das bessert meine Meinung über ihn nicht.
Und wann habe ich dir die Forenregeln um die Ohren gehauen, und seit wann bin ich wichtig?
... so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme.
Ich bin Chrsitin, für mich zählt das Neue Testament.
Vergiss es. Es gibt dazu deutliche Kommentare des Bunderverfassungsgerichts und des europäischen Gerichtshofs.
Die Todesstrafe widerspricht eindeutig § 1 unserer Verfassung. Darüber sind sich alle Verfassungsrechtler einig.
Daher auch das Wörtchen "indirekt" in meinem Beitrag. :]
wieso das denn ?.... die Täter belegen ihre Opfer doch auch mit der Todesstrafe !? :rolleyes:
Wenn ich einen Mörder hinrichte, so stelle ich mcih ebenfalls auf die gleiche Stufe. Nein, das Recht habe ich nciht. Und ausserdem bin ich da bisschen sadistisch veranlagt: Er soll nachdenken können, möglichst lange. Jede Nacht soll ihm sein Opfer im Traum erscheinen. Schweißgebadet soll er aufwachen.
Ach ja: Nix Kuschelknast.
Ich schrieb "würde", oder ist dessen Sinn auch schon verändert?
Ja, Du schriebst "würde", dies aber bezogen auf den ersten Satzteil, ergo die Implikation eines Vorwurfs.
Was den Mullahs im Iran ihr Religionswächterrat, ist bei uns das Bunderverfassungsgericht !? :rolleyes:
Das ist überhaupt kein schlechter Vergleich und ich benutze ihn schon seit Jahren.
Denn, in der Tat, es gibt nunmal eine ganze Reihe von Parallelen. :]
Das Grundgesetz ist eine provisorische Verfassung.
Wortlaut von Artikel 146 Grundgesetz: "Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutsche Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Abgesehen von den vielen inhaltlichen Fehlern in diesem Artikel wird ganz deutlich, dass das Grundgesetz KEINE Verfassung ist, denn diese muss ja erst noch beschlossen werden.
Ähm...
Also hätt ich nicht Dein Profil gesehen, müsst ich jetzt einen Migrationshintergrund annehmen! :))
Guckst Du genau hin:
"Der vorliegende Mietvertrag der Partei A mit den Parteien B, C, D und E wird bei Auszug einer der Parteien B bis E neuverhandelt."
Schlösstest Du daraus, es gäbe vor Neuverhandlung garkeinen Mietvertrag?
Nein, sicher nicht.
Ebenso isses beim Grundgesetz.
Dies ist (Obwohl als Übergang gedacht, insoweit richtig.) die jetzige (materielle) Verfassung, die dann und nur dann durch eine neue deutsche Verfassung ersetzt werden kann, wenn das Volk sie beschliesst - und nicht, wie '49, eine parlamentarische Körperschaft.
Es geht nicht um die Kinder, sondern nur um die Befriedigung eines halbanimalischen Rachebedürfnisses.
Amen!
und
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
----------------------------------------------------------------------
meine Zustimmung haben sie.......
Kinderficker
Kindesentführungen
Kindestötungen unter Absicht und aus Hass>>>>>>
Rübe ab.....(Schafott)...geht schnell und merken noch nicht mal, dass sie tot sind...
Ist auch aus wirtschaftlichen Gründen in diesen schweren Zeiten sinnvoll, denn es spart viel Geld; als wenn man diesen Abschaum noch jahrelang durchfüttert im Edel-Knast!
E:
Voortrekker
19.10.2008, 16:01
Das Problem bei Kinderschändern ist, dass sie nicht heilbar, also auch nicht resozialisierbar sind und deshalb entweder für immer hinter Gittern gehören oder exekutiert werden müssen!
lupus_maximus
19.10.2008, 16:01
Ja, "würde", bezogen auf den ersten Satzteil, ergo die Implikation eines Vorwurfs.
Ich wußte es!
Die verändern schon den Sinn von Sätzen. Wir leben anscheinend schon in zwei verschiedenen Ländern!
Hier in der Nähe, in Wetzlar, gab es vor ein paar Tagen auch eine Demonstration derartigen Mobs, ebenfalls mit der Forderung nach der Todesstrafe für Kinderschänder.
Ein Sascha Söder vergriff sich in Ton und Wortwahl und wie es das emotionale Thema so mit sich bringt, verstieg sich der Redner. Am Ende gar zu Aufforderungen nach Lynchjustiz und er wollte Cohn-Bendit an die Wand gestellt wissen.
Nun hat er ein Ermittlungsverfahren am Hals.
http://www.giessener-anzeiger.de/sixcms/detail.php?id=3978915&template=d_artikel_import&_adtag=business&_zeitungstitel=1133842&_dpa=wirtschaft
Allerdings, wenn dann die Justiz droht, dann bekommen diese Maulhelden doch schnell wieder Schwanzverfall.
http://de.altermedia.info/general/cohn-bendit-an-die-wand-stellen-171008_17846.html#more-17846
Ich wußte es!
Die verändern schon den Sinn von Sätzen. Wir leben anscheinend schon in zwei verschiedenen Ländern!
Nicht: "Ja, wurde geändert", sondern: "Ja, Du schriebst".
(Unfassbar...)
lupus_maximus
19.10.2008, 16:23
Nicht: "Ja, wurde geändert", sondern: "Ja, Du schriebst".
(Unfassbar...)
Es wird wohl langsam besser, wenn man garnichts mehr schreibt, da die Urdedeutschen und die Neudeutschen aus zwei verschiedenen Welten stammen. Inzwischen kann man wohl angezeigt werden weil der Neudeutsche einen Satz anders interpretiert als der Urdeutsche, wobei der Neudeutsche es wahrscheinlich dümmer interpretiert als der Urdeutsche. Den Satz, den ich geschrieben habe, ist nach vor68er- Ansicht, absolut in Ordnung und nicht strafbar!
Nationalix
19.10.2008, 16:23
Du kannst ihn ja Drecksack nennen, das Wort trifft bei Pädophilen immer zu.
Übrigens: Ich wusste nicht mal, dass der "rote Danny" Jude ist. aber ich gestehe, auch das bessert meine Meinung über ihn nicht.
Und wann habe ich dir die Forenregeln um die Ohren gehauen, und seit wann bin ich wichtig?
Wenn einer schon Cohn heißt, kann er nur Jude sein. Als ich letztens Michel Friedman als Judenb..... bezeichnet habe, fragtest Du, ob das denn nötig wäre. :]
henriof9
19.10.2008, 16:27
Wenn ich einen Mörder hinrichte, so stelle ich mcih ebenfalls auf die gleiche Stufe. Nein, das Recht habe ich nciht.
Du stellst Dich eben nicht mit dem Täter auf eine gleiche Stufe, da dies nicht heimtückisch, gemein und hinterhältig geschehen würde.
Und wäre es Gesetz, würde Dir das dann das Recht geben.
Und ausserdem bin ich da bisschen sadistisch veranlagt: Er soll nachdenken können, möglichst lange. Jede Nacht soll ihm sein Opfer im Traum erscheinen. Schweißgebadet soll er aufwachen.
Der verschwendet keine Minute für sein Opfer, der träumt höchstens von dem nächsten.
Ach ja: Nix Kuschelknast.
Auch das ist nicht möglich, da unsere Knäste nun einmal Kuschelknäste sind.
Zuchthäuser, im ursprünglichen Sinne, haben wir nicht mehr und auch diese werden wohl kaum wieder eingeführt.
klartext
19.10.2008, 16:29
Daher auch das Wörtchen "indirekt" in meinem Beitrag. :]
In D und in Europa ist die Ächtung und weltweite Abschaffung der Todesstrafe Grundkonsens. Dem hat sich soger vor Jahren Russland angeschlossen.
Es sollte Grundkonsens jeder humanen Gesellschaft bleiben.
Bei uns hier in Köpenick fahren mehrere PKW mit Postern auf dem Heck:"Todesstrafe für Kinderschänder".....schon seit Monaten! ...:D
E:
Nationalix
19.10.2008, 16:30
Ja, Du schriebst "würde", dies aber bezogen auf den ersten Satzteil, ergo die Implikation eines Vorwurfs.
Das ist überhaupt kein schlechter Vergleich und ich benutze ihn schon seit Jahren.
Denn, in der Tat, es gibt nunmal eine ganze Reihe von Parallelen. :]
Ähm...
Also hätt ich nicht Dein Profil gesehen, müsst ich jetzt einen Migrationshintergrund annehmen! :))
Guckst Du genau hin:
"Der vorliegende Mietvertrag der Partei A mit den Parteien B, C, D und E wird bei Auszug einer der Parteien B bis E neuverhandelt."
Schlösstest Du daraus, es gäbe vor Neuverhandlung garkeinen Mietvertrag?
Nein, sicher nicht.
Ebenso isses beim Grundgesetz.
Dies ist (Obwohl als Übergang gedacht, insoweit richtig.) die jetzige (materielle) Verfassung, die dann und nur dann durch eine neue deutsche Verfassung ersetzt werden kann, wenn das Volk sie beschliesst - und nicht, wie '49, eine parlamentarische Körperschaft.
Amen!
Ich und Migrationshintergrund? Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ebenso kann ich Deiner Argumentation mit dem Mietvertrag nicht folgen.
Zu einer neuen Verfassung wird es die etablierte regierende Systemkaste mit Sicherheit niemals kommen lassen.
Voortrekker
19.10.2008, 16:30
In D und in Europa ist die Ächtung und weltweite Abschaffung der Todesstrafe Grundkonsens. Dem hat sich soger vor Jahren Russland angeschlossen.
Es sollte Grundkonsens jeder humanen Gesellschaft bleiben.
Offiziell hat Russland sich vielleicht angeschlossen.
Für Journalisten, die nicht Pro.Putin sind, existiert sie jedoch weiterhin.
Nationalix
19.10.2008, 16:31
In D und in Europa ist die Ächtung und weltweite Abschaffung der Todesstrafe Grundkonsens. Dem hat sich soger vor Jahren Russland angeschlossen.
Es sollte Grundkonsens jeder humanen Gesellschaft bleiben.
Ich kann Dir gerne eine Kopie der neuen EU-Charta zukommen lassen, Darin wird sogar die vorbeugende Tötung von "Unruhestiftern" ausdrücklich zugelassen.
klartext
19.10.2008, 16:44
Ich kann Dir gerne eine Kopie der neuen EU-Charta zukommen lassen, Darin wird sogar die vorbeugende Tötung von "Unruhestiftern" ausdrücklich zugelassen.
Den Passus kenne ich, er gilt jedoch nur für Notstands- und kriegszeiten. Lass also diese billige Nummer. Das Kriegsrecht hat völlig andere Voraussetzungen als eine Zivilgesellschaft.
henriof9
19.10.2008, 16:48
In D und in Europa ist die Ächtung und weltweite Abschaffung der Todesstrafe Grundkonsens. Dem hat sich soger vor Jahren Russland angeschlossen.
Es sollte Grundkonsens jeder humanen Gesellschaft bleiben.
Du glaubst doch wohl aber selbst nicht, daß Russland alle seine Gulags geschlossen hat ?
Die haben höchstens den Namen geändert und wenn dann ein Straftäter mal eben während seines Aufenthalts dort, vor allem ein Kinderschänder, umkommt, nun gut, aber sie haben ja offiziell keine Todesstrafe mehr !
:isok:
Pascal_1984
19.10.2008, 16:51
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Gott sei Dank! Oder besser: Den Humanisten sei Dank!
Wer soll denn als nächstes hingerichtet werden? Räuber? Diebe? Falschparker? Unschuldige?
Ich würde es durchaus begrüßen Kinderschänder lebenslang (ich meine damit nicht 15 Jahre, sondern bis zum Verrecken) wegzusperren, aber das liegt bitte bei den Gerichten dies zu entscheiden. Bei Kindermördern sollte dies sogar Standard sein.
Wo ist der Unterschied zwischen Lebenslang, also wie du schon schreibst, bis zum verrecken, und todesstrafe? Ich finde die Todesstrafe da besser, da damit die Gefängnisse nicht mit diesen Abschaum überfüllt werden! Was spricht dagegen? Glaubst du es ist humaner, jemanden ein leben lang einzusperren, wenn du schon mit deinen Humanismus daherkommst...
Pascal_1984
19.10.2008, 16:53
Offiziell hat Russland sich vielleicht angeschlossen.
Für Journalisten, die nicht Pro.Putin sind, existiert sie jedoch weiterhin.
Und in Europa für Politiker wie Haider, die sich dem Mainstream nicht beugen wollen und trotzdem erfolgreich sind...
Nudelholz
19.10.2008, 17:14
Es ist ein schier unglaublicher Skandal, dass man hier in diesem Lande, einfach und unbehelligt demonstrieren darf!
Das darf nie, nie wieder vorkommen ein Ruck muss durch das Land gehen! Wehret den Anfängen!
:protest: :protest:
Nationalix
19.10.2008, 17:15
Den Passus kenne ich, er gilt jedoch nur für Notstands- und kriegszeiten. Lass also diese billige Nummer. Das Kriegsrecht hat völlig andere Voraussetzungen als eine Zivilgesellschaft.
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
englisch
Abgeschlossen in Rom am 4. November 1950
in der Fassung des Protokolls Nr. 11
in Kraft getreten am 1. November 1998
Die Unterzeichnerregierungen, Mitglieder des Europarats -
in Anbetracht der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die am 10. Dezember 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verkündet worden ist;
in der Erwägung, daß diese Erklärung bezweckt, die universelle und wirksame Anerkennung und Einhaltung der in ihr aufgeführten Rechte zu gewährleisten;
in der Erwägung, daß es das Ziel des Europarats ist, eine engere Verbindung zwischen seinen Mitgliedern herzustellen, und daß eines der Mittel zur Erreichung dieses Zieles die Wahrung und Fortentwicklung der Menschenrechte und Grundfreiheiten ist;
in Bekräftigung ihres tiefen Glaubens an diese Grundfreiheiten, welche die Grundlage von Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bilden und die am besten durch eine wahrhaft demokratische politische Ordnung sowie durch ein gemeinsames Verständnis und eine gemeinsame Achtung der diesen Grundfreiheiten zugrunde liegenden Menschenrechte gesichert werden;
entschlossen, als Regierungen europäischer Staaten, die vom gleichen Geist beseelt sind und ein gemeinsames Erbe an politischen Überlieferungen, Idealen, Achtung der Freiheit und Rechtsstaatlichkeit besitzen, die ersten Schritte auf dem Weg zu einer kollektiven Garantie bestimmter in der Allgemeinen Erklärung aufgeführter Rechte zu unternehmen –
haben folgendes vereinbart:
Art. 1 Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte
Die Hohen Vertragsparteien sichern allen ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Personen die in Abschnitt I bestimmten Rechte und Freiheiten zu.
Abschnitt I: Rechte und Freiheiten
Art. 2 Recht auf Leben
(1) Das Recht jedes Menschen auf Leben wird gesetzlich geschützt. Niemand darf absichtlich getötet werden, außer durch Vollstreckung eines Todesurteils, das ein Gericht wegen eines Verbrechens verhängt hat, für das die Todesstrafe gesetzlich vorgesehen ist.
(2) Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen.
Dieser Artikel gilt nicht nur für Kriegszeiten, sondern ist Bestandteil der Europäischen Menschenrechtskonvention. Wer hat hier eine billige Nummer?
Hier in der Nähe, in Wetzlar, gab es vor ein paar Tagen auch eine Demonstration derartigen Mobs, ebenfalls mit der Forderung nach der Todesstrafe für Kinderschänder.
Ein Sascha Söder vergriff sich in Ton und Wortwahl und wie es das emotionale Thema so mit sich bringt, verstieg sich der Redner. Am Ende gar zu Aufforderungen nach Lynchjustiz und er wollte Cohn-Bendit an die Wand gestellt wissen.
Nun hat er ein Ermittlungsverfahren am Hals.
http://www.giessener-anzeiger.de/sixcms/detail.php?id=3978915&template=d_artikel_import&_adtag=business&_zeitungstitel=1133842&_dpa=wirtschaft
Allerdings, wenn dann die Justiz droht, dann bekommen diese Maulhelden doch schnell wieder Schwanzverfall.
http://de.altermedia.info/general/cohn-bendit-an-die-wand-stellen-171008_17846.html#more-17846
Nun ja, einen Durchschnittsbüger würde ich es nachsehen, wenn er Cohn-Bendit an der Wand stehen sehen wollte. Aber jemand, der sich aufschwingt, dieses Land zu verbessern, dem eher nicht.
Ich frage mich,warum Cohn-Bendit wollte, dass Sex mit 12-jährigen Kindern nicht strafbar ist? Das ist verwerflich, ein Verfall unserer Sitten. Ehrlich gesagt, so was nenne Ich Phädophil.
Aresetyr
19.10.2008, 17:23
Diese Gegendemonstrationen sind wahrscheinlich desshalb verpufft, weil diese Gegendemonstranten nicht so recht wussten, wogegen sie diesesmal gegendemonstrieren sollten...
Hihi, du sprichst mir aus der Seele... Anti... hauptsache DAGEGEN... Wogegen? DAGEGEN! :D
Wenn einer schon Cohn heißt, kann er nur Jude sein. Als ich letztens Michel Friedman als Judenb..... bezeichnet habe, fragtest Du, ob das denn nötig wäre. :]
Tja, ich habe eine sehr negative Eigenschaft: Mir ist es "wurscht" welche Nation ein Mistkerl hat. Und der Mistkerl Friedmann ist zufällig Jude, er könnte genauso Deutscher, Engländer, Franzose oder sonstwas sein. Für mich ist und bleibt er ein ekliger Mistkerl, der im Fernsehen nichts mehr zu suchen hat. Vorbildfunktion hat er allenfalls noch, wenn es um einen Workshop geht: "Wie kokse ich richtig" Oder Erfahrungsberichte: "Poppen ist international - Als ich Zwangsprostituierte poppte"
Nur sollte man sich hüten, wegen eines faulen Apfels den ganzen Korb rauszuwerfen.
Nationalix
19.10.2008, 17:34
Nun ja, einen Durchschnittsbüger würde ich es nachsehen, wenn er Cohn-Bendit an der Wand stehen sehen wollte. Aber jemand, der sich aufschwingt, dieses Land zu verbessern, dem eher nicht.
Ich frage mich,warum Cohn-Bendit wollte, dass Sex mit 12-jährigen Kindern nicht strafbar ist? Das ist verwerflich, ein Verfall unserer Sitten. Ehrlich gesagt, so was nenne Ich Phädophil.
Vielleicht hat Cohn-Bandit ja etwas zu verbergen.:D
Bruddler
19.10.2008, 17:40
Wenn ich einen Mörder hinrichte, so stelle ich mcih ebenfalls auf die gleiche Stufe. Nein, das Recht habe ich nciht. Und ausserdem bin ich da bisschen sadistisch veranlagt: Er soll nachdenken können, möglichst lange. Jede Nacht soll ihm sein Opfer im Traum erscheinen. Schweißgebadet soll er aufwachen.
Ach ja: Nix Kuschelknast.
aufwachen ? Er würde bei mir erst gar nicht zum schlafen kommen, weil ich ihm solche dauerhaften Schmerzen zufügen würde, dass er ununterbrochen schreien würde !
(Was bin ich heute wieder gemein...)
Unbelehrbar
19.10.2008, 17:55
Wo sprach ich von Nazis?
Steht in der Strangüberschrift. War keinerlei Angriff auf dich drin enthalten.
Nicht das ich zwingend für die Todesstrafe wäre ,aber Opferschutz,Gerechtigkeit und Kostenbegrenzung sind doch schon mal nicht schlecht oder?
Gut, hast Du also kein überzeugendes Argument für die Todesstrafe ausmachen können. Besteht folglich Einigkeit. Schön zu wissen.
Ja hier besteht Einigkeit zwischen uns, dass die Lösung nicht die Einführung der Todesstrafe seien muss. Die Argumente reichen mir aber sehr wohl um die Forderungen nach Nachbesserung bei Gesetz und deren Umsetzung zu verstehen.
Wie siehst du das?
Auf was würdest Du den Geldwert eines Menschenleben beziffern?
Für einige würde ich keinen Cent zahlen. :128: Spaß Beiseite wie du eigentlich gelesen haben müsstest erwarte ich lediglich, dass der Täter für seinen Unterbringung und Verpflegung entsprechend durch Arbeit aufkommt und nicht die Eltern des Opfers ,das Opfer selbst und wir, als Steuerzahler für diesen aufkommen müssen. Ansonsten ist das Leben ein zu teures Gut.
Siehe auch noch mal. #100 .u. #120.
Den Satz, den ich geschrieben habe, ist nach vor68er- Ansicht, absolut in Ordnung und nicht strafbar!
Du hast angedeutet, die Regierung bestehe aus Kinderfickern - da gibt es garnix dran zu rütteln.
Inwieweit die Forenleitung es als problematisch empfindet und duldet, bleibt ihr überlassen.
Der Tod ist keine Strafe, sondern eine Erlösung. Aber darüber macht man sich bei den Nazionalisten ja keinen Kopf.
In D und in Europa ist die Ächtung und weltweite Abschaffung der Todesstrafe Grundkonsens. Dem hat sich soger vor Jahren Russland angeschlossen.
Es sollte Grundkonsens jeder humanen Gesellschaft bleiben.
Bestreite ich garnicht, wollte lediglich die Aussage präzisieren, das Verbot der Todesstrafe in der Verfassung sei nicht änderbar.
Ich und Migrationshintergrund? Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ebenso kann ich Deiner Argumentation mit dem Mietvertrag nicht folgen.
Der Artikel 146 sagt, dass das Grundgesetz abgelöst würde, beschlösse das Volk in freier Entscheidung eine Verfassung, nicht
- die Regierung;
- der Bundestag;
- der Dalai Lama;
- usw. und
- nicht ein "unfreies" Volk, z.B. unter Zwang seitens Moskaus.
So ist der Artikel 146 auszulegen nach all den Jahrzehnten, in denen das Provisorium Grundgesetz zur Verfassung der Bundesrepublik wurde.
Zu einer neuen Verfassung wird es die etablierte regierende Systemkaste mit Sicherheit niemals kommen lassen.
Wenn der Michel seinen Arsch nicht hockriegt, dann ist er selber schuld, niemand sonst.
Meinetwegen könnt man gleich zum 01.01. mit den Vorbereitungen zur Einberufung einer Verfassungsgebenden Nationalversammlung beginnen - 's macht nur keiner mit.
Hilarius
19.10.2008, 18:21
Bei uns hier in Köpenick fahren mehrere PKW mit Postern auf dem Heck:"Todesstrafe für Kinderschänder".....schon seit Monaten! ...:D
E:
Nicht nur das, auch diese trifft man des öfteren:
http://www.weltnetzladen.com/images/themdtodesstrafefuerkinder_200.gif
*Gähn* Mal wieder die alte Leier.
Dazu kann man nur wiederholen: Die Todesstrafe ist abgeschafft und wird auch abgeschafft bleiben, da kann sich das Neonazigesindel noch soviel in Bauernfängerei üben.
Das Grundgesetz ist eine provisorische Verfassung.
Wortlaut von Artikel 146 Grundgesetz: "Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutsche Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Abgesehen von den vielen inhaltlichen Fehlern in diesem Artikel wird ganz deutlich, dass das Grundgesetz KEINE Verfassung ist, denn diese muss ja erst noch beschlossen werden.
Es geht dabei um den Beschluss einer neuen Verfassung.
Und selbst wenn sie es nicht wäre, bildet das Grundgesetz dennnoch die Grundlage allen rechtlichen Handelns in der BRD und der erste Artikel bleibt dennnoch bis zum Beschluss einer neuen Bundesverfassung einer der unveränderlichen.
Aresetyr
19.10.2008, 18:52
*Gähn* Mal wieder die alte Leier.
Dazu kann man nur wiederholen: Die Todesstrafe ist abgeschafft und wird auch abgeschafft bleiben, da kann sich das Neonazigesindel noch soviel in Bauernfängerei üben.
Ja... die Geschichte lehrt uns ja, dass alles unumkehrbar ist und alles noch im Urzustand ist, weil Veränderung ja nicht möglich ist :rolleyes:
Es geht dabei um den Beschluss einer neuen Verfassung.
Und selbst wenn sie es nicht wäre, bildet das Grundgesetz dennnoch die Grundlage allen rechtlichen Handelns in der BRD und der erste Artikel bleibt dennnoch bis zum Beschluss einer neuen Bundesverfassung einer der unveränderlichen.
Das kann man hier auch immer und immer wieder erklären...trotzdem stirbt dieser Irrtum nicht aus.:rolleyes:
Diese Kostenrechnung musst Du mir mal genauer erläutern.
Eine Hinrichtung am Galgen kann nicht besonders teuer sein. Der Galgen wird einmal gebaut, der Strick ist auch mehrmals verwendbar,
Eine lebenslängliche Bewachung und Verköstigung eines Mörders ist da ungleich teurer.
Entsprechende Rechnungen findet man zu der Vollstreckung der Todesstrafe in den USA.
Die Vollstreckung erfordert einige Verwaltungsakte, Prüfungen und für den Betroffenen selbst eine 24/7 Überwachung um zu gewährleisten, dass er sich nicht einfach in seiner Zelle aufknüpft.
Außerdem sitzen die Kandidaten oft Jahrelang im Knast bevor das Urteil tatsächlich vollstreckt wird.
In dieser Zeit muss noch immer verköstigt und umsorgt werden.
Gut, machen wir es zu, denn es wurde ja schließlich über alles schon mal diskutiert.
Das eine Hinrichtung teurer sein soll als jahrzehntelange Haft eines Häftlings, ist aufgrund eines fehlenden Vergleichs in der Brd überhaupt nicht nachgeprüft.Und das du in die Köpfe von 300 Mio Amerikanern schauen kannst, welcher Mord aufgrund der Todesstrafe bereits verhindert wurde oder nicht, macht dich reif für eine Talentshow.
Die Vergleiche kannst du in den USA ziehen.
Ich glaube nicht, dass der Verwaltungsaufwand in der BRD, zur Ausführung bedeutend geringer sein wird als in den USA, immerhin zeichnen wir uns ja durch eine besondere Passion für bürokratische Vorgänge aus.
Genauso kannst du zur Abschreckungswirkung der Todesstrafe die Statistiken der entsprechenden US-Bundesstaaten heranziehen, die in letzter Zeit die Todesstrafe abgeschafft oder wieder eingeführt haben.
Dort lies sich nie eine Besserung der Situation ablesen.
Wenn ich nicht zu faul bin, such' ich sie heute Abend gern auch nocheinmal aus dem Netz.
Stanley_Beamish
19.10.2008, 19:12
*Gähn* Mal wieder die alte Leier.
Dazu kann man nur wiederholen: Die Todesstrafe ist abgeschafft und wird auch abgeschafft bleiben, ...
Ludwig XVI hätte sich im Jahr 1788 auch nicht träumen lassen, dass sein Kopf am 21.1.1793 in einen Wäschekorb kullert.
Und der gute Erich Mielke hat noch im Frühjahr 1989 an alles mögliche geglaubt, aber mit Sicherheit nicht, dass er im Jahr 1990 morgens in einer Zelle in Berlin-Moabit aufwacht.
So ist das nun mal mit den Revolutionen, egal ob blutig oder unblutig. Nichts auf Erden ist für die Ewigkeit.
borisbaran
19.10.2008, 19:13
Genaugenommen, ist man sogar bestrebt die "Rechten" nicht mehr zu genehmigen...
Das ist auch gut so...
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Gott sei Dank! Oder besser: Den Humanisten sei Dank!
Welchen den?
Wer soll denn als nächstes hingerichtet werden? Räuber? Diebe? Falschparker? Unschuldige?
Ne, wieso?
Ich würde es durchaus begrüßen Kinderschänder lebenslang (ich meine damit nicht 15 Jahre, sondern bis zum Verrecken) wegzusperren, aber das liegt bitte bei den Gerichten dies zu entscheiden. Bei Kindermördern sollte dies sogar Standard sein.
auch eine gute Idee. Die todesstrafe müsste nciht sein, wenn die typen tatsächlich lebenslänglich bekämen...
Ja... die Geschichte lehrt uns ja, dass alles unumkehrbar ist und alles noch im Urzustand ist, weil Veränderung ja nicht möglich ist :rolleyes:
Das hat uns das 1000jährige Reich eindrucksvoll gezeigt. Und, ach ja, die Mauer steht auch noch 100 Jahre...
Ludwig XVI hätte sich im Jahr 1788 auch nicht träumen lassen, dass sein Kopf am 21.1.1793 in einen Wäschekorb kullert.
Und der gute Erich Mielke hat noch im Frühjahr 1989 an alles mögliche geglaubt, aber mit Sicherheit nicht, dass er im Jahr 1990 morgens in einer Zelle in Berlin-Moabit aufwacht.
So ist das nun mal mit den Revolutionen, egal ob blutig oder unblutig. Nichts auf Erden ist für die Ewigkeit.
"Mit den Revolutionen"? Wo siehst Du hier eine Revolution kommen? Hier gehts nur um die billigen Bauernfängerparolen ein paar Rechter.
Hexenhammer
19.10.2008, 20:59
"Mit den Revolutionen"? Wo siehst Du hier eine Revolution kommen? Hier gehts nur um die billigen Bauernfängerparolen ein paar Rechter.
Wenn es sich doch nur um billige Bauerfängerparolen von ein paar rechten handelt, wozu dann die ganze Aufregung?
Soll die BRD jetzt das Demonstrationsrecht abschaffen, weil sie vergessen hat, im Grundgesetz die politische Richtung der Bürger festzulegen. für welche die Grundrechten gelten und für welche nicht?
borisbaran
19.10.2008, 21:07
Wenn es sich doch nur um billige Bauerfängerparolen von ein paar rechten handelt, wozu dann die ganze Aufregung?
Gab es welche?
Soll die BRD jetzt das Demonstrationsrecht abschaffen, weil sie vergessen hat, im Grundgesetz die politische Richtung der Bürger festzulegen. für welche die Grundrechten gelten und für welche nicht?
Sie gelten nciht für die, die gegen sie kämpfen.
George Rico
19.10.2008, 21:32
Die Todesstrafe ist abzulehnen, da Justizirrtümer niemals völlig ausgeschlossen werden können. Darüber hinaus bietet unser heutiges Rechtssystem Richtern eigentlich genügend Spielraum, harte und öffentlichkeitswirksame Urteile zu fällen, doch viel zu selten wird dieser Freiraum auch wirklich genutzt. Statt dessen verlassen sich viele Richter auf teilweise haarsträubende Untersuchungsergebnisse von psychologischen Gutachtern und fällen im Zuge dessen oft viel zu milde Urteile. Nichts das Rechtssystem ist es, welches einer Überarbeitung bedarf, sondern das Personal ist es, welches dringendst ausgewechselt gehört. Doch dieser Umbruch ist politisch nicht gewollt.
---
Haben die mit dem Leben bedrohten Kinderschänder schon Hilfe vom "Opfer"schutz in Anspruch nehmen können?
Wann dürfen wir mit der AKtion "Kinderschänder gegen Rechts" rechnen?
George Rico
19.10.2008, 21:35
Gab es welche?
Sie gelten nciht für die, die gegen sie kämpfen.
Die Grundrechte gelten formal für alle Bürger dieses Staates. Dass dieser Aspekt oftmals ignoriert und das Demonstrationsrecht wie beim Anti-Islam-Kongress in Köln schlicht ausgehebelt wird, ist natürlich eine andere Geschichte.
---
Bruddler
20.10.2008, 15:30
Das ist auch gut so...
Welchen den?
Ne, wieso?
auch eine gute Idee. Die Todesstrafe müsste nicht sein, wenn die Typen tatsächlich lebenslänglich bekämen...
o.k...o.k.....allerdings sollten diese Kinderschänder / Kindermörder in einer Gemeinschaftszelle zusammen mit Zuhältern, Schlägern und Dealer untergebracht werden !
und
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
Ich erachte die Todesstrafe als eine abkömmliche Form des Vergeltungschlags gegen Scheusale. Auch diese Gilde kann nutzbringend sein-in Arbeitslagern.
FranzKonz
20.10.2008, 15:42
Das uns allen bekannte Großmaul Gerhard S. hat einmal (medienwirksam) gefordert: "Alle wegsperren und zwar für immer !"
und was ist daraus geworden ?..... :(
Im Jahr 1998 wurde das bisherige Höchstmaß von zehn Jahren bei erstmaliger Anordnung von Sicherungsverwahrung (§ 67d I StGB a.F.) gestrichen. In der Folgezeit wurden die Anforderungen für die Verhängung der Sicherungsverwahrung durch eine Vielzahl von Gesetzesänderungen schrittweise herabgesenkt.[5] Die öffentliche Stimmung wurde hierbei maßgeblich angeheizt durch ein Interview mit dem damaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder in der Bild am Sonntag im Jahr 2001, in welchem Schröder ein „Wegschließen - und zwar für immer!“ für Sexualstraftäter forderte.[6] Das Schlagwort vom „Wegschließen - und zwar für immer“ wird seitdem immer wieder in ablehnender wie zustimmender Weise zitiert, wenn die Frage der Sicherungsverwahrung diskutiert wird.
So spricht Wikipedia zum Thema Sicherungsverwahrung. Schröder hat für sein Vorpreschen, wie so oft, ordentlich Prügel aus den eigenen Reihen bezogen, seinen Dickkopf aber am Ende durchgesetzt. Basta.
Haben die mit dem Leben bedrohten Kinderschänder schon Hilfe vom "Opfer"schutz in Anspruch nehmen können?
Wann dürfen wir mit der AKtion "Kinderschänder gegen Rechts" rechnen?
Vielleicht wird in naher Zukunft eine Aktion "Menschenrechtler für Kinderschänder" ins Leben gerufen. Volker Beck würde sich mit ziemlicher Sicherheit mit Ekstase daran beteiligen.
Bruddler
20.10.2008, 15:54
Vielleicht wird in naher Zukunft eine Aktion "Menschenrechtler für Kinderschänder" ins Leben gerufen. Volker Beck würde sich mit ziemlicher Sicherheit mit Ekstase daran beteiligen.
Gib denen noch mehr Macht, dann sind solche Aktionen wie "Menschenrechtler für Kinderschänder" nicht mehr allzu fern....
Genauso undifferenziert, wie der Fred, ist die "Argumentation".
Welche Pädophilen sind denn gemeint?
-Pädos,die nur Pädos sind?(Also Neigungsjusitiz?)
-Pädos, die Straftaten begangen haben und wenn welche?
(Anfassen,Vergewaltigen,Töten-oder reicht streicheln?)
Todesstrafe für anschließende Vertuschungsmorde oder für den Mißbrauch an sich?
Wie hättens wirs denn gerne?
Raus damit, alle Misthaufen und Stammtischjuristen und Vollpfosten dieses Forums sind aufgerufen, ihren unausgegorenen Rächermist hinauszuposaunen.
Tja, das sind berechtigte Fragen, die sich wohl jedem halbwegs raionalen Menschen bei derartigen Parolen stellen.
Wie Du schon richtig angedeutet hast, kann man unter dem nichtjuristischen Begriff "Kinderschänder" von sexuellem Kindesmissbrauch im minderschweren Fall (Z.Bsp. der Vater, der seine Tochter an den Genitalien streichelt) bis zum mehrfachen Sexualmord an Kindern alles mögliche verstehen. Soll dann also der erwähnte Vater ebenso hingerichtet werden wie der Serienmörder? Und was ist mit einem Täter, der kein Kind schändet und tötet, sondern einen Mord an einer erwachsenen Person aus ganz anderen Beweggründen begeht; der bekäme dann (nur) eine lebenslängliche Haftstrafe, während der Vater aus dem Beispiel hingerichtet würde. Ok, also auch Todesstrafe für alle anderen Mörder. Aber es muss ja gar kein Mord sein, nehmen wir eine schwere Körperverletzung, das Opfer ist dauerhaft schwer entstellt, der Täter erhält eine zeitige Freiheitsstrafe, wiederum im Gegensatz zum Vater, der ja hingerichtet wird. Also auch für Körperverletzung generell Todesstrafe?
Die Strafrahmen der Sexualdelikte sind nicht grundlos relativ weit, da solche Gesetze bekanntermaßen eine Vielzahl an unterschiedlichsten Fällen abdecken müssen. Ein pauschale Forderung "Todesstrafe für Kinderschänder" ist also völliger Unsinn.
Am Wochenende gab es in Marzahn-Hellersdorf eine Demonnstration zum Schutz der Kinder, bei dem auch die Todesstrafe für Kinderschänder gefordert wurde...
Ein Grund für alle Linken und Gutmenschen ausser sich vor Wut nach Gegendemonstrationen zu brüllen. Da der gemeine Ostberliner haber wenig Symphatie für Kinderficker hat, kamen einfach keine zusammen. Also hat man versucht, kriminelles Antifagesocks aus den Bezirken nach Marzahn zu karren, die laut GdP für den "Rechtstaat verloren" sind. Also Kreuzberg, Neukölln, Friedrichshain.
Da die Antifa dafür bekannt ist große Symphatien für Mörder und Kinderschänder zu haben, war man guter Dinge. Aber dann das:
370 Neonazis – deutlich mehr als erwartet – haben am Sonnabend in Marzahn- Hellersdorf für einen gnadenlosen Umgang mit Kinderschändern demonstriert. Unter den Demonstranten waren auffallend viele Frauen. Sie trugen Plakate und Transparente mit Aufschriften wie „Todesstrafe für Kinderschänder“, „Spielzeug kann man flicken, kaputte Kindheiten nicht“ oder „Todesstrafe statt Therapie“. Auf Sweatshirts stand „Keine Gnade für Kinderschänder“.
Die Partei Die Linke hatte zwei Gegendemonstrationen am Rathaus Marzahn und am U-Bahnhof Hellersdorf angemeldet, bei denen jedoch nur jeweils etwa 100 Teilnehmer erschienen. Es protestierten dort gemeinsam Mitglieder der Linken, der SPD und der Grünen. Der grüne Abgeordnete aus Marzahn-Hellersdorf, Stefan Ziller, zeigte sich enttäuscht, dass nur so wenig Menschen aus Mitte und Kreuzberg-Friedrichshain den weiten Weg in den Osten fanden.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Ostberlin bleibt also bis auf weiteres von den "Kinderfreunden" der Antifa verschont.
(...) Die Strafrahmen der Sexualdelikte sind nicht grundlos relativ weit, da solche Gesetze bekanntermaßen eine Vielzahl an unterschiedlichsten Fällen abdecken müssen. Ein pauschale Forderung "Todesstrafe für Kinderschänder" ist also völliger Unsinn.Das denke ich auch. Man sollte, wenn man die Todesstrafe für Kinderschänderei nicht bloß populistisch vereinfachend fordert, sondern seiner eigenen Argumentation gerecht werden möchte, wie ich meine, diese Forderung auf alle Vergewaltigungen*ausweiten. Jedenfalls scheint mir das naheliegend zu sein.
* auch wenn es meinem Rechtsempfinden eher entsprechen würde, Vergewaltigungen mit Todesfolge per Todesstrafe zu ahnden.
Bruddler
20.10.2008, 18:55
Das denke ich auch. Man sollte, wenn man die Todesstrafe für Kinderschänderei nicht bloß populistisch vereinfachend fordert, sondern seiner eigenen Argumentation gerecht werden möchte, wie ich meine, diese Forderung auf alle Vergewaltigungen*ausweiten. Jedenfalls scheint mir das naheliegend zu sein.
* auch wenn es meinem Rechtsempfinden eher entsprechen würde, Vergewaltigungen mit Todesfolge per Todesstrafe zu ahnden.
Was glaubst Du wieviel Weiber ihren Alten wegen "Vergewaltigung" anzeigen würden ....eine totsichere Sache um den verhassten alten Bock für immer loszuwerden.... :cool2:
Was glaubst Du wieviel Weiber ihren Alten wegen "Vergewaltigung" anzeigen würden ....eine totsichere Sache um den verhassten alten Bock für immer loszuwerden.... :cool2:Ja richtig, unter anderem deshalb würde ich das auch auf Vergewaltigungen mit Todesfolge beschränken.
Todesstrafe für Kinderschänder mit Todesfolgen
Und wegsperren für immer für Kinderschänder ohne Todesfolge.
Todesstrafe für Kinderschänder mit Todesfolgen
Und wegsperren für immer für Kinderschänder ohne Todesfolge.Dem pflichte ich bei.
Todesstrafe für Kinderschänder mit Todesfolgen
Und wegsperren für immer für Kinderschänder ohne Todesfolge.
Aha, eine erste Einschränkung. "Todesstrafe für Kinderschändung mit Todesfolge" klingt schon nicht mehr so schön prägnant und wählerfängerisch, das könnte für simple Gemüter schon etwas zu komplex sein.
Und "Wegsperren für immer"...das ist immer noch viel zu pauschal. Schau Dir mal die 176 ff. StGB an, die sind nicht aus Jux und Dollerei so vielschichtig. Es gibt nunml unterschiedlichste denkbare Konstellationen, z.Bsp. vom Vater, der seiner Tochter eiin ungezwungenes Verhältnis zu ihrem Körper beibringen will, dem Liebespaar Jugendlicher-Kind über das Liebespaar Erwachsener-Kind, dann dem einzelnen Vergewaltiger bis hin zur Bande, die Kinder gewerbsmäßig vergewaltigt und dabei filmt. Das kann man nicht alles gleich behandeln, und daher stehen von einer kurezen Bewährungsstrafe bis zur lebenslänglichen Haft mit Sicherungsverwahrung für den Richter auch (fast) alle Möglichkeiten offen, um auf jeden Einzelfall ganz konkret zugeschnitten reagieren zu können. Dieses System sollte man eher noch weiter ausbauen, als auf irgendwelche sinnlosen Pauschalisierungen zurückzufallen.
Aber mit solchen komplexen Erörterungen gewinnt man natürlich keine Protestwähler, das ist klar.
Habe übrigens mal gelesen,
daß unter den Kinderschändern relativ viele Schwule zu finden sind ,
ob man das glauben darf ?
henriof9
22.10.2008, 08:28
Todesstrafe für Kinderschänder mit Todesfolgen
Und wegsperren für immer für Kinderschänder ohne Todesfolge.
Der Witz war gut, wenn man lachen könnte darüber !
Justiz-Panne
Sexualtäter wegen Formfehlers wieder frei
Ein weiterhin als gefährlich eingestufter Sexualstraftäter ist nach mehrjähriger Haft in Schleswig-Holstein wieder auf freiem Fuß. "Der Täter befindet sich nicht mehr in der Anstalt", sagte der Leiter der Lübecker Justizvollzugsanstalt, Peter Brandewiede, am Dienstag. Der Mann war 2004 unter anderem wegen schweren sexuellen Missbrauchs seiner kleinen Stieftochter zu fünf Jahren Haft verurteilt worden. Zwei Gutachter hatten den 61-Jährigen als gefährlich eingeschätzt. Eine ausgesprochene Sicherungsverwahrung wurde aber aus formalen Gründen vom Bundesgerichtshof aufgehoben, weil wegen Erkrankung eines Sachverständigen einzuhaltende Fristen verstrichen waren.
weiter hier : http://www.stern.de/politik/panorama/:Justiz-Panne-Sexualt%E4ter-Formfehlers/643050.html
schastar
22.10.2008, 08:33
und
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
Ich wußte von der Demo nix, weshalb ich auch nicht als Gegendemonstrant aktiv werden konnte.
schastar
22.10.2008, 08:35
Todesstrafe für Kinderschänder mit Todesfolgen
Bin dagegen, und zum Glück ist es auch so.
[SIZE="4"]Und wegsperren für immer für Kinderschänder ohne Todesfolge.
Da bin ich auch dagegen.
henriof9
22.10.2008, 09:20
Bin dagegen, und zum Glück ist es auch so.
Da bin ich auch dagegen.
Und wofür bist Du ?
schastar
22.10.2008, 14:20
Und wofür bist Du ?
Für eine gerechte Urteilsfindung und dann wenn nötig einer angemessenen Verurteilung. Ohne dieses hysterisch populistische Geschrei. Das ganze ohne der Möglichkeit zur Todesstrafe.
Silencer
22.10.2008, 23:13
Zitat:
Zitat von henriof9 http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2456431#post2456431)
Und wofür bist Du ?
Für eine gerechte Urteilsfindung und dann wenn nötig einer angemessenen Verurteilung. Ohne dieses hysterisch populistische Geschrei. Das ganze ohne der Möglichkeit zur Todesstrafe.
@Schastar,
Das ist keine Antwort.
Was würdest du bei einem Kinderschänder der ein Kind mit Todesfolge geschändet hat tun? Das die Straffe gerecht sein soll wissen wir. Was wäre da für dich "Gerecht"?
schastar
23.10.2008, 06:23
...
@Schastar,
Das ist keine Antwort.
Was würdest du bei einem Kinderschänder der ein Kind mit Todesfolge geschändet hat tun? Das die Straffe gerecht sein soll wissen wir. Was wäre da für dich "Gerecht"?
Zuerst klären warum es zum Tod des Opfers gekommen ist. Wenn dieser billigend in Kauf genommen wurde oder gar beabsichtigt war, ist als Höchststrafe die Zellentür hinter dem Täter zu schließen und der Schlüssel erst wieder ins Schloß zu stecken wenn das Essen mehrer Tage unangetastet bleibt, bzw. seine Unschuld bewiesen wird.
Das gleiche gilt für jeden anderen Mord auch, welcher aus niederen Beweggründen begannen wird, da bildet der an Kindern keine Ausnahmen.
Bei allen anderen Vergehen ist demnach das Strafmaß nach unten zu reduzieren.
Irmingsul
23.10.2008, 06:47
und
Quelle hier : http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Marzahn-Neonazis-Demonstration;art124,2639742
Na bitte !
Eine Forderung, die am Herzschlag des Volkes liegt.
Bei diesem Thema, war es auch nicht leicht eine großartige Gegendemo zu organisieren.
Hat sich wohl so langsam durchgesetzt, daß die Kuscheljuristik nicht´s bringt.
Es ist aber auch wirklich ein Skandal, daß "Neonazis" ihr Grundrecht auf Demonstration ungestört ausüben dürfen.
Tja, soetwas nenne ich Demokratie.
Vorneweg, ich halte die Todesstrafe gegenüber Kinderschändern für den falschen Weg, so wie die staatliche Todesstrafe auch allgemein.
Aber darum geht es hier nicht. Wenn der Quotendiskriminierte und Linkspopulist Barack Obama in seiner typischen Form des Wählerfangs nach der Todesstrafe für Kinderschänder ruft, ignorieren das die Gutmenschen gekonnt. Der darf das ja - schließlich ist der jung, schwarz und vor allem: voll gegen den neoliberalen Kriegstreiber Bush! Wenn aber die NPD dasselbe fordert, steht die nächste Reichskristallnacht unmittelbar bevor, man muss den Anfängen wehren...!
Einfach lächerlich, diese falsche Doppelmoral.
Bin dagegen, und zum Glück ist es auch so.
Da bin ich auch dagegen.
Ahh, der Pädoversteher wieder. Deine beiträge hier decken sich ja mit denen in diesem Strang. Kein Wunder das du gegen eine Bestrafung von Kinderschändern
bist. Warum gibst du deine Neigungen nicht offen zu ? --> klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=52145)
Ich kann dich gerne einladen vor Kameraden, oder meinetwegen auch vor Migranten, einen Vortrag zu halten bei dem du deine Gründe und Positionen vertreten kannst.
Meld dich einfach per PM bei mir.
Vorneweg, ich halte die Todesstrafe gegenüber Kinderschändern für den falschen Weg, so wie die staatliche Todesstrafe auch allgemein.
Aber darum geht es hier nicht. Wenn der Quotendiskriminierte und Linkspopulist Barack Obama in seiner typischen Form des Wählerfangs nach der Todesstrafe für Kinderschänder ruft, ignorieren das die Gutmenschen gekonnt. Der darf das ja - schließlich ist der jung, schwarz und vor allem: voll gegen den neoliberalen Kriegstreiber Bush! Wenn aber die NPD dasselbe fordert, steht die nächste Reichskristallnacht unmittelbar bevor, man muss den Anfängen wehren...!
Einfach lächerlich, diese falsche Doppelmoral.
Hut ab. Sowas nenne ich größe. Dein beitrag trifft den Nagel auf den Kopf.
Ahh, der Pädoversteher wieder. Deine beiträge hier decken sich ja mit denen in diesem Strang. Kein Wunder das du gegen eine Bestrafung von Kinderschändern
bist. Warum gibst du deine Neigungen nicht offen zu ? --> klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=52145)
Ich kann dich gerne einladen vor Kameraden, oder meinetwegen auch vor Migranten, einen Vortrag zu halten bei dem du deine Gründe und Positionen vertreten kannst.
Meld dich einfach per PM bei mir.
Na, mal wieder schön am Verleumden? Und dann drohst Du auch noch unverhohlen mit deinen "Kameraden", soso. Ich kann Dich auch gerne einladen, deine rechtsextreme Gesinnung in bestimmten mir bekannten Kreisen bekanntzugeben...na?
Ich kann Dich auch gerne einladen, deine rechtsextreme Gesinnung in bestimmten mir bekannten Kreisen bekanntzugeben...na?
Au ja, und wenn ihr schon den Alfred lyncht könnt ihr doch gleich die Pro-Kinderschänder Demonstration durchführen, auf die man in Marzahn "leider", zur Wut der Grünen und SPD, verzichten wollte.
Im Kampf gegen nicht-Links wird jeder gebraucht, auch und sogar Kinderschänder...
Gab es da nicht schonmal nen Aufruf von Mördern und Vergewaltigern zum Kampf gegen nicht-Links?
Das passt ja...
:D
Richtig bei reinen Kinderschändern ohne Mord wäre eine Kastration (keine Sterilisation, also Eier ab) angebrachter als die Todesstrafe, und danach 10 Jahre Zuchthaus ohne Bewährungsmöglichkeiten oder frühzeitiger Haftentlassung.
Nur bei Kindermördern würde ich auch die Todesstrafe befürworten.
Man sollte sie ruhig lebenslänglich wegsperren. Und die Kastration natürlich ohne Narkose, auch bei Kinderschändern mit anschließenden Mord, und danach erst die Hinrichtung durch den Scheiterhaufen.
Praetorianer
02.11.2008, 15:10
Ich erinnere mich sehr gut an die Äußerungen mancher User zu dem diesem Thema, die irgendwie anders lauten:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=47646&highlight=Marco
schastar
02.11.2008, 15:26
Ahh, der Pädoversteher wieder. Deine beiträge hier decken sich ja mit denen in diesem Strang. Kein Wunder das du gegen eine Bestrafung von Kinderschändern
bist. Warum gibst du deine Neigungen nicht offen zu ? --> klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=52145)
Ich kann dich gerne einladen vor Kameraden, oder meinetwegen auch vor Migranten, einen Vortrag zu halten bei dem du deine Gründe und Positionen vertreten kannst.
Meld dich einfach per PM bei mir.
Das wäre so wie Perlen vor die Säue werfen.
Im übrigen solltest du Herrn Haiders Andenken nicht schänden, das Benützend seines Bildes als Avatar verspricht mehr als du und deine Kameraden halten können, z.B. 12% der Wählerstimmen. :D
Schaschlik
02.11.2008, 16:16
Wenn die Linken gegen diese Kundgebung im großen Stil demonstriert hätten, ließe es ja den Schluss zu, dass sie eigentlich für Kinderschändung sind. Und diesem Vorwurf wollten sie sich wohl doch nicht aussetzen.
Deshalb ist es geschickt von "den Rechten", dieses Thema so populistisch zu besetzen.
Allerdings ist das auch leicht zu durchschauen. Nicht jeder lässt sich einreden, Nationalist sein zu müssen, um Kinderschändung u.Ä. als ein sträfliches Verbrechen zu sehen.
Ich halte die Todesstrafe prinzipiell für verfehlt und in diesem Fall auch für unangebracht.
Schaschlik
02.11.2008, 16:19
Man sollte sie ruhig lebenslänglich wegsperren. Und die Kastration natürlich ohne Narkose, auch bei Kinderschändern mit anschließenden Mord, und danach erst die Hinrichtung durch den Scheiterhaufen.
So reden die Antideutschen, wenn sie Deutschland brennen sehen wollen!
ortensia blu
02.11.2008, 17:58
Artikel 1 des deutschen Grundgesetzes:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Klingt gut, doch den Kindern, die sexuell belästigt, mißbraucht oder entführt und umgebracht werden, hilft dieses Sprüchlein nichts.
Falls jemand vorhat, deine Würde zu verletzen (durch Worte oder Taten). sag' ihm einfach diesen Zauberspruch .... und er wird sich wie ein Mensch, der Würde besitzt, benehmen.
ortensia blu
02.11.2008, 19:24
Die Abschreckung funktionierte nachgewiesenermaßen nicht, genau so wie die Kosten für eine Todestrafe erheblich höher sind als eine Lebenslange Haft.
Wurde in diesem Forum alles schon diskutiert.
Abschreckung funktioniert im StVG, es funktioniert im Steuerrecht. Warum setzt man dort auf Abschreckung, im Strafrecht aber nicht?
Abschreckung funktioniert im StVG, es funktioniert im Steuerrecht. Warum setzt man dort auf Abschreckung, im Strafrecht aber nicht?
Weil im StVG und im Steuerrecht die Soziologen und Psychologen nicht mitreden können bzw. dürfen.
ortensia blu
02.11.2008, 19:37
Läßt sich ja schon seit längerer Zeit feststellen, dass die extreme Rechte krampfhaft versucht, politisch unverfängliche Themen zu besetzten, die auch über den rechten Rand hinaus Anklang finden. Kindesmißbrauch ist da optimal. Hoher Erregungsgrad, wenig inhaltlicher Aufwand. Schöner Nebeneffekt: Jeden, der auf die Durchsichtigkeit der Instrumentalisierung hinweist, kann man indirekt in die Ecke der Pädophilen rücken.
Wer die Todesstrafe fordert, soll mir bitte erklären, welchen Gewinn, abgesehen der Befriedigung archaischer Rachlust nicht selten Unbeteiligter, diesen bedeuten würde?
Es wäre beispielsweise schon ein Gewinn, wenn man Kinderschändern und anderen Perversen - wie z.B. dem Meiwes - die bürgerlichen Ehrenrechte auf Lebenszeit absprechen würde. Für Rot-Grün bedeutete dies allerdings ein Verlust an Wählerstimmen. :D
Wenn es richtig ist, daß Strafen auch dazu dienen sollen, die Moral zu fördern, dann fördern - im Umkehrschluß - zu milde Strafen die Amoralität und die Verwahrlosung.
Keine Fage . Todesstrafe für Kinderschänder .
Anders kann man diese Triebtäter , die gegen die allerscwächsten , allerschütztenswertesten ,allerunschuldigsten ,die Kinder vorgehen, nicht abschrecken.
Abschreckung funktioniert im StVG, es funktioniert im Steuerrecht. Warum setzt man dort auf Abschreckung, im Strafrecht aber nicht?
Ändert das was an der Tatsache dass es im Strafrecht nicht funktioniert?
Siehe die erhöhte Strafandrohung in Hessen, siehe den Drogenhandel in südostasiatischen Ländern wo teilweise die Todesstrafe dafür droht, siehe die Statistiken zu amerikanischen Bundesstaaten die die Todesstrafe einführten oder abschafften, siehe die chinesischen Bemühungen, Abweichler auszugrenzen, trotz derer es dort eine relativ aktive Bürgerrechtsbewegung gibt...
Abschreckung is' nich'.
Es wäre beispielsweise schon ein Gewinn, wenn man Kinderschändern und anderen Perversen - wie z.B. dem Meiwes - die bürgerlichen Ehrenrechte auf Lebenszeit absprechen würde. Für Rot-Grün bedeutete dies allerdings ein Verlust an Wählerstimmen. :D
Ach, was muß die Welt herrlich sein, stellt sie sich schattierungsfrei in Weiß und Schwarz dar. Hier die in moralischer Unantastbarkeit erstrahlenden Wertkonservativen, dort das pervers-kriminelle Sozenvolk. Will man wissen, wie Gut und Böse verteilt sind, müßte man nur in die Wahlkabine lünkern.
Welche Partei wohl von katholischen Geistlichen mehrheitlich gewählt wird?
Inwiefern sollte den Opfern geholfen sein, würden Pädophilen die Ehrenrechte genommen? Linderte es ihre Qualen, nähme es ihnen die Angst? Oder wäre es doch nur ein Leckerchen für den tobenden Pöbel, sähe er sich rechtlich nicht mehr mit Kinderschändern auf einer Stufe stehend.
Wenn es richtig ist, daß Strafen auch dazu dienen sollen, die Moral zu fördern, dann fördern - im Umkehrschluß - zu milde Strafen die Amoralität und die Verwahrlosung.
Interessant. Sah ich es bislang doch immer so, daß der Sinn von Strafe darin zu sehen ist, den Täter mit spürbarer Konsequenz seine Übertretung aufzuzeigen, dem Opfer die Genugtuung zu verschaffen, seinen Peiniger nicht ungeschoren davonkommen zu sehen. Im weiteren auch als eine Schutzleistung gegenüber der Gemeinschaft. Als Maßnahme zur Stärkung der Volksmoral habe ich Strafe bisher noch nicht verstanden. Oder hält Dich nur die Androhung von "lebenslanger" Haft davon ab, nicht mordend durch die Welt zu ziehen? Verhält es sich so, bist Du über das moralische Entwicklungsstadium eines Kindes noch nicht hinaus .
Bei Triebtätern werden auch härteste Strafen nicht verhindern können, daß sie ihre krankhaften Neigungen ausleben. Bei bereits dingfest gemachten Tätern ist ein höheres Straßmaß unbedingt angebracht, frei herumlaufende Pädophilen wird auch die Aussicht auf den elektr. Stuhl nicht von Übergriffen abhalten.
ortensia blu
05.11.2008, 19:10
Ändert das was an der Tatsache dass es im Strafrecht nicht funktioniert?
Siehe die erhöhte Strafandrohung in Hessen, siehe den Drogenhandel in südostasiatischen Ländern wo teilweise die Todesstrafe dafür droht, siehe die Statistiken zu amerikanischen Bundesstaaten die die Todesstrafe einführten oder abschafften, siehe die chinesischen Bemühungen, Abweichler auszugrenzen, trotz derer es dort eine relativ aktive Bürgerrechtsbewegung gibt...
Abschreckung is' nich'.
Strafandrohung ist lächerlich, wenn sie ohne Konsequenzen bleibt.
Wenn Abschreckung nicht funktioniert - wie du behauptest, dann dürfte man in keinem Bereich darauf setzen, weder in der Straßenverkehrsordnung, noch im Steuerrecht.
Da nur verübte Verbrechen öffentlich werden, kann niemand wissen wieviele Verbrechen wegen harter Strafen nicht begangen werden und wurden. Wenn Jugendliche über Polizisten und Richter lachen, weil man die so schön einseifen kann und wenn sie bei schwerer und gefährlicher Körperverletzung fast ungeschoren davonkommen, dann werden sie geradezu ermutigt, ihren gewalttätigen und kriminellen Weg weiterzugehen.
ortensia blu
05.11.2008, 20:18
....
Welche Partei wohl von katholischen Geistlichen mehrheitlich gewählt wird?
Frag sie doch! Vielleicht sagen sie's dir.
ADAMIM Verein Schwule Seelsorger, Schweiz
Arbeitsgemeinschaft Schwule Theologie
Ökumenische Arbeitsgruppe Homosexuelle und Kirche [HuK] e.V.
Werkstatt Schwule Theologie [WeSTh]
http://www.kspd.org/
Inwiefern sollte den Opfern geholfen sein, würden Pädophilen die Ehrenrechte genommen?
So lange ein Pädophiler nur phantasiert und seine Phantasien nicht in die Tat umsetzt, spricht nichts dagegen, daß er seine Ehrenrechte behalten darf.
Interessant. Sah ich es bislang doch immer so, daß der Sinn von Strafe darin zu sehen ist, den Täter mit spürbarer Konsequenz seine Übertretung aufzuzeigen, dem Opfer die Genugtuung zu verschaffen, seinen Peiniger nicht ungeschoren davonkommen zu sehen. Im weiteren auch als eine Schutzleistung gegenüber der Gemeinschaft. Als Maßnahme zur Stärkung der Volksmoral habe ich Strafe bisher noch nicht verstanden. Oder hält Dich nur die Androhung von "lebenslanger" Haft davon ab, nicht mordend durch die Welt zu ziehen? Verhält es sich so, bist Du über das moralische Entwicklungsstadium eines Kindes noch nicht hinaus .
Bei Triebtätern werden auch härteste Strafen nicht verhindern können, daß sie ihre krankhaften Neigungen ausleben. Bei bereits dingfest gemachten Tätern ist ein höheres Straßmaß unbedingt angebracht, frei herumlaufende Pädophilen wird auch die Aussicht auf den elektr. Stuhl nicht von Übergriffen abhalten.
Wenn dir bisher noch nicht in den Sinn gekommen ist, daß Gesetz und (Volks-)Moral etwas miteinander zu tun haben, solltest du darüber nachdenken.
So falsch ist es nicht, was mein Vorredner gesagt hat. Darauf bezog ich mich:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2449506&postcount=42
Strafandrohung ist lächerlich, wenn sie ohne Konsequenzen bleibt. .
"Strafandrohung" ist doch nur ein anderes Wort für den gesetzlichen Strafrahmen, also die tatsächlich im Gesetz stehende Strafe. Und die müsste ja bereits Wirkung zeigen, wenn man nach der Abschreckunswirkung geht.
Wenn Abschreckung nicht funktioniert - wie du behauptest, dann dürfte man in keinem Bereich darauf setzen, weder in der Straßenverkehrsordnung, noch im Steuerrecht.
Fakt ist nunmal, dass solche Täter anders ticken als Sexualstraftäter. Ein Steuersünder oder Einbrecher dürfte schon bisweilen abwägen, ob er evtl. erwischt wird, und sich die Tat somit finanziell überhaupt lohnt. Ein Sexualstraftäter stellt solche Überlegungen kaum an, der Trieb ist stärker. Einfach gesagt: Diejenigen Pädophilen, die ohnehin nie eine Tat begehen würden, weil sie sie schon grundsätzlich für verwerflich halten, verhalten sich auch ohne härtere Strafen rechtstreu, und diejenigen, die dahingehend keine Skrupel haben, interessiert auch die Strafe nicht.
Na, mal wieder schön am Verleumden? Und dann drohst Du auch noch unverhohlen mit deinen "Kameraden", soso. Ich kann Dich auch gerne einladen, deine rechtsextreme Gesinnung in bestimmten mir bekannten Kreisen bekanntzugeben...na?
Mag sein, dass ich deine Texte fehl interpretiert habe, aber ich komme auch zu dem Schluss, dass du Pädophilie nicht als großartig tragische Sache siehst.
Was du Alfred unterstellst ist haltlos. Nicht jeder, der Pädos verabscheut ist ein Nazi. Du machst es dir verdammt leicht. Kamerad ist ein deutsches Wort, manche ältere Bürger benutzen dieses Wort für Freunde, hast du das gewusst? Nicht alles, wo du Nazi vermutest ist auch braun.
Übrigens lade ich dich auch gerne ein, einen Vortrag vor meinen Freundinnen zu halten. Es sind alles Mütter....
Man sollte sie ruhig lebenslänglich wegsperren. Und die Kastration natürlich ohne Narkose, auch bei Kinderschändern mit anschließenden Mord, und danach erst die Hinrichtung durch den Scheiterhaufen.
Schießst du jetzt nicht weit über das Ziel hinaus? Einsperren reicht völlig, sofern solche Kerle nie wieder raus kommen und bei nie wieder meine ich auch nie wieder.
Ich erinnere mich sehr gut an die Äußerungen mancher User zu dem diesem Thema, die irgendwie anders lauten:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=47646&highlight=Marco
Was willst du uns mit dem Link sagen? Ich verstehe das nicht ganz. Im Moment reden wir über Pädos.
FranzKonz
05.11.2008, 21:14
Abschreckung funktioniert im StVG, es funktioniert im Steuerrecht. Warum setzt man dort auf Abschreckung, im Strafrecht aber nicht?
Eben nicht. Es gibt sehr viel mehr Steuerhinterzieher als Kinderschänder, und nicht nur ich fahre regelmäßig zu schnell.
FranzKonz
05.11.2008, 21:16
Was willst du uns mit dem Link sagen? Ich verstehe das nicht ganz. Im Moment reden wir über Pädos.
Wir reden über böse Buben, die Kinder vernaschen. Zum Beispiel 13-jährige Mädchen.
Deshalb ist es geschickt von "den Rechten", dieses Thema so populistisch zu besetzen.
Allerdings ist das auch leicht zu durchschauen. Nicht jeder lässt sich einreden, Nationalist sein zu müssen, um Kinderschändung u.Ä. als ein sträfliches Verbrechen zu sehen.
Ich halte die Todesstrafe prinzipiell für verfehlt und in diesem Fall auch für unangebracht.
Also muss ich Kinderschändungen befürworten, um in deinen Augen um Himmelswillen nciht als Braune zu gelten?
Ich sage dir was: Ich gehe keinen Schritt davon zurück, dass unsere Kinder geschützt gehören. Basta!
Mann kann es auch übertreiben.
Wir reden über böse Buben, die Kinder vernaschen. Zum Beispiel 13-jährige Mädchen.
Wie alt war der böse Bube als er naschte? Und er kam ja gar nicht uzum Naschen. Der fall ist nicht koscher, das sage ich dir. Die Schwester des Mädchens saß genau vor dem Zimmer auf dem Balkon und hat dort mit ihrem Freund gefummelt, also ich bitte dich, da mal kurz rufen und gut ist es.
Nein, der Kerl ist unschuldig hat hat jetzt aber dank türkischem Gefängnis ne Macke fürs Leben.
FranzKonz
05.11.2008, 21:30
Wie alt war der böse Bube als er naschte? Und er kam ja gar nicht uzum Naschen. Der fall ist nicht koscher, das sage ich dir. Die Schwester des Mädchens saß genau vor dem Zimmer auf dem Balkon und hat dort mit ihrem Freund gefummelt, also ich bitte dich, da mal kurz rufen und gut ist es.
Nein, der Kerl ist unschuldig hat hat jetzt aber dank türkischem Gefängnis ne Macke fürs Leben.
Du meinst also, wenn das Kind einverstanden (oder besoffen genung) ist, wäre es in Ordnung, sich ein wenig Spaß damit zu gönnen?
Praetorianer
05.11.2008, 21:33
Was willst du uns mit dem Link sagen? Ich verstehe das nicht ganz. Im Moment reden wir über Pädos.
Kannst du nicht lesen?
Todesstrafe für Kinderschänder
Schießst du jetzt nicht weit über das Ziel hinaus? Einsperren reicht völlig, sofern solche Kerle nie wieder raus kommen und bei nie wieder meine ich auch nie wieder.
Unsinn. Auf Mord kann nur der Tod als gerechte Strafe erfolgen.
Praetorianer
05.11.2008, 21:39
Nein, der Kerl ist unschuldig hat hat jetzt aber dank türkischem Gefängnis ne Macke fürs Leben.
Sehe ich ähnlich, weswegen ich nie einer dümmlichen feministischen Richterin die Gelegenheit geben würde, so jemanden zum Tode zu verurteilen -was etliche Juristen ohne jeden Skrupel täten, wenn du ihnen nur die Gelegenheit dazu gibst.
Unsinn. Auf Mord kann nur der Tod als gerechte Strafe erfolgen.
Und wer bringt dann den Henker um die Ecke? Scheint mir eine recht blutige unendliche Geschichte zu werden.
Bist Du nicht der Dünnbrettbohrer, dem eine Vermählung von Christentum und völkischer Ideologie vorschwebt? Wie lassen sich Deine Rachegelüste mit der Botschaft Jesu Christi vereinbaren? Steht im Zentrum seiner Lehre doch das Moment der Vergebung.
Du meinst also, wenn das Kind einverstanden (oder besoffen genung) ist, wäre es in Ordnung, sich ein wenig Spaß damit zu gönnen?
Es waren zwei Kinder, lieber Franz, zwei Kinder. Der Marco war 17 Jahre alt. Und das Mädchen hat ihn angelogen. Hast du dir früher immer den Ausweis zeigen lassen?
Der Arzt, der sie untersuchte, schaute zweimal auf das Geburtsdatum, denn auch er hielt sie für älter.
Also, wir sollten keine verschiedenen Dinge zusammenwerfen.
Kannst du nicht lesen?
Ich bin absolut gegen die Todesstrafe, was wohl inzwischen auch hinlänglich bekannt sein dürfte.
Unsinn. Auf Mord kann nur der Tod als gerechte Strafe erfolgen.
Das mag für dich gelten, für mich nicht. Ich glaube nicht, dass ich berechtigt bin, ein anderes Leben zu beenden. Könnte ich dadurch das Opfer wieder ins Leben rufen, zögerte ich keine Sekunde. Und dann ist das so eine Sache mit unschuldig verurteilten, die Hinrichtung kann man ganz, ganz schlecht zurücknehmen.
Praetorianer
05.11.2008, 22:28
Du meinst also, wenn das Kind einverstanden (oder besoffen genung) ist, wäre es in Ordnung, sich ein wenig Spaß damit zu gönnen?
Es geht nichtmal darum, ob man das in Ordnung findet oder nicht. Viele hier haben aufgeschrieen, dass man jemanden wegen des Verdachtes auf Vergewaltigung überhaupt in U-Haft nehmen darf. Sie fanden es ach so barbarisch, dass einem 17-jährigen dort bis zu 10 Jahre Haft wegen einer Vergewaltigung einer Minderjährigen drohen könnte.
Es ist geradezu lächerlich, wenn eine solche Person "Todesstrafe für Kinderschänder" skandiert und sich aufregt, dass einem Kinderschänder in der Türkei bis zu 10 Jahre Haft drohen.
So jemandem wie Marco würde in diesem Falle die Todesstrafe drohen. Wenn er unschuldig ist, muss er halt hoffen, dass die Richter auch davon überzeugt sind. Ansonsten würde er in dem Fall, dass solche Forderungen druchkämen, eben unschuldig gehenkt. Bei solchen Fällen dürfte die Wahrscheinlichkeit nicht unbedingt gegen 0 gehen, dass der Angeklagte unschuldig gehenkt wird.
Praetorianer
05.11.2008, 22:31
Ich bin absolut gegen die Todesstrafe, was wohl inzwischen auch hinlänglich bekannt sein dürfte.
Ist ja auch ok, dennoch ging es hier allgemein um Kinderschänder.
Och bitte. Über Alfreds tiefbraune Gesinnung brauchen wir jetzt wahrlich nicht diskutieren. Da muss man nur mal ein paar Minuten quer durch seine Beiträge in verschiedenen Threads lesen...das leite ich nicht nur so aus diesem Thema ab.
Ich habe einige Beiträge Alfreds gelesen, aber ich bin CDU-Wählerin, ich habe mit Gutmenschen nichts am Hut. Und ich lese nicht überall raus, dass der Schreiber ein Brauner sein muss.l Für meinen Geschmack wird hier zu oft "Nazi" gebrüllt.
Wer gegen Pädophile ist, ist automatisch braun? Na das ist mir ja eine tolle Weltanschauung.
Es waren zwei Kinder, lieber Franz, zwei Kinder. Der Marco war 17 Jahre alt. Und das Mädchen hat ihn angelogen. Hast du dir früher immer den Ausweis zeigen lassen?
Der Arzt, der sie untersuchte, schaute zweimal auf das Geburtsdatum, denn auch er hielt sie für älter.
Also, wir sollten keine verschiedenen Dinge zusammenwerfen.
Marco war aber kein Kind mehr...und damit hätte er auch nach deutschem Recht den Tatbestand des Kindesmissbrauchs verwirklicht; ob er 17 oder 45 ist, spielt da für die Strafbarkeit an sich erstmal keine Rolle.
Klar, er ist im Endeffekt wohl einem Tatumtandsirrtum erlegen und wäre, so an den Vergewaltigungsvorwürfen nichts dran ist, schuldlos. Aber es war schon beeindruckend, wie schnell und rigoros sich die Üblichen Verdächtigen, die sonst immerzu härteste Strafen für Kindesmissbrauch fordern und da keinerlei rechtliche Entschuldigungen gelten lassen wollen, hinter Marco gestellt haben. Das hatte selbstverständlich zentral damit zu tun, dass er in der Türkei festsaß, zwecklos, das abzustreiten...
Ist ja auch ok, dennoch ging es hier allgemein um Kinderschänder.
Ach menno, die würden bei mir eingesperrt und fertig ist die Sache. Allerdings bin ich bisschen radikal: Einsperren heisst bei mir einsperren, nix mit guter Führung und so. Ich bin kein Gutmensch. Wer sich an Kindern vergreift muss damit rechnen, dass er nie weider einen Fuß auf die Straße setzen kann. Man muss nicht töten um angebliche Gerechtigkeit walten zu lassen.
Wer gegen Pädophile ist, ist automatisch braun? Na das ist mir ja eine tolle Weltanschauung.
Was soll das? Ich sagte doch schon, dass das nicht der entscheidende Punkt ist, warum ich ihm eine rechtsextreme Gesinnung unterstelle. Muss man Dir alles mehrfach erklären?
Marco war aber kein Kind mehr...und damit hätte er auch nach deutschem Recht den Tatbestand des Kindesmissbrauchs verwirklicht; ob er 17 oder 45 ist, spielt da für die Strafbarkeit an sich erstmal keine Rolle.
Klar, er ist im Endeffekt wohl einem Tatumtandsirrtum erlegen und wäre, so an den Vergewaltigungsvorwürfen nichts dran ist, schuldlos. Aber es war schon beeindruckend, wie schnell und rigoros sich die Üblichen Verdächtigen, die sonst immerzu härteste Strafen für Kindesmissbrauch fordern und da keinerlei rechtliche Entschuldigungen gelten lassen wollen, hinter Marco gestellt haben. Das hatte selbstverständlich zentral damit zu tun, dass er in der Türkei festsaß, zwecklos, das abzustreiten...
Hast du schon mal den Satz gehört: in dubio pro reo?
Lass dir das mal von jemandem, der sich mit Recht auskennt erklären.
Was soll das? Ich sagte doch schon, dass das nicht der entscheidende Punkt ist, warum ich ihm eine rechtsextreme Gesinnung unterstelle. Muss man Dir alles mehrfach erklären?
Dann drücke dich unmißverständlich aus.
Hast du schon mal den Satz gehört: in dubio pro reo?
Lass dir das mal von jemandem, der sich mit Recht auskennt erklären.
Der Punkt ist nur: Auf solche Rechtsgrundsätze wird hierzuforums für gewöhnlich rein gar nichts gegeben...insbesondere wenn Migranten im Spiel sind.
Dann drücke dich unmißverständlich aus.
Das habe ich. Aber wenn man missverstehen will, gelingt das natürlich trotzdem...
Praetorianer
05.11.2008, 22:41
Ach menno, die würden bei mir eingesperrt und fertig ist die Sache. Allerdings bin ich bisschen radikal: Einsperren heisst bei mir einsperren, nix mit guter Führung und so. Ich bin kein Gutmensch. Wer sich an Kindern vergreift muss damit rechnen, dass er nie weider einen Fuß auf die Straße setzen kann. Man muss nicht töten um angebliche Gerechtigkeit walten zu lassen.
Wieso willst du dich rechtfertigen, ich sehe es nicht als verwerflich an, die Todesstrafe zu fordern. Nur sollte man schon konsequent sein.
Wenn du also der Meinung bist, dass Kinderschänder lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung bekommen, ist das ja auch ein völlig legitimer Standpunkt. Es gab damals aber auch Kommentare, die es barbarisch fanden, dass Marco eine Höchststrafe von bis zu 10 Jahren hätte drohen können - was eine wesentlich mildere Gesetzgebung ist, als die, die du hier vorschlägst.
ortensia blu
05.11.2008, 22:45
Eben nicht. Es gibt sehr viel mehr Steuerhinterzieher als Kinderschänder, und nicht nur ich fahre regelmäßig zu schnell.
Der Grund für Steuerhinterziehung als "Massendelikt" ist doch, daß es der Bürger als unmoralisch empfindet, wie sehr er vom Staat ausgeplündert wird. Wenn der Anständige der Dumme ist, ziehen es die meisten vor, schlau zu sein und dem Staat ein Schnippchen zu schlagen.
Außer Fahrschülern fährt kaum jemand stets streng nach Geschwindigkeitsvorschrift. Fährst du auch alkoholisiert? Wenn nein, warum nicht?
Praetorianer
05.11.2008, 22:51
Marco war aber kein Kind mehr...und damit hätte er auch nach deutschem Recht den Tatbestand des Kindesmissbrauchs verwirklicht; ob er 17 oder 45 ist, spielt da für die Strafbarkeit an sich erstmal keine Rolle.
Klar, er ist im Endeffekt wohl einem Tatumtandsirrtum erlegen und wäre, so an den Vergewaltigungsvorwürfen nichts dran ist, schuldlos.
So stellt es sich mir auch dar, genau wissen können wir es nicht. Und er wäre auch nicht der erste, der unschuldig einer Vergewaltigung und/oder des sexuellen Missbrauchs schuldig gesprochen würde.
Selbst wenn nachher alles gut ausgeht, würde ihm solange die Ermittlungen laufen, erstmal die Todesstrafe drohen. Oder wollten einige doch eher, dass die Hoden in Salzsäure aufgelöst werden? Wie auch immer.
Aber es war schon beeindruckend, wie schnell und rigoros sich die Üblichen Verdächtigen, die sonst immerzu härteste Strafen für Kindesmissbrauch fordern und da keinerlei rechtliche Entschuldigungen gelten lassen wollen, hinter Marco gestellt haben. Das hatte selbstverständlich zentral damit zu tun, dass er in der Türkei festsaß, zwecklos, das abzustreiten...
Naja, ich kann mir schon vorstellen, dass bei einem analogen Fall in Deutschland auch viele hier Zweifel an seiner Schuld gehabt hätten. Das mit der Türkei mag auch eine Rolle gespielt haben, ich denke aber, die meisten denken wenn sie ihre Gesetzesvorschläge machen an einen Marc Detroux und wollen nicht begreifen, dass das Gesetz nunmal auch für einen Marco W. gilt.
Wieso willst du dich rechtfertigen, ich sehe es nicht als verwerflich an, die Todesstrafe zu fordern. Nur sollte man schon konsequent sein.
Wenn du also der Meinung bist, dass Kinderschänder lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung bekommen, ist das ja auch ein völlig legitimer Standpunkt. Es gab damals aber auch Kommentare, die es barbarisch fanden, dass Marco eine Höchststrafe von bis zu 10 Jahren hätte drohen können - was eine wesentlich mildere Gesetzgebung ist, als die, die du hier vorschlägst.
Ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass Marco von dem kleinen Biest reingelegt wurde. Seine Geschichte ist um einiges schlüssiger, als die des Mädchens. Wenn sogar der Arzt zweimal aufs Geburtsdatum schauen musste, dann sieht die kleine Madame verdammt erwachsen aus. Also hätte es jeden treffen können, der sich von dem Mädel anmachen lässt. Natürlich kann man jetzt über Moral reden. Er lernt eine Kennen und hüpft noch am selben Abend mit ihr in die Falle. Ok, das ist nicht grade toll. Aber die 68er fragten morgens ihre Bettgespielen, sofern diese noch nciht heim gegangen waren: "Sag mal, wie heisst du eigentlich".
Und für den Fall, dass es dir entgangen sein sollte: Sie war noch Jungfrau, also hat Marco wohl aufgehört, als sie "Stopp" sagte.
Alles klar, oder soll ich es aufmalen?
Naja, ich kann mir schon vorstellen, dass bei einem analogen Fall in Deutschland auch viele hier Zweifel an seiner Schuld gehabt hätten. Das mit der Türkei mag auch eine Rolle gespielt haben, ich denke aber, die meisten denken wenn sie ihre Gesetzesvorschläge machen an einen Marc Detroux und wollen nicht begreifen, dass das Gesetz nunmal auch für einen Marco W. gilt.
Ja, das auch. Aber stell Dir doch mal vor, der Fall würde nicht nur hierzulande spielen, der mutmaßliche Täter wäre noch dazu nicht Marco. W., sondern der türkischstämmige Abdul Ö. und das Opfer ein "volksdeutsches" Mädel. Was dann hier im Forum los wäre, muss ich ja nicht weiter ausführen, oder?;)
Frag sie doch! Vielleicht sagen sie's dir.
ADAMIM Verein Schwule Seelsorger, Schweiz
Arbeitsgemeinschaft Schwule Theologie
Ökumenische Arbeitsgruppe Homosexuelle und Kirche [HuK] e.V.
Werkstatt Schwule Theologie [WeSTh]
[url]http://www.kspd.org/[/url ]
Den gar nicht mal so subtilen Wink hast Du jetzt aber absichtlich mißverstanden, wie?
Warum Du Dich, spricht man Kindesmißbrauch in Kreisen der Kirche, schnurstracks auf homosexuelle Theologen versteifst, wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Oder dehnst Du den von Dir vorab eingegrenzten Täterkreis gemäß Deiner schablonenhaften Weltsicht noch ein wenig aus? Rot-grüne Gesinnung hatten wir ja schon als Erkennungsmerkmal. Kommen jetzt noch die elenden Schwulen hinzu, hat Ortensia ihre Lieblingsfeindbilder beinahe beisammen.
So lange ein Pädophiler nur phantasiert und seine Phantasien nicht in die Tat umsetzt, spricht nichts dagegen, daß er seine Ehrenrechte behalten darf.
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, Du würdest Dich um eine Beantwortung der Frage, wem durch die Aberkennung der Ehrenrechte geholfen wäre, herummogeln würdest.
Wenn dir bisher noch nicht in den Sinn gekommen ist, daß Gesetz und (Volks-)Moral etwas miteinander zu tun haben, solltest du darüber nachdenken.
So falsch ist es nicht, was mein Vorredner gesagt hat. Darauf bezog ich mich:
Wenn Dir bisher noch nicht in den Sinn gekommen ist, daß Gesetze gerade deshalb notwendig sind, weil die Setzung moralischer Gebote dem ein oder anderen, wäre letzlich alles erlaubt, überflüssig erscheint, solltest Du darüber nachdenken.
Nicht der, der sein Handeln an geltenden Gesetzen orientiert, sondern der, dessen Handlungen so ausgerichtet sind, daß sie jederzeit allgemeingültiges Gesetz sein können, ist im moralischen Sinne als gut zu bezeichnen. Alles andere ist mehr oder minder nur Ausdruck einer opportunistischen Gesinung.
Ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass Marco von dem kleinen Biest reingelegt wurde. Seine Geschichte ist um einiges schlüssiger, als die des Mädchens. Wenn sogar der Arzt zweimal aufs Geburtsdatum schauen musste, dann sieht die kleine Madame verdammt erwachsen aus. Also hätte es jeden treffen können, der sich von dem Mädel anmachen lässt. Natürlich kann man jetzt über Moral reden. Er lernt eine Kennen und hüpft noch am selben Abend mit ihr in die Falle. Ok, das ist nicht grade toll. Aber die 68er fragten morgens ihre Bettgespielen, sofern diese noch nciht heim gegangen waren: "Sag mal, wie heisst du eigentlich".
Und für den Fall, dass es dir entgangen sein sollte: Sie war noch Jungfrau, also hat Marco wohl aufgehört, als sie "Stopp" sagte.
Alles klar, oder soll ich es aufmalen?
Naja, es hieß ja bisweilen auch, dass das Mädchen geschlafen habe, und er dann (zumindest) an ihr rumgespielt habe. Und das wäre nunmal mindestens eine sexuelle Nötigung...also, so klar war und ist das Ganze nicht.
Und wer bringt dann den Henker um die Ecke? Scheint mir eine recht blutige unendliche Geschichte zu werden.
Der Henker ist natürlich kein Mörder, da er nur seinen Beruf ausübt. :rolleyes:
Bist Du nicht der Dünnbrettbohrer, dem eine Vermählung von Christentum und völkischer Ideologie vorschwebt? Wie lassen sich Deine Rachegelüste mit der Botschaft Jesu Christi vereinbaren? Steht im Zentrum seiner Lehre doch das Moment der Vergebung.
Es ist mit dem Christentum absolut vereinbar, Verbrecher ihrer gerechten Strafe zuzuführen.
Praetorianer
05.11.2008, 23:22
Ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass Marco von dem kleinen Biest reingelegt wurde. Seine Geschichte ist um einiges schlüssiger, als die des Mädchens. Wenn sogar der Arzt zweimal aufs Geburtsdatum schauen musste, dann sieht die kleine Madame verdammt erwachsen aus. Also hätte es jeden treffen können, der sich von dem Mädel anmachen lässt. Natürlich kann man jetzt über Moral reden. Er lernt eine Kennen und hüpft noch am selben Abend mit ihr in die Falle. Ok, das ist nicht grade toll. Aber die 68er fragten morgens ihre Bettgespielen, sofern diese noch nciht heim gegangen waren: "Sag mal, wie heisst du eigentlich".
Deine Überzeugung teile ich. Darum ging es aber nicht. Es ist die Frage, was ist, wenn der Richter nicht dieser Überzeugung ist - vielleicht Charlotte einfach geschickter bei einem Glaubwürdigkeitsgutachten lügt.
Und auch darum, was eine angebrachte Strafe wäre, wenn er sie nun doch gegen ihren Willen befummelt hätte oder das Alter doch gekannt hätte.
Meinetwegen kann jemand hier auch den Standpunkt vertreten, die Todesstrafe sei dafür angebracht, ich wundere mich nur über die damalige Hysterie und die Aussagen mancher über diesen barbarischen Strafvollzug.
Und für den Fall, dass es dir entgangen sein sollte: Sie war noch Jungfrau, also hat Marco wohl aufgehört, als sie "Stopp" sagte.
Alles klar, oder soll ich es aufmalen?
Da hier der Fall vorliegt, dass dir etwas entgangen ist:
(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer ein Kind dazu bestimmt, daß es sexuelle Handlungen an einem Dritten vornimmt oder von einem Dritten an sich vornehmen läßt.
(3) In besonders schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr zu erkennen.
(4) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer 1. sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt,
2. ein Kind dazu bestimmt, dass es sexuelle Handlungen vornimmt, soweit die Tat nicht nach Absatz 1 oder Absatz 2 mit Strafe bedroht ist,
3. auf ein Kind durch Schriften (§ 11 Abs. 3) einwirkt, um es zu sexuellen Handlungen zu bringen, die es an oder vor dem Täter oder einem Dritten vornehmen oder von dem Täter oder einem Dritten an sich vornehmen lassen soll, oder
4. auf ein Kind durch Vorzeigen pornographischer Abbildungen oder Darstellungen, durch Abspielen von Tonträgern pornographischen Inhalts oder durch entsprechende Reden einwirkt.
(5) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer ein Kind für eine Tat nach den Absätzen 1 bis 4 anbietet oder nachzuweisen verspricht oder wer sich mit einem anderen zu einer solchen Tat verabredet.
(6) Der Versuch ist strafbar; dies gilt nicht für Taten nach Absatz 4 Nr. 3 und 4 und Absatz 5.
1. Deine Aussage bezüglich Jungfräulichkeit beweist selbst in diesem Falle reichlich wenig.
2. Hätte der Angeklagte auch Pech haben können und das Mädel hätte irgendwann früher schonmal einen Typen aufgerissen.
Falls du es nicht glaubst, dass du vor dem falschen Richter trotz einer glaubwürdigen Geschichte und einigen Fakten, die deine Version stützen, unschuldig abwandern kannst:
http://www.zeit.de/2002/19/200219_irrtum.xml
FranzKonz
06.11.2008, 01:01
Es geht nichtmal darum, ob man das in Ordnung findet oder nicht. Viele hier haben aufgeschrieen, dass man jemanden wegen des Verdachtes auf Vergewaltigung überhaupt in U-Haft nehmen darf. Sie fanden es ach so barbarisch, dass einem 17-jährigen dort bis zu 10 Jahre Haft wegen einer Vergewaltigung einer Minderjährigen drohen könnte.
Es ist geradezu lächerlich, wenn eine solche Person "Todesstrafe für Kinderschänder" skandiert und sich aufregt, dass einem Kinderschänder in der Türkei bis zu 10 Jahre Haft drohen.
So jemandem wie Marco würde in diesem Falle die Todesstrafe drohen. Wenn er unschuldig ist, muss er halt hoffen, dass die Richter auch davon überzeugt sind. Ansonsten würde er in dem Fall, dass solche Forderungen druchkämen, eben unschuldig gehenkt. Bei solchen Fällen dürfte die Wahrscheinlichkeit nicht unbedingt gegen 0 gehen, dass der Angeklagte unschuldig gehenkt wird.
Das Kernproblem bei diesen Geschichten ist sicher nicht das Strafmaß, sondern viel mehr die Ermittlung und Bewertung des Tatbestandes. Daß Du Marco als Beispiel heranziehst, gefällt mir deshalb besonders gut.
Es ist leicht, nach der Todesstrafe für Kinderschänder zu rufen, aber es ist sehr viel schwieriger festzustellen, ob ein Kind geschändet wurde. Es kam in der Vergangenheit immer wieder mal vor, daß man feststellte, daß gelegentlich ein Kind eine besonders blühende Phantasie hatte oder daß ein Dritter seine blühende Phantasie auf ein Kind projizierte.
Ein anderes Problem ist allerdings, daß in diesem unserem Lande oftmals die Persönlichkeitsrechte von Tätern höher bewertet werden, als der Schutz potentieller Opfer. Gerade Triebtäter lassen sich durch höhere Strafen nicht abschrecken. Wobei das Wort Strafe in diesem Falle ohnehin ein zweischneidiges Schwert ist. Ist der Täter krank, kann und darf er nicht bestraft werden. Dennoch muß sichergestellt werden, daß potentielle Opfer vor ihm geschützt werden.
Das Thema ist so emotionsgeladen, daß man es kaum vernünftig diskutieren kann.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.