Wo ist das Geld ?

[Alfredos]

572 Milliarden Dollar haben die Banken seit Ausbruch der Krise vor einem Jahr verloren – das ist mehr, als die deutsche Bundesregierung im gleichen Zeitraum ausgibt. Doch das Geld ist natürlich nicht einfach weg, es hat nur den Besitzer gewechselt, wie der Ökonom Harald Uhlig von der Chicagoer Universität sagt.

Gewinner der Krise sind unter anderem chinesische Staatsfonds, berichtet die „Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung“ (FAS). Die hatten nämlich Anleihen der schwer angeschlagenen US-Hypothekenbanken Fanny Mae und Freddie Mac gekauft. Statt Insolvenz anzumelden, wurden beide Kredithäuser vom amerikanischen Staat gerettet.

Es geschah Mitte 2007: Immer mehr Subprime-Kredite platzten, das Vertrauen in den Wert der mit US-Hypothekenverträgen angeblich besicherten Papiere fiel in den Keller – und damit ihr Preis an den Märkten. In der Folge mussten Banken die Werte dieser Papiere in ihren Büchern teils drastisch nach unten berichtigen, mit der Folge tiefroter Zahlen in den Bilanzen.

Geld verschwindet nicht. Es ist nur anders plaziert. Eine Luftblase mit Derivate entsteht, wenn Manager und andere Bankiers durch ihr hohes Einkommen und Bonuszahlungen das Verwalten über das Geld der Kunden zu hoch werden lassen. Bestes Beispiel: Geldverwalter Ackermann.

Wer kauft die Banken auf? JP Morgan, größter Anteilnehmer ist China.

http://www.digitalvoodoo.de/blog/archives/china-news/china-fonds-baring-hong-kong-china-fond.php

[scanners]

Prinzipiell, war das Geld nie da !!!

Es war erfunden... nun haben die das bemerkt und weinen alle.....

[Alfredos]

Prinzipiell, war das Geld nie da !!!

Es war erfunden... nun haben die das bemerkt und weinen alle.....

Bei Derivate hast Du Recht, bei Hypothekendarlehen und bei Manager- und Bankierseinkommen nicht.

[Haspelbein]

Bei Derivate hast Du Recht, bei Hypothekendarlehen und bei Manager- und Bankierseinkommen nicht.

Man kann dem nur bei den Einkommen zustimmen. Selbst bei den Hypotheken fand eine Ueberbewertung von Immobilien statt, die diese Vergabe moeglich machte. Sicherlich hatten die Immobilien reale Werte, jedoch war auch hier Luft drin, die jetzt durch die Krise abgelassen wird.

[Ingeborg]

Warren Buttet allein hat nun 8 Mrd. mehr.

Und das wird nicht der einzige sein.

[Don]

Man kann dem nur bei den Einkommen zustimmen. Selbst bei den Hypotheken fand eine Ueberbewertung von Immobilien statt, die diese Vergabe moeglich machte. Sicherlich hatten die Immobilien reale Werte, jedoch war auch hier Luft drin, die jetzt durch die Krise abgelassen wird.

Ich hab da mal eine Reportage über einen US Busfahrer gesehen, wo kan ich mich nicht erinnern, der mit einem solchen Junk Kredit ein Haus für über 400.000 $ kaufte.
Das Ding, sorry, hier könntest du höchstens das Grundstück verwerten, die Holzhütte wäre schlicht unverkäuflich und ein Interessent würde Dir die kalkulierten Abrißkosten noch abziehen.
Das wurde finanziert von der UBS, um die die Story eigentlich ging.

Das ist das eigentliche Problem bei der Geschichte, nicht nur bei Bankmanagern anzutreffen. Auch Medienberichte über Indien oder China und die Panik vor den neuen "Weltwirtschaftsmächten" kommt von genau denselben Idioten die NIEMALS wirklich nachgesehen haben was hinter dem Geblubber an Werten, Qualität und Leistungsfähigkeit steht.

[Alfredos]

Man kann dem nur bei den Einkommen zustimmen. Selbst bei den Hypotheken fand eine Ueberbewertung von Immobilien statt, die diese Vergabe moeglich machte. Sicherlich hatten die Immobilien reale Werte, jedoch war auch hier Luft drin, die jetzt durch die Krise abgelassen wird.

Es ist der amerikanische Immobilienmarkt eingebrochen, wegen der sinkenden Nachfrage nach Immobilien und der nicht abzuzahlenden Hypotheken. Bei Vergabe vieler Hypotheken galten bei Clinton andere Sicherheiten, als bei Bush junior. Viele Banken gaben keine Kredite mehr für Häuslebauer, weil plötzlich die Sicherheiten bei Bush junior entfielen. Viele mit Schulden im Nacken mussten ihre Häuser verkaufen mit dem Effekt der extrem höhere Nachfrage des Hausverkaufes. Das heißt, die Hauspreise sinken. Das heißt, viele Subprime-Kredite platzen. Das heißt aber auch nicht, dass Bush junior direkt Schuld hat an dieser Krise. Hauptverantwortliche für Kundeneinlagen und Kredite sind immerhin noch die Banken.

Fehler Nummer 1 der Bankiers bzw. der Geldverwalter: Ängstliches Handeln bei Kredit Neuvergabe, ohne Grund einer Zinserhöhung, wegen plötzlich fehlender Sicherheiten (Gelder vom Staat wurden unter Clinton mitberechnet).

Fehler Nummer 2 der Bankiers bzw. Geldverwalter: Hohe Vergütungen und Bonuszahlungen, die nur durch Geldverschiebungen zu vertreten sind.

Fehler Nummer 1 der Kunden: Zu viel Vertrauen, zu wenig Kontrolle und zu wenig Mitspracherecht bei Entscheidungen über Vergütungen beim Management beispielsweise, obwohl ihr Geld gutgläubig vom Management verwaltet wird.

Fehler Nummer 1 des Staates: Zu wenige Kontrolle beim Verwalten des Geldes für Kunden. Eigentlich ist es rechtlich Veruntreuen von Geldern durch die Bankiers, aber die Banken haben sich hierzu schon rechtlich abgesichert.

Gegenüber den Bankiers vor 20 Jahren, haben wir leider zu viele Dilettanten in den Bankvorstände, wo natürlich ihr Geldbeutel näher ist, als das Wohl des Kunden. Die Bankiers wirtschaften im Prinzip wie afrikanische Politiker. Schlecht für die Kunden bzw. das Volk und gut für sich.

Das Bankensystem im Westen hat ein Rückschritt getan und ist scheinbar nur mit dem Staat zu retten. Damit sind jedenfalls die hohen Vergütungen der Bankiers wieder gesichert.

[scanners]

Ich hab da mal eine Reportage über einen US Busfahrer gesehen, wo kan ich mich nicht erinnern, der mit einem solchen Junk Kredit ein Haus für über 400.000 $ kaufte.
Das Ding, sorry, hier könntest du höchstens das Grundstück verwerten, die Holzhütte wäre schlicht unverkäuflich und ein Interessent würde Dir die kalkulierten Abrißkosten noch abziehen.
Das wurde finanziert von der UBS, um die die Story eigentlich ging.
.

Ja, genau.

Die Marktdynamik erschuf die Blase.

Günstige Kredite erhöten den Bedarf an Häusern, der erhöhte Bedarf trieb den Wert der Schrotthäuschen in die höhe.

Aber es ist ja nicht so, das man das nicht hätte wissen können.
Ich würde mir nichts kaufen, was gerade immer und immer teurer wird, weil es alle haben wollen, weil ich mir denken kann, das dieses sich relativ schnell wieder ändert.

Und wenn ich das weiß, wissen es die Bänker erst recht, und hätten ihre Kunden aufklären können, wenn sie gewollt hätten.

Vereinfacht gesagt, hatte das Geld das jetzt weg istkeinen Realen sondern nur Spekulativen Wert.

[Alfredos]

Ja, genau.

Die Marktdynamik erschuf die Blase.

Günstige Kredite erhöten den Bedarf an Häusern, der erhöhte Bedarf trieb den Wert der Schrotthäuschen in die höhe.

Aber es ist ja nicht so, das man das nicht hätte wissen können.
Ich würde mir nichts kaufen, was gerade immer und immer teurer wird, weil es alle haben wollen, weil ich mir denken kann, das dieses sich relativ schnell wieder ändert.

Und wenn ich das weiß, wissen es die Bänker erst recht, und hätten ihre Kunden aufklären können, wenn sie gewollt hätten.

Vereinfacht gesagt, hatte das Geld das jetzt weg istkeinen Realen sondern nur Spekulativen Wert.

Aber das Geld wird für ein Kauf mit der Bank erstmal ausgegeben. Der Verkäufer hat das Geld der Bank bekommen und der Käufer muss mit Darlehen und Darlehenszins die Summe zurückzahlen. Es fragt sich nur, wer die Verkäufer waren?

[scanners]

Aber das Geld wird für ein Kauf mit der Bank erstmal ausgegeben. Der Verkäufer hat das Geld der Bank bekommen und der Käufer muss mit Darlehen und Darlehenszins die Summe zurückzahlen. Es fragt sich nur, wer die Verkäufer waren?

Nun ja, wer in der zeit des anstiegs sein Häuschen verkauft hat, hat ma gut gewinn gemacht würde ich sagen.
Aber diese Werte dürften die Blase keinesfalls auch nur annähernd füllen

[andi]

Wie kann es denn sein, dass der DAX langfristig gesehen im schnitt 8-10% im Jahr gewinn macht?
Wo kommt das Geld denn her, irgendwann müssen ja die Kredite auch zurückgezahlt werden?
Die Inflation liegt doch im schnitt auch nicht so hoch, oder?

[Skorpion968]

Das ist das eigentliche Problem bei der Geschichte, nicht nur bei Bankmanagern anzutreffen. Auch Medienberichte über Indien oder China und die Panik vor den neuen "Weltwirtschaftsmächten" kommt von genau denselben Idioten die NIEMALS wirklich nachgesehen haben was hinter dem Geblubber an Werten, Qualität und Leistungsfähigkeit steht.

Im Gegensatz dazu hast du natürlich GANZ GENAU nachgesehen.
Schwätzer! :))

[Hexenhammer]

Und? Odin??? Wo ist die verdammte Kohle?

[Odin]

Doof, daß das Scheingeld mit der Arbeitskraft des Deutschen Volkes gedeckt wird.

Da blitzt der gelbe Fangzahn unter dem Riesenzinken in der häßlichen Schnauze.

[Hexenhammer]

Doof, daß das Scheingeld mit der Arbeitskraft des Deutschen Volkes gedeckt wird.

Da blitzt der gelbe Fangzahn unter dem Riesenzinken in der häßlichen Schnauze.

Am Ende landet es immer beim Jud...

[politisch Verfolgter]

Wo das Geld ist, das zeigen die massiv gebogenen Eink./Verm.-Verteilungskurven.
Genau deswegen werden die nicht offengelegt.
10 % der Privathaushalte lassen sich in D von weiten Teilen des Rests per Arbeitsgesetzgebung ihr Vermögen verzinseszinsen. Davon schmarotzen einschlägige ÖD-Chargen zwangsfinanziert zuhälterisch geiselnehmend.
Und davon haben umgerechnet ca. 16 Mio Privatpersonen die staatlich garantierte und finanzierte Verzinsung von jeweils 100 T€ Taschengeld, die sich zu ca. 45 % im Ausland befinden - die Staatsgläubiger.
Damit ist klar, was der Idiotenzwinger als sozialstaatliches Irrenhaus mit eingebautem Affen(schieber)stall bezweckt: er ist ein einziger Umverteilungsmotor.
Mit sowas haben in USA nach fast 250 Jahren 80 % der Privathaushalte 2 % des Privatvermögens.
Viel Spaß also bei der kostenfaktor-marginalisierten Affenschieberei, beim Umverteilung in fremde Vermögen.
Damit wird die Marktwirtschaft per modernem Feudalismus stranguliert.