Vollständige Version anzeigen : HartzIV-Anwalt wird der Prozess gemacht!
Ist es in Ordnung das diesem Anwalt wegen seiner Arbeit für die Armen in unserem Lande nun ein Prozess, möglicherweise einer Verurteilung droht?
Ich habe wenig bis gar keine Ahnung von solchen Dingen.
Mehrere Sozialleistungsbehörden, z. B. Jugend- und Sozialämter, wollen einen engagierten Rechtsanwalt (www.rechtsanwalt-kroll.de und www.behindertemenschen.de) durch Einleitung eines anwaltlichen Standesverfahren am 27.10.2008 in seinem Wirkungskreis erheblich beeinträchtigen und beschneiden (§ 114 BRAO). Der Anwalt setzt sich seit Jahrzehnten für die Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit und sozialer Sicherheit seiner hilfebedürftigen Mandanten im Sinne des § 1 BRAO ein, wobei sein anwaltliches Engagement insbesondere behinderten Menschen gilt, um diesen ein menschenwürdiges Leben und eine Teilhabe am Leben in der Gesellschaft zu ermöglichen und diese vor staatlicher Machtüberschreitung zu schützen
zum Artikel : Klick (http://www.behindertemenschen.de/behoerdenwillkuer/index.htm)
Zur Netzseite des Anwaltes : Klick (http://www.rechtsanwalt-kroll.de/)
Deutschmann
14.10.2008, 20:04
Ich würde jetzt gerne was passendes antworten - leider habe ich aber nicht verstanden was diesem Anwalt explizit vorgeworfen wird. :=
Grundsätzlich würde ich aber sagen: Engagement für behinderte Menschen ist sehr gut.
Stanley_Beamish
14.10.2008, 20:07
Im Impressum des gelinkten Artikels wird Alfred Kroll als Verantwortlicher genannt. Er hat ihn also wohl selbst geschrieben. Mehr als dubios.
Am besten, Du erklärst uns in 2-3 Sätzen, was ihm konkret vorgeworfen wird, dann kann man sich ein Urteil bilden.
Das wird dem Anwalt vorgeworfen :
Die von den Behörden eingeschaltete Generalstaatsanwaltschaft wirft dem Anwalt in der Anschuldigungsschrift vom 05.05.2008/EV 55/07 insbesondere einen Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot (§ 43a BRAO) vor.
Ich denke weil er annähernd 1000 Bürger im Jahr wegen Hartz 4 vertritt.
Deutschmann
14.10.2008, 20:13
Das wird dem Anwalt vorgeworfen :
Die von den Behörden eingeschaltete Generalstaatsanwaltschaft wirft dem Anwalt in der Anschuldigungsschrift vom 05.05.2008/EV 55/07 insbesondere einen Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot (§ 43a BRAO) vor.
Ich denke weil er annähernd 1000 Bürger im Jahr wegen Hartz 4 vertritt.
Hm. Ich kann mir jetzt so adhoc nichts darunter vorstellen - aber es würde mich brennend interessieren. Vielleicht meldet sich ja mal einer unserer Foren-Anwälte zu Wort.
Hm. Ich kann mir jetzt so adhoc nichts darunter vorstellen - aber es würde mich brennend interessieren. Vielleicht meldet sich ja mal einer unserer Foren-Anwälte zu Wort.
Ja, da wäre eine gute Sache. Ich denke aber das es nicht darum geht den Anwalt " Mundtot " zu machen. Ich hoffe es wenigstens.
Das wird dem Anwalt vorgeworfen :
Die von den Behörden eingeschaltete Generalstaatsanwaltschaft wirft dem Anwalt in der Anschuldigungsschrift vom 05.05.2008/EV 55/07 insbesondere einen Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot (§ 43a BRAO) vor.
Ich denke weil er annähernd 1000 Bürger im Jahr wegen Hartz 4 vertritt.
Hat er auch den vertreten der einen steuerfinanzierten Puffbesuch pro Monat gerichtlich durchsetzen wollte?
Hat er auch den vertreten der einen steuerfinanzierten Puffbesuch pro Monat gerichtlich durchsetzen wolte?
Hmm...schon auf seiner Webseite gesucht ?
Die Idee ist aber interessant finde ich.:rolleyes:
Brotzeit
14.10.2008, 20:45
Die edle Kaste des unantastbaren deutschen Beamtentums versteht es Bürger ohne Ansehen auf ihre Position, Stand und Berug zu schikanieren .........
Polymorphi
15.10.2008, 13:37
Im Impressum des gelinkten Artikels wird Alfred Kroll als Verantwortlicher genannt. Er hat ihn also wohl selbst geschrieben. Mehr als dubios.
Am besten, Du erklärst uns in 2-3 Sätzen, was ihm konkret vorgeworfen wird, dann kann man sich ein Urteil bilden.
Folgendes wird VERSUCHT ihm vorzuwerfen :
>> Ein "Schwerwiegender" Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot << :rolleyes:
Der Rechtsanwalt Alfred Kroll hat sich schwer engagiert für die Belange der Schwachen und Ausgegrenzten und Entrechteten dieser Gesellschaft. Daß solche Menschen dem Staat und der Politik ein Dorn im Auge sind, weiß Jeder. Denn es geht darum, den Betrogenen und Nicht-Juristen zu ihrem Recht zu verhelfen, es geht also um Gelder, die ihnen rein rechtlich zustehen und nicht um Gelder, die per Korruption durch die Bedürftigen ergaunert und gestohlen werden sollen.
Der Staat braucht aber das Geld um Kriege führen zu können, um eingewanderten extremistischen Islamisten ihre 2000,00 Euro HartzIV monatlich überweisen zu können und um fanatischen Gewaltverbrechern eine Therapiereise nach Hawaii finanzieren zu können.
Rechtsanwalt A.Kroll ist ein RECHTSVERTRETER und kein RECHTSVERDREHER.
Deshalb wird wohl versucht ihm daraus einen Fallstrick zu drehen.X(
Wieder mal ein Fall für Escher.
Gibts hier evtl. auch mal wenigstens einen auch nur halbwegs seriösen Link zu der Sache? Ansonsten kann man da wirklich nichts zu sagen...
Paul Felz
15.10.2008, 14:10
Gibts hier evtl. auch mal wenigstens einen auch nur halbwegs seriösen Link zu der Sache? Ansonsten kann man da wirklich nichts zu sagen...
Bitteschön (http://www.behindertemenschen.de/behoerdenwillkuer/PDF/EV%2055-07/ev-55-07.pdf)
Er wird nicht wegen seines Vorgehens für Hartzis angegriffen, sondern wegen 2 Fällen, in denen er anscheinend Behörden einschüchtern wollte.
Paul Felz
15.10.2008, 14:17
Er wird nicht wegen seines Vorgehens für Hartzis angegriffen, sondern wegen 2 Fällen, in denen er anscheinend Behörden einschüchtern wollte.
Aha, link gelesen ;) Das witzige daran ist ja, daß er seinerseits den behörden vorwirft, einschüchtern zu wollen.
Aha, jetzt sieht man schon klarer. Da hat sich der Anwalt wohl ein wenig arg weit aus dem Fenster gelehnt, das Verhalten grenzt an Nötigung bzw. Erpressung.
Aha, link gelesen ;) Das witzige daran ist ja, daß er seinerseits den behörden vorwirft, einschüchtern zu wollen.
Ich vermute nur nicht, dass sie ihn einschüchtern wollen, sondern allenfalls einen lästigen Querulanten loswerden möchten.
Paul Felz
15.10.2008, 14:42
Aha, jetzt sieht man schon klarer. Da hat sich der Anwalt wohl ein wenig arg weit aus dem Fenster gelehnt, das Verhalten grenzt an Nötigung bzw. Erpressung.
Naja, die Behörden haben da ja dem Anschein nach auch nicht gerade vorbildlich gehandelt.
Polymorphi
15.10.2008, 15:49
Ja, da wäre eine gute Sache. Ich denke aber das es nicht darum geht den Anwalt " Mundtot " zu machen. Ich hoffe es wenigstens.
--------------------------" No Human Rights in Germany ! "---------------------------------
------------------- Alles eine Angelegenheit der Betrachtungsweise------------------------
--------------------Zentralrat Europäischer Bürger > www.zdd.se <------------------------
Es sind nur Spekulationen, aber es geht vielleicht nicht nur darum, einen Sozialrechts-Anwalt "nur mundtot" zu machen, sondern in die Knie zu zwingen oder gar um ein ferner gestecktes Ziel : um Ruf-"Mord" per §§.
1.Mord) Totschlag ohne Todesfolge: Mund-"Tot-machen",
Durch Einschüchterungen, Zermürbungstaktik, Mobbing, Psycho-TERROR (durch engagierte Terroristen ), Drohungen, Sanktionen,
2.Mord) ohne Todesfolge: "Ruf-Mord",
durch öffentliche Verleumdung, Tatsachenverfälschung; absichtlich herbeigeführte bewußte und gezielte Lügen, Pranger, Medien-Meinungsmache, gerichtliche VERFOLGUNG, gesellschaftliche Ächtung.
3.Mord) ohne Todesfolge : "Vernichtung" der finanziellen und gesellschaftlichen Existenz, unter indirekter Erzwingung oder direkter Bedrohung zur Aufgabe der beruflichen Tätigkeit.
Am Ende solcher Terroraktionen kann stehen: Berufsverbot. Ent-Rechtung. HartzIV. Herr A. Kroll ist Rechtsanwalt für Sozial-Recht, "Mund-Tote" und HartzIV-Betroffene!
Wer den Rechtsanwalt zu Unrecht angreift, der greift auch dessen Mandanten an.
Und DAS würde nicht ohne Folgen bleiben.
--------------------------" No Human Rights in Germany ! "---------------------------------
------------------- Alles eine Angelegenheit der Betrachtungsweise------------------------
--------------------Zentralrat Europäischer Bürger > www.zdd.se <------------------------
Es sind nur Spekulationen, aber es geht vielleicht nicht nur darum, einen Sozialrechts-Anwalt "nur mundtot" zu machen, sondern in die Knie zu zwingen oder gar um ein ferner gestecktes Ziel : um Ruf-"Mord" per §§.
1.Mord) Totschlag ohne Todesfolge: Mund-"Tot-machen",
Durch Einschüchterungen, Zermürbungstaktik, Mobbing, Psycho-TERROR (durch engagierte Terroristen ), Drohungen, Sanktionen,
2.Mord) ohne Todesfolge: "Ruf-Mord",
durch öffentliche Verleumdung, Tatsachenverfälschung; absichtlich herbeigeführte bewußte und gezielte Lügen, Pranger, Medien-Meinungsmache, gerichtliche VERFOLGUNG, gesellschaftliche Ächtung.
3.Mord) ohne Todesfolge : "Vernichtung" der finanziellen und gesellschaftlichen Existenz, unter indirekter Erzwingung oder direkter Bedrohung zur Aufgabe der beruflichen Tätigkeit.
Am Ende solcher Terroraktionen kann stehen: Berufsverbot. Ent-Rechtung. HartzIV. Herr A. Kroll ist Rechtsanwalt für Sozial-Recht, "Mund-Tote" und HartzIV-Betroffene!
Wer den Rechtsanwalt zu Unrecht angreift, der greift auch dessen Mandanten an.
Und DAS würde nicht ohne Folgen bleiben.
Wie überaus seriös, dass du Nobbi "Die Mikrowelle" Steinbach als Quelle angibst.
mentecaptus
15.10.2008, 16:00
Das wird dem Anwalt vorgeworfen :
Die von den Behörden eingeschaltete Generalstaatsanwaltschaft wirft dem Anwalt in der Anschuldigungsschrift vom 05.05.2008/EV 55/07 insbesondere einen Verstoß gegen das Sachlichkeitsgebot (§ 43a BRAO) vor.
Ich denke weil er annähernd 1000 Bürger im Jahr wegen Hartz 4 vertritt.
HartzIV-Empfängern steht Porzoesskostenhilfe zu, so dass der Steuerzahler den Prozess bezahlt. Und den Anwalt. Den HIV-Empfängern ist's egal, die müssen beim Prozess nicht auftauchen und wenn er in die hose geht, haben sie nichts verloren. Wenn nun also ein Anwalt ohne sachlichen Grund Prozesse anstrengt, nur um so richtig Kohle abzusahnen, widerspricht das der anwaltlichen Ethik.
So habe ich das verstanden und finde es dann völlg korrekt. Der Typ ist dann nicht besser als die Abmahnheinis, die sich auf Kosten anderer schmarotzend und parasitär durchs Leben fleddern. Und dass solche Typen dann noch auf sozialer Typ machen, ist gigaasozial. Denn denen geht es nicht um die HIV-Empfänger, sondern einzig und alleine um möglichst viele Prozesse und Honorare für den eigenen Geldbeutel. Abschaum halt.
So ein "Systemschädling" der die vertritt welche dem System am lästigsten sind muss man natürlich fertigmachen. Es wird wohl auf ein Berufsverbot hinauslafen. DDR 2.0 laß grüßen.
Die edle Kaste des unantastbaren deutschen Beamtentums versteht es Bürger ohne Ansehen auf ihre Position, Stand und Berug zu schikanieren .........
Aber nur solange es echte Deutsche sind, auf denen wird herumgehackt weil es dem Politsystem so gefällt. Denn die sollen ja auswandern oder verrecken!
Polymorphi
15.10.2008, 16:13
Ich würde jetzt gerne was passendes antworten - leider habe ich aber nicht verstanden was diesem Anwalt explizit vorgeworfen wird. :=
Grundsätzlich würde ich aber sagen: Engagement für behinderte Menschen ist sehr gut.
Ja, ich würde da auch mal gerne germane so Einiges Passendes drauf antworten, aber es soll ja nicht anzuraten sein, schlafende Hunde zu wecken, ( ausgenommen diejenigen hier im Forum natürlich :)) ).
Dieser Mensch hat einen guten Ruf als Anwalt für Sozialrecht, ist erfolgreich, nicht kriminell, nicht korrupt, ein gern gesehener Gast, ist engagiert für gesellschaftliche Randgruppen, bereit zum Zuhören, Familienfreundlich, Paragraphenerfahren, redegewandt, höflich, freundlich, umgänglich, aufmerksam, durchsetzungsfähig.......ach, da fällt mit bestimmt noch mehr an Tugenden ein, an denen es so manchen Politikern mangelt.
Und was folgert man daraus, bezüglich der Fakten ? : NEID !!!
Es ist der Neid der Besitzlosen und Geld-&-Gold-Gierigen, die ihm mit dubiosen kleinkarierten Vorwürfen schaden wollen.
---------------------------
Du findest Engagement für Behinderte gut ? So ganz allgemein ?
Dann würde ich einen Versuch mit Herrn Schäuble vorschlagen.:hihi:
Hallo? Es geht nicht um sein Engament für Hartzis oder Behinderte an sich, sondern darum, wie er es macht.
Polymorphi
15.10.2008, 17:32
Wie überaus seriös, dass du Nobbi "Die Mikrowelle" Steinbach als Quelle angibst.
Bei der Juristerei geht es nun mal um Recht und Unrecht. Habe die Seite beim googeln zufällig entdeckt und mache hier keine Werbung für Pro oder Contra. Jedem steht es frei, zu lesen oder nicht und vielleicht etwas Gedankenanregendes zu finden.
Hätte selbst nicht gedacht, daß außer dem Zentralrat der Juden auch noch andere Zentralräte existieren.
Zu bestimmten Themen landet man schon mal bei Steinbach. Na und ? Werde ich jetzt eines schwerwiegenden Verstoßes gegen das Sachlichkeitsgebots angeklagt ?
Ein Urteil über Seriösität oder Nichtseriösität maße ich mir niemals nicht an.
Bei der Juristerei geht es nun mal um Recht und Unrecht. Habe die Seite beim googeln zufällig entdeckt und mache hier keine Werbung für Pro oder Contra. Jedem steht es frei, zu lesen oder nicht und vielleicht etwas Gedankenanregendes zu finden.
Hätte selbst nicht gedacht, daß außer dem Zentralrat der Juden auch noch andere Zentralräte existieren.
Zu bestimmten Themen landet man schon mal bei Steinbach. Na und ? Werde ich jetzt eines schwerwiegenden Verstoßes gegen das Sachlichkeitsgebots angeklagt ?
Ein Urteil über Seriösität oder Nichtseriösität maße ich mir niemals nicht an.
Steinbach kann man gut mit dem Gefräßigen Plapperkäfer von Traal vergleichen: Er ist bescheuert wie eine Bürste.
Paul Felz
15.10.2008, 17:40
HartzIV-Empfängern steht Porzoesskostenhilfe zu, so dass der Steuerzahler den Prozess bezahlt. Und den Anwalt. Den HIV-Empfängern ist's egal, die müssen beim Prozess nicht auftauchen und wenn er in die hose geht, haben sie nichts verloren. Wenn nun also ein Anwalt ohne sachlichen Grund Prozesse anstrengt, nur um so richtig Kohle abzusahnen, widerspricht das der anwaltlichen Ethik.
So habe ich das verstanden und finde es dann völlg korrekt. Der Typ ist dann nicht besser als die Abmahnheinis, die sich auf Kosten anderer schmarotzend und parasitär durchs Leben fleddern. Und dass solche Typen dann noch auf sozialer Typ machen, ist gigaasozial. Denn denen geht es nicht um die HIV-Empfänger, sondern einzig und alleine um möglichst viele Prozesse und Honorare für den eigenen Geldbeutel. Abschaum halt.
Möglich, ja. Aber ist es strafbar? Denn doch lieber andere Abzocker verfolgen, z.B. eben die Abmahner. Apropos: was ist mit GEZ? :D
Polymorphi
15.10.2008, 18:49
So ein "Systemschädling" der die vertritt welche dem System am lästigsten sind muss man natürlich fertigmachen. Es wird wohl auf ein Berufsverbot hinauslafen. DDR 2.0 laß grüßen.
Dieser "Systemschädling", so eine Art Marienkäfer, der wohl die Schädlinge frißt, vertritt ja auch die in Deutschland als Personaaal berufstätig gewesenen und in die Staatskassen einzahlenden und als hier in Deutschland geborenen Deutschen mit eventuell deutschen Vorfahren und einem deutschen Personal-Ausweis beschenkten, sowie deutschem Akzent ausgestatteten und auswanderungsunwilligen starrköpfigen Denken Behafteten, welche durch eine HartzIV-Infektion die öffentliche Ordung stören, Dieses Deutsche, das soll nicht sein.
Mittlerweile kennt doch fast Jeder HartzIV-Betroffene und deren finanzielles Desaster. Manche Fanatiker, die zum Dschihad aufrufen, werden mit HartzIV gefüttert, die anderen durch HartzIV-Betrügereien ausgehungert. Wer diesen Betroffenen Hilfe anbietet, der soll wohl statt gelobt, geächtet und kriminalisiert werden. Ob die wohl den Anwalt mit dem Peter-Hartz-Dreck kontaminieren wollen? Die Rechnung haben sie dann aber ohne den Wirt gemacht. Sollte es entgegen meine Vermutung tatsächlich irgendwann in Richtung Berufsverbot hinauslaufen, gehe ich fast selbstverständlich davon aus, daß sich der Pro-Kroll-Bürgerbewegung auch die Antifaschisten und Polizisten anschließen werden. Im Fall X gäbe es einen Riesenaufstand der Anständigen und Unanständigen, da könnte M.Friedmann sogar vor Neid erblassen.
:)) :)) :)) :protest: X( X( X( :pray: X( :old: X( :( :protest: X( X(
mentecaptus
15.10.2008, 18:52
Möglich, ja. Aber ist es strafbar? Denn doch lieber andere Abzocker verfolgen, z.B. eben die Abmahner. Apropos: was ist mit GEZ? :D
Warum muss es strafbar sein? Wenn es um "unsittliches" Verhalten geht, also um einen möglichen Ausschluss aus der Anwaltskammer bzw. die Aberkennung der Zulassung als Anwalt, muss doch nicht zwangsläufig eine Straftat vorliegen.
Brotzeit
15.10.2008, 19:53
Hallo? Es geht nicht um sein Engament für Hartzis oder Behinderte an sich, sondern darum, wie er es macht.
Wie macht er es denn?
Bekämpft er das asoziale System der parasitären Beamten mit ihren eigenen Waffen?
Im übrigen ..
Es gab schon mal einen Verein von Bürgern der sich ausschliesslich den Verfehlungen und Minderleistungen de rBeamten gewidmet hat ........
Er wurde durch die Parasiten aufgrund von getürkten Urteilen aufgelöst.
Man unterstellte diesem Verein indirekt ; aber nicht direkt beweisbar "staatsfeindliches Verhalten" ...........
Wie macht er es denn?
Bekämpft er das asoziale System der parasitären Beamten mit ihren eigenen Waffen?
Im übrigen ..
Es gab schon mal einen Verein von Bürgern der sich ausschliesslich den Verfehlungen und Minderleistungen de rBeamten gewidmet hat ........
Er wurde durch die Parasiten aufgrund von getürkten Urteilen aufgelöst.
Man unterstellte diesem Verein indirekt ; aber nicht direkt beweisbar "staatsfeindliches Verhalten" ...........
Meinst du diese Hamburger Soziempfänger, die die Freie und Hansestadt Hamburg und diverse Beamte und Richter vor dem U.S. Federal District Court for the Southern District of New York verklagen wollten?
Polymorphi
15.10.2008, 20:17
Aha, jetzt sieht man schon klarer. Da hat sich der Anwalt wohl ein wenig arg weit aus dem Fenster gelehnt, das Verhalten grenzt an Nötigung bzw. Erpressung.
Werden jene Sesselpupser und Beamtenhalmaspieler der Behörden jetzt einem Rechtsanwalt gegenüber schon derart respektlos, daß er dazu genötigt wird, die Behörden in ihre Schranken zu weisen ? Und das nennen die dann Nötigung und Erpressung seitens des Anwalts ?
Gibt es eigentlich noch einen anderen juristischen Begriff, der dem §§ "Sachlichkeitsgebot" gleich kommt?
Das Sachlichkeitsgebot sollte wohl von jedem künftigen Bewohner des orwellschen Überwachungsstaates genauestens studiert werden, um nicht dem Verbrechen einer Mitmenschlichkeit angeklagt werden zu können. Mit dem Sachlichkeitsgebot werden ja auch Teilnehmer von HartzIV-Bewerbungstrainingsmaßnahmen belästigt, wie ich hörte. Lächerlich. Scheint wohl zum Unwort des Jahrzehnts zu mutieren. Als neue Seuche im Umlauf? Ist es ansteckend?
Nun, die einen schmieren in gewollter Selbstinszenierung die Kacke an die Wand, um zu Ruhm und Ehre zu gelangen, :cool2: :hihi: ,andere dagegen geraten unbeabsichtigt durch Inszenierungen amtlicherseits ins Rampenlicht und gelangen so zu einem größeren Bekanntheitsgrad.
Werden jene Sesselpupser und Beamtenhalmaspieler der Behörden jetzt einem Rechtsanwalt gegenüber schon derart respektlos, daß er dazu genötigt wird, die Behörden in ihre Schranken zu weisen ? Und das nennen die dann Nötigung und Erpressung seitens des Anwalts ?
Gibt es eigentlich noch einen anderen juristischen Begriff, der dem §§ "Sachlichkeitsgebot" gleich kommt?
Das Sachlichkeitsgebot sollte wohl von jedem künftigen Bewohner des orwellschen Überwachungsstaates genauestens studiert werden, um nicht dem Verbrechen einer Mitmenschlichkeit angeklagt werden zu können. Mit dem Sachlichkeitsgebot werden ja auch Teilnehmer von HartzIV-Bewerbungstrainingsmaßnahmen belästigt, wie ich hörte. Lächerlich. Scheint wohl zum Unwort des Jahrzehnts zu mutieren. Als neue Seuche im Umlauf? Ist es ansteckend?
Nun, die einen schmieren in gewollter Selbstinszenierung die Kacke an die Wand, um zu Ruhm und Ehre zu gelangen, :cool2: :hihi: ,andere dagegen geraten unbeabsichtigt durch Inszenierungen amtlicherseits ins Rampenlicht und gelangen so zu einem größeren Bekanntheitsgrad.
Hast Du überhaupt eine Ahnung von den Grundsätzen der BRAO, oder auch vom Anwaltsberuf an sich? Wohl eher nicht. Hast Du den Link gelesen, in der die genauen Gründe für dieses Verfahren nachzulesen sind? Wohl eher auch nicht. Stattdessen plapperst Du hier nur völlig wirr herum, wirfst alle möglichen Dinge durcheinander. Figuren wie Dich kann man unmöglich ernstnehmen...
Polymorphi
15.10.2008, 21:49
HartzIV-Empfängern steht Porzoesskostenhilfe zu, so dass der Steuerzahler den Prozess bezahlt. Und den Anwalt. Den HIV-Empfängern ist's egal, die müssen beim Prozess nicht auftauchen und wenn er in die hose geht, haben sie nichts verloren. Wenn nun also ein Anwalt ohne sachlichen Grund Prozesse anstrengt, nur um so richtig Kohle abzusahnen, widerspricht das der anwaltlichen Ethik.
So habe ich das verstanden und finde es dann völlg korrekt. Der Typ ist dann nicht besser als die Abmahnheinis, die sich auf Kosten anderer schmarotzend und parasitär durchs Leben fleddern. Und dass solche Typen dann noch auf sozialer Typ machen, ist gigaasozial. Denn denen geht es nicht um die HIV-Empfänger, sondern einzig und alleine um möglichst viele Prozesse und Honorare für den eigenen Geldbeutel. Abschaum halt.
1.Die Prozeßkostenhilfe muß ja erst einmal genehmigt werden, Ablehnung ist also nicht ausgeschlossen.
2.Kaum ein HartzIV-ler möchte, daß die Kosten von Steuergeldern finanziert werden.
3.HartzIV_Empfänger sind HIV-Empfänger ?? :rolleyes:
4.Wenn der Prozeß in die Hose geht, haben sie nicht nichts verloren,sondern verloren.
5.Würden Argen, Kommunen oder Gemeinden korrekt handeln, gäbe es für HartzIV-ler nicht tausendfachen Bedarf an Anwälten.
6.Ohne konkreten Sachverhalt (Begründung) kann ein Anwalt einen Prozeß mangels sachlichen Inhalts nicht begründen und in folge nicht durchführen. Weigert sich eine Behörde, die dem Kläger rechtlich zustehenden Forderungen zukommen zu lassen, dann spricht man von Behördenwillkür.
7.Ein Anwalt für Sozialrecht verdient nicht außerordentlich gut ( meiner Kenntnis nach ) kann nicht sozusagen sonderlich absahnen und kann sich infolge nicht parasitär schmarotzerisch aussaugend durchs Leben "Fleddern". :))
8.Abschaumartig finde ich Anwälte, die bis zu 300.000.oo pro Fall absahnen und ihren Mandanten, einen Kriegsgeschädigten, mit den verbliebenen restlichen 10.000.oo abspeisen lassen. Das sind aber i.d.R.keine sozial eingestellten Anwälte für Sozialrecht, daher auch als anwaltliche asoziale Fledderer betitelt und ein derart unrechtmäßiger Gelderwerb steht in keinerlei Relation zu dem Gehalt eines Anwalts für Sozialrecht. ;)
Schmarotzende Honorar-Jagd-Anwälte sind ethisch das Letzte, sehe ich auch so.
Abmahnheinis und gewalttätige Geldeintreibermaffiosis sind m.E. das Allerletzte.
Polymorphi
15.10.2008, 22:24
Hast Du überhaupt eine Ahnung von den Grundsätzen der BRAO, oder auch vom Anwaltsberuf an sich? Wohl eher nicht. Hast Du den Link gelesen, in der die genauen Gründe für dieses Verfahren nachzulesen sind? Wohl eher auch nicht. Stattdessen plapperst Du hier nur völlig wirr herum, wirfst alle möglichen Dinge durcheinander. Figuren wie Dich kann man unmöglich ernstnehmen...
Ich habe hier die Anschuldigungsschrift vorliegen und halte die Argumentation des Anwalts für nachvollziehbar. Daß Landkreise Fristen versäumen, zahlungsunwillig sind oder Behinderte benachteiligt werden, ist nichts Neues.
Auf welchen Link beziehst Du Dich explizit, in welchem die Gründe nachzulesen sind? Kannst Du mir bitte ggf. die Seitenangabe oder Zeile mitteilen? Vielleicht habe ich nicht den gesamten Text erfaßt, mag sein.
Von den Grundsätzen der BRAO habe ich keine Ahnung, von der BORA Stand 01.07.08 habe ich nur eine Seite/pdf erhalten.
Daß meine Beiträge komplett völlig wirr dahergeplappert sind, konnte ich aufgrund von Resonanzen so nicht feststellen.
Polymorphi
15.10.2008, 22:48
Wie macht er es denn?
Bekämpft er das asoziale System der parasitären Beamten mit ihren eigenen Waffen?
Im übrigen ..
Es gab schon mal einen Verein von Bürgern der sich ausschliesslich den Verfehlungen und Minderleistungen de rBeamten gewidmet hat ........
Er wurde durch die Parasiten aufgrund von getürkten Urteilen aufgelöst.
Man unterstellte diesem Verein indirekt ; aber nicht direkt beweisbar "staatsfeindliches Verhalten" ...........
Die Vermutung ist naheliegend, daß der Anwalt die Beamten mit ihren eigenen Waffen zu schlagen bemüht ist. Zumindest läßt er sich nicht unterbuttern. Da ich Bekannte habe, die in dem gleichen Landkreis wohnen, die mir auch von einzelnen seltsamen und schwer umgänglichen Beamten der Behörden und dem Landkreis berichten konnten, halte ich eine versehentliche Überreaktion seitens des Rechtsanwalts für möglich.
Dieser "Systemschädling", so eine Art Marienkäfer, der wohl die Schädlinge frißt, vertritt ja auch die in Deutschland als Personaaal berufstätig gewesenen und in die Staatskassen einzahlenden und als hier in Deutschland geborenen Deutschen mit eventuell deutschen Vorfahren und einem deutschen Personal-Ausweis beschenkten, sowie deutschem Akzent ausgestatteten und auswanderungsunwilligen starrköpfigen Denken Behafteten, welche durch eine HartzIV-Infektion die öffentliche Ordung stören, Dieses Deutsche, das soll nicht sein.
Mittlerweile kennt doch fast Jeder HartzIV-Betroffene und deren finanzielles Desaster. Manche Fanatiker, die zum Dschihad aufrufen, werden mit HartzIV gefüttert, die anderen durch HartzIV-Betrügereien ausgehungert. Wer diesen Betroffenen Hilfe anbietet, der soll wohl statt gelobt, geächtet und kriminalisiert werden. Ob die wohl den Anwalt mit dem Peter-Hartz-Dreck kontaminieren wollen? Die Rechnung haben sie dann aber ohne den Wirt gemacht. Sollte es entgegen meine Vermutung tatsächlich irgendwann in Richtung Berufsverbot hinauslaufen, gehe ich fast selbstverständlich davon aus, daß sich der Pro-Kroll-Bürgerbewegung auch die Antifaschisten und Polizisten anschließen werden. Im Fall X gäbe es einen Riesenaufstand der Anständigen und Unanständigen, da könnte M.Friedmann sogar vor Neid erblassen.
:)) :)) :)) :protest: X( X( X( :pray: X( :old: X( :( :protest: X( X(
Meine ich ja! Als Ausländer braucht man keinen Hartz4-Anwalt. Nur als Deutscher. Denn Deutsche sollen ja vertrieben werden da sie ja nur zum Zahlen gut sind. X(
Brotzeit
16.10.2008, 21:31
Meinst du diese Hamburger Soziempfänger, die die Freie und Hansestadt Hamburg und diverse Beamte und Richter vor dem U.S. Federal District Court for the Southern District of New York verklagen wollten?
Nein; nein ........
Das Ding bzw. die Sache liegt schon ein paar Jahre zurück .....
Aber Fakt ist, daß es eine Frechheit ist , daß dieser parasitäre Beamtenapprat; wenn du ihm bzw. im Rahmen einer Gemeinschaft Fehler nachweisen willst bzw. kannst, daß er dir präventiv "staatsfeindlichen Aktionismus" unterstellt ........
Hast du schon mal versucht den Staat; die loyale Beamtenschaft aus der sich das "unabhängige Gericht" zusammensetzt selbst zu verklagen ?????
Danke für die vielen Erläuterungen zu diesem Fall. Ich denke es läuft tatsächlich darauf hinaus diesen Anwalt Mundtot zu machen.
Polymorphi
17.10.2008, 16:03
Aha, link gelesen ;) Das witzige daran ist ja, daß er seinerseits den behörden vorwirft, einschüchtern zu wollen.
@Paul Felz
Amüsant, aber auch juristisch betrachtet interessant finde ich die Angelegenheit insofern, daß die Einstellung eines Verfahrens inclusive Einstellung der Bußgeldforderungen gegen den Anwalt mit Erwartungen an sein zukünftiges Verhalten gegenüber den Hoheiten verknüpft wurde.:
> Die Einstellung des Verfahrens 1997 gegen Zahlung von 2000 DM war „mit der Erwartung verknüpft, dass der Rechtsanwalt in Zukunft das Gebot der Sachlichkeit beachten wird.“ Aber dennoch habe Kroll danach wieder Anlass zu Beschwerden beim Vorstand der Rechtsanwaltskammer und dadurch zu einem Standesverfahren gegeben.<
http://www.gegenwind-whv.de/gw23908.htm
off topic// Paul Felz, willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich Dir in den Geldbeutel rein. MfG, Faul Pelz ;)
Paul Felz
17.10.2008, 16:12
@Paul Felz
Amüsant, aber auch juristisch betrachtet interessant finde ich die Angelegenheit insofern, daß die Einstellung eines Verfahrens inclusive Einstellung der Bußgeldforderungen gegen den Anwalt mit Erwartungen an sein zukünftiges Verhalten gegenüber den Hoheiten verknüpft wurde.:
> Die Einstellung des Verfahrens 1997 gegen Zahlung von 2000 DM war „mit der Erwartung verknüpft, dass der Rechtsanwalt in Zukunft das Gebot der Sachlichkeit beachten wird.“ Aber dennoch habe Kroll danach wieder Anlass zu Beschwerden beim Vorstand der Rechtsanwaltskammer und dadurch zu einem Standesverfahren gegeben.<
http://www.gegenwind-whv.de/gw23908.htm
off topic// Paul Felz, willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich Dir in den Geldbeutel rein. MfG, Faul Pelz ;)
Ich bin zwar oft an Gerichten, aber dennoch kein Jurist. Wenn überhaupt, kenne ich mich nur ein wenig im Straf- und Baurecht aus. Aber auch da nur als interessierter Laie.
Polymorphi
17.10.2008, 18:02
Ich bin zwar oft an Gerichten, aber dennoch kein Jurist. Wenn überhaupt, kenne ich mich nur ein wenig im Straf- und Baurecht aus. Aber auch da nur als interessierter Laie.
Habe mich schon gewundert, weshalb unsere Forumsjuristen sich hier im Thread nicht zu Wort gemeldet haben. Ich konnte auch schon bei verschiedenen Verhandlungen bei Gericht teilnehmen und in einem Fall per Zufall an einer positiven Kehrtwende im Verfahren mitwirken. Ein von mir geschätzter Oberstaatsanwalt könnte sich wohl täglich meiner Anwesenheit bei Verhandlungen erfreuen, hätte ich denn die Zeit dazu, auch um mich täglich auf dem Laufenden halten zu können.
Joah, ich bin wohl ein "Jurist", ein schöner Schein-Jurist in meiner persönlichen Vorstellungswelt bezüglich Gerechtigkeit, ansonsten absoluter Laie.
Brotzeit
18.10.2008, 18:22
Hast Du überhaupt eine Ahnung von den Grundsätzen der BRAO, oder auch vom Anwaltsberuf an sich? Wohl eher nicht. Hast Du den Link gelesen, in der die genauen Gründe für dieses Verfahren nachzulesen sind? Wohl eher auch nicht. Stattdessen plapperst Du hier nur völlig wirr herum, wirfst alle möglichen Dinge durcheinander. Figuren wie Dich kann man unmöglich ernstnehmen...
Bevor du hier den moralischen Zeigefinger hebst; lese erst einmal das Buch "Anklage unerwünscht!" Dann kannst du hier rumblöcken wie ein kleines Lamm ....
Im Übrigen :
Wer seinen Gegner nicht kennt oder respektiert, verliert ihn aus dem Augenwinkel!
Wie kannst du dann kompetetnt sein , wenn du nur deine Seite als die einzig Wahre und Richtige sehen?
Deine Aktenzeichenklugscheisserei ist ein deutliches Zeichen und untrügliches Indiz dafür, daß die deutsche Justiz ein Relais der Politk ist das nur schaltet , aber nicht im Sinne des Bürgers, Souveräns und Menschen urteilt ...........
Ist es in Ordnung das diesem Anwalt wegen seiner Arbeit für die Armen in unserem Lande nun ein Prozess, möglicherweise einer Verurteilung droht?
Ich habe wenig bis gar keine Ahnung von solchen Dingen.
Mehrere Sozialleistungsbehörden, z. B. Jugend- und Sozialämter, wollen einen engagierten Rechtsanwalt (www.rechtsanwalt-kroll.de und www.behindertemenschen.de) durch Einleitung eines anwaltlichen Standesverfahren am 27.10.2008 in seinem Wirkungskreis erheblich beeinträchtigen und beschneiden (§ 114 BRAO). Der Anwalt setzt sich seit Jahrzehnten für die Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit und sozialer Sicherheit seiner hilfebedürftigen Mandanten im Sinne des § 1 BRAO ein, wobei sein anwaltliches Engagement insbesondere behinderten Menschen gilt, um diesen ein menschenwürdiges Leben und eine Teilhabe am Leben in der Gesellschaft zu ermöglichen und diese vor staatlicher Machtüberschreitung zu schützen
zum Artikel : Klick (http://www.behindertemenschen.de/behoerdenwillkuer/index.htm)
Zur Netzseite des Anwaltes : Klick (http://www.rechtsanwalt-kroll.de/)
Na, der hat denen anscheinend zu viel arbeit bereitet. So reagieren genervte Bürokraten, denen ihre Klientel vollkommen scheißegal ist. Die wollen nur selber sicher in die Rente/Pension.
Solche Egomanen in den Ämtern sind die wahren Asozialen, davon gibt es leider mehr als die paar sog. HartzIV-Abzocker.
Polymorphi
21.10.2008, 15:18
Na, der hat denen anscheinend zu viel arbeit bereitet. So reagieren genervte Bürokraten, denen ihre Klientel vollkommen scheißegal ist. Die wollen nur selber sicher in die Rente/Pension.
Solche Egomanen in den Ämtern sind die wahren Asozialen, davon gibt es leider mehr als die paar sog. HartzIV-Abzocker.
Eine typische Kettenreaktion läßt sich hier erkennen, gleich einer Schlange, die sich in den eigenen Schwanz beißt, weil sie die gejagten Mäuse und Vögel nicht zu fassen bekommt. :hihi:
Ursache sind tausendfache falsche Berechnungen/Behandlungsweisen/Behördenwillkür seitens von einigen Beamten (Ämter/ Behörden/ Bürokratie) zum erheblichen Nachteil des Klientels. Somit müssen die Geschädigten gezwungenermaßen einen Anwalt konsultieren, um rechtmäßig leben oder gar überhaupt überleben zu können.
Auswirkung davon ist eine Klagewelle von Tausenden HarztIVlern und sozial Benachteiligten, inclusive der Fall des autistischen Jungen, was widerum genervte Bürokraten zur Folge hat. Hier beißt sich die Schlange in den eigenen Schwanz, sie ist selbst die Ursache des nervenden Resultats und es bleibt zu wünschen, daß sie sich (nicht) in ihren asozialen Sozialbetrügereien und ihren Denunziationsgelüsten und Beißwütigkeiten noch selbst verschlingt. Würden betrügerische Beamte ihr Klientel korrekt behandeln, gäbe es das Theater gar nicht, in dem jetzt ein Sozialrechtsanwalt zum Schuldobjekt ihrer eigenen Verschuldungen zu denunzieren versucht wird.
Polymorphi
24.10.2008, 00:12
Meine ich ja! Als Ausländer braucht man keinen Hartz4-Anwalt. Nur als Deutscher. Denn Deutsche sollen ja vertrieben werden da sie ja nur zum Zahlen gut sind. X(
Die Frage ist dabei vielleicht eher: welche Ausländer, welcher Herkunft, welche Hintergründe der Einwanderung??
Mir sind nur zwei, übrigens fleißige und korrekte, Ausländer bekannt, aber viele Deutsche, die wegen fehlerhafter Berechnungen seitens der Ämter und anderem HartzIV-Ärger zum Anwalt mußten. Vielleicht gibt es dazu irgendwelche Statistiken.
:ironie:
Einwanderer müssen HartzIV annehmen, ob sie wollen oder nicht. Manche würden "lieber nur kriminell sein", weil die Kohle reicht, wie sie selbst frei behaupten, aber der Hartzkomplex macht Druck, bei Annahmeverweigerung des HartzIV-Geschenks gibt es Sanktionen. HartzIV-Zuschlag! germane
Deutsche dagegen sollen sich als HartzIVler schämen müssen."Faules Pack!"
Wer als Deutscher nicht mehr Zahlen kann, der sollte bitte auswandern und als gern gesehener ausländischer Immigrant wieder einwandern. Nur bitte nicht als Deutscher. Für nichtdeutsche Einwanderer gilt: HartzIV per Zwangsanordnung.
Verrückte Zustände !......................:lach:
............................................let´s dance the Schäm-Kult !........... :dumbo:
Polymorphi
29.10.2008, 12:23
Hast Du überhaupt eine Ahnung von den Grundsätzen der BRAO, oder auch vom Anwaltsberuf an sich? Wohl eher nicht. Hast Du den Link gelesen, in der die genauen Gründe für dieses Verfahren nachzulesen sind? Wohl eher auch nicht. Stattdessen plapperst Du hier nur völlig wirr herum, wirfst alle möglichen Dinge durcheinander. Figuren wie Dich kann man unmöglich ernstnehmen...
In absehbarer Zeit werde ich Dir hier eine Figur hinsetzen, die Du ebenfalls unmöglich ernst nehmen wirst, aber bei deren Erscheinungsbild Du erzittern wirst vor Respekt.
In den Grundsätzen der BRAO steht u.A. daß ein Anwalt U.U.ggf. einer richterliche Position einnehmen kann. Er stünde i.d. Situation als Richter vor einem Richter und dürfte sich selbst verteidigen. Schau in den BRAO nach, da steht`s. :]
Von Dir habe ich noch keine Kommentare gelesen zu diesem Fall. Kann es sein, daß Du in der Juristerei tätig bist und Dich deshalb bedeckt hältst ? Nun denn, hier finden sich die von Dir erfragten Gründe für das Verfahren aus der Sicht von Nicht,-Teil-oder Volljuristen, sodaß die Angelegenheit auch für den dümmsten Laien verständlich genug ist. In meinen Augen ist der Anwalt kein Superstar (Medienspinnerei), aber ein kompetenter Anwalt. Voila:
http://www.kobinet-nachrichten.org/cipp/kobinet/custom/pub/forum/index,lang,1/oid,19179/ticket,g_a_s_t
Polymorphi
29.10.2008, 12:50
Hier für Euch der derzeitige Stand.
Vertagungen, Verzögerungen, Zermürbungen....kennen die Erfahrenen ja bereits.
Trick 1 : Öffentliche Verhandlung
Trick 2: "Plötzlich" doch Ausschluß der Öffentlichkeit
Trick 3: ....Überraschung !......abwarten
http://www.bsozd.com/?p=2956
----------------------------------------------------------------------------------------------
Früher gab es vom Lehrer für Rechtschreibfehler Sanktionen
Heute ist für Rechtschreibfehler mein Computer zur Verantwortung zu ziehen.
Hier für Euch der derzeitige Stand.
Vertagungen, Verzögerungen, Zermürbungen....kennen die Erfahrenen ja bereits.
Trick 1 : Öffentliche Verhandlung
Trick 2: "Plötzlich" doch Ausschluß der Öffentlichkeit
Trick 3: ....Überraschung !......abwarten
http://www.bsozd.com/?p=2956
----------------------------------------------------------------------------------------------
Früher gab es vom Lehrer für Rechtschreibfehler Sanktionen
Heute ist für Rechtschreibfehler mein Computer zur Verantwortung zu ziehen.
Danke das du dieses Thema weiter verfolgst. Ich finde deine beiträge zu dem Fall sehr interessant.
Polymorphi
06.11.2008, 09:37
Danke das du dieses Thema weiter verfolgst. Ich finde deine beiträge zu dem Fall sehr interessant.
Gern geschehen. Danke.
Das Ganze ist mein nichtmaterieller Beitrag für Erwerbslose, denn ich bin der Meinung, daß auch die Erwerbstätigen die Erwerbslosen unterstützen sollten, anstatt einem gesellschaftsspaltenden Schröderismus und Clementismus zu frönen. Natürlich spricht sich ein derartiger Fall in allen Bundesländern herrum, sogar bis zu mir nach Berlin. Es stehen hier eventuelle weitere drastische Einschränkungen für Behinderte und Erwerbslose auf dem Spiel. Und jeder Erwerbstätige sollte sich bewußt machen, daß er schon morgen höchstpersönlich zu diesem gesellschaftlichen Kreis dazugehören kann, dem der clementsche Stinkefinger gezeigt wird und deren Rechtsbeistand nun auch noch womöglich zum Schweigen gebracht werden soll. Es dürfte spannend bleiben. Da Mensch ja besser nur im Beisein eines Anwalts reden sollte, werde ich nun schweigen und in guter Hoffnung das Gesetz sprechen lassen :
MfG
„Mit Blick auf die Berufsfreiheit können herabsetzende Äußerungen, die ein Rechtsanwalt im Zusammenhang mit seiner Berufsausübung und der dabei zulässigen Kritik abgibt, nur dann Anlass für berufsrechtliche Maßnahmen sein, wenn besondere Umstände hinzutreten. Dies ist der Fall, wenn die Herabsetzungen nach Inhalt und Form als strafbare Beleidigungen zu beurteilen sind, ohne durch die Wahrnehmung berechtigter Interessen gedeckt zu sein. Darüber hinaus ist das Sachlichkeitsgebot (nur)dann verletzt, wenn ein Rechtsanwalt unprofessionell handelt, indem er entweder bewusst Unwahrheiten verbreitet oder eine rechtliche Auseinandersetzung durch neben der Sache liegende Herabsetzungen belastet, zu denen andere Beteiligte oder der Verfahrensverlauf keinen Anlass gegeben haben (vgl.BVerfGE 76, 171 <193>).“
alberich1
06.11.2008, 12:39
Er wird aus diesem Prozess wohl als Sieger hervorgehen.
Ansonsten haben im Klagefall die Hartz IV- Beratungsstellen der Linken(die ich dringenst empfehlen möchte) noch genügend Adressen auf Lager, wenn man sich gegen behördliche Willkür wehren muss.
Polymorphi
09.12.2008, 18:14
Er wird aus diesem Prozess wohl als Sieger hervorgehen.
Ansonsten haben im Klagefall die Hartz IV- Beratungsstellen der Linken(die ich dringenst empfehlen möchte) noch genügend Adressen auf Lager, wenn man sich gegen behördliche Willkür wehren muss.
Wie überall von den von Arbeitslosigkeit Heimgesuchten zu vernehmen ist, sind die HartzIV-Beratungsstellen allerorten massiv überlaufen und die Berater machen auch einen Eindruck, als seien sie bereits selber reif für die Insel. Was können Arbeitsuchende dafür, wenn zahlreiche verantwortliche Sesselpupser nicht korrekt arbeiten oder gar an Behördenwillkür ihre helle Freude haben? Nicht nur eine eingehende Klageflut bei einem Oldenburger Rechtsanwalt, sondern eine deutschlandweite Klageflut könnte von vornherein kostensparend verhindert werden. Doch scheinbar wird gerade die kostenaufwändige Klagewelle dafür mißbraucht, um künftig allen Arbeitslosen sämtliche Rechte und Rechtsanwälte entziehen zu können.
Und Merkel spricht gerade von Konsum-Gutscheinen zur Wirtschaftsankurbelung, (um den Weihnachtsmann nicht zu beleidigen?) .:hihi:
Allerorten
http://www.welt.de/hamburg/article2617518/Immer-mehr-Hartz-IV-Empfaenger-vor-Sozialgericht.html
Behördenwillkür
http://www.welt.de/politik/article2552339/Anwalt-fuer-Hartz-IV-Empfaenger-soll-teurer-werden.html
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.