Vollständige Version anzeigen : jungefreiheit.de gehackt ?
Sehr geehrter Besucher,
leider ist ein Fehler aufgetreten. Der Zugriff auf die angeforderte Datei wurde verweigert.
http://www.jungefreiheit.de/
ob die linken die Seite gehackt haben ?? seit heute früh nicht mehr zu erreichen
mentecaptus
14.10.2008, 14:48
Eine Theorie ist: die Betreiber haben den Verstand ein- und die Seite damit abgeschaltet.
:cool2:
wegen Serverproblemen heute zeitweise nicht erreichbar. Mittlerweile ist der Fehler aber wieder behoben.
bernhard44
14.10.2008, 17:14
Sehr geehrter Besucher,
leider ist ein Fehler aufgetreten. Der Zugriff auf die angeforderte Datei wurde verweigert.
http://www.jungefreiheit.de/
ob die linken die Seite gehackt haben ?? seit heute früh nicht mehr zu erreichen
geht wieder!
BERLIN. Wegen technischer Probleme und Wartungsarbeiten eines Netz-Anbieters war die JF-Internetseite gestern und heute teilweise nicht zu erreichen.
http://www.jungefreiheit.de/
Mittlerweile sind die Probleme aber behoben, und die Seite sollte wieder ungehindert erreichbar sein.
bernhard44
14.10.2008, 17:15
Eine Theorie ist: die Betreiber haben den Verstand ein- und die Seite damit abgeschaltet.
:cool2:
woher willst du wissen was Verstand ist, wenn du selbst keinen hast!
Oder kennst du einen, der einen kennt.....
Ausonius
14.10.2008, 17:16
geht wieder!
http://www.jungefreiheit.de/
Mittlerweile sind die Probleme aber behoben, und die Seite sollte wieder ungehindert erreichbar sein.
Schade, gehackt wäre mir lieber!
malnachdenken
14.10.2008, 17:34
Schade, gehackt wäre mir lieber!
Und warum genau?
harlekina
14.10.2008, 17:35
Und warum genau?
Würde mich auch interessieren. Wahrscheinlich kommt jetzt wieder etwas, das den Ausdruck "rechtsextrem" oder "rechtspopulistisch" enthält und es wird eine Brücke zu PI geschlagen...................
klartext
14.10.2008, 17:45
Schade, gehackt wäre mir lieber!
Du scheinst ein ernsthaftes Problem mit Demokratie zu haben, wie alle, die sich besonders tolerant geben.
malnachdenken
14.10.2008, 17:46
Würde mich auch interessieren. Wahrscheinlich kommt jetzt wieder etwas, das den Ausdruck "rechtsextrem" oder "rechtspopulistisch" enthält und es wird eine Brücke zu PI geschlagen...................
So ein Blödsinn. Die Zeitung muss einem nicht gefallen. Daseinsberechtigung hat sie dennoch.
Eine Theorie ist: die Betreiber haben den Verstand ein- und die Seite damit abgeschaltet.
:cool2:
Das wär' zu schön um wahr zu sein.:))
malnachdenken
14.10.2008, 17:51
Das wär' zu schön um wahr zu sein.:))
auch an Dich die Frage: Wieso?
auch an Dich die Frage: Wieso?
Weil sie einer Reihe hochgradig manipulierender Medien extremer Gruppierungen angehört, die schädlichen Einfluss auf Menschen ausüben können.
malnachdenken
14.10.2008, 17:58
Weil sie einer Reihe hochgradig manipulierender Medien extremer Gruppierungen angehört, die schädlichen Einfluss auf Menschen ausüben können.
Ja und? Man muss sie ja nicht lesen. Die Themen, die dort behandelt werden muss auch keinem gefallen. Trotzdem sollten diese ein Forum haben.
Ausonius
14.10.2008, 18:01
Und warum genau?
Eigentlich ist es mir egal, aber ich wollte mal die Mainstream-Rechtskonservativen hier ärgern. Hat ja auch funktioniert.
Ja und? Man muss sie ja nicht lesen. Die Themen, die dort behandelt werden muss auch keinem gefallen. Trotzdem sollten diese ein Forum haben.
Ich habe ja auch nirgends ein Verbot verlangt. Gratwandern auf des Gesetzes Schneide konnte diese Klientel schon immer vorzüglich. Trotzdem wäre es schön, wenn sie endlich zur Vernunft kommen würde.
malnachdenken
14.10.2008, 18:12
Ich habe ja auch nirgends ein Verbot verlangt. Gratwandern auf des Gesetzes Schneide konnte diese Klientel schon immer vorzüglich. Trotzdem wäre es schön, wenn sie endlich zur Vernunft kommen würde.
Was ist denn an der jungen Freiheit nicht vernünftig?
Was ist denn an der jungen Freiheit nicht vernünftig?
Ihr ausgeprägter Hang zu teils rechtsextremen Sichtweisen bzw. an Rechtsextremismus grenzenden Sichtweisen.
ochmensch
14.10.2008, 18:19
Ihr ausgeprägter Hang zu teils rechtsextremen Sichtweisen bzw. an Rechtsextremismus grenzenden Sichtweisen.
Dafür hast du bestimmt ein Beispiel.:)
Doc Gyneco
14.10.2008, 18:19
Sehr geehrter Besucher,
leider ist ein Fehler aufgetreten. Der Zugriff auf die angeforderte Datei wurde verweigert.
http://www.jungefreiheit.de/
ob die linken die Seite gehackt haben ?? seit heute früh nicht mehr zu erreichen
Guckst Du !!! (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M5b38364bbb6.0.html)
Technische Probleme legen JF-Netzseite lahm
BERLIN. Wegen technischer Probleme und Wartungsarbeiten eines Netz-Anbieters war die JF-Internetseite gestern und heute teilweise nicht zu erreichen.
Quelle erwähnt!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
malnachdenken
14.10.2008, 18:19
Ihr ausgeprägter Hang zu teils rechtsextremen Sichtweisen bzw. an Rechtsextremismus grenzenden Sichtweisen.
Nun gib doch bitte ein paar Beispiele und nicht nur Schlagwörter.
btw: auch extreme Sichtweisen müssen in einer Demokratie zu Wort kommen.
Doc Gyneco
14.10.2008, 18:23
Ihr ausgeprägter Hang zu teils rechtsextremen Sichtweisen bzw. an Rechtsextremismus grenzenden Sichtweisen.
Da gibt es andere (http://de.indymedia.org/), deren ausgeprägter Hang zu teils linksextremen Sichtweisen, bzw. an Linksfaschismus grenzenden Sichtweisen.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Nun gib doch bitte ein paar Beispiele und nicht nur Schlagwörter.
btw: auch extreme Sichtweisen müssen in einer Demokratie zu Wort kommen.
Nur solange diese Sichtweisen sich nicht mit dem Gesetz spießen. Dem Verfassungsschutz ist die Junge Freiheit wohlbekannt. Nicht aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, ist unvernünftig. Dies will ich der JF nicht unterstellen, aber von einem diesbezüglichen Vorwurf könnte man sie auch nicht wirklich entlasten.
malnachdenken
14.10.2008, 18:26
Nur solange diese Sichtweisen sich nicht mit dem Gesetz spießen. Dem Verfassungsschutz ist die Junge Freiheit wohlbekannt. Nicht aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, ist unvernünftig. Dies will ich der JF nicht unterstellen, aber von einem diesbezüglichen Vorwurf könnte man sie auch nicht wirklich entlasten.
Ja, wo sind denn nun Deine konkreten Beispiele?
Wer aus der Vergangenheit lernen will, der muss auch kritische Meinungen zulassen.
Da gibt es andere (http://de.indymedia.org/), deren ausgeprägter Hang zu teils linksextremen Sichtweisen, bzw. an Linksfaschismus grenzenden Sichtweisen.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Und ?
ochmensch
14.10.2008, 18:26
Nur solange diese Sichtweisen sich nicht mit dem Gesetz spießen. Dem Verfassungsschutz ist die Junge Freiheit wohlbekannt. Nicht aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, ist unvernünftig. Dies will ich der JF nicht unterstellen, aber von einem diesbezüglichen Vorwurf könnte man sie auch nicht wirklich entlasten.
Jetzt machst du es aber spannend mit den Beispielen für die rechtsextremen Sichtweisen.
Ja, wo sind denn nun Deine konkreten Beispiele?
Ich pflege Artikel aus der Jungen Freiheit nicht unter meinen Favoriten zu speichern.
Lies einfach ab und zu in diesem Blatt.
Nachdem sich die Redaktion 1996 von ihren Leserkreisen distanziert und eine Zusammenarbeit mit diesen Kreisen offiziell für beendet erklärt hatte, schrieben die Verfassungsschutzbehörden des Bundes, Nordrhein-Westfalens und Baden-Württembergs bis 2005 der Jungen Freiheit dennoch eine Scharnierfunktion zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu. Sie sahen teilweise rechtsextreme Argumentationsmuster bei der Redaktion und ihren Stammautoren. - Wikipedia.
Wer aus der Vergangenheit lernen will, der muss auch kritische Meinungen zulassen.
...solange sie sich nicht mit dem Gesetz spießen, wie schon gesagt.
In Kombination mit Populismus kann Rechtsextremismus schnell zu einer ernsten Gefahr werden. Die gilt es zu unterbinden. Eine liberale Gesellschaft kann nur dadurch aufrechterhalten werden, wenn antiliberale Strömungen gleich von welcher Seite unterbunden werden.
mentecaptus
14.10.2008, 18:34
Die Junge Freiheit hat doch schon seit einigen Jahren Kreide gefressen, weil es sich nicht mehr rentierte, zu rechts zu sein. Wäre es kein "rechtes Kampfblatt" und eine der wenigen identitätsstiftenden Symbole der Rechten würden hier Heerscharen über die Redaktion herfallen und als "Junge Feigheit" angreifen...
ochmensch
14.10.2008, 18:41
Ich pflege Artikel aus der Jungen Freiheit nicht unter meinen Favoriten zu speichern.
Lies einfach ab und zu in diesem Blatt.
Nachdem sich die Redaktion 1996 von ihren Leserkreisen distanziert und eine Zusammenarbeit mit diesen Kreisen offiziell für beendet erklärt hatte, schrieben die Verfassungsschutzbehörden des Bundes, Nordrhein-Westfalens und Baden-Württembergs bis 2005 der Jungen Freiheit dennoch eine Scharnierfunktion zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu. Sie sahen teilweise rechtsextreme Argumentationsmuster bei der Redaktion und ihren Stammautoren. - Wikipedia.
Oha, "rechtsextreme Argumentationsmuster", wie geheimnisvoll. Aber einen Artikel, wo das Dritte Reich bejubelt, der Holocaust relativiert oder Rassentheorien aufgestellt werden, ist wohl gerade nicht zur Hand?
Wie sieht denn so ein rechtsextremes Argumentationsmuster aus? Oder müssen wir den Herrschaften vom VS das einfach mal ungesehen glauben?
malnachdenken
14.10.2008, 18:43
Ich pflege Artikel aus der Jungen Freiheit nicht unter meinen Favoriten zu speichern.
Schade, Du hättest Deinen Argumenten eine sachliche Basis geben könne....
Lies einfach ab und zu in diesem Blatt.
Das tue ich sogar ab und zu mal. Ich finde die Themenauswahl manchmal wtwas einseitig, aber nicht problematisch.
...solange sie sich nicht mit dem Gesetz spießen, wie schon gesagt.
In Kombination mit Populismus kann Rechtsextremismus schnell zu einer ernsten Gefahr werden. Die gilt es zu unterbinden. Eine liberale Gesellschaft kann nur dadurch aufrechterhalten werden, wenn antiliberale Strömungen gleich von welcher Seite unterbunden werden.
Ich finde eher, daß liberale Strömungen auch antiliberale Meinungen aushalten kann und auch muss. Sonst widerspricht sie sich nur selbst.
Oha, "rechtsextreme Argumentationsmuster", wie geheimnisvoll.
Was ist denn daran so geheimnissvoll ?:)
Aber einen Artikel, wo das Dritte Reich bejubelt, der Holocaust relativiert oder Rassentheorien aufgestellt werden, ist wohl gerade nicht zur Hand?
Nicht mal die Redakteure der Jungen Freiheit sind dumm genug, sich das Messer freiwillig in den Bauch zu rammen.
Wie sieht denn so ein rechtsextremes Argumentationsmuster aus? Oder müssen wir den Herrschaften vom VS das einfach mal ungesehen glauben?
Ja. Im Übrigen würdest du als Anhänger Jörg Haiders ein rechtsextremes Argumentationsmuster vermutlich nicht mal erkennen, wenn es dir vor der Nase herumhüpft, also lassen wir das. Abgesehen davon gibt der Verfassungsschutz stets Berichte heraus. Vielleicht wirst du fündig.
ochmensch
14.10.2008, 18:51
Was ist denn daran so geheimnissvoll ?:)
Nicht mal die Redakteure der Jungen Freiheit sind dumm genug, sich das Messer freiwillig in den Bauch zu rammen.
Ja. Im Übrigen würdest du als Anhänger Jörg Haiders ein rechtsextremes Argumentationsmuster vermutlich nicht mal erkennen, wenn es dir vor der Nase herumhüpft, also lassen wir das. Abgesehen davon gibt der Verfassungsschutz stets Berichte heraus. Vielleicht wirst du fündig.
Ich soll jetzt die Belege für deine Thesen suchen? Du bist doch derjenige, der hier andere "rechtsextrem" nennt. Die JF, weil du sie nicht magst und der VS ominöse Argumentationsmuster erkennt, ich wegen einem Haider Bildchen... vielleicht auch dein Vermieter, weil der einen "D" an seinem Auto hat? Wer weiß....
Schade, Du hättest Deinen Argumenten eine sachliche Basis geben könne....
Hmm. Zu schade. Aber hätte ich diese Diskussion vorrausgesehen...
Ich finde eher, daß liberale Strömungen auch antiliberale Meinungen aushalten kann und auch muss. Sonst widerspricht sie sich nur selbst.
Zwangsläufig muss sie das tun, wenn sie als Gesellschaftsform aufrecht erhalten werden soll. Liberalismus kann ohne Antiliberalismus nicht existieren, so utopisch das auch klingen mag. Ein Liberalismus, der antiliberale Strömungen nicht unterbindet, geht an seinem eigenen System zugrunde.
Ich soll jetzt die Belege für deine Thesen suchen? Du bist doch derjenige, der hier andere "rechtsextrem" nennt. Die JF, weil du sie nicht magst und der VS ominöse Argumentationsmuster erkennt, ich wegen einem Haider Bildchen... vielleicht auch dein Vermieter, weil der einen "D" an seinem Auto hat? Wer weiß....
Nun, vom Standpunkt des Verfassungsschutzes waren rechtsextreme Argumentationsmuster zu erkennen. So denkt der Staat, und das ist es, was zählt.
Ich könnte etwaige Artikel der JF im Archiv suchen, die meiner Meinung nach klar rechtsextremistisch geprägt sind. Nun, mit welchem Ergebnis ? Du würdest mir erklären, dass du partout nichts Rechtsextremes am Horizont erblicken kannst. Ich würde dir erklären, dass ich dies sehr wohl tue.
Man muss sich nunmal damit abfinden, dass es keine einheitliche, klar abgegrenzte Definition von Rechtsextremismus gibt. Der Verfassungsschutz besteht auch nur aus Menschen mit eigenen subjektiven Ansichten zum Thema, und wenn der Verfassungsschutz zu einer Meinung findet, dann ist an dieser Meinung nichts zu rütteln. Es ist nunmal die Meinung des Staates.
malnachdenken
14.10.2008, 19:07
Hmm. Zu schade. Aber hätte ich diese Diskussion vorrausgesehen...
Naja, kannst du ja noch nachholen. Ich bin gespannt.
Zwangsläufig muss sie das tun, wenn sie als Gesellschaftsform aufrecht erhalten werden soll. Liberalismus kann ohne Antiliberalismus nicht existieren, so utopisch das auch klingen mag. Ein Liberalismus, der antiliberale Strömungen nicht unterbindet, geht an seinem eigenen System zugrunde.
Na was denn nun? du widersprichst Dir.
Bruddler
14.10.2008, 19:08
Schade, gehackt wäre mir lieber!
Du mir auch ! ;)
Na was denn nun? du widersprichst Dir.
Inwiefern widerspreche ich mir ?
Der ganze Liberalismus ist ein Widerspruch in sich...:)
Du sagtest in einem anderen Strang ja schon sinngemäß...
Bei Ideologien gibt es häufig das Problem, daß sie an der Realität scheitern und sich irgendwann sich selbst widersprechen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2437771&postcount=3
...davon ist auch der Liberalismus nicht gefeit.
:)
malnachdenken
14.10.2008, 19:16
Inwiefern widerspreche ich mir ?
Der ganze Liberalismus ist ein Widerspruch in sich...:)
Du sagtest in einem anderen Strang ja schon sinngemäß...
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2437771&postcount=3
...davon ist auch der Liberalismus nicht gefeit.
:)
Nun empfinde ich aber den Liberalismus als am "unideologischsten", weil flexibler. Er lässt die meiste Freiheit, kann diese aber in manchen Dingen auch einschränken, wenn diese ihn bedrohen.
Nun empfinde ich aber den Liberalismus als am "unideologischsten", weil flexibler.
Er fordert, in seiner reinsten Form angewendet, die größtmögliche Freiheit für den Einzelnen. Eine Ideologie wie jede andere auch. Weiß ist für mich auch eine Farbe.:]
Er lässt die meiste Freiheit, kann diese aber in manchen Dingen auch einschränken, wenn diese ihn bedrohen.
Zu diesem Zweck muss er antiliberal handeln. Was ist daran so schwer zu verstehen ?
ochmensch
14.10.2008, 19:27
Nun, vom Standpunkt des Verfassungsschutzes waren rechtsextreme Argumentationsmuster zu erkennen. So denkt der Staat, und das ist es, was zählt.
Ich könnte etwaige Artikel der JF im Archiv suchen, die meiner Meinung nach klar rechtsextremistisch geprägt sind. Nun, mit welchem Ergebnis ? Du würdest mir erklären, dass du partout nichts Rechtsextremes am Horizont erblicken kannst. Ich würde dir erklären, dass ich dies sehr wohl tue.
Man muss sich nunmal damit abfinden, dass es keine einheitliche, klar abgegrenzte Definition von Rechtsextremismus gibt. Der Verfassungsschutz besteht auch nur aus Menschen mit eigenen subjektiven Ansichten zum Thema, und wenn der Verfassungsschutz zu einer Meinung findet, dann ist an dieser Meinung nichts zu rütteln. Es ist nunmal die Meinung des Staates.
Du musst doch aber einigermaßen sagen können, was du für extrem Rechts hältst. Ist es extrem,wenn die JF über steigende Migrantenzahlen berichtet oder was ist extrem? Du musst es doch irgendworan festmachen können.
malnachdenken
14.10.2008, 19:27
Er fordert, in seiner reinsten Form angewendet, die größtmögliche Freiheit für den Einzelnen. Eine Ideologie wie jede andere auch. Weiß ist für mich auch eine Farbe.:]
Zu diesem Zweck muss er antiliberal handeln. Was ist daran so schwer zu verstehen ?
Ja, dann haben wir doch im Grunde keine Probleme miteinander bei diesem Thema.
zurück zur Jungen Freiheit: Warum sollte sie keine Berechtigung haben?
harlekina
14.10.2008, 19:31
Man muss sich nunmal damit abfinden, dass es keine einheitliche, klar abgegrenzte Definition von Rechtsextremismus gibt. Der Verfassungsschutz besteht auch nur aus Menschen mit eigenen subjektiven Ansichten zum Thema, und wenn der Verfassungsschutz zu einer Meinung findet, dann ist an dieser Meinung nichts zu rütteln. Es ist nunmal die Meinung des Staates.
Ach was!! Inzwischen ist doch jeder rechtsextrem, der "Autobahn" sagt. Wer bestimmt den nun, was ein Nazi ist? Wohl sogar diejenigen, die damit einen Haufen Kohle machen?
Ja, dann haben wir doch im Grunde keine Probleme miteinander bei diesem Thema.
Nunja...
Ich finde eher, daß liberale Strömungen auch antiliberale Meinungen aushalten kann und auch muss. Sonst widerspricht sie sich nur selbst.
...also was nun ? Darf er deiner Meinung nach antiliberal handeln, oder darf er es nicht ?
zurück zur Jungen Freiheit: Warum sollte sie keine Berechtigung haben?
Solange sie gesetzeskonform bleibt, kann es keinen Grund geben, sie zu verbieten. Und etwas anderes habe ich auch nie gefordert. So sieht es auch der Verfassungsschutz. Ich habe nur zu verstehen gegeben, dass mir ihre Art der Berichterstattung nicht gefällt, nicht mehr, nicht weniger...
Ach was!! Inzwischen ist doch jeder rechtsextrem, der "Autobahn" sagt.
Autobahn ist nunmal ein Tabuthema. Im 3.Reich überwogen nachhaltig die negativen Aspekte. Wenn sich nun jemand über eine "ordentliche Beschäftigungspolitik" äußert, ist das, wie wenn wenn man Rosinen aus brauner Sch* aufzupicken versucht, um sie dem Gegenüber auf dem Pappteller zu servieren. Das ist vielleicht in einem Einzelfalle nicht rechtsextrem, aber anstößig.
Wer bestimmt den nun, was ein Nazi ist?
Vater Staat.
MorganLeFay
14.10.2008, 19:41
Hm, wenn bei jedem Ausfall dieses Forums oder anderer Seiten ein Hackangriff vorläge, müsste das ein blühender Industriezweig sein...
harlekina
14.10.2008, 19:49
Autobahn ist nunmal ein Tabuthema. Im 3.Reich überwogen nachhaltig die negativen Aspekte. Wenn sich nun jemand über eine "ordentliche Beschäftigungspolitik" äußert, ist das, wie wenn wenn man Rosinen aus brauner Sch* aufzupicken versucht, um sie dem Gegenüber auf dem Pappteller zu servieren. Das ist vielleicht in einem Einzelfalle nicht rechtsextrem, aber anstößig.
Vater Staat.
Vorhin hast du aber gesagt:
Der Verfassungsschutz besteht auch nur aus Menschen mit eigenen subjektiven Ansichten zum Thema, und wenn der Verfassungsschutz zu einer Meinung findet, dann ist an dieser Meinung nichts zu rütteln.
Ist das jetzt subjektiv oder Evangelium, was der Staat feststellt?
Vorhin hast du aber gesagt:
Ist das jetzt subjektiv oder Evangelium, was der Staat feststellt?
Wohl ein bisschen von beidem. Und ich möchte nur anmerken, dass gewisse Kreise auffällig häufig beim Rosinenpicken anzutreffen sind. Natürlich müssen diese vom Verfassungsschutz beobachtet werden, was gleichsam für Rechtsextreme als auch Linksextreme gilt.
Brotzeit
14.10.2008, 19:55
Eine Theorie ist: die Betreiber haben den Verstand ein- und die Seite damit abgeschaltet.
:cool2:
Nein! Umgekehrt!.
Die Seite geht wieder ...................
Du mir auch ! ;)
:lach: :lach: :lach:
Übrigens, die Seite funzt wieder nicht.
Laurin
malnachdenken
14.10.2008, 20:46
...also was nun ? Darf er deiner Meinung nach antiliberal handeln, oder darf er es nicht ?
Nein, im Grund nicht. Es sei denn, gewisse Kräfte sind eine ernsthafte Gefahr. Das ist aber imho eher unwahrscheinlich.
Strandwanderer
14.10.2008, 21:05
Eine Theorie ist: die Betreiber haben den Verstand ein- und die Seite damit abgeschaltet.
:cool2:
Das Motto "political correctless" in seinem Avatar ist offenbar ein billiger Etikettenschwindel.
Weil sie einer Reihe hochgradig manipulierender Medien extremer Gruppierungen angehört, die schädlichen Einfluss auf Menschen ausüben können.
Gequirrlter Dünnschiss. Das ist eine der ganz wenigen Publikationen die sich nicht den Mund verbieten lassen. Soweit ich deren Artikel verfolge waren die immer sehr sachlich und faktisch korrekt.
Dem Verfassungsschutz ist die Junge Freiheit wohlbekannt.
Dann brauchst du ja nicht mehr selber Nachdenken. Die JF wird seit langem nicht mehr vom VS beobachtet.
Gequirrlter Dünnschiss. Das ist eine der ganz wenigen Publikationen die sich nicht den Mund verbieten lassen. Soweit ich deren Artikel verfolge waren die immer sehr sachlich und faktisch korrekt.
Das gleiche wird ein Linker von der Jungen Welt auch behaupten...:)
EDIT: Und wenn du noch soviele Postings von mir im Akkord zitierst: Dumme Polemik richtest du besser an meine Schuhe...:]
Ich pflege Artikel aus der Jungen Freiheit nicht unter meinen Favoriten zu speichern.
Lies einfach ab und zu in diesem Blatt.
Nachdem sich die Redaktion 1996 von ihren Leserkreisen distanziert und eine Zusammenarbeit mit diesen Kreisen offiziell für beendet erklärt hatte, schrieben die Verfassungsschutzbehörden des Bundes, Nordrhein-Westfalens und Baden-Württembergs bis 2005 der Jungen Freiheit dennoch eine Scharnierfunktion zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu. Sie sahen teilweise rechtsextreme Argumentationsmuster bei der Redaktion und ihren Stammautoren. - Wikipedia.
War klar das du ausser einer lahmen Wikipedia Quelle nichts zu bieten hast. Eigene Meinung fehlanzeige..
In Kombination mit Populismus kann Rechtsextremismus schnell zu einer ernsten Gefahr werden. Die gilt es zu unterbinden.
Zum Worthülsen repitieren reicht es dann so grad noch... Das ist sooo arm...
malnachdenken
14.10.2008, 21:14
Das gleiche wird ein Linker von der Jungen Welt auch behaupten...:)
Und ein Rechter von anderen Medien.
Also fassen wir zusammen: Du willst am liebsten die Junge Freiheit weg haben, weil sie deinem politischen Weltbild nicht entspricht?
Strandwanderer
14.10.2008, 21:16
Dem Verfassungsschutz ist die Junge Freiheit wohlbekannt. Nicht aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, ist unvernünftig. Dies will ich der JF nicht unterstellen, aber von einem diesbezüglichen Vorwurf könnte man sie auch nicht wirklich entlasten.
Ach, ist das "dem-Verfassungsschutz-bekannt-Sein" jetzt eine Art negatives Gütesiegel?
In der DDR waren sogar die meisten Menschen "der Staatssicherheit wohlbekannt".
Von der Pressefreiheit halten selbstbetitelte "Gutmenschen" offenbar genauso wenig wie von anständigem Verhalten gegenüber tödlich Verunglückten, wie man an deinem Beispiel sehen kann.
Also fassen wir zusammen: Du willst am liebsten die Junge Freiheit weg haben, weil sie deinem politischen Weltbild nicht entspricht?
Ganz ehrliche Antwort: Am liebsten wäre es mir, wenn es gar keine Rechts. - oder Linksaussen gäbe.
ochmensch
14.10.2008, 21:20
Ganz ehrliche Antwort: Am liebsten wäre es mir, wenn es gar keine Rechts. - oder Linksaussen gäbe.
Nur, dass Rechtsaußen bei dir offenbar am rechten CDU-Flügel beginnt.
Ach, ist das "dem-Verfassungsschutz-bekannt-Sein" jetzt eine Art negatives Gütesiegel?
Das sollte es tatsächlich sein.
In der DDR waren sogar die meisten Menschen "der Staatssicherheit wohlbekannt".
Die DDR war auch kein liberaler, humanistisch geprägter demokratischer Staat. Der Vergleich hinkt nicht, er fährt im Rollstuhl.
Von der Pressefreiheit halten selbstbetitelte "Gutmenschen" offenbar genauso wenig
Ich habe nicht gefordert, die JF von der Bildfläche verschwinden zu lassen. Scheint dir entgangen zu sein.
wie von anständigem Verhalten gegenüber tödlich Verunglückten, wie man an deinem Beispiel sehen kann.
Inwiefern ist mein Verhalten gegenüber Haiders Tod unanständig ?
Nur, dass Rechtsaußen bei dir offenbar am rechten CDU-Flügel beginnt.
Wenn du das sagst...
Strandwanderer
14.10.2008, 21:22
Ganz ehrliche Antwort: Am liebsten wäre es mir, wenn es gar keine Rechts. - oder Linksaussen gäbe.
Aha, du willst also mit dem Strom in der Mitte treiben.
Du leidest offenbar unter Verwirrtheit.
Heute morgen hast du noch behauptet:
Wieso Mainstream ? Ich bin das genaue Gegenteil.
:)
malnachdenken
14.10.2008, 21:23
Ganz ehrliche Antwort: Am liebsten wäre es mir, wenn es gar keine Rechts. - oder Linksaussen gäbe.
Ich finde die ganz weit außen auch öfters unangenehm. Das Ding ist aber, daß auch sie manchmal reale Probleme thematisieren, um die sich dann die Mitte kümmern sollte. Wenn Rechtsaußen etwas von Ausländern redet, die Mitmenschen terrorisieren, dann sollte das auch in den Volksparteien Gehört finden. Aus dem Nichts kommen solche Meinungen nicht, sondenr haben nunmal realen Hintergrund.
Aha, du willst also mit dem Strom in der Mitte treiben.
Du leidest offenbar unter Verwirrtheit.
Heute morgen hast du noch behauptet:
Und dazu stehe ich nach wie vor. Inwiefern ist meine links angehauchte politische Position denn "Mainstream" ?
Wieviel erreichten die rechten Parteien doch gleich zusammen...rund 30 Prozent, nicht wahr ? Und wieviel erreichten die Grünen ? 10% ?
Sag mir: WER ist hier Mainstream - du oder ich ?
:)
Ich finde die ganz weit außen auch öfters unangenehm. Das Ding ist aber, daß auch sie manchmal reale Probleme thematisieren, um die sich dann die Mitte kümmern sollte. Wenn Rechtsaußen etwas von Ausländern redet, die Mitmenschen terrorisieren, dann sollte das auch in den Volksparteien Gehört finden. Aus dem Nichts kommen solche Meinungen nicht, sondenr haben nunmal realen Hintergrund.
Teilweise richtig.
Oft ist es jedoch genau der gegenteilige Effekt: Viele Politiker haben Angst, klar Stellung zu den von den Rechten debattierten Problemen zu beziehen, weil man sich nicht in deren ideologische Nähe rücken lassen will. Jörg Haider hat das Problem der ungebremsten Zuwanderung und ihrer Folgen als Erster angesprochen. Jedoch aus ideologischen rechten Motiven heraus. Oft ließ sich beobachten, wie insbesondere Politiker der SPÖ um das Thema herumkurvten, aus schierer Angst, sich in die Nähe Haiders zu begeben. Nicht selten sind extreme Standpunkte kontraproduktiv.
Hilarius
14.10.2008, 21:34
Teilweise richtig.
Oft ist es jedoch genau der gegenteilige Effekt: Viele Politiker haben Angst, klar Stellung zu den von den Rechten debattierten Problemen zu beziehen, weil man sich nicht in deren ideologische Nähe rücken lassen will. Jörg Haider hat das Problem der ungebremsten Zuwanderung und ihrer Folgen als Erster angesprochen. Jedoch aus ideologischen rechten Motiven heraus. Oft ließ sich beobachten, wie insbesondere Politiker der SPÖ um das Thema herumkurvten, aus schierer Angst, sich in die Nähe Haiders zu begeben. Nicht selten sind extreme Standpunkte kontraproduktiv.
Dann lass uns mal die Deutschen Lügenbarone lesen:
"Die Grenze der Belastbarkeit Deutschlands durch Zuwanderung ist überschritten."
Otto Schily (SPD), Bundesinnenminister, am 15. November 1998 in einem Interview mit dem Berliner Tagesspiegel
Weil wir als Bürgermeister doch nur dazu da sind, Asylanten unterzubringen...werden wir demnächst ausflippen und mit Handgranaten im Rucksack nach Stuttgart ziehen.
Friedhart Pascher, SPD, damals Bürgermeister der Stadt Urach (Baden-Württemberg). Zitiert nach: Stern # 43 vom 17.10.1991
Kurzen Prozess, an Kopf und Kragen packen und raus damit!
Friedhelm Farthmann, SPD, damals Minister in Nordrhein-Westfalen zur "Lösung der Asylfrage". Zitiert nach: Der Spiegel # 3/93 vom 17.3.1992)
"Wir dürfen nicht mehr so zaghaft sein bei ertappten ausländischen Straftätern. Wer unser Gastrecht missbraucht, für den gibt es nur eins: raus, uns zwar schnell. [...] Jetzt schwappt eine Welle von Verbrechen aus dem Osten nach Deutschland, damit sind wir noch nicht fertig geworden."
Gerhard Schröder (SPD), damals Ministerpräsident, Ex- Kanzler und SPD-Parteichef, am 20. Juli 1997 in Bild am Sonntag
"Wir können nicht der Lastesel der Welt sein. [...] Der Unmut bei den Menschen ist riesig, Glauben Sie denn, dass sie ruhig hinnehmen werden, wenn Millionen Ausländer ungeordnet in unser Land fluten?"
Georg Kronawitter (SPD), damals Münchner Oberbürgermeister, am 7. September 1992 in einem Spiegel-Gespräch
"Ja wir machen mit. Das wird süffisant! Es wäre schön, wenn Sie mir mit ner Eskalation noch ein bisschen Zeit liessen, damit ich die anderen Kräfte peu a peu nachziehen kann."
Polizeifunkstellen "Tibet 1" und "Biwak 2" am 1. Mai 1997 in Berlin bevor mittels Provokationen vermummter Zivipolizisten ein Anlass zum Räumen des Humannfestplatzes konstruiert wurde. (Quelle: Spiegel TV 25.5.1997)
Deutschland war schon immer unsere loyalste Provinz. Schröder, Fischer? Treue Untertanen. Ihr seht unsere Filme und denkt, das ist die Realität. Gore Vidal (US-Politiker, Cousin von Al Gore, im Stern 36/2000 v. 31. August 2000.
"Jeder dritte Bauarbeiter im Osten ist arbeitslos. Gleichzeitig arbeiten nicht wenige ausländische Beschäftigten auf dem Bau. Kann man es einem hiesigen Bauarbeiter verdenken, dasser die Wut kriegt, wenn er nicht zuletzt deswegen seine Arbeit verliert? [...] Und doch: Der Bauarbeiter ist kein Nazi und kein Rassist."
Christine Ostrowski (PDS), damals Mdl in Sachsen, heute Bundestagssabgeordnete, am 30. Juli 1998 im Neunen Deutschland
"Warum lasst ihr nicht Deutschland den Deutschen?"
Norbert Geis, rechtspolitischer Sprecher der CDU/CSU Bundestagsfraktion, in der Talksendung des Talkmasters Michel Friedman zur Verteidigung von Edmunds Stoibers Warnung vor einer "durchrassten Gesellschaft"., Der Spiegel 7/02, 9.02.02
"Die Aufdringlichkeit, mit der sich Homosexuelle öffentlich prostistuieren, ist nur noch schwer zu ertragen... Der Verlust der sexuellen Scham aber ist immer ein Zeichen von Schwachsinn, wie es Freud formuliert hat."
Norbert Geis, rechtspolitischer Sprecher der CDU/CSU Bundestagsfraktion, in der Talksendung des Talkmasters Michel Friedman zur Verteidigung von Edmunds Stoibers Warnung vor einer "durchrassten Gesellschaft"., Der Spiegel 7/02, 9.02.02
"Wir müssen Herr der Situation bleiben und dürfen uns nicht von den internationalen Flüchtlingsströmen unserer Zeit, von denen die Väter des Grundgesetztes noch nichts ahnen konnten, hilflos überrollen lassen."
Rolf Olderog (CDU), damals Bundestagsabgeordneter, am 4. Oktober 1985 in einer Bundestagsdebatte
"In der Koalition ist ja das von mir propagierte Prizip nicht unumstritten, das oberstes Ziel die Beseitigung der Ursachen für die Asylantenflut in deren Heimatländern sein muss."
Wolfgang Schäuble (CDU), damals Bundesinnenminister, am 26. November 1990 in einem Spiegel-Interview
"Wir sind an der Grenze der Aufnahmefähigkeit von Ausländern angekommen, weil wir die nicht mehr integrieren können."
Roland Koch (CDU), hessischer Ministerpräsident, am 19. August 2000 in einem Bild-Interview
"Die Grenze der Belastbarkeit ist überschritten. Die Sitation hat sich drastisch zugespitzt. Wenn jetzt nicht gehandelt wird, stehen wir vor der Gefahr einer tief gehenden Vertrauenskriese gegenüber unserem demokratischen Staat, ja - ich sage es mit Bedacht -, eines Staatsnotsstandes. Die Menschen erwarten von uns schnelle Lösungen, uns zwar Lösungen, die greifen, die dem Mißbrauch des Asylrechts wirksam einen Riegel vorschieben."
Helmut Kohl (CDU), damals Bundeskanzler und Parteichef, am 26. Oktober 1992 in einer Rede auf dem CDU-Parteitag
"Die Zeit der Gastfreundlichkeit geht zu Ende."
Jörg Schönbohm (CDU), damals Innensenator in Berlin, heute Innenminister von Brandenburg, am 31. August 1998 in der Berliner Zeitung
"Wir werden in der Ausländerpolitik die Entschdungskraft aufbringen, Lösungen vorzulegen und auch durchzusetzen, die den Interessen der deutschen Bevölkerung gerecht werden. [...] Ein konfliktfreies Zusammenleben wird nur möglich sein, wenn die Zahl der Ausländer bei uns begrenzt und langfristig vermindert wird, was vor allem die großen Volksgruppen betrifft."
Friedrich Zimmermann (CDU), damals Bundesinnenminister, im Mail 1983 im Bundestag
"Wenn Ausländer eine Bereicherung sind, dann können wir schon seit langem sagen: Wir sind reich genug. [...] Eine multikulturelle Gesellschaft ist eine latente Konfliktgesellschaft. Der innere Friede ist gefährdet."
Heinrich Lummer (CDU), damals noch Bundestagsabgeordneter, am 10. Juni 1998 im Berliner Tagesspiegel
"Dann droht Europa eine Zuwanderungsflut von ungeahntem Ausmaß."
Ewa Klamt (CDU), Europaabgeordnete, am 13. Juli 2000 in einer Erklärung zum EU-Kommisssionsvorschlag zur Familienzusammenführung
Die Stadt wird nicht zulassen, dass in Lebach die Zigeuner tanzen.
Nikolaus Jung, CDU, damals Bürgermeister in Lebach (Saarland). Zitiert nach: Stern # 43 vom 17.10.1991)
Es kann nicht sein, dass ein Teil der Ausländer bettelnd, betrügend, ja auch messerstechend durch die Strassen ziehen, festgenommen werden und nur, weil sie das Wort "Asyl" rufen, dem Steuerzahler auf der Tasche liegen.
Klaus Landowsky, CDU, damals CDU-Fraktionsvorsitzender in Berlin. Zitiert nach: Stern # 43 vom 17.10.1991)
Freiherr von Mirbach Graf von Spee, CDU, damals Bürgermeister von Korschenbroich (NRW) erklärte in nichtöffentlicher Sitzung, um den Stadetat ausgleichen zu können, "müssten ein paar reiche Juden erschlagen werden."
Zitiert nach: Jüdische Allgemeine vom 21.2.86
Asylantenstrom muss endlich gestoppt werden...Wirtschaftsasylanten haben sofort unser Land zu verlassen...wir warnen davor, den Folgegenerationen bzw. jungen Generationen immer wieder unter dem Hinweis auf die Nazis Sonderverpflichtungen aufzuerlegen...Deutschland den Deutschen...
Junge Union Ortsverband Ditzingen. Zitiert nach: Ditzinger Anzeiger vom 18.4.1986 Die Junge Union ist die offizielle Jugendorganisation von CDU und CSU.
Gegenüber den Feinden unserer Demokratie darf es keinen Datenschutz und keine wie auch immer geartete Toleranz geben.
Der damalige innenpolitische Sprecher der CDU, Laufs. Zitiert nach: FAZ vom 10.5.85
Es ist wichtig, Eltern in ihrem Kinderwunsch zu unterstützen. Schliesslich braucht der Verteidigungsminister genügend junge Soldaten, um eine wehrtüchtige Armee aufrechterhalten zu können.
Bundesfamilienministerin Hannelore Rönsch (CDU) laut "Kieler Nachrichten" vom 10. Februar 1993
Was wollen Sie denn? Den Hühnern geht es doch gut. Denken Sie einmal an die Menschen, die in Hochhäusern leben müssen.
Josef Ertel, BRD-Landwirtschaftsminister
Oft sagen mir Freunde aus dem Ausland: "Helmut, was habt ihr hier für tolle Frauen!" Wirklich, wenn ich mich in den Büros oder auf der Strasse umschaue. Trotz aller Emanzipation sind unsere Frauen wunderbar weiblich geblieben.
Helmut Kohl, CDU, damals BRD-Bundeskanzler
CSU
"Man muss sich der nationalen Kräfte bedienen, auch wenn sie noch so reaktionär sind, mit Hilfstruppen darf man nicht zimperlich sein."
Franz Josef Strauss
"Ich gehe nicht so weit wie ein Kommentator, der aber sicher vielen im Volk aus der Seele spricht, der von einer multikriminellen Gesellschaft gesprochen hat."
Max Streibl (CSU), damals bayrischer Ministerpräsident, im Oktober 1991 im bayrischen Landtag
"Wir brauchen weniger Ausländer, die uns ausnützen, und mehr, die uns nützen."
Günther Beckstein (CSU), bayrischer Innenminister, am 10. Juni 2000 im Focus
"Das Boot ist mehr als voll, es sinkt bereits. [...] Wo steht geschrieben, dass Ausländer dieselben Sozialleistungen erhalten müssen wie Deutsche?"
Wolfgang Zeitlmann (CSU), Bundestagsabgeordneter, am 20. Dezember 1998 in der Berliner Morgenpost
"Wenn wir mit dieser neuen Staatsregierung etwa die ganze Kurdenproblematik und das damit verbundene massive Gewaltpotential nach Deutschland importieren, schätze ich die Gefährdnung der Sicherheitslage höher ein als bei der RAF in den Siebziger- und Achtzigerjahren."
Edmund Stoiber, CSU-Chef und bayrischer Ministerpräsident, am 4. Januar 1999 in einem Focus-Interview
"Das Boot im Münchner Süden läuft über. Jetzt muss Schluss sein. Deshalb widerhole ich meine Forderung, den Münchner Süden ab sofort von Scheinasylanten zu verschonen."
Erich Riedl (CSU), damals Bundestagsabgeordneter, am 16. April 1992 in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung
So ist es gewesen - Heil Hitler, Amen.
Alfred Dick, CSU, damals Minister und Bezirksvorsitzender von Niederbayern. Zitiert nach: Heilbronner Stimme vom 18.1.1991
malnachdenken
14.10.2008, 21:34
Teilweise richtig.
Oft ist es jedoch genau der gegenteilige Effekt: Viele Politiker haben Angst, klar Stellung zu den von den Rechten debattierten Problemen zu beziehen, weil man sich nicht in deren ideologische Nähe rücken lassen will. Jörg Haider hat das Problem der ungebremsten Zuwanderung und ihrer Folgen als Erster angesprochen. Jedoch aus ideologischen rechten Motiven heraus. Oft ließ sich beobachten, wie insbesondere Politiker der SPÖ um das Thema herumkurvten, aus schierer Angst, sich in die Nähe Haiders zu begeben. Nicht selten sind extreme Standpunkte kontraproduktiv.
Und wessen Schuld ist das, wenn man bestimmte Themen anspricht und gleich in eine Ecke gesetzt wird?
Wie schon einmal gesagt: Ideologien bringen nichts, die Politiker müssen pragmatischer orientiert sein.
Und wessen Schuld ist das, wenn man bestimmte Themen anspricht und gleich in eine Ecke gesetzt wird?
Die der Masse. Aber es liegt nunmal in der menschlichen Natur, alles und jeden in Schubladen einteilen zu wollen.
Wie schon einmal gesagt: Ideologien bringen nichts, die Politiker müssen pragmatischer orientiert sein.
Sehe ich auch so.
malnachdenken
14.10.2008, 21:39
Die der Masse.
Das glaube ich weniger. Oder die Mitmenschen, mit denen ich mit abgebe (und das sind nicht wenige und aus jeder Schicht und aus dem Ausland) sind kein Teil der Masse.
Das glaube ich weniger. Oder die Mitmenschen, mit denen ich mit abgebe (und das sind nicht wenige und aus jeder Schicht und aus dem Ausland) sind kein Teil der Masse.
Es ist die öffentliche Meinung, die Schuld an dem Sachverhalt ist. Und die geht nunmal von der Masse aus.
Wer trägt denn deiner Meinung nach die Schuld ?
malnachdenken
14.10.2008, 21:46
Es ist die öffentliche Meinung, die Schuld an dem Sachverhalt ist. Und die geht nunmal von der Masse aus.
Also wenn die Masse ein Meinungsbild in dem Medien haben würde, dann sähe einiges anders aus.
Wer trägt denn deiner Meinung nach die Schuld ?
Kurz und bündig: die Massenmedien.
Es ist schon ein Unterschied zwischen Medienmeinung und Massenmeinung.
Strandwanderer
14.10.2008, 21:56
Und dazu stehe ich nach wie vor. Inwiefern ist meine links angehauchte politische Position denn "Mainstream" ?
Wieviel erreichten die rechten Parteien doch gleich zusammen...rund 30 Prozent, nicht wahr ? Und wieviel erreichten die Grünen ? 10% ?
Sag mir: WER ist hier Mainstream - du oder ich ?
:)
Die Linken zählen für dich wohl nicht als randständige politische Größe?
(Die 30 Prozent Wählerstimmen für die Rechte gelten übrigens nur in Österreich.)
Dein "Gutmenschen"-Etikett ist übrigens sehr weit verbreitet. Das pappen sich jede Menge Gehirngewaschene an, ähnlich wie den Sticker "gegen Nazis".
Also wenn die Masse ein Meinungsbild in dem Medien haben würde, dann sähe einiges anders aus.
Kurz und bündig: die Massenmedien.
Es ist schon ein Unterschied zwischen Medienmeinung und Massenmeinung.
Eines bedingt natürlich das andere. Aber die Regel von Angebot und Nachfrage gilt auch in der Medienlandschaft. Soll heißen: Es kann auch umgekehrt laufen, sprich, dass die Massenmeinung die Medienmeinung bedingt, ganz nach dem Motto: Ich sage dir was auch immer du hören willst.
Es ist natürlich eine typische Henne-Ei-Frage, zu der ich vor einiger Zeit einen längeren Text schrieb, vielleicht kann ich den finden...
Die Linken zählen für dich wohl nicht als randständige politische Größe?
Die österreichischen Grünen sind, sofern man sie an deutschen Maßstäben misst, nicht mal so weit links angesiedelt. Bezüglich Einwanderungspolitik weisen sie hierzulande sogar die vernünftigsten Konzepte auf.
(Die 30 Prozent Wählerstimmen für die Rechte gelten übrigens nur in Österreich.)
Ja, darauf spiele ich ja an. In meinem Land schwimme ich gegen den Strom.:]
Dein "Gutmenschen"-Etikett ist übrigens sehr weit verbreitet. Das pappen sich jede Menge Gehirngewaschene an, ähnlich wie den Sticker "gegen Nazis".
Nun, ich wurde hier im Forum regelmäßig als Gutmensch bezeichnet. Nun komme ich den Rechten zuvor und erspare dem Server viele "Du Gutmensch"-Postings, die wertvollen Speicherplatz und somit Geld verbrauchen. Toll, nicht ?
:)
mentecaptus
14.10.2008, 22:26
Das Motto "political correctless" in seinem Avatar ist offenbar ein billiger Etikettenschwindel.
Ach so, politisch unkorrekt ist immer nur, was Deiner Meinung entspricht? Tja, in DIESEM Forum bist Du billiger Mainstream, Deine Meinungen gibt es hier im Dutzend billiger, allesamt austauschbar. Da fällt es schwer, echte unabhängige Geister von den Nachäffern zu trennen...
harlekina
15.10.2008, 06:11
Ganz ehrliche Antwort: Am liebsten wäre es mir, wenn es gar keine Rechts. - oder Linksaussen gäbe.
Rechts- und Linksaussen wird es geben, solange es Menschen gibt. Nur haben andere keine solchen Probleme damit wie wir bzw. gehen es anders an.
harlekina
15.10.2008, 06:12
Ich finde die ganz weit außen auch öfters unangenehm. Das Ding ist aber, daß auch sie manchmal reale Probleme thematisieren, um die sich dann die Mitte kümmern sollte. Wenn Rechtsaußen etwas von Ausländern redet, die Mitmenschen terrorisieren, dann sollte das auch in den Volksparteien Gehört finden. Aus dem Nichts kommen solche Meinungen nicht, sondenr haben nunmal realen Hintergrund.
Guter Einwand, leider ist genau das Gegenteil der Fall.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.