Vollständige Version anzeigen : Russland testes neue Atomrakete - Neuer Reichweitenrekord aufgestellt
Candymaker
11.10.2008, 23:11
SEWEROMORSK, 11. Oktober (RIA Novosti). Beim Start einer seegestützten ballistischen Rakete vom Typ "Sinewa" ist am Samstag ein Flugweite-Rekord von 11.547 Kilometern aufgestellt worden.
Das teilte Russlands Präsident und Oberbefehlshaber Dmitri Medwedew nach dem Seemanöver "Dwina" der Nordflotte mit, das er von Bord des schweren Flugzeugträgerschiffes "Admiral Kusnezow" verfolgt hatte. (...)
http://de.rian.ru/safety/20081011/117682519.html
Bravo Russland! Das Ölgeld will gut angelegt sein.
Neue Atom-Waffen braucht die Welt.
Bravo Russland! Das Ölgeld will gut angelegt sein.
Neue Atom-Waffen braucht die Welt.
Eine andere Sprache verstehen die US Kriegs Verbrecher Banden nun mal nicht.
CrispyBit
12.10.2008, 22:49
Was Raketentechnik betrifft, ist Russland Weltspitze und gerade deswegen muss man weitermachen, um an der Spitze zu bleiben. Dabei legt Russland das Geld noch, im Gegensatz zu den USA, gut an.
http://www.chr.mergler.bnv-bamberg.de/initiativkreis/bilder/terror-kriegs-bilder/us-ausgaben.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/3/38/R%C3%BCstungsausgaben.png
Was Raketentechnik betrifft, ist Russland Weltspitze und gerade deswegen muss man weitermachen, um an der Spitze zu bleiben. Dabei legt Russland das Geld noch, im Gegensatz zu den USA, gut an.
Schön und gut. Was bringen dir aber ICBM's wen die schon aus 50km Entfernung neutralisiert werden!?
Skaramanga
12.10.2008, 23:05
Testes - genau! Russland schaukelt seine Atomeier.
Testes - genau! Russland schaukelt seine Atomeier.
Würde man USrael's Atomeier zermatschen, hätte das längst zur weltweiten Abrüstung geführt. Auch das ist Tatsache.
Würde man USrael's Atomeier zermatschen, hätte das längst zur weltweiten Abrüstung geführt. Auch das ist Tatsache.Ede! Israel ist doch das beste was dir passieren konnte!Im Übrigen die Russen können tun was die wollen das schadtet uns Israelis nicht!Du weisst ja die besten Liefernten an wertvollen Material sind immer noch die Russen.Die liefern uns Juden!
Ede! Israel ist doch das beste was dir passieren konnte!Im Übrigen die Russen können tun was die wollen das schadtet und Israelis nicht!Du weisst ja die besten Liefernten an wertvollen Material sind immer noch die Russen.Die liefern uns Juden!
Die Russen liefern den Zionisten uralten Sowjet-Schrott und kassieren noch Geld dafür. Putin ist wirklich schlau! :cool2:
Die Russen liefern den Zionisten uralten Sowjet-Schrott und kassieren noch Geld dafür. Putin ist wirklich schlau! :cool2:Wir kaufen keine Russischen Waffen1Nur das beste von den Amis und made in Israel(bewährt)und begehrt sogar von Staaten die mit uns offiziel in Kriegszustand befinden !
Wir kaufen keine Russischen Waffen1Nur das beste von den Amis und made in Israel(bewährt)und begehrt sogar von Staaten die mit uns offiziel in Kriegszustand befinden !
Ihr würdet schon bei den Russen kaufen ! Gibt nur ein Problem, die wollen Geld.
Jodlerkönig
13.10.2008, 09:11
SEWEROMORSK, 11. Oktober (RIA Novosti). Beim Start einer seegestützten ballistischen Rakete vom Typ "Sinewa" ist am Samstag ein Flugweite-Rekord von 11.547 Kilometern aufgestellt worden.
Das teilte Russlands Präsident und Oberbefehlshaber Dmitri Medwedew nach dem Seemanöver "Dwina" der Nordflotte mit, das er von Bord des schweren Flugzeugträgerschiffes "Admiral Kusnezow" verfolgt hatte. (...)
http://de.rian.ru/safety/20081011/117682519.html
Bravo Russland! Das Ölgeld will gut angelegt sein.
Neue Atom-Waffen braucht die Welt.na hoffentlich kann oma mit ihrer kläglichen rente davon auch mal runterbeissen....von einer ärtztlichen versorgung, etc. wollen wir ja noch gar nicht mal reden :)
Ein weiterer Beweis, dass das Russenland zerschmettert werden muss!
Ein weiterer Beweis, dass das Russenland zerschmettert werden muss!
Dann fahr schon mal den Panzer vor !
Ein weiterer Beweis, dass das Russenland zerschmettert werden muss!
Wenn die USA und Russland sich bekriegen, gewinnt niemand. Ist dir das klar ?
Die USA kann niemanden zerschmettern, sie ist ja pleite...ohhhh...eine Tüte Mitleid.
Und das obwohl ich Putin auch nicht leiden kann.
Wenn die USA und Russland sich bekriegen, gewinnt niemand. Ist dir das klar ?
Die USA kann niemanden zerschmettern, sie ist ja pleite...ohhhh...eine Tüte Mitleid.
Und das obwohl ich Putin auch nicht leiden kann.
Ich fordere keinen Krieg gegen Russland, sondern subtile Aktionen. Unterstützung von Separatisten z. B. Nach dem Motto: Es schadet Russland? Dann machen wir es!
Schön und gut. Was bringen dir aber ICBM's wen die schon aus 50km Entfernung neutralisiert werden!?Der Neutralisierer auf 50km Entfernung wird vorsorglich vorneutralisiert. Mit konventionellen Waffen.
Jodlerkönig
13.10.2008, 10:21
Der Neutralisierer auf 50km Entfernung wird vorsorglich vorneutralisiert. Mit konventionellen Waffen.konventionel sind die russen aber noch in den 70ern des vorigen jahrhunderts.
Ich fordere keinen Krieg gegen Russland, sondern subtile Aktionen. Unterstützung von Separatisten z. B. Nach dem Motto: Es schadet Russland? Dann machen wir es!
>Du bist wirklich noch in den Verkrusteten Strukturen des Kalten Krieges verfangen. Gute Besserung. Kannst dir mit Putin die Hand reichen.
Der Neutralisierer auf 50km Entfernung wird vorsorglich vorneutralisiert. Mit konventionellen Waffen.
Dir ist schon klar das die Russen auf der konventionellen ebene gegen die Amis nichts Ausrichten können, oder?
Ulus-Kert
13.10.2008, 12:23
Schön und gut. Was bringen dir aber ICBM's wen die schon aus 50km Entfernung neutralisiert werden!?
Nur Trolle... das ist nicht zum Aushalten.
Ulus-Kert
13.10.2008, 12:24
Der Neutralisierer auf 50km Entfernung wird vorsorglich vorneutralisiert. Mit konventionellen Waffen.
Auf solch mentalen Dünnschiss gehst du auch noch sachlich ein?? :eek:
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:25
na hoffentlich kann oma mit ihrer kläglichen rente davon auch mal runterbeissen....von einer ärtztlichen versorgung, etc. wollen wir ja noch gar nicht mal reden :)
Ja, vielleicht könnten wir den Yankees auch noch eine Krankenversicherung bezahlen wenn wir gleich dabei sind. :) :)) :))
CrispyBit
13.10.2008, 12:27
Schön und gut. Was bringen dir aber ICBM's wen die schon aus 50km Entfernung neutralisiert werden!?
Ja ja, wenn Russland die Bessere Rakete hat, heißt es nur: "Kann leicht abgeschossen werden, ist somit nutzlos." Wenn diese Rakete von den USA wäre, dann würde es heißen: "Da kann man mal sehen das die USA in allem besser ist, da können die Russen nicht mithalten."
Diese Entwicklung nimmt langsam erschreckende Ausmaße an. Egal was Russland entwickelt, egal wie Stark das, oder das sein kann, egal wie gut das Ergebnis ist, es ist immer schlechter als das von den USA.
Nur Trolle... das ist nicht zum Aushalten.
Ach Ulus, du gehst mit mir deinem Pro Russischem gelabber in letzterzeit voll auf die Eier im ernst. Meld dich bei der Russischen Berufsarmee, da hast du dan genug zu tun und nervst uns nicht
Ja ja, wenn Russland die Bessere Rakete hat, heißt es nur: "Kann leicht abgeschossen werden, ist somit nutzlos." Wenn diese Rakete von den USA wäre, dann würde es heißen: "Da kann man mal sehen das die USA in allem besser ist, da können die Russen nicht mithalten."
Diese Entwicklung nimmt langsam erschreckende Ausmaße an. Egal was Russland entwickelt, egal wie Stark das, oder das sein kann, egal wie gut das Ergebnis ist, es ist immer schlechter als das von den USA.
Ich weiss das die Russischen ICBM besser sind wie die veralteten Ami ICBM's keine Frage. Die Amis haben aber auch auf anderne Gebieten Spitzen Produkte, die Russen eher weniger.
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:32
Ich weiss das die Russischen ICBM besser sind wie die veralteten Ami ICBM's keine Frage. Die Amis haben aber auch auf anderne Gebieten Spitzen Produkte, die Russen eher weniger.
Ja, zum Beispiel können die Yankees Stealthflieger bauen. Die Russen allerdings Ortungsradare für selbige. :rofl: :rofl: :rofl:
Ulus-Kert
13.10.2008, 12:35
Ich weiss das die Russischen ICBM besser sind wie die veralteten Ami ICBM's keine Frage. Die Amis haben aber auch auf anderne Gebieten Spitzen Produkte, die Russen eher weniger.
Das hat absolut nichts mit Russland zu tun, sondern damit, dass du grenzdebil und einfältig pauschalisiert hast.
Ja, zum Beispiel können die Yankees Stealthflieger bauen. Die Russen allerdings Ortungsradare für selbige. :rofl: :rofl: :rofl:
Die Amis haben Erfahrung mit Stealth Jet's die Russen eher weniger ;)
Ihr könnt Radaranlagen bauen die Stealth Orten kann? So so. Und wie macht Ihr das? Wurde dies mal getestet? Habt ihr Stealth Flieger, damit Ihr die S-400 testen könnt?
Fragen über Fragen.
MfG
PS: Die Neue Generation von PAC3 kann in der tat Stealth entdecken. Aber eben erst ab 50-60km. Bei der S400 bin ich mir nicht sicher
Ulus-Kert
13.10.2008, 12:38
Die Amis haben Erfahrung mit Stealth Jet's die Russen eher weniger ;)
Ihr könnt Radaranlagen bauen die Stealth Orten kann? So so. Und wie macht Ihr das? Wurde dies mal getestet? Habt ihr Stealth Flieger, damit Ihr die S-400 testen könnt?
Fragen über Fragen.
MfG
PS: Die Neue Generation von PAC3 kann in der tat Stealth entdecken. Aber eben erst ab 50-60km. Bei der S400 bin ich mir nicht sicher
Was glaubst du ist mit der F-117 geschehen, nachdem sie 1999 abgeschossen worden ist? Dir ist hoffentlich klar, dass ein russischer Artikel aus dem Jahre 1971, die grundlegenden Erkenntnisse lieferte, die die US-Amerikaner benötigten um einen halbwegs funktionierenden Jäger mit Stealth-Eigenschaften zu bauen?
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:40
Die Amis haben Erfahrung mit Stealth Jet's die Russen eher weniger ;)
Ihr könnt Radaranlagen bauen die Stealth Orten kann? So so. Und wie macht Ihr das? Wurde dies mal getestet? Habt ihr Stealth Flieger, damit Ihr die S-400 testen könnt?
Fragen über Fragen.
MfG
PS: Die Neue Generation von PAC3 kann in der tat Stealth entdecken. Aber eben erst ab 50-60km. Bei der S400 bin ich mir nicht sicher
Klar, weil sie totaler Müll sind. Ein B-2 Bomber kostet 1,3 Milliarden US Dollar und ist gegen eine Armee mit modernen Radaranlagen eigentlich vollkommen uneffektiv. Das bringt nur was wenn man mal wieder irgendwo im Nahen Osten einpaar Bomben loswerden will. Außerdem sind die Dinger lahm und absolut manövrierunfähig. Das ist genauso wie mit den Spaceshuttles - Die Russen können keine bauen, aber wozu auch für Müll Geld ausgeben?
Ulus-Kert
13.10.2008, 12:41
Klar, weil sie totaler Müll sind. Ein B-2 Bomber kostet 1,3 Milliarden US Dollar und ist gegen eine Armee mit modernen Radaranlagen eigentlich vollkommen uneffektiv. Das bringt nur was wenn man mal wieder irgendwo im Nahen Osten einpaar Bomben loswerden will. Außerdem sind die Dinger lahm und absolut manövrierunfähig. Das ist genauso wie mit den Spaceshuttles - Die Russen können keine bauen, aber wozu auch für Müll Geld ausgeben?
Die Russen können, wollen aber nicht.
Klar, weil sie totaler Müll sind. Ein B-2 Bomber kostet 1,3 Milliarden US Dollar und ist gegen eine Armee mit modernen Radaranlagen eigentlich vollkommen uneffektiv. Das bringt nur was wenn man mal wieder irgendwo im Nahen Osten einpaar Bomben loswerden will. Außerdem sind die Dinger lahm und absolut manövrierunfähig. Das ist genauso wie mit den Spaceshuttles - Die Russen können keine bauen, aber wozu auch für Müll Geld ausgeben?
eine F-15 ortet die S300 im Schnitt bei 180km, EIne F-22/F-35 dürfte er erst bei 20-30km Orten ;) Es geht nicht darum, ganz unsichtbar zu sein sondenr um so lange verdeckt zu bleiben wie möglich.
Da ist jeder Kilometer wichtig.
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:44
Die Russen können, wollen aber nicht.
Ja, so ist es eigentlich. Obwohl können wohl etwas vergriffen in der Wortwahl ist. Sie können nicht, weil sie eben nicht wollen und nicht können, aber wollen nicht. ;)
PS: So war das in meinem Beitrag gemeint.
Ulus-Kert
13.10.2008, 12:45
eine F-15 ortet die S300 im Schnitt bei 180km, EIne F-22/F-35 dürfte er erst bei 20-30km Orten ;) Es geht nicht darum, ganz unsichtbar zu sein sondenr um so lange verdeckt zu bleiben wie möglich.
Da ist jeder Kilometer wichtig.
Es kommt auf die verschiedenen Radarsysteme an, die die S-400 einsetzt. S-400 ist nicht gleich S-400.
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:47
eine F-15 ortet die S300 im Schnitt bei 180km, EIne F-22/F-35 dürfte er erst bei 20-30km Orten ;) Es geht nicht darum, ganz unsichtbar zu sein sondenr um so lange verdeckt zu bleiben wie möglich.
Da ist jeder Kilometer wichtig.
Die S-300 ist ja auch nicht das Neueste, wenn auch nicht veraltet. ;)
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:48
Es kommt auf die verschiedenen Radarsysteme an, die die S-400 einsetzt. S-400 ist nicht gleich S-400.
Ist so weit ich weiß bei der S-400 auch eine Kombination aus mehreren Radartypen. :]
Es kommt auf die verschiedenen Radarsysteme an, die die S-400 einsetzt. S-400 ist nicht gleich S-400.
Nicht nur davon, es spielen auch andere Faktoren eine Rolle wie Höhe, Geschwindigkeit, Anflugwinkel etc pp.
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:51
Nicht nur davon, es spielen auch andere Faktoren eine Rolle wie Höhe, Geschwindigkeit, Anflugwinkel etc pp.
Dichte des Radarnetzes würde ich noch ergänzen. :)
Ist so weit ich weiß bei der S-400 auch eine Kombination aus mehreren Radartypen. :]
Das ist bei allen Luftabwehr Batterien so ;) Meistens werden 3 Radare eingesetzt.
Dichte des Radarnetzes würde ich noch ergänzen. :)
Griechenland hat eines der Dichtesten Radarnetze in Europa.
Ich muss dir glaube ich nicht schreiben, was die für Probleme die haben Türkische Jets zu bekämpfen ;)
Es gibt taktiken und waffen, um Radar zu umgehen und zu Bekämpfen
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:53
Das ist bei allen Luftabwehr Batterien so ;) Meistens werden 3 Radare eingesetzt.
Ich weiß zumindest soviel, dass die S-400 unter anderem das Kolchugaradar benutzt.
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:54
Griechenland hat eines der Dichtesten Radarnetze in Europa.
Ich muss dir glaube ich nicht schreiben, was die für Probleme die haben Türkische Jets zu bekämpfen ;)
Das ist ein Vorteil für Griechenland, nur eben kein entscheidender. ;)
Das ist ein Vorteil für Griechenland, nur eben kein entscheidender. ;)
;) So sieht es aus. Russland baut zwar gute Luftabwehrwaffen, es gibt jedoch immer eine möglichkeit diese zu umgehen oder zu vernichten!
Gladius et Titulus
13.10.2008, 12:59
;) So sieht es aus. Russland baut zwar gute Luftabwehrwaffen, es gibt jedoch immer eine möglichkeit diese zu umgehen oder zu vernichten!
Vergiss aber nicht, dass selbiges auch für die Yankees gilt - so funktioniert Krieg eben. :]
;) So sieht es aus. Russland baut zwar gute Luftabwehrwaffen, es gibt jedoch immer eine möglichkeit diese zu umgehen oder zu vernichten!Die Türken hatten ihrerzeit die härtesten Nüsse in ganz Europa. Aber auch die wurden geknackt. :))
Nicht nur davon, es spielen auch andere Faktoren eine Rolle wie Höhe, Geschwindigkeit, Anflugwinkel etc pp.
Dichte des Radarnetzes würde ich noch ergänzen. :)
Das Wichtigste habt ihr beide vergessen: Den Menschen, der das Zeug bedient. Auf den kommt es nämlich zu 99% an.
;)
Dir ist schon klar das die Russen auf der konventionellen ebene gegen die Amis nichts Ausrichten können, oder?Es ist mir klar, dass Ebene gross und ausrichten klein geschrieben werden.
Das Wichtigste habt ihr beide vergessen: Den Menschen, der das Zeug bedient. Auf den kommt es nämlich zu 99% an.
;)Und die Bereitschaft desselbigen, seine Nüsse, falls der Sache dienlich, auf den Amboss zu legen.
Es ist mir klar, dass Ebene gross und ausrichten klein geschrieben werden.
:pray: :osama: Danke, wie konnte mir als Türke bloß so ein Fehler unterlaufen. Gott segne dich Kamerad
Das Wichtigste habt ihr beide vergessen: Den Menschen, der das Zeug bedient. Auf den kommt es nämlich zu 99% an.
;)
3,5 Promille und abgeht die Post im Radar wagen xD
Südschwede
14.10.2008, 08:10
eine F-15 ortet die S300 im Schnitt bei 180km, EIne F-22/F-35 dürfte er erst bei 20-30km Orten ;) Es geht nicht darum, ganz unsichtbar zu sein sondenr um so lange verdeckt zu bleiben wie möglich.
Da ist jeder Kilometer wichtig.
viel spass mit der derzeitigen stealth-technik, die dank passiv arbeitenden radaren nur noch das prädikat teures, aber nutzloses spielzeug verdient.
viel spass mit der derzeitigen stealth-technik, die dank passiv arbeitenden radaren nur noch das prädikat teures, aber nutzloses spielzeug verdient.
Passives Radar gibt es seit dem Kalten Krieg. Das ist längst nichts Neues mehr.
Im Übrigen kann so ein Kommentar nur von jemandem kommen, der NULL Ahnung hat, wie passives Radar funktioniert.
Dir ist schon klar das die Russen auf der konventionellen ebene gegen die Amis nichts Ausrichten können, oder?
Die Amis sind doch noch nichtmal in der Lage den Irak unter Kontrolle zu kriegen. Die können sich nen konventionellen Krieg nicht leisten. Ein (konventioneller) Krieg zwichen den USA und Russland ist extrem unwahrscheinlich, wäre aber eine super Gelegenheit für alle Anti-USA und Anti-Israel Kräfte den Nahen Osten mal so richtig aufzumischen. Es würde also die Öl-Zufuhr für die USA und Europa bedrohen.
Südschwede
14.10.2008, 09:57
Passives Radar gibt es seit dem Kalten Krieg. Das ist längst nichts Neues mehr.
Im Übrigen kann so ein Kommentar nur von jemandem kommen, der NULL Ahnung hat, wie passives Radar funktioniert.
null ahnung hast du, sonst wüsstest du nämlich, was mit passivradar gemeint ist.
null ahnung hast du, sonst wüsstest du nämlich, was mit passivradar gemeint ist.
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_radar#History
Es ist längst nichts Neues mehr. Warum wird die Entwicklung von Stealth nun aber trotzdem vorangetrieben, und das sogar auf russischer und chinesischer Seite ?
Hmm, die haben wohl nicht auf des Südschwedens weisen militärischen Rat gehört.
:))
Südschwede
14.10.2008, 12:02
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_radar#History
Es ist längst nichts Neues mehr. Warum wird die Entwicklung von Stealth nun aber trotzdem vorangetrieben, und das sogar auf russischer und chinesischer Seite ?
Hmm, die haben wohl nicht auf des Südschwedens weisen militärischen Rat gehört.
:))
kein mensch hat hier behauptet, dass das etwas ganz neues ist (ausser dir anscheinend :hihi:).
kein mensch hat hier behauptet, dass das etwas ganz neues ist (ausser dir anscheinend :hihi:).
Ich nehme deine argumentative Kapitulation zur Kenntnis.
viel spass mit der derzeitigen stealth-technik, die dank passiv arbeitenden radaren nur noch das prädikat teures, aber nutzloses spielzeug verdient.
Passiv Radar bringt dir auch nichts, wen du ungefähr weisst wo die S300 Batterie liegt! Das einzige was den Stealth Fightern gefährlich werdnen könnte, wären die Optischen zielerfassungs Systeme. Da musst du aber 10km von Der S300 entfernt sein, damit er dich erfassen kann :)) Von 20km entfernung kann man so eine Luftabwehrbatterie mit GBU's ausschalten, ab 50-60 mit AGM88 der neuen generation, und ab 120km hätte man da die AGM 154 mit 145 × BLU-97 "Bomben"!!
Auch wen die S300 eine F-22/F-35 kurzzeitig erfasst und eine Rakete losschickt, wir die Rakere höchswahrscheinlich Ihr Ziel verlieren, wen die Jets den Einsatz Radius der S300 verlassen, und die Rakete mit seinem eigenen sehr Schwachen Radar arbeiten muss.
Ist halt immer so ein Ding wie du sehen kannst ;)
Die Amis sind doch noch nichtmal in der Lage den Irak unter Kontrolle zu kriegen. Die können sich nen konventionellen Krieg nicht leisten. Ein (konventioneller) Krieg zwichen den USA und Russland ist extrem unwahrscheinlich, wäre aber eine super Gelegenheit für alle Anti-USA und Anti-Israel Kräfte den Nahen Osten mal so richtig aufzumischen. Es würde also die Öl-Zufuhr für die USA und Europa bedrohen.
Wen ich mir die Heutigen Waffen der Russen anschaue, sehe ich Schwarz für sie.
In 15-20 Jahren, wen die Russen ihre ganzen Projekte abgeschlossen haben, haben sie eine Chace gegen die Amis.
Da die Amis jedoch nicht ins Hintertreffen geraten will, entwickeln die auch schön Munter weiter.
Wie du sieht ein geschlossener Kreis.
Wer Geld hat, der GEWINNT!!!!
Das Problem beim passiven Radar ist die Tatsache, dass es praktisch nur über Gebieten mit hoher Dichte von verschiedenen Signalen funktioniert. Über mehr oder weniger unbewohnten Landstrichen ist es nutzlos. Eine Zielerfassung für gelenkte Luftabwehrraketen ist eigentlich nur über Städten möglich.
Von 20km entfernung kann man so eine Luftabwehrbatterie mit GBU's ausschalten,
Dazu müsste das Flugzeug sehr hoch fliegen. So nahe käme es nie an die S-400 ran.
ab 50-60 mit AGM88 der neuen generation,
Wenn die Flugzeuge nicht vorher abgeschossen werden möchten, müssen sie sich der S-400 im Tiefflug nähern, um deren Reichweite zu verkürzen. Tieffliegende Objekte kann die S-400 bis auf 60km bekämpfen. Umgekehrt beträgt aber die Reichweite einer AGM-88, feuert man sie im Tiefflug ab, gerade mal 40km.
Zwickmühle. Derzeit ist eine S-400 nur sehr schwer zu neutralisieren.
Aber wie du schon sagtest: Auch im Westen entwickelt man weiter.
und ab 120km hätte man da die AGM 154 mit 145 × BLU-97 "Bomben"!!
Diese AGMs können von einer S-400 leicht abgeschossen werden (langsam & hoch anfliegend).
Dazu müsste das Flugzeug sehr hoch fliegen. So nahe käme es nie an die S-400 ran.
Wenn die Flugzeuge nicht vorher abgeschossen werden möchten, müssen sie sich der S-400 im Tiefflug nähern, um deren Reichweite zu verkürzen. Tieffliegende Objekte kann die S-400 bis auf 60km bekämpfen. Umgekehrt beträgt aber die Reichweite einer AGM-88, feuert man sie im Tiefflug ab, gerade mal 40km.
Zwickmühle. Derzeit ist eine S-400 nur sehr schwer zu neutralisieren.
Aber wie du schon sagtest: Auch im Westen entwickelt man weiter.
Diese AGMs können von einer S-400 leicht abgeschossen werden (langsam & hoch anfliegend).
Die rede ist von S300 ;-) Das sie S400 weitaus effektiver ist als die S300 ist klar. Für eine S400 gibt es jedoch auch möglichkeiten in form von Anti Radar Raketen Deutscher Produktion und Marschflugkörper, die nur 6m über dem Boden Fliegen.
Und wen 50 F-16, 50 F-35 und paar andere Jets HARM und Marschflugkörper gegen die S400 einsetzten, macht auch diese schlapp. Gegegen 100*2 (MINIMUM) Raketen, kommt auch die S400 nicht an!
Die rede ist von S300 ;-) Das sie S400 weitaus effektiver ist als die S300 ist klar. Für eine S400 gibt es jedoch auch möglichkeiten in form von Anti Radar Raketen Deutscher Produktion und Marschflugkörper, die nur 6m über dem Boden Fliegen.
Kommt natürlich auch auf das Terrain an.
Und wen 50 F-16, 50 F-35 und paar andere Jets HARM und Marschflugkörper gegen die S400 einsetzten, macht auch diese schlapp. Gegegen 100*2 (MINIMUM) Raketen, kommt auch die S400 nicht an!
Das stimmt natürlich. Gegen einen Sättigungsangriff hilft kein noch so gutes Abwehrsystem. Aber Luftabwehrkomplexe sind ja auch erst als letzte Bastion gedacht, wenn die eigene Luftwaffe längst in Trümmern liegt...
alta velocidad
14.10.2008, 17:08
SEWEROMORSK, 11. Oktober (RIA Novosti). Beim Start einer seegestützten ballistischen Rakete vom Typ "Sinewa" ist am Samstag ein Flugweite-Rekord von 11.547 Kilometern aufgestellt worden.
Das teilte Russlands Präsident und Oberbefehlshaber Dmitri Medwedew nach dem Seemanöver "Dwina" der Nordflotte mit, das er von Bord des schweren Flugzeugträgerschiffes "Admiral Kusnezow" verfolgt hatte. (...)
http://de.rian.ru/safety/20081011/117682519.html
Bravo Russland! Das Ölgeld will gut angelegt sein.
Neue Atom-Waffen braucht die Welt.
Das kurbelt die Wirtschaft an.
alta velocidad
14.10.2008, 17:11
konventionel sind die russen aber noch in den 70ern des vorigen jahrhunderts.
Das haben sich die Georgier auch gedacht…
alta velocidad
14.10.2008, 17:15
Dir ist schon klar das die Russen auf der konventionellen ebene gegen die Amis nichts Ausrichten können, oder?
In Anbetracht der Dinge, dass die USA noch nicht einmal im Irak mit Wüstenkriegern klarkommen, brauchen sich die Russen keine Sorgen zu machen. Die USA haben einfach nur eine große Klappe, nicht mehr. Diese große Klappe nützt ihnen allerdings jetzt nichts mehr. Da haben ein paar kleine Möchtegerngroß Jahrzehnte über ihre Verhältnisse gelebt und jetzt ist das Geheule groß.
alta velocidad
14.10.2008, 17:23
Schön und gut. Was bringen dir aber ICBM's wen die schon aus 50km Entfernung neutralisiert werden!?
Wenn, muss man die Rakete in der Startphase treffen. Wenn man nicht weiß, wo sich das U-Boot befindet, und das ist der Sinn der Sache, kann man auch keine SLBM aus 50 Kilometer Entfernung treffen. Das reale Leben funktioniert etwas anders, als eine US-Lobhudelreportage auf N24.
Jodlerkönig
15.10.2008, 07:48
Das haben sich die Georgier auch gedacht…ja ein 15 jähriger junge schlägt einen 5 jährigen......war aber gerecht, weil beide hatten einen baseballschläger. mach dich nicht lächerlich.
Das haben sich die Georgier auch gedacht…
Was hat Georgien für Waffen und was Russland :rolleyes:?
Die Amis haben Erfahrung mit Stealth Jet's die Russen eher weniger ;)
Ihr könnt Radaranlagen bauen die Stealth Orten kann? So so. Und wie macht Ihr das? Wurde dies mal getestet? Habt ihr Stealth Flieger, damit Ihr die S-400 testen könnt?
Fragen über Fragen.
MfG
PS: Die Neue Generation von PAC3 kann in der tat Stealth entdecken. Aber eben erst ab 50-60km. Bei der S400 bin ich mir nicht sicher
Woher willst du wissen, dass die Russen keine Erfahrung mit Stealth-Technologie haben? :cool2:
Woher willst du wissen, dass die Russen keine Erfahrung mit Stealth-Technologie haben? :cool2:
vermutung ;) Bzw es gibt nichts offizieles/inoffizielles diesbezüglich!!!!!
vermutung ;) Bzw es gibt nichts offizieles/inoffizielles diesbezüglich!!!!!
Doch. Bei der Entwicklung neuer Seezielflugkörper fließt bei den Russen Stealth-Know-How ein.
Pascal_1984
15.10.2008, 12:09
Ein weiterer Beweis, dass das Russenland zerschmettert werden muss!
Dann ist jeder Doller, der zusätzlich in den US-militärhaushalt fließt, der beweis, das amerika zerschmettert werden muss... rund 700 Milliaren beweise jährlich...
alta velocidad
16.10.2008, 19:56
ja ein 15 jähriger junge schlägt einen 5 jährigen......war aber gerecht, weil beide hatten einen baseballschläger. mach dich nicht lächerlich.
Wenn Georgien ein Fünfjähriger ist, was ist denn dann der Irak? Ein Zweijähriger?
Wer macht sich denn da lächerlich?
alta velocidad
16.10.2008, 19:57
Was hat Georgien für Waffen und was Russland :rolleyes:?
Was haben die Iraker für Waffen und welche haben die USA?
Jodlerkönig
17.10.2008, 07:27
Wenn Georgien ein Fünfjähriger ist, was ist denn dann der Irak? Ein Zweijähriger?
Wer macht sich denn da lächerlich?blubb blubb....wenn georgien 5 ist, ist der irak mind. 10....vergleiche mal die bevölkerungszahl, und die bewaffnung die die irakis hatten....du machst dich wieder lächerlich, alde russenschna....
alta velocidad
17.10.2008, 09:54
blubb blubb....wenn georgien 5 ist, ist der irak mind. 10....vergleiche mal die bevölkerungszahl, und die bewaffnung die die irakis hatten....du machst dich wieder lächerlich, alde russenschna....
Du solltest Dich besser informieren, bevor Du Deine Klappe so weit aufreißt!
Bevölkerungszahl? Du weißt schon, dass das Kampfgebiet sich im Irak keinesfalls auf das ganze Land erstreckt? Du weißt weiterhin, dass weite Teile des Irak unbewohnte Wüste sind?
Bewaffnung? Gegen die US-Armee kämpfen Guerillakämpfer, die haben nicht entfernt solch eine Bewaffnung wie eine reguläre Armee, so wie in Georgien!
Auch wenn es Dir nicht passt: Was die US-Armee abliefert, ist peinlich, nichts weiter!
Jodlerkönig
17.10.2008, 10:04
Du solltest Dich besser informieren, bevor Du Deine Klappe so weit aufreißt!
Bevölkerungszahl? Du weißt schon, dass das Kampfgebiet sich im Irak keinesfalls auf das ganze Land erstreckt? Du weißt weiterhin, dass weite Teile des Irak unbewohnte Wüste sind?
Bewaffnung? Gegen die US-Armee kämpfen Guerillakämpfer, die haben nicht entfernt solch eine Bewaffnung wie eine reguläre Armee, so wie in Georgien!
Auch wenn es Dir nicht passt: Was die US-Armee abliefert, ist peinlich, nichts weiter!leider benehmen sich die amis nicht im irak, wie es sich gehören würde. peinlich ist die pinsettenmethode der amis....damit man gutmenschen wie ströbele nicht allzusehr verärgert. presse raus, draufhauen, wie die russen in georgien und alles wäre gut....aber all das ändert nix dran, daß russlands konventionelle technik 20 jahre hinter der der amis steckt....übrigens...was war nun die bevölkerungszahl georgiens und die des iraks....die anzahl der militärs ....in beiden ländern....informier du dich lieber mal...und jetzt geh mir vom bein du lapp.
alta velocidad
17.10.2008, 18:46
leider benehmen sich die amis nicht im irak, wie es sich gehören würde. peinlich ist die pinsettenmethode der amis....damit man gutmenschen wie ströbele nicht allzusehr verärgert.
[…]
Bitte? Hast Du schon mal Bilder von den Kampfhandlungen in Falludscha gesehen? Scheinbar nicht!
aber all das ändert nix dran, daß russlands konventionelle technik 20 jahre hinter der der amis steckt
Tja, um so peinlicher, denn das bedeutet, dass man mit 20 Jahre alter russischer Technik Kriege gewinnen kann, mit aktueller US-Technik hingegen nicht.
die anzahl der militärs ....in beiden ländern....informier du dich lieber mal...
Die Wahrheit ist, die USA kämpfen im Irak gar nicht gegen Militärs, sondern gegen Wüstenkrieger in Schlappen. Das macht die Sache noch peinlicher.
und jetzt geh mir vom bein du lapp.
Gewöhn Dir mal einen vernünftigen Ton an, so kannst Du Dich in Deinen Asi-Kreisen benehmen, aber nicht hier!
Ulus-Kert
17.10.2008, 19:29
leider benehmen sich die amis nicht im irak, wie es sich gehören würde. peinlich ist die pinsettenmethode der amis....damit man gutmenschen wie ströbele nicht allzusehr verärgert. presse raus, draufhauen, wie die russen in georgien und alles wäre gut....aber all das ändert nix dran, daß russlands konventionelle technik 20 jahre hinter der der amis steckt....übrigens...was war nun die bevölkerungszahl georgiens und die des iraks....die anzahl der militärs ....in beiden ländern....informier du dich lieber mal...und jetzt geh mir vom bein du lapp.
Das Schriftbild deiner Kommentare sagt schon genug über dich aus. Da ist es gar nicht von Nöten, diesen Mist auch noch zu lesen.
Jodlerkönig
17.10.2008, 19:58
Bitte? Hast Du schon mal Bilder von den Kampfhandlungen in Falludscha gesehen? Scheinbar nicht!!die amis müssten nicht nach falludscha reinfahren.....sie könnten es wie die russen in tschetschenien machen...einfach reinbomben bis nix mehr steht.....zum größtmöglichen schutz der zivilbevölkerung machen die das nicht...sie sind keine solchen schweine wie die russen.....übrigens, willst du filmmaterial, wie russische einheiten draufgehen wenn sie auf minen fahren...genau wie die amis im irak....peinlich peinlich...
Tja, um so peinlicher, denn das bedeutet, dass man mit 20 Jahre alter russischer Technik Kriege gewinnen kann, mit aktueller US-Technik hingegen nicht.!siehe antwort erster absatz.
Die Wahrheit ist, die USA kämpfen im Irak gar nicht gegen Militärs, sondern gegen Wüstenkrieger in Schlappen. Das macht die Sache noch peinlicher.!so wie die russen das auch schon in afghanistan gemacht haben, was :)) ich würde als russenschnalle nicht so große töne spucken, wenn man selbst´s mäulchen^^ schon reichlich voll bekommen hat....und wie winselnde hunde das angegriffene land verlässt, damit man nicht vollends aufgerieben wird....
Gewöhn Dir mal einen vernünftigen Ton an, so kannst Du Dich in Deinen Asi-Kreisen benehmen, aber nicht hier!die rote armee ist sowas wie ein assi-kreis....die vergewaltigen wie die verrückten....am liebsten mädchen mit 7-9 jahren, gerne auch jünger....zwischendrin darfs aber auch eine rüstige oma sein...
Es wird derzeit gegen Russland gehetzt wie seit Jahren nicht mehr, und anscheind werden weitere Krisengebiete an der russischen Peripherie geschaffen.
Das nächste wäre Aserbaidchan.
Die US Administration sollte sich in klaren sein, daß wenn sie offensiv in diesem Land sich einmischt , einen Brand auslösen könnte, der nicht mehr gelöscht werden könnte.
Energieversorgung des Westens in Gefahr
Russland oder der Westen - so lautet nach übereinstimmender Meinung internationaler Beobachter Aserbaidschans eigentliche Wahl. Zwar waren die Wähler im wirtschaftlich derzeit am schnellsten wachsenden Land der Erde offiziell nur zur Wiederwahl von Staatspräsident Ilham Alijew aufgerufen. Doch mit ihrem Votum könnten sie auch die Energieversorgung des Westens gefährdet haben.
BAKU. Bisher betreibe Aserbaischan eine Schaukelpolitik zwischen Moskau, Brüssel und Washington, urteilen westliche Diplomaten in Baku. Als Folge des Georgien-Krieges deute nun aber einiges darauf hin, dass sich das Land am Kaspischen Meer in Richtung Kreml wendet - was für die Energieversorgung des Westens gefährlich werden könnte.
Ilham Alijew wurde nach am Donnerstag von der Wahlkommission in Baku mitgeteilten Zahlen am Mittwoch mit 89 Prozent der abgegebenen Stimmen wiedergewählt. Die Opposition hatte die Wahl boykottiert. "Denn wir haben keine Demokratie, keine freien Medien, keine freie Wirtschaft. Die internationalen Organisationen sehen das alles, stehen aber aus Sorge um ihre Energielieferungen loyal zu Alijew", sagte der frühere Parlamentschef und heutige Oppositionsführer Isa Gambar dem Handelsblatt. Westliche Nichtregierungsorganisationen sprechen davon, "dass das ganze Land Geisel einer Familie ist".
Alijew (46), der nun für fünf Jahre weiter herrscht, hatte im Oktober 2003 - kurz vor dem Tod seines Vaters Heidar - dessen Amt übernommen. Dieser war zu Sowjetzeiten KP-Chef Aserbaidschans und hatte das Land nach der Unabhängigkeit 1991 und dem Krieg gegen Armenien um die Enklave Berg-Karabach auf einem Kurs weg von Moskau geführt. So hatte Heidar Alijew mit BP und anderen ausländischen Energiemultis die Öl- und Gasförderung des Petrostaates modernisiert und die ersten und bisher einzigen Pipelines an Russland vorbei in den Westen gebaut: Sie transportiert die Ölleitung Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC) täglich ein Prozent der weltweiten Rohölförderung ans Mittelmeer. Die parallel laufende BTE-Gasröhre bringt kaspisches Erdgas in die Türkei.
Diese Projekte sind aber jetzt in akuter Gefahr, wie westliche Beobachter in Baku warnen: "Wenn wir uns nicht intensiv um Aserbaidschan kümmern, ist die BTC in ein bis zwei Jahren zu und Russland bekommt auch das ganze aserbaidschanische Gas", befürchtet ein ranghoher westlicher Diplomat. Der Westen mache sich "keinerlei Vorstellungen, unter welchem Druck Alijew vom Kreml steht". So habe Russland mit dem Kaukasus-Krieg Mitte August gezeigt, "dass der Kaiser (USA) ohne Kleider ist und die Sicherheit der Pipelines nur von uns, von Moskau, garantiert werden kann".
Tatsächlich hatte BP, das die Konsortialführung von BTC und BTE hat sowie zusammen mit dem aserbaidschanischen Ölkonzern Socar Erdöl und Erdgas im Kaspischen Meer fördert, während des Georgien-Krieges beide Pipelines gesperrt. Tiflis hatte Moskau mehrfach bezichtigt, die Pipelines bombardiert, aber knapp verfehlt zu haben. Ein Ölzug aus Baku war allerdings von russischen Kampfbombern beim Angriff auf eine georgische Eisenbahnbrücke getroffen worden. Tamam Bayatly, Sprecherin von BP in Aserbaidschan, räumt ein, dass die Gasröhre aus Sicherheitsgründen während des Krieges abgedreht worden sei, die BTC aber nur wenige Tage wegen eines Feuers im türkischen Teil der Leitung. Allerdings gesteht sie zu, dass die ebenfalls von den Londonern geführte Ölröhre von Baku in den georgischen Schwarzmeerhafen Supsa weiter geschlossen bleibe "bis wir die Sicherheitslage einschätzen können". Zudem hat Baku nach Informationen aus diplomatischen Kreisen während des Kriegs versucht, erstmals Gas über Russland zu exportieren: "Moskau habe das begrüßt, aber hinzugefügt, ŽleiderŽ ist die Leitung so veraltet, dass dies nicht gehe".
Dies seien klare "Liebesgrüße aus Moskau": Kremlchef Dmitrij Medwedjew macht dem Westen in Aserbaidschan noch unverhohlener Konkurrenz. So hat Russlands führender Energiekonzern Gazprom Baku unterbreitet, das gesamte aserbaidschanisches Erdgas aufzukaufen. Damit wäre der Traum des Westens, über den Bau der so genannten Nabucco-Pipeline erstmals auch Erdgas aus den Nachfolgestaaten der UdSSR an Russland vorbei Erdgas beziehen zu können ausgeträumt. "Russland hat mit dem Georgien-Krieg klargemacht, dass im post-sowjetischen Raum wieder alles von Moskau bestimmt wird und Baku hat dies begriffen", sagt an anderer westlicher Gesandter in Baku. Im Energiepoker am Kaspischen Meer gehe es für den Westen in den kommenden Monaten "um alles oder nichts".
"Aserbaidschans Außenpolitik ist immer ein Balanceakt", sagt Florian Schröder vom Deutsch-aserbaidschanischen Wirtschaftsförderverein (DAWF): "Der Präsident ist west-orientiert. Aber nur soweit, dass er den Russen nicht zu sehr auf die Füße tritt. Der Westen müsste hier viel aktiver sein." Denn der Bündnispartner der USA biete wirtschaftlich attraktive Bedingungen, aber "der Westen bekommt die Stabilität im Kaukasus nicht zum Nulltarif."
Dabei trägt die Kooperation mit dem Westen für Aserbaidschan reiche Früchte: Seit Eröffnung der BTC 2006 hat das Land die am schnellsten wachsende Wirtschaft der Welt mit einer Zunahme des Bruttoinlandsprodukts von 34,5 Prozent in 2006, 25,4 Prozent im Jahre 2007 und von der Asian Development Bank für dieses Jahr prognostizierten 15,7 Prozent.
Quelle: Handelsblatt.com
Jodlerkönig
17.10.2008, 20:04
Es wird derzeit gegen Russland gehetzt wie seit Jahren nicht mehr, und anscheind werden weitere Krisengebiete an der russischen Peripherie geschaffen..diese krisengebiete waren schon vor 25 jahren abzusehen...durch unterdrückung, terror und machtmissbrauch, haben die russen diese "krisengebiete" in spe, selbst geschaffen.
Das nächste wäre Aserbaidchan.
Die US Administration sollte sich in klaren sein, daß wenn sie offensiv in diesem Land sich einmischt , einen Brand auslösen könnte, der nicht mehr gelöscht werden könnte.die russen sollten sich darüber im klaren sein, daß die abtründigen republiken, eigene meinungen haben, und selbst entscheiden, was sie machen wollen...russland hat da kein mitspracherecht.....wie in polen, tschechien, rumänien, bulgarien, ungarn, lettland, litauen, estland etc.
ja russen, aufwachen....man liebt euch nicht...noch nicht mal die von euch früher unterdrückten völker, .....auch die kacken auf euch.
diese krisengebiete waren schon vor 25 jahren abzusehen...durch unterdrückung, terror und machtmissbrauch, haben die russen diese "krisengebiete" in spe, selbst geschaffen.
die russen sollten sich darüber im klaren sein, daß die abtründigen republiken, eigene meinungen haben, und selbst entscheiden, was sie machen wollen...russland hat da kein mitspracherecht.....wie in polen, tschechien, rumänien, bulgarien, ungarn, lettland, litauen, estland etc.
ja russen, aufwachen....man liebt euch nicht...noch nicht mal die von euch früher unterdrückten völker, .....auch die kacken auf euch.
Aufwachen, die Sowjetunion gibts seit 20 Jahren nicht mehr.
Armenien und jedes andere christlich orthodoxe Volk wird von Russland geschützt.
Russland hat die regionalen Konflikte in den letzten Jahren versucht kleinzuhalten.
In Moldawien, Armenien-Aserbaidshan, von Kasachstan bis zum Schwarzen Meer würde heute Chaos herrschen.
Während die USA, die Türkei und Saudi Arabien als Verbündeten betrachten, während diese Staaten hauptverantwortlich für Terror und Islamisierung sind.
(Terrorakte der Tschetschenen in Südrussland , Europa)
Nach dem 11.9.2001 hätte Saudi Arabien bombardiert werden müssen, und die Türkei hätte man spätestens schon seit dem Zypernkrieg aus der Nato werfen müssen.
Jodlerkönig
17.10.2008, 20:30
Aufwachen, die Sowjetunion gibts seit 20 Jahren nicht mehr..schon klar....ich habe bewust einen zeitpunkt vor dem verfall der su gewählt, ich hätte auch 30 oder 35 jahre nehmen können.....
Armenien und jedes andere christlich orthodoxe Volk wird von Russland geschützt.
Russland hat die regionalen Konflikte in den letzten Jahren versucht kleinzuhalten.
In Moldawien, Armenien-Aserbaidshan, von Kasachstan bis zum Schwarzen Meer würde heute Chaos herrschen.
Während die USA, die Türkei und Saudi Arabien als Verbündeten betrachten, während diese Staaten hauptverantwortlich für Terror und Islamisierung sind.
(Terrorakte der Tschetschenen in Südrussland , Europa)
Nach dem 11.9.2001 hätte Saudi Arabien bombardiert werden müssen, und die Türkei hätte man spätestens schon seit dem Zypernkrieg aus der Nato werfen müssen.
es ist ja gar nicht so, daß ich z.b. den krieg der russen in afghanistan für falsch gehalten habe....aber man sollte ihn nicht versuchen zu verschweigen, um den amis gleichzeitig den irak reinzudrücken.
schon klar....ich habe bewust einen zeitpunkt vor dem verfall der su gewählt, ich hätte auch 30 oder 35 jahre nehmen können.....
es ist ja gar nicht so, daß ich z.b. den krieg der russen in afghanistan für falsch gehalten habe....aber man sollte ihn nicht versuchen zu verschweigen, um den amis gleichzeitig den irak reinzudrücken.
Ich halte die Beseitigung der Monarchie in Afghanistan und die Errichtung eines kommunistsichen Regimes, und den drauffolgenden Einmarsch der Roten Armee zur Unterstützung Najibulla?´s für einen großen Fehler, getoppt wird dieser Fehler nur noch durch das ausfliegen Komenis durch die Franzosen aus dem Exil in den Iran.
Damals haben die iranischen Kommunisten auch geglaubt (genauso wie heute die BRD/EU Kulturmarxisten bis hin zu den Sozialisten und 68er, für die die Moslems das Mittel zur Destabiliersung der europäischen Nationen sind) sie könnten es mit den Islam aufnehmen.
Ab 1980 zappelten und baumelten dann die iranischen Kommunisten/Marxisten reihenweise am Strick oder flohen ins Ausland.
Das sind auch die Gestalten die um den (Altstalinisten und Deutschlandhasser) Ralph Giordano und Udo Ulfkotte (wie in Köln) ständig rumscharwänzeln.
alta velocidad
18.10.2008, 10:42
die amis müssten nicht nach falludscha reinfahren.....sie könnten es wie die russen in tschetschenien machen...einfach reinbomben bis nix mehr steht.....zum größtmöglichen schutz der zivilbevölkerung machen die das nicht...sie sind keine solchen schweine wie die russen.....übrigens, willst du filmmaterial, wie russische einheiten draufgehen wenn sie auf minen fahren...genau wie die amis im irak....peinlich peinlich...
Die US-Truppen haben in Falludscha hereingebombt bis nichts mehr stand. Du solltest Dich besser informieren!
sie sind keine solchen schweine wie die russen.....
Nein, natürlich nicht, deswegen foltern sich ja auch nicht, das waren bestimmt alles Falschmeldungen, nech?
übrigens, willst du filmmaterial, wie russische einheiten draufgehen wenn sie auf minen fahren...genau wie die amis im irak....peinlich peinlich...
Dass im Krieg gestorben wird, weiß ich auch ohne mir irgendwelche Ruckel-Filmchen anzugucken.
so wie die russen das auch schon in afghanistan gemacht haben, was :)) ich würde als russenschnalle nicht so große töne spucken,
Wie große Töne ich spucke, überlässt Du bitte mir.
wenn man selbst´s mäulchen^^ schon reichlich voll bekommen hat....und wie winselnde hunde das angegriffene land verlässt, damit man nicht vollends aufgerieben wird....
Sprichst Du gerade von den USA in Vietnam?
die rote armee ist sowas wie ein assi-kreis....die vergewaltigen wie die verrückten....am liebsten mädchen mit 7-9 jahren, gerne auch jünger....zwischendrin darfs aber auch eine rüstige oma sein...
Du solltest nicht versuchen, Deine intellektuelle Minderleistung durch Geschwafel zu übertünchen, das geht schief!
alta velocidad
18.10.2008, 10:46
[…]
es ist ja gar nicht so, daß ich z.b. den krieg der russen in afghanistan für falsch gehalten habe....aber man sollte ihn nicht versuchen zu verschweigen, um den amis gleichzeitig den irak reinzudrücken.
Kein Problem, wir können auch wahlweise den USA Vietnam reindrücken oder der Nato Afghanistan, wo sie gerade mit wehenden Fahnen untergeht, wenn Dir diese Beispiele lieber sind, bitte!
Jodlerkönig
18.10.2008, 11:51
Kein Problem, wir können auch wahlweise den USA Vietnam reindrücken oder der Nato Afghanistan, wo sie gerade mit wehenden Fahnen untergeht, wenn Dir diese Beispiele lieber sind, bitte!na wenigstens scheinst du kapiert zu haben, daß bei den russen auch nicht alles gold ist, was eurer meinung nach glänzt. damit habe ich die mission alta velocidad erledigt. :isok:
Pascal_1984
18.10.2008, 13:17
Aufwachen, die Sowjetunion gibts seit 20 Jahren nicht mehr.
Armenien und jedes andere christlich orthodoxe Volk wird von Russland geschützt.
Russland hat die regionalen Konflikte in den letzten Jahren versucht kleinzuhalten.
In Moldawien, Armenien-Aserbaidshan, von Kasachstan bis zum Schwarzen Meer würde heute Chaos herrschen.
Während die USA, die Türkei und Saudi Arabien als Verbündeten betrachten, während diese Staaten hauptverantwortlich für Terror und Islamisierung sind.
(Terrorakte der Tschetschenen in Südrussland , Europa)
Nach dem 11.9.2001 hätte Saudi Arabien bombardiert werden müssen, und die Türkei hätte man spätestens schon seit dem Zypernkrieg aus der Nato werfen müssen.
Nur das Herr Bush und Bush senior mit den saudischen Könighaus bestens bekannt sind und geschäfte treiben... also hat man kurzerhand Afghanistan ausgesucht... Aus eurer (russischer) Sicht sicher erfreulich, schließlich hattet ihr doch selbst noch eure kleine Rechnung mit den Afghanen offen...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.