Wenn sie leben wollen,waehlen sie Mc Cain! [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Wenn sie leben wollen,waehlen sie Mc Cain!

Mondgoettin

09.10.2008, 14:18

Doc Gyneco

09.10.2008, 14:24

"Wir tun vielleicht Ihrem Bankkonto und Ihrer Hypothek nicht gut, wir können vielleicht keine Arbeitsplätze sichern oder die Gesundheitsfürsorge stärken............."

Unfähig bis zum geht nicht mehr !

Keine Argumentation !

Nur Müll und Schrott labern !

Tattergreise und dumme Zicken als Kandidaten !

Eine Wunderpartei die Repuplikaner !

:lach: :lach: :lach:

Mondgoettin

09.10.2008, 14:25

wenns nicht so traurig waere,koennte man darueber sogar lachen

Haspelbein

09.10.2008, 14:26

[...]

Unfähig bis zum geht nicht mehr !

Keine Argumentation ![...]

Und das unterscheidet sich in welcher Form von diesem Strang? Wir brauchen zu diesem Thema doch beim besten Willen keinen weiteren sinnentleerten Poebelstrang, wozu der Palin-Strang bereits verkommen ist. Kann man das nicht zusammenlegen? :rolleyes:

Mondgoettin

09.10.2008, 14:27

Mondgoettin

09.10.2008, 14:28

Und das unterscheidet sich in welcher Form von diesem Strang? Wir brauchen zu diesem Thema doch beim besten Willen keinen weiteren sinnentleerten Poebelstrang, wozu der Palin-Strang bereits verkommen ist. Kann man das nicht zusammenlegen? :rolleyes:nein,Palin ist Palin Und Mc Cain ist eben auf andere Weise selten daemlich.;)

Doc Gyneco

09.10.2008, 14:29

Und das unterscheidet sich in welcher Form von diesem Strang? Wir brauchen zu diesem Thema doch beim besten Willen keinen weiteren sinnentleerten Poebelstrang, wozu der Palin-Strang bereits verkommen ist. Kann man das nicht zusammenlegen? :rolleyes:

Yep !!

Der Top Sammelstrang !

"Die abenteuerliche Präsidentenwahl des Müll MacCain's und seiner Vize Blöd Palin !"

:D :D :D

Mondgoettin

09.10.2008, 14:29

Yep !!

Der Top Sammelstrang !

"Die abenteuerliche Präsidentenwahl des Müll MacCain's und seiner Vize Blöd Palin !"

:D :D :D:hihi:

Haspelbein

09.10.2008, 14:41

Yep !!

Der Top Sammelstrang !

"Die abenteuerliche Präsidentenwahl des Müll MacCain's und seiner Vize Blöd Palin !"

:D :D :D

Der Titel ist mir egal, solange themenfremde Straenge nicht zugespammt werden.

Mondgoettin

09.10.2008, 15:09

Der Titel ist mir egal, solange themenfremde Straenge nicht zugespammt werden.das ist kein Spam,das sind FAKTEN>;)

Haspelbein

09.10.2008, 15:13

das ist kein Spam,das sind FAKTEN>;)

Ich sollte ein Programm schreiben, dass per Zufallsgenerator den folgenden Satz erstellt:

"<Palin><McCain> ist <boese><dumm><der Untergang><verzweifelt>, wie man bei <der Debatte>< derWerbung><im verlinkten Blog> erkennen kann."

Dies wuerde die inhaltliche Bandbreite deiner derzeitigen Beitraege vollkommen abdecken, und du koennstest dich etwas entspannen.

Ingeborg

09.10.2008, 15:25

Doc Gyneco

09.10.2008, 15:30

Toll !

Focus ist zum gewöhnlichen Blog geworden !

:)) :)) :))

-SG-

09.10.2008, 15:45

Doc Gyneco

09.10.2008, 15:49

Wieso ist er krank, will er etwa die Amerikaner per Proll-Shit zu Deppen von Inhabern degradieren?
Wenn ja, dann wäre er wirklich ziemlich krank. Ich kenn mich bezgl. seiner Standpunkte diesbezgl. aber wenig aus.

Im Mai hatte eine auserwählte Gruppe von Journalisten drei Stunden Zeit, die ärztlichen Gutachten (1173 Seiten) über den Gesundheitszustand von John McCain zu durchforsten. Kopien durften keine gemacht, Handys nicht benutzt werden. Die Journalisten kamen zur Erkenntnis: McCain ist gesund – für sein Alter: Er leidet unter Verletzungen, die er im Vietnamkrieg erlitten hatte. Ausserdem nimmt er sechs verschiedene Medikamente zur Senkung des Cholesterinspiegels, zur Vermeidung von Nierensteinen und Aspirin zur Blutverdünnung. Neben einer Operation des Grauen Stars wurde McCain 2002 zum vierten Mal wegen Hautkrebs operiert. Er rauchte während 25 Jahren zwei Packungen Zigaretten pro Tag.
Quelle ! (http://www.blick.ch/news/uswahlen/krebs-wie-gesund-ist-john-mccain-100609)

Ansonsten ist er gesund !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

haihunter

09.10.2008, 16:24

Junak

09.10.2008, 16:42

Nun, der Terroristenfreund Obama sollte in der tat nicht die Geschicke unserer westlichen Führungsmacht leiten. McCain for President!

Schön, dass du einsiehst, wem die Bundesrepublik Deutschland folgt. :cool:

Pascal_1984

09.10.2008, 20:56

Yep !!

Der Top Sammelstrang !

"Die abenteuerliche Präsidentenwahl des Müll MacCain's und seiner Vize Blöd Palin !"

:D :D :D

Ich bin auch kein freund von mc cain, aber sowohl der focus bericht ist alles andere als neutral als auch die frage wen ich wählen würde könnte ich nicht zweifelsfrei beantworten! von denen zwei wohl keinen mit guten gewissen! Obama ist meiner Meinung nach ein Blender ohne klares wahlprogramm, der nur alles anders machen will, mc cain ein alter fuchs, der glaubt er könne den bush kurs der selbstzerstörung durch überschuldung einfach fortführen und er würde wählerstimmen bekommen, weil er in vietnam rumgerannt ist...

malnachdenken

09.10.2008, 21:44

Mondgeiferin macht einen Strang über McCain auf. Was für eine Überraschung.

MorganLeFay

09.10.2008, 21:47

Mondgeiferin macht einen Strang über McCain auf. Was für eine Überraschung.

Die letzten drei oder vier waren über Palin. Glaube ich.

MorganLeFay

09.10.2008, 21:48

Ich sollte ein Programm schreiben, dass per Zufallsgenerator den folgenden Satz erstellt:

"<Palin><McCain> ist <boese><dumm><der Untergang><verzweifelt>, wie man bei <der Debatte>< derWerbung><im verlinkten Blog> erkennen kann."

Dies wuerde die inhaltliche Bandbreite deiner derzeitigen Beitraege vollkommen abdecken, und du koennstest dich etwas entspannen.

Im Adjektiv-Teil hast Du aber ganz klar "senil" und "im Sterben begriffen" vergessen.
Vielleicht könnte man noch "fanatisch" irgendwo einbauen.

Wollen hier ja niemandem eine gewisse Einseitigkeit unterstellen...

Cash!

09.10.2008, 22:15

Ansonsten ist er gesund !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Ich möchte nicht Wissen wie es um deine Gesundheit stände, wenn du mehrere Jahre im Krieg gewesen wärest mit anschließender Foltertortour und allem was dazu gehört um den Körper physisch zu zerstören.

Wenn du dann noch die Kraft hättest einen US-Präsidentschaftswahlkampf auch nur am Fernseher mitzuerleben, dürftest du dir selbst auf die Schulter klopfen...

Ingeborg

09.10.2008, 22:42

http://de.youtube.com/watch?v=6MJCvHMtwE4&feature=user

dat Palin

Gehirnnutzer

10.10.2008, 01:55

Nett, man merkt das McCain in gewisser Weise doch noch ein normaler Mensch ist, er verhält sich genauso wie einige Forenmember hier:

Kann man sachlich nicht punkten, dann wird man eben persönlich.

sunbeam

10.10.2008, 06:32

Südschwede

10.10.2008, 07:50

Nun, der Terroristenfreund Obama sollte in der tat nicht die Geschicke unserer westlichen Führungsmacht leiten. McCain for President!

mag sein, dass barrack freunde hat, die irgendwann mal terroristen wurden. schlimmer ist eigentlich dass mccain für eine gruppierung arbeitete, die aktiv terroristengruppen in zentralamerika unterstützte.

haihunter

10.10.2008, 16:23

Schön, dass du einsiehst, wem die Bundesrepublik Deutschland folgt. :cool:

?( ?( ?(

Junak

10.10.2008, 18:31

?( ?( ?(

Lesen bildet!

haihunter

10.10.2008, 18:51

Lesen bildet!

Dann kauf Dir halt mal ein paar Bücher und fang damit an. Vielleicht hilft's Dir ja! :]

MoT

10.10.2008, 19:02

Es ist einfach nur herrlich, was hier abgeht. Ich muss Noam Chomsky immer mehr zustimmen: "Die Reaktion in Europa auf Obama ist eine europäische Selbsttäuschung."

Die Obama-Verliebten in diesem Forum sollten sich angesichts der Fakten (Obama wird am Ende des Wahlkampfes fast doppelt (!!!) soviel Geld ausgegeben haben wie John McCain) mal fragen, wer bei dieser Wahl wohl der Kandidat der Großlobbyisten ist ... :hihi:
Achja, Obama finanziert sich ja nur aus Kleinspenden. :] :))

Haspelbein

10.10.2008, 19:12

[...]
Die Obama-Verliebten in diesem Forum sollten sich angesichts der Fakten (Obama wird am Ende des Wahlkampfes fast doppelt (!!!) soviel Geld ausgegeben haben wie John McCain) mal fragen, wer bei dieser Wahl wohl der Kandidat der Großlobbyisten ist ... :hihi:
Achja, Obama finanziert sich ja nur aus Kleinspenden. :] :))

Obama hat angekuendigt, 30-minuetige Werbebloecke auf NBC und CBS schalten zu wollen. Ich habe keine Ahnung, was fuer Unsummen sowas kostet, bin mir jedoch sicher, dass die Geber eine Gegenleistung erwarten.

Meine Frau und ich arbeiten fuer Firmen, die von einem Wahlsieg dieses Herren profitieren wuerden. Dementsprechend ist auch die firmeninterne Wahlkampfpropaganda.

Ginge es mir nur um mein eigenes Geld, muesste ich Obama waehlen.

MoT

10.10.2008, 19:14

Obama hat angekuendigt, 30-minuetige Werbebloecke auf NBC und CBS schalten zu wollen. Ich habe keine Ahnung, was fuer Unsummen sowas kostet, bin mir jedoch sicher, dass die Geber eine Gegenleistung erwarten.
Ja, das wird tatsächlich Unsummen kosten, vermutlich im deutlich zweistelligen Millionenbereich.
McCain wird aufgrund der "federal rules" natürlich ein vergleichbares Angebot gemacht werden, aber ich bezweifle, dass er sich dies leisten kann.

Meine Frau und ich arbeiten fuer Firmen, die von einem Wahlsieg dieses Herren profitieren wuerden. Dementsprechend ist auch die firmeninterne Wahlkampfpropaganda.

Ginge es mir nur um mein eigenes Geld, muesste ich Obama waehlen.
Der Vorteil würde doch bestimmt von Steuererhöhungen aufgefressen werden. ;)
Musst du firmenintern deine Wahlabsichten verschweigen? ^^

Haspelbein

10.10.2008, 19:17

[...]
Der Vorteil würde doch bestimmt von Steuererhöhungen aufgefressen werden. ;)

Obamas Wahlprogramm ist so nicht umsetzbar, schon gar nicht bei der derzeitigen Wirtschaftskrise. Ich koennte seine derzeit angekuendigten Steuererhoehungen umgehen, bin mir aber nicht sicher, ob es dabei bleiben wird.

Da Einkommenssteuern nicht fuer Lebenhaltungskosten kompensieren, hat mein Umzug von Kalifornien nach Ohio in dieser Hinsicht sehr geholfen. Dort hatte ich zum ersten Mal die Bekanntschaft mit der AMT Steuer gemacht. ;)

Doc Gyneco

10.10.2008, 19:22

Ich möchte nicht Wissen wie es um deine Gesundheit stände, wenn du mehrere Jahre im Krieg gewesen wärest mit anschließender Foltertortour und allem was dazu gehört um den Körper physisch zu zerstören.

Das alleine ist schon ausschlaggebender Grund, diese Person nicht als Kandidat zur Präsidentenwahl zuzulassen.

Der ist nicht nur physisch, sondrn vor allem PSYCHISCH sehr geschädigt, wie alle Folteropfer ! (Es gibt genügend ärtzliche Forschungen die bestätigen, dass Folteropfer immer starke psychische Schäden, und das lebenslang tragen)

Und ein Kriegsverteran ist alles andere als eine Vernüftige Referenz für jemanden der ein Land wie die USA regieren soll !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

MoT

10.10.2008, 19:24

Und ein Kriegsverteran ist alles andere als eine Vernüftige Referenz für jemanden der ein Land wie die USA regieren soll !
Und welche Referenz hat Obama? Null Erfahrung? :))

EinDachs

10.10.2008, 19:25

nein,Palin ist Palin Und Mc Cain ist eben auf andere Weise selten daemlich.;)

Ja, wir haben deine Meinung zur Kenntnis genommen.
Ich hoff mittlerweile echt, dass Obama gewinnt damit wir nicht 4 oder 8 Jahre lang inhaltsarme "Wow, ist der McCain dumm"-Stränge von dir ertragen müssen.

Doc Gyneco

10.10.2008, 19:27

Und welche Referenz hat Obama? Null Erfahrung? :))

Das ist eher ein Vor, als ein Nachteil !

Wenn man sich so die "Erfahrungen" des Kandidaten McCain ansieht, wird es einem Angst un Bange !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Ingeborg

11.10.2008, 11:15

Und vor der auch:

Nach einem in Alaska veröffentlichten Untersuchungsbericht hat die republikanische Vizepräsidenten-Kandidatin Sarah Palin ihr Amt als Gouverneurin des Staates missbraucht.

Junak

11.10.2008, 18:19

Dann kauf Dir halt mal ein paar Bücher und fang damit an. Vielleicht hilft's Dir ja! :]

Guter Konter. :))

Man sieht an deinen politischen Aussagen, dass du in Sachen Bildung eingerostet bist, also solltest du eher zu den Büchern greifen.

Mondgoettin

12.10.2008, 14:33

Und vor der auch:

Nach einem in Alaska veröffentlichten Untersuchungsbericht hat die republikanische Vizepräsidenten-Kandidatin Sarah Palin ihr Amt als Gouverneurin des Staates missbraucht.
Was anderes kann man von dieser dummen Tussi kaum erwarten.scheinheilig verlogen froemmelnd.furchtbar.:=

Mondgoettin

12.10.2008, 14:35

Das ist eher ein Vor, als ein Nachteil !

Wenn man sich so die "Erfahrungen" des Kandidaten McCain ansieht, wird es einem Angst un Bange !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
mc cain wird den Untergang der USA ganz einlaeuten,samt seiner Vize Palin(falls er an die Macht kommt)

Blue Max

12.10.2008, 14:38

Wer als weißer Amerikaner überleben will, darf weder Obama, noch Mc Cain wählen. Er muß einen weißen Nationalisten wählen. :]

-jmw-

12.10.2008, 15:27

Was könnt ein WNler im Amte denn machen?
Einwanderung begrenzen, okay, vielleicht auch ein paar Illegale rauswerfen.
Aber sonst?
Sonst wär da nix, was er machen könnt, weder Schwarze noch Latinos lassen sich wegzaubern.

Haspelbein

13.10.2008, 13:17

Wer als weißer Amerikaner überleben will, darf weder Obama, noch Mc Cain wählen. Er muß einen weißen Nationalisten wählen. :]

Du meinst, beide Bevoelkerungsgruppen trachten mir nach dem Leben? ;)

Haspelbein

13.10.2008, 13:27

Ja, wir haben deine Meinung zur Kenntnis genommen.
Ich hoff mittlerweile echt, dass Obama gewinnt damit wir nicht 4 oder 8 Jahre lang inhaltsarme "Wow, ist der McCain dumm"-Stränge von dir ertragen müssen.

Kommt darauf an:

a) McCain/Palin gewinnen. Dann geht es 4 Jahre lang so weiter.

b) Obama/Biden gewinnen. Dann wird sie 4 Jahre lang ihre Fehler verleugnen und sie bedingungslos bejubeln.

Such es dir aus. ;)

C-Dur

13.10.2008, 15:34

Wer als weißer Amerikaner überleben will, darf weder Obama, noch Mc Cain wählen. Er muß einen weißen Nationalisten wählen. :]Und wie waere der anders als die Neo-Cons?

Ich finde, das weisse Amerika hat eben eine aussergewoehnliche Chance, die Wunden der Sklaverei und Rassenteilung zu heilen. Das sollten sie sich nicht entgehen lassen.

Ausserdem wuerde Obama Amerika's Ansehen in der Welt eher verbessern als noch weiter herunterziehen. Die arabisch/muslimische Welt wuerde aufatmen und eher mit als gegen die USA leben, sollte Obama Praesident werden.
Das sind, von meiner Sicht, zwei enorm wichtige Aspekte, die die Amerikaner nicht uebersehen sollten.

Hier Commentare zu einer Rede von Obama, die als sehr wichtig gewertet wurde.

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/371005/index.do

Haspelbein

13.10.2008, 15:47

[...]
Ich finde, das weisse Amerika hat eben eine aussergewoehnliche Chance, die Wunden der Sklaverei und Rassenteilung zu heilen. Das sollten sie sich nicht entgehen lassen. [...]

Interessanterweise ist Obama hierzu der falsche Kandidat. Er unterscheidet sich in Herkunft und Lebenserfahrungen zu sehr vom Mainstream der Schwarzen in den USA. (Seine Frau passt in der Hinsicht deutlich besser.)
Trotzdem wuerde er im Praesidentenamt ein vortreffliches Ziel fuer alle abgeben, die noch einen latenten Rassismus hegen.

Ausserdem wuerde Obama Amerika's Ansehen in der Welt eher verbessern als noch weiter herunterziehen. Die arabisch/muslimische Welt wuerde aufatmen und eher mit als gegen die USA leben, sollte Obama Praesident werden. [...]

Wie kommst du auf diese Gedanken? Obamas Aussenpolitik unterscheidet sich nicht grundlegend von seinen Vorgaengern. Es koennte eine Verlagerung vom Irak in Richtung Afghanistan/Pakistan geben, aber das waere es auch schon. Frag doch mal Pakistanis, was sie von Obama halten.

C-Dur

13.10.2008, 17:19

Interessanterweise ist Obama hierzu der falsche Kandidat. Er unterscheidet sich in Herkunft und Lebenserfahrungen zu sehr vom Mainstream der Schwarzen in den USA. (Seine Frau passt in der Hinsicht deutlich besser.)
Trotzdem wuerde er im Praesidentenamt ein vortreffliches Ziel fuer alle abgeben, die noch einen latenten Rassismus hegen.Ich hoffe nicht! Das wuerde wieder einmal beweisen, wie trigger happy die weissen Cowboy-Amerikaner sind! Fatal waere es... einfach fatal!
Wie kommst du auf diese Gedanken? Obamas Aussenpolitik unterscheidet sich nicht grundlegend von seinen Vorgaengern. Es koennte eine Verlagerung vom Irak in Richtung Afghanistan/Pakistan geben, aber das waere es auch schon. Frag doch mal Pakistanis, was sie von Obama halten.Die Pakistan/Taliban Situation ist sich ja schon am Aendern, wenn nur die Neo-Cons verhandlungswillig waeren. Ich kann mir Obama nicht als einen aggressiven "war monger" vorstellen! Gewiss, er wird sich in einigem dem Druck der maechtigen Lobbies beugen muessen, auf alle Faelle der AIPAC, und das hat er ja auch schon zugesagt, dass er Israel nicht im Stich lassen wird. Leider beruht darauf ein Grossteil der Middle-East Politik.

Es wird ein langsamer und muehsamer Weg sein, Amerika davon zu ueberzeugen, dass sie selber die Terroristen produziert haben.

Man muss dem Obama einfach vertrauen und ihm die Chance einraeumen, es besser zu machen als das Bush/Cheney team.

Haspelbein

13.10.2008, 17:49

Ich hoffe nicht! Das wuerde wieder einmal beweisen, wie trigger happy die weissen Cowboy-Amerikaner sind! Fatal waere es... einfach fatal![...]

Mit "Ziel" meinte ich ein politisch/gesellschaftliches Ziel. Bitte verstehe mich hier nicht woertlich. Die Grundeinstellung vieler Afro-Amerikaner liegt im Kontrast zur allgemeinen Gesellschaft. Dies wird jedoch schwerer, wenn man selbst "einen der ihren" in der Fuehrungsposition hat.
Auch wenn es politisch nicht legitim ist, einen Schwarzen aufgrund seiner Hautfarbe anzugreifen, so kann man es im Mantel des politischen Diskurses durchaus tun. Oder mit anderen Worten: Sollte Obama Praesident werden, so kommt eine Fuelle von sowohl Erwartungen aber auch an Ablehnung auf ihn zu. Er wird es schwerer haben als die meisten anderen Praesidenten in der juengeren Geschichte der USA.

Auch ist er im Gegensatz zu seiner Rhetorik kein "Vereiniger", und seine kurze Karriere im Kongress belegt dies. Die derzeitige politische Spaltung der USA wird weiterhin bestehen.

Die Pakistan/Taliban Situation ist sich ja schon am Aendern, wenn nur die Neo-Cons verhandlungswillig waeren. Ich kann mir Obama nicht als einen aggressiven "war monger" vorstellen![...]

Es koennte an deinem Vorstellungsvermoegen liegen. Obama hat sich zu Anfang seines Wahlkampfes in dieser Hinsicht sehr aggressiv gezeigt, und zwar noch vor seiner Rede beim AIPAC. Obama ist kein Aussenseiter, er ist US-Mainstream wie jeder andere Kandidat der Demokraten auch, halt nur in einer anderen Verpackung.
Wenn ich dir wirklich Angst machen wollte, wuerde ich auf Parallelen zu FDR, dem Weg Amerikas in den 2. Weltkrieg, und die derzeitige wirtschaftliche Situation hinweisen.

Es wird ein langsamer und muehsamer Weg sein, Amerika davon zu ueberzeugen, dass sie selber die Terroristen produziert haben.

Amerika formt den Praesidenten, und nicht umgekehrt. Es ist von ausserhalb oftmals schwer zu erkennen, wie sehr Praesidenten das Produkt ihrer Zeit sind.

Man muss dem Obama einfach vertrauen und ihm die Chance einraeumen, es besser zu machen als das Bush/Cheney team.

Eine Chance einraeumen werde ich ihm. Jedoch luegt er bereits, was seine angekuendigte Wirtschafts- und Finanzpolitik angeht. Vertrauen kann ich ihm deshalb nicht mehr.

EinDachs

13.10.2008, 19:31

Kommt darauf an:

a) McCain/Palin gewinnen. Dann geht es 4 Jahre lang so weiter.

b) Obama/Biden gewinnen. Dann wird sie 4 Jahre lang ihre Fehler verleugnen und sie bedingungslos bejubeln.

Such es dir aus. ;)

Hmm.
Schwierig.
Können die Amerikaner nicht ganz einfach gar keinen Präsidenten wählen und von einem Computer regiert werden?

Haspelbein

13.10.2008, 19:36

Hmm.
Schwierig.
Können die Amerikaner nicht ganz einfach gar keinen Präsidenten wählen und von einem Computer regiert werden?

Tut mir leid, aber die Praesidentenwahl wird nicht aufgrund einschlaegig bekannter Forumsmitglieder ausgesetzt. Da bin ich mir ziemlich sicher. ;)

EinDachs

13.10.2008, 19:46

Dann doch lieber Obama.
Es ist mir lieber, sie verklärt den US-Präsidenten zum Messias als sie kocht ihre alten Bush-Stränge unter neuem Namen wieder auf.

Verrari

13.10.2008, 19:49

nein,Palin ist Palin Und Mc Cain ist eben auf andere Weise selten daemlich.;)

Du hast Dir jetzt mit diesem Beitrag offensichtlich so viel Mühe gegeben und dabei doch so wenig ausgesagt.
Die alles entscheidende Frage hast Du allerdings vergessen zu stellen, und wenn Du gestattest, dann stelle ich sie (stellvertretend) für Dich:
Hast Du, Mondgöttin, eigentlich keinen Spiegel zu Hause? Nicht mal in Deinem Badezimmer?? ?(

C-Dur

13.10.2008, 20:07

Mit "Ziel" meinte ich ein politisch/gesellschaftliches Ziel. Bitte verstehe mich hier nicht woertlich. Die Grundeinstellung vieler Afro-Amerikaner liegt im Kontrast zur allgemeinen Gesellschaft. Dies wird jedoch schwerer, wenn man selbst "einen der ihren" in der Fuehrungsposition hat.Ich bemerke erstmals, dass Du von Ohio stammst, und das erlaubt Dir, ein mehr umfangreicheres Verstehen der zwei Hauptrassen Amerikas zu unterbreiten. Das finde ich fuer eine Diskussion vorteilhaft.

Also, die Grundeinstellung der Schwarzen zur allgemeinen amerikanischen Gesellschaft muss logischerweise anders sein als das der Weissen. Denn es ist noch nicht mal 50 Jahre her, dass die Schwarzen als minderwertig behandelt wurden. Und die uneingeschraenkte Acceptance ist meiner Observation nach nur hautduenn. Um aber politisch korrekt und psychologisch erwachsen zu erscheinen, bemueht sich die weisse Rasse um Toleranz und Acceptance. Ihre Arroganz und Einbildung treten aber immer wieder hier und da hervor. Selbst dem liberalen Bill Clinton entwichen Bemerkungen gegen Obama, die als rassistisch verstanden und empfunden wurden.

http://www.newsbusters.org/blogs/bra...ally-offensive
Auch wenn es politisch nicht legitim ist, einen Schwarzen aufgrund seiner Hautfarbe anzugreifen, so kann man es im Mantel des politischen Diskurses durchaus tun. Oder mit anderen Worten: Sollte Obama Praesident werden, so kommt eine Fuelle von sowohl Erwartungen aber auch an Ablehnung auf ihn zu. Er wird es schwerer haben als die meisten anderen Praesidenten in der juengeren Geschichte der USA.Du sagst es! Leicht wird er es nicht haben, das ist gewiss, aber es wird nicht unmoeglich sein, einen Durchbruch in der bisherigen amerikanischen Geschichte zu erreichen. Wir alle wissen nicht, was fuer Faehigkeiten in Obama stecken. Ihn von vornherein negativ zu bewerten finde ich als zu pessimistisch, wenn nicht gar erniedrigend.
Auch ist er im Gegensatz zu seiner Rhetorik kein "Vereiniger", und seine kurze Karriere im Kongress belegt dies. Die derzeitige politische Spaltung der USA wird weiterhin bestehen.Leider bin ich mit dem "Vereiniger" nicht im Bilde, muesste mich erstmal umhoeren, aber vielleicht hast Du ein paar Beispiele/Referenzen zur Hand, an denen ich mich orientieren koennte oder meine Erinnerung auffrischen.

Von welcher politischen Spaltung sprichst Du? Cons versus Dems? Das hat's doch schon immer gegeben, also nichts Neues oder Gefaehrliches.
Es koennte an deinem Vorstellungsvermoegen liegen. Obama hat sich zu Anfang seines Wahlkampfes in dieser Hinsicht sehr aggressiv gezeigt, und zwar noch vor seiner Rede beim AIPAC. Obama ist kein Aussenseiter, er ist US-Mainstream wie jeder andere Kandidat der Demokraten auch, halt nur in einer anderen Verpackung.Zugegeben...mein Vorstellungsvermoegen ist rosig gefaerbt, denn ich, wie auch viele andere, erwarten endlich etwas Besseres, eine mehr humanistisch empirische Regierung. Vorstellungen, dass die Amerikaner endlich mal den Arsch versohlt bekommen, sind natuerlich nur Wunschtraeume. Wenn Obama es ohne Arschversohlen schaffen koennte, waere es allen natuerlich lieber. :)
Wenn ich dir wirklich Angst machen wollte, wuerde ich auf Parallelen zu FDR, dem Weg Amerikas in den 2. Weltkrieg, und die derzeitige wirtschaftliche Situation hinweisen.Oh, meinst Du die Geschichte mit Pearl Harbor? Die ist mir bekannt. Man sagt doch, das erste Opfer eines Krieges ist die Wahrheit. Ob 9/11 wohl eine Paralele zu Pearl Harbor sein koennte?
Die wirtschaftliche Situation? Meinst Du etwa die amerikanische Finanzierung der deutschen Aufruestung zum 2. Weltkrieg? Erklaere, bitte, etwas naeher.

Amerika formt den Praesidenten, und nicht umgekehrt. Es ist von ausserhalb oftmals schwer zu erkennen, wie sehr Praesidenten das Produkt ihrer Zeit sind.Well, und ich habe gedacht, dass im Falle der Neo-Cons das amerikanische Volk ge-, oder besser gesagt, verformt wurde. Aber wenn Deine Ansicht richtig ist, dann sollte man kein Mitleid mit dem amerikanischen Volk haben, denn dann haben sie sich den Bush und seine mess verdient!!!
Eine Chance einraeumen werde ich ihm. Jedoch luegt er bereits, was seine angekuendigte Wirtschafts- und Finanzpolitik angeht. Vertrauen kann ich ihm deshalb nicht mehr.Da muss ich lachen! Dass Du Obama als Luegner ueberfuehren kannst, wird dem Herrn Bush eine Freude sein. So hat er doch wenigstens Gesellschaft!
So, was hat der Obama denn gesagt, das nicht wahr ist? War es eine gewollte Luege oder eine nicht besser wissende?

Haspelbein

13.10.2008, 20:48

Ich bemerke erstmals, dass Du von Ohio stammst, und das erlaubt Dir, ein mehr umfangreicheres Verstehen der zwei Hauptrassen Amerikas zu unterbreiten. Das finde ich fuer eine Diskussion vorteilhaft.

Also, die Grundeinstellung der Schwarzen zur allgemeinen amerikanischen Gesellschaft muss logischerweise anders sein als das der Weissen. Denn es ist noch nicht mal 50 Jahre her, dass die Schwarzen als minderwertig behandelt wurden. Und die uneingeschraenkte Acceptance ist meiner Observation nach nur hautduenn. Um aber politisch korrekt und psychologisch erwachsen zu erscheinen, bemueht sich die weisse Rasse um Toleranz und Acceptance. Ihre Arroganz und Einbildung treten aber immer wieder hier und da hervor. Selbst dem liberalen Bill Clinton entwichen Bemerkungen gegen Obama, die als rassistisch verstanden und empfunden wurden. [...]

Das sind zwei Seiten derselben Medaille. Clinton halte ich beileibe fuer keinen Rassisten, und er gewann gerade bei den Schwarzen viele Stimmen. Letztendlich wird in den USA der Rassismus gewittert, wenn Schwarze kritisiert oder sogar nur beschrieben werden. (Ist es eine Herabsetzung, wenn man Obama als eloquent bezeichnet?) Oder mit anderen Worten: Es ist sehr schwer zu trennen, was Rassismus, was Eigenverantwortung der schwarzen Minderheit, und was einfach nur eine verzerrte Wahrnehmung ist.
Das mit der hauchduennen uneingeschraenkten Akzeptanz stimmt so ebenfalls nicht, und ist je nach Umfeld, sozialer Situation, aber auch Geschleht unterschiedlich.
Oder anders ausgedrueckt: Die wenigsten Menschen haben Probleme mit schwarzen Mitarbeitern. Viele jedoch haben Probleme mit Mischehen, und hier ganz stark auch die schwarze Minderheit selbst.
Dann kommt noch eine Verzerrung durch Einwanderer wie den Latinos hinzu, die niemals in der Geschichte der Sklaverei standen. Und dann wird die Geschichte richtig kompliziert.

Leicht wird er es nicht haben, das ist gewiss, aber es wird nicht unmoeglich sein, einen Durchbruch in der bisherigen amerikanischen Geschichte zu erreichen. Wir alle wissen nicht, was fuer Faehigkeiten in Obama stecken. Ihn von vornherein negativ zu bewerten finde ich als zu pessimistisch, wenn nicht gar erniedrigend.Leider bin ich mit dem "Vereiniger" nicht im Bilde, muesste mich erstmal umhoeren, aber vielleicht hast Du ein paar Beispiele/Referenzen zur Hand, an denen ich mich orientieren koennte oder meine Erinnerung auffrischen.

Ich bewerte ihn basierend auf seiner bisherigen politischen Laufbahn in Illinois und im US-Senat. Ganz nuechtern betrachtet erwarte ich daher nicht allzuviel. Er verkaufte sich im Wahlkampf als "Vereiniger" zwischen den beiden Parteien oder den verschienen Gruppierungen in den USA, was leider ebenfalls nicht mit seiner bisherigen politischen Karriere in Einklang zu bringen ist.

Von welcher politischen Spaltung sprichst Du? Cons versus Dems? Das hat's doch schon immer gegeben, also nichts Neues oder Gefaehrliches.

Nein, es ist eine fortschreitende Segmentierung der USA. Man erkennt dies z.B. daran, dass es bei den Praesidentschaftswahlen frueher grosser Mehrheiten gab. Man konnte sich auf einen Kandidat einigen. Seit Clinton gibt es das nicht mehr, d.h. selbst die Mehrheiten in den roten und blauen Staaten sind relativ duenn. Prinzipiell ist dies der Ausdruck einer gegensaetzlichen Lebenserfahrung in den USA. Das Leben in Los Angeles wird immer unterschiedlicher zu dem im Ghetto, oder zu dem auf dem Land.

Zugegeben...mein Vorstellungsvermoegen ist rosig gefaerbt, denn ich, wie auch viele andere, erwarten endlich etwas Besseres, eine mehr humanistisch empirische Regierung. Vorstellungen, dass die Amerikaner endlich mal den Arsch versohlt bekommen, sind natuerlich nur Wunschtraeume. Wenn Obama es ohne Arschversohlen schaffen koennte, waere es allen natuerlich lieber. :)

Obama ist letztendlich Bush wesentlich naeher als irgendeinem deutschen oder europaeischen Politiker. Um ganz ehrlich zu sein, deckt er sich mehr mit Bush als er sich von ihm unterscheidet, wenn man sich die Programmpunkte ansieht. Ebenso sind McCain und Biden basierend auf ihrer bisherigen politischen Arbeit nur in Details voneinander zu trennen.
In dem Zusammenhang verstehe ich nicht, was du mit "versohlen" meinst.

Oh, meinst Du die Geschichte mit Pearl Harbor? Die ist mir bekannt. Man sagt doch, das erste Opfer eines Krieges ist die Wahrheit. Ob 9/11 wohl eine Paralele zu Pearl Harbor sein koennte?
Die wirtschaftliche Situation? Meinst Du etwa die amerikanische Finanzierung der deutschen Aufruestung zum 2. Weltkrieg? Erklaere, bitte, etwas naeher.

Die USA befanden sich vor dem 2. Weltkrieg in einer lang andauernden Wirtschaftskriese. Auch wenn ich die Verschwoerungstheorien um Perl Harbor nicht glaube, so befanden sich die USA in einem Wirtschaftskrieg mit Japan. Zum des Beginns des Krieges war mehr oder weniger die Luft aus dem New Deal, und er wurde letztendlich durch die Kriegswirtschaft beendet. Der Krieg kam innenpolitisch sehr gelegen.

Well, und ich habe gedacht, dass im Falle der Neo-Cons das amerikanische Volk ge-, oder besser gesagt, verformt wurde. Aber wenn Deine Ansicht richtig ist, dann sollte man kein Mitleid mit dem amerikanischen Volk haben, denn dann haben sie sich den Bush und seine mess verdient!!!

Nein. Die Irakpolitik bekam schon langsam unter Clinton Oberwasser (Iraq Liberation Act), jedoch war Clinton zu der Zeit zu sehr ein "Lame Duck President", und nach Rueckschlaegen mit UN Interventionen nicht an einem Konflikt mit dem Irak interessiert.

Bush machte im Jahre 2000 mit einer eher isolationistischen Aussenpolitik Werbung. All das aenderte sich im Jahre 2001, und nicht, weil Bush ploetzlich zu einem NeoCon wurde. Die Zustimmung zum Irakkrieg war in der Bevoelkerung schlicht relativ hoch, was sich auch in dem im Vergleich zu anderen Konflikten relativ spaerlichen Protesten, aber auch in dem Abstimmungshalten im Kongress manifestierte.

Da muss ich lachen! Dass Du Obama als Luegner ueberfuehren kannst, wird dem Herrn Bush eine Freude sein. So hat er doch wenigstens Gesellschaft!
So, was hat der Obama denn gesagt, das nicht wahr ist? War es eine gewollte Luege oder eine nicht besser wissende?

Seine Zahlen zum Haushalt passen einfach vorne und hinten nicht. (Bei McCain sieht es sehr aehnlich aus.) Hierzu ein Artikel der L.A. Times (http://articles.latimes.com/2008/jul/08/nation/na-obamaplans8) , die fuer die USA relativ weit links steht.

Was man derzeit in den USA dem Waehler zur Wirtschafts-, Gesundheits- und Sozialpolitik im Praesidentenwahlkampf verkauft, ist schlicht und ergreifend Unsinn.

Aber ich bin in dieser Hinsicht etwas verbittert, da wir gerade mit Wahlkampfspots voller Falschaussagen ueberzogen werden.

Justas

13.10.2008, 23:08

Edmund

13.10.2008, 23:46

McCain wurde wegen seiner mörderischen Imperialisten-Gesinnung zum Krüppel gefoltert, dennoch will er Präsident der internationalen Völkermordzentrale werden, und so weitermachen wie bisher.

Die Vietnamesen hätten mit diesem Drecksack kurzen Prozess machen sollen.
Zum Wohle der Menschheit.

Mondgoettin

14.10.2008, 06:53

Und wie waere der anders als die Neo-Cons?

Ich finde, das weisse Amerika hat eben eine aussergewoehnliche Chance, die Wunden der Sklaverei und Rassenteilung zu heilen. Das sollten sie sich nicht entgehen lassen.

Ausserdem wuerde Obama Amerika's Ansehen in der Welt eher verbessern als noch weiter herunterziehen. Die arabisch/muslimische Welt wuerde aufatmen und eher mit als gegen die USA leben, sollte Obama Praesident werden.
Das sind, von meiner Sicht, zwei enorm wichtige Aspekte, die die Amerikaner nicht uebersehen sollten.

Hier Commentare zu einer Rede von Obama, die als sehr wichtig gewertet wurde.

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/371005/index.do
da gebe ich dir absolut recht.Denn Bush hat Amerika sehr geschadet und den Amerikanern in der Welt einen schlechten Ruf beschert.Schon mal mit dem illegalen Einmarsch in den Iraq.Bush ist ein kriegsverbrecher.MC Cain ist nicht viel besser,der Tattergreis glaubt immer noch an einen"Sieg"im Iraq.

C-Dur

14.10.2008, 18:45

Hallo an Haspelbein!:)

Zitat von C-D:
Ich bemerke erstmals, dass Du von Ohio stammst, und das erlaubt Dir, ein mehr umfangreicheres Verstehen der zwei Hauptrassen Amerikas zu unterbreiten. Das finde ich fuer eine Diskussion vorteilhaft.

Also, die Grundeinstellung der Schwarzen zur allgemeinen amerikanischen Gesellschaft muss logischerweise anders
sein als das der Weissen. Denn es ist noch nicht mal 50 Jahre her, dass die Schwarzen als minderwertig behandelt wurden. Und die uneingeschraenkte Acceptance ist meiner Observation nach nur hautduenn. Um aber politisch korrekt
und psychologisch erwachsen zu erscheinen, bemueht sich die weisse Rasse um Toleranz und Acceptance. Ihre Arroganz und Einbildung treten aber immer wieder hier und da hervor. Selbst dem liberalen Bill Clinton entwichen Bemerkungen gegen Obama, die als rassistisch verstanden und empfunden wurden. [...]

Zitat von H'bein:
Das sind zwei Seiten derselben Medaille. Clinton halte ich beileibe fuer keinen Rassisten, und er gewann gerade bei den Schwarzen viele Stimmen. Letztendlich wird in den USA der Rassismus gewittert, wenn Schwarze kritisiert oder sogar nur beschrieben werden. (Ist es eine Herabsetzung, wenn man Obama als eloquent bezeichnet?) Oder mit anderen Worten: Es ist sehr schwer zu trennen, was Rassismus, was Eigenverantwortung der schwarzen Minderheit, und was einfach nur eine verzerrte Wahrnehmung ist.

Antwort: Im Falle B. Clinton koennte ich sehr gut seine Wut und Verzweiflung waehrend des Nominierungswettbewerbs verstehen. Zu gerne haette er seine Frau als Praesidentin gesehen. Menschlich verstaendlich.
Ehrlich gesagt, ich kenne ihn auch nicht als einen Rassisten. Er scheint mir eher ein "happy go lucky guy" zu sein.
Aber wie sollte man denn die Anklage eines Clinton Freundes gegen Obama wegen dessen, angeblich, unrechtlicher Staatsbuergerschaft verstehen?

Zitat von H'bein:
Das mit der hauchduennen uneingeschraenkten Akzeptanz stimmt so ebenfalls nicht, und ist je nach Umfeld, sozialer Situation, aber auch Geschlecht unterschiedlich.
Oder anders ausgedrueckt: Die wenigsten Menschen haben Probleme mit schwarzen Mitarbeitern.

Antwort: Das ist erfreulich zu hoeren. Vielleicht ist New Orleans die Ausnahme.

Zitat von H'bein:
Viele jedoch haben Probleme mit Mischehen, und hier ganz stark auch die schwarze Minderheit selbst.

Antwort: Aus einer solchen Mischehe entsprang Obama! Also noch eine Kontraverse!!
Ich staune immer ueber Heidi Klum und Seal!:)) Drastischer geht's nicht! Mit der Zeit gewoehnt man sich auch an das.
Nicht nur Mischehen sind problematisch, sondern offensichtlich auch die Homo-Ehen. Besonders die religioesen Republikaner tun sich schwer damit.

Zitat von H'bein:
Dann kommt noch eine Verzerrung durch Einwanderer wie den Latinos hinzu, die niemals in der Geschichte der Sklaverei standen. Und dann wird die Geschichte richtig kompliziert.

Antwort: Multikulturismus gibt's bereits in vielen Laendern, u.a. auch in Deutschland. Natuerlich traegt das zu erhoehten Spannungen und Kriminalitaeten bei. Wie behandelt die amerikanische Regierung diese Minderheit? Gibt es
Einwanderungsbegrenzungen? Oder ist es wie in Deutschland, wo die Politiker angeblich die muslimische Minderheit derart unterstuetzen, dass der originale deutsche Buerger sich hintenangestellt fuehlt? Das habe ich so in deutschen Foren gelesen, ob es wirklich so stimmt, weiss ich nicht.
Aber eins stand bisher fest...der Praesident war ein Weisser. Sollte Obama die Wahl gewinnen, so wuerde das eine fundamentale Veraenderung bedeuten. Wie Du aber betonst, ist er mit seiner politischen Gesinnung kaum von Bush zu
unterscheiden.
Daran zweifele ich!

Zitat von C-D:
Leicht wird er es nicht haben, das ist gewiss, aber es wird nicht unmoeglich sein, einen Durchbruch in der bisherigen amerikanischen Geschichte zu erreichen. Wir alle wissen nicht, was fuer Faehigkeiten in Obama stecken. Ihn von vornherein negativ zu bewerten finde ich als zu pessimistisch, wenn nicht gar erniedrigend. Leider bin ich mit dem "Vereiniger" nicht im Bilde, muesste mich erstmal umhoeren, aber vielleicht hast Du ein paar Beispiele/Referenzen zur Hand, an denen ich mich orientieren koennte oder meine Erinnerung auffrischen.

Zitat von H'bein:
Ich bewerte ihn basierend auf seiner bisherigen politischen Laufbahn in Illinois und im US-Senat. Ganz nuechtern betrachtet erwarte ich daher nicht allzuviel. Er verkaufte sich im Wahlkampf als "Vereiniger" zwischen den beiden Parteien oder den verschiedenen Gruppierungen in den USA, was leider ebenfalls nicht mit seiner bisherigen politischen Karriere in Einklang zu bringen ist.

Antwort: Wielange war er denn schon taetig in der Politik? Er ist ja noch verhaeltnismaessig jung, zumindest im Vergleich zu McCain. Er muss erstmal die Fuesse nass bekommen, also, sich einfuehlen und lernen. Fuer mich kommt
es hauptsaechlich auf den Charakter an. Ist der Kern gut, werden auch seine Entscheidungen und Taten davon beeinflusst.
Fehler macht jeder... auch die alten Knacker! Fuer mich persoenlich hoffe ich, dass Obama die graesslichen Foltereien abschaffen wird. Wenn er sonst nichts weiter schaffen wuerde, waere das auf alle Faelle ein grosses Plus fuer ihn, Amerika und die Welt.

Zitat von C-D:
Von welcher politischen Spaltung sprichst Du? Cons versus Dems? Das hat's doch schon immer gegeben, also nichts Neues oder Gefaehrliches.

Zitat von H'bein:
Nein, es ist eine fortschreitende Segmentierung der USA. Man erkennt dies z.B. daran, dass es bei den Praesidentschaftswahlen frueher grosse Mehrheiten gab. Man konnte sich auf einen Kandidat einigen. Seit Clinton gibt es das nicht mehr, d.h. selbst die Mehrheiten in den roten und blauen Staaten sind relativ duenn. Prinzipiell ist dies der Ausdruck einer gegensaetzlichen Lebenserfahrung in den USA. Das Leben in Los Angeles wird immer unterschiedlicher zu dem im Ghetto, oder zu dem auf dem Land.

Antwort: Mir ist klar, dass die verschiedenen sozialen Klassen auch verschiedene Hoffnungen und Beduerfnisse haben, und sich entsprechend den einen oder anderen Kandidaten aussuchen. Warum gibt es eigentlich nur das
Zwei-Parteien-System in Amerika? Was ist der bewegende Unterschied zwischen ihnen? Beide Parteien streben nach Macht und globaler Dominanz. Als Beispiel Deine Bemerkung, dass schon unter Clinton der Irak auf der Liste der anzugreifenden Laender stand. Das, z. B., wusste ich nicht.

Zitat von C-D:
Zugegeben...mein Vorstellungsvermoegen ist rosig gefaerbt, denn ich, wie auch viele andere, erwarten endlich etwas Besseres, eine mehr humanistische empirische Regierung.
Vorstellungen, dass die Amerikaner endlich mal den Arsch versohlt bekommen, sind natuerlich nur Wunschtraeume. Wenn Obama es ohne Arschversohlen schaffen koennte, waere es allen natuerlich lieber.

Zitat von H'bein:
Obama ist letztendlich Bush wesentlich naeher als irgendeinem deutschen oder europaeischen Politiker. Um ganz ehrlich zu sein, deckt er sich mehr mit Bush als er sich von ihm unterscheidet, wenn man sich die Programmpunkte ansieht. Ebenso sind McCain und Biden, basierend auf ihrer bisherigen politischen Arbeit, nur in Details voneinander zu trennen.
In dem Zusammenhang verstehe ich nicht, was du mit "versohlen" meinst.

Antwort: Entschuldige. Meine Gedanken liefen mir weg. Also, ich meinte, dass Amerika mal so richtig einen Krieg verlieren muesste im eigenen Land, damit sie endlich mal selber spueren, was sie den anderen Menschen, unschuldig alle,
antun. Den Amerikanern fehlt es an Feingefuehl, an Verstehen, was sie in den anderen Laendern anrichten. Die amerikanische Fuehrung, also ausschliesslich das Kapital, liebt es, einen Grund zu erfinden, um in einem anderen Land Chaos und Tod zu verbreiten. Es ist schon so, dass wir Aussenstehende schauen, was fuer einen Vorteil sie sich nun wieder ergattern wollen. In letzter Zeit ist es das Oel und Erdgas und die strategische Lage des gewissen Landes, um das Oel auch wegschaffen zu koennen. Das trifft haargenau auf Afghanistan zu.
Hier eine lange Liste der Kriege: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

Zitat von C-D:
Oh, meinst Du die Geschichte mit Pearl Harbor? Die ist mir bekannt. Man sagt doch, das erste Opfer eines Krieges ist die Wahrheit. Ob 9/11 wohl eine Paralele zu Pearl Harbor sein koennte?

Die wirtschaftliche Situation? Meinst Du etwa die amerikanische Finanzierung der deutschen Aufruestung zum 2. Weltkrieg? Erklaere, bitte, etwas naeher.

Zitat von H'bein:
Die USA befanden sich vor dem 2. Weltkrieg in einer lang andauernden Wirtschaftskriese. Auch wenn ich die Verschwoerungstheorien um Pearl Harbor nicht glaube, so befanden sich die USA in einem Wirtschaftskrieg mit Japan.
Zum Beginns des Krieges war mehr oder weniger die Luft aus dem New Deal, und er wurde letztendlich durch die Kriegswirtschaft beendet. Der Krieg kam innenpolitisch sehr gelegen.

Antwort: Ja, in den zwanziger/dreissiger Jahren war wohl weltweit eine Flaute. Deutschland war im Begriff von den Kommunisten uebernommen zu werden. Dank Hitler's Eingriff passierte es nicht. Naja, den Rest wollen wir hier nicht mit reinbringen.

Hier ein Link zur Pearl Harbor Theorie: http://www.apfn.org/apfn/pearl_harbor.htm

Zitat von C-D:
Well, und ich habe gedacht, dass im Falle der Neo-Cons das amerikanische Volk ge-, oder besser gesagt, verformt wurde. Aber wenn Deine Ansicht richtig ist, dann sollte man kein Mitleid mit dem amerikanischen Volk haben, denn dann haben sie sich den Bush und seine mess verdient!!!

Zitat von H'bein:
Nein. Die Irakpolitik bekam schon langsam unter Clinton Oberwasser (Iraq Liberation Act), jedoch war Clinton zu der Zeit zu sehr ein "Lame Duck President", und nach Rueckschlaegen mit UN Interventionen nicht an einem Konflikt mit dem Irak interessiert.
Bush machte im Jahre 2000 mit einer eher isolationistischen Aussenpolitik Werbung. All das aenderte sich im Jahre 2001, und nicht, weil Bush ploetzlich zu einem NeoCon wurde. Die Zustimmung zum Irakkrieg war in der Bevoelkerung
schlicht relativ hoch, was sich auch in dem im Vergleich zu anderen Konflikten relativ spaerlichen Protesten, aber auch in dem Abstimmungshalten im Kongress manifestierte.

Antwort: WARUM waren die Amerikaner auf den Irak versessen? Was fuer Vorteile gab es fuer sie? Doch nicht das Oel, gell? Und auch nicht, dass Saddam drohte, sein Oel in Euros zu verkaufen? Also, was war der begeisterte Grund des amerikanischen Volkes, den Irakern die Hoelle zu bescheren?

Zitat von C-D:
Da muss ich lachen! Dass Du Obama als Luegner ueberfuehren kannst, wird dem Herrn Bush eine Freude sein. So hat er doch wenigstens Gesellschaft!
So, was hat der Obama denn gesagt, das nicht wahr ist? War es eine gewollte Luege oder eine nicht besser wissende?

Zitat von H'bein:
Seine Zahlen zum Haushalt passen einfach vorne und hinten nicht. (Bei McCain sieht es sehr aehnlich aus.) Hierzu
ein Artikel der L.A. Times, die fuer die USA relativ weit links steht.

Was man derzeit in den USA dem Waehler zur Wirtschafts-, Gesundheits- und Sozialpolitik im Praesidentenwahlkampf verkauft, ist schlicht und ergreifend Unsinn. Aber ich bin in dieser Hinsicht etwas verbittert, da wir gerade mit Wahlkampfspots voller Falschaussagen ueberzogen werden.

Antwort: Wahlpropaganda ist ja nichts Neues! Gehoert zum typischen Politiker. Nur schade, dass auch Obama in diese Falle getrapst ist.

Dieser Beitrag ist arg lang geworden! Ich hoffe, Du findest Dich da durch.

C-Dur

14.10.2008, 18:53

da gebe ich dir absolut recht.Denn Bush hat Amerika sehr geschadet und den Amerikanern in der Welt einen schlechten Ruf beschert.Schon mal mit dem illegalen Einmarsch in den Iraq. Bush ist ein Kriegsverbrecher. MC Cain ist nicht viel besser, der Tattergreis glaubt immer noch an einen "Sieg" im Iraq.Also, im Irak, denke ich, haben die Amerikaner schon erreicht, was sie erreichen wollten.... naemlich Besetzung und Kontrolle. Das Oel fliesst, Israel ist o.k. und die restlichen Kleinigkeiten, wie die Streitereien unter den drei Staemmen, sind Peanuts.

Mondgoettin

15.10.2008, 07:00

Also, im Irak, denke ich, haben die Amerikaner schon erreicht, was sie erreichen wollten.... naemlich Besetzung und Kontrolle. Das Oel fliesst, Israel ist o.k. und die restlichen Kleinigkeiten, wie die Streitereien unter den drei Staemmen, sind Peanuts.in den US-Medien wird alles schoengefaerbt,was den Iraq angeht.Die Wahrheit ist aber,dass taeglich Blut vergossen wird und sich die Gewalt-Spirale weiterdreht.....
ich sah gestern erst einen Bericht darueber,wie kaltbluetig die US-Army mit Einheimischen umgeht.

bernhard44

15.10.2008, 07:47

in den US-Medien wird alles schoengefaerbt,was den Iraq angeht.Die Wahrheit ist aber,dass taeglich Blut vergossen wird und sich die Gewalt-Spirale weiterdreht.....
ich sah gestern erst einen Bericht darueber,wie kaltbluetig die US-Army mit Einheimischen umgeht.

und nun bist du zutiefst geschockt, dass Krieg inhuman und grausam ist! Das im Krieg die meisten Opfer Zivilisten sind und die Bevölkerung am meisten darunter leidet!:rolleyes:
Ist das dein erster Krieg den du verfolgst oder war dir das völlig unbekannt? Oder ist es nicht einfach nur dein AMI-Hass?

C-Dur

15.10.2008, 13:33

und nun bist du zutiefst geschockt, dass Krieg inhuman und grausam ist! Das im Krieg die meisten Opfer Zivilisten sind und die Bevölkerung am meisten darunter leidet!:rolleyes:
Ist das dein erster Krieg den du verfolgst oder war dir das völlig unbekannt? Oder ist es nicht einfach nur dein AMI-Hass?Nanu, was fuer ein gehaessiger und bloeder response ist das denn? Stammst Du aus dem ersten Weltkrieg?

Mit Amihass hat das nichts zu tun... Fakten sind nun mal Fakten! Darf man die etwa nicht hier erwaehnen? Sollen wir lieber wegsehen oder begeistert in die Haende klatschen?

C-Dur

15.10.2008, 15:17

Hier ein schockierender Bericht ueber die Wirklichkeit des Irak Krieges:

http://www.youtube.com/watch?v=NNuxHZ5VuaI

Das habe selbst ich nicht gewusst!

Don

15.10.2008, 15:43

Hier ein schockierender Bericht ueber die Wirklichkeit des Irak Krieges:

http://www.youtube.com/watch?v=NNuxHZ5VuaI

Das habe selbst ich nicht gewusst!

Selbst Du?
Wer bist Du denn? Private Rian? Der Kriegsexperte der Pazifisten mit Qualifikation Kinobesuch Apokalypse Now und Platoon?

Schwatzbeutel.

C-Dur

15.10.2008, 20:55

Selbst Du?
Wer bist Du denn? Private Rian? Der Kriegsexperte der Pazifisten mit Qualifikation Kinobesuch Apokalypse Now und Platoon?

Schwatzbeutel.Knallkopp!

Ingeborg

15.10.2008, 21:23

http://img.blogads.com/765046692/img.gif

Mondgoettin

16.10.2008, 10:42

Nanu, was fuer ein gehaessiger und bloeder response ist das denn? Stammst Du aus dem ersten Weltkrieg?

Mit Amihass hat das nichts zu tun... Fakten sind nun mal Fakten! Darf man die etwa nicht hier erwaehnen? Sollen wir lieber wegsehen oder begeistert in die Haende klatschen?
es gibt einige user hier im Forum die mit Tomaten auf den Augen rumlaufen und sich mit allen Mitteln dagegen wehren,dass es diese Fakten gibt.;)
und die gibt es nunmal.

Ingeborg

16.10.2008, 10:44

http://i36.tinypic.com/yfmfd.jpg

gestern hat sich McCain selbst die letzte Kerze ausgeblasen

Mondgoettin

16.10.2008, 10:44

Hier ein schockierender Bericht ueber die Wirklichkeit des Irak Krieges:

http://www.youtube.com/watch?v=NNuxHZ5VuaI

Das habe selbst ich nicht gewusst!in den US-Medien wird alles beschoenig.aber die Wirklichkeit im Iraq ist grausam.von wegen Fortschritte...

Mondgoettin

16.10.2008, 10:44

http://i36.tinypic.com/yfmfd.jpg

gestern hat sich McCain selbst die letzte Kerze ausgeblasen:hihi: :hihi: :))

Ingeborg

16.10.2008, 10:46

http://de.youtube.com/watch?v=XuksrfcGAts&feature=related

basti

16.10.2008, 12:49

http://i36.tinypic.com/yfmfd.jpg

gestern hat sich McCain selbst die letzte Kerze ausgeblasen

das bild ist schlimm, wurde aber auch manipuliert:

http://www.faz.net/m/%7B84CAE802-A7A8-4EF0-84E2-C03D0C012486%7DPicture.jpg

Springpfuhl

16.10.2008, 13:13

McCains Körperhaltung spricht Bände!:cool2:

http://www.welt.de/multimedia/archive/00683/ab_debate_cainkomis_683762g.jpg

Springpfuhl

16.10.2008, 13:21

McCains Körperhaltung spricht Bände!:cool2:

http://www.welt.de/multimedia/archive/00683/ab_debate_cainkomis_683762g.jpg

Der Typ steht unter Strom.Ich denke, er wird nicht sehr lange unter uns weilen,
wenn er sich und seinem kranken Herzen solche Anstrengungen zumutet.

Mondgoettin

16.10.2008, 15:19

Der Typ steht unter Strom.Ich denke, er wird nicht sehr lange unter uns weilen,
wenn er sich und seinem kranken Herzen solche Anstrengungen zumutet.
der alte krabbelt wirklich schon auf allen vieren.....
kann ihn Palin erretten?:)) :hihi: :hihi:

Mondgoettin

16.10.2008, 15:20

Obama dagegen sieht prima aus,wie immer.ein gutaussehender Mann.

Springpfuhl

16.10.2008, 19:45

der alte krabbelt wirklich schon auf allen vieren.....
kann ihn Palin erretten?:)) :hihi: :hihi:
Palin ist verlogen und Masslos(Entlassung ihrer Ex-Schwägerin nach Scheidung!)
McCain ist alt und doof.Obama ist ein schlechter Schauspieler und absolutes Leichtgewicht.Ich sehe weit und breit keinen, der auch nur annähernd in der Lage wäre, die Herausforderungen im 21.Jahrhundert zu bewältigen.Selbst eingefleischte Freimarktwirtschaftler a la Bush und Merkel verstaatlichen inzwischen die Banken.Das ganze führt überall auf der Welt den Menschen vor Augen, dass ihre Regierungen nicht aus Fachleuten, sondern nur noch aus Befehlsempfängern der Wirtschaftsbosse bestehen.Gewinne werden privatisiert und die Verluste sozialisiert und dem Steuerzahler aufgebürdet.Der von uns gewählte Abnickverein names Deutscher Bundestag ist nur noch eine Lachnummer.Die Demokratie im 21.Jahrhundert, so wie wir sie kennen, ist höchst ineffektiv und verschwenderisch und deshalb auf mittlere Sicht ein Auslaufmodell.

C-Dur

16.10.2008, 20:44

in den US-Medien wird alles beschoenig.aber die Wirklichkeit im Iraq ist grausam.von wegen Fortschritte...Das deutsche Video wuerde und koennte man kaum zeigen im amerikanischen Bereich. Mainstream News is zensiert und poliert. Fuer den wahren Stand der Dinge muss man sich im Ausland umsehen. Aehnlich war's im 2. Weltkrieg in Deutschland... man durfte auf keinen Fall einen auslaendischen Sender anhoeren. Naja, gelogen haben sie ja alle! Das Volk ist immer der Dumme aber darf blechen bis zum Erbrechen.

Btw., inzwischen ist wohl klar, dass McCain das Rennen verloren hat.

C-Dur

16.10.2008, 21:19

es gibt einige user hier im Forum die mit Tomaten auf den Augen rumlaufen und sich mit allen Mitteln dagegen wehren,dass es diese Fakten gibt.;)
und die gibt es nunmal.Ein armer Wicht, der sich durch persoenliche Beleidigung grosstun muss!:rolleyes:

C-Dur

16.10.2008, 21:31

http://de.youtube.com/watch?v=XuksrfcGAts&feature=related

Da hat jemand ein gutes Video zusammengestellt.

Was ich schon vor langem gelesen habe ist, dass die Plaene fuer den Irak Angriff schon mindestens zwei Jahre vor dem 9/11 in der Schublade lagen. Der Neo-Con Think Tank, PNAC = Project for a New American Century, hatte die ausgearbeitet.
Es ist fast schon lustig wie vermieden wird, das OEL zu erwaehnen.

Haspelbein

16.10.2008, 22:40

Das deutsche Video wuerde und koennte man kaum zeigen im amerikanischen Bereich. Mainstream News is zensiert und poliert. Fuer den wahren Stand der Dinge muss man sich im Ausland umsehen. Aehnlich war's im 2. Weltkrieg in Deutschland... man durfte auf keinen Fall einen auslaendischen Sender anhoeren. Naja, gelogen haben sie ja alle! Das Volk ist immer der Dumme aber darf blechen bis zum Erbrechen.
[...]

Wie kommst du auf sowas? Natuerlich gibt es solche Videos und Meinungen im US Fernsehen. Filme wie Meeting Resistance (http://meetingresistance.com/press.html) gehen durch die regulaere Presse.

Haspelbein

16.10.2008, 22:42

Da hat jemand ein gutes Video zusammengestellt.

Was ich schon vor langem gelesen habe ist, dass die Plaene fuer den Irak Angriff schon mindestens zwei Jahre vor dem 9/11 in der Schublade lagen. Der Neo-Con Think Tank, PNAC = Project for a New American Century, hatte die ausgearbeitet.
Es ist fast schon lustig wie vermieden wird, das OEL zu erwaehnen.

Du musst deutlich weiter zurueckgehen. Schau mal nach, was Clinton mit dem Iraq Liberation Act so abgezeichnet hat.

Nationalix

17.10.2008, 06:12

Da hat jemand ein gutes Video zusammengestellt.

Was ich schon vor langem gelesen habe ist, dass die Plaene fuer den Irak Angriff schon mindestens zwei Jahre vor dem 9/11 in der Schublade lagen. Der Neo-Con Think Tank, PNAC = Project for a New American Century, hatte die ausgearbeitet.
Es ist fast schon lustig wie vermieden wird, das OEL zu erwaehnen.

Dann war das ja noch zu Clintons Regierungszeit. Wusste Clinton davon oder war das ein Geheimprojekt von PNAC?

Nationalix

17.10.2008, 06:16

Die Demokratie im 21.Jahrhundert, so wie wir sie kennen, ist höchst ineffektiv und verschwenderisch und deshalb auf mittlere Sicht ein Auslaufmodell.

Ganz meine Meinung.:]

C-Dur

17.10.2008, 06:22

Wie kommst du auf sowas? Natuerlich gibt es solche Videos und Meinungen im US Fernsehen. Filme wie
url=http://meetingresistance.com/press.html] Meeting Resistance[/url] gehen durch die regulaere Presse.Sorry, kenne ich nicht, ich gucke sehr wenig TV.

Ich koennte ja antworten, dass ich durch Hoeren und Lesen zu der Meinung gekommen bin, aber das waere nur meine Beobachtung, und die haette nicht viel Gewicht.

Lies mal diesen Link durch, dann wirst Du auch nicht zweifeln.

Censored News Stories in US Highlighted by Academic Research Group

http://www.baltimorechronicle.com/2008/101108Phillips.shtml

Tut mir leid, dass ich den Artikel nicht in Deutsch vorlegen kann. Vielleicht koennen Ingeborg und Mondgoettin aushelfen?

C-Dur

17.10.2008, 06:39

Du musst deutlich weiter zurueckgehen. Schau mal nach, was Clinton mit dem Iraq Liberation Act so abgezeichnet hat.Also, zu der Zeit war ich noch nicht so an Politik interessiert,

Du meinst dieses hier, gell?

http://www.fas.org/news/iraq/1998/11/01/981101-in.htm

Das werde ich mir spaeter, wenn ich Zeit habe, durchlesen.

Findest Du, dass die Aussenpolitik der USA grundlegend verschieden ist je nach Dem. oder Rep. Praesidenten?

C-Dur

17.10.2008, 06:57

Dann war das ja noch zu Clintons Regierungszeit. Wusste Clinton davon oder war das ein Geheimprojekt von PNAC?Ich lerne gerade von Haspelbein, dass schon unter Clinton der Krieg geplant wurde.

Bush kam Januar 2000 ins Amt; der Irak Krieg begann Maerz 2003. Aber 2001 war schon beschlossen, den Irak zu besetzen. Kannst Du Englisch verstehen? Dann lies hier mal nach:

http://www.guardian.co.uk/world/2001/dec/02/afghanistan.iraq

Mondgoettin

17.10.2008, 10:53

Ein armer Wicht, der sich durch persoenliche Beleidigung grosstun muss!:rolleyes:
hier im Forum ist das Normalitaet.wenn die armen Subjekte nix mehr zu sagen wissen,werden sie persoenlich beleidigend.

Haspelbein

17.10.2008, 13:06

Sorry, kenne ich nicht, ich gucke sehr wenig TV.

Ich koennte ja antworten, dass ich durch Hoeren und Lesen zu der Meinung gekommen bin, aber das waere nur meine Beobachtung, und die haette nicht viel Gewicht.

Lies mal diesen Link durch, dann wirst Du auch nicht zweifeln.

Censored News Stories in US Highlighted by Academic Research Group

http://www.baltimorechronicle.com/2008/101108Phillips.shtml

Tut mir leid, dass ich den Artikel nicht in Deutsch vorlegen kann. Vielleicht koennen Ingeborg und Mondgoettin aushelfen?

Bei dem Link muesste ich erst einmal zwischen den realen Berichten (sexueller Missbrauch in Jugendgefaengnissen - allerdings in den Medien gelaufen) und den Verschwoerungstheorien (NAFTA Homeland Security) differenzieren.

Haspelbein

17.10.2008, 13:17

Also, zu der Zeit war ich noch nicht so an Politik interessiert,

Du meinst dieses hier, gell?

http://www.fas.org/news/iraq/1998/11/01/981101-in.htm

Das werde ich mir spaeter, wenn ich Zeit habe, durchlesen.

Findest Du, dass die Aussenpolitik der USA grundlegend verschieden ist je nach Dem. oder Rep. Praesidenten?

Ja, genau das meinte ich. Mit nur wenig Muehe wirst du eine Kontinuitaet vom 1. Golfkrieg der Vereinigten Staaten bis zum derzeitigen Stand im Irak feststellen koennen. Es gibt Fluktuationen, aber letztendlich hat Wolfowitz auch unter Clinton den obigen Iraq Liberation Act durchgesetzt. Clinton befand sich jedoch in keiner Lage, den erwuenschten Regierungswechsel im Irak konkret umzusetzen.

Nein, die Aussenpolitik ist nicht grundlegend verschieden nach Dem. oder Rep. Aussenpraesidenten. Hier spielen eher langfristige Faktoren eine Rolle, und der Praesident wird eher von der Aussenpolitik geformt als umgekehrt. Ebenso wird die Auswirkung der US Innenpolitik auf die US Aussenpolitik haeufig unterschaetzt.

Natuerlich gibt es Unterschiede, wie z.B. in Clintons 1. Amtsperiode, als er Warren Christopher zum Aussenminister machte, der dafuer einfach nicht geeignet war. (Genauso wie Powell letztendlich hierfuer ebenfalls nicht so recht taugte.) Der Kongress hatte unter Clinton einen grossen Einfluss auf die Aussenpolitik, und ist fuer den NATO Einsatz in Yugoslawien mit verantwortlich. Das aenderte sich unter Madeleine Albright, machte aber keine voellig unterschiedliche Aussenpolitik aus.

Der Bruch mit der UNO fing unter Clinton an, genauergesagt Madeleine Albright, und setzte sich unter GWB fort.

George W Bush hatte prinzipiell zwei voellig gegensaetzliche aussenpolitische Ausrichtungen waehrend seiner Amtszeit. Er kandidierte im Jahre 2000 mit einer fast isolationistischen Aussenpolitik, die sich von den UNO / NATO Einsaetzen unter Clinton kontrastieren sollte. Ab dem 11.9.2001 kam der voellige Kurswechsel.

Letztendlich bestimmen weltpolitische Ereignisse und die Innenpolitik der USA die Aussenpolitik staerker, als es die Person des Praesidenten tut.

Mondgoettin

17.10.2008, 13:39

die Republikaner haben den Karren so richtig tief dann in die"Scheisse"gefahren,und nu kommt er nicht mehr raus.
erst war das Geschrei gross in den USA,Bush kann alle vor den"poesen"Terroristen bewahren etc...
die Terrorismusangst wurde kraeftig geschuert,dabei ging es den Republikanern nur um die Kontrolle des Oels.dann aber hatten die USA viele eigene Todesopfer zu beklagen,tausende gefallene Gi"s mussten in Blechsaergen nach Hause zurueckkehren..
Bush die lahme Ente-verschuldete sich masslos.Der Krieg-alles auf PUmp die Verschuldung der USA seit Jahrzehnten lebten die Amerikaner auf Pump...alles Geld geliehenes Geld.Wahnsinn.Das musste irgendwann in die Hose gehen..und was der Iraq-Krieg an einem einzelnen Tag kostet....
Jetzt ist die USA pleite.Das Ende vom traurigen Lied?Es wird eine Depression kommen,egal ob Finanzpaket oder nicht.es wird den Kollaps vielleicht ein paar Wochen rauszoegern..aber dann?
Massenarbeitslosogkeit,Obdachlose ohne Ende und Kinderarmut,Emporschnellende Kriminalitaet...Unruhen in den USA........etc..etc..
die USA wird bald keine Weltmacht mehr sein.
Goodbye Mama....

Haspelbein

17.10.2008, 13:43

[...]
Bush die lahme Ente-verschuldete sich masslos.[...]

Bush hat noch keinen einzigen Haushalt eingereicht. Das geht seit den letzten zwei Jahren auf das Konto der Demokraten.

Mondgoettin

17.10.2008, 13:45

Bush hat noch keinen einzigen Haushalt eingereicht. Das geht seit den letzten zwei Jahren auf das Konto der Demokraten.

der Karren steckt nunmal im Dreck und kommt so schnell nicht mehr raus.MC Fritten wird den Zug noch so richtig schoen beschleunigen:D das wird das Ende der Weltmacht USA einlaeuten.

Haspelbein

17.10.2008, 13:47

der Karren steckt nunmal im Dreck und kommt so schnell nicht mehr raus.MC Fritten wird den Zug noch so richtig schoen beschleunigen:D das wird das Ende der Weltmacht USA einlaeuten.

Ach so. Bush ist schuld, aber wenn die Demokraten in der Verantwortung stehen, wird es mit: Es ist nun mal so, und aendert sich nicht so schnell abgetan. Sehr bequem.

Aber aber sollte auch dir aufgefallen sein, dass es unter den Demokraten zu keinem Kurswechsel in der Haushaltpolitik kam. Da kann man auf die Aenderung lange warten.

Mondgoettin

17.10.2008, 13:49

Ach so. Bush ist schuld, aber wenn die Demokraten in der Verantwortung stehen, wird es mit: Es ist nun mal so, und aendert sich nicht so schnell abgetan. Sehr bequem.

Aber aber sollte auch dir aufgefallen sein, dass es unter den Demokraten zu keinem Kurswechsel in der Haushaltpolitik kam. Da kann man auf die Aenderung lange warten.

Die Demokraten haben vielleicht einiges verbockt-keine Frage.aber die Republikaner sind schon der Gipfel der Genuesse.:rolleyes:

Mondgoettin

17.10.2008, 13:50

ach:wo sind die Massenvernichtungswaffen?

Haspelbein

17.10.2008, 13:50

Die Demokraten haben vielleicht einiges verbockt-keine Frage.aber die Republikaner sind schon der Gipfel der Genuesse.:rolleyes:

Warum erwartest du denn eine Aenderung, wenn es seit zwei Jahren zu keiner Aenderung kam?

elas

17.10.2008, 13:52

nein,Palin ist Palin Und Mc Cain ist eben auf andere Weise selten daemlich.;)

McCain for President!

Mondgoettin

17.10.2008, 13:58

McCain for President!Keine Sorge-Obama ist im kraeftigen Aufwind.Lies mal die News;)

elas

17.10.2008, 18:08

Und vor der auch:

Nach einem in Alaska veröffentlichten Untersuchungsbericht hat die republikanische Vizepräsidenten-Kandidatin Sarah Palin ihr Amt als Gouverneurin des Staates missbraucht.

Die Juristen sind doch überall gleich.
Die Bürger werden drangsaliert.
Die Verbrecher lässt man laufen.

PS: palin ist Bürgerin.

Mondgoettin

17.10.2008, 18:23

Die Juristen sind doch überall gleich.
Die Bürger werden drangsaliert.
Die Verbrecher lässt man laufen.

PS: palin ist Bürgerin.
ps,Palin ist verrueckt.;)

Haspelbein

17.10.2008, 18:42

ps,Palin ist verrueckt.;)

Ich weiss nicht. Sie wirkt auf mich vernuenftiger als 75% der Forumsteilnehmer. Jedoch sagt das nicht sonderlich viel aus. ;)

elas

17.10.2008, 18:46

ps,Palin ist verrueckt.;)

Ist das die Change-Politik des Obama-bin-Kenia?
Dazu hat die UdSSR Jahrzehnte gebraucht.

C-Dur

18.10.2008, 04:33

Bei dem Link muesste ich erst einmal zwischen den realen Berichten (sexueller Missbrauch in Jugendgefaengnissen - allerdings in den Medien gelaufen) und den Verschwoerungstheorien (NAFTA Homeland Security) differenzieren.Hier fand ich einen Link in deutsch ueber zensierte oder verschwiegene Nachrichten in den USA:

1 Die Zukunft des Internet Debatte Ignorierte von Medien

2 Halliburton ist belastet mit Verkäufen von nuklearen Technologien in den Iran

3 Ozeane der Welt in extremer Gefahr

4 Hunger und Obdachlosigkeit steigt in den USA

5 High Tech Völkermord in der Demokratischen Republik Kongo

6 Klar Sicherung in der Bundesrepublik Jeopardy

7 US Militärs foltern Gefangene aus Afghanistan und dem Irak zu tode

8 Pentagon Befreit von "Freedom of Information Act "

9 Weltbank finanziert Israel - Palästina Mauer

10 Luftkrieg im Irak mehr Zivilisten sterben

11 Gefahren von gentechnisch veränderte Lebensmittel bestätigt

12 Pentagon plant die Anschaffung von neue Landminen

13 Neue Erkentnisse bestätigen die Gefahren von "Roundup"

14 Homeland Security Vertragspartner KBR baut Internierungslager in den USA

15 US Umweltbehörde verlässt sich auf Forschungsergebnisse der chemischen Industrie

16 Ecuador und Mexiko weigern sich, den USA ein Auslieferungsabkommen zu unterzeichnen und vertrauen dem Internationalen Strafgerichtshof

17 Invasion Iraks fördert die Kontolle über die OPEC

18 Darstellung der Anschläge auf das World Trade Center kollidiert mit den Gesetzen der Physik.

19 Vernichtung von Regenwäldern so schlimm wie nie zuvor

20 Mineralwasser:Ein globales Umweltproblem

21 Gold Mining bedroht alten Anden Gletscher

22 $ 22 Milliarden Ausgaben für Homeland Security nicht veröffentlicht

23 US Ölindustrie torpediert Ziele des Kyoto-Protokoll in Europa

24 Cheney's Halliburton Aktie stieg um mehr als 3000 % letztes Jahr

25 US-Soldaten erhalten diplomatische Immunität, Bolivien sieht sich direkt bedroht.

http://www.yigg.de/kaputte-welt/die-...ten-in-den-usa
----------------------------------------------------------------

Die Ubersetzung ist etwas holprig, aber man weiss was gemeint ist.

#24 ist gut!!!

C-Dur

18.10.2008, 06:15

Hasperbein;
hier komme ich jetzt zurueck auf Clinton und den Irak. Du hattest Recht, Clinton unterschrieb tatsaechlich ein Gesetz, das sich "Irak's Befreiungsact von 1998" nannte. Er sagte ungefaehr, der Kongress moechte, dass die Vereinigten Staaten die Widerstandsbewegungen im Irak unterstuetzen, um ein ganz veraendertes Irak zu schaffen, als das gegenwaertige Regime mit seiner internen Unterdrueckung und der aeusseren Aggression jetzt biete.

Auf Irak's Suendenregister stehen Anklagen von Voelkermord; Verbrechen gegen die Menschheit und Kriegsverbrechen.

http://www.fas.org/news/iraq/1998/11/01/981101-in.htm
-----------------------------

Hier Bush' Rede vom Februar 2003

".......

Wir kommen hier in einer für die Geschichte unserer Nation und die zivilisierte Welt entscheidenden Zeit zusammen. Ein Teil dieser Geschichte wurde von anderen geschrieben, den Rest schreiben wir. An einem Septembermorgen führten die sich insgeheim und weit entfernt seit Jahren zusammenbrauenden Bedrohungen zu einem Massenmord in unserem Land. Aufgrund dessen müssen wir Sicherheit aus einem neuen Blickwinkel betrachten, denn unser Land ist das Schlachtfeld des ersten Krieges im 21. Jahrhundert."
....usw.

Bitte, nachlesen hier:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden...nterprise.html
-------------------------------------------------------------------------------

Ich kann mir nicht helfen,... Amerika ist verlogen und verbogen!!! Sie, die Amerikaner, wollten den Krieg, nicht Saddam oder die Terroristen!!

Clinton war noch milde und zurueckhaltend, schlug vor, die irakische Opposition zu unterstuetzen, um Saddam an die Seite zu schaffen. Das Unternehmen ging ja in die Hose, wie wir wissen.

Es ist Bush, der forsch drauf los ging. Er labbert da von dem 9/11 Angriff, obwohl Irak ueberhaupt nichts damit zu tun hatte. Amerika's Intelligenz (CIA) versagt immer in den wichtigsten Situationen!!!

Man schaue sich nun, nach 5 1/2 Jahren, den Irak an!!! Schaemt Euch, ihr Amerikaner!! Schaemt euch in Grund und Boden!!! Kriegsverbrecher seid ihr!
Ihr koennt reden soviel ihr wollt, die Schuld am vieltausendfachen Tod, unsaeglichem Leiden und dem zerstoerten und verseuchten Land nimmt euch keiner ab.

Sprecher

18.10.2008, 07:57

Obama dagegen sieht prima aus,wie immer.ein gutaussehender Mann.

Jaja, außerdem hat er bestimmt einen großen, schwarzen .....

Ingeborg

18.10.2008, 10:20

http://i36.tinypic.com/i1yzhw.jpg

Mondgoettin

19.10.2008, 16:40

http://i36.tinypic.com/i1yzhw.jpgmc cain und Bush,ein Dreamteam.Wenn mC fritten Praesident wird,wird sich die Spirale weir nach unten drehen,in den usa.;)

Haspelbein

22.10.2008, 13:06

mc cain und Bush,ein Dreamteam.Wenn mC fritten Praesident wird,wird sich die Spirale weir nach unten drehen,in den usa.;)

Die gleichen Bilder haette ich schon von McCain und Obama zusammenstellen koennen, aufgenommen bei ihrer frueheren Zusammenarbeit beim Gesetzentwurf zur Wahlfinanzierung. Nach deiner Logik bedeutet sowas dann, dass McCain und Obama ein und dieselbe Politik vertreten?

Mondgoettin

22.10.2008, 13:32

http://i36.tinypic.com/i1yzhw.jpg

eigentlich sehen die Bilder aus,als haetten Bush und MC Cain eine wilde Affaere...:hihi:

Hexenhammer

22.10.2008, 13:35

eigentlich sehen die Bilder aus,als haetten Bush und MC Cain eine wilde Affaere...:hihi:

Neidisch? Sehnst Du Dich nach Wärme und Zuwendung?

malnachdenken

22.10.2008, 13:39

eigentlich sehen die Bilder aus,als haetten Bush und MC Cain eine wilde Affaere...:hihi:

Meine Güte bist Du unlustig.

Mondgoettin

22.10.2008, 15:52

Meine Güte bist Du unlustig.
ich bin immer lustig,froehlich heiter und voller Elan,Schwung und ich bin dynamisch.neidisch?;) :D
ich weiss mich des schoenen Lebens zu erfreuen.manche hier koennen das nicht und sind alte Trauerweiden....

Doc Gyneco

22.10.2008, 16:10

A propos !

McCain wird von Al Qaida unterstützt !

In einer Nachricht vom Montag auf dem Internet, ist Al-Qaida der Auffassung, dass der beste Weg, um die USA militärisch und wirtschaftlich zu ruinieren, ist John McCain ins Weißen Haus zu schicken und zur Würdigung seiner Wahl, ein Attentat auf amerikanischem Boden durchzuführen.
Quelle ! (in franz.) (http://www.lematin.ch/fr/actu/monde/mccain-soutenu-par-al-qaida_10-280274)

:D :D :D

Haspelbein

22.10.2008, 16:24

ich bin immer lustig,froehlich heiter und voller Elan,Schwung und ich bin dynamisch.neidisch?;) :D
ich weiss mich des schoenen Lebens zu erfreuen.manche hier koennen das nicht und sind alte Trauerweiden....

Das ist so lustig, dass es fast schon wieder fuer die Zitatesammlung reicht ... :D

Thauris

22.10.2008, 17:50

ich bin immer lustig,froehlich heiter und voller Elan,Schwung und ich bin dynamisch.neidisch?;) :D

Ja, Geistesgestörte sind wirklich zu beneiden - die merken nicht, was um sie herum vorgeht :]

C-Dur

23.10.2008, 03:01

Zum Thema!!
Colin Powell waehlte Obama. Hier gibt er seine ueberzeugenden Gruende:

http://www.amerikawaehlt.de/

Ich kann ihm nur beistimmen. Er hebt mehrmals hervor, wie die Republikaner die Welt immer enger und enger sehen, Obama aber eine weite Sicht hat und alle ethnischen Gruppen einschliesst ins grosse Amerika.

Auch haben republikanische Parteimitglieder offen gestanden, dass sie es nicht fuer gut halten, einen Muslim im Praesidentenamt zu haben. Dabei ist Obama ein Christ. Also, einwandfreier Rassismus.

Powell beschreibt daraufhin das Bild einer Mutter, die sich ueber das Grab ihres gefallenen Sohnes beugt. Auf dem Grabstein sieht man kein Kreuz, keinen David Stern, aber man sieht den Viertelmond mit Stern - - Islam. Der Junge war 14 zur Zeit des 9/11 Ereignisses - gefallen mit 20! Er gab sein junges Leben fuer Amerika!

Man muss sich wundern, wie eng-denkend die Neo-Cons sein koennen. Amerika, ein Land besiedelt mit Menschen aus aller Welt und aller Glaubensrichtungen, braucht einen Praesidenten, der alle als gleichwertig umfasst und mit einschliesst.

Mein Rat....
Wenn Sie leben wollen, dann waehlen Sie, bitte, nicht John McCain!

Mondgoettin

23.10.2008, 06:51

Mondgoettin

23.10.2008, 06:52

A propos !

McCain wird von Al Qaida unterstützt !

:D :D :Ddie republikaner sind kriminell,weiter nix:D

Haspelbein

23.10.2008, 13:49

Zum Thema!!
Colin Powell waehlte Obama. Hier gibt er seine ueberzeugenden Gruende:[...]

Seitdem Powell der UNO den Irakkrieg verkaufte, gibt es gelinde gesagt Gebrauchtwagenverkaeufer, denen ich mehr traue. Powell ist einer der Politiker, die micht am meisten enttaeuscht haben, da ich von ihnen wirklich etwas erwartet hatte.

Mondgoettin

23.10.2008, 13:53

Seitdem Powell der UNO den Irakkrieg verkaufte, gibt es gelinde gesagt Gebrauchtwagenverkaeufer, denen ich mehr traue. Powell ist einer der Politiker, die micht am meisten enttaeuscht haben, da ich von ihnen wirklich etwas erwartet hatte.

der Rest des Republikaner-Gruselkabinetts ist auch scheisse;)

DoMonRai

23.10.2008, 13:55

Mc Cain ist so verzweifelt,wegen seiner sinkenden Umfragewerte,dass er zum letzten Strohhalm greift.Der Typ ist einfach krank,samt seiner Republikaner-Crew.
Ich würde mich bezüglich des Wahlausgangs nicht all zu sehr in Sicherheit wiegen. Man sollte den Rassismus auch in den Vereinigten Staaten wohl nicht unterschätzen. Manch ein Hillbilly ist für einen "Nigger" vielleicht noch nicht bereit.

Mondgoettin

23.10.2008, 13:57

Ich würde mich bezüglich des Wahlausgangs nicht all zu sehr in Sicherheit wiegen. Man sollte den Rassismus auch in den Vereinigten Staaten wohl nicht unterschätzen. Manch ein Hillbilly ist für einen "Nigger" vielleicht noch nicht bereit.
es waere auch kein Wunder wenn es in den USA wieder mal zum Wahlbetrug kommt.Die US-Buerger koennten wieder mal ganz schoen an der Nase rumgefuehrt werden.....
;) das koennen die Amis auch gut.Von wegen,freies Waehlen.

Haspelbein

23.10.2008, 14:00

der Rest des Republikaner-Gruselkabinetts ist auch scheisse;)

Von denen habe ich jedoch nichts anderes erwartet, und wurde daher nicht enttaeuscht. Bei Clinton geht es mir aehnlich wie mit Powell.

Mondgoettin

23.10.2008, 14:24

Von denen habe ich jedoch nichts anderes erwartet, und wurde daher nicht enttaeuscht. Bei Clinton geht es mir aehnlich wie mit Powell.
na,du hast ja Hoffnungen auf Amerika,kein guter Patriot sagt sowas;)

Doc Gyneco

23.10.2008, 14:39

es waere auch kein Wunder wenn es in den USA wieder mal zum Wahlbetrug kommt.Die US-Buerger koennten wieder mal ganz schoen an der Nase rumgefuehrt werden.....
;) das koennen die Amis auch gut.Von wegen,freies Waehlen.

Logisch !

Der Wählmaschinen Business ist fest in den Händen zweier Repuplikaner Freunde !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Mondgoettin

23.10.2008, 15:27

Logisch !

Der Wählmaschinen Business ist fest in den Händen zweier Repuplikaner Freunde !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:diese alte SaubandeX( germane

Haspelbein

23.10.2008, 17:36

na,du hast ja Hoffnungen auf Amerika,kein guter Patriot sagt sowas;)

Ein Patriot zu sein hat erst einmal relativ wenig mit der Politik zu tun. Frueher war ich begeisterter Anhaenger der Demokraten, jedoch haben mein Aufenthalt in Kalifornien und die gesamte korrupte Sippschaft dort es mir ziemlich ausgetrieben.

Haspelbein

23.10.2008, 17:37

Logisch !

Der Wählmaschinen Business ist fest in den Händen zweier Repuplikaner Freunde !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Komisch, in Ohio spielen die Demokraten gerade dieses Spiel mit den Fruehwaehlern. Du gestehst den Demokraten hier viel zu wenig Kreativitaet zu. ;)

Ingeborg

23.10.2008, 17:48

Jetzt verteilt der Bekloppte schon Handzettel um vor dem bösen Terroristen zu warnen.

Tosca

23.10.2008, 19:00

Ich würde mich bezüglich des Wahlausgangs nicht all zu sehr in Sicherheit wiegen. Man sollte den Rassismus auch in den Vereinigten Staaten wohl nicht unterschätzen. Manch ein Hillbilly ist für einen "Nigger" vielleicht noch nicht bereit.

Das fürchte ich auch. Offen in die Kamera sagt keiner, dass er niemals einen Neger als Präsidenten akzeptieren würde. Nur, wenn Obama sich als Pfeiffe erweist, dann ist immer noch Joe Biden da.

Wenn McCain den Löffel reicht, dann ist da die "bezaubernde" Palin, der ich niemals den Rücken zudrehen würde. Aus einem Glas, das sie ihm anbietet, sollte er tunlichst nicht trinken, sobald er Präsident ist.

Für mich ist Obama das kleinere Risiko.

Ingeborg

23.10.2008, 19:05

"Hockey-Mum" geht einkaufen

McCain ist für ein Gesetz mitverantwortlich, das die persönliche Verwendung von Spenden verbietet.
150.000 Dollar (117.000 Euro) - so viel hat im US-Wahlkampf bisher das gute Aussehen der republikanischen Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin und deren ganzer Familie gekostet. Bezahlt hat die Republikanische Partei - sehr zum Ärger der einflussreichen Großspender.

"Ich will mein Geld zurück", zitierte das Online-Portal Politico etwa einen Geldgeber, der anonym bleiben wollte. Eine Kandidatur für das Weiße Haus sei offenbar ein gutes Geschäft: Wenn man verliere, habe man immerhin noch "einen Kasten voll neuer Kleider".

Strampler mit Hut, Ohren inklusive
Allein für Palins Garderobe seien im September rund 125.000 Dollar ausgegeben worden, hatte Politico aufgedeckt. Das monatliche Honorar für Hollywood-Visagistin Amy Strozzi machte weitere 13.200 Dollar aus, dazu kamen noch 4.700 Dollar für Friseurbesuche und Make-up.

Daneben seien noch weitere Kosten angefallen, und zwar nicht nur für Palin: 4.902 Dollar wurden beim Herrenausstatter Atelier verjubelt, als Einzelposten fällt ein 92 Dollar teurer Strampelanzug für ihr Baby Trig auf - inklusive eines passenden Hutes mit Plüschohren.

Nur das Beste vom Besten
Den Löwenanteil der horrenden Rechnung macht jedoch Palins Garderobe aus, von der 2.500 Dollar teuren Valentino-Jacke abwärts, die sie bei ihrem ersten großen Auftritt auf dem Nominierungsparteitag der Republikaner trug. Auch sonst war nur das Beste gut genug.

Die typischen Business-Kostümchen wurden bei den besten Adressen offenbar gleich en gros eingekauft: In der Minneapolis-Filiale von Neiman Marcus machte die Rechnung 75.062 Dollar aus, bei der legendären New Yorker Nobelkette Saks Fifth Avenue 49.425 Dollar.

Seit 2002 verboten
Besonders pikant: Der republikanische Präsidentschaftskandidat John McCain hatte im Jahr 2002 ein Gesetz angestrengt, das die Verwendung von Spenden "zur Unterstützung eines staatlichen oder bundesstaatlichen Amtsträgers" zu persönlichen Zwecken verbietet.

Das eher bemühte Verteidigungsargument der Republikaner lautet, dass die angeschafften Gegenstände Eigentum der Partei seien und nach der Wahl wohltätigen Zwecken zugeführt würden. Ob dann auch das Make-up wieder von Palin abgekratzt wird, ist nicht bekannt.

Eine "richtige Hockey-Mum"?
Umso schlimmer wird die Affäre dadurch, dass sich gerade Palin selbst als (Zitate:) "Otto Normalverbraucher", "Amerikanerin wie du und ich" und "richtige Hockey-Mum", deren größte Freude das Anfeuern ihrer Kinder am Spielfeldrand ist, bezeichnet hat.

Für kritische Kommentatoren ist die Affäre naturgemäß ein gefundenes Fressen. Sogar die sonst zurückhaltende Nachrichtenagentur AP fragte in einem Rundruf unter ein paar "Hockey-Mums", ob Valentino-Jäckchen in Eishallen ein praktisches Kleidungsstück seien.

Zitate holen Palin ein
Genüsslich zitierte AP zudem aus Palins TV-Debatte mit ihrem Vis-a-vis Joe Biden: "Machen wir einfach, was uns unsere Eltern gesagt haben, bevor wir diese erste Kreditkarte bekommen haben: 'Lebe nicht über deine Verhältnisse!'"

Hang zum Luxus auf beiden Seiten
Die Republikaner wollen mit einem Verweis auf den erlesenen Geschmack von McCains Gegner Barack Obama kontern: Demnach trägt er Anzüge der Schneiderei Hart, Schaffner und Marx um 1.500 Dollar pro Stück. Seine Frau Michelle bevorzugt "Maria Pinto"-Kleider a 1.250 Dollar.

http://i37.tinypic.com/2hzu0qr.jpg

Auch McCain liebt es allerdings mit Salvatore-Ferragamo-Schlüpfern um 520 Dollar edel. Zum Unterschied von Palin bezahlten McCain und die Obamas jedoch selbst. Ein durchschnittlicher US-Haushalt hat für Kleidung und persönliche Dienstleistungen ein Jahresbudget von 1.874 Dollar.

http://www.orf.at/081023-30875/index.html

Beverly

23.10.2008, 19:06

Mc Cain ist so verzweifelt,wegen seiner sinkenden Umfragewerte,dass er zum letzten Strohhalm greift.Der Typ ist einfach krank,samt seiner Republikaner-Crew.
http://www.focus.de/politik/ausland/huffington-kolumne/huffington-kolumne-die-strategie-der-verzweiflung_aid_339075.html

Darin steht "Die Amerikaner verlangen nach ernsthaften Debatten über die vielen Krisen, denen wir ins Auge blicken." Um solche Debatten zu führen, müssten sie ihre politischen und wirtschaftlichen, geistigen und kulturellen Eliten zu großen Teilen auswechseln. Denn die jetzigen Eliten gehören zu den Hauptverantwortlichen für die jetzige Misere. Da stehen nicht einmal die Demokraten besonders gut da. Und was soll ein McCain schon machen, außer mit Dreck schmeißen? Bei einer ernsthaften Debatte ginge es ja um das katastrophale "Erbe", das sein Parteifreund Bush in der Welt und auch im eigenen Land hinterlassen hat. Obama hat es da leicht, er muss nur sagen: "Alles ... und die Anderen sind schuld!" McCain müsste seine Truppe auf einen Kurswechsel einschwören und auf so viel Distanz zu Bush gegen, wie das innerhalb einer Partei nur möglich ist. Schon damit mag er überfordert sein und das wäre erst der Anfang. Er müsste ja die Nutznießer der letzten 8 Jahre zur Kasse bitten oder ihnen schonend beibringen, dass das mit den Milliardenvermögen und Geldblasen nicht mehr so weiter geht. Alles ein bisschen viel ...

... aber lustig, das ausgerechnet der dem Amis droht: "Wenn ihr mich nicht wählt, seid ihr tot."

Mondgoettin

24.10.2008, 09:05

Darin steht "Die Amerikaner verlangen nach ernsthaften Debatten über die vielen Krisen, denen wir ins Auge blicken." Um solche Debatten zu führen, müssten sie ihre politischen und wirtschaftlichen, geistigen und kulturellen Eliten zu großen Teilen auswechseln. Denn die jetzigen Eliten gehören zu den Hauptverantwortlichen für die jetzige Misere. Da stehen nicht einmal die Demokraten besonders gut da. Und was soll ein McCain schon machen, außer mit Dreck schmeißen? Bei einer ernsthaften Debatte ginge es ja um das katastrophale "Erbe", das sein Parteifreund Bush in der Welt und auch im eigenen Land hinterlassen hat. Obama hat es da leicht, er muss nur sagen: "Alles ... und die Anderen sind schuld!" McCain müsste seine Truppe auf einen Kurswechsel einschwören und auf so viel Distanz zu Bush gegen, wie das innerhalb einer Partei nur möglich ist. Schon damit mag er überfordert sein und das wäre erst der Anfang. Er müsste ja die Nutznießer der letzten 8 Jahre zur Kasse bitten oder ihnen schonend beibringen, dass das mit den Milliardenvermögen und Geldblasen nicht mehr so weiter geht. Alles ein bisschen viel ...

... aber lustig, das ausgerechnet der dem Amis droht: "Wenn ihr mich nicht wählt, seid ihr tot."
weil er eben Angst schueren will,dass die poesen,poesen Terroristen sonst in die USA einmarschieren..falls Obama gewinnt....Obama koennte ja den"Kampf gegen den Terror"nicht so ernst nehmen wie die Republikaner-Schar;) .nicht vergessen,fuer viele Amis spielt es eine grosse Rolle,dass Obamas Vater aus Kenia stammte und Moslem war;)

Mondgoettin

24.10.2008, 09:06

Jetzt verteilt der Bekloppte schon Handzettel um vor dem bösen Terroristen zu warnen.:)) :hihi:

Haspelbein

24.10.2008, 13:07

[...]McCain müsste seine Truppe auf einen Kurswechsel einschwören und auf so viel Distanz zu Bush gegen, wie das innerhalb einer Partei nur möglich ist. Schon damit mag er überfordert sein und das wäre erst der Anfang. Er müsste ja die Nutznießer der letzten 8 Jahre zur Kasse bitten oder ihnen schonend beibringen, dass das mit den Milliardenvermögen und Geldblasen nicht mehr so weiter geht. Alles ein bisschen viel ... [...]

Du gehst davon aus, dass sich der US-Waehler darum schert, aber es geht bei dieser Wahl nicht um George W. Bush. Es geht um einen erhofften wirtschaftlichen Kurswechsel. Eben dies macht es fuer McCain schwieriger, d.h. man will eine andere Partei am Ruder, nicht nur einen anderen Praesidenten. Ob ein Kurswechsel innerhalb der Partei stattfindet, ist letztendlich voellig irrelevant. Nutzniesser gibt es genauso innerhalb der Partei der Demokraten, da macht sich der Waehler auch nichts vor. Es geht letztendlich darum, ob sich die wirtschaftliche Lage aendert.

Bush steht im November nicht zur Wahl, weder direkt noch indirekt.

Solange der Durchschnittsbuerger bezueglich einer wirtschaftlichen Zukunft nicht weniger sorgenvoll ist, solange ist es derzeit fast egal, wen die Demokraten oder Republikaner aufstellen.

Haspelbein

24.10.2008, 13:15

[...]
McCain ist für ein Gesetz mitverantwortlich, das die persönliche Verwendung von Spenden verbietet.[...]

Ich finde es schon lustig, wie man sich ueber die Kleidung Palins aufregt, aber nicht darueber, dass Obama dieses Gesetz fast komplett umgeht. ;)

Doc Gyneco

24.10.2008, 13:32

Ich finde es schon lustig, wie man sich ueber die Kleidung Palins aufregt, aber nicht darueber, dass Obama dieses Gesetz fast komplett umgeht. ;)

Interessant, kannst Du das auch belegen ?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Mondgoettin

24.10.2008, 13:34

Ich finde es schon lustig, wie man sich ueber die Kleidung Palins aufregt, aber nicht darueber, dass Obama dieses Gesetz fast komplett umgeht. ;)
nicht nur ihre Kleidung.vergess ihren fanatischen Fundamentalismus nicht.Und wie sie zur verhuetung,Abtreibung,Sexualaufklaerung in Schulen und zur Evolutionstheorie steht.die sie ja gerne abschaffen moechte aus dem Stundenplan und dafuer die Schoepfungsgeschichte uebernehmen.Das finstere Mittelalter laesst gruessen mit Palin;)

C-Dur

24.10.2008, 14:59

Seitdem Powell der UNO den Irakkrieg verkaufte, gibt es gelinde gesagt Gebrauchtwagenverkaeufer, denen ich mehr traue. Powell ist einer der Politiker, die mich am meisten enttaeuscht haben, da ich von ihnen wirklich etwas erwartet hatte.Das tut mir leid. Wie ist Dein Vertrauen zu Bush? Hatte er als Commander in charge nicht eigentlich die Hauptverantwortung fuer die WMD-Luege?

Und wie stehst Du zur CIA? Powell verbrachte fuenf Tage in deren Hauptquatier und liess sich anhand von Luftaufnahmen, abgehoerten Telefongespraechen und sonstigen Informationen ueberzeugen, dass Saddam WMD besass.

Ausserdem hetzte der Neo-Con und Architekt des Irakkrieges, Paul Wolfowitz, fuer einen Angriff auf Irak. Spaeter rechtfertigte er sich damit, dass er meinte, man konnte schlecht verantworten, amerikanische Truppen in den Tod zu schicken, nur wegen Saddam's Verstoesse gegen die Menschenrechte. Da musste etwas Besseres erfunden werden.

Powell war ehrlich ueberzeugt von der zusammengetragenen Intelligenz. Besonders gab es da zwei Telefongespraeche zwischen Angehoerigen der irakischen Opposition. Jetzt, hinterher, steht der Chalabi unter starkem Verdacht, bewusst solche belastenden Gespraeche den Amerikanern zugespielt zu haben... er wusste, dass sie mithoerten.

Dem Powell zu unterstellen, dass er allein der Luegner war, ist flach. Er war eher das Opfer von falschen Informationen.

Lies Dir mal diesen Link durch ueber Chalabi und seine Complizen, Richard Perle, Paul Wolfowitz, I. Lewis “Scooter” Libby, John Hannah, Michael Ledeen and Danielle Pletka.

http://www.msnbc.msn.com/id/23906686/

Mondgoettin

24.10.2008, 15:25

Das tut mir leid. Wie ist Dein Vertrauen zu Bush? Hatte er als Commander in charge nicht eigentlich die Hauptverantwortung fuer die WMD-Luege?

Und wie stehst Du zur CIA? Powell verbrachte fuenf Tage in deren Hauptquatier und liess sich anhand von Luftaufnahmen, abgehoerten Telefongespraechen und sonstigen Informationen ueberzeugen, dass Saddam WMD besass.

Ausserdem hetzte der Neo-Con und Architekt des Irakkrieges, Paul Wolfowitz, fuer einen Angriff auf Irak. Spaeter rechtfertigte er sich damit, dass er meinte, man konnte schlecht verantworten, amerikanische Truppen in den Tod zu schicken, nur wegen Saddam's Verstoesse gegen die Menschenrechte. Da musste etwas Besseres erfunden werden.

Powell war ehrlich ueberzeugt von der zusammengetragenen Intelligenz. Besonders gab es da zwei Telefongespraeche zwischen Angehoerigen der irakischen Opposition. Jetzt, hinterher, steht der Chalabi unter starkem Verdacht, bewusst solche belastenden Gespraeche den Amerikanern zugespielt zu haben... er wusste, dass sie mithoerten.

Dem Powell zu unterstellen, dass er allein der Luegner war, ist flach. Er war eher das Opfer von falschen Informationen.

Lies Dir mal diesen Link durch ueber Chalabi und seine Complizen, Richard Perle, Paul Wolfowitz, I. Lewis “Scooter” Libby, John Hannah, Michael Ledeen and Danielle Pletka.

http://www.msnbc.msn.com/id/23906686/
da stimme ich dir irgendwie zu.aber jetzt wird Powell hauptasaechlich angegriffen,da er ja Obama-befuerworter ist;)

Haspelbein

24.10.2008, 20:07

Das tut mir leid. Wie ist Dein Vertrauen zu Bush? Hatte er als Commander in charge nicht eigentlich die Hauptverantwortung fuer die WMD-Luege?[...]

Nein, bei Bush kann ich es als ideologische Verblendung nachvollziehen. Powell wusste es besser, und hat es trotzdem diese Position vertreten. Spaeter kritisierte er Bush. (siehe Woodward)

Und wie stehst Du zur CIA? Powell verbrachte fuenf Tage in deren Hauptquatier und liess sich anhand von Luftaufnahmen, abgehoerten Telefongespraechen und sonstigen Informationen ueberzeugen, dass Saddam WMD besass. [...]

Powell war nicht ueberzeugt, und er trug seine Bedenken Bush gegenueber vor. Trotzdem hat er mitgemacht. Letztendlich war er mit Tommy Franks einer der lautesten Kritiker des Krieges im direkten Umfeld der Administration. Leider war er nicht dazu bereit, daraus Konsequenzen zu ziehen.

Schau dir einfach mal die Werke von Bob Woodward an, und dann wird es deutlich.

C-Dur

25.10.2008, 03:45

da stimme ich dir irgendwie zu, aber jetzt wird Powell hauptsaechlich angegriffen, da er ja Obama-befuerworter ist;)Ja nun, das ist nicht weiter schlimm. Kritik hagelt es immer. Fuer mich zeigt es, dass er flexibel ist. Und da er meiner Ansicht nach den richtigen Kandidaten unterstuetzt, sehe ich kein Problem.

Lies mal diesen Abschnitt:
Dass er die Unterstützung des Republikaners Powell gewonnen hat, ist für Obama ein spektakulärer Coup im Wahlkampf. Für seinen republikanischen Rivalen John McCain bedeutet es einen schweren Rückschlag.

Die Entscheidung Powells bremst nach Ansicht von Beobachtern Wahlkampf-Aussagen von Obamas Kontrahenten, John McCain, ab, dass der Demokrat als Oberkommandierender ein zu großes Risiko sei. Nun hat er Powell, einen Vier-Sterne General, als Berater an seiner Seite. Ein grosses Plus!

Aber auch McCain erhielt beruehmte Unterstuetzung heute... zwei Fussballspieler von Cleveland, Ohio, befuerworteten ihn. Grosser Jubel!
McCain Endorsed by Two Cleveland Browns Players

By Michael D. Shear
STRONGSVILLE, Ohio -- Sen. John McCain picked up a pair of surprise endorsements here, shocking the crowd by bringing out two of the most popular players for the Cleveland Browns to back his candidacy.

Brady Quinn, a quarterback for the team, and Joe Thomas, a left tackle, prompted screams of joy from the crowd of thousands assembled here. Das tut dem alten Haudegen gut. Mit 72 noch so einen Stress auf sich zu nehmen ist nicht gerade leicht.

C-Dur

25.10.2008, 05:07

Nein, bei Bush kann ich es als ideologische Verblendung nachvollziehen. Powell wusste es besser, und hat trotzdem diese Position vertreten. Spaeter kritisierte er Bush. (siehe Woodward)

Powell war nicht ueberzeugt, und er trug seine Bedenken Bush gegenueber vor. Trotzdem hat er mitgemacht. Letztendlich war er mit Tommy Franks einer der lautesten Kritiker des Krieges im direkten Umfeld der Administration. Leider war er nicht dazu bereit, daraus Konsequenzen zu ziehen.

Schau dir einfach mal die Werke von Bob Woodward an, und dann wird es deutlich.Danke fuer die Enpfehlungen.

Woodward war angeblich ein glaeubiger Anhaenger der "Saddam-hat-WMD-Theorie".
Wie ich sehe, schrieb er einige Werke!!! Zuviel fuer mich, um sie alle zu lesen; habe schliesslich noch andere Sachen zu tun! Aber vielleicht leihe ich mir eins aus und schaue mal, wie mir das bekommt.

Also, warum Powell entgegen seiner eigenen Ueberzeugung den WMD-Krieg befuerwortete, ist mir auch schleierhaft. Koennte es sein, dass er einfach mitmachte, weil der eigentliche Grund ja nicht Saddam's Waffen waren, sondern Amerika's Machterweiterung und Kontrolle ueber die immensen Resourcen im Nahen Osten?
Der Irak war ja schon ueber die letzten Jahre fuer einen Angriff "weich gemacht" worden, und so war die Zeit richtig und guenstig fuer einen Praeventivschlag.

Powell ist vor allem ein Amerikaner, dann noch ein Republikaner, und obendrauf auch noch ein hoher General. Sind das genug Ausreden, um ihm eine Luege zu vergeben? Er muss unter enormem Druck gestanden sein zu der Zeit.

Welche Folgen haette es gehabt, wenn er, anstatt mitzumachen, sein Amt aus Protest niedergelegt haette? Was denkst Du?

Waere schoen, wenn man sich jetzt mal mit ihm darueber unterhalten koennte.
Vielleicht wird er auch ein Buch schreiben und uns die ganze reine Wahrheit erzaehlen.

Haspelbein

25.10.2008, 13:44

Danke fuer die Enpfehlungen.

Woodward war angeblich ein glaeubiger Anhaenger der "Saddam-hat-WMD-Theorie".
Wie ich sehe, schrieb er einige Werke!!! Zuviel fuer mich, um sie alle zu lesen; habe schliesslich noch andere Sachen zu tun! Aber vielleicht leihe ich mir eins aus und schaue mal, wie mir das bekommt.[...]

Woodward hatte relativ freien Zugang zur Bush-Administration. Seine Buecher zeichnen sich durch sehr detaillierte Beschreibungen innerhalb der Bushadministration vor dem Irakkrieg aus (siehe "Bush at War"), jedoch muss man sich natuerlich auch fragen, wie man bei solche einer engen Beziehung objektiv sein kann.
Interessanterweise war Powell jedoch eine der Hauptquellen Woodwards.

Also, warum Powell entgegen seiner eigenen Ueberzeugung den WMD-Krieg befuerwortete, ist mir auch schleierhaft. Koennte es sein, dass er einfach mitmachte, weil der eigentliche Grund ja nicht Saddam's Waffen waren, sondern Amerika's Machterweiterung und Kontrolle ueber die immensen Resourcen im Nahen Osten?
Der Irak war ja schon ueber die letzten Jahre fuer einen Angriff "weich gemacht" worden, und so war die Zeit richtig und guenstig fuer einen Praeventivschlag.

Powell ist vor allem ein Amerikaner, dann noch ein Republikaner, und obendrauf auch noch ein hoher General. Sind das genug Ausreden, um ihm eine Luege zu vergeben? Er muss unter enormem Druck gestanden sein zu der Zeit.

Welche Folgen haette es gehabt, wenn er, anstatt mitzumachen, sein Amt aus Protest niedergelegt haette? Was denkst Du?

Waere schoen, wenn man sich jetzt mal mit ihm darueber unterhalten koennte.
Vielleicht wird er auch ein Buch schreiben und uns die ganze reine Wahrheit erzaehlen.

Ich kann ueber Powells Motive auch nur mutmassen. Er ist hauptsaechlich eine General und erst in zweiter Linie ein Politiker. Ich halte ihn von seiner persoenlichen Ueberzeugung weder fuer einen reinen Republikaner noch Demokraten, d.h. ich koennte ihn mir genauso unter einem Praesident der Demokraten vorstellen.

Warum er genau so gehandelt hat, ist mir auch nicht ganz begreiflich, und ich kann darueber nur raten.

MoT

25.10.2008, 17:18

Warum er genau so gehandelt hat, ist mir auch nicht ganz begreiflich, und ich kann darueber nur raten.
Ich vermute mittlerweile, er verspricht sich von dem Endorsement einen politischen Posten im Obama-Kabinett. Sie wie es aussieht, ist Obama dem auch nicht abgeneigt ...

Ingeborg

25.10.2008, 18:45

SELTSAM BEKANNT?

McCain-Anhängerin erfindet Angriff eines Schwarzen
Er soll ihr ein "B" in die Wange geritzt haben: Eine amerikanische
McCain-Anhängerin hat der Polizei einen Angriff eines "großen schwarzen
Mannes" gemeldet. Nun stellte sich heraus, dass sie sich die Geschichte,
die in den USA landesweit für Aufsehen gesorgt hatte, ausgedacht hat.

URL:
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/us-wahl/US-Wahl-McCain-Obama;art16901,2644968

Haspelbein

25.10.2008, 21:38

Ich vermute mittlerweile, er verspricht sich von dem Endorsement einen politischen Posten im Obama-Kabinett. Sie wie es aussieht, ist Obama dem auch nicht abgeneigt ...

Ich kann schon verstehen, dass Powell jetzt nach einem Kabinettsposten angelt. Was ich nicht verstehe, ist wie er die damals von ihm vertretene Politik mit seinem Gewissen vereinbaren kann. Im Gegensatz zu den "harten" Neocons hatte er den Einsatz im Irak immer kritisch betrachtet.

Beverly

26.10.2008, 12:50

(...)Es geht um einen erhofften wirtschaftlichen Kurswechsel.(...)

Ist so ein Kurswechsel nicht in den USA und den anderen kapitalistischen Ländern, auf globaler und nationaler Ebene dringend geboten?

Wobei meine Befürchtung ist, dass sowohl Präsident Obama als auch eine Neuauflage von Rot-Grün mit der Linkspartei diesen Kurswechsel nicht machen, sondern die Menschen nur hinhalten, ablenken und vertrösten :rolleyes:

Mondgoettin

26.10.2008, 15:18

Haspelbein

27.10.2008, 12:26

Ist so ein Kurswechsel nicht in den USA und den anderen kapitalistischen Ländern, auf globaler und nationaler Ebene dringend geboten?[...]

Um es ganz offen zu sagen: Er war vor ein paar Jahren geboten. Derzeit ist er nur relativ schwer durchzusetzen, da man viel zu sehr damit beschaeftigt ist, das Boot ueber Wasser zu halten.

Die Hoffnung der Waehler in dieser Hinsicht ist nicht sonderlich rational: Es ist derzeit nicht die Zeit der Geschenke.

Beverly

27.10.2008, 13:17

Um es ganz offen zu sagen: Er war vor ein paar Jahren geboten. Derzeit ist er nur relativ schwer durchzusetzen, da man viel zu sehr damit beschaeftigt ist, das Boot ueber Wasser zu halten.

man hält das Boot über Wasser, damit es Kurs halten kann und den Eisberg voraus auch nicht verfehlt

Die Hoffnung der Waehler in dieser Hinsicht ist nicht sonderlich rational: Es ist derzeit nicht die Zeit der Geschenke.

Vielen Menschen wurde durch die Umverteilung von unten nach oben alles genommen. Da geht es nicht um Geschenke, sondern darum, sich das zurück zu holen, was einem gestohen wurde.

Haspelbein

27.10.2008, 13:35

man hält das Boot über Wasser, damit es Kurs halten kann und den Eisberg voraus auch nicht verfehlt[...]

Darueber kann man gespaltener Meinung sein. Jedoch will auch der kleine Mann nicht den Untergang. Jedenfalls nicht hier in den USA.

Vielen Menschen wurde durch die Umverteilung von unten nach oben alles genommen. Da geht es nicht um Geschenke, sondern darum, sich das zurück zu holen, was einem gestohen wurde.

Du gehst faelschlicherweise davon aus, dass da gross etwas zu holen waere. Kommt es wirklich zu einer satten Rezession, so gibt es da nichts mehr. Nicht zuletzt deshalb hat der New Deal in den USA das Problem nur ueber eine lange Zeit verschleppt, und wurde seinem Namen nicht gerecht.

C-Dur

28.10.2008, 05:15

Woodward hatte relativ freien Zugang zur Bush-Administration. Seine Buecher zeichnen sich durch sehr detaillierte Beschreibungen innerhalb der Bushadministration vor dem Irakkrieg aus (siehe "Bush at War"), jedoch muss man sich natuerlich auch fragen, wie man bei solch einer engen Beziehung objektiv sein kann.Das meine ich auch. Also, lassen wir den Woodward mal weg; der ist nicht neutral. .
Interessanterweise war Powell jedoch eine der Hauptquellen Woodwards.Und beide waren ueberzeugt, dass Saddam WMD besass.

Egal jetzt. Die Amis nahmen sich jedenfalls was sie wollten und geben's auch nicht wieder her: http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2...-us-wahnsinns/

Haspelbein;
was haelst Du von den 800 fix und fertig parat stehenden Gefaengnissen?
http://halsband.ha.funpic.de/php-files/viewpage.php?page_id=5

Waere jetzt die Zeit, wo man einen Aufstand, eine Meuterei erwarten koennte?
Bei einer verpatschten Wahl koennte ich mir Unruhen vorstellen, oder aber auch schon, wenn Obama gewinnen sollte.

Man hat schon zwei Skinheads verhaftet, die vorhatten, Obama zu toeten. Ich traue dem nicht so recht. Das koennte inszeniert gewesen sein. Warum nicht den McCain bedrohen?

Hand auf's Herz! Sind die Amerikaner wirklich bereit, sich von einem Schwarzen fuehren und regieren zu lassen?

Mondgoettin

28.10.2008, 06:40

Das meine ich auch. Also, lassen wir den Woodward mal weg; der ist nicht neutral. .Und beide waren ueberzeugt, dass Saddam WMD besass.

Egal jetzt. Die Amis nahmen sich jedenfalls was sie wollten und geben's auch nicht wieder her: http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2...-us-wahnsinns/

Haspelbein;
was haelst Du von den 800 fix und fertig parat stehenden Gefaengnissen?
http://halsband.ha.funpic.de/php-files/viewpage.php?page_id=5

Waere jetzt die Zeit, wo man einen Aufstand, eine Meuterei erwarten koennte?
Bei einer verpatschten Wahl koennte ich mir Unruhen vorstellen, oder aber auch schon, wenn Obama gewinnen sollte.

Man hat schon zwei Skinheads verhaftet, die vorhatten, Obama zu toeten. Ich traue dem nicht so recht. Das koennte inszeniert gewesen sein. Warum nicht den McCain bedrohen?

Hand auf's Herz! Sind die Amerikaner wirklich bereit, sich von einem Schwarzen fuehren und regieren zu lassen?
Kann mir auch Unruhen innerhalb der USA durchaus vorstellen,nach der Wahl;)