Vollständige Version anzeigen : Ponto-Witwe gibt Bundesverdienstkreuz zurück
http://www.welt.de/politik/article2541637/Ponto-Witwe-gibt-Bundesverdienstkreuz-zurueck.html
"Protest gegen "Baader Meinhof Komplex"
Ponto-Witwe gibt Bundesverdienstkreuz zurück
Von Bettina Röhl 7. Oktober 2008, 13:44 Uhr
Die Witwe des 1977 von einem RAF-Kommando getöteten Bankiers Jürgen Ponto hat dem Bundespräsidenten das ihr verliehene Bundesverdienstkreuz zurückgeschickt. Das sagte Ponto-Tochter Corinna WELT ONLINE. Ihre Mutter Ignes Ponto protestiert damit gegen den RAF-Film "Der Baader-Meinhof-Komplex". [...]"
"Als Hauptgrund für die Rückgabe an Bundespräsident Horst Köhler sagte Tochter Corinna, ihre Mutter sei es seit dem Tod ihres Mannes zwar gewohnt, "mit Verletzungen durch die Öffentlichkeit und deren Umgang mit der RAF umzugehen“. Jetzt sei "aber eine neue Stufe der öffentlichen Demütigungen“ erreicht.
„Hier werden die Menschenwürde meiner Mutter und der ganzen Familie in ihrem Kern getroffen sowie Pietät und Andenken eines Toten in geschmacklosester Weise verletzt.“ Corinna Ponto sagte, ihre Mutter sei "so empört, dass sie nur mit dieser Geste ihren Protest zeigen kann“.[...]"
In diesem Land geht der Kommerz offensichtlich vor Pietät.
Ein Dame mit Rückgrat.
Ob es jemand juckt - eher nicht.
Ebbelwoi
07.10.2008, 13:46
Richtige Entscheidung. Es kann nicht sein, dass hier ein Ereignis auf Kosten der Gefühle der Opfer cineastisch ausgeschlachtet wird. Hinzu kommt noch, dass es sich hier um keine historische Aufarbeitung handelt, sondern um eine Art Actionfilm, der die Herzen mancher Gestörten höher schlagen lässt.
http://www.bz-berlin.de/BZ/boulevard/2008/10/02/die-baader-meinhof-keilerei/die-baader-meinhof-keilerei.html30
Ingeborg
07.10.2008, 13:48
Ich versteh sie.
Dass ein solcher Film für manche Hinterbliebene des RAF-Terrors einer Ohrfeige gleichkommt, ist sicherlich verständlich. Die Wut, die diese Menschen empfinden können/ müssen ebenso.
Der Zusammenhang zwischen der Rückgabe der Auszeichnung und dieser Getroffenheit geht mir jedoch kaum auf!
Zumindest aber kann ein solcher Protest, durch seine Medienwirksamkeit aber auf die Probleme solcher filmischen Darstellung jüngerer Geschichte Hinweisen, die gerade im Umgang mit Verbrechern sicher nicht ganz unkompliziert ist.
Dass ein solcher Film für manche Hinterbliebene des RAF-Terrors einer Ohrfeige gleichkommt, ist sicherlich verständlich. Die Wut, die diese Menschen empfinden können/ müssen ebenso.
Dieser Film ist für die gesamte deutsche Gesellschaft, mit Ausnahme derjenigen die in die Vorstellung gehen um multiple Orgasmen zu erleben, eine unverfrorene Beleidigung.
Ist doch klar, dass die Linken immer weiter gehen werden. Erst ziehen sie alles was rechts ist in den Dreck jetzt lassen sie ihre Helden in neuem Glanz erstrahlen.
Dieser Film ist für die gesamte deutsche Gesellschaft, mit Ausnahme derjenigen die in die Vorstellung gehen um multiple Orgasmen zu erleben, eine unverfrorene Beleidigung.
Hast du den Film gesehen?
tommy3333
07.10.2008, 14:16
Es passt zum dekadenten D, bei linksextremer Gewalt den Tätern auch noch eine Bühne zu geben und die Opfer zu ignorieren.
Frei-denker
07.10.2008, 14:17
Die Angelegenheit hat mehrere Facetten - nicht nur Schwarz und Weiß.
Einerseits sind die Linken nicht selten charakterlos genug, um Schweinereien ihrer Klicke schön zu reden.
Andererseits war Ponto kein Vertreter der Heilsarmee. Ponto war Einer der Pro-US-Nachkriegs-Kollaborateure, die zu der Satelitenregierung der USA zu zählen sind, die ein paar Jahre früher Anhänger der KPD verfolgen, einsperren und z.T. umbringen ließen, Stichwort Adenauer.
Eine Systemmischpoke, die solche us-hörige Diktatoren wie den Schah von Persien hoffierten und wahrscheinlich auch mit Waffen belieferten, damit der dort sein Regime mit Folter und Gewalt aufrecht erhalten konnte.
Die RAF waren ein Verbrecherhaufen - die Systemmischpoke, zu der Ponto in gewisser Weise dazu gehörte, war nicht besser.
Hast du den Film gesehen?
Ich habe nach etwa 20 Minuten das Kino verlassen. Lautstark. Das Arri in der Türkenstr. in München. Was einigen Aufruhr verursachte. :]
Jodlerkönig
07.10.2008, 14:22
sie sollte vor rückgabe des bundesverdienstkreuzes, selbiges noch stefan aust um die ohren hauen....dieses dreckige spiegelschwein.
Kronauer
07.10.2008, 14:30
BRAVO Frau Ponto! Endlich mal ein Zeichen gesetzt!
an anderer Stelle schrieb ich bereits:
Das bestätigt meine Befürchtung, dass dieser Film bei einigen jüngeren Zusehern zu einem verharmlosenden geschichtlichen Actionspektakel früher BRD-Tage verblasst. Ähnlich einem Vietnam-Kriegsfilm: coole Mucke im Hintergrund, beliebte Schauspielergesichter die “krasse” Sprüche klopfen und dabei “edle” Ziele verfolgen.
Das es sich aber nicht um gespielte “Robin-Hoods” der frühen 70´er Jahre handelt, sondern das sich diese Verbrecher in das Leben der jungen Republik gebombt haben und bewusst über Leichen gingen, wird hoffentlich nicht in den Klängen von Janis Joplin und Bob Dylan untergehen… Das war kein Popkult, das war schlimmster Linker Terrorismus!
Ich habe nach etwa 20 Minuten das Kino verlassen. Lautstark. Das Arri in der Türkenstr. in München. Was einigen Aufruhr verursachte. :]
Ich wäre bei Dingen, die ich nicht (oder nur z.T.) kenne immer etwas vorsichtig mit einer solch starken Wertung, wie du sie vornimmst. Zwischen der Film trifft nicht meinen Geschmack, der Film stellt Geschichte falsch dar und der Film ist eine Beleidigung für alle, die nicht sadistisch veranlagt sind, gibt es m.E. doch Welten.
Ich habe den Film bisher selbst nicht gesehen, kann mich also nur auf Kritiken, Freunde, meine Eltern etc. verlassen. Vielleicht ist der Film zu Actionlastig, vielleicht nicht (will man aber eben eine Facette des Terrors zeigen, so ist es schwer, dabei Ballerei auszulassen). Vielleicht werden die RAF-Mitglieder überhöht, vielleicht nicht (vielleicht werden sie aber eben auch nur als Menschen mit 'speziellen Charakterzügen' gezeigt - und ob man eine coole Macho-Tour Baaders gut findet, in wie weit die dessem tatsächlichem Wesen entspricht, etc., halte ich auch für eine weitaus vielschichtigere Frage. Im Übrigen gab es ja ähnliche Kritik am "Untergang", wo ein Stein des Anstoßes ebenfalls die Frage war, in wie weit man Adolf als Menschen zeigen darf. Ebenso übrigens wie die Frage, ob man Geschichtslücken derart fiktional füllen sollte, trotz des (zumindest z.T. geltenden) Anspruches, einen historischen Film zu machen) und den Vorwurf, dass man gute (bzw. bekannte) Schauspieler für die Rollen genommen hat, finde ich schon fast absurd!
Jodlerkönig
07.10.2008, 14:33
BRAVO Frau Ponto! Endlich mal ein Zeichen gesetzt!
an anderer Stelle schrieb ich bereits:
Das bestätigt meine Befürchtung, dass dieser Film bei einigen jüngeren Zusehern zu einem verharmlosenden geschichtlichen Actionspektakel früher BRD-Tage verblasst. Ähnlich einem Vietnam-Kriegsfilm: coole Mucke im Hintergrund, beliebte Schauspielergesichter die “krasse” Sprüche klopfen und dabei “edle” Ziele verfolgen.
Das es sich aber nicht um gespielte “Robin-Hoods” der frühen 70´er Jahre handelt, sondern das sich diese Verbrecher in das Leben der jungen Republik gebombt haben und bewusst über Leichen gingen, wird hoffentlich nicht in den Klängen von Janis Joplin und Bob Dylan untergehen… Das war kein Popkult, das war schlimmster Linker Terrorismus!
deine befürchtungen sind nicht unbegründet.....ich hörte ein paar jünglinge und ein paar nicht mehr so jünglinge bei einer diskussion sagen, "jetzt verstehe ich die raf, kein wunder daß die so gehandelt haben".......meine fresse was für ein sausack dieser drecksaust.
henriof9
07.10.2008, 14:52
Eine Frau mit Charakter.
Es wäre unserem Land nur von Diensten, wenn es mehr von solchen Menschen geben würde.
Eine Frau mit Charakter.
Wie gesagt, man mag den Film durchaus kritisieren, aber weshalb die Rückgabe des Bundesverdienstkreuzes eine gute Sache ist, geht mir einfach nicht auf?
Kronauer
07.10.2008, 14:56
deine befürchtungen sind nicht unbegründet.....ich hörte ein paar jünglinge und ein paar nicht mehr so jünglinge bei einer diskussion sagen, "jetzt verstehe ich die raf, kein wunder daß die so gehandelt haben".......meine fresse was für ein sausack dieser drecksaust.
Na Klasse, ich möchte jetzt nicht meinen Alten Herrn zitieren, der Christian Klar dereinst dingfest gemacht hatte......
Geschichtsklitterei 4.0
Versionshinweise:
1.0 WKI
2.0 NS
3.0 DDR
......... einfach zum kotzen!!!!!!!!!
Freikorps
07.10.2008, 14:56
Richtige Entscheidung. Es kann nicht sein, dass hier ein Ereignis auf Kosten der Gefühle der Opfer cineastisch ausgeschlachtet wird. Hinzu kommt noch, dass es sich hier um keine historische Aufarbeitung handelt, sondern um eine Art Actionfilm, der die Herzen mancher Gestörten höher schlagen lässt.
http://www.bz-berlin.de/BZ/boulevard/2008/10/02/die-baader-meinhof-keilerei/die-baader-meinhof-keilerei.html30
Das mag ja alles sein, aber was kann der Bundespräsident respektive das Bundesverdienstkreuz dafür daß irgendwelche Filmschaffende ein Machwerk abliefern daß die RAF-Terroristen plötzlich in einem anderen, geschönten Bild darstellt?
Kronauer
07.10.2008, 15:03
Das mag ja alles sein, aber was kann der Bundespräsident respektive das Bundesverdienstkreuz dafür daß irgendwelche Filmschaffende ein Machwerk abliefern daß die RAF-Terroristen plötzlich in einem anderen, geschönten Bild darstellt?
Wer schweigt, duldet mit. Das gilt auch für die ganze Schmierenpresse, die sich in ihrer Berichterstattung dem skandalösen Gebären mancher Linkschaoten im Hamburger Kino mit nicht annähernd gleicher Sorgfältigkeit widmete, wie einem Hakenkreuz auf einer Hüfte.
Eine sehr gute Sache, dass sie das Kreuz zurückgibt. Die Sympathien für die RAF sind ekelhaft. Diese Mörderbande hätte gar nicht erst vor Gericht kommen dürfen. Sie hätten auf der Flucht erschossen werden müssen!
Marathon
07.10.2008, 15:42
Ist doch klar, dass die Linken immer weiter gehen werden. Erst ziehen sie alles was rechts ist in den Dreck jetzt lassen sie ihre Helden in neuem Glanz erstrahlen.
Da hast du verdammt Recht.
Habt ihr euch mal den "Abschiedsbrief" der RAF durchgelesen, also das letzte Schreiben aus dem Jahr 1998, in dem die RAF ihre Selbstauflösung bekannt gibt?
Darin bedauern sie, dass ihre Attentate nicht den gewünschten Effekt gehabt haben und sie vermuten, dass der eigentliche Grund für ihr Scheitern im Fehlen einer die RAF unterstützenden politischen Organisation liegt:
Grams war also tot und Hogefeld bereits im Gefängnis, als 1998 die Auflösungserklärung der RAF folgte - eine von mehreren Mitteilungen und Leserbriefen, die seit Weiterstadt im Namen der Terrorgruppe verfasst wurden.
Auflösungsbrief RAF [Grossansicht]
Foto: dpa
Die Autoren räumen darin das Scheitern des "Projekts" ein ("Das Ergebnis kritisiert uns.") Die dritte Generation habe dort weiter gemacht, wo die zweite aufhörte: Man wollte den Staat "durch die Schärfe des Angriffs" zerrütten. Es sei ein Fehler gewesen, parallel zum gewaltsamen Kampf keine "politisch-soziale Organisation" aufgebaut zu haben. Trotz aller Selbstkritik sei das Vorgehen aber "grundsätzlich richtig gewesen".
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/1687380_0_2147_vor-zehn-jahren-die-raf-verkuendet-ihr-ende.html
Dann gibt es da noch die Tatsache, dass die Stasi erstens die RAF beherbergte und unterstützte und dass vermutlich die Stasi selber Attentate unter dem Tarnmantel der RAF durchführen ließ. Dad Stasi-Terrorausbildungslager war im Brandenburgischen Ort Wartin:
Terror-Gedankenspiele der Stasi
Bekannt war bisher, dass die DDR mehreren RAF-Terroristen in den achtziger Jahren Unterschlupf gewährt hatte. Laut "Wall Street Journal" könnte das Engagement aber viel weiter gegangen sein. Die Stasi hatte in dem kleinen Ort Wartin nahe der polnischen Grenze eine Sondereinheit stationiert: "Arbeitsgruppe des Ministers/ Sonderfragen" (AGM/S) hieß die Truppe. Dort wurden Spezialagenten für Sabotage- und Terroranschläge auf dem Gebiet der alten Bundesrepublik ausgebildet.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,506151,00.html
Wartin ist ein Ortsteil der Gemeinde Casekow im Landkreis Uckermark, Brandenburg.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wartin
Jetzt kombiniert man das Jahr 1998 mit Brandenburg und der Selbstkritik der RAF und muss dann leider etwas Schlimmes finden, nämlich dass genau in diesem Jahr die Linkspartei (=PDS=SED=Kommunisten) in Brandenburg ein Strategiepapier für das Land entwickelte und zwar mit dem erklärten Ziel eines Systemwechsels.
"Die Linken" sind also der politische Arm der RAF:
Kerstin Kaiser: Leitbild-Debatte der LINKEN - am Beispiel Brandenburgs
...
Deshalb entwickelte die Linke 1998 ein Strategiepapier für das Land.
http://www.rosalux.de/cms/index.php?id=14451
Ein Leserkommentar in der Welt:
Die RAF hat sich aufgeloest, weil die geistigen handlanger und Kollaborateure den Weg durch die Instanzen erfolgreich beendet hatten.
Gangster wie Cohn-bandit, Joschka Fischer, Stroebele usw sind nur die bekannteren Namen; zehntausende finden wir bei den Medien (JA, auch der WELT), in der Verwaltung, in den Gerichten, den Schulen usw usf.
http://www.welt.de/politik/article1920685/Warum_sich_die_RAF_vor_10_Jahren_aufloeste.html?pa ge=3#article_readcomments
Kronauer
07.10.2008, 16:01
Vollzitat
Die Annahme, die Linke ist als politischer Arm der RAF mitbegründet, habe ich schon lange.
Jodlerkönig
07.10.2008, 16:04
Die Annahme, die Linke ist als politischer Arm der RAF mitbegründet, habe ich schon lange.es ist ein und das selbe.
henriof9
07.10.2008, 16:44
Wie gesagt, man mag den Film durchaus kritisieren, aber weshalb die Rückgabe des Bundesverdienstkreuzes eine gute Sache ist, geht mir einfach nicht auf?
Das Bundesverdienstkreuz wird von der Bundesrepublik Deutschland verliehen.
Mit der Rückgabe dessen, drückt man, m.M.n. aus, daß man mit Handlungsweisen oder Zustimmung zu bestimmten Geschehnissen nicht einverstanden ist und nutzt die Möglichkeit sich durch diesem Wege Gehör zu verschaffen.
Die Zeiten mit der RAF darf man nicht " verniedlichen ", und wenn ein Film schon im Vorfeld so viel Werbung, Aufmerksamkeit und Rechtfertigungsversuche zu teil wird, ohne das auch nur Ansatzweise kritische Stimmen aus der Politik und den Medien zu hören sind, ja das es sogar zu Tumulten bei der Aufführung kommt, die damit enden, daß die Polizei erst am Ende des Films geholt wird ( in Berlin ), dann ist es mehr als angebracht, daß Frau Ponto, als Betroffene dieser Zeit, der Bundesrepublik ihren Orden zurückgibt, da sie davon ausgehen muß, daß diese Bundesrepublik bereit ist, im Zuge der Zeit, diese RAF- Zeit zu relativieren oder gar zu " entschuldigen ".
Hast du den Film gesehen?
ich habe z. B. Ausschnitte gesehen und die genügen mir.
Wie man einen solchen Film überhaupt machen kann, erschließt sich mir nicht. Zeigt aber leider eben das totale Unwissen und die Halbbildung der Akteure. Hauptsache links, sonst ist nichts in deren Köpfen.
Die Deutschlandhasser von damals haben auch heute noch Konjunktur. Zu sehen war das ja in Hamburg am Tag der Einheit, da liefen die linken Antifa-Primitiven rum und brüllten mal wieder "nie wieder Deutschland"
Aber paßt zum Zeitgeist, alles Deutsche ist eben Scheiße
Frau Ponto hat völlig Recht.
Die Annahme, die Linke ist als politischer Arm der RAF mitbegründet, habe ich schon lange.
gut getroffen
Die Annahme, die Linke ist als politischer Arm der RAF mitbegründet, habe ich schon lange.
Zeit, den politisch korrekten Spieß umzudrehen: Darf sich die Linke noch "Linke" nennen? Diesen Ausdruck haben die feigen Mörder der RAF auch benutzt. Man sollte korrekterweise von Terroristen sprechen und auch die Partei der Schießbefehlveteranen entsprechend umbenennen.
Zimbelstern
07.10.2008, 17:23
Chapeau!!!
Dazu fällt mir spontan folgendes ein:
http://www.swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Im_B/Gigi_Romeiser_gab_ihr_Bundesverdienstkreuzes_zuruc k.pdf
Wie gesagt, man mag den Film durchaus kritisieren, aber weshalb die Rückgabe des Bundesverdienstkreuzes eine gute Sache ist, geht mir einfach nicht auf?
Würdest du einen Orden von einem Staat haben wollen der Filme finanziert die die Ermordung deiner Verwandschaft bejubeln???
bernhard44
07.10.2008, 17:31
Eine sehr gute Sache, dass sie das Kreuz zurückgibt. Die Sympathien für die RAF sind ekelhaft. Diese Mörderbande hätte gar nicht erst vor Gericht kommen dürfen. Sie hätten auf der Flucht erschossen werden müssen!
als der Herr Aust, der die Vorlage zum Film schrieb, den Chefsessel vom "Spiegel" übernahm, habe ich mein Abo gekündigt.
Der Linksruck und das abgleiten in den Boulevardjournalismus war mir zu krass. Dass er sich nun an solch einem Machwerk beteiligt ist fast schon folgerichtig und zeigt die charakterliche Entwicklung unserer Journaille an! Es geht immer noch tiefer, wenn man auch dachte, sie sind schon ganz unten angekommen!
Ich wäre bei Dingen, die ich nicht (oder nur z.T.) kenne immer etwas vorsichtig mit einer solch starken Wertung, wie du sie vornimmst. Zwischen der Film trifft nicht meinen Geschmack, der Film stellt Geschichte falsch dar und der Film ist eine Beleidigung für alle, die nicht sadistisch veranlagt sind, gibt es m.E. doch Welten.
Ich habe den Film bisher selbst nicht gesehen, kann mich also nur auf Kritiken, Freunde, meine Eltern etc. verlassen. Vielleicht ist der Film zu Actionlastig, vielleicht nicht (will man aber eben eine Facette des Terrors zeigen, so ist es schwer, dabei Ballerei auszulassen). Vielleicht werden die RAF-Mitglieder überhöht, vielleicht nicht (vielleicht werden sie aber eben auch nur als Menschen mit 'speziellen Charakterzügen' gezeigt - und ob man eine coole Macho-Tour Baaders gut findet, in wie weit die dessem tatsächlichem Wesen entspricht, etc., halte ich auch für eine weitaus vielschichtigere Frage. Im Übrigen gab es ja ähnliche Kritik am "Untergang", wo ein Stein des Anstoßes ebenfalls die Frage war, in wie weit man Adolf als Menschen zeigen darf. Ebenso übrigens wie die Frage, ob man Geschichtslücken derart fiktional füllen sollte, trotz des (zumindest z.T. geltenden) Anspruches, einen historischen Film zu machen) und den Vorwurf, dass man gute (bzw. bekannte) Schauspieler für die Rollen genommen hat, finde ich schon fast absurd!
Als was soll man Adolf oder die RAF Bande denn sonst zeigen als als Menschen?
Das Problem mit diesem Film ist die teils unterschwellig teils völlig offen und unverblümt zur Schau gestellte Sympathie mit den Terroristen und die konsequent widerwärtige Darstellung der Opfer sowie staatlichen Repräsentanten.
Es ist ein Werbefilm mit Zielgruppe Antifa. Was derzeit noch fehlt ist ein neuer Baader, eine neue Meinhof.
Aber es paßt ins Bild. Die proklamierte, nicht von mir erfundene, Zerstörung des Staates von links manifestiert sich durch Medien in der Öffentlichkeit bis heute als lustiges Abenteuerspielchen gegen die bösen grauen Männer. Kleine Kollateralschäden wie ein paar Tote hie und da, derzeit nur unbezifferte Sachschäden sowie leichte bis mittlere Körperverletzung, das gehört eben dazu.
Derselbe Film mit der gleichen Message über sagen wir mal die Viking Jugend, es ist schwer ein passendes Beispiel zu finden da mir keine Brownies bekannt sind die das Land 10 Jahre in Atem hielten, und das Verbotsgeschrei, die Lichterketten vor den Kinos, es würde kein Ende nehmen bevor man den Scheiß bestenfalls auf youtube et.al. noch finden könnte.
Der Film hat die Machart, wenn das blöde sinnentleerte Geschwafel nicht wäre, von Bonnie&Clyde. Übertragen allerdings um die Motive zu rechtfertigen, das heißt den Willen zur Zerstörung dieser Gesellschaft.
Bonnie&Clyde oder die Posträuber sind simple Egoisten wie Du und ich die sich trauten den Rubikon zu überschreiten und deshalb faszinierend sind. Deshalb kann man auch einfach spannende Filme drüber machen obwohl jeder weiß wie sie ausgehen.
Die RAF ist eine andere Liga, und hier fehlt mit die Verantwortung grade von Gestalten wie Aust die, selbst schneller als der eigene Schatten mit Kritik, als Zeitzeugen zu mehr Sorgfalt verpflichtet sind.
Zimbelstern
07.10.2008, 17:58
Als was soll man Adolf oder die RAF Bande denn sonst zeigen als als Menschen?
Das Problem mit diesem Film ist die teils unterschwellig teils völlig offen und unverblümt zur Schau gestellte Sympathie mit den Terroristen und die konsequent widerwärtige Darstellung der Opfer sowie staatlichen Repräsentanten.
Es ist ein Werbefilm mit Zielgruppe Antifa. Was derzeit noch fehlt ist ein neuer Baader, eine neue Meinhof.
Aber es paßt ins Bild. Die proklamierte, nicht von mir erfundene, Zerstörung des Staates von links manifestiert sich durch Medien in der Öffentlichkeit bis heute als lustiges Abenteuerspielchen gegen die bösen grauen Männer. Kleine Kollateralschäden wie ein paar Tote hie und da, derzeit nur unbezifferte Sachschäden sowie leichte bis mittlere Körperverletzung, das gehört eben dazu.
Derselbe Film mit der gleichen Message über sagen wir mal die Viking Jugend, es ist schwer ein passendes Beispiel zu finden da mir keine Brownies bekannt sind die das Land 10 Jahre in Atem hielten, und das Verbotsgeschrei, die Lichterketten vor den Kinos, es würde kein Ende nehmen bevor man den Scheiß bestenfalls auf youtube et.al. noch finden könnte.
Der Film hat die Machart, wenn das blöde sinnentleerte Geschwafel nicht wäre, von Bonnie&Clyde. Übertragen allerdings um die Motive zu rechtfertigen, das heißt den Willen zur Zerstörung dieser Gesellschaft.
Bonnie&Clyde oder die Posträuber sind simple Egoisten wie Du und ich die sich trauten den Rubikon zu überschreiten und deshalb faszinierend sind. Deshalb kann man auch einfach spannende Filme drüber machen obwohl jeder weiß wie sie ausgehen.
Die RAF ist eine andere Liga, und hier fehlt mit die Verantwortung grade von Gestalten wie Aust die, selbst schneller als der eigene Schatten mit Kritik, als Zeitzeugen zu mehr Sorgfalt verpflichtet sind.
Diese Replik beurteile ich mit summa cum! Das hätte ich selbst nicht besser formulieren können... Mein zweiter "Chapeau" geht heute in die Runde!
Derselbe Film mit der gleichen Message über sagen wir mal die Viking Jugend, es ist schwer ein passendes Beispiel zu finden da mir keine Brownies bekannt sind die das Land 10 Jahre in Atem hielten, und das Verbotsgeschrei, die Lichterketten vor den Kinos, es würde kein Ende nehmen bevor man den Scheiß bestenfalls auf youtube et.al. noch finden könnte.
Ich habe mir das jetzt fast eine Stunde durch den Kopf gehen lassen, den Gedanken immer wieder verworfen. Aber du hast Recht: Es würde Krawalle geben, Lichterketten von Flensburg bis Garmisch, alle würden betonen, wie toll sie es finden, dass die Braunen das letzte Dreckspack sind. "Mörder, eklige Verbrecher". Der Film würde nach kurzer Zeit aus den Kinos verschwinden.
Wer waren eigentlich die RAFler? keine Mörder, keine ekligen Verbrecher? Wer gibt ihnen das Recht, über Ponto zu urteilen, hat Gott selbst sie damit beauftragt, Hanns-Martin Schleyer in die Hölle zu schicken? Ja, ich vermisse jetzt schon irgendwie die Lichterketten.
Ein Film, der solche Typen verherrlicht ist in Deutschland angesagt. Wenn Bürger gegen den islam Demonstrieren, dann sind sie Dreckspack und Nazis.
Unser täglich Braunbatz gib uns heut und an jedem Tage. Danke.
als der Herr Aust, der die Vorlage zum Film schrieb, den Chefsessel vom "Spiegel" übernahm, habe ich mein Abo gekündigt.
Der Linksruck und das abgleiten in den Boulevardjournalismus war mir zu krass. Dass er sich nun an solch einem Machwerk beteiligt ist fast schon folgerichtig und zeigt die charakterliche Entwicklung unserer Journaille an! Es geht immer noch tiefer, wenn man auch dachte, sie sind schon ganz unten angekommen!
Bernhard, du weisst, dass der Spiegel schon immer ein linkes Blatt war? Neu ist nur, dass der Spiegel sich zum Regenbogenblatt gewandelt hat.
Korrektur: Linksliberal.
Als was soll man Adolf oder die RAF Bande denn sonst zeigen als als Menschen?
Das Problem mit diesem Film ist die teils unterschwellig teils völlig offen und unverblümt zur Schau gestellte Sympathie mit den Terroristen und die konsequent widerwärtige Darstellung der Opfer sowie staatlichen Repräsentanten.
Es ist ein Werbefilm mit Zielgruppe Antifa. Was derzeit noch fehlt ist ein neuer Baader, eine neue Meinhof.
Aber es paßt ins Bild. Die proklamierte, nicht von mir erfundene, Zerstörung des Staates von links manifestiert sich durch Medien in der Öffentlichkeit bis heute als lustiges Abenteuerspielchen gegen die bösen grauen Männer. Kleine Kollateralschäden wie ein paar Tote hie und da, derzeit nur unbezifferte Sachschäden sowie leichte bis mittlere Körperverletzung, das gehört eben dazu.
Derselbe Film mit der gleichen Message über sagen wir mal die Viking Jugend, es ist schwer ein passendes Beispiel zu finden da mir keine Brownies bekannt sind die das Land 10 Jahre in Atem hielten, und das Verbotsgeschrei, die Lichterketten vor den Kinos, es würde kein Ende nehmen bevor man den Scheiß bestenfalls auf youtube et.al. noch finden könnte.
Der Film hat die Machart, wenn das blöde sinnentleerte Geschwafel nicht wäre, von Bonnie&Clyde. Übertragen allerdings um die Motive zu rechtfertigen, das heißt den Willen zur Zerstörung dieser Gesellschaft.
Bonnie&Clyde oder die Posträuber sind simple Egoisten wie Du und ich die sich trauten den Rubikon zu überschreiten und deshalb faszinierend sind. Deshalb kann man auch einfach spannende Filme drüber machen obwohl jeder weiß wie sie ausgehen.
Die RAF ist eine andere Liga, und hier fehlt mit die Verantwortung grade von Gestalten wie Aust die, selbst schneller als der eigene Schatten mit Kritik, als Zeitzeugen zu mehr Sorgfalt verpflichtet sind.
das könnte man fast als Diplomarbeit durchgehen lassen.
Super-Beitrag.
Besser hätte ich es auch nicht sagen können
Für welche Verdienste hat sie das Kreuz denn bekommen?
Strandwanderer
07.10.2008, 20:45
Ich versteh sie.
Das ist soooo lieb von dir, du, daß du das gesagt hast!
Und hier ein Interview von Bettina Röhl mit Corinna Ponto:
http://debatte.welt.de/weblogs/238/sex+macht+und+politik+mainstream+report+von+bettin a+roehl/92715/der+raffilm+verletzt+die+menschenwuerde
Bettina Röhl ist eine der besten Journalistinnen, die dieses Land hat.
Hast du den Film gesehen?
Ich hba ihn gesehen und kann Don nur zustimmen. Der Film leistet seinen Beitrag als Relativierung der linken Verbrechen.
Und hier ein Interview von Bettina Röhl mit Corinna Ponto:
http://debatte.welt.de/weblogs/238/sex+macht+und+politik+mainstream+report+von+bettin a+roehl/92715/der+raffilm+verletzt+die+menschenwuerde
Bettina Röhl ist eine der besten Journalistinnen, die dieses Land hat.
ist sie, das stimmt.
Dafür dass sie so ein lausiges Erbe mit sich rum schleppt. Sie ist die Tochter von Ulrike Meinhof.
Es gibt übrigens noch eine Zwillingsschwester
Hexenhammer
07.10.2008, 22:23
Ein Dame mit Rückgrat.
Ob es jemand juckt - eher nicht.
Mag sein. Aber wofür hat sie überhaupt das Bundesverdienstkreuz verliehen bekommen? Ist es denn schon ein Verdienst, Witwe eines Geldsacks zu sein?
Kronauer
07.10.2008, 22:26
Mag sein. Aber wofür hat sie überhaupt das Bundesverdienstkreuz verliehen bekommen? Ist es denn schon ein Verdienst, Witwe eines Geldsacks zu sein?
Meine Fresse, ist es zuviel verlangt mal selbst nachzulesen?!
Meine Mutter hat 1988 das Bundesverdienstkreuz u. a. für die Gründung und Begleitung der „Bundesbegegnung Schulen musizieren“ im Zusammenwirken mit dem Schulmusik-Lehrerverband erhalten. Da sie massive Einwände hat, diesen Film gerade Schulen für den Unterricht zur Verfügung zu stellen, ist ihr dieser Akt der Rückgabe ihres Bundesverdienstkreuzes sehr wichtig. Unverantwortlich ist es eben, dass der Film als „besonders wertvoll“ eingeordnet und „ab 12 Jahren freigegeben“ wurde
Hexenhammer
07.10.2008, 22:35
Meine Fresse, ist es zuviel verlangt mal selbst nachzulesen?!
Die Frage war eher rethorischer Natur. Die Dame hat das Kreuz für Firlefanz bekommen, der gleiche Grund für den auch die meisten anderen verliehen wurden.
Übrigens: Natürlich lese ich selbst. Oder Denkst Du, ich bekomme hier alles vorgelesen?
Kronauer
07.10.2008, 22:41
Die Frage war eher rethorischer Natur. Die Dame hat das Kreuz für Firlefanz bekommen, der gleiche Grund für den auch die meisten anderen verliehen wurden.
Übrigens: Natürlich lese ich selbst. Oder Denkst Du, ich bekomme hier alles vorgelesen?
Wer weiss, vielleicht arbeitest du in ner Zigarrenmanufaktur :D
Übrigens: Dieses BRD-Halseisen IST Firlefanz. Die einzig bescheidene Art, diesem jämmerlichen Staat vorn Koffer zu scheissen nutzt die Dame jetzt, bevor es für den Streifen Preise regnet.
Dubidomo
07.10.2008, 22:54
In diesem Land geht der Kommerz offensichtlich vor Pietät.
Eine Bestätigung aus berufenem Munde. Wieso beschwert sie sich?
Zimbelstern
07.10.2008, 23:26
---
Stell Dir vor: Du bist ein Vollidiot!
:)
bernhard44
08.10.2008, 05:27
Und hier ein Interview von Bettina Röhl mit Corinna Ponto:
http://debatte.welt.de/weblogs/238/sex+macht+und+politik+mainstream+report+von+bettin a+roehl/92715/der+raffilm+verletzt+die+menschenwuerde
Bettina Röhl ist eine der besten Journalistinnen, die dieses Land hat.
und ganz dicht dran! Frau Röhl ist eine der beiden Zwillingstöchter Ulrike Meinhofs!
cycloclasticus
08.10.2008, 05:38
In diesem Land geht der Kommerz offensichtlich vor Pietät.
Hach Gottchen, jetzt haben die Bessermenschen schon wieder ein Problem damit, dass ein Film zur Deutschen Geschichte gezeigt wird. Wenn Frau Ponto der Film nicht gefällt hat sie eben Pech gehabt. Es geht hier um den Film und die Geschichte die er erzählt, nicht um Frau Ponto.
cycloclasticus
08.10.2008, 05:40
Ich habe nach etwa 20 Minuten das Kino verlassen. Lautstark. Das Arri in der Türkenstr. in München. Was einigen Aufruhr verursachte. :]
Was hast Du denn von dem Film erwartet?
bernhard44
08.10.2008, 05:41
Hach Gottchen, jetzt haben die Bessermenschen schon wieder ein Problem damit, dass ein Film zur Deutschen Geschichte gezeigt wird. Wenn Frau Ponto der Film nicht gefällt hat sie eben Pech gehabt. Es geht hier um den Film und die Geschichte die er erzählt, nicht um Frau Ponto.
die Geschichte, zumal sie keine fiktive ist, ist eben auch die Geschichte der Familie Ponto!
Ernesto-Che
08.10.2008, 05:58
http://www.welt.de/politik/article2541637/Ponto-Witwe-gibt-Bundesverdienstkreuz-zurueck.html
"Protest gegen "Baader Meinhof Komplex"
Ponto-Witwe gibt Bundesverdienstkreuz zurück
Von Bettina Röhl 7. Oktober 2008, 13:44 Uhr
Die Witwe des 1977 von einem RAF-Kommando getöteten Bankiers Jürgen Ponto hat dem Bundespräsidenten das ihr verliehene Bundesverdienstkreuz zurückgeschickt. Das sagte Ponto-Tochter Corinna WELT ONLINE. Ihre Mutter Ignes Ponto protestiert damit gegen den RAF-Film "Der Baader-Meinhof-Komplex". [...]"
"Als Hauptgrund für die Rückgabe an Bundespräsident Horst Köhler sagte Tochter Corinna, ihre Mutter sei es seit dem Tod ihres Mannes zwar gewohnt, "mit Verletzungen durch die Öffentlichkeit und deren Umgang mit der RAF umzugehen“. Jetzt sei "aber eine neue Stufe der öffentlichen Demütigungen“ erreicht.
„Hier werden die Menschenwürde meiner Mutter und der ganzen Familie in ihrem Kern getroffen sowie Pietät und Andenken eines Toten in geschmacklosester Weise verletzt.“ Corinna Ponto sagte, ihre Mutter sei "so empört, dass sie nur mit dieser Geste ihren Protest zeigen kann“.[...]"
In diesem Land geht der Kommerz offensichtlich vor Pietät.
Das nenne ich eine starke Frau - mit Rückrat !!!
http://www.welt.de/politik/article2541637/Ponto-Witwe-gibt-Bundesverdienstkreuz-zurueck.html
"Protest gegen "Baader Meinhof Komplex"
Ponto-Witwe gibt Bundesverdienstkreuz zurück
Von Bettina Röhl 7. Oktober 2008, 13:44 Uhr
Die Witwe des 1977 von einem RAF-Kommando getöteten Bankiers Jürgen Ponto hat dem Bundespräsidenten das ihr verliehene Bundesverdienstkreuz zurückgeschickt. Das sagte Ponto-Tochter Corinna WELT ONLINE. Ihre Mutter Ignes Ponto protestiert damit gegen den RAF-Film "Der Baader-Meinhof-Komplex". [...]"
"Als Hauptgrund für die Rückgabe an Bundespräsident Horst Köhler sagte Tochter Corinna, ihre Mutter sei es seit dem Tod ihres Mannes zwar gewohnt, "mit Verletzungen durch die Öffentlichkeit und deren Umgang mit der RAF umzugehen“. Jetzt sei "aber eine neue Stufe der öffentlichen Demütigungen“ erreicht.
„Hier werden die Menschenwürde meiner Mutter und der ganzen Familie in ihrem Kern getroffen sowie Pietät und Andenken eines Toten in geschmacklosester Weise verletzt.“ Corinna Ponto sagte, ihre Mutter sei "so empört, dass sie nur mit dieser Geste ihren Protest zeigen kann“.[...]"
In diesem Land geht der Kommerz offensichtlich vor Pietät.
In diesem Land, pardon, Versuchslabor, sollte man die Dinge nicht zu eng sehen! Tanzende Clowns gegen Rechts, freigelassene türksische Gewalttäter, 300m-Überweisungen an Pleitebanken, eine DDR-Physikerin als Bundeskanzlerin und der größte Held der Nation, Beckenbauer, flüchtet aus Steuergründen nach Ö. und wird dennoch gefeiert!
Man sieht, lustig bedruckte Blech-Orden sind das Porto nicht wert, mit dem sie an den Besitzer zurückgeschickt werden müssen! Man sollte diese Blechdinger wegwerfen oder am Flohmarkt verscherbeln!
cycloclasticus
08.10.2008, 06:48
die Geschichte, zumal sie keine fiktive ist, ist eben auch die Geschichte der Familie Ponto!
Ja, und nicht nur das, es ist auch die Geschichte der Familie Schleyer. Jörg Schleyer, der Sohn von Hanns Martin Schleyer hat sich den Film ebenfalls angesehen. Anhand seines Kommentars zeigt sich, wie subjektiv die Ansichten der Familie Ponto sind.
Ein neuer, großartiger Kinofilm, der die RAF endlich als das zeigt, was sie war: eine gnadenlose, mitleidlose Mörderbande. Ich sehe die Terroristen, die für den Tod meines Vater verantwortlich sind. Brillant gespielt, kalte Killer mit kranken Ideen. Ich fühle keinen Hass, nur tiefe Verachtung für das, was sie meinem Vater, uns und so vielen anderen angetan haben.
Erst hatte ich Sorge, in diesen Film zu gehen. Ich hatte Zweifel, ob ein Film diese so wichtige, vom Terror geprägte Epoche angemessen würde darstellen können. Ich fragte mich, wie die Macher des Films den Mord an meinem Vater zeigen würden. Ich fürchtete, der Film würde der Würde meines Vater und unserer Familie mit zu blutigen Szenen zu nahe treten.
Doch zum Glück, zum Glück wurden meine Befürchtungen mit jeder Szene weiter ausgeräumt! Der „Baader Meinhof Komplex“ zeigt die ganze hemmungslose Brutalität der RAF, ohne das Andenken an ihre Opfer zu beschädigen.
Link (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2008/09/17/baader-meinhof-komplex/sohn-von-raf-opfer-schleyer-sieht-vater-sterben.html)
und ganz dicht dran! Frau Röhl ist eine der beiden Zwillingstöchter Ulrike Meinhofs!
Weiß ich.
bernhard44
08.10.2008, 08:22
Ja, und nicht nur das, es ist auch die Geschichte der Familie Schleyer. Jörg Schleyer, der Sohn von Hanns Martin Schleyer hat sich den Film ebenfalls angesehen. Anhand seines Kommentars zeigt sich, wie subjektiv die Ansichten der Familie Ponto sind.
Link (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2008/09/17/baader-meinhof-komplex/sohn-von-raf-opfer-schleyer-sieht-vater-sterben.html)
ja und? Darf Frau Ponto keine subjektive Meinung haben?
Lass ihr ihre und behalte du deine!
Hat hier irgend jemand den Film überhaupt gesehen?
Ich hab mir den Film angeschaut und es ist alles andere als eine Verherrlichung der RAF, eher im Gegenteil.
Es ist ein Teil der deutschen Geschichte, der Mord an Ponto wurde ja nicht beschönigt, die RAF wurde auch nicht angepriesen.
Wenn es nach Frau Ponto ginge, dürfte man dann gar keine Filme mehr über historische/wahre Ereignisse produzieren.
Als was soll man Adolf oder die RAF Bande denn sonst zeigen als als Menschen?
Das Problem mit diesem Film ist die teils unterschwellig teils völlig offen und unverblümt zur Schau gestellte Sympathie mit den Terroristen und die konsequent widerwärtige Darstellung der Opfer sowie staatlichen Repräsentanten.
Es ist ein Werbefilm mit Zielgruppe Antifa. Was derzeit noch fehlt ist ein neuer Baader, eine neue Meinhof.
Aber es paßt ins Bild. Die proklamierte, nicht von mir erfundene, Zerstörung des Staates von links manifestiert sich durch Medien in der Öffentlichkeit bis heute als lustiges Abenteuerspielchen gegen die bösen grauen Männer. Kleine Kollateralschäden wie ein paar Tote hie und da, derzeit nur unbezifferte Sachschäden sowie leichte bis mittlere Körperverletzung, das gehört eben dazu.
Derselbe Film mit der gleichen Message über sagen wir mal die Viking Jugend, es ist schwer ein passendes Beispiel zu finden da mir keine Brownies bekannt sind die das Land 10 Jahre in Atem hielten, und das Verbotsgeschrei, die Lichterketten vor den Kinos, es würde kein Ende nehmen bevor man den Scheiß bestenfalls auf youtube et.al. noch finden könnte.
Der Film hat die Machart, wenn das blöde sinnentleerte Geschwafel nicht wäre, von Bonnie&Clyde. Übertragen allerdings um die Motive zu rechtfertigen, das heißt den Willen zur Zerstörung dieser Gesellschaft.
Bonnie&Clyde oder die Posträuber sind simple Egoisten wie Du und ich die sich trauten den Rubikon zu überschreiten und deshalb faszinierend sind. Deshalb kann man auch einfach spannende Filme drüber machen obwohl jeder weiß wie sie ausgehen.
Die RAF ist eine andere Liga, und hier fehlt mit die Verantwortung grade von Gestalten wie Aust die, selbst schneller als der eigene Schatten mit Kritik, als Zeitzeugen zu mehr Sorgfalt verpflichtet sind.
Ich denke, hier sind vielleicht die verschiedenen Lesarten, die ein Film, ebenso wie eine Charakterzeichnung bieten, ein großes Problem. Wenn ich versuche Geschichte aufzuarbeiten (und ich wäre mir nicht sicher, ob dieser Film diesen Anspruch auch tatsächlich hegt), so gibt es dort verständlicher Weise stets den Versuch, Ursachenforschung zu betreiben! Einen gewissen (vielleicht auch nicht völlig verkehrten) Idealismus sollte man den RAFler in der Anfangszeit sicher zu Gute halten. Ich persönliche kenne (als fleissiger WDR5-Hörer) bspws. die Hörspielreportage Meinhoffs, in der sie die Missstände in einem katholischen Heim für Mädchenerziehung anprangert - so nur die Hälfte von dem Beobachteten stimmt, waren das erschreckende Zustände! Wenn nun dieser Abschnitt aus dem Leben Meinhoffs filmisch dargestellt wird, so muss man doch zwangsläufig zunächst Symphatien für ihr politisches Engagement entwickeln. Welche Schrecken sich dann in der späteren Zeit abzeichnen, dafür könnten solche Punkte lediglich als Vorboten dienen. Da ich, wie gesagt, den Film noch nicht kenne, weiß ich nicht in wie weit auf Teile der Vorgeschichte der einzelnen Personen eingegangen wird oder nicht, aber sollte man diese denn ausblenden, so sie die Akteure in ein positives Licht setzen könnten?
Über die Darstellung der Opfer kann ich leider gar nichts sagen, so du aber Recht hast und diese mit einer unterschwelligen "hat-schon-den-Richtigen-erwischt"-Botschaft versehen sind, ist dieses natürlich schärfstens abzulehnen, denn wenn ich mir erlaube die Täter in ihrer Vielschichtigkeit darzustellen, muss ich dieses den Opfer ebenfalls zugestehen. Bei uns zu Hause steht Austs Buch im Schrank - ich denke ich werde es beim nächsten Heimatbesuch einmal mitnehmen, um mir von beidem, Film und Buch selbst ein Bild zu machen.
Im Übrigen habe ich nicht das Gefühl, dass der RAF-Terror quer durch die Medien verharmlost wird - gerade Dokumentationen und filmische Projekte, die sich bspws. mit der Landshut beschäftigen, zeigen m.E. durchaus, welchen Schrecken und welche Brutalität sich mit dem deutschen Herbst verbinden lassen.
Deswegen tue ich mich eben auch schwer die Rückgabe des Verdienstkreuzes einzuordnen, denn selbst wenn ich aus der 'derzeitigen medialen Stimmung' eine Verharmlosung der RAF ableiten sollte, so halte ich es zunächst einmal für Überstürzt, diese in die Verantwortung der Bundesrepublik als staatliches Gebilde und Stellvertreter der Gesamtgesellschaft zu legen (denn, es gibt ja an dem Film nicht nur hier im Forum gehörige Kritik) und wundere mich darüber hinaus eben, dass diese doch so positiv behaftete Auszeichnug (die für Privatpersonen wohl so mit das schönste ist, was dieses Land einem geben kann), derart vernachlässig wird. Es ist natürlich schwer, einer (wohl zu Recht) emotional aufgebrachten Frau einen Vorwurf deswegen zu machen - verstehen muss ich es allerdings nicht. Der Zusammenhang: Staat=Filmförderung=Filmemacher geht mir einfach nicht auf, zumal ich auch nicht ganz sicher wäre, ob da bspws. Mittel des Bundes oder der Länderförderung geflossen sind (müsste man mal nachgoogle) und somit der Adressat des Protestes vielleicht völlig verfehlt wurde!
bernhard44
08.10.2008, 08:55
Hat hier irgend jemand den Film überhaupt gesehen?
Ich hab mir den Film angeschaut und es ist alles andere als eine Verherrlichung der RAF, eher im Gegenteil.
Es ist ein Teil der deutschen Geschichte, der Mord an Ponto wurde ja nicht beschönigt, die RAF wurde auch nicht angepriesen.
Wenn es nach Frau Ponto ginge, dürfte man dann gar keine Filme mehr über historische/wahre Ereignisse produzieren.
schau mal hier vorbei:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=67955&highlight=Baader-meinhof
. Der Zusammenhang: Staat=Filmförderung=Filmemacher geht mir einfach nicht auf, zumal ich auch nicht ganz sicher wäre, ob da bspws. Mittel des Bundes oder der Länderförderung geflossen sind (müsste man mal nachgoogle) und somit der Adressat des Protestes vielleicht völlig verfehlt wurde!
Der Film wurde zu einem signifikanten Teil von der GEZ-ARD finanziert, also aus Zwangsabgaben, ob Mittel aus der Filmförderung vergeben wurden weiß ich nicht, wäre aber sicher interessant zu erfahren.
Pikant macht die Sache auch der Aspekt, den ich dem Interview Ponto/Röhl entnehme, daß die ARD den Werbetrailer in ihre Nachrichten packte und damit ideologisiertes product placement zur Perfektion trieb.
Jeder kann, oder sollte können, hier Filme machen die einseitig, effektheischend oder einfach dämlich sind. Solange er sie selbst bezahlt, vermarktet und dafür verantwortlich zeichnet.
Wenn die medialen Zwangserziehungsanstalten aber einen Film initiieren der ein äußerst sensibles und immer noch aktuelles Thema dieser Gesellschaft berührt, es ging schließlich nicht um Napoleon, ist das ein schmaler Grat.
Und es ist mir offengestanden scheißegal ob eins der Flintenweiber der RAF eine schlimme Kindheit in einem Pinguininternat hatte. Diese zeitgenössische alles entschuldigende Rhetorik widert mich an.
Was hast Du denn von dem Film erwartet?
Eine Darstellung. Keine Täterentschuldung. Aber erwartet habe ich das im Grunde nicht in einem Land, in dem jemand Bundesminister werden kann der öffentlich bekundet angesichts der Vita der Opfer nicht wirklich Mitleid empfinden zu können.
Ich will es mal mit den Worten meines alter ego ausdrücken: wer keines empfindet sollte in eigener Sache nicht darauf spekulieren.
Der Film wurde zu einem signifikanten Teil von der GEZ-ARD finanziert, also aus Zwangsabgaben, ob Mittel aus der Filmförderung vergeben wurden weiß ich nicht, wäre aber sicher interessant zu erfahren.
Pikant macht die Sache auch der Aspekt, den ich dem Interview Ponto/Röhl entnehme, daß die ARD den Werbetrailer in ihre Nachrichten packte und damit ideologisiertes product placement zur Perfektion trieb.
Jeder kann, oder sollte können, hier Filme machen die einseitig, effektheischend oder einfach dämlich sind. Solange er sie selbst bezahlt, vermarktet und dafür verantwortlich zeichnet.
Wenn die medialen Zwangserziehungsanstalten aber einen Film initiieren der ein äußerst sensibles und immer noch aktuelles Thema dieser Gesellschaft berührt, es ging schließlich nicht um Napoleon, ist das ein schmaler Grat.
Nunja, auch die ARD besteht aus Sendeanstalten, die ihrerseits eigene Filmförderung vornehmen, deswegen, bin ich wie gesagt auf der Seite nicht sicher, obs den richtigen Adressaten träfe - jedoch, selbst wenn, wissen wir doch, dass in D so ziemlich alles an Film eine gewisse Förderung bekommt, weil die meisten Projekte sonst gar nicht zu realisieren wären. Jedoch scheint mir auch damit noch nicht klar, ob man nun den Bund für eventuelle Verfehlungen der Sendeanstalten verantworltlich machen sollte.
Und, ob es sich nun tatsächlich um einen 'Propagandafilm' handelt, mag ich auch noch nicht wirklich beurteilen, solange ich ihn nicht selbst gesehen habe.
Und es ist mir offengestanden scheißegal ob eins der Flintenweiber der RAF eine schlimme Kindheit in einem Pinguininternat hatte. Diese zeitgenössische alles entschuldigende Rhetorik widert mich an.
Jetzt wirst du unsachlich.
Ein Wort der Entschuldigung wirst du bei mir nie gefunden haben können, also bleib mal auf dem Teppich!
Ich sagte lediglich, dass die Darstellung ausgewählter polit. Aktivitäten VOR der RAF-Zeit sie positiv dastehen lassen könnte (ob sie selbst in nem Heim war, weiß ich z.B. gar net, ließe sich ggf. aber wohl fix ergooglen). Ich denke, dem ist kaum zu widersprechen...
Kronauer
08.10.2008, 09:49
Nun wird es auch für die Juroren der Filmpreise schwieriger diesem Film eine Auszeichnung in Puncto "wertvoll" zu verleihen, wenn ein Opfer im Umkehrschluss seine Auszeichnung aus Protest zurückgibt.
Erik der Rote
08.10.2008, 13:51
http://www.welt.de/politik/article2541637/Ponto-Witwe-gibt-Bundesverdienstkreuz-zurueck.html
"Protest gegen "Baader Meinhof Komplex"
Ponto-Witwe gibt Bundesverdienstkreuz zurück
Von Bettina Röhl 7. Oktober 2008, 13:44 Uhr
Die Witwe des 1977 von einem RAF-Kommando getöteten Bankiers Jürgen Ponto hat dem Bundespräsidenten das ihr verliehene Bundesverdienstkreuz zurückgeschickt. Das sagte Ponto-Tochter Corinna WELT ONLINE. Ihre Mutter Ignes Ponto protestiert damit gegen den RAF-Film "Der Baader-Meinhof-Komplex". [...]"
"Als Hauptgrund für die Rückgabe an Bundespräsident Horst Köhler sagte Tochter Corinna, ihre Mutter sei es seit dem Tod ihres Mannes zwar gewohnt, "mit Verletzungen durch die Öffentlichkeit und deren Umgang mit der RAF umzugehen“. Jetzt sei "aber eine neue Stufe der öffentlichen Demütigungen“ erreicht.
„Hier werden die Menschenwürde meiner Mutter und der ganzen Familie in ihrem Kern getroffen sowie Pietät und Andenken eines Toten in geschmacklosester Weise verletzt.“ Corinna Ponto sagte, ihre Mutter sei "so empört, dass sie nur mit dieser Geste ihren Protest zeigen kann“.[...]"
In diesem Land geht der Kommerz offensichtlich vor Pietät.
vor der Frau ziehe ich meinen Hut wer diese Verherrlichung der RAF filmtechnisch medial und finanziell durchgewunken hat gehört bestraft
Erik der Rote
08.10.2008, 13:53
Nunja, auch die ARD besteht aus Sendeanstalten, die ihrerseits eigene Filmförderung vornehmen, deswegen, bin ich wie gesagt auf der Seite nicht sicher, obs den richtigen Adressaten träfe - jedoch, selbst wenn, wissen wir doch, dass in D so ziemlich alles an Film eine gewisse Förderung bekommt, weil die meisten Projekte sonst gar nicht zu realisieren wären. Jedoch scheint mir auch damit noch nicht klar, ob man nun den Bund für eventuelle Verfehlungen der Sendeanstalten verantworltlich machen sollte.
Und, ob es sich nun tatsächlich um einen 'Propagandafilm' handelt, mag ich auch noch nicht wirklich beurteilen, solange ich ihn nicht selbst gesehen habe.
für die RAF Glorifizierung wurden gleich Millionen versenkt wem nützt sowas ?
gibt es nicht schon genug linksextreme Antifanten?
Erik der Rote
08.10.2008, 14:03
der einzighe der im Film schlecht wegkam war Horst Mahler der als kleinbürgerlicher Spiesser dargestellt wurde der permanent vom coolen Baader (schönling moritz bleibtreu) gemaßregelt wurde wie uncool und verklemmt er ist
also wer in diesem Film keine Verherrlichung der RAF sieht dem ist nicht zu helfen
da gibt es wirklich minutenlange aufnahmen wo baader und Ensselin den Richter als Sau und faschistische NAzisau beschimpfen dürfen was das mit Aufarbeitung zu tun hat wundert einen doch sehr
ich kann mir schon die kleinen Abiturenten vorstelen die mit ihren Allmaxchtsphantasien zuhause sich in die Rolle des Robin Hoods Baader /Ensselin reindenken wie sei AUtoritäten als Schweine und NAzis beschimpfen
der Film ist eine Zumutung aber bei einer Vorlage von Spiegel- Aust nicht anders zu erwarten
Joseph Malta
08.10.2008, 14:05
Lebt sie noch in USA? Tut sie das nicht schon seit 1978? Dann hoffe ich, sie hat es ausreichend frankiert und der Steuerzahler muss nicht dafür aufkommen.
Zimbelstern
08.10.2008, 14:09
Ich habe den Film noch nicht gesehen, erspare mir das jedoch angesichts der Kritiken hier. Täter zu Opfern zu degradieren, Opfer angesichts unserer Historie zu Tätern zu machen (was konnte Schleyer für sein Tun?) muß ich mir nicht geben.
Das ist für mich genauso geisteskrank, wie den Macher der Lindenstraße wöchentlich abzufeiern.
Lebt sie noch in USA? Tut sie das nicht schon seit 1978? Dann hoffe ich, sie hat es ausreichend frankiert und der Steuerzahler muss nicht dafür aufkommen.
***Ironie an
Ganz deiner Meinung, in den USA hat sie keinerlei recht um ihren Mann zu trauern und den hervorragenden Lehrfilm über die Helden der RAF zu besudeln.
Ironie aus***
Schimmelreiter
08.10.2008, 17:48
Wer kann mir einen Menschen nennen, der für eine wirklich sinnvolle Leistung ein Verdiestkreuz dieser moroden Staates erhalten hat?
Hach Gottchen, jetzt haben die Bessermenschen schon wieder ein Problem damit, dass ein Film zur Deutschen Geschichte gezeigt wird. Wenn Frau Ponto der Film nicht gefällt hat sie eben Pech gehabt. Es geht hier um den Film und die Geschichte die er erzählt, nicht um Frau Ponto.
Deutsche Geschichte? Mein Gott, hier wird ei RAF verherrlicht.
cycloclasticus
08.10.2008, 18:19
Deutsche Geschichte? Mein Gott, hier wird ei RAF verherrlicht.
Von wem wird die RAF verherrlicht???
Joseph Malta
08.10.2008, 18:26
Von wem wird die RAF verherrlicht???
Na von "denen" eben. Hast du das nicht gewusst?
Von wem wird die RAF verherrlicht???
Aust muß sich schon sehr anstrengen seine Hörigkeit nicht zu offen zu zeigen. Immer gelingt es ihm nicht.
cycloclasticus
08.10.2008, 19:34
Aust muß sich schon sehr anstrengen seine Hörigkeit nicht zu offen zu zeigen. Immer gelingt es ihm nicht.
Einem der fähigsten Journalisten in Deutschland Hörigkeit zu unterstellen, nur weil er sich über Jahrzehnte mit diesem Thema professionell beschäftigt, ist mir zu billig. Würdest Du auch Peter Scholl-Latour Hörigkeit gegenüber dem Islam unterstellen?
Leo Navis
08.10.2008, 19:51
Ich fand den Film recht gut. Allerdings sollte man in Zukunft auch mal einen netten Film über den Kapp-Putsch drehen.
Leo Navis
08.10.2008, 19:57
Aust muß sich schon sehr anstrengen seine Hörigkeit nicht zu offen zu zeigen. Immer gelingt es ihm nicht.
Das ist doch Unsinn. Der Film zeigt die Terroristen eben als Menschen - dass das vielen sauer aufstößt, ist verständlich, schließlich ist man stets bemüht, seine bösesten Feinde stets als Monster zu sehen. Und an Authenzität ist der Film doch schwerlich zu überbieten.
Einem der fähigsten Journalisten in Deutschland Hörigkeit zu unterstellen, nur weil er sich über Jahrzehnte mit diesem Thema professionell beschäftigt, ist mir zu billig. Würdest Du auch Peter Scholl-Latour Hörigkeit gegenüber dem Islam unterstellen?
Einer der fähigsten Journalisten? Professionell über Jahrzehnte? Jüngelchen, Du hast überhaupt keine Ahnung zu welchen Kreisen dieser Herr dereinst gehörte.
Daß der sich keine Zelle mit seinen Freunden in Stammheim teilt liegt nur an der angeborenen Feigheit von Schreibtischtätern.
Dubidomo
08.10.2008, 20:14
Wie gesagt, man mag den Film durchaus kritisieren, aber weshalb die Rückgabe des Bundesverdienstkreuzes eine gute Sache ist, geht mir einfach nicht auf?
Du musst noch viel lernen! ;)
Dubidomo
08.10.2008, 20:22
Aust muß sich schon sehr anstrengen seine Hörigkeit nicht zu offen zu zeigen. Immer gelingt es ihm nicht.
Für die Dummheit einiger Herren in den Staatsorganen kann Aust definitiv nichts!
Heinrich Böll belegt das in seinem Werk "Die verlorene Ehre der Katharina Blum".
Aber Altfaschisten können nun mal nicht rechtsstaatlich denken. Das ist das Problem und die Schwäche des Staates Bundesrepublik Deutschland zu der Zeit gewesen und da ist die RAF hineingestoßen.
Zimbelstern
08.10.2008, 20:24
Du musst noch viel lernen! ;)
Bist Du der Lehrer, Schwachmat?
Dubidomo
08.10.2008, 20:27
Einer der fähigsten Journalisten? Professionell über Jahrzehnte? Jüngelchen, Du hast überhaupt keine Ahnung zu welchen Kreisen dieser Herr dereinst gehörte.
Wer in Bayern wohnt oder extra dorthin zieht, sollte sich die bayrische Politik der letzten 200 Jahre näher anschauen. Da gibt es jede Menge Ungeheuerliches zu entdecken. :D
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Dubidomo
08.10.2008, 20:30
Bist Du der Lehrer, Schwachmat?
Aber sicher doch! Wat denn sunst?
Steckt dir eine meiner Gräten im Hals?
Zimbelstern
08.10.2008, 20:30
Hach Gottchen, jetzt haben die Bessermenschen schon wieder ein Problem damit, dass ein Film zur Deutschen Geschichte gezeigt wird. Wenn Frau Ponto der Film nicht gefällt hat sie eben Pech gehabt. Es geht hier um den Film und die Geschichte die er erzählt, nicht um Frau Ponto.
Ich hätte absolut kein Problenm damit, den Machern dieses Films 9x19 zwischen die Augen zu treiben.
Und Du Drecksack besitzt die Frechheit, Frau Ponto aufgrund ihrer berechtigten Fragen anzugreifen? Die Deutsche Geschichte hatte andere Highlights als die RAF. Befasse Dich mal mit Friedrich II und Bismarck, bevor Du wieder Dein Maul meinst, aufreißen zu dürfen...
Zimbelstern
08.10.2008, 20:32
Steckt dir eine meiner Gräten im Hals?
Mein Hals ist beschwerdefrei, jedoch mein Geist ist ob Deines Wirkens erzürnt.
bürger_auf_der_palme
08.10.2008, 20:41
Wofür hatte sie das Bundesverdienstkreuz denn? Hätte sie es auch bekommen, wenn ihr Mann nicht Ponto gewesen wäre?
Einmal hin, einmal her ... der Staat und sie sind jetzt wieder quitt.
Leider bleibt ihr Mann trotzdem tot.
Pikant macht die Sache auch der Aspekt, den ich dem Interview Ponto/Röhl entnehme, daß die ARD den Werbetrailer in ihre Nachrichten packte und damit ideologisiertes product placement zur Perfektion trieb.
Also ich fand den Film lustig! :D
War alles drinne, das böse imperiale USrael, ein harmlos wirkender Anstifter Mahler, attraktive nackte Terrorististinnen, ihre Bewacher austricksende Hochsicherheits-Knastis, das Daten-Orakel von Wiesbaden, Kapitalistenblut...
Maoistischer Agitprop-Käse vom Feinsten, sozusagen ein echter B-Movie Klassiker im Werden.
Für ein links-antisemitisches Werbefilmchen war er allerdings irgendwie zu teuer.
Und ich kann Frau Ponto verstehen.
Joseph Malta
08.10.2008, 20:51
Ich hätte absolut kein Problenm damit, den Machern dieses Films 9x19 zwischen die Augen zu treiben.
Und Du Drecksack besitzt die Frechheit, Frau Ponto aufgrund ihrer berechtigten Fragen anzugreifen? Die Deutsche Geschichte hatte andere Highlights als die RAF. Befasse Dich mal mit Friedrich II und Bismarck, bevor Du wieder Dein Maul meinst, aufreißen zu dürfen...
Nun, da Frau Ignes von Hülsen aka Frau Ponto seit rund 31 Jahren in den USA residiert, denke ich, ist das nicht wirklich mehr ein "deutsches Thema". Mag sie sich berechtigt in den USA echauffieren und dort ihren Mann in Ehren halten, aber was hat Deutschland mit wem aus den USA und seinen Befindlichkeiten hinsichtlich deutscher Filme zu tun? Ist sie eigentlich noch deutsche Staatsbürgerin?
cycloclasticus
08.10.2008, 20:56
Einer der fähigsten Journalisten? Professionell über Jahrzehnte? Jüngelchen, Du hast überhaupt keine Ahnung zu welchen Kreisen dieser Herr dereinst gehörte.
Daß der sich keine Zelle mit seinen Freunden in Stammheim teilt liegt nur an der angeborenen Feigheit von Schreibtischtätern.
Spricht da etwa der Frust aus Dir, dass der Spiegel jahrelang dem verbecherischen Treiben des Franz Josef Strauss auf der Spur war??
Die Angelegenheit hat mehrere Facetten - nicht nur Schwarz und Weiß.
Einerseits sind die Linken nicht selten charakterlos genug, um Schweinereien ihrer Klicke schön zu reden.
Andererseits war Ponto kein Vertreter der Heilsarmee. Ponto war Einer der Pro-US-Nachkriegs-Kollaborateure, die zu der Satelitenregierung der USA zu zählen sind, die ein paar Jahre früher Anhänger der KPD verfolgen, einsperren und z.T. umbringen ließen, Stichwort Adenauer.
Eine Systemmischpoke, die solche us-hörige Diktatoren wie den Schah von Persien hoffierten und wahrscheinlich auch mit Waffen belieferten, damit der dort sein Regime mit Folter und Gewalt aufrecht erhalten konnte.
Die RAF waren ein Verbrecherhaufen - die Systemmischpoke, zu der Ponto in gewisser Weise dazu gehörte, war nicht besser.
Bis auf den 1. Satz stimme ich uneingeschränkt zu.
Aber ich muss mal anmerken das für die Mehrzahl der Linken die RAF weder Helden sind, noch das wir ihrer Taten herunterspielen wollen.
Aber uns bleibe das Recht offen ihre Taten frei beurteilen zu dürfen.
Ich habe dazu bereits einen Strang dazu eröffnet:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=68015
Nun, da Frau Ignes von Hülsen aka Frau Ponto seit rund 31 Jahren in den USA residiert, denke ich, ist das nicht wirklich mehr ein "deutsches Thema". Mag sie sich berechtigt in den USA echauffieren und dort ihren Mann in Ehren halten, aber was hat Deutschland mit wem aus den USA und seinen Befindlichkeiten hinsichtlich deutscher Filme zu tun? Ist sie eigentlich noch deutsche Staatsbürgerin?
Historische Filme sind immer problematisch, wenn Beteiligte noch leben und sich für sie Quälende Erinnerungen jetzt als Unterhaltungsmedium für Unbeteiligte geben dürfen. Frau Pontos Probleme mit dem Film sind allzu verständlich. Ihr Mann war aber kein gemeiner Sterblicher und hat eine solche Rolle auch nicht gewünscht. Als 'Person der Zeitgeschichte' gibt man eben seine Anonymität auf, auch dann, wenn's weh tut. Das mag jetzt gemein klingen, aber hätte Frau Ponto einen Schreiner geheiratet, wäre ihr das erspart geblieben. Wollte sie aber nicht.
Das Bundesverdienstkreuz zurückgeben, weil Vater Staat nicht den gewünschten Einfluß auf ein Werk ausgeübt hat, das ebenso der meinungsfreiheit unterliegt, wie dieses Forum, erscheint mir schräg, aber bei der Witwe eines Opfers mehr als verständlich. Komischer finde ich, wenn Leute, die in einem in die USA ausgewanderten Forum schreiben, weil sie zu Recht staatlichem Einfluß entgehen wollen, hier dann plötzlich nach mehr Zensur schreien.
Und wo ich gerade dabei bin, mir gefällt die Figur des Kleinganoven, dem es gelungen ist, die Speerspitze linksintellektueller Weiblichkeit sich selbst meilenweit in die Scheiße reiten zu lassen. Baader kann man eigentlich nur cool darstellen, alles andere wäre komplett unglaubwürdig. Ich muß mir den Film demnächst mal anschauen.
Nun, da Frau Ignes von Hülsen aka Frau Ponto seit rund 31 Jahren in den USA residiert, denke ich, ist das nicht wirklich mehr ein "deutsches Thema". Mag sie sich berechtigt in den USA echauffieren und dort ihren Mann in Ehren halten, aber was hat Deutschland mit wem aus den USA und seinen Befindlichkeiten hinsichtlich deutscher Filme zu tun? Ist sie eigentlich noch deutsche Staatsbürgerin?
Es gibt halt Menschen die sich immer mit ihrer Heimat verbunden fühlen... aber ich kann wohl nicht erwarten dass jemand wie du das verstehst.
Es gibt halt Menschen die sich immer mit ihrer Heimat verbunden fühlen... aber ich kann wohl nicht erwarten dass jemand wie du das verstehst.
Frau Ponto geht's kaum um diffuse Heimatgefühle, sondern sehr offensichtlich und überaus nachvollziehbar um ihr ureigenstes persönliches Leben.
Joseph Malta
08.10.2008, 21:59
Es gibt halt Menschen die sich immer mit ihrer Heimat verbunden fühlen... aber ich kann wohl nicht erwarten dass jemand wie du das verstehst.
Genau, das war eine patriotische Heldentat, um so die geliebte Heimatbevölkerung vor dem bösen Filmemacher zu schützen. Gehst du noch oder fliegst du schon?
Wollte sie aber nicht.
Das Bundesverdienstkreuz zurückgeben, weil Vater Staat nicht den gewünschten Einfluß auf ein Werk ausgeübt hat, das ebenso der meinungsfreiheit unterliegt, wie dieses Forum, erscheint mir schräg, aber bei der Witwe eines Opfers mehr als verständlich. Komischer finde ich, wenn Leute, die in einem in die USA ausgewanderten Forum schreiben, weil sie zu Recht staatlichem Einfluß entgehen wollen, hier dann plötzlich nach mehr Zensur schreien.
.
Was mich betrifft schrie ich nicht nach mehr Zensur oder überhaupt nach Zensur.
Mich widert die schleimige Anbiederung sogenanter Qualitätsmedien und ihrer Apologeten an druchgeknallte Mörder an die, ganz nebenbei bemerkt, nicht nur herausgehobene Persönlichkeiten abknallten die dies nach Meinung einiger Foristen offenbar so hinnehmen müssen.
Und es besteht ein gravierender Unterschied ob Aust sich Sponsoren sucht und seine Privatschatulle öffnet um zu machen was immer er machen will, oder ob solcher Seich von zwangseingetriebenen Gebührengeldern genau der spießigen Gebührenzahler finanziert wird über die er und seine Seelenverwandten seit langem bereits feixend gerichtet haben.
Was mich betrifft schrie ich nicht nach mehr Zensur oder überhaupt nach Zensur.
Mich widert die schleimige Anbiederung sogenanter Qualitätsmedien und ihrer Apologeten an druchgeknallte Mörder an die, ganz nebenbei bemerkt, nicht nur herausgehobene Persönlichkeiten abknallten die dies nach Meinung einiger Foristen offenbar so hinnehmen müssen.
Einrseits hast Du Rech, andererseits ist das mittlerweile verdammt lang her und kein politisches Statement mehr. Abenteuergeschichten von kleinen Fischen, die es den Großen zeigen, standen zu allen Zeiten hoch im Kurs, sicherlich schon lange vor Davids Kampf gegen Goliath. Die Schergen der Großen haben dabei niemals eine Rolle gespielt, außer in Kevin Smiths 'Clerks', wo sich Gedanken über Star Wars und die Monteure des noch im Bau befindlichen Todessterns gemacht wird, die bei dessen Vernichtung durch die Helden notgedrungen mitgetötet werden. Ansonsten hat das Ableben Normalsterblicher niemals jemand anderen als ihre Angehörigen interessiert. Warum auch? Heute sind sie nur noch namenlose Statisten in einer Geschichte aus längst vergangenen Tagen und etwas anderes zu verlangen, wäre politische Korrektheit in Reinkultur.
Jedenfalls, die Geschichte der kleinen Studenten, die es in die Hand nehmen und den als untedrückerich empfundenen Staat das Fürchten lehren, ist einfach zu geil im Sinne von richtig geil, um sie schnöde der nüchternen Realtät zu überlassen. Baader ist heute Jesse James und Meinhoff seine Calamity Jane. Wen juckt noch, daß die in erster Linie Gauner und Mörder waren? Wäre die Welt besser ohne solche Legenden? Langweiliger wäre sie gewiß.
Man müßte die Schinderhannes-Geschichte mal zeitgemäß und ordentlich verfilmen, Vielleicht auch die des Fetzers. Kommt vielleicht noch. Jetzt haben wir erstmal den proletigen Gauner, dem die Vorzeigeintellektuelle ihrer Zeit klaffenden Schrittes in die Hölle gefolgt ist. Das ist Kino, das war es immer und das wird es immer sein. Und das ist auch gar nicht so übel so.
Der Film-Baader ist eine Frucht vom selben Baum, von dem auch Dein Avatar stammt.
Und es besteht ein gravierender Unterschied ob Aust sich Sponsoren sucht und seine Privatschatulle öffnet um zu machen was immer er machen will, oder ob solcher Seich von zwangseingetriebenen Gebührengeldern genau der spießigen Gebührenzahler finanziert wird über die er und seine Seelenverwandten seit langem bereits feixend gerichtet haben.
Man müßte einfach mal klären, inwieweit es statthaft ist, daß Filme, die zunächst mal über Kino- und DVD-Auswertung ihre Kohle einfahren überhaupt legitimen Anspruch auf Förderung aus GEZ-Töpfen haben. Erstens verzerrt das den Wettbewerb, zweitens will ich umsonst ins Kino und eine limited Edition-DVD samt deleted Scenes mit noch nacktere Terroristinnen will ich auch gratis, wenn ich das Teil schon mitfinanziere. Daß Aust und Co. zulangen, wenn sie die Möglichkeit haben, kann man ihnen nicht wirklich vorwerfen.
cycloclasticus
09.10.2008, 06:59
Ich hätte absolut kein Problenm damit, den Machern dieses Films 9x19 zwischen die Augen zu treiben.
Und Du Drecksack besitzt die Frechheit, Frau Ponto aufgrund ihrer berechtigten Fragen anzugreifen? Die Deutsche Geschichte hatte andere Highlights als die RAF. Befasse Dich mal mit Friedrich II und Bismarck, bevor Du wieder Dein Maul meinst, aufreißen zu dürfen...
Tja, Drecksack (um bei Deinem Umgangston zu bleiben), wenn Dir die Argumente ausgehen, scheinst Du wohl lieber zum Mittel der Gewalt greifen zu wollen. Hmm, woran erinnert mich das nur??
Du kannst ja zu Frau Ponto fliegen und ihr das Händchen halten, damit sie besser über ihr schweres Trauma hinweg kommt. Mit dem Film hat ihr Gejammer trotzdem nichts zu tun. Worauf soll denn das hinauslaufen? Dürfen künftig keine Filme mehr gedreht werden, in denen Terror und Unmenschlichkeit in all ihren Konsequenzen dargestellt werden? Wenn es nach Frau Ponto ginge, dürfte niemals ein Film zum 11. September gezeigt werden.
Fakt ist, der Rechtsstaat hat damals in vielen Punkten beim Umgang mit den Terroristen versagt. Die Konsequenzen die daraus gezogen wurden, haben massgeblich unsere Gesetzgebung beeinflusst. Das IST Deutsche Geschichte. Genauso wie der 11. September Teil der Amerikanischen Geschichte ist.
cycloclasticus
09.10.2008, 07:18
Mich widert die schleimige Anbiederung sogenanter Qualitätsmedien und ihrer Apologeten an druchgeknallte Mörder an die, ganz nebenbei bemerkt, nicht nur herausgehobene Persönlichkeiten abknallten die dies nach Meinung einiger Foristen offenbar so hinnehmen müssen.
Wer hat das behauptet?
Du musst noch viel lernen! ;)
Zum Beispiel wie man mit fünf Wörtern plus 'Emoticon' nichts aussagt?
Zimbelstern
09.10.2008, 08:43
Tja, Drecksack (um bei Deinem Umgangston zu bleiben), wenn Dir die Argumente ausgehen, scheinst Du wohl lieber zum Mittel der Gewalt greifen zu wollen. Hmm, woran erinnert mich das nur??
Du kannst ja zu Frau Ponto fliegen und ihr das Händchen halten, damit sie besser über ihr schweres Trauma hinweg kommt. Mit dem Film hat ihr Gejammer trotzdem nichts zu tun. Worauf soll denn das hinauslaufen? Dürfen künftig keine Filme mehr gedreht werden, in denen Terror und Unmenschlichkeit in all ihren Konsequenzen dargestellt werden? Wenn es nach Frau Ponto ginge, dürfte niemals ein Film zum 11. September gezeigt werden.
Fakt ist, der Rechtsstaat hat damals in vielen Punkten beim Umgang mit den Terroristen versagt. Die Konsequenzen die daraus gezogen wurden, haben massgeblich unsere Gesetzgebung beeinflusst. Das IST Deutsche Geschichte. Genauso wie der 11. September Teil der Amerikanischen Geschichte ist.
Jegliche Werbung oder nachträgliche Rechtfertigung für das Tun der RAF halte ich für falsch und überflüssig. In dem Film werden Opfer- und Täterrolle getauscht und es wird versucht, das Ganze auch noch zu verklären.
DAS IST EBEN NICHT DEUTSCHE GESCHICHTE! Das waren in meinen Augen Schweinepriester, die viel zu früh wieder auf freien Fuß gesetzt worden sind. Meinen Hut vor Köhler, der dafür gesorgt hat, daß Klar noch ein weiteres Jahr im Knast bleibt.
Jegliche Werbung oder nachträgliche Rechtfertigung für das Tun der RAF halte ich für falsch und überflüssig. In dem Film werden Opfer- und Täterrolle getauscht und es wird versucht, das Ganze auch noch zu verklären.
Zunächst mal ist es ein Kinofilm. Die Aufgabe eines solchen ist an allererster Stelle zu unterhalten. Da kann, ohne jede Frage, eine Ponto, Schleyer und Co. gerechtwerdende Darstellung gegen einen coolen Gauner und seine scharfen Terrorfeen nicht anstinken. Zudem ist ein Film, der sich mit der Geschichte einer Schurkenbande beschäftigt, schlecht beraten, dem Zuschauer jegliche Sympathie für diese zu verwehren. Immerhin soll der denen 2 Stunden lang zuschauen.
Dabei gilt, Kino ist Verklärung und ohne geht es kaum.
DAS IST EBEN NICHT DEUTSCHE GESCHICHTE![...]
Ganz richtig. Das ist der Blick des aktuellen deutschen Kinos auf selbige. Wer anderes sucht, muß Dokumentarfilme gucken.
Einrseits hast Du Rech, andererseits ist das mittlerweile verdammt lang her und kein politisches Statement mehr. Abenteuergeschichten von kleinen Fischen, die es den Großen zeigen, standen zu allen Zeiten hoch im Kurs, sicherlich schon lange vor Davids Kampf gegen Goliath. Die Schergen der Großen haben dabei niemals eine Rolle gespielt, außer in Kevin Smiths 'Clerks', wo sich Gedanken über Star Wars und die Monteure des noch im Bau befindlichen Todessterns gemacht wird, die bei dessen Vernichtung durch die Helden notgedrungen mitgetötet werden. Ansonsten hat das Ableben Normalsterblicher niemals jemand anderen als ihre Angehörigen interessiert. Warum auch? Heute sind sie nur noch namenlose Statisten in einer Geschichte aus längst vergangenen Tagen und etwas anderes zu verlangen, wäre politische Korrektheit in Reinkultur.
Jedenfalls, die Geschichte der kleinen Studenten, die es in die Hand nehmen und den als untedrückerich empfundenen Staat das Fürchten lehren, ist einfach zu geil im Sinne von richtig geil, um sie schnöde der nüchternen Realtät zu überlassen. Baader ist heute Jesse James und Meinhoff seine Calamity Jane. Wen juckt noch, daß die in erster Linie Gauner und Mörder waren? Wäre die Welt besser ohne solche Legenden? Langweiliger wäre sie gewiß.
Man müßte die Schinderhannes-Geschichte mal zeitgemäß und ordentlich verfilmen, Vielleicht auch die des Fetzers. Kommt vielleicht noch. Jetzt haben wir erstmal den proletigen Gauner, dem die Vorzeigeintellektuelle ihrer Zeit klaffenden Schrittes in die Hölle gefolgt ist. Das ist Kino, das war es immer und das wird es immer sein. Und das ist auch gar nicht so übel so.
Der Film-Baader ist eine Frucht vom selben Baum, von dem auch Dein Avatar stammt.
Nein, hier wurde der Baum umgepropft.
Und es ist nicht verdammt lang her, ich war zu dieser Zeit in Uniform und wie bekannt potentielles Ziel der Irren.
Historische Renegaten waren nie eingebettet in eine gesellschaftliche Strömung mit breiter medialer Basis die sich mittlerweile den Staat großflächig angeeignet hat und ihn soziologisch nach Belieben zu verformen gedenkt.
Ich erwähnte nicht umsonst Bonnie&Clyde, Du kannst auch Matthias Kneissl, Störtebecker oder den Schinderhannes heranziehen.
Was meinen Avatar anbelangt, dies ist eine Romanfigur, weder die Romane noch die Filme verhöhnen die Opfer die nie beliebig sind und deren Auswahl nie aus verblasener politideologischer Rhetorik heraus erfolgt, sondern die stets direkte Gründe für die ebenso skrupellos dargestellten Aktionen der Akteure liefern. Die Faszination der Figuren beruht auf ihrer Erfolgsgeschichte, die RAF hat nicht mal das zu bieten.
Abgesehen davon fand ich es äußerst uninspiriert ein Kartoffelbildchen auszusuchen.
Man müßte einfach mal klären, inwieweit es statthaft ist, daß Filme, die zunächst mal über Kino- und DVD-Auswertung ihre Kohle einfahren überhaupt legitimen Anspruch auf Förderung aus GEZ-Töpfen haben. Erstens verzerrt das den Wettbewerb, zweitens will ich umsonst ins Kino und eine limited Edition-DVD samt deleted Scenes mit noch nacktere Terroristinnen will ich auch gratis, wenn ich das Teil schon mitfinanziere. Daß Aust und Co. zulangen, wenn sie die Möglichkeit haben, kann man ihnen nicht wirklich vorwerfen.
Die Geschichte ist einfach. Hätte die ARD das als Fernsehfilm produziert uind ausgestrahlt wären Köpfe gerollt. Was diese Köpfe sehr wohl wußten, die ausnahmslos zur o.a. gesellschaftlichen Strömung gehören und Zugriff auf die Kasse haben. Sie wählten also eine Form bei der sie nicht selbst angreifbar sind, sie haben viel gelernt die vergangenen Jahrzehnte. Im Grunde gehört dieser Film nicht in die Kategorie Historie, sondern in die Schublade Selbstbeweihräucherung derer die damals das Tragen eines Parkas als Heldentat empfanden, heimlich den Polizeifunk abhörten und sich heute noch beim Barolo schwärmerisch von der große Revolution erzählen die sie so wundersam auf gutdotierte Pöstchen gespült hat.
Ein Dame mit Rückgrat.
Ob es jemand juckt - eher nicht.
Ich würde das Ding erst gar nicht annehmen!
bernhard44
09.10.2008, 10:22
Nun, da Frau Ignes von Hülsen aka Frau Ponto seit rund 31 Jahren in den USA residiert, denke ich, ist das nicht wirklich mehr ein "deutsches Thema". Mag sie sich berechtigt in den USA echauffieren und dort ihren Mann in Ehren halten, aber was hat Deutschland mit wem aus den USA und seinen Befindlichkeiten hinsichtlich deutscher Filme zu tun? Ist sie eigentlich noch deutsche Staatsbürgerin?
wie hältst du es mit der Verbundenheit zur Heimat, als "Wanderer" zwischen den Welten? Je nach Bedarf oder doch mehr der Orientale? Bist du eigentlich auch türkischer Staatsbürger?
http://www.lutomes.com/media/vooks/Wii_Super_Mario_Galaxy_logo02.jpg
Nein, hier wurde der Baum umgepropft.
Und es ist nicht verdammt lang her, ich war zu dieser Zeit in Uniform und wie bekannt potentielles Ziel der Irren.
Aber sicher wurde er das und zwar in den Garten hemmungsloser Unterhaltung, den wir Film nennen und in dem gar nichts mehr heilig ist.
Für die, die heute im Alter der RAFer sind, ist es etwa soweit weg, wie für uns beide (ich bin Jahrgang 68) der Krieg. Für Menschen, die sich gar nicht mehr vorstellen können, daß es Handys und Internet mal nicht gegeben haben soll, ist das eine Ewigkeit.
Historische Renegaten waren nie eingebettet in eine gesellschaftliche Strömung mit breiter medialer Basis die sich mittlerweile den Staat großflächig angeeignet hat und ihn soziologisch nach Belieben zu verformen gedenkt.
Die breite mediale Basis ist eben noch recht jung. Verklärt und einverleibt wurden Renegaten zu allen Zeiten und eben mit den Medien ihrer Zeit. Wie wohl Robin Hood gewesen sein mag? War Jesse James nun eigentlich Freiheitskämpfer oder Raubmörder?
Ich erwähnte nicht umsonst Bonnie&Clyde, Du kannst auch Matthias Kneissl, Störtebecker oder den Schinderhannes heranziehen.
Das sind die Namen, in deren Liga die RAF über kurz oder lang landen wird. Ich denke, da gehört sie auch hin.
Was meinen Avatar anbelangt, dies ist eine Romanfigur, weder die Romane noch die Filme verhöhnen die Opfer die nie beliebig sind und deren Auswahl nie aus verblasener politideologischer Rhetorik heraus erfolgt, sondern die stets direkte Gründe für die ebenso skrupellos dargestellten Aktionen der Akteure liefern. Die Faszination der Figuren beruht auf ihrer Erfolgsgeschichte, die RAF hat nicht mal das zu bieten.
Das ist falsch. Faszination hat wenig mit Erfolg zu tun. Im Gegenteil, tragische Helden sind die besten Helden. Zu jeder guten Heldensage gehört ein dramatischer Abgang. Leidet etwa Leonidas Ruhm daran, daß er letztlich einer Übermacht unterlag?
Frag mal die Witwe eines Mafiaopfers, wie sie die filmische Mythologisierung der Killer ihres Mannes empfindet. Frag sie auch gleich, ob dessen Tod sie mehr erschüttert hätte, wenn er weniger rational geplant worden wäre. Sie wird womöglich sagen, daß sie lieber die Klappe hält, weil sie selbst, im Gegensatz zu Pontos Witwe, auch keineswegs sicher ist vor den Mördern, die sehr direktes Vorbild der Corleones waren, die nicht zuletzt auch deshalb als lupenreine Romanfiguren daherkommen, weil es nicht ungefährlich ist, mit echten Namen aus diesem Milieu zu hantieren.
Die Geschichte ist einfach. Hätte die ARD das als Fernsehfilm produziert uind ausgestrahlt wären Köpfe gerollt. Was diese Köpfe sehr wohl wußten, die ausnahmslos zur o.a. gesellschaftlichen Strömung gehören und Zugriff auf die Kasse haben. Sie wählten also eine Form bei der sie nicht selbst angreifbar sind, sie haben viel gelernt die vergangenen Jahrzehnte.
Die Geschichte könnte sogar noch erheblich einfacher sein. Warum einen Fernsehfilm drehen, wenn man auch einen Kinofilm machen kann, der vielleicht sogar Chancen auf den Ausland-Oscar hat? Es gibt keinen Grund, wenn man genug Kohle in die Hand nehmen kann.
Im Grunde gehört dieser Film nicht in die Kategorie Historie, sondern in die Schublade Selbstbeweihräucherung derer die damals das Tragen eines Parkas als Heldentat empfanden, heimlich den Polizeifunk abhörten und sich heute noch beim Barolo schwärmerisch von der große Revolution erzählen die sie so wundersam auf gutdotierte Pöstchen gespült hat.
Das wäre eine sehr billige Selbstbeweihräucherung, da man ja eigentlich nur ein offenmauliger Zuschauer war und über ein 'ich habe Baader die Hand geschüttelt' kaum hinauskommen wird.
Die RAF hat ihren Mythos, als die, die nur die Mächtigen angriffen, wie Robin Hood derjenige ist, der seine Beute zu den Armen trug. Es wird nicht lange dauern, bis auch von der RAF nur noch eine Geschichte übrig bleibt, in der Klischees historische Lücken auffüllen und Realitäten überdecken werden.
Macht das was? Ich glaube nicht.
Ich würde das Ding erst gar nicht annehmen!
Und ich werde eiskalt den Nobelpreis ablehnen, auch wenn sie mich auf Knien anflehen. :cool2:
Das wäre eine sehr billige Selbstbeweihräucherung, da man ja eigentlich nur ein offenmauliger Zuschauer war und über ein 'ich habe Baader die Hand geschüttelt' kaum hinauskommen wird.
.
Ja, sie ist billig. Aber Praxis.
Ich habe die anderen Passagen weggelassen, da wir dort auf keinen grünen Zweig kommen werden.
George Rico
09.10.2008, 11:01
Ich les' immer Porno-Witwe... :hide:
---
Joseph Malta
09.10.2008, 11:06
wie hältst du es mit der Verbundenheit zur Heimat, als "Wanderer" zwischen den Welten? Je nach Bedarf oder doch mehr der Orientale? Bist du eigentlich auch türkischer Staatsbürger?
http://www.lutomes.com/media/vooks/Wii_Super_Mario_Galaxy_logo02.jpg
Wie wäre es mal zur Abwechslung, wenn du was zum Thema beiträgst? Wenn gar nichts mehr geht, kannst du ja Karikaturen einstellen.
Wenn du etwas Privates von mir wissen möchtest, nutze doch bitte die PN Funktion und störe keine Diskussionen mit deinem dauernden Spam.
bernhard44
09.10.2008, 11:14
Wie wäre es mal zur Abwechslung, wenn du was zum Thema beiträgst? Wenn gar nichts mehr geht, kannst du ja Karikaturen einstellen.
Wenn du etwas Privates von mir wissen möchtest, nutze doch bitte die PN Funktion und störe keine Diskussionen mit deinem dauernden Spam.
ich möchte aber keine Fotos von dir einstellen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.