Bin Laden vs. Wahl im Irak

[SaintJust]

----Die "Islamische Armee" und die "Mudschahedin-Armee" wollen kooperieren
----und drohen am Wahltag während der Wahlen mit blutigen Anschlägen
----auf Wahllokale.

----Bin Laden und andere Extremisten rufen zum Boykott der Wahlen auf

"HOMOSEXUELLENEHE UND LEHRE ALLAHS IST UNVEREINBAR, WIR
WERDEN JEGLICHE DEMOKRATIEERSCHEINUNGEN BEKÄMPFEN"

"Die Wahlen sind ein Werk der Kreuzritterbesatzung"

Bin Laden hat auch deshalb Sarkawi zu seinem Stellvertreter im Irak gemacht, weil er sich wenigstens noch mit sunnitischen Aufständischen verbinden will.
Er sieht die Demokratie als "trojanisches Pferd der US-Kreuzritter"

Werden die Wahlen zu einem Bürgerkrieg führen ?

Welche Gruppierung/Partei wird am meisten gewählt werden ? (es heisst, es werden circa 70 Parteien antreten)

Aufgrund dem großen schiitischen Bevölkerungsanteil im Irak hat die grösste Partei der Schiiten, die "Sciri", scheinbar die beste Erfolgsaussicht.
Die Schiiten wollen unbedingt die Wahlen, da sie endlich die historische Chance sehen, zu einer bestimmenden Kraft im Lande zu werden.

Doch würde eine schiitische Herrschaft nicht immense Probleme hervorrufen ?

Die USA möchte den gemässigteren Sunniten von vorneherein Regierungsplätze freihalten, auch um einer politischen Marginalität der Sunniten entgegenzutreten und um potentielle Gefahrenherde gleich im Keim zu ersticken.

Sollte eine rege Wahlbeteiligung stattfinden, wird sich Bin Laden grün ärgern.

KOMMT ES ZUM BÜRGERKRIEG ??

[Roberto Blanko]

Die USA möchte den gemässigteren Sunniten von vorneherein Regierungsplätze freihalten, auch um einer politischen Marginalität der Sunniten entgegenzutreten und um potentielle Gefahrenherde gleich im Keim zu ersticken.

Regierungsplätze freihalten ist undemokratisch, aber das wußten wir ja nun wahrlich schon immer, daß die USA undemokratisch sind.

Gruß
Roberto

[SaintJust]

Ja, dass dieser Vorwurf kommt, habe ich mir beim Schreiben gedacht.
Du musst aber auch sehen, dass dies reine prophylaktische Maßnahmen sind, die einzig und allein dem zukünftigen Frieden dienen.
Dass sich die Schiiten durchsetzen ist sehr wahrscheinlich, doch ohne jeglichen Sunniten in der Regierung käme definitiv Unfrieden ins Haus.

[Roberto Blanko]

Wenn die Schiiten nach einer gewonnenen Wahl einen Gottesstaat nach dem Muster Irans errichten würden, würden die USA das zulassen, Saint Just?

Gruß
Roberto

[SaintJust]

Es wäre ihnen sicher nicht das liebste Kind, aber ein Gottesstaat unter GEMÄSSIGTER Regierung würden sie sicherlich akzeptieren. Und es gibt einige wichtige schiitische Priester, die gemässigt sind !!
Wie das konkret mit den Wahlbündnissen vonstattengeht, bzw. wer eine Koalition oder nicht schmiedet, weiss ich noch nicht. Gespannt bin ich auf jeden Fall.

[Roter engel]

Warum schenken die USA einem Land Demokratie, wenn es nicht einmal weiß, was das ist? Und in anderen Ländern unterstützen/unterstützenten die USA Diktatoren gegen demokratischere Bewegungen, wenn diese selbst vom Volk ausging?

[Roberto Blanko]

Es wäre ihnen sicher nicht das liebste Kind, aber ein Gottesstaat unter GEMÄSSIGTER Regierung würden sie sicherlich akzeptieren. Und es gibt einige wichtige schiitische Priester, die gemässigt sind !!
Wie das konkret mit den Wahlbündnissen vonstattengeht, bzw. wer eine Koalition oder nicht schmiedet, weiss ich noch nicht. Gespannt bin ich auf jeden Fall.

Also die Wahl wird solange wiederholt oder ausgelegt, bis es der USA paßt.


Und in anderen Ländern unterstützen/unterstützenten die USA Diktatoren gegen demokratischere Bewegungen, wenn diese selbst vom Volk ausging?

Das haben sie schon immer gemacht. Gut ist, wer der den Amis nützt. Scheiß Demokratie-Gefasel.

Gruß
Roberto

[Kaiser]

Es wäre ihnen sicher nicht das liebste Kind, aber ein Gottesstaat unter GEMÄSSIGTER Regierung würden sie sicherlich akzeptieren. Und es gibt einige wichtige schiitische Priester, die gemässigt sind !!
Wie das konkret mit den Wahlbündnissen vonstattengeht, bzw. wer eine Koalition oder nicht schmiedet, weiss ich noch nicht. Gespannt bin ich auf jeden Fall.

Das beantwortet nicht die Frage.

Und das du USA einen Gottesstaat light hinnehmen würden (Was soll das überhaupt sein), glaubst du wohl selber nicht.

Die Wahl hat zwei mögliche Ausgänge:

a) Bürgerkrieg zwischen Sunniten und Schiiten
b) Teilnahme der Schiiten am Widerstand gegen die USA (weil die USA keinen herbeigewählten Gottestaat akzeptieren werden)

Also kann sich die USA auf ein heißes Jahr freuen.

[Rorschach]

Bin Laden hat sich laut manchen Einschätzungen mit seiner Aufforderung zum Wahlboykott, seiner Beleidigung des Ayatollah Sistani und seiner Verbrüderung mit Sarkawi selber mehr geschadet als ihm lieb sein dürfte: Die meisten Iraker wollen kein Kalifat nach seinen Vorstellungen und die Taktiken der ausländischen Kämpfer (v.a. Anschläge auf Zivilisten) verachtet auch der irakische Widerstand.
Die Unterstützung für AQ und Co im Irak selber dürfte bald, wenn diese Beurteilung zutreffen sollte, gegen null gehen, den USA ist damit aber noch nicht unbedingt viel geholfen; die Terroristen aus dem Ausland werden immer noch kommen und für die Erkenntnis, daß der irakische Widerstand vielleicht doch nicht so böse ist wie gedacht, ist es wohl zu spät - Verhandlungen mit Aufständischen haben die USA immer abgelehnt, also dürfte es schwer werden jetzt noch gemäßigte Verhandlungspartner zu finden.

Die Platzgarantie für die Sunniten ist eine klare Notlösung; abwarten, ob das nicht für noch mehr Ärger sorgt. Genauso bleibt abzuwarten, wie sich der Iran nach der Wahl verhalten wird.

[SaintJust]

Roter Engel,

du tust ja gerade so, als ob es nicht das Ziel der USA wäre, für Frieden und mehr Freiheit auf der Welt zu sorgen.
Einen Film wie den von Moore -glaubst du, der wäre im Falle Putin in Russland gezeigt worden ?
Ihr unterliegt Medienzerrbildern. Selbst die CIA hat gegen die Regierung Presseveröffentlichungen herausgegeben, die wilkürlich völlig verzerrt waren.
Natürlich nützt die USA manche Dinge für sich aus, und vordergründig sieht es auch so aus, als ob ihr Vorgehen widersprüchlich ist.
Aber Schröder fährt auch nach China und lässt nichts verlauten wegen den Menschenrechtsverletzungen dort. Manchmal ist es der falsche Weg, Forderungen zu stellen. Mehr Demokratie und Abkehr von Menschenrechtsverletzungen wird besser automatisch mit dem Aufblühen des Landes kommen.

[SaintJust]

Also die Wahl wird solange wiederholt oder ausgelegt, bis es der USA paßt.



Das haben sie schon immer gemacht. Gut ist, wer der den Amis nützt. Scheiß Demokratie-Gefasel.

Gruß
Roberto


Du tust auch so, als ob die USA nichts Weiteres im Sinn hat, als mit einer dämonischen Fratze Krieg und Verderben über die Welt zu streuen.
In erster Linie wollen die USA eine Befriedung, nichts Anderes !! Im Gegensatz zu Sarkawi und Co, die MEHR IRAKISCHE ZIVILISTEN UMBRINGEN ALS US-BOYS !! Und die Bevölkerung weiss dies, der Großteil sympathisiert nicht mit ihnen.

[SaintJust]

Das beantwortet nicht die Frage.

Und das du USA einen Gottesstaat light hinnehmen würden (Was soll das überhaupt sein), glaubst du wohl selber nicht.

Die Wahl hat zwei mögliche Ausgänge:

a) Bürgerkrieg zwischen Sunniten und Schiiten
b) Teilnahme der Schiiten am Widerstand gegen die USA (weil die USA keinen herbeigewählten Gottestaat akzeptieren werden)

Also kann sich die USA auf ein heißes Jahr freuen.


Ich muss dir wohl nicht erklären, dass es gemässigte schiitische Priester gibt, die hohes Ansehen unter den Schiiten genießen. Und die sind eindeutig in der Mehrzahl gegenüber den radikaleren schiitischen Predigern, die gar keine Trennung von Staat und Kirche haben wollen.
Letztere werden sich sicher nicht durchsetzen bei der Wahl !!

Natürlich kann es zu einem Bürgerkrieg kommen, eine schwere Aufgabe für die USA, dort zu schlichten. Jedem können sie es sicher nicht recht machen.
Ich, Kaiser, warte schon auf die nach US-Rückschlägen gierenden Mäuler..; ich rüste mich schon auf den Kampf, und der wird dann mit harten Bandagen geführt werden. :2faces:

[Roter engel]

Roter Engel,

du tust ja gerade so, als ob es nicht das Ziel der USA wäre, für Frieden und mehr Freiheit auf der Welt zu sorgen.
Einen Film wie den von Moore -glaubst du, der wäre im Falle Putin in Russland gezeigt worden ?
Ihr unterliegt Medienzerrbildern. Selbst die CIA hat gegen die Regierung Presseveröffentlichungen herausgegeben, die wilkürlich völlig verzerrt waren.
Natürlich nützt die USA manche Dinge für sich aus, und vordergründig sieht es auch so aus, als ob ihr Vorgehen widersprüchlich ist.
Aber Schröder fährt auch nach China und lässt nichts verlauten wegen den Menschenrechtsverletzungen dort. Manchmal ist es der falsche Weg, Forderungen zu stellen. Mehr Demokratie und Abkehr von Menschenrechtsverletzungen wird besser automatisch mit dem Aufblühen des Landes kommen.

Man muss sich meine kritik erst mit Untaten verdienen.
putin ist mir noch der sympathischste Geselle drüben in Russland, unser beliebter Gorbatschow ist auch nicht ganz unschuldig in Tschetschenien.
Und ich unterstütze die USA im Irak, nur sollen sie aus ihren Fehlern auch lernen.

Der Volksrepublik China geht es seit dem Tod Mao Zedongs um Längen besser...

[Roberto Blanko]

Du tust auch so, als ob die USA nichts Weiteres im Sinn hat, als mit einer dämonischen Fratze Krieg und Verderben über die Welt zu streuen.
In erster Linie wollen die USA eine Befriedung, nichts Anderes !! Im Gegensatz zu Sarkawi und Co, die MEHR IRAKISCHE ZIVILISTEN UMBRINGEN ALS US-BOYS !! Und die Bevölkerung weiss dies, der Großteil sympathisiert nicht mit ihnen.

Die USA haben nichts anderes im Sinn als Geld zu scheffeln. Und dafür brauchen sie u. a. Öl und ständig Krieg.

Gruß
Roberto

[SaintJust]

Bin Laden hat sich laut manchen Einschätzungen mit seiner Aufforderung zum Wahlboykott, seiner Beleidigung des Ayatollah Sistani und seiner Verbrüderung mit Sarkawi selber mehr geschadet als ihm lieb sein dürfte: Die meisten Iraker wollen kein Kalifat nach seinen Vorstellungen und die Taktiken der ausländischen Kämpfer (v.a. Anschläge auf Zivilisten) verachtet auch der irakische Widerstand.
Die Unterstützung für AQ und Co im Irak selber dürfte bald, wenn diese Beurteilung zutreffen sollte, gegen null gehen, den USA ist damit aber noch nicht unbedingt viel geholfen; die Terroristen aus dem Ausland werden immer noch kommen und für die Erkenntnis, daß der irakische Widerstand vielleicht doch nicht so böse ist wie gedacht, ist es wohl zu spät - Verhandlungen mit Aufständischen haben die USA immer abgelehnt, also dürfte es schwer werden jetzt noch gemäßigte Verhandlungspartner zu finden.

Die Platzgarantie für die Sunniten ist eine klare Notlösung; abwarten, ob das nicht für noch mehr Ärger sorgt. Genauso bleibt abzuwarten, wie sich der Iran nach der Wahl verhalten wird.


Also einen Raum für gemäßigte Verhandlungspartner gibt es meiner Ansicht nach schon.
Sistani z.B. sagt (und Sistani geniesst unter den Schiiten hohes Ansehen), dass eine friedliche Lösung gefunden werden muss.

Wenn allerdings sich die Sunniten mit den Schiiten zusammentun, wird es schwer.

[Rorschach]

Also einen Raum für gemäßigte Verhandlungspartner gibt es meiner Ansicht nach schon.
Sistani z.B. sagt (und Sistani geniesst unter den Schiiten hohes Ansehen), dass eine friedliche Lösung gefunden werden muss.

Wenn allerdings sich die Sunniten mit den Schiiten zusammentun, wird es schwer.
Mein Fehler:
Ich habe einen Verhandlungspartner auf sunnitischer Seite gemeint.

[SaintJust]

Man muss sich meine kritik erst mit Untaten verdienen.
putin ist mir noch der sympathischste Geselle drüben in Russland, unser beliebter Gorbatschow ist auch nicht ganz unschuldig in Tschetschenien.
Und ich unterstütze die USA im Irak, nur sollen sie aus ihren Fehlern auch lernen.

Der Volksrepublik China geht es seit dem Tod Mao Zedongs um Längen besser...


Oooh, du unterstützt die USA im Irak !? Das hätte ich von dir nicht gedacht :)
Mir ist Putin selber auch nicht gerade unsympathisch, aber wenn so ein Film wie der von Moore über bush über ihn gedreht worden wäre, dann wäre dieser Film nie veröffentlicht worden. Soviel zur Demokratie.

[SaintJust]

Die USA haben nichts anderes im Sinn als Geld zu scheffeln. Und dafür brauchen sie u. a. Öl und ständig Krieg.

Gruß
Roberto

UNSINN, Roberto, das ist die typische öberflächliche Meinung !!
Wenn die USA anstelle der horrenden Kriegskosten ihr Öl weiterhin bequem in Venezuela, Norwegen, Nigeria oder sonstwo gekauft hätte, dann wären sie billiger gekommen !!

[SaintJust]

Mein Fehler:
Ich habe einen Verhandlungspartner auf sunnitischer Seite gemeint.

Dir sei noch einmal verziehen, lieber Rorschach :D

[Roter engel]

Oooh, du unterstützt die USA im Irak !? Das hätte ich von dir nicht gedacht :)
Mir ist Putin selber auch nicht gerade unsympathisch, aber wenn so ein Film wie der von Moore über bush über ihn gedreht worden wäre, dann wäre dieser Film nie veröffentlicht worden. Soviel zur Demokratie.

Naja, ich war gegen den Irakkrieg und ich bin immr noch gegen ihn. Aber jetzt ist es zu spät und man muss das beste daraus machen, damit nicht irgendein Terrorist den Staat umstürzen kann oder der Irak fundamentalistisch wird etc

Das schlimmste was Bush machen könnte, wäre jetzt den Irak zu verlassen...

Das kommt auch deshalb, weil in den USA Freiheit und Meinungsfreiheit ganz andere Stellnwerte einnehmen. da zählt Meinungsfreiheit mehr als die Würde des Menschen...

und ich mochte Moores Film nicht und Moore ist für mich auch nur ein Arschloch...

[SaintJust]

Moore ein Arschloch für dich !? Dies erfreut mein Herz !!
Wenigstens bist du nicht jemand, der sich wahrhaftig freut, wenn die USA unter "Menschen" wie Sarkawi und Co untergehen.
Ich denke mal, dass z.B. mein lieber Kaiser sich diebisch freuen würde, wenn die USA untergeht bzw. das Ganze noch mehr zusammenbricht.
Ja, es wäre falsch, wenn die USA sich jetzt ganz zurückziehen würde, dann wäre erst recht ultimatives Chaos.

[Roter engel]

Moore ein Arschloch für dich !? Dies erfreut mein Herz !!
Wenigstens bist du nicht jemand, der sich wahrhaftig freut, wenn die USA unter "Menschen" wie Sarkawi und Co untergehen.
Ich denke mal, dass z.B. mein lieber Kaiser sich diebisch freuen würde, wenn die USA untergeht bzw. das Ganze noch mehr zusammenbricht.
Ja, es wäre falsch, wenn die USA sich jetzt ganz zurückziehen würde, dann wäre erst recht ultimatives Chaos.

Moores Film war reine Show und PR.

Ansonsten hätte er den Film seriöser und sachlicher gestaltet.

Dann sind tausende Iraker umsonst gestorben...

[Kaiser]

Ich muss dir wohl nicht erklären, dass es gemässigte schiitische Priester gibt, die hohes Ansehen unter den Schiiten genießen. Und die sind eindeutig in der Mehrzahl gegenüber den radikaleren schiitischen Predigern, die gar keine Trennung von Staat und Kirche haben wollen.
Letztere werden sich sicher nicht durchsetzen bei der Wahl !!


Es gibt keinen einflußreichen Imman der sich für eine Teilung von Staat und Kirche einsetzt. Auch Sistani nicht. Das widerspricht der islamischen Lehre.

Und was ein Gottesstaat light ist, hast du uns auch nicht verraten.



Natürlich kann es zu einem Bürgerkrieg kommen, eine schwere Aufgabe für die USA, dort zu schlichten. Jedem können sie es sicher nicht recht machen.
Ich, Kaiser, warte schon auf die nach US-Rückschlägen gierenden Mäuler..; ich rüste mich schon auf den Kampf, und der wird dann mit harten Bandagen geführt werden. :2faces:

Worauf rüstest du dich? Selbst in den Irak zu fahren und als Söldner im Dienst der USA für Frieden und Gerechtigkeit zu sorgen?

:)) :)) :))

[Kaiser]

In erster Linie wollen die USA eine Befriedung, nichts Anderes !! Im Gegensatz zu Sarkawi und Co, die MEHR IRAKISCHE ZIVILISTEN UMBRINGEN ALS US-BOYS !!


Dazu hätte ich gerne eine glaubhafte Statistik. Zusätzlich eine Statistik die uns auskunft gibt über das Verhältnis von den USA ermodeten irakischen Zivilisten und "Terroristen".



Und die Bevölkerung weiss dies, der Großteil sympathisiert nicht mit ihnen.


Wer sagt dir das?

[SaintJust]

Es gibt keinen einflußreichen Imman der sich für eine Teilung von Staat und Kirche einsetzt. Auch Sistani nicht. Das widerspricht der islamischen Lehre.

Und was ein Gottesstaat light ist, hast du uns auch nicht verraten.



Worauf rüstest du dich? Selbst in den Irak zu fahren und als Söldner im Dienst der USA für Frieden und Gerechtigkeit zu sorgen?

:)) :)) :))


Worauf ich mich rüste !?
Auf solche Wesen wie dich, Kaiser, denn ich weiss, dass du auf den Zusammenbruch der USA wartest, du erhoffst ihn, du wünschst ihn dir.
Diebische Freude würde dein Inneres erfüllen, ja, gar vielleicht dein Kaiserherz erwärmen, wenn du siehst, wie die US-Boys von fanatisierten Muslimen geschlachtet werden.
Dann trennt sich die Spreu vom Weizen. Und die, die dann immer noch auf die USA einhacken, werden meine Feinde sein.
Dann beginnt der Kampf erst richtig.
Oder willst du wieder petzen gehen ?? :)) :))
:)) :))

Nein, für eine strikte Teilung sicher nicht, aber für eine Teilung mit genug Freiräumen und Ausbuchtungen. Du wirst sehen, das funktioniert.
Gottesstaat light ist dein Begriff. Gottesstaat light wäre eine Regierungsform, die zwar von der Religion bestimmt wird, dennoch aber die erwähnten Ausbuchtungen zulässt !!

[SaintJust]

Dazu hätte ich gerne eine glaubhafte Statistik. Zusätzlich eine Statistik die uns auskunft gibt über das Verhältnis von den USA ermodeten irakischen Zivilisten und "Terroristen".



Wer sagt dir das?


Kaiser,

tagtäglich winken die Ereignisse dir zu..
Schon allein durch die vielen Anschläge (ihnen sind die irakischen Zivilisten vollkommen gleichgültig), die wilkürliche Ermordung der eigenen Landsleute, Polizisten, die nichts anderes wollen als Frieden.
Im letzten Länderspiegel wurden Iraker gezeigt, die ihre Abscheu vor den Terroristen kundtaten.

[Kaiser]

Dann beginnt der Kampf erst richtig.


Wie sieht der aus? Noch mehr jammern, wehklagen, schönreden und lügen?



Nein, für eine strikte Teilung sicher nicht, aber für eine Teilung mit genug Freiräumen und Ausbuchtungen. Du wirst sehen, das funktioniert.


Und welche einflußreiche muslemische Geistliche proklamiert das? Du wirst keinen Iman im Irak finden der der Säkularisierung das Wort redet.



Gottesstaat light ist dein Begriff.


Ein Begriff für deine Umschreibung des Gottesstaat unter Führung "gemäßigter" Geistlicher.



Gottesstaat light wäre eine Regierungsform, die zwar von der Religion bestimmt wird, dennoch aber die erwähnten Ausbuchtungen zulässt !!

Ein Gottesstaat impliziert immer die politische Führung des Klerus. Was sollen das also für "Freiräume" und "AUsbuchtungen" sein?



tagtäglich winken die Ereignisse dir zu..
Schon allein durch die vielen Anschläge (ihnen sind die irakischen Zivilisten vollkommen gleichgültig), die wilkürliche Ermordung der eigenen Landsleute, Polizisten, die nichts anderes wollen als Frieden.


Das würde in deiner Logik heißen, das die irakische Mehrheit die USA umso mehr haßt und verachtet weil sie für den Tod noch mehr irakischer Zivilisten verantwortlich ist.

Oder hast du da die passende Ausrede parat?



Im letzten Länderspiegel wurden Iraker gezeigt, die ihre Abscheu vor den Terroristen kundtaten.


Aha, und aufgrund ein paar Einzelmeinung schließt du auf die Mehrheit?

Ein Guerillakampf lebt von der Unterstützung der Bevölkerung. Wäre die Mehrheit der Iraker auf Seiten der USA wäre er längst zusammengebrochen. Stattdessen wird er von Monat zu Monat stärker.

[Rorschach]

@Kaiser:
Ich hätte zwar nicht gedacht, daß ich es mal tun würde, aber ich muß SaintJust hier kurz recht geben:
Sistani ist einem säkularen Staat nicht abgeneigt, solange die Religion an sich nicht durch diesen gestört/beeinflußt wird.
http://www.occupationwatch.org/article.php?id=3252

Und es gibt in der internationalen Presse auch öfters Berichte aus dem Irak, nach denen der irakische Widerstand die ausländischen Gotteskrieger hasst und nichts mit ihnen zu tun haben will. Das kommt eben davon, wenn sie Iraker in Massen töten und ein Kalifat im Irak errichten wollen...

[Kaiser]

@Kaiser:
Ich hätte zwar nicht gedacht, daß ich es mal tun würde, aber ich muß SaintJust hier kurz recht geben:
Sistani ist einem säkularen Staat nicht abgeneigt, solange die Religion an sich nicht durch diesen gestört/beeinflußt wird.


Was das wohl konkret heißt? Und ob Sistani wohl einen schiitischen Gottesstaat noch reizvoller finden würde? :rolleyes:



Und es gibt in der internationalen Presse auch öfters Berichte aus dem Irak, nach denen der irakische Widerstand die ausländischen Gotteskrieger hasst und nichts mit ihnen zu tun haben will. Das kommt eben davon, wenn sie Iraker in Massen töten und ein Kalifat im Irak errichten wollen...

Nein, es wird generel der Fehler gemacht von DEM Widerstand zu reden und dabei zu vergessen, das der irakische Widerstand sich aus vielen verschiedenen Gruppen mit verschiedenen Zielen zusammensetzt. Das z.B. der Widerstand aus den Reihen der alten Baath-Partei nichts mit dem Modell des Gottesstaates von Sarkawi oder eines Al Sadr anfangen kann, liegt in der Natur der Sache.

[Rorschach]

Was das wohl konkret heißt? Und ob Sistani wohl einen schiitischen Gottesstaat noch reizvoller finden würde? :rolleyes:
Da er sich über die Mullahs im Iran kritisch äußert, denke ich das eher nicht.
Von Al Sadr war er ja auch nicht so begeistert, wobei man diesen Streit auch als inner-religiösen Konflikt ansehen könnte.


Nein, es wird generel der Fehler gemacht von DEM Widerstand zu reden und dabei zu vergessen, das der irakische Widerstand sich aus vielen verschiedenen Gruppen mit verschiedenen Zielen zusammensetzt. Das z.B. der Widerstand aus den Reihen der alten Baath-Partei nichts mit dem Modell des Gottesstaates von Sarkawi oder eines Al Sadr anfangen kann, liegt in der Natur der Sache.
In dem Fall sind wir einer Meinung.

Man sollte imo nur nicht den Fehler machen und die ausländischen, selbsternannten Gotteskrieger als legitime Kämpfer für die irakische Sache darstellen. ;)

[SaintJust]

Wie sieht der aus? Noch mehr jammern, wehklagen, schönreden und lügen?



Und welche einflußreiche muslemische Geistliche proklamiert das? Du wirst keinen Iman im Irak finden der der Säkularisierung das Wort redet.



Ein Begriff für deine Umschreibung des Gottesstaat unter Führung "gemäßigter" Geistlicher.



Ein Gottesstaat impliziert immer die politische Führung des Klerus. Was sollen das also für "Freiräume" und "AUsbuchtungen" sein?



Das würde in deiner Logik heißen, das die irakische Mehrheit die USA umso mehr haßt und verachtet weil sie für den Tod noch mehr irakischer Zivilisten verantwortlich ist.

Oder hast du da die passende Ausrede parat?



Aha, und aufgrund ein paar Einzelmeinung schließt du auf die Mehrheit?

Ein Guerillakampf lebt von der Unterstützung der Bevölkerung. Wäre die Mehrheit der Iraker auf Seiten der USA wäre er längst zusammengebrochen. Stattdessen wird er von Monat zu Monat stärker.


Wie kalt müssen deine Nächte sein, Kaiser, wenn du dich auf den Untergang der USA freust. Wärmt es wenigstens dein Herz, wenn die US-Boys dann geschlachtet werden ? :(

In puncto gemässigter Gottesstaat empfehle ich dir eine bessere Informierung.
Schade, was !? Vielleicht doch keine Herzerwärmung ? :2faces:

Freiräume und Ausbuchtungen sind Toleranznischen für freiheitlichere Werte.
Kleine Auflösungen des Ganzheitsanspruches (Gottesstaat)
Fakt ist auch, dass nur mit diesen Ausbuchtungen die islamischen Länder sich besser entwickeln werden !!

Das sind keine Einzelmeinungen, das sind repräsentative Meinungen !!
Die Zivilisten sind doch nicht dumm, sie wissen, wer momentan hauptsächlich für die Morde verantwortlich ist.

Mögen die Kreuzritter siegen. Dann stoße ich auf dich an, Kaiser :2faces:

[Kaiser]

Wie kalt müssen deine Nächte sein, Kaiser, wenn du dich auf den Untergang der USA freust. Wärmt es wenigstens dein Herz, wenn die US-Boys dann geschlachtet werden ? :(


Das mußt du Oncel Bush fragen der die Boys dort verfeuert.



In puncto gemässigter Gottesstaat empfehle ich dir eine bessere Informierung.
Schade, was !? Vielleicht doch keine Herzerwärmung ? :2faces:


Dann fang damit an. Ach, ich vergaß das du ja nicht für Informationen zuständig bist. :rolleyes:



Freiräume und Ausbuchtungen sind Toleranznischen für freiheitlichere Werte.
Kleine Auflösungen des Ganzheitsanspruches (Gottesstaat)


Damit beantwortest du die Frage in keinster Weise. Aber das habe ich erwartet.



Fakt ist auch, dass nur mit diesen Ausbuchtungen die islamischen Länder sich besser entwickeln werden !!


Fakt ist, das du wieder einmal eine unbewiesene Behauptung in den Raum stellst.



Das sind keine Einzelmeinungen, das sind repräsentative Meinungen !!


Beweis?



Die Zivilisten sind doch nicht dumm, sie wissen, wer momentan hauptsächlich für die Morde verantwortlich ist.


Natürlich nicht. Jeder Iraker weiß wer für das UN-Embargo verantwortlich war, das fast eine Million Irakern das Leben gekostet hat. Jeder Iraker hat das Raketen- und Bombenspektabel im Krieg erlebt. Jeder Iraker kennt die Bilder des zusammengeschossenen Falludschahs. Und das kann man lange weiterführen.

Nein, sie sind nicht so dumm wie du glaubst.



Mögen die Kreuzritter siegen. Dann stoße ich auf dich an, Kaiser :2faces:


Ich werde da noch einen interessanten Thread über Rumsfeld Einschätzung aufmachen. :2faces:

[SaintJust]

Das mußt du Oncel Bush fragen der die Boys dort verfeuert.



Dann fang damit an. Ach, ich vergaß das du ja nicht für Informationen zuständig bist. :rolleyes:



Damit beantwortest du die Frage in keinster Weise. Aber das habe ich erwartet.



Fakt ist, das du wieder einmal eine unbewiesene Behauptung in den Raum stellst.



Beweis?



Natürlich nicht. Jeder Iraker weiß wer für das UN-Embargo verantwortlich war, das fast eine Million Irakern das Leben gekostet hat. Jeder Iraker hat das Raketen- und Bombenspektabel im Krieg erlebt. Jeder Iraker kennt die Bilder des zusammengeschossenen Falludschahs. Und das kann man lange weiterführen.

Nein, sie sind nicht so dumm wie du glaubst.



Ich werde da noch einen interessanten Thread über Rumsfeld Einschätzung aufmachen. :2faces:


Kaiser,

Mensch, so wie du Bush hinstellst, dann müsste er der perfekteste Menschenfeind und Teufel in Person sein, dessen Ziel auch ist, seine eigenen Soldaten sterben zu sehen. Oh Gott, was für ein durchtriebener Menschenfeind in Perfektion....

Zweifelst du etwa daran, dass es einige gemässigte Parteien (meist Schiiten) gibt ? Sistani, ja selbst Hakim, der die USA normalerweise überhaupt nicht mag usw....
Und du wirst es nicht glauben, aber es treten tatsächlich demokratische und kurdische Parteien an !!

"Gottesstaat light": Wie kommst du darauf, dass ich dir die Frage nicht beantwortet habe....
Ein gemässigter Gottesstaat heisst, dass der Staat nicht ganz anti-laizistisch geführt wird, das freie demokratische Werte auch Raum finden und ausgelebt werden können, auch wenn alles unter dem Banner der Religion geschieht.

Frag doch mal die einfachen irakischen Arbeiter: Sie wollen eine vereinigte, demokratische und föderative Nation aufbauen.
Im Zusammenprall verschiedener islamischer Fundamentalismen wollen sie nicht mehr leben. Erstens liest man das oft auf diversen Netzarchivseiten und zweitens sieht man es oft im TV (Weltspiegel, Auslandssendungen etc.)

Beweise ? Kannst du haben. Eine Auflösung des Ganzheitsanspruches (ich meine Laizismusformen) führt unweigerlich zu besseren Enwicklungschancen.
Das sagen selbst renommierte islamische Schriftsteller, Z.B. Tahar Ben Jelloun !!


Und jeder Iraker weiss auch, wer die ganze Zeit die Befriedung gefährdet und DESHALB so viele zivile Opfer zu beklagen sind. Sie wissen, was ihnen blühen würde, wenn der Irak von fanatischen Islamisten geführt werden würde.

Schön, dass du einen interessanten Thread in Zukunft eröffnen möchtest.
Ich wetze schon meine Messer..
Ich schließe die Augen....und sehe die Kreuzritter in den träumenden Gärten von Bagdad, trinkend süßduftende Weine des Sieges, geniessend die Trauben der geglückten Befriedung..... :2faces:

[SaintJust]

Es geht aufwärts !!

Viele Schiiten rufen zur Wahlbeteiligung auf, sie sind ernsthaft am Frieden im Irak interessiert, sie plädieren für ein Ende des Terrors der Mörderbanden !!

So wie es aussieht, wird die Wahl am 30. ein kleiner Erfolg !!

ES GEHT VORAN !!!!

[Roberto Blanko]

Es geht aufwärts !!

Viele Schiiten rufen zur Wahlbeteiligung auf, sie sind ernsthaft am Frieden im Irak interessiert, sie plädieren für ein Ende des Terrors der Mörderbanden !!

So wie es aussieht, wird die Wahl am 30. ein kleiner Erfolg !!

ES GEHT VORAN !!!!

Na klar sind sie für die Wahlen, weil sie die Bevölkerungsmehrheit stellen und die Wahl wohl sicher gewinnen werden.

Wenn es dann nicht voran geht wird der Kampf völlig neue Dimensionen bekommen.

Gruß
Roberto

[SaintJust]

Na klar sind sie für die Wahlen, weil sie die Bevölkerungsmehrheit stellen und die Wahl wohl sicher gewinnen werden.

Wenn es dann nicht voran geht wird der Kampf völlig neue Dimensionen bekommen.

Gruß
Roberto


Roberto,

das machen die Schiiten nicht nur, weil sie in der Mehrheit sind. Sie wollen eine Befriedung -ebenso wie die USA- des Irak.
Die Mehrzahl der Schiiten will zur Wahl aufrufen und mobilisieren, unter anderem haben sie ein Saddam-Plakat errichtet und dazugeschrieben : "Damit dies nie wieder geschehen kann, nehmt an der Wahl teil" !!
Ein eindeutiger Aufruf und eine eindeutige Ablehnung der Mörderbanden.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt !!

[Roter Prolet]

Warum schenken die USA einem Land Demokratie, wenn es nicht einmal weiß, was das ist? Und in anderen Ländern unterstützen/unterstützenten die USA Diktatoren gegen demokratischere Bewegungen, wenn diese selbst vom Volk ausging?

Ganz einfach: Wegen der von den Interessen des Grosskapitals geprägte und bestimmte Geopolitik der demokratischen/republikanischen Regierungen.
Siehe Nahost oder Zentralasien.

Doch das, was momentan im Irak abläuft, ist viel mehr ein pseudodemokratisches Marionetten-Regime von US-Gnaden, die eine Wahlfarce organisiert.

[SaintJust]

Wahlfarce ??

DANKE USA, DANKE !!

Die Wahlen waren ein voller Erfolg und ein Schlag ins Gesicht jener Mörderbanden und Terroristen.
Die irakische Zivilbevölkerung hat sich mit der Anteilnahme eindeutig gegen die Terroristen ausgesprochen.

Auch Wähler ausserhalb des Iraks feierten die USA und ihre Wahlmöglichkeit.

ENDLICH funkelt eine historische Gelegenheit für die Bevölkerung !!

Eindeutig abgelehnt wurde damit die antidemokratische Ideologie, die die Mörderbanden anzustreben versuchen.

DANKE USA, DANKE !!!!

[vonBauchwitz]

Wieder nicht nach unserem Wunsch ausgegangen. Da sind doch 60% der Iraker zur Wahl gegangen trotz Lebensbedrohung - das ist sogar mehr als bei uns in Deutschland.
Ist doch ein Schitt - jetzt müssen wir uns was neues suchen worüber wir meckern können. 8o