die Verleumdung von Neonazis

[henriof9]

Zitat aus : http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-12008/mittweida-hakenkreuz-story-vor-gericht_aid_337283.html

Mittweida

Hakenkreuz-Story vor Gericht

Die angebliche Courage einer jungen Frau gegen Neonazis beeindruckte selbst die Berliner Politik. Nun steht die vermeintliche Heldin vor Gericht – und ihr Anwalt kann die Ungereimtheiten des Falles schlecht erklären.

Zusammengefaßt geht es darum, daß der angebliche Angriff auf ein Aussiedlerkind, was die junge Frau verhindert haben will, und dafür wurde ihr ein Hakenkreuz in die Hüfte geritzt, wohl ein erfundenes Märchen war.

und weiter aus dem Bericht :

Freispruch aus Beweismangel?

Er ist davon überzeugt, dass seine Mandantin freigesprochen wird: „Ich muss doch nur eine In-dubio-pro-reo-Situation hinkriegen“, sagt er. „Es wird nie möglich sein, ihr nachzuweisen, dass sie sich die Schnitte beigebracht hat.“ Deshalb vermeidet Rebecca K. in der Verhandlung auch jede detaillierte Aussage zum angeblichen Tathergang. Am ersten Prozesstag hatte Schweppe lediglich eine Erklärung in ihrem Namen verlesen, in der die junge Frau noch einmal bekräftigt, es habe sich alles so zugetragen, wie sie es damals der Polizei erzählte.

Ist es nicht peinlich eine " im Zweifel für den Angeklagten " - Strategie zu benutzen, nur weil in diesem Staat Menschen Geschehnisse erfinden und sich die Medien und Politiker, ungeprüft, wie die Hyänen darauf stürzen, nur weil es sich um rechte Gewalt handeln soll ?

Warum muß eine 3%- Partei eigentlich als Buhmann der Nation herhalten, ist die Angst vor denen so groß ?

[Gammel]

Ist es nicht peinlich eine " im Zweifel für den Angeklagten " - Strategie zu benutzen, nur weil in diesem Staat Menschen Geschehnisse erfinden und sich die Medien und Politiker, ungeprüft, wie die Hyänen darauf stürzen, nur weil es sich um rechte Gewalt handeln soll ?


mir erschließt sich der zusammenhang zwischen dem gerichtsverfahren und der medienreaktion - die übrigens vor allem den aussagen der ermittler zu danken ist das das mädel sich die verletzung hätte unmöglich selbst zuführen hätte können

ansonsten ist es nun mal so das man nun mal beweisen muss das jemand schuldig ist und es ist nicht aufgabe der verteidigung der anklage diese arbeit abzunehmen

[henriof9]

mir erschließt sich der zusammenhang zwischen dem gerichtsverfahren und der medienreaktion - die übrigens vor allem den aussagen der ermittler zu danken ist das das mädel sich die verletzung hätte unmöglich selbst zuführen hätte können

Hier der Zusammenhang der Medien und Politik :

Dutzende Kamerateams filmten den angeblichen Tatort, Hunderte Mails fluteten das elektronische Gästebuch der Stadt, die als „braunes Rattennest“ beschimpft wurde. Eine Mitarbeiterin des bayerischen Rundfunks schrieb an Bürgermeister Matthias Damm, sie werde künftig alles tun, um Westdeutsche vom Besuch seiner Stadt abzuhalten.

Das Berliner „Bündnis für Demokratie und Toleranz“, hochkarätig besetzt mit Vertretern aus allen Bundestagsfraktionen, zeichnete Rebecca K. am 1. Februar 2008 mit einem eigens geschaffenen „Preis für Zivilcourage“ im Rathaus von Mittweida aus.



ansonsten ist es nun mal so das man nun mal beweisen muss das jemand schuldig ist und es ist nicht aufgabe der verteidigung der anklage diese arbeit abzunehmen

Und dabei mißt Du mit zweierlei Maß ?

Wenn angebliche Rechtsradikale beschuldigt werden ist das ungeprüft ok, aber wenn sich herausstellt, daß alles nur eine Lüge war gilt das Unschuldsprinzip.

[Gammel]

Hier der Zusammenhang der Medien und Politik :

Dutzende Kamerateams filmten den angeblichen Tatort, Hunderte Mails fluteten das elektronische Gästebuch der Stadt, die als „braunes Rattennest“ beschimpft wurde. Eine Mitarbeiterin des bayerischen Rundfunks schrieb an Bürgermeister Matthias Damm, sie werde künftig alles tun, um Westdeutsche vom Besuch seiner Stadt abzuhalten.

Das Berliner „Bündnis für Demokratie und Toleranz“, hochkarätig besetzt mit Vertretern aus allen Bundestagsfraktionen, zeichnete Rebecca K. am 1. Februar 2008 mit einem eigens geschaffenen „Preis für Zivilcourage“ im Rathaus von Mittweida aus.


es wurde doch anhand des ermittlungsstandes (für den die behörden auch einen Preis der peinlichkeit bekamen) berichtet und das war recht eindeutig - das das alles von vorn bis hinten nicht stimmte kam ja erst später raus und auch darüber wurde berichtet

übrigens ist die stadt ja auch mit kamrade gesegnet - heut beginnt der nächste prozess wegen gefährlicher körperverletzung gegen Sturm 34

was den Preis betrifft - nun es bestätigt mich in meiner haltung zu medalien und preisen


Und dabei mißt Du mit zweierlei Maß ?

nö


Wenn angebliche Rechtsradikale beschuldigt werden ist das ungeprüft ok, aber wenn sich herausstellt, daß alles nur eine Lüge war gilt das Unschuldsprinzip.
?(

[Gehirnnutzer]

henriof, so manche Strategie, die ein Verteidiger an den Tag legt, kann peinlich sein. Manche Strategien sind in unseren Augen abstoßend, manche verrückt etc. pp. Jedoch macht Verteidiger nur seinen Job und er kann nicht anders handeln, denn er ist bis zu einem gewissen Maße an die Weisungen seines Mandanten gebunden.

Was Politiker und Medien angeht, dort geht es um Publicity und kommerziellen Erfolg und das erreicht man am besten, wenn man mit Emotionen spielt.
Das davon dann so manches contraproduktiv ist, da dürfte bekannt sein.

Im Übrigen kann man NeoNazis nicht verleumden, dazu ist dies ein zu abstrakter Begriff, das kann man nur bei konkreten Personen oder Gruppierungen. Hier geht es nur um die Vortäuschung einer Straftat.

Im Endeffekt ist es sowieso egal ob sie verurteilt wird oder nicht. Das einzige was Schaden genommen hat ist die Glaubwürdigkeit des Mädchens.

[krupunder]

Das der Gammel die Sachlage als bekennender Linker so sieht , ist nachzuvollziehen. :rolleyes:
Natürlich wird er bei Prozessen gegen Rechtsradikale in seiner Bewertung die Unschuldsvermutung sicherlich etwas anders gewichten. :D germane germane

[elas]

Zitat aus : http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-12008/mittweida-hakenkreuz-story-vor-gericht_aid_337283.html

Mittweida

Hakenkreuz-Story vor Gericht

Die angebliche Courage einer jungen Frau gegen Neonazis beeindruckte selbst die Berliner Politik. Nun steht die vermeintliche Heldin vor Gericht – und ihr Anwalt kann die Ungereimtheiten des Falles schlecht erklären.

Zusammengefaßt geht es darum, daß der angebliche Angriff auf ein Aussiedlerkind, was die junge Frau verhindert haben will, und dafür wurde ihr ein Hakenkreuz in die Hüfte geritzt, wohl ein erfundenes Märchen war.

und weiter aus dem Bericht :

Freispruch aus Beweismangel?

Er ist davon überzeugt, dass seine Mandantin freigesprochen wird: „Ich muss doch nur eine In-dubio-pro-reo-Situation hinkriegen“, sagt er. „Es wird nie möglich sein, ihr nachzuweisen, dass sie sich die Schnitte beigebracht hat.“ Deshalb vermeidet Rebecca K. in der Verhandlung auch jede detaillierte Aussage zum angeblichen Tathergang. Am ersten Prozesstag hatte Schweppe lediglich eine Erklärung in ihrem Namen verlesen, in der die junge Frau noch einmal bekräftigt, es habe sich alles so zugetragen, wie sie es damals der Polizei erzählte.

Ist es nicht peinlich eine " im Zweifel für den Angeklagten " - Strategie zu benutzen, nur weil in diesem Staat Menschen Geschehnisse erfinden und sich die Medien und Politiker, ungeprüft, wie die Hyänen darauf stürzen, nur weil es sich um rechte Gewalt handeln soll ?

Warum muß eine 3%- Partei eigentlich als Buhmann der Nation herhalten, ist die Angst vor denen so groß ?

Wenn es gegen RECHTS geht sind alle Mittel recht...dann wird auch das Gesetz gebeugt.....so ist das Demokratieverständnis unserer Regierenden....aber über die bösen Rechten herfallen weil die ja so undemokratisch sind.

[Gammel]

Das der Gammel die Sachlage als bekennender Linker so sieht , ist nachzuvollziehen. :rolleyes:
Natürlich wird er bei Prozessen gegen Rechtsradikale in seiner Bewertung die Unschuldsvermutung sicherlich etwas anders gewichten. :D germane germane

och weist ich hab im pf.de von anfang meine zweifel an der geschichte geäußert

[Frei-denker]

Erinnert stark an Muegeln.

Den Schmierfinken der PolCor-Presse ist bzgl. dieser Thematik überhaupt nichts zu glauben.

Größtenteils platte, verlogene Propaganda.

[henriof9]

Im Übrigen kann man NeoNazis nicht verleumden, dazu ist dies ein zu abstrakter Begriff, das kann man nur bei konkreten Personen oder Gruppierungen. Hier geht es nur um die Vortäuschung einer Straftat.

Dessen Ursache aber die Beschuldigung von angebl. Neonazis ist.


Im Endeffekt ist es sowieso egal ob sie verurteilt wird oder nicht. Das einzige was Schaden genommen hat ist die Glaubwürdigkeit des Mädchens.

Das eben erscheint nur auf dem ersten Blick so.

Allerdings regt es mich jedes Mal auf, wenn man in den Medien immer wieder hört und liest, daß " Neonazis " wieder dies getan oder jenes gemacht haben, obwohl sich, bei genauerem Hinsehen, herausstellt, daß dies nicht so war.
Wird irgendwo ein Hakenkreuz aufgemalt ermittelt regelmäßig der Staatsschutz, ohne auch nur ansatzweise auf die Idee zu kommen, daß es sich vielleicht nur um jugendliche Schmiererei handelt.

Und das sich die Medien und die Politik nur allzu willfähig vor den Karren des Rechtsextremismus spannen lassen bzw. in selbst herbeireden, das finde ich peinlich, stellt es doch in den meisten Fällen auch nur ein Ablenkungsmanöver dar.
Die Gefahr sehe ich vielmehr dabei, daß wenn es denn aber wirklich mal zu einer rechtsradikalen Tat kommt, diese dann auch nicht mehr als solche wahrgenommen werden könnte.

[Eridani]

Zitat aus : http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-12008/mittweida-hakenkreuz-story-vor-gericht_aid_337283.html

Mittweida

Hakenkreuz-Story vor Gericht

Die angebliche Courage einer jungen Frau gegen Neonazis beeindruckte selbst die Berliner Politik. Nun steht die vermeintliche Heldin vor Gericht – und ihr Anwalt kann die Ungereimtheiten des Falles schlecht erklären.

Zusammengefaßt geht es darum, daß der angebliche Angriff auf ein Aussiedlerkind, was die junge Frau verhindert haben will, und dafür wurde ihr ein Hakenkreuz in die Hüfte geritzt, wohl ein erfundenes Märchen war.

und weiter aus dem Bericht :.............]


[................Ist es nicht peinlich eine " im Zweifel für den Angeklagten " - Strategie zu benutzen, nur weil in diesem Staat Menschen Geschehnisse erfinden und sich die Medien und Politiker, ungeprüft, wie die Hyänen darauf stürzen, nur weil es sich um rechte Gewalt handeln soll ?

Warum muß eine 3%- Partei eigentlich als Buhmann der Nation herhalten, ist die Angst vor denen so groß ?
--------------------------------------------

Es lenkt gut von den eigenen Fehlern ab.
Nicht die NPD selbst (die ja nur mit Leuten besetzt sein kann zur Zeit, die nichts mehr zu verlieren haben).......sondern viele der Ziele und Ideen der NPD, sind das Einzige, was Deutschland noch retten könnte.

Und da dieses völlig diametral zu den Ambitionen und Zielen der politischen Schmarotzerklasse, des Kapitals (Deutsche Bank) und der Utopisten in Brüssel steht, werden die Patrioten Deutschlands gehasst, wie der Teufel....:cool2: .....

E:

[Eridani]

henriof, so manche Strategie, die ein Verteidiger an den Tag legt, kann peinlich sein. Manche Strategien sind in unseren Augen abstoßend, manche verrückt etc. pp. Jedoch macht Verteidiger nur seinen Job und er kann nicht anders handeln, denn er ist bis zu einem gewissen Maße an die Weisungen seines Mandanten gebunden.

Was Politiker und Medien angeht, dort geht es um Publicity und kommerziellen Erfolg und das erreicht man am besten, wenn man mit Emotionen spielt.
Das davon dann so manches contraproduktiv ist, da dürfte bekannt sein.

Im Übrigen kann man NeoNazis nicht verleumden, dazu ist dies ein zu abstrakter Begriff, das kann man nur bei konkreten Personen oder Gruppierungen. Hier geht es nur um die Vortäuschung einer Straftat.

Im Endeffekt ist es sowieso egal ob sie verurteilt wird oder nicht. Das einzige was Schaden genommen hat ist die Glaubwürdigkeit des Mädchens.
---------------------
Hier irrst Du <Gehirnnutzer>! :)
Ob Sebnitz, Potsdam, Mittweida, Mügeln, Magdeburg, Chemnitz, Ludwigshafen;.....hier litt die Glaubwürdigkeit der Medien und letztendlich die Glaubwürdigkeit des ganzen Systems.

Das, was die Schmierfinken uns von früh bis spät in BILD, Spiegel, Focus & Co. vorsetzen, ist nicht das Papier wert, auf dem es steht! X(

E:

[Gehirnnutzer]

Dessen Ursache aber die Beschuldigung von angebl. Neonazis ist.



Das eben erscheint nur auf dem ersten Blick so.

Allerdings regt es mich jedes Mal auf, wenn man in den Medien immer wieder hört und liest, daß " Neonazis " wieder dies getan oder jenes gemacht haben, obwohl sich, bei genauerem Hinsehen, herausstellt, daß dies nicht so war.
Wird irgendwo ein Hakenkreuz aufgemalt ermittelt regelmäßig der Staatsschutz, ohne auch nur ansatzweise auf die Idee zu kommen, daß es sich vielleicht nur um jugendliche Schmiererei handelt.

Und das sich die Medien und die Politik nur allzu willfähig vor den Karren des Rechtsextremismus spannen lassen bzw. in selbst herbeireden, das finde ich peinlich, stellt es doch in den meisten Fällen auch nur ein Ablenkungsmanöver dar.
Die Gefahr sehe ich vielmehr dabei, daß wenn es denn aber wirklich mal zu einer rechtsradikalen Tat kommt, diese dann auch nicht mehr als solche wahrgenommen werden könnte.

Ich sagte doch, das das Verhalten der Medien und der Politiker contraproduktiv ist, jedoch wirst du das nie ausmerzen können. Jede Straftat, die auf die ein oder andere Weise die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit erregt wird immer von irgendjemand für seine Zwecke populistisch missbraucht.

[ErhardWittek]

Ich sagte doch, das das Verhalten der Medien und der Politiker contraproduktiv ist, jedoch wirst du das nie ausmerzen können. Jede Straftat, die auf die ein oder andere Weise die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit erregt wird immer von irgendjemand für seine Zwecke populistisch missbraucht.
Daß es aber so ist, muß uns doch sehr besorgt stimmen. Dieses parteiische Verhalten von Medien und Politikern stellt immerhin nichts geringeres als unseren so vielbeschworenen Rechtsstaat schwer in Frage.

[Krabat]

Warum muß eine 3%- Partei eigentlich als Buhmann der Nation herhalten, ist die Angst vor denen so groß ?[/B]

Welche Partei hat den 3 Prozent? Meinst Du die NPD? Die lag bei den letzten BTW bei 0,6 Prozent.

[Gehirnnutzer]

Daß es aber so ist, muß uns doch sehr besorgt stimmen. Dieses parteiische Verhalten von Medien und Politikern stellt immerhin nichts geringeres als unseren so vielbeschworenen Rechtsstaat schwer in Frage.

1. Es gibt keine Partei, die nicht in irgend einer Weise das öffentliche Interesse an einer Straftat populistisch für ihre Zwecke ausnützt. Egal ob sogenannte Systemparteien oder die Parteien vom rechten oder linken Rand. Keine Partei wird von diesem Verhalten ablassen. Der einzige Unterschied besteht darin, das die Anhänger einer Partei, diese Verhalten im Falle ihrer Partei gutheißen oder nicht wahrnehmen, aber beim politischen Gegner kritisieren.

2. Muss ich dich Fragen wann du von deiner falschen Definition der Pressefreiheit ablässt. Pressefreiheit heißt nicht, das jemand in einer bestimmten Art und Weise berichten muss, sondern das die Art und Weise wie jemand berichtet im Rahmen der geltenden Gesetze frei wählbar ist.
Ihr vergesst immer schön, das die Pressefreiheit eine Form der Meinungsfreiheit ist.

[Gehirnnutzer]

---------------------
Hier irrst Du <Gehirnnutzer>! :)
Ob Sebnitz, Potsdam, Mittweida, Mügeln, Magdeburg, Chemnitz, Ludwigshafen;.....hier litt die Glaubwürdigkeit der Medien und letztendlich die Glaubwürdigkeit des ganzen Systems.

Das, was die Schmierfinken uns von früh bis spät in BILD, Spiegel, Focus & Co. vorsetzen, ist nicht das Papier wert, auf dem es steht! X(

E:

Eridani du verstehst meine Betrachtungsweise nicht. Die Glaubwürdigkeit von Politikern und Medien hängt immer von den eigenen Standpunkten ab.
Bei Medien bringt der kommerzielle Aspekt immer den Drang zur Sensation und was ein Politiker redet ist erstmal grundsätzlich unglaubwürdig, erst unter Betrachtung im Zusammenhang mit seinen bisherigen Handlungen ensteht vielleicht etwas glaubwürdiges.
Lange Rede kurzer Sinn, wo nichts ist kann auch nichts schaden nehmen.

[ErhardWittek]

....
2. Muss ich dich Fragen wann du von deiner falschen Definition der Pressefreiheit ablässt. Pressefreiheit heißt nicht, das jemand in einer bestimmten Art und Weise berichten muss, sondern das die Art und Weise wie jemand berichtet im Rahmen der geltenden Gesetze frei wählbar ist.
Ihr vergesst immer schön, das die Pressefreiheit eine Form der Meinungsfreiheit ist.
Die einschlägigen "Modifikationen" unseres Grundgesetzes sind sehr wohl geeignet, sowohl die Presse- als auch die Meinungsfreiheit erheblich einzuschränken. Und soweit vorhandene Einschränkungen nicht ausreichen, bemüht man eben die Hetzmeute, um unliebsame Meinungsäußerungen zu unterdrücken.
Das sollte auch Dir nicht entgangen sein.

Alles in allem steht es mit unserer Freiheit nicht zum allerbesten.

[Gehirnnutzer]

Die einschlägigen "Modifikationen" unseres Grundgesetzes sind sehr wohl geeignet, sowohl die Presse- als auch die Meinungsfreiheit erheblich einzuschränken. Und soweit vorhandene Einschränkungen nicht ausreichen, bemüht man eben die Hetzmeute, um unliebsame Meinungsäußerungen zu unterdrücken.
Das sollte auch Dir nicht entgangen sein.

Alles in allem steht es mit unserer Freiheit nicht zum allerbesten.

Du hast es immer noch nicht verstanden:

Sind Presseprodukte wie die Junge Freiheit oder ähnliches erhältlich?

Solange diese Frage mit ja zu beantworten ist, stimmt deine Argumentation nicht.

[Sathington Willoughby]

ansonsten ist es nun mal so das man nun mal beweisen muss das jemand schuldig ist und es ist nicht aufgabe der verteidigung der anklage diese arbeit abzunehmen
Da liegt der Hund begraben.
Beim Presserummel vorher hat niemand gefragt, ob es sich - wieder - um einen Fall von Selbstverstümmelung handelt, es wurde gleich wieder gegen eine Minderheit gehetzt. Das ist das eigentlich Verwerfliche daran.
Und das man trotz erheblicher Zweifel der gutmenschlichen Dame noch eine AUszeichnung verliehen hatte zeigt, wie sehr man eine gute Schau gg. erfundene Nazis braucht.

[ErhardWittek]

Du hast es immer noch nicht verstanden:

Sind Presseprodukte wie die Junge Freiheit oder ähnliches erhältlich?

Solange diese Frage mit ja zu beantworten ist, stimmt deine Argumentation nicht.
Gut, daß Du die JF anführst. In diesem Fall ist bekanntlich die Hetzmeute besonders bemüht, eine niveauvolle und unabhängige Zeitung in die äußerste rechte Ecke zu stellen und ihr Verbot zu fordern. Stephan Braun und seine linksfaschistischen Mitstreiter geben niemals Ruhe.

Wie kann es sein, daß sich rechtskonservative "Presseprodukte" ständiger Angriffe erwehren müssen, während die Antifa-Absonderungen sowohl in gedruckter als auch vielstimmig skandierter Form kritiklos hingenommen werden? Obwohl sich Forderungen wie "Deutschland verrecke" oder "Nie wieder Deutschland" etc. sehr wohl verfassungsfeindlich ausnehmen, nimmt keiner daran Anstoß.

Wenn hingegen die Junge Freiheit in äußerst sachlicher Form Kritik an politischen Entscheidungen übt und gesellschaftliche Mißstände aufzeigt, dann erhebt sich sofort das versammelte Lager der Linksparteien und schreit lauthals nach Verbot.
Und nicht wenige der Systemmedien stimmen freudig mit ein in den Chor.

[Bruddler]

Zitat aus : http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-12008/mittweida-hakenkreuz-story-vor-gericht_aid_337283.html

Mittweida

Hakenkreuz-Story vor Gericht

Die angebliche Courage einer jungen Frau gegen Neonazis beeindruckte selbst die Berliner Politik. Nun steht die vermeintliche Heldin vor Gericht – und ihr Anwalt kann die Ungereimtheiten des Falles schlecht erklären.

Zusammengefaßt geht es darum, daß der angebliche Angriff auf ein Aussiedlerkind, was die junge Frau verhindert haben will, und dafür wurde ihr ein Hakenkreuz in die Hüfte geritzt, wohl ein erfundenes Märchen war.

und weiter aus dem Bericht :

Freispruch aus Beweismangel?

Er ist davon überzeugt, dass seine Mandantin freigesprochen wird: „Ich muss doch nur eine In-dubio-pro-reo-Situation hinkriegen“, sagt er. „Es wird nie möglich sein, ihr nachzuweisen, dass sie sich die Schnitte beigebracht hat.“ Deshalb vermeidet Rebecca K. in der Verhandlung auch jede detaillierte Aussage zum angeblichen Tathergang. Am ersten Prozesstag hatte Schweppe lediglich eine Erklärung in ihrem Namen verlesen, in der die junge Frau noch einmal bekräftigt, es habe sich alles so zugetragen, wie sie es damals der Polizei erzählte.

Ist es nicht peinlich eine " im Zweifel für den Angeklagten " - Strategie zu benutzen, nur weil in diesem Staat Menschen Geschehnisse erfinden und sich die Medien und Politiker, ungeprüft, wie die Hyänen darauf stürzen, nur weil es sich um rechte Gewalt handeln soll ?

Warum muß eine 3%- Partei eigentlich als Buhmann der Nation herhalten, ist die Angst vor denen so groß ?

Da bin ich aber gespannt:
Ich werde heute, morgen und übermorgen den Proßessverlauf im öffentlich-rechtlichen-TV mitverfolgen, denn über ein solches Ereignis wird mit Sicherheit mit der selben Inbrunst berichtet, wie einst über die angebliche Hakenkreuzritzerei.....
Oder irre ich mich ? :rolleyes:

[Gehirnnutzer]

Gut, daß Du die JF anführst. In diesem Fall ist bekanntlich die Hetzmeute besonders bemüht, eine niveauvolle und unabhängige Zeitung in die äußerste rechte Ecke zu stellen und ihr Verbot zu fordern. Stephan Braun und seine linksfaschistischen Mitstreiter geben niemals Ruhe.

Wie kann es sein, daß sich rechtskonservative "Presseprodukte" ständiger Angriffe erwehren müssen, während die Antifa-Absonderungen sowohl in gedruckter als auch vielstimmig skandierter Form kritiklos hingenommen werden? Obwohl sich Forderungen wie "Deutschland verrecke" oder "Nie wieder Deutschland" etc. sehr wohl verfassungsfeindlich ausnehmen, nimmt keiner daran Anstoß.

Wenn hingegen die Junge Freiheit in äußerst sachlicher Form Kritik an politischen Entscheidungen übt und gesellschaftliche Mißstände aufzeigt, dann erhebt sich sofort das versammelte Lager der Linksparteien und schreit lauthals nach Verbot.
Und nicht wenige der Systemmedien stimmen freudig mit ein in den Chor.

Du hast es immer noch nicht begriffen. Du führst Dinge auf, die nichts mit der Pressefreiheit und der Meinungsfreiheit zu tun haben. Die Grundrechte sind für den Staat bindend, sie betreffen das Rechtsverhältnis zwischen Staat und Bürger. Was Dritte machen, selbst wenn diese am Staat mit partizipieren ist hierfür vollkommen unbedeutend.

Die Junge Freiheit ist erhältlich, recht Publikationen, sofern sie nicht gegen die Gesetze, sind erhältlich etc. pp. Damit sind die Bedingungen erfüllt.
Was du so anprangerst ist das gleiche was du machst, es sind Meinungsäußerungen und diese unterliegen genauso der Meinungsfreiheit.

[henriof9]

Welche Partei hat den 3 Prozent? Meinst Du die NPD? Die lag bei den letzten BTW bei 0,6 Prozent.

Es ging mir dabei nicht um die BTW, sondern darum daß die Darstellungen in der allgemeinen Öffentlichkeit augenscheinlich mit verschiedenen Maßstäben gehandhabt werden.

[klartext]

--------------------------------------------

Es lenkt gut von den eigenen Fehlern ab.
Nicht die NPD selbst (die ja nur mit Leuten besetzt sein kann zur Zeit, die nichts mehr zu verlieren haben).......sondern viele der Ziele und Ideen der NPD, sind das Einzige, was Deutschland noch retten könnte.

Und da dieses völlig diametral zu den Ambitionen und Zielen der politischen Schmarotzerklasse, des Kapitals (Deutsche Bank) und der Utopisten in Brüssel steht, werden die Patrioten Deutschlands gehasst, wie der Teufel....:cool2: .....

E:

Eine Partei muss sich nicht an ihren Zielen und Ideen messen lassen, sondern daran, was sie real tut. Schwätzen kann jeder, es kommt auf die Praxis.
Die NPD tut alles, um auch jedes Vorurteil gegen sie zu bestätigen. Wenn sie sich dann aiuch noch über eine schlechte Presse wundert, zeugt das von einer grossen politischen Blindheit.
Wer wie die NPD Gedenkmärsche für Rudolf Hess veranstaltet und an Begräbnissen teilnimmt, in den Hakerkreufahnen auf einem Sarg liegen, steht weit ausserhalb des Grundkonsenses unserer Gesellschaft und wird auch so behandelt.

[Marathon]

Wer wie die NPD Gedenkmärsche für Rudolf Hess veranstaltet

Ich habe bisher noch nciht so ganz verstanden, was an den Rudolf Hess Gedenkmärschen so schlimm sein soll.

Kann mir das jemand erklären?

[klartext]

Ich habe bisher noch nciht so ganz verstanden, was an den Rudolf Hess Gedenkmärschen so schlimm sein soll.

Kann mir das jemand erklären?

Wenn du das nicht verstehst, ist dir nicht zu helfen. Hess war der zweite Mann im Nazideutschland und damit hauptverantwortlich für alle Naziverbrechen bis zu seinem Abflug. Hess steht für KZ, Diktatur, Judenverfolgung und Rassenwahn.