Warum gibt es solche Bilder beim Einschlag auf das WTC?

[Alfredos]

Dank Mara habe ich ein Video entdeckt, von dem ich nicht weiß, was ich davon halten soll. Es sind Livebilder von einem Helikopter, der eine Explosion vom Südturm zeigt, aber kein Flugzeugeinschlag. Es wird immer Merkwürdiger um den 9/11. Aber die Bilder dieses Helikopter würden zu den anderen Erkenntnissen passen. Die noch 5 lebenden Entführer (http://www.medienanalyse-international.de/spiegelmethoden.html) und die Fallgeschwindigkeit beim Einsturz der 3 WTC-Türme, wo die Trümmer wie bei einer Sprengung nach innen fallen und geschmolzenes Stahl bei stahlverstärkten Hochhäusern hinterlässt. Noch bin ich mir nicht sicher über das Video, aber ich halte es erstmal für interessant. In einem Bericht sieht man ein Flugzeug und einem anderen kein Flugzeug.

http://gedankenfrei.wordpress.com/2008/09/22/heli-video/

[wtf]

Juden. Die waren's. Weiß doch jeder Honk.

[Biskra]

Dank Mara habe ich ein Video entdeckt, von dem ich nicht weiß, was ich davon halten soll. Es sind Livebilder von einem Helikopter, der eine Explosion vom Südturm zeigt, aber kein Flugzeugeinschlag.

Was, schon wieder ein Anschlag aufs WTC?

[Alfredos]

Juden. Die waren's. Weiß doch jeder Honk.

Ich denke, es ist ein ernstes Thema. Die Opfer ständig zu verspotten mit dem Deckmantel der Satire, wo nur noch irgendwelche Wortansätze gebracht werden, ohne eigentlich etwas zu schreiben und zu sagen, ist wirklich nicht in deren Sinne. Ich weiß beim Thema 9/11 bricht Eure Idoelogie immer mehr zusammen. Für die Opfer geht es um die wahren Täter.

[Alfredos]

Was, schon wieder ein Anschlag aufs WTC?
Die sind schon gesprengt worden im Jahr 2001. Dementsprechend kann noch ein Anschlag kaum passieren. Logisches Denken war noch nie Deine Stärke. Anstatt zum Thema etwas vernüftiges zu geben, bringst Du nur Deine Unwissenheit preis.

[Thauris]

Warum ergreift einen jedes Mal ein Kotzgefühl, wenn ein neuer Strang mit diesem Thema aufgemacht wird?

[Sathington Willoughby]

Ich denke, es ist ein ernstes Thema. Die Opfer ständig zu verspotten mit dem Deckmantel der Satire, wo nur noch irgendwelche Wortansätze gebracht werden, ohne eigentlich etwas zu schreiben und zu sagen, ist wirklich nicht in deren Sinne. Ich weiß beim Thema 9/11 bricht Eure Idoelogie immer mehr zusammen. Für die Opfer geht es um die wahren Täter.

Die Opfer werden doch eher mit jeder Sau, die durch die Medien getrieben werden, verspottet. Warum sollten bei einer Explosion Trümmer nach innen fallen?
Es ist echt nervig, das um jedes Ereignis ein paar Legenden geknüpft werden müssen. Vemutlich ist auch nie jemand auf dem Mond gelandet, die Welt ist eine Scheibe und Amerika existiert nicht. Beweise doch, das die Entführer noch leben!

[JensVandeBeek]

Die sind schon gesprengt worden im Jahr 2001. Dementsprechend kann noch ein Anschlag kaum passieren. Logisches Denken war noch nie Deine Stärke. Anstatt zum Thema etwas vernüftiges zu geben, bringst Du nur Deine Unwissenheit preis.

Versuch doch mal an die Dokumentation der Fernsehen-Sender VOX vom 11.09.2008 dranzukommen. Es wird dir gefallen.

[Alfredos]

Warum ergreift einen jedes Mal ein Kotzgefühl, wenn ein neuer Strang mit diesem Thema aufgemacht wird?

Ganz einfach. Weil jedesmal, wenn Du uns Deine Ideen über Moral und Politik herüber bringst, sprich diese Ideen verlogen scheinen. Dann würde ich auch über mich kotzen.

[Alfredos]

Versuch doch mal an die Dokumentation der Fernsehen-Sender VOX vom 11.09.2008 dranzukommen. Es wird dir gefallen.

Sehr guter Beitrag für einen öffentlichen Sender. Nur, es gibt Restrückstände am Stahl, die eine Sprengung oder einen Zusammenbruch belegen können. So weit ist der Sender aber noch nicht gegangen.

http://www.vox.de/eoa/tvplaner/content/detail_r.php?id=120&event=1689

[FranzKonz]

Warum ergreift einen jedes Mal ein Kotzgefühl, wenn ein neuer Strang mit diesem Thema aufgemacht wird?

Schuldkomplex?

[Alfredos]

Die Opfer werden doch eher mit jeder Sau, die durch die Medien getrieben werden, verspottet. Warum sollten bei einer Explosion Trümmer nach innen fallen?
Es ist echt nervig, das um jedes Ereignis ein paar Legenden geknüpft werden müssen. Vemutlich ist auch nie jemand auf dem Mond gelandet, die Welt ist eine Scheibe und Amerika existiert nicht. Beweise doch, das die Entführer noch leben!

Bei einer Sprengung fallen die Trümmer des Turmes fast immer nach innen, wegen der Zerstörung der umliegenden Häuser und des Abtransportes der Trümmer. Die umliegenden Häuser wurden nicht wesentlich beim Einsturz berührt.

[Don]

Warum gibt es solche Bilder beim Einschlag auf das WTC?

Schnittsoftware?

[Biskra]

Schuldkomplex?

Thauris - islamistische Schläferin von Al Kaida? :))

[Thauris]

Ganz einfach. Weil jedesmal, wenn Du uns Deine Ideen über Moral und Politik herüber bringst, sprich diese Ideen verlogen scheinen. Dann würde ich auch über mich kotzen.


ok - Du hast mich überführt - ich bin Auftragsschreiberin für die Regierung, und soll euch von den Tatsachen ablenken. Die USA haben aus finanziellen Gründen eins ihrer Wahrzeichen und ca. 4000 Menschen geopfert. Alle Deine Theorien sind richtig, auch die mit dem geschmolzenen Stahl.

Zufrieden?

[SpicEgirL]

vielleicht ist das Flugzeug von hintern angekommen ?

ich denke aber eher das jemand dran rumgeschnitten hat.

man konnte den 2. Einschlag ja damals live im TV sehen.

[borisbaran]

Ja, diese Bilder:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
http://tinypic.ca/images/825sk4935s224iea4jdv.jpg (http://tinypic.ca/)
http://tinypic.ca/images/y8ah70ccw85o609wcza.jpg (http://tinypic.ca/)
Mal ehrlich, so langsam nervts. Seit 7 Jaghren der gleiche Bullshit von deiner Seite. Wann hältst du endlich deine Fresse?

[wtf]

Ich denke, es ist ein ernstes Thema. Die Opfer ständig zu verspotten mit dem Deckmantel der Satire, wo nur noch irgendwelche Wortansätze gebracht werden, ohne eigentlich etwas zu schreiben und zu sagen, ist wirklich nicht in deren Sinne. Ich weiß beim Thema 9/11 bricht Eure Idoelogie immer mehr zusammen. Für die Opfer geht es um die wahren Täter.

Ich verspotte nicht die Opfer des Muselmassakers, sondern die Verschwörungstrottel, die es bei jedem Großereignis aus ihren Grotten nach oben spült.



Versuch doch mal an die Dokumentation der Fernsehen-Sender VOX vom 11.09.2008 dranzukommen. Es wird dir gefallen.


Die habe ich gesehen, sie ist überaus plausibel. Man darf sich bloß nicht der Illusion hingeben, mit naturwissenschaftlichen Fakten Para-Spinnern beikommen zu wollen. Daran sind schon andere mit Fragen auf Kindergartenniveau gescheitert (Wo sind die Flugzeuge geblieben? Wer hat die Aufnahmen von Mutter Erde gemacht?).

[Thauris]

Mal ehrlich, so langsam nervts. Seit 7 Jaghren der gleiche Bullshit von deiner Seite. Wann hältst du endlich deine Fresse?


Das frag ich mich auch - mit stoischer Penetranz wird immer wieder die gleiche Suppe hochgekocht - ein ewiges Rätsel der Menschheit :rolleyes:

[FranzKonz]

Ich verspotte nicht die Opfer des Muselmassakers, sondern die Verschwörungstrottel, die es bei jedem Großereignis aus ihren Grotten nach oben spült.

Solche Verschwörungstrottel:


Natürlich ist die Ursache der Krise nicht ein Auswuchs des bösen Kapitalismus, sondern - im Gegenteil - Folge einer dreisten Marktmanipulation durch die Politik. Am Anfang des Chaos stand die Subprimekrise, die politisch hausgemacht ist, weil man Unterschichtlern unbedingt Häuser verpassen wollte.


:128:

[Don]

Wer hat die Aufnahmen von Mutter Erde gemacht?).

Weiß doch jeder. Das war Elvis kurz bevor die Aliens ihn zurückbrachten.

[wtf]

Solche Verschwörungstrottel:

...



Das hat ja nun nichts mit Verschwörung zu tun. Ursächlich sind ja zweifellos Kredite, die gegen jeden Sachverstand an Wackelkandidaten herausgegeben wurden.

[Gärtner]

Dank Mara habe ich ein Video entdeckt, von dem ich nicht weiß, was ich davon halten soll. Es sind Livebilder von einem Helikopter, der eine Explosion vom Südturm zeigt, aber kein Flugzeugeinschlag. Es wird immer Merkwürdiger um den 9/11. Aber die Bilder dieses Helikopter würden zu den anderen Erkenntnissen passen. Die noch 5 lebenden Entführer (http://www.medienanalyse-international.de/spiegelmethoden.html) und die Fallgeschwindigkeit beim Einsturz der 3 WTC-Türme, wo die Trümmer wie bei einer Sprengung nach innen fallen und geschmolzenes Stahl bei stahlverstärkten Hochhäusern hinterlässt. Noch bin ich mir nicht sicher über das Video, aber ich halte es erstmal für interessant. In einem Bericht sieht man ein Flugzeug und einem anderen kein Flugzeug.

http://gedankenfrei.wordpress.com/2008/09/22/heli-video/

Schon erstaunlich, was man mit computergenerierter Animation so alles hinbekommt.

[Ingeborg]

Grade werden im IRAK die neuen Gesetze verabschiedet, die den 5 großen Ölmultis erlauben, den Profit aus Ölverkäufen - vor allem den der neuen Ölfelder - komplett ausser Landes zu bringen - ohne Abgaben an den Irak.


Das nennt man PLÜNDERUNG.

Und den Anlass dafür brauchte man eben.

[FranzKonz]

Das hat ja nun nichts mit Verschwörung zu tun. Ursächlich sind ja zweifellos Kredite, die gegen jeden Sachverstand an Wackelkandidaten herausgegeben wurden.

Das ist richtig. Sehr zweifelhaft ist hingegen, inwieweit diese Tatsache dem Wohlfahrtsstaat und den Demokraten zuzuschreiben ist, oder der Gier der beteiligten Makler und Bankiers.

Wer vernünftig darüber nachdenkt, wird feststellen, daß auch ein US-Präsident nicht in der Lage sein dürfte, einem selbständigen Bankier per Dekret vorzuschreiben, wie seine Kreditvergabepraxis auszusehen hat. Er kann auch nicht einem Rating-Unternehmen vorschreiben, wie Wertpapiere zu beurteilen sind.

Es zweifelt schließlich auch niemand daran, das die WTC-Türme eingestürzt sind. Zweifelhaft ist lediglich, wer dafür verantwortlich ist.

[Alfredos]

Schnittsoftware?
Nun welcher der Livebilder sind Schnittsoftware? Kannst Du das eindeutig sagen? Ich nicht, obwohl ich auch eindeutig zwei Flugzeuge in die Türme fliegen sah. Anhand der Bilder sieht man, was eigentlich Bilder heutzutage noch wert sind. Im Prinzip muss man sich an Gesetzmäßigkeiten, chemische und physikalische Analysen und Eigenschaften eines Zusammenbruchs von Häusern zu Rate ziehen, um zu wissen, was ist wahr und was ist nicht wahr. Welche Bilder sind nun wahr?

[Alfredos]

ok - Du hast mich überführt - ich bin Auftragsschreiberin für die Regierung, und soll euch von den Tatsachen ablenken. Die USA haben aus finanziellen Gründen eins ihrer Wahrzeichen und ca. 4000 Menschen geopfert. Alle Deine Theorien sind richtig, auch die mit dem geschmolzenen Stahl.

Zufrieden?

Nun lob Dich nicht so hoch. So gut sind Deine Beiträge auch nicht.

Es geht nicht um 4.000 Leute bei Skrupellosen, sondern um Krieg und Geld.
Beides haben auch diejenigen bekommen.

[Alfredos]

vielleicht ist das Flugzeug von hintern angekommen ?

ich denke aber eher das jemand dran rumgeschnitten hat.

man konnte den 2. Einschlag ja damals live im TV sehen.

Ich habe es auch live gesehen, aber ich finde die Livebilder trotzdem interessant. So sieht jeder, dass nicht einmal Livebilder sicher sind.

[Alfredos]

Ja, diese Bilder:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
http://tinypic.ca/images/825sk4935s224iea4jdv.jpg (http://tinypic.ca/)
http://tinypic.ca/images/y8ah70ccw85o609wcza.jpg (http://tinypic.ca/)
Mal ehrlich, so langsam nervts. Seit 7 Jaghren der gleiche Bullshit von deiner Seite. Wann hältst du endlich deine Fresse?

Nimm Dich nicht so hart ins Gericht.

[Alfredos]

Ich verspotte nicht die Opfer des Muselmassakers, sondern die Verschwörungstrottel, die es bei jedem Großereignis aus ihren Grotten nach oben spült.





Die habe ich gesehen, sie ist überaus plausibel. Man darf sich bloß nicht der Illusion hingeben, mit naturwissenschaftlichen Fakten Para-Spinnern beikommen zu wollen. Daran sind schon andere mit Fragen auf Kindergartenniveau gescheitert (Wo sind die Flugzeuge geblieben? Wer hat die Aufnahmen von Mutter Erde gemacht?).

zu 1.) Welche Verschwörungstrottel meinst Du? Surprise, Lihop oder Mihop- Verschwörer?

zu 2.) Du solltest Dir die Frage stellen, warum die Türme nicht in 96 Sekunden, sondern in 10 Sekunden eingebrochen sind.

[Biskra]

Nun welcher der Livebilder sind Schnittsoftware?

Ist dir jetzt immer noch nicht klar, was Live-Bilder sind? :))

[Paul Felz]

zu 1.) Welche Verschwörungstrottel meinst Du? Surprise, Lihop oder Mihop- Verschwörer?

zu 2.) Du solltest Dir die Frage stellen, warum die Türme nicht in 96 Sekunden, sondern in 10 Sekunden eingebrochen sind.

g wurde kurzfristig von der Regierung von 9,81 auf 36,5 m/s^2 hochgesetzt.

[Alfredos]

Das frag ich mich auch - mit stoischer Penetranz wird immer wieder die gleiche Suppe hochgekocht - ein ewiges Rätsel der Menschheit :rolleyes:


Weiß doch jeder. Das war Elvis kurz bevor die Aliens ihn zurückbrachten.


Ihr seit noch bei den UFO´s, bei Elvis und bei Kennedy´s Tod. Das überfordert Euch schon. Wenn Ihr mit diesem Thema durch seid, meldet Euch wieder.

[Paul Felz]

Ihr seit noch bei den UFO´s, bei Elvis und bei Kennedy´s Tod. Das überfordert Euch schon. Wenn Ihr mit diesem Thema durch seid, meldet Euch wieder.

Elvis ist tot? Wer behauptet das?

[Alfredos]

Ist dir jetzt immer noch nicht klar, was Live-Bilder sind? :))

Hier nocheinmal, die nicht wissen, was Livebilder sind.
http://gedankenfrei.wordpress.com/2008/09/22/heli-video/

Die Kamera aus dem Heliokopter berichtete live vom WTC2 am 11.09.2001, zu sehen live bei NBC Chopper 4 Live am 11.09.2001.

Schön ist immer wieder zu sehen, wie einige über sich so lachen können.

[Alfredos]

Elvis ist tot? Wer behauptet das?

Bei Dir sehe ich noch, dass Du bei diesem Thema noch nicht durch bist.

[Paul Felz]

Bei Dir sehe ich noch, dass Du bei diesem Thema noch nicht durch bist.

Ich habe am Sonnabend noch ein Bier mit ihm getrunken.

[Alfredos]

g wurde kurzfristig von der Regierung von 9,81 auf 36,5 m/s^2 hochgesetzt.

Welche Regierung? Dein Dorfältestenrat?

[Alfredos]

Ich habe am Sonnabend noch ein Bier mit ihm getrunken.

Ich glaube, Du hast Samstag nicht nur ein Bier mit ihm getrunken. Das waren wohl mindestens ein Dutzend. Was sagt eigentlich Dein Betreuer zu Deinen Elvisdiskussionen? Weiß der überhaupt davon?

[Thauris]

Bei Dir sehe ich noch, dass Du bei diesem Thema noch nicht durch bist.


Du bist leider mit Deinem Thema auch noch nicht durch - offensichtlich hat mein Eingeständnis nichts geholfen :D

[Paul Felz]

Du bist leider mit Deinem Thema auch noch nicht durch - offensichtlich hat mein Eingeständnis nichts geholfen :D

Wie Du an seinen Antworten auf meinen Nonsens siehst, ist der mit gar nichts durch. :D

[Alfredos]

Du bist leider mit Deinem Thema auch noch nicht durch - offensichtlich hat mein Eingeständnis nichts geholfen :D

Du scheinst nicht gewöhnt zu sein, Diskussion mit Fakten, Bilder und Analysen zu führen, sondern mit hohlen Eingeständnisse aufzuwarten. So muss ich mich besonders bei diesem Tabuthema erstmal mit den Neumalklugen hier herumschlagen, um damit später dann auch ernsthafte Diskussionen mit ernsthaften Leuten auszutauschen, die das Ereignis am 9/11 auch für wichtig halten.

Deine Eingeständnisse sind mir egal und sie sind nichts wert.

[Alfredos]

Wie Du an seinen Antworten auf meinen Nonsens siehst, ist der mit gar nichts durch. :D

Endlich siehst Du ein, dass Deine Beiträge Nonsens sind. Hat ja auch lange gedauert.

[Paul Felz]

Endlich siehst Du ein, dass Deine Beiträge Nonsens sind. Hat ja auch lange gedauert.

Hat aber lange gedauert. Wie lange muß ich auf die nächste logische Schlußfolgerung warten?

Ach ja, geht ja nicht: logisches Denken ist einem Verschwörungsfanatiker ja fremd.

[Alfredos]

Hat aber lange gedauert. Wie lange muß ich auf die nächste logische Schlußfolgerung warten?

Ach ja, geht ja nicht: logisches Denken ist einem Verschwörungsfanatiker ja fremd.

Auch zu Dir. Welche Verschwörung? Surprise oder Lihop oder Mihop? Warum ist einem Verschwörungsfanatiker das logische Denken fremd, wenn er beispielsweise die Surprise-Theorie wieder gibt?

Bitte nicht alles von mir nachplappern. Wenn Du es so gewöhnt bist von den US-gerichteten Medien, dann ist es Dein Problem. Aber ich bitte Dich mehr eigene Kreativität bei der Diskussion.

Du tust mir auch ein wenig Leid, dass Du keinen so richtig hast zur Konservation.

Ich bitte Dich jetzt: Komm zum Thema!

[Paul Felz]

Auch zu Dir. Welche Verschwörung? Surprise oder Lihop oder Mihop? Warum ist einem Verschwörungsfanatiker das logische Denken fremd, wenn er beispielsweise die Surprise-Theorie wieder gibt?

Bitte nicht alles von mir nachplappern. Wenn Du es so gewöhnt bist von den US-gerichteten Medien, dann ist es Dein Problem. Aber ich bitte Dich mehr eigene Kreativität bei der Diskussion.

Du tust mir auch ein wenig Leid, dass Du keinen so richtig hast zur Konservation.

Ich bitte Dich jetzt: Komm zum Thema!

OK, zum Thema: Da ist ein Flugzeug in den Turm geflogen. Dabei ist der kaputt gegangen.

[Alfredos]

OK, zum Thema: Da ist ein Flugzeug in den Turm geflogen. Dabei ist der kaputt gegangen.

Ich habe auch die Bilder gesehen, wo eigentlich eindeutig ein Flugzeug in den Südturm geflogen ist. Darum bewerte ich diesen Beweis, höchstens als Livebilder gegen Livebilder und mehr nicht. Es ist nur interessant, dass während der Livebilder etwas eingebaut oder weggenommen wurde. Die Frage stellt sich eigentlich: Wie sicher sind eigentlich noch Livebilder? Ich war nicht dabei und ich war nicht Augenzeuge. Die Augenzeugen tendieren eigentlich zu einem Flugzeugeinschlag in das WTC2.

Darüber hinaus gibt es noch mehrere Schwächen an der Version der US-Regierung.
Zitat:
"Kevin Ryan von 'Underwriters Laboratories', die Firma, die den im WTC verwendeten Stahl zertifiziert hat, in einem Brief an Frank Gayle, vom 'National Institut for Standard Technology (NIST)':

"Wir wissen, dass die Stahlbauteile laut ASTM E 119 zertifiziert waren. Die Temperaturzeiten für diesen Standard verlangen, dass das Material mehrere Stunden von Temperaturen von ca. 1.100°C ausgesetzt sein muss. Wir stimmen alle überein, dass das Material diese Spezifikation gehabt hat. Außerdem stimmen wir überein, dass auch Stahl, der nicht Feuergeschützt ist, nicht schmelzen wird, bevor er rot glühend ist und fast 1.600°C erreicht hat. Warum Dr. Brown unterstellt, dass 1.100°C den hochwertigen Stahl, der verwendet wurde, schmelzen würde, leuchtet einfach nicht ein.
Diese Geschichte macht keinen Sinn. Wenn Stahl in diesen Gebäuden weich geworden oder geschmolzen ist, dann bin ich sicher, dass wir alle einig sind, dass die Ursache nicht brennendes Kerosin gewesen sein kann, und auch nicht die nur kurz brennenden Feuer in den Türmen."


Was ist dabei kaputt gegangen? Der Turm, das Flugzeug oder die Sprengladungen?

[Biskra]

Ich habe auch die Bilder gesehen, wo eigentlich eindeutig ein Flugzeug in den Südturm geflogen ist. Darum bewerte ich diesen Beweis, höchstens als Livebilder gegen Livebilder und mehr nicht. Es ist nur interessant, dass während der Livebilder etwas eingebaut oder weggenommen wurde.

Wer sagt das?

[Biskra]

Ach ja, um das Ganze etwas abzukürzen:

http://truthaction.org/debunkingseptemberclues.pdf

[Alfredos]

Wer sagt das?


Ich dachte, Du kannst ein wenig logisch denken. Es gibt zwei oder sogar drei verschiedene Livebilder. Das heißt, dass mindestens eine Liveübertragung nicht richtig sein kann. Nur welche? Die Livebilder mit Flugzeug oder die Livebilder ohne Flugzeug?

[Paul Felz]

Stahl muß nicht schmelzen, um zu versagen.

[Sathington Willoughby]

Diese Geschichte macht keinen Sinn. Wenn Stahl in diesen Gebäuden weich geworden oder geschmolzen ist, dann bin ich sicher, dass wir alle einig sind, dass die Ursache nicht brennendes Kerosin gewesen sein kann, und auch nicht die nur kurz brennenden Feuer in den Türmen."
Was ist dabei kaputt gegangen? Der Turm, das Flugzeug oder die Sprengladungen?
Lass dir von einem Schlosser gesagt sein, das du Stahl nur um ein paar hundert Grad erwärmen musst, damit er dramatisch weniger Festigkeit hat und sich leicht verformt. Es reicht, wenn der Stahl auf Höhe eines Stockwerkes buterweich wird; die darüberliegenden Etagen kommen ins Ungleichgewicht oder sacken einfach so ab. Zur diene nFragen: DIE Türme und DIE FLugzeuge sind kaputtgegangen.
(Das wollen wir CIA-Angestellten euch weismachen. In Wahrheit haben wir ein neues Sprengmittel getestet, um dem Zionismus in der Welt Vorschub zu leisten. Nebeneffekt: die Gralsritter, die in der Mitte des WTC ein geheimes Büro hatten, können das Vril nicht mehr aus unseren Händen reißen. Hähähä!)

[Alfredos]

Ach ja, um das Ganze etwas abzukürzen:

http://truthaction.org/debunkingseptemberclues.pdf

Sehr gute Seite. Hier eine Antwort auf die Seite 9 Bild 2. Das angebliche Flugzeug ist beim besten Willen nicht zu sehen.

http://de.youtube.com/watch?v=Mh2FazZmvuE&feature=related Fotomontage
http://de.youtube.com/watch?v=q4YoC14qi4c

Auch live bei NY1 kein Flugzeug: http://de.youtube.com/watch?v=wOPx8bs_XWE&NR=1

http://de.youtube.com/watch?v=B2QAh0rBrew&feature=related

Natürlich gibt es auch genug Bilder von einem Flugzeugeinschlag. Nur welche sind manipuliert worden?

[Alfredos]

Lass dir von einem Schlosser gesagt sein, das du Stahl nur um ein paar hundert Grad erwärmen musst, damit er dramatisch weniger Festigkeit hat und sich leicht verformt. Es reicht, wenn der Stahl auf Höhe eines Stockwerkes buterweich wird; die darüberliegenden Etagen kommen ins Ungleichgewicht oder sacken einfach so ab. Zur diene nFragen: DIE Türme und DIE FLugzeuge sind kaputtgegangen.
(Das wollen wir CIA-Angestellten euch weismachen. In Wahrheit haben wir ein neues Sprengmittel getestet, um dem Zionismus in der Welt Vorschub zu leisten. Nebeneffekt: die Gralsritter, die in der Mitte des WTC ein geheimes Büro hatten, können das Vril nicht mehr aus unseren Händen reißen. Hähähä!)

Das hatten wir schon 1/3 bei 800 Grad.

Lass bitte Deinen Schwachsinn mit dem Zionismus. Der ist mir scheiß egal.

[malnachdenken]

Sehr gute Seite. Hier eine Antwort auf die Seite 9 Bild 2. Das angebliche Flugzeug ist beim besten Willen nicht zu sehen.

http://de.youtube.com/watch?v=Mh2FazZmvuE&feature=related Fotomontage
http://de.youtube.com/watch?v=q4YoC14qi4c

Auch live bei NY1 kein Flugzeug: http://de.youtube.com/watch?v=wOPx8bs_XWE&NR=1

http://de.youtube.com/watch?v=B2QAh0rBrew&feature=related

Natürlich gibt es auch genug Bilder von einem Flugzeugeinschlag. Nur welche sind manipuliert worden?

Schonmal daran gedacht, daß es an der Perspektive liegt? So viel ich weiß, ist es sehr schwierig ein Flugzeug zu sehen, wenn das Gebäude davor steht.

[Alfredos]

Stahl muß nicht schmelzen, um zu versagen.

Das stimmt. Er schmelzt bei 1538 Grad. Aber die Temperaturen müssen sehr hoch sein und sehr lange einwirken, ansonsten gibt es kein Versagen.

Noch nie in der Geschichte ist ein Stahlgebäude durch Feuer zum Einsturz gebracht worden. Die vier Haupt-Stahlstützpfeiler waren in der Mitte des World Trade Centers, ein Flugzeug hätte diese nicht direkt erreichen können.

Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800°C, Stahl schmilzt aber erst bei 1538°C und benötigt 1000-1400°C um die Hälfte seiner Fetsigkeit zu verlieren. Die Temperatureinwirkungen reichen also nicht annährend aus, um eine Stahlkonstruktion zu beschädigen. Das WTC war darüber hinaus so konstruiert, dass es Flugzeugeinschläge übersteht.


Was die Geschichte lehrt

Am 28. Juli 1945 flog eine B25, die sich im Nebel verflogen hatte, in das 79 Stockwerke hohe Impire State Building. 14 Menschen starben und ein Schaden von einer Million Dollar wurde verursacht.

Am 14. Feburar 1975 brach ein Feuer im Nordturm des WTC aus, welches vom 9. bis zum 14. Stockwerk reichte.

Am 4. Mai 1988 brannte ein 62-stöckiger Wolkenkratzer in Los Angeles drei Stunden lang auf vier Etagen.

Am 23. Februar 1991 brannte ein 38-stockwerkiges Hochhaus in Philadelphia, 1973 Gebaut, für mehr als 19 Stunden über 8 Etagen.

Am 17. Oktober 2004 brannte ein Wolkenkratzer in Venezuela, welches 1976 gebaut wurde und 56 Stockwerke hoch war, für 17 Stunden auf insgesamt 26 Stockwerken, das Feuer erreichte schließlich das Dach.

Am 12. Februar 2005 brannte das Windsor Building in Madrid, ein Gebäude mit 32 Stockwerken. Das Feuer brannte fast 24 Stunden lang und zerstörte die oberen 10 Stockwerke vollständig - und obwohl diese herunterstürzten blieb das Gebäude stehen.

Alle aufgezählten Gebäude haben folgendes gemeinsam: Sie alle sind Stahlbetonbauten und überstanden Brände, die länger und über mehr Stockwerke brannten als jenes Feuer in den World Trade Center Zwillingstürmen. Keines dieser Gebäude kollabierte. Noch nie wurde in der Geschichte ein Stahlgebäude durch Feuer zerstört.

11. September 2001 - 2 Wolkenkratzer mit je 110 Stockwerken, Fertig gestellt im Jahr 1973 (Südturm) bzw. 1970 (Nordturm), brannten für 56 bzw. 103 Minuten auf 4 Etagen bevor sie vollständig kollabierten.

World Trade Center (WTC) - Schutt und Asche Die Haupttürme des World Trade Centers verfügten über 103 Aufzüge, 43.600 Fenster, 60.000 Tonnen Kühlanlagen und einer 110 Meter hohen Fernsehantenne.
Die 200.000 Tonnen Stahl der Zwillingstürme zerbrachen in Stücke, die nicht länger als wenige Meter waren und 425.000 Kubikmeter Beton pulverisierte zu Staub.

Der Kern jedes Gebäudes war 26m x 40m groß und bestand aus 47 Haupt-Stahlpfeilern, die 90x40cm stark waren.
Der Nordturm war 410m und der Südturm 408m hoch. Bis zur Fertigstellung der Sears-Tower in Chikago 1974 waren sie die höchsten Gebäude der Welt.

[Alfredos]

Schonmal daran gedacht, daß es an der Perspektive liegt? So viel ich weiß, ist es sehr schwierig ein Flugzeug zu sehen, wenn das Gebäude davor steht.

Daran habe ich auch gedacht, aber schaue Dir die Bilder genau an. In einem ist ein Flugzeug zu sehen und bei gleicher Einstellung bei einem anderen Bild nicht. Ich behaupte nicht, dass kein Flugzeug hineinflog. Ich will nur darauf hinweisen, dass Livebilder manipulierbar sind.

[malnachdenken]

Daran habe ich auch gedacht, aber schaue Dir die Bilder genau an. In einem ist ein Flugzeug zu sehen und bei gleichen Einstellung bei einem anderen Bild nicht. Ich behaupte nicht, dass kein Flugzeug hineinflog. Ich will nur darauf hinweisen, dass Livebilder manipulierbar sind.

Zeig doch nochmal direkt die beiden von Dir genannten Bilder.

[Thauris]

Auch zu Dir. Welche Verschwörung? Surprise oder Lihop oder Mihop? Warum ist einem Verschwörungsfanatiker das logische Denken fremd, wenn er beispielsweise die Surprise-Theorie wieder gibt?

Bitte nicht alles von mir nachplappern. Wenn Du es so gewöhnt bist von den US-gerichteten Medien, dann ist es Dein Problem. Aber ich bitte Dich mehr eigene Kreativität bei der Diskussion.

Du tust mir auch ein wenig Leid, dass Du keinen so richtig hast zur Konservation.

Ich bitte Dich jetzt: Komm zum Thema!


Erstens heisst es Konversation und zweitens bist anscheinend Du derjenige, der ständig krampfhaft nach Konversation sucht :D
Vielleicht hängt den Leuten das Thema langsam zum Hals raus - schon mal daran gedacht?

[Paul Felz]

Erstens heisst es Konversation und zweitens bist anscheinend Du derjenige, der ständig krampfhaft nach Konversation sucht :D
Vielleicht hängt den Leuten das Thema langsam zum Hals raus - schon mal daran gedacht?

In diesem Falle ist es wirklich eine Konserve. Eine olle :D

[Alfredos]

Zeig doch nochmal direkt die beiden von Dir genannten Bilder.

Die Richtung ist die gleiche, aber nicht der Winkel beim Eingangsvideo.
Besser ist das Video bei Youtube beim Beitrag 53 zu sehen. Sicherlich ist Deine Betrachtung zumindest zu berücksichtigen.

[Thauris]

In diesem Falle ist es wirklich eine Konserve. Eine olle :D

:)) Haste auch wieder recht!

[Alfredos]

Erstens heisst es Konversation und zweitens bist anscheinend Du derjenige, der ständig krampfhaft nach Konversation sucht :D
Vielleicht hängt den Leuten das Thema langsam zum Hals raus - schon mal daran gedacht?

Ein paar Fehler für Dich und Dein Selbstbewußtsein.

[Alfredos]

In diesem Falle ist es wirklich eine Konserve. Eine olle :D


:)) Haste auch wieder recht!

Endlich könnt Ihr wieder mitdiskutieren. Für mehr reicht es leider nicht. Schade.

[Biskra]

Ich dachte, Du kannst ein wenig logisch denken. Es gibt zwei oder sogar drei verschiedene Livebilder. Das heißt, dass mindestens eine Liveübertragung nicht richtig sein kann. Nur welche? Die Livebilder mit Flugzeug oder die Livebilder ohne Flugzeug?

Schon mal darüber nachgedacht, daß du einer Verarschung aufgesessen bist? Folge einfach dem Link, den ich weiter oben postete.

[malnachdenken]

Die Richtung ist die gleiche, aber nicht der Winkel beim Eingangsvideo.
Besser ist das Video bei Youtube beim Beitrag 53 zu sehen. Sicherlich ist Deine Betrachtung zumindest zu berücksichtigen.

Also diese hier ist ja schon sehr schlecht von der Auflösung. Ohne Pfeil würde man das Flugzeug kaum sehen http://de.youtube.com/watch?v=Mh2FazZmvuE&feature=related

Da wundert es mich nicht, wenn eine Aufnahme von weiter fern (und ebenso schlechter Auflösung) kein Flugzeug zeigen kann.

Die Flugzeuge sind da gewesen, wir haben es doch alle gesehen damals. ?(
Also was ist dan wahrscheinlicher, wenn jetzt Videos ohne Flugzeuge auftauchen:
Winkel/Wetter/Auflösung verhindern das Flugzeug zu sehen oder das Video wurde nachträglich manipuliert von irgendwelchen Verschwörertypen, die dann felsenfest behaupten es gab keine Flugzeuge?

[Biskra]

Sehr gute Seite. Hier eine Antwort auf die Seite 9 Bild 2. Das angebliche Flugzeug ist beim besten Willen nicht zu sehen.

Das Flugzeug ist nicht zu sehen, weil es auf der anderen Seite des Gebäudes, vor dem der Helikopter fliegt, einschlägt. Das steht schwarz auf weiß so in der von mir verlinkten Datei. Lesen müsstest du natürlich selber und nicht nur auf die Bildchen neben dem Text schauen.

[malnachdenken]

Hier ist doch das Flugzeug, also warum das Gerede "Es gab keine Flugzeug"?

http://de.youtube.com/watch?v=pakNSwNYqQU
1:44

[Thauris]

Hier ist doch das Flugzeug, also warum das Gerede "Es gab keine Flugzeug"?

http://de.youtube.com/watch?v=pakNSwNYqQU
1:44


Zumindest gab's Gesprächsstoff :))

[Alfredos]

Schon mal darüber nachgedacht, daß du einer Verarschung aufgesessen bist? Folge einfach dem Link, den ich weiter oben postete.

Ich gehe von 2 Flugzeugeinschläge in den WTC aus, da die meisten Fakten dafür sprechen. Das heißt aber nicht, dass andere Fakten zu vernachlässigen sind. Vielleicht ist es nur ein Verarschung. Wenn es so ist, ist es auch gut so.

[Alfredos]

Also diese hier ist ja schon sehr schlecht von der Auflösung. Ohne Pfeil würde man das Flugzeug kaum sehen http://de.youtube.com/watch?v=Mh2FazZmvuE&feature=related

Da wundert es mich nicht, wenn eine Aufnahme von weiter fern (und ebenso schlechter Auflösung) kein Flugzeug zeigen kann.

Die Flugzeuge sind da gewesen, wir haben es doch alle gesehen damals. ?(
Also was ist dan wahrscheinlicher, wenn jetzt Videos ohne Flugzeuge auftauchen:
Winkel/Wetter/Auflösung verhindern das Flugzeug zu sehen oder das Video wurde nachträglich manipuliert von irgendwelchen Verschwörertypen, die dann felsenfest behaupten es gab keine Flugzeuge?

Genau. Man sieht ein Gebilde auf das WTC zusteuern. Jetzt ist die Frage: Was steuert auf das WTC.

http://de.youtube.com/watch?v=0SWC0WViCgo&feature=related

Die anderen Bilder mit einem Flugzeug kennen wir schon.

[Alfredos]

Das Flugzeug ist nicht zu sehen, weil es auf der anderen Seite des Gebäudes, vor dem der Helikopter fliegt, einschlägt. Das steht schwarz auf weiß so in der von mir verlinkten Datei. Lesen müsstest du natürlich selber und nicht nur auf die Bildchen neben dem Text schauen.

Das ist nicht richtig, weil wie malnachdenken richtig anmerkte, bei näherer Betrachtung ist ein Flugobjekt zu sehen.

[Alfredos]

Hier ist doch das Flugzeug, also warum das Gerede "Es gab keine Flugzeug"?

http://de.youtube.com/watch?v=pakNSwNYqQU
1:44

Diese Videos sind allgemein bekannt. Es geht nur um die unterschiedlichen Livebilder. Wie sind sie entstanden? Bei der nahen Aufnahme von NBC Chopper 4 hätte jeder ein Flugzeug erkennen müssen. Warum nicht? Waren die Kamera nicht geeignet für einen so langen Zoom bei NBC Chopper 4?

[Don]

Das stimmt. Er schmelzt bei 1538 Grad. Aber die Temperaturen müssen sehr hoch sein und sehr lange einwirken, ansonsten gibt es kein Versagen.

Noch nie in der Geschichte ist ein Stahlgebäude durch Feuer zum Einsturz gebracht worden. Die vier Haupt-Stahlstützpfeiler waren in der Mitte des World Trade Centers, ein Flugzeug hätte diese nicht direkt erreichen können.

Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800°C, Stahl schmilzt aber erst bei 1538°C und benötigt 1000-1400°C um die Hälfte seiner Fetsigkeit zu verlieren. Die Temperatureinwirkungen reichen also nicht annährend aus, um eine Stahlkonstruktion zu beschädigen. Das WTC war darüber hinaus so konstruiert, dass es Flugzeugeinschläge übersteht.

Die Verbrennungstemperatur von Kerosin beträgt bis zu 2500 °C, entsprechende Feinstverteilung und O2 Zufuhr vorausgesetzt.

Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bereits bei einer Temperatur von etwa 450 bis 500 °C, abhängig von der Stahlsorte.
(Zum Beispiel müssen Dampfventile für überhitzten Turbinendampf in Kraftwerken die in diesen Temperaturbereichen arbeiten mit extremen Sicherheitsfaktoren ausgelegt werden, da sie im Betrieb bereits rotglühend sind. Und sonst einfach explodieren)

Das Aufheizen von Stahl geschieht durch seinen hohen Wärmeübergangskoeffizienten sehr schnell über den gesamten Querschnitt, ob er wann welche Temperatur ereicht hängt lediglich von der Temperaturdifferenz und der verfügbaren Wärmemenge ab. Beides war im Übermaß gegeben.



Was die Geschichte lehrt


1. Idioten können sich keine Zahlen merken und werden deshalb keine Ingenieure.

2. Mir brannte einmal ein Papierkorb aus Stahl, er ist nicht geschmolzen und sackte nicht in sich zusammen. Papierkörbe aus Stahl verfügen also offensichtlich über extreme Festigkeit, wir sollten sie künftig als Bauelemente für Wolkenlkratzer verwenden.

[Alfredos]

Es ist wirklich kaum zu vermitteln, dass nicht 2 Flugzeuge in die WTC einschlugen.

[Alfredos]

....

Im Gegensatz zu den Flugzeugen, kann ich Dir nicht ganz Recht geben, wegen des Stahls. Kerosin hat höchstens eine Flammentemperatur von 2.500 Grad ohne Berücksichtigung der Umgebungstemperatur und bei ständig direktem Kontakt. Das war beim Brand nicht der Fall, siehe die Leute an den Fassaden. Zudem hat geschmolzenes Stahl, welches noch Tage danach glühte solch eine Temperatur. Nur Kerosin hätte bei jedem Stahlträger 2.500 Grad brennen müssen. Das war ja nicht der Fall. Dadurch ist die Theorie mit dem Kerosinbrand und dem Zusammensturz nicht haltbar.

[malnachdenken]

Genau. Man sieht ein Gebilde auf das WTC zusteuern. Jetzt ist die Frage: Was steuert auf das WTC.

http://de.youtube.com/watch?v=0SWC0WViCgo&feature=related

Die anderen Bilder mit einem Flugzeug kennen wir schon.

Und die anderen Bilder reichen Dir nicht aus um zu sehen, daß es sich um ein FLugzeug handelt?


Waren die Kamera nicht geeignet für einen so langen Zoom bei NBC Chopper 4?

Tja offensichtlich nicht.

Was soll denn das mit dem Chopper jetzt in Frage stellen? Daß es ein Flugzeug war?

[Marathon]

Dank Mara habe ich ein Video entdeckt, von dem ich nicht weiß, was ich davon halten soll. Es sind Livebilder von einem Helikopter, der eine Explosion vom Südturm zeigt, aber kein Flugzeugeinschlag. Es wird immer Merkwürdiger um den 9/11. Aber die Bilder dieses Helikopter würden zu den anderen Erkenntnissen passen. Die noch 5 lebenden Entführer (http://www.medienanalyse-international.de/spiegelmethoden.html) und die Fallgeschwindigkeit beim Einsturz der 3 WTC-Türme, wo die Trümmer wie bei einer Sprengung nach innen fallen und geschmolzenes Stahl bei stahlverstärkten Hochhäusern hinterlässt. Noch bin ich mir nicht sicher über das Video, aber ich halte es erstmal für interessant. In einem Bericht sieht man ein Flugzeug und einem anderen kein Flugzeug.

http://gedankenfrei.wordpress.com/2008/09/22/heli-video/

Man sieht dort deshalb kein Flugzeug, weil das Video stark verkleinert und mehrmals komprimiert worden ist. Deshalb verschwinden kleine Details, wie etwa ein Flugzeug.

Eine Zusammenstellung der Einschlagvideos findest du dort:http://killtown.911review.org/2nd-hit.html

[Marathon]

Bei einer Sprengung fallen die Trümmer des Turmes fast immer nach innen, wegen der Zerstörung der umliegenden Häuser und des Abtransportes der Trümmer. Die umliegenden Häuser wurden nicht wesentlich beim Einsturz berührt.

Du hast gerade den Beweis geliefert, dass die beiden großen Türme nicht gespreng woren sind, denn da flogen die Trümmer nach außen.

Ihr Kommunisten-Propgandanisten solltet mal in die Nachschulung gehen.

[Marathon]

Die habe ich gesehen, sie ist überaus plausibel. Man darf sich bloß nicht der Illusion hingeben, mit naturwissenschaftlichen Fakten Para-Spinnern beikommen zu wollen. Daran sind schon andere mit Fragen auf Kindergartenniveau gescheitert (Wo sind die Flugzeuge geblieben? Wer hat die Aufnahmen von Mutter Erde gemacht?).

"9/11 Mysteries: Demolitions" ist nicht plausibel.

Gegenargumente:
http://www.911mysteriesguide.com/

[Marathon]

Grade werden im IRAK die neuen Gesetze verabschiedet, die den 5 großen Ölmultis erlauben, den Profit aus Ölverkäufen - vor allem den der neuen Ölfelder - komplett ausser Landes zu bringen - ohne Abgaben an den Irak.


Das nennt man PLÜNDERUNG.

Und den Anlass dafür brauchte man eben.

Dazu gab es in der Sendung Monitor vom 25.9.2008 zwei sehr gute Beiträge:
http://dokuboard.com/thread15698.html

Dort wurde auch angesprochen, dass die Islamische Jihad Union in Wahrheit eine Erfindung der Geheimdienste ist und dass Geheimdienste Terrororganisationen gründen und benutzen.
Terroristen sind also oftmals lediglich nur Werkzeuge, die von Geheimdiensten gesteuert werden.
Nichts spricht dagegen, aber vieles spricht dafür, dass es am 11.September ebenso war.

[Hexenhammer]

Juden. Die waren's. Weiß doch jeder Honk.

Nicht vielleicht doch die Nazis von Pro Köln?

[Marathon]

Ich habe es auch live gesehen, aber ich finde die Livebilder trotzdem interessant. So sieht jeder, dass nicht einmal Livebilder sicher sind.

Wo sihest du denn in deinem Briefmarkenvideo Livebilder?
Wie wäre es, wenn du mal Videos in Originalauflösung zeigst und keine totkomprimierten Flashfilmchen?

[Marathon]

OK, zum Thema: Da ist ein Flugzeug in den Turm geflogen. Dabei ist der kaputt gegangen.

Das schließt aber eine Verschwörung nicht aus, denn der Anstifter der Terroristen könnte ein Geheimdienst gewesen sein, wobei dieser Geheimdienst noch nichtmal aus den USA gekommen sein muss, sondern durchaus auch aus Russland oder Europa. Der Zweck der "Übung" war, die USA zu vernichten, wobei jetzt nach 7 Jahren auch schon einige Fortschritte zu sehen sind.

[Marathon]

Das hatten wir schon 1/3 bei 800 Grad.


Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bereits bei 550 Grad Celsius.

[Marathon]

Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800°C, Stahl schmilzt aber erst bei 1538°C und benötigt 1000-1400°C um die Hälfte seiner Fetsigkeit zu verlieren.

Das ist mal wieder falsch.




Am 12. Februar 2005 brannte das Windsor Building in Madrid, ein Gebäude mit 32 Stockwerken. Das Feuer brannte fast 24 Stunden lang und zerstörte die oberen 10 Stockwerke vollständig - und obwohl diese herunterstürzten blieb das Gebäude stehen.


Das Gebäude hatte einen Stahlbetonkern und außen einen Stahlbau.
Der Stahlbau ist eingestürzt, der Stahlbetonkern bliebt stehen.
Das ist also keine Widerlegung der Ereignisse des 11.Septembers, sondern eine Bestätigung.




Alle aufgezählten Gebäude haben folgendes gemeinsam: Sie alle sind Stahlbetonbauten und überstanden Brände, die länger und über mehr Stockwerke brannten als jenes Feuer in den World Trade Center Zwillingstürmen. Keines dieser Gebäude kollabierte. Noch nie wurde in der Geschichte ein Stahlgebäude durch Feuer zerstört.


Das World Trade Center war kein Stahlbetonbau, sondern ein Stahlbau.

[Thauris]

Genau. Man sieht ein Gebilde auf das WTC zusteuern. Jetzt ist die Frage: Was steuert auf das WTC.




http://www.taz.de/blogs/wp-inst/wp-content/blogs.dir/44/files/2007/02/042%20lufthansa%20ufo.jpg

[Don]

Im Gegensatz zu den Flugzeugen, kann ich Dir nicht ganz Recht geben, wegen des Stahls. Kerosin hat höchstens eine Flammentemperatur von 2.500 Grad ohne Berücksichtigung der Umgebungstemperatur und bei ständig direktem Kontakt. Das war beim Brand nicht der Fall, siehe die Leute an den Fassaden. Zudem hat geschmolzenes Stahl, welches noch Tage danach glühte solch eine Temperatur. Nur Kerosin hätte bei jedem Stahlträger 2.500 Grad brennen müssen. Das war ja nicht der Fall. Dadurch ist die Theorie mit dem Kerosinbrand und dem Zusammensturz nicht haltbar.


Die Flammtemperatur IST die Verbrennunstemperatur. Es mag zwar Leuten aus Ciudad del Este nicht einleuchten, aber die Temperatur die bei einer Verbrennung entsteht, ob mit Flamme oder ohne, ist die Verbrennungstemperatur. Es ist dabei völlig wurscht, welche Temperatur die Umgebung hat.

Ich weiß auch nicht, ob da Stahl geschmolzen ist oder nicht. Es ist mir auch egal. Fakt ist, er muß nicht schmelzen um seine Festigkeit einzubüßen.

[Don]

Das ist mal wieder falsch.




Das Gebäude hatte einen Stahlbetonkern und außen einen Stahlbau.
Der Stahlbau ist eingestürzt, der Stahlbetonkern bliebt stehen.
Das ist also keine Widerlegung der Ereignisse des 11.Septembers, sondern eine Bestätigung.




Das World Trade Center war kein Stahlbetonbau, sondern ein Stahlbau.

Diese Dinge wird er nie verstehen.

[Don]

Das schließt aber eine Verschwörung nicht aus, denn der Anstifter der Terroristen könnte ein Geheimdienst gewesen sein, wobei dieser Geheimdienst noch nichtmal aus den USA gekommen sein muss, sondern durchaus auch aus Russland oder Europa. Der Zweck der "Übung" war, die USA zu vernichten, wobei jetzt nach 7 Jahren auch schon einige Fortschritte zu sehen sind.

Diese Theorie ist die einzige, die ein klein bißchen intelligent daherkommt.
Allerdings gibt es kein Land auf diesem Planeten in dem Geheimdienste derart dämlich wären anzunehmen, mit dem Einsturz des WTC, einem Anschlag aufs Pentagon und evrl. dem Weißen Haus oder dem Kapitol die USA vernichten zu können.
Was derzeit passiert hat auch damit überhaupt nichts zu tun.

Darüberhinaus hätten derart dämliche Geheimdienste über die Fähigkeiten verfügen müssen, mit der Rekrutierung islmaischer Idioten, deren Ausbildung in anderen Ländern über Jahre und mit einer eher mageren Erfolgssaussicht wenn man den Plan realistisch betrachtet, über mehrere Banden zu spielen und dabei alle größeren Dienste dieser Welt auszutricksen.

Man mß schon viel Schund gelesen haben um das für sehr wahrscheinlich zu halten.

[Reichsadler]

Scheiß auf's WTC, war eh 'nen hässlicher Drecksbau...
Amis wollten bestimmt ihr Land verschönern und das Ding abreißen, haben halt vergessen, die Leute vorher rauszuholen, Mensch sowas passiert... Kolateralschaden...

[Marathon]

Diese Theorie ist die einzige, die ein klein bißchen intelligent daherkommt.
Allerdings gibt es kein Land auf diesem Planeten in dem Geheimdienste derart dämlich wären anzunehmen, mit dem Einsturz des WTC, einem Anschlag aufs Pentagon und evrl. dem Weißen Haus oder dem Kapitol die USA vernichten zu können.
Was derzeit passiert hat auch damit überhaupt nichts zu tun.


Du kennst also das Buch "Unrestricted Warfare" nicht, welches von chinesischen Generälen geschrieben wurde, dieses Szenario vorrausgesehen haben und nachträglich dafür ausgezeichnet worden sind?

http://archive.newsmax.com/archives/articles/2002/9/24/143618.shtml




Darüberhinaus hätten derart dämliche Geheimdienste über die Fähigkeiten verfügen müssen, mit der Rekrutierung islmaischer Idioten, deren Ausbildung in anderen Ländern über Jahre und mit einer eher mageren Erfolgssaussicht wenn man den Plan realistisch betrachtet, über mehrere Banden zu spielen und dabei alle größeren Dienste dieser Welt auszutricksen.


Mir ist jetzt nicht so ganz klar, warum das ein Geheimdienst nicht können sollte.
Sogar das FBI wusste davon, dass sich Al Kaida Terroristen in den USA befanden und dort Flugausbildungen machten, unternahm aber dennoch nichts dagegen.

[Alfredos]

Und die anderen Bilder reichen Dir nicht aus um zu sehen, daß es sich um ein FLugzeug handelt?



Tja offensichtlich nicht.

Was soll denn das mit dem Chopper jetzt in Frage stellen? Daß es ein Flugzeug war?

Es geht nicht um die 2 Flugzeuge, sondern um unterschiedliche Livebilder. Warum sind sie unterschiedlich? Kameraauflösung? Zoom?

[Alfredos]

Man sieht dort deshalb kein Flugzeug, weil das Video stark verkleinert und mehrmals komprimiert worden ist. Deshalb verschwinden kleine Details, wie etwa ein Flugzeug.

Eine Zusammenstellung der Einschlagvideos findest du dort:http://killtown.911review.org/2nd-hit.html

Wahrscheinlich wird es wirklich die Komprimierung der Bilder sein.

[Alfredos]

Du hast gerade den Beweis geliefert, dass die beiden großen Türme nicht gespreng woren sind, denn da flogen die Trümmer nach außen.

Ihr Kommunisten-Propgandanisten solltet mal in die Nachschulung gehen.

Da muss ich Dir widersprechen. Wenn die Trümmer wirklich nach außen geflogen wären, würden die umliegenden Häuser weit größer beschädigt sein. Es sind die Explosionen gewesen, die die Trümmer nach außen fliegen ließen und der Umstand der Pulvesierung des Betons. Der Hauptteil der Trümmer fiel nach innen.

[Alfredos]

Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bereits bei 550 Grad Celsius.

Stahl hat unterschiedliche Festigkeit. Es kommt auf den Stahl an. http://www.bs-wiki.de/mediawiki/index.php/Elektrostahlverfahren#Korrosionsbest.C3.A4ndige_St .C3.A4hle

Es war Stahl mit dem Zertifikat ASTM E 119.

Hierzu:"Kevin Ryan von 'Underwriters Laboratories', die Firma, die den im WTC verwendeten Stahl zertifiziert hat, in einem Brief an Frank Gayle, vom 'National Institut for Standard Technology (NIST)':

"Wir wissen, dass die Stahlbauteile laut ASTM E 119 zertifiziert waren. Die Temperaturzeiten für diesen Standard verlangen, dass das Material mehrere Stunden von Temperaturen von ca. 1.100°C ausgesetzt sein muss. Wir stimmen alle überein, dass das Material diese Spezifikation gehabt hat. Außerdem stimmen wir überein, dass auch Stahl, der nicht Feuergeschützt ist, nicht schmelzen wird, bevor er rot glühend ist und fast 1.600°C erreicht hat. Warum Dr. Brown unterstellt, dass 1.100°C den hochwertigen Stahl, der verwendet wurde, schmelzen würde, leuchtet einfach nicht ein.
Diese Geschichte macht keinen Sinn. Wenn Stahl in diesen Gebäuden weich geworden oder geschmolzen ist, dann bin ich sicher, dass wir alle einig sind, dass die Ursache nicht brennendes Kerosin gewesen sein kann, und auch nicht die nur kurz brennenden Feuer in den Türmen."

[Alfredos]

...



Das World Trade Center war kein Stahlbetonbau, sondern ein Stahlbau.

Genauso wie das Hochhaus in Caracas. 20 Stunden Brand reichte nicht zu einem Zusammenbruch aus.

[Alfredos]

http://www.taz.de/blogs/wp-inst/wp-content/blogs.dir/44/files/2007/02/042%20lufthansa%20ufo.jpg

Hier sieht man auf welchem Diskussionsniveau Du bist. Du glaubst scheinbar noch an UFO´s.

[Alfredos]

Die Flammtemperatur IST die Verbrennunstemperatur. Es mag zwar Leuten aus Ciudad del Este nicht einleuchten, aber die Temperatur die bei einer Verbrennung entsteht, ob mit Flamme oder ohne, ist die Verbrennungstemperatur. Es ist dabei völlig wurscht, welche Temperatur die Umgebung hat.

Ich weiß auch nicht, ob da Stahl geschmolzen ist oder nicht. Es ist mir auch egal. Fakt ist, er muß nicht schmelzen um seine Festigkeit einzubüßen.

Deine Ausführungen entsprechen Laborbedingungen und keine Realität wieder. Kein ernsthafter Physiker behauptet, dass Kerosin 2500 Grad bei einem Brand erreicht.

[Alfredos]

Das schließt aber eine Verschwörung nicht aus, denn der Anstifter der Terroristen könnte ein Geheimdienst gewesen sein, wobei dieser Geheimdienst noch nichtmal aus den USA gekommen sein muss, sondern durchaus auch aus Russland oder Europa. Der Zweck der "Übung" war, die USA zu vernichten, wobei jetzt nach 7 Jahren auch schon einige Fortschritte zu sehen sind.

Das ist schon deswegen nicht haltbar, wegen der Luftüberwachung der USA. Wer 4 Flugzeuge im eigenen Luftraum fliegen lässt, muss in hohen Verantwortungsränge dienen. Die Luftüberwachung kann nicht so versagen. In keinem westlichen Land und schon gar nicht in den USA.

[Don]

Du kennst also das Buch "Unrestricted Warfare" nicht, welches von chinesischen Generälen geschrieben wurde, dieses Szenario vorrausgesehen haben und nachträglich dafür ausgezeichnet worden sind?

http://archive.newsmax.com/archives/articles/2002/9/24/143618.shtml


Nein, bitte nicht schon wieder ein Buch.




Mir ist jetzt nicht so ganz klar, warum das ein Geheimdienst nicht können sollte.
Sogar das FBI wusste davon, dass sich Al Kaida Terroristen in den USA befanden und dort Flugausbildungen machten, unternahm aber dennoch nichts dagegen.

Nun, der BND kann sowas schonmal nicht.

Wegen des zweiten Satzes bezeichnete ich die Theorie auch als wenigstens ein klein bißchen intelligent, die wirklichen Zusammenhänge weshalb diese Anschläge nicht verhindert wurden werden vielleicht unsere Enkel mal erfahren.
Unter Verwendung von Ockhams Razor sehe ich den Grund allerdings weit wahrscheinlicher in schlichter Dummheit und Ignoranz als in abstrusen Verschwörungen. Wobei die US Dienste sicherlich ein paar Spielchen spielten und sich vermutlich im Glauben sonnten sie hätten alles unter Kontrolle.

Eine Ursache dafür war wohl auch das Kompetenzgerangel der US Dienste, die auf die beschränkenden Gesetze der Democrats zurückgingen um eben diese unter Kuratel zu halten.

Wir haben ja ähnliche Probleme. Du kannst Dich jahrelang in einem Terrorcamp ausbilden lassen, danach zurückkommen und Dich frei bewegen. Es ist nicht strafbar. Solange Du Dich an die Gesetze hälst und Dich nicht durch Dämlichkeit verrätst wird Dich kein Mensch aufhalten, hauptsache Du füllst Deine Stgeuerklärung regelmäßig aus. Und auch in den USA sind Ingenieur und Pilotenausbildung legal.

[Thauris]

Hier sieht man auf welchem Diskussionsniveau Du bist. Du glaubst scheinbar noch an UFO´s.

An die aber 10 mal eher als an Deinen Verschwörikermist :]

[FranzKonz]

Wir haben ja ähnliche Probleme. Du kannst Dich jahrelang in einem Terrorcamp ausbilden lassen, danach zurückkommen und Dich frei bewegen. Es ist nicht strafbar. Solange Du Dich an die Gesetze hälst und Dich nicht durch Dämlichkeit verrätst wird Dich kein Mensch aufhalten, hauptsache Du füllst Deine Stgeuerklärung regelmäßig aus. Und auch in den USA sind Ingenieur und Pilotenausbildung legal.

Wenn mehr Terroristen eine ingenieurmäßige Ausbildung hätten, wäre hier sowieso die Hölle los. Wenn man bedenkt, was man z.B. mit einer Handvoll einfacher Salmiaksteine anfangen kann, müssen diese Terroristen schon saudumm sein, da sie immer noch Bomben legen.

[malnachdenken]

Genauso wie das Hochhaus in Caracas. 20 Stunden Brand reichte nicht zu einem Zusammenbruch aus.

Sind denn da auch Flugzeuge reingekracht?

[Paul Felz]

Wenn mehr Terroristen eine ingenieurmäßige Ausbildung hätten, wäre hier sowieso die Hölle los. Wenn man bedenkt, was man z.B. mit einer Handvoll einfacher Salmiaksteine anfangen kann, müssen diese Terroristen schon saudumm sein, da sie immer noch Bomben legen.

Die brauchen doch nur McGyver gucken ;)

[Alfredos]

An die aber 10 mal eher als an Deinen Verschwörikermist :]

Das brauchst du nicht schreiben. Das weiß ich schon.

[Alfredos]

Sind denn da auch Flugzeuge reingekracht?

Das Argument des Zusammenbruches der WTC liegt doch bei der angeblich hohen Hitze des Feuers und der angeblich geringen Festigkeit des Stahls. Dass die WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut worden sind und das der größte Teil des Kerosin sofort verbrannte ist doch bekannt. Die Hitze in Caracas schon alleine der Länge des Feuers war höher als bei den WTC-Türmen.

Sind auch Flugzuge in den WTC 3,6 und 7 geflogen. Beim WTC 7 war es angeblich das Feuer in Etage 13, welches ein ganzes Haus zusammenbrechen ließ. Also die Gebrüder Grimm sind wirklich glaubhafter, als die Erzählungen aus dem Hause NIST.

[Paul Felz]

Das brauchst du nicht schreiben. Das weiß ich schon.

Und weißt Du auch, daß UFOs 10x wahrscheinlicher sind als Deine Verschwörungstheorie?

[Paul Felz]

Das Argument des Zusammenbruches der WTC liegt doch bei der angeblich hohen Hitze des Feuers und der angeblich geringen Festigkeit des Stahls. Dass die WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut worden sind und das der größte Teil des Kerosin sofort verbrannte ist doch bekannt. Die Hitze in Caracas schon alleine der Länge des Feuers war höher als bei den WTC-Türmen.

Sind auch Flugzuge in den WTC 3,6 und 7 geflogen. Beim WTC 7 war es angeblich das Feuer in Etage 13, welches ein ganzes Haus zusammenbrechen ließ. Also die Gebrüder Grimm sind wirklich glaubhafter, als die Erzählungen aus dem Hause NIST.

Da der erste Teil schon falsch ist, ist die Schlußfolgerung Blödsinn.

[malnachdenken]

Das Argument des Zusammenbruches der WTC liegt doch bei der angeblich hohen Hitze des Feuers und der angeblich geringen Festigkeit des Stahls. Dass die WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut worden sind und das der größte Teil des Kerosin sofort verbrannte ist doch bekannt. Die Hitze in Caracas schon alleine der Länge des Feuers war höher als bei den WTC-Türmen.

Naja, nicht nur die Hitze brachte sie zum einstürzen, sondern auch die Einschläge der Flugzeuge.


Sind auch Flugzuge in den WTC 3,6 und 7 geflogen. Beim WTC 7 war es angeblich das Feuer in Etage 13, welches ein ganzes Haus zusammenbrechen ließ. Also die Gebrüder Grimm sind wirklich glaubhafter, als die Erzählungen aus dem Hause NIST.

Ich maße mir nicht an als Experte aufzutreten und den Leuten zu erzählen, daß die Türme so nicht einfach umgefallen sind.
Es gibt auch kaum Vergleiche, um die These zu untermauern, daß die Türme aus einem anderen Grund zusammengefallen sind. Die Vorgehensweise von Verschwörungsleuten ist ja nun auch immer die gleiche: Halbwahrheiten, ziehen von Parallelen zu anderen Ereignissen, die jedoch kaum übertragbar sind und jeder, der einer anderen Meinung ist und mag er sie noch so gut beweisen, wird als "Mittäter" oder Ähnliches gebrandmarkt. Mir ist das auf Dauer zu doof.

[Paul Felz]

[...] Mir ist das auf Dauer zu doof.

Nicht nur Dir. Mach Dir einen Spaß draus.

[Alfredos]

Da der erste Teil schon falsch ist, ist die Schlußfolgerung Blödsinn.

Bitte zum Thema kommen.

[Paul Felz]

Bitte zum Thema kommen.

Ja, bin dabei. Es war Thermit, aber nicht weitersagen. In Wirklichkeit waren es Modellflugzeuge, die nur aus der Perspektive so groß aussahen.

Der Grund war versicherungsbetrug, sogenanntes warmes sanieren.

Dafür haben "sie" vorher die Nieten aus den Trägern geschraubt, den Brandschutz-Spritzbeton der Stahlträger abgekratzt und Benzin in die Hohlwände gegossen.

Dann ist heimlich Godzilla dazugekommen udn hat einmal kräftig oben draufgelatscht.

[Alfredos]

Naja, nicht nur die Hitze brachte sie zum einstürzen, sondern auch die Einschläge der Flugzeuge.



Ich maße mir nicht an als Experte aufzutreten und den Leuten zu erzählen, daß die Türme so nicht einfach umgefallen sind.
Es gibt auch kaum Vergleiche, um die These zu untermauern, daß die Türme aus einem anderen Grund zusammengefallen sind. Die Vorgehensweise von Verschwörungsleuten ist ja nun auch immer die gleiche: Halbwahrheiten, ziehen von Parallelen zu anderen Ereignissen, die jedoch kaum übertragbar sind und jeder, der einer anderen Meinung ist und mag er sie noch so gut beweisen, wird als "Mittäter" oder Ähnliches gebrandmarkt. Mir ist das auf Dauer zu doof.

Die Flugzeuge sind nicht in den Keller geflogen und haben die Fundamente nach innen gedrückt. Zudem waren die unteren Etagen in Takt und fallen nicht 10 Sekunden zusammen. So etwas gab es noch nie beim Zusamennbruch eines so großen Hochhauses. http://www.vox.de/eoa/tvplaner/content/detail_r.php?id=120&event=1689&page=3

Du willst behaupten, es muss nur ein Feuer in der 13. Etage geben, um ein 47stöckiges Hochhaus einstürzen zu lassen. Das heißt in 6,7 sekunden von der ersten bis zur 47.Stockwerk fällt einfach so zusammen und es gibt aus der Märchenrunde NIST plötzlich ein neues Phänomem. Was ist die Ursache, wenn es nicht das Feuer ist? Du weigerst Dich einfach weiter zu denken. 2,3 Milliarden Dollar verschwinden nicht so einfach am 11.09.2001. Beim Verladen wurden die Leute zwar erwischt, aber nicht festnehmen können. Dadurch konnten sie wenigstens 200 Millionen Dollar retten. Das war der Höhlenmensch Osama ebenfalls.

Mir ist es zu doof zu glauben, dass einer aus einer afgahnischen Höhle 19 Teppichmesserträger, wo 5 in Saudi Arabien noch leben, die ganze Luftwaffe der USA übertöpelt.

[Don]

Das Argument des Zusammenbruches der WTC liegt doch bei der angeblich hohen Hitze des Feuers und der angeblich geringen Festigkeit des Stahls. Dass die WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut worden sind und das der größte Teil des Kerosin sofort verbrannte ist doch bekannt. Die Hitze in Caracas schon alleine der Länge des Feuers war höher als bei den WTC-Türmen.

Sind auch Flugzuge in den WTC 3,6 und 7 geflogen. Beim WTC 7 war es angeblich das Feuer in Etage 13, welches ein ganzes Haus zusammenbrechen ließ. Also die Gebrüder Grimm sind wirklich glaubhafter, als die Erzählungen aus dem Hause NIST.

Es ist mir neu, daß das WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut wurde.

(zur Erklärung für Ciudad del Este Anhänger, Aspirin wurde gegen Kopfschmerzen entwickelt.)

[Alfredos]

Und weißt Du auch, daß UFOs 10x wahrscheinlicher sind als Deine Verschwörungstheorie?

Kein Problem. Das glaube ich bei Dir sogar.

Aber ist gibt Versicherungsträger, die Kläger unterstützen, die die US-Regierung wegen des 9/11 verklagt haben.

http://www.allianz.com/migration/images/pdf/saobj_1004550_saobj_750509_05_04_20_gegenantr_ge_d eutsch.pdf

Viel Spaß bei Deinen Klagen.

[Manfred_g]

...
zu 2.) Du solltest Dir die Frage stellen, warum die Türme nicht in 96 Sekunden, sondern in 10 Sekunden eingebrochen sind.

Weil bisher immer in guter Näherung galt:

s = 1/2 * 9,81 * t^2

wer für t einsetzt 10 sek., der erhält als Ergebnis 490,5 Meter, was der Höhe der Türme ganz gut entspricht.

[Paul Felz]

Es ist mir neu, daß das WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut wurde.

(zur Erklärung für Ciudad del Este Anhänger, Aspirin wurde gegen Kopfschmerzen entwickelt.)

Guckst Du weiter oben: Modellflugzeuge ;) Und gegen Godzillas waren die auch nicht gefeit. "Sie" sind überall!

[Paul Felz]

Weil bisher immer in guter Näherung galt:

s = 1/2 * 9,81 * t^2

wer für t einsetzt 10 sek., der erhält als Ergebnis 490,5 Meter, was der Höhe der Türme ganz gut entspricht.

Das hatte ich vorher schon widerlegt. Die Regierung hat g von 9,81 m/s^2 kurzfristig auf 30 m/s^2 erhöht. Oder so. "Sie" sind es immer.

[Alfredos]

Es ist mir neu, daß das WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut wurde.

(zur Erklärung für Ciudad del Este Anhänger, Aspirin wurde gegen Kopfschmerzen entwickelt.)


Noch einmal. Ich bin kein Ciudad del Este-Anhänger, aber ich kann Fakten und Zahlen nicht erfinden, um Deiner Ideologie zu entsprechen.

Zum 100. Mal für besonders Unverbesserliche: "A cidade é responsável por metade do PIB paraguaio; é a terceira maior zona de comércio franca do mundo (após Miami e Hong Kong), cujos clientes na maioria são brasileiros atraídos pelos baixos preços dos produtos vendidos na cidade." aus http://pt.wikipedia.org/wiki/Cidade_do_Leste

Ich glaube anhand von Ciudad del Este werde ich kaum über andere Themen mit Dir reden, da Du gegn reale Zahlen allergisch bist.

Ich gebe wenigstens zu, wenn ich nicht Recht habe, aber bei diesem Thema bringst Du keinen Beweis und sondern wirklich nur Deine Dummheit.

Das Thema WTC scheint Dir neu zu sein, anhnad Deiner Bemerkung, dass die Türme nicht gegen einen Einschlag einer 707-420 gebaut worden sind.

[Alfredos]

Das hatte ich vorher schon widerlegt. Die Regierung hat g von 9,81 m/s^2 kurzfristig auf 30 m/s^2 erhöht. Oder so. "Sie" sind es immer.

Gut gelernt. Das ist die Fallgeschwindigkeit ohne Widerstand. Eine Eigenschaft der Sprengung. Die Fallgeschwindigkeit mit Widerstand müsste laut VOX 96 Sekunden dauern. Das ist dann eine Eigenschaft eines Zusammenbruches. Schau Dir einfach einmal Sprengungen an. Die Häuser fallen nicht schneller zusammen, als bei den WTC-Türme.

[Alfredos]

Ja, bin dabei. Es war Thermit, aber nicht weitersagen. In Wirklichkeit waren es Modellflugzeuge, die nur aus der Perspektive so groß aussahen.

Der Grund war versicherungsbetrug, sogenanntes warmes sanieren.

Dafür haben "sie" vorher die Nieten aus den Trägern geschraubt, den Brandschutz-Spritzbeton der Stahlträger abgekratzt und Benzin in die Hohlwände gegossen.

Dann ist heimlich Godzilla dazugekommen udn hat einmal kräftig oben draufgelatscht.

Bitte zum Thema kommen.

[Paul Felz]

Gut gelernt. Das ist die Fallgeschwindigkeit ohne Widerstand. Eine Eigenschaft der Sprengung. Die Fallgeschwindigkeit mit Widerstand müsste laut VOX 96 Sekunden dauern. Das ist dann eine Eigenschaft eines Zusammenbruches. Schau Dir einfach einmal Sprengungen an. Die Häuser fallen nicht schneller zusammen, als bei den WTC-Türme.

Und mit Fallschirm dauert es noch länger. Weil nämlich 1 kg Blei viel schwerer ist als 1 kg Federn. Laß mal beides fallen.

[Paul Felz]

Bitte zum Thema kommen.

Jetzt habe ich alle Geheimnisse verraten und Du bettelst immer noch?

[Alfredos]

Weil bisher immer in guter Näherung galt:

s = 1/2 * 9,81 * t^2

wer für t einsetzt 10 sek., der erhält als Ergebnis 490,5 Meter, was der Höhe der Türme ganz gut entspricht.

Fallgeschwindigkeit. Eine Eigenschaft bei einer Sprengung.

[Paul Felz]

Fallgeschwindigkeit. Eine Eigenschaft bei einer Sprengung.

Ach wirklich? Und zwar ausschließlich. Schon klar.

[Alfredos]

Und mit Fallschirm dauert es noch länger. Weil nämlich 1 kg Blei viel schwerer ist als 1 kg Federn. Laß mal beides fallen.


Jetzt habe ich alle Geheimnisse verraten und Du bettelst immer noch?

Bitte zum Thema kommen.

Du sagst, sie sind nicht gesprengt. Zeige mir nur ein paar Eigenschaften eines Zusammenbruches.

[Paul Felz]

[...] Zeige mir nur ein paar Eigenschaften eines Zusammenbruches.

Turm weg, Trümmer auf dem Boden. Kauf Dir endlich Fachbücher.

[Marathon]

Es ist mir neu, daß das WTC gegen Flugzeugeinschläge gebaut wurde.


Du gibst also zu, dass du vom Thema eigentlich keine Ahnung hast.

hör dir mal die Aussage von Frank DeMartini dazu an:
http://de.youtube.com/watch?v=bDGInaB0eQM

[Marathon]

Gut gelernt. Das ist die Fallgeschwindigkeit ohne Widerstand. Eine Eigenschaft der Sprengung. Die Fallgeschwindigkeit mit Widerstand müsste laut VOX 96 Sekunden dauern. Das ist dann eine Eigenschaft eines Zusammenbruches. Schau Dir einfach einmal Sprengungen an. Die Häuser fallen nicht schneller zusammen, als bei den WTC-Türme.

Das ist doch Blödsinn.
http://www.911mysteriesguide.com/

[Marathon]

2,3 Milliarden Dollar verschwinden nicht so einfach am 11.09.2001.


Es sind keine 2,3 Milliarden Dollar verschwunden.



Beim Verladen wurden die Leute zwar erwischt


Das stimmt nicht.



Mir ist es zu doof zu glauben, dass einer aus einer afgahnischen Höhle 19 Teppichmesserträger, wo 5 in Saudi Arabien noch leben, die ganze Luftwaffe der USA übertöpelt.

Weder die Marienstraße in Hamburg noch die Technische Universität von Hamburg befinden sich in einer afghanischen Höhle.
Die Attentäter hatten zudem keine Teppichmesser dabei, sondern Kartonschneider und richtige Messer.

[Marathon]

Nein, bitte nicht schon wieder ein Buch.


Wo ist da das Argument?



Nun, der BND kann sowas schonmal nicht.


Quelle?
Gibt es nur den BND?



Wir haben ja ähnliche Probleme. Du kannst Dich jahrelang in einem Terrorcamp ausbilden lassen, danach zurückkommen und Dich frei bewegen. Es ist nicht strafbar.


Man wird aber sowohl im Terrorcamp von Geheimdiensten beobachtet, als auch normalerweise nach der Rückkehr überwacht oder gar befragt, so wie es zum Beispiel auch bei Ziad Jarrah der Fall war.



Und auch in den USA sind Ingenieur und Pilotenausbildung legal.

Wenn ein Pilotenschüler allerdings nur Kurven üben möchte und sich für Starts und Landungen nicht interessiert, dann klingeln selbst bei angeblich inkompetenten Amerikanern die Alarmgklöckchen.
Dabei ist wiedermal ein seltsames Detail zu beobachten gewesen:
Einer dieser Flugschüler namens Moussaoui hatte ein Laptop dabei, welches er sich angeblich in einem Bus von seinem Sitznachbarn ausgeliehen hatte.
Dieser Sitznachbar hieß Nicholas Berg und dem wurde im Irak vor laufender Kamera der Kopf abgeschnitten:
http://wcm.krone.at/krone/C00/S25/A7/object_id__17939/hxcms/

Vielleicht war Nicholas Berg der Agentenführer für Moussaoui und wurde nachher als Zeuge eliminiert.

[Alfredos]

Ach wirklich? Und zwar ausschließlich. Schon klar.

Ja. http://pt.wikipedia.org/wiki/Implos%C3%A3o
http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren2.html

[Marathon]

Stahl hat unterschiedliche Festigkeit. Es kommt auf den Stahl an. http://www.bs-wiki.de/mediawiki/index.php/Elektrostahlverfahren#Korrosionsbest.C3.A4ndige_St .C3.A4hle


Hör mal, wenn ich 550 Grad Celsius sage, dann meine ich auch 550 Grad Celsius und zwar für genau den im WTC verbauten Stahl:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxA.htm
(Figure A-6 Strength of steel at elevated temperatures)

[Marathon]

Ja. http://pt.wikipedia.org/wiki/Implos%C3%A3o
http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren2.html

Hast du den zweiten Link überhaupt gelesen und verstanden?
Andreas Hauß widerspricht doch gerade der Sprengungstheorie.

[Marathon]

Da muss ich Dir widersprechen. Wenn die Trümmer wirklich nach außen geflogen wären, würden die umliegenden Häuser weit größer beschädigt sein.

Wie kann man ein Gebäude denn noch mehr beschädigen als WTC 5, WTC 6 oder gar WTC 7?
WTC 7 ist doch aufgrund Trümmereinschlag durch WTC 1 komplett eingestürzt.

Weder Sprengstoffspuren, noch Reste von Zündschnüren oder Reste von Sprengkapseln wurden gefunden.
Thermit oder Thermat wurde ebenfalls nicht gefunden und dieses hätte auch keine Druckwelle erzeugt, die deiner Meinung nach für eine Sprengung nötig gewesen wäre.
Wie hat man denn den angeblich vorhandenen Sprengstoff gezündet?

[Don]

Wo ist da das Argument?

Wofür? Wogegen?

Quelle?
Gibt es nur den BND?

Großer....Gott hätte ich fast gesagt. Ich gehe darauf nicht näher ein weil dies vom Gegenüber etwas Realitätssinn und gesunden Menschenverstand verlangte.


Man wird aber sowohl im Terrorcamp von Geheimdiensten beobachtet, als auch normalerweise nach der Rückkehr überwacht oder gar befragt, so wie es zum Beispiel auch bei Ziad Jarrah der Fall war.

Ach? Man wird gar befragt? Wie aufregend.

Wenn ein Pilotenschüler allerdings nur Kurven üben möchte und sich für Starts und Landungen nicht interessiert, dann klingeln selbst bei angeblich inkompetenten Amerikanern die Alarmgklöckchen.

Das haben sie ja auch. Die wußten alles über die Typen. Mit Ausnahme der Kleinigkeit was sie wann vorhatten.

Dabei ist wiedermal ein seltsames Detail zu beobachten gewesen:
Einer dieser Flugschüler namens Moussaoui hatte ein Laptop dabei, welches er sich angeblich in einem Bus von seinem Sitznachbarn ausgeliehen hatte.
Dieser Sitznachbar hieß Nicholas Berg und dem wurde im Irak vor laufender Kamera der Kopf abgeschnitten:
http://wcm.krone.at/krone/C00/S25/A7/object_id__17939/hxcms/

Vielleicht war Nicholas Berg der Agentenführer für Moussaoui und wurde nachher als Zeuge eliminiert.

Tja, weshalb nicht? Wir haben ja auch solche Arschlöcher. Vielleicht war er auch bloß ein Kurier? Mit denselben persönlichen Folgen? Für ein paar Gramm schwarzen Afghanen kriegt man so allerhand.

[Alfredos]

Es sind keine 2,3 Milliarden Dollar verschwunden.



Das stimmt nicht.



Weder die Marienstraße in Hamburg noch die Technische Universität von Hamburg befinden sich in einer afghanischen Höhle.
Die Attentäter hatten zudem keine Teppichmesser dabei, sondern Kartonschneider und richtige Messer.

zum Letzten.) Wo bitte schön liegt die Zentrale? Es gab eine Warnung für ein Anschlag auf das WTC. Warum wurde nichts getan?

(6:45 a.m.) September 11, 2001: Israeli Company Given Two Hours’ Notice of Attack

“Approximately two hours prior to the first attack,” at least two workers at Odigo, an Israeli-owned instant messaging company, receive messages warning of the attack. Odigo’s US headquarters are located two blocks from the WTC. The source of the warning is unknown. [Ha'aretz, 9/26/2001; Washington Post, 9/28/2001]

zu 1.+2.) Doch. http://www.netzeitung.de/wirtschaft/devisen/166203.html
Es gibt noch mehr Gläubiger, die ihr Geld vermissen.

[Alfredos]

Wie kann man ein Gebäude denn noch mehr beschädigen als WTC 5, WTC 6 oder gar WTC 7?
WTC 7 ist doch aufgrund Trümmereinschlag durch WTC 1 komplett eingestürzt.

Weder Sprengstoffspuren, noch Reste von Zündschnüren oder Reste von Sprengkapseln wurden gefunden.
Thermit oder Thermat wurde ebenfalls nicht gefunden und dieses hätte auch keine Druckwelle erzeugt, die deiner Meinung nach für eine Sprengung nötig gewesen wäre.
Wie hat man denn den angeblich vorhandenen Sprengstoff gezündet?

Natürlich gibt es nicht nur Befürworter einer Sprengung, aber schaue Dir das Bild an vom WTC 7 nach dem Einsturz von WTC 1.

Thermit findet man nicht, nur seine Spuren. Die findet man nicht auf der Erde, sondern am Stahl. Wie man Sprengstoff zündet, brauche ich Dir doch nicht erklären. Müssen wir jetzt nach dem 11.09.2001 die Physik und die Chemie neu entdecken, um der US-Regierung dienlich zu sein.

Es ist wie bei der Wright-Hysterie. Es wurde plötzlich die Definition des Motorfluges geändert, damit die Flüge der Wrights von 1903 bis 1905 in dieser Kategorie passen.

[Alfredos]

Hör mal, wenn ich 550 Grad Celsius sage, dann meine ich auch 550 Grad Celsius und zwar für genau den im WTC verbauten Stahl:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxA.htm
(Figure A-6 Strength of steel at elevated temperatures)

Wir wissen, dass FEMA und Nist nicht unabhängig sind und demnach nicht glaubwürdig. Sie schreiben vom Stahlzertifikat ASTM A36.

"Kevin Ryan von 'Underwriters Laboratories', die Firma, die den im WTC verwendeten Stahl zertifiziert hat, in einem Brief an Frank Gayle, vom 'National Institut for Standard Technology (NIST)':

"Wir wissen, dass die Stahlbauteile laut ASTM E 119 zertifiziert waren."

Nur das zu Deiner Seite.

[Alfredos]

Turm weg, Trümmer auf dem Boden. Kauf Dir endlich Fachbücher.

Zum letzen Mal bitte: Komm endlich zum Thema.

[Alfredos]

Das ist doch Blödsinn.
http://www.911mysteriesguide.com/

Was davon soll Blödsinn sein. Ich habe nur Daten übernommen und ein VOX-Bericht widergegeben.

[Don]

Thermit findet man nicht, nur seine Spuren. Die findet man nicht auf der Erde, sondern am Stahl. Wie man Sprengstoff zündet, brauche ich Dir doch nicht erklären. Müssen wir jetzt nach dem 11.09.2001 die Physik und die Chemie neu entdecken, um der US-Regierung dienlich zu sein.

Es würde Dir helöfen sie neu zu entdecken. Thermit ist kein Sprengstoff.




Es ist wie bei der Wright-Hysterie. Es wurde plötzlich die Definition des Motorfluges geändert, damit die Flüge der Wrights von 1903 bis 1905 in dieser Kategorie passen.

Nein. Es gab lediglich die üblichen Streitereien unter Patentanwälten. Die der Wrights haben sie gewonnen. Aber dabei ging es nur um den Erstflug. Auch danach konnte erstmal keiner was sie konnten. Wurscht in welche Kategorie das paßt.

[Don]

Was davon soll Blödsinn sein. Ich habe nur Daten übernommen und ein VOX-Bericht widergegeben.

Auf VOX gibt es keine Berichte.

[klartext]

Ich denke, es ist ein ernstes Thema. Die Opfer ständig zu verspotten mit dem Deckmantel der Satire, wo nur noch irgendwelche Wortansätze gebracht werden, ohne eigentlich etwas zu schreiben und zu sagen, ist wirklich nicht in deren Sinne. Ich weiß beim Thema 9/11 bricht Eure Idoelogie immer mehr zusammen. Für die Opfer geht es um die wahren Täter.

Nicht der 9/11 ist ein Problem, sondern dein Hirn, scheint auch was eingeschlagen zu sein.
Verschone das forum mit dem ewig gleichen Mist.
Ich habe vor einiger Zeit einen Film gesehen und bin mir sicher, es war King Kong. Den Film solltest du dir mal ansehen.
Und auch spiderman ist nocht nicht über jeden Verdacht erhaben.

[Don]

Wir wissen, dass FEMA und Nist nicht unabhängig sind und demnach nicht glaubwürdig. Sie schreiben vom Stahlzertifikat ASTM A36.

"Kevin Ryan von 'Underwriters Laboratories', die Firma, die den im WTC verwendeten Stahl zertifiziert hat, in einem Brief an Frank Gayle, vom 'National Institut for Standard Technology (NIST)':

"Wir wissen, dass die Stahlbauteile laut ASTM E 119 zertifiziert waren."

Nur das zu Deiner Seite.

ASTM A36 / A36M - 08 Standard Specification for Carbon Structural Steel

ASTM E119 - 08a Standard Test Methods for Fire Tests of Building Construction and Materials

Also Ciudad del Este Flüchtling:

ASTM 36 ist eine schlichte Stahlspezifikation bezüglich Bestandteilen und Festigkeiten, ASTM E119 beschreibt Testmethoden um Baumaterialien auf Feuerbeständigkeit, Entflammbarkeit etc. zu prüfen und zu zertifizieren.

Zwei völlig unabhängige Dinge.

Was willst Du eigentlich, Du Amateur?

[malnachdenken]

Die Flugzeuge sind nicht in den Keller geflogen und haben die Fundamente nach innen gedrückt. Zudem waren die unteren Etagen in Takt und fallen nicht 10 Sekunden zusammen. So etwas gab es noch nie beim Zusamennbruch eines so großen Hochhauses. http://www.vox.de/eoa/tvplaner/content/detail_r.php?id=120&event=1689&page=3

Du willst behaupten, es muss nur ein Feuer in der 13. Etage geben, um ein 47stöckiges Hochhaus einstürzen zu lassen. Das heißt in 6,7 sekunden von der ersten bis zur 47.Stockwerk fällt einfach so zusammen und es gibt aus der Märchenrunde NIST plötzlich ein neues Phänomem. Was ist die Ursache, wenn es nicht das Feuer ist? Du weigerst Dich einfach weiter zu denken. 2,3 Milliarden Dollar verschwinden nicht so einfach am 11.09.2001. Beim Verladen wurden die Leute zwar erwischt, aber nicht festnehmen können. Dadurch konnten sie wenigstens 200 Millionen Dollar retten. Das war der Höhlenmensch Osama ebenfalls.

Mir ist es zu doof zu glauben, dass einer aus einer afgahnischen Höhle 19 Teppichmesserträger, wo 5 in Saudi Arabien noch leben, die ganze Luftwaffe der USA übertöpelt.

Wie bereits gesagt, ich bin kein Experte, weder auf dem Gebiet Sprengstoff, noch Statik.
Wenn da jemand was gesprengt hätte mit dem Ziel die die Türme zum Einsturz zu bringen, dann hätte jemand doch gemerkt, daß Sprengstoff in die Türme verfrachtet wird.

Und daß ein paar fanatisierte Islamisten, auch wenn sie aus der Wüste kommen, Flugzeuge entführen, diese auf die Türme lenken und reinkrachen lassen und darauf die Türme einstürzen, halte ich für wahrscheinlicher, als wenn die Regierung da mitgeholfen hat und eigene Bürger in dieser Größenordnung opfert. Der Nutzen ist dahingehend doch etwas mau, wollte die Regierung einen Kriegsgrund erzwingen, dann hätte sie auch andere, weit weniger kostspielige gefunden.

Auch das Argument der Warnungen, die vorher eingegangen sind: die USA bekommen andauernd irgendwoher Drohungen und Warnungen, es könnte etwas passieren. Wenn jede Warnung gleich zu Konsequenzen seitens der Regierung führt, dann würden die dort andauernd Alarmstufe Rot haben, hier in Europa wäre es wohl auch nicht anders.

[malnachdenken]

zum Letzten.) Wo bitte schön liegt die Zentrale? Es gab eine Warnung für ein Anschlag auf das WTC. Warum wurde nichts getan?


Al Quaida ist keine Organisation im eigentlichen Sinne.

http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#Struktur

[Marathon]

zum Letzten.) Wo bitte schön liegt die Zentrale?


Ja verrate es mir, wo liegt denn die Zentrale?



Es gab eine Warnung für ein Anschlag auf das WTC. Warum wurde nichts getan?


Zeige mir diese Warnungen und dann wirst du sehen, dass dort kein genaues Datum, kein genaues Ziel und keine genauen Namen genannt wurden.



(6:45 a.m.) September 11, 2001: Israeli Company Given Two Hours’ Notice of Attack

“Approximately two hours prior to the first attack,” at least two workers at Odigo, an Israeli-owned instant messaging company, receive messages warning of the attack. Odigo’s US headquarters are located two blocks from the WTC. The source of the warning is unknown. [Ha'aretz, 9/26/2001; Washington Post, 9/28/2001]


Der Text, der Absender und der Empfänger dieser Nachricht ist bis heute geheim.

[Marathon]

Wie man Sprengstoff zündet, brauche ich Dir doch nicht erklären. Müssen wir jetzt nach dem 11.09.2001 die Physik und die Chemie neu entdecken, um der US-Regierung dienlich zu sein.


Doch, das musst du mir tatsächlich mal erklären, wie man Sprengstoff in einem Großfeuer sprengt.
Welche Zündanlage übersteht so ein Feuer?

Link leider bereits vom WDR gelöscht:
"In der 79. Etage, in der angeblich gesprengt wurde, war es so heiß, dass die Zündanlage nicht mehr funktioniert hätte. Das gilt für jedes denkbare Zündverfahren, bestätigt der vereidigte Sprengsachverständige Walter Werner aus Stolberg."
http://www.wdr.de/themen/politik/international/elfter_september_2003/verschwoerungstheorien/bruening.jhtml

aber hier wird es nochmal angesprochen:
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-rezension-0011.html

[Marathon]

Wofür? Wogegen?

Das müsstest du doch wissen, denn es war doch dein "Argument".
Du sagtest "Bitte keine Bücher".
Daraufhin fragte ich, was das denn für ein Argument sein solle.



Großer....Gott hätte ich fast gesagt. Ich gehe darauf nicht näher ein weil dies vom Gegenüber etwas Realitätssinn und gesunden Menschenverstand verlangte.


Du hast behauptet, der BND könne so etwas nicht.
Dafür möchte ich mal eine Begründung oder eine Quelle sehen.

Hast du schonmal davon gehört, dass es rethorische Fragen gibt?
Wir sind uns also einig, dass es nicht nur den BND gab.

[Felidae]

Das erste Video sieht reichlich manipuliert aus. Ich meine, wir alle haben damals im Fernsehen den "Erfolg" der Terroristen "bewundern" können. Die New Yorker waren sogar live dabei, als die Flugzeuge ins WTC donnerten (an dieser Stelle müsste ich jetzt eigentlich das obligate Allahuakbar schreiben, aber ich möchte nicht).

[Marathon]

Und daß ein paar fanatisierte Islamisten, auch wenn sie aus der Wüste kommen, Flugzeuge entführen, diese auf die Türme lenken und reinkrachen lassen und darauf die Türme einstürzen, halte ich für wahrscheinlicher, als wenn die Regierung da mitgeholfen hat und eigene Bürger in dieser Größenordnung opfert. Der Nutzen ist dahingehend doch etwas mau, wollte die Regierung einen Kriegsgrund erzwingen, dann hätte sie auch andere, weit weniger kostspielige gefunden.


Das eine schließt das andere nicht aus und es muss nicht unbedingt die Regierung gewesen sein und auch nicht unbedingt aus den USA.
Außerdem sollte es groß, bombastisch, teuer werden, so wie ein New Pearl Garbor, denn man wollte nicht einfach nur irgend einen Krieg in irgend einem Land anzetteln, sondern den Startschuss geben für die New World Order.
Man brauchte einen Rechtfertigungsgrund, warum man Jahrzehntelang Krieg führen soll und das geht nicht, wenn man lediglich Afghanistan als Ziel angeboten hätte.
Der internationale Terrorismus hingegen eignet sich vorzüglich, da er diffus ist, nicht auf ein Land begrenzt ist und sogar im eigenen Land auftreten kann, wodurch man gleichzeitig auch noch die Berechtigung zur Rechteeinschränkung und zur Überwachung der eigenen Bevölkerung bekommt.

[Felidae]

Die Flugzeuge sind nicht in den Keller geflogen und haben die Fundamente nach innen gedrückt. Zudem waren die unteren Etagen in Takt und fallen nicht 10 Sekunden zusammen. So etwas gab es noch nie beim Zusamennbruch eines so großen Hochhauses. http://www.vox.de/eoa/tvplaner/content/detail_r.php?id=120&event=1689&page=3

Du willst behaupten, es muss nur ein Feuer in der 13. Etage geben, um ein 47stöckiges Hochhaus einstürzen zu lassen. Das heißt in 6,7 sekunden von der ersten bis zur 47.Stockwerk fällt einfach so zusammen und es gibt aus der Märchenrunde NIST plötzlich ein neues Phänomem. Was ist die Ursache, wenn es nicht das Feuer ist? Du weigerst Dich einfach weiter zu denken. 2,3 Milliarden Dollar verschwinden nicht so einfach am 11.09.2001. Beim Verladen wurden die Leute zwar erwischt, aber nicht festnehmen können. Dadurch konnten sie wenigstens 200 Millionen Dollar retten. Das war der Höhlenmensch Osama ebenfalls.

Mir ist es zu doof zu glauben, dass einer aus einer afgahnischen Höhle 19 Teppichmesserträger, wo 5 in Saudi Arabien noch leben, die ganze Luftwaffe der USA übertöpelt.

Gibt es Beweise für die Behauptung, dass 5 der Terroristen noch in Saudiarabien leben oder hast du das von infokrieg oder ähnlichen Seiten?

Warum sollten Teppichmesserträger nicht in der Lage sein, ein Flugzeug zu enführen?

[Marathon]

Gut gelernt. Das ist die Fallgeschwindigkeit ohne Widerstand.

Das ist keine Geschwindigkeit, sondern eine Beschleunigung.

[Marathon]

Gibt es Beweise für die Behauptung, dass 5 der Terroristen noch in Saudiarabien leben oder hast du das von infokrieg oder ähnlichen Seiten?


Es gibt tatsächlich Leute mit den selben oder ähnlichen Namen, aber das ist bei dem weit verbreiteten Namen Ghamdi keine Überaschung.
Es gibt auch viele Leute mit Namen Schulz oder Müller oder Lee.

[Thauris]

Mir ist das auf Dauer zu doof.


Schon?

[malnachdenken]

Wir wissen, dass FEMA und Nist nicht unabhängig sind und demnach nicht glaubwürdig.

Auch die Verschwörungstheorethiker sind nicht unabhängig. Schau doch mal bspw. bei amazon unter dem Stichwort 11.September. Die wollen auch alle ihre Bücher verkaufen und viele Klicks auf ihre Seiten haben. Da ist es doch nicht verwunderlicher, daß sie diese Theorien aufheizen. Und Du fällst noch drauf rein.

[Alfredos]

Es würde Dir helöfen sie neu zu entdecken. Thermit ist kein Sprengstoff.




Nein. Es gab lediglich die üblichen Streitereien unter Patentanwälten. Die der Wrights haben sie gewonnen. Aber dabei ging es nur um den Erstflug. Auch danach konnte erstmal keiner was sie konnten. Wurscht in welche Kategorie das paßt.

zu 1.) Thermit ist bei bestimmten Zusätzen Sprengstoff.

zu 2.) Es geht nicht um das Patent. Das hat als erster Moshaiski 1881 eingereicht und Santos Dumont verzichtete auf jegliche Patente auf seine Erfindungen. Das Patent von 1903 war ein Gleitflugpatent ohne Motor und ohne Propeller. Erst 1908 erhielten für ihren Flieger ein US-Patent, welches nur für ihre Flugzeuge galt und in den USA. Dieses Patent galt nicht in Europa.

Die Definition wurde geändert, weil sie sonst nicht in dieser Bush-Zeit passte. Es wurde der eigenständige Start und Ladung getrichen. Aber lange konnte man diese Definition nicht halten.

[Alfredos]

Auch die Verschwörungstheorethiker sind nicht unabhängig. Schau doch mal bspw. bei amazon unter dem Stichwort 11.September. Die wollen auch alle ihre Bücher verkaufen und viele Klicks auf ihre Seiten haben. Da ist es doch nicht verwunderlicher, daß sie diese Theorien aufheizen. Und Du fällst noch drauf rein.

Deswegen muss man eine unabhängige Kommission begrüßen. Ich habe nichts dagegen.

[Alfredos]

Das ist keine Geschwindigkeit, sondern eine Beschleunigung.

Bitte bleib bei Deiner ansonst üblichen Sachlichkeit. http://de.wikipedia.org/wiki/Fallgeschwindigkeit

[Alfredos]

Das erste Video sieht reichlich manipuliert aus. Ich meine, wir alle haben damals im Fernsehen den "Erfolg" der Terroristen "bewundern" können. Die New Yorker waren sogar live dabei, als die Flugzeuge ins WTC donnerten (an dieser Stelle müsste ich jetzt eigentlich das obligate Allahuakbar schreiben, aber ich möchte nicht).

Das erste Video ist nicht manipuliert, sondern es erfaßt einfach nicht das Flugobjekt. Bei einem anderen Video mit Hilfe eines Pfeils, sieht man doch das Flugzeug.

[Alfredos]

ASTM A36 / A36M - 08 Standard Specification for Carbon Structural Steel

ASTM E119 - 08a Standard Test Methods for Fire Tests of Building Construction and Materials

Also Ciudad del Este Flüchtling:

ASTM 36 ist eine schlichte Stahlspezifikation bezüglich Bestandteilen und Festigkeiten, ASTM E119 beschreibt Testmethoden um Baumaterialien auf Feuerbeständigkeit, Entflammbarkeit etc. zu prüfen und zu zertifizieren.

Zwei völlig unabhängige Dinge.

Was willst Du eigentlich, Du Amateur?

Schade, dass Du Dein Erfolg mit der Erklärung des Stahl, wo Du wirklich gute Arbeit geleistet hast, wieder versaust mit Deiner Dummheit über Ciudad del Este.

[Alfredos]

Nicht der 9/11 ist ein Problem, sondern dein Hirn, scheint auch was eingeschlagen zu sein.
Verschone das forum mit dem ewig gleichen Mist.
Ich habe vor einiger Zeit einen Film gesehen und bin mir sicher, es war King Kong. Den Film solltest du dir mal ansehen.
Und auch spiderman ist nocht nicht über jeden Verdacht erhaben.
Bitte keine Verschwörungstheorien.
Dein King Kong oder King Osama sind sehr übermächtig für Dich. Also Vorsicht, die verstecken sich besonders in Deutschland gerne.

[Paul Felz]

Wenn Stahl so zäh wäre wie die Borniertheit der Verschwörungsfanatiker, stünden die Türme noch.


Ach ja: was hat g mit Geschwindigkeit zu tun?

[Alfredos]

Ja verrate es mir, wo liegt denn die Zentrale?



Zeige mir diese Warnungen und dann wirst du sehen, dass dort kein genaues Datum, kein genaues Ziel und keine genauen Namen genannt wurden.



Der Text, der Absender und der Empfänger dieser Nachricht ist bis heute geheim.

Wenn eine Bombendrohnung droht, dann routiert die Nationale Sicherheit und schläft nicht.

Warum war das System im WTC7 auf Test?

6:47 a.m. September 11, 2001: WTC Building 7 Alarm Not Operating
Edit event

According to later reports, the alarm system in WTC 7 is placed on “TEST” status for a period due to last eight hours. This ordinarily happens during maintenance or other testing, and any alarms received from the building are generally ignored. [National Institute of Standards and Technology, 6/2004, pp. 28 pdf file]

Am 11.9.2001 gegen 8.00 Uhr: "An “emergency drill” has been scheduled for today, to take place on the 97th floor of the WTC South Tower. [New York Times, 3/31/2006; New York Times, 4/1/2006] A team of technology consultants from California is visiting investment firm Fiduciary Trust for this drill. (Fiduciary Trust has offices on the 97th floor.) [USA Today, 9/13/2001; Dwyer and Flynn, 2005, pp. 77; New York Times, 3/30/2006] No further details are reported as to what it entails, or who the technology consultants are. However, California-based software company Oracle Corp. will later report that six of its consultants were working on the 97th floor of the South Tower on 9/11 and are subsequently missing. So presumably these were the workers involved with the drill. [InfoWorld, 9/13/2001; Associated Press, 9/14/2001]"

Warum wollte Silverstein gerade am 11.09.2001 nicht so recht in das WTC?

(8:00 a.m.) September 11, 2001: Larry Silverstein Doesn’t Go to WTC Due to Doctor’s Appointment

WTC leaseholder Larry Silverstein is supposed to be working today in the temporary offices of his company, Silverstein Properties, on the 88th floor of the North Tower. However, at his Park Avenue apartment, Silverstein’s wife reportedly “laid down the law: The developer could not cancel an appointment with his dermatologist, even to meet with tenants at his most important property.” [New York Observer, 3/17/2003; New York Magazine, 4/18/2005] He is therefore not at the WTC when it is hit, and first hears of the attacks when an associate calls him from the lobby of one of the WTC buildings. [Real Deal, 1/2004] Two of Silverstein’s children—his son, Roger, and daughter, Lisa—work for his company and have been regularly attending meetings with WTC tenants at Windows on the World (the restaurant at the top of the North Tower). Yet this morning they are running late. According to the New York Observer, “If the attack had happened just a little later, Mr. Silverstein’s children would likely have been trapped at Windows.” [New York Observer, 3/17/2003] Fifty-four of Silverstein Properties’ 160 staff are in the North Tower when it is hit, and four of them die. [Globe and Mail, 9/7/2002] Silverstein signed the lease on the WTC less than two months previously, and later will attempt to get $7 billion in insurance for the destruction of the towers (see July 24, 2001).

Fragen über Fragen. Ungereihmtheiten über Ungereihmtheiten.

[Alfredos]

Wenn Stahl so zäh wäre wie die Borniertheit der Verschwörungsfanatiker, stünden die Türme noch.


Ach ja: was hat g mit Geschwindigkeit zu tun?

Du bist im falschem Strang.

[Alfredos]

Gibt es Beweise für die Behauptung, dass 5 der Terroristen noch in Saudiarabien leben oder hast du das von infokrieg oder ähnlichen Seiten?

Warum sollten Teppichmesserträger nicht in der Lage sein, ein Flugzeug zu enführen?

Hier: http://www.medienanalyse-international.de/spiegelmethoden.html

Unsere Medien erzählen nicht alles. Teppichmesser sind in der Lage Flugzeuge zu entführen, aber nicht die Flugsicherheit zu übertölpeln.

[Felidae]

Hier: http://www.medienanalyse-international.de/spiegelmethoden.html

Unsere Medien erzählen nicht alles. Teppichmesser sind in der Lage Flugzeuge zu entführen, aber nicht die Flugsicherheit zu übertölpeln.

Ach, das ist sehr interessant. Da steht nur, der Außenminister von Saudi Arabien hätte behauptet, 5 der Personen auf der US-Liste hätten nichts mit den Attentaten zu tun, nicht das 5 Attentäter noch leben. Und weiter steht da, dass die saudische Botschaft Berlin dementiert hat, dass eine solche Erklärung je abgegeben wurde.

[Marathon]

Bitte bleib bei Deiner ansonst üblichen Sachlichkeit. http://de.wikipedia.org/wiki/Fallgeschwindigkeit

Darum steht in deinem Beitrag auch Sekunde zum Quadrat, weil man schliesslich eine Geschwindigkeit in Metern pro Sekunde bzw in Kilometern pro Stunde angibt.
Mach dich doch nicht so mutwillig lächerlich.

[Marathon]

Unsere Medien erzählen nicht alles. Teppichmesser sind in der Lage Flugzeuge zu entführen, aber nicht die Flugsicherheit zu übertölpeln.

Sie hatten keine Teppichmesser, sondern Kartonschneider und richtige Messer mit einer Klingenlänge unter 4 Zoll und das war damals erlaubt.
Zudem hatten sie eine Bombenatrappe dabei und mit der Sprengung des Flugzeugs gedroht.

[Thauris]

Bitte keine Verschwörungstheorien.



:lach:

[Pythia]

Bei einer Sprengung fallen die Trümmer des Turmes fast immer nach innen ...Eine Sprengung wird nicht fast immer sondern immer immer durch Explosion verursacht. Nicht duch Implosion. Laß Dir die Worte mal von Deiner Omi erklären.

[Alfredos]

Sie hatten keine Teppichmesser, sondern Kartonschneider und richtige Messer mit einer Klingenlänge unter 4 Zoll und das war damals erlaubt.
Zudem hatten sie eine Bombenatrappe dabei und mit der Sprengung des Flugzeugs gedroht.

Aber auch Kartonmesser reichen nicht aus, um die Luftüberwachung zu kappen.

[Alfredos]

Darum steht in deinem Beitrag auch Sekunde zum Quadrat, weil man schliesslich eine Geschwindigkeit in Metern pro Sekunde bzw in Kilometern pro Stunde angibt.
Mach dich doch nicht so mutwillig lächerlich.

Was denn nun? Dementierst Du Deuinen eigenen vornagegangen Beitrag. Ich bringe Dir eine Internetseite zur Deiner Behauptung der Geschwindigkeit, wobei ich nur von Fallgeschwindigkeit schrieb, dies es nicht gibt und jetzt schreibst Du von Geschwindigkeit in Meter pro Sekunde. Ist das keine Geschwindigkeit? Scheinbar hast Du jetzt den Faden verloren. Mutwillig war nur Deine Behauptung, die ich durch Wikipedia widerlegte. Deine Behauptung: Fallgeschwindigkeit ist keine Geschwindigkeit. Da habe ich nicht behauptet. Ich habe nur von Fallgeschwindigkeit geschrieben und die Wikipediaseite gebracht.

[Alfredos]

Ach, das ist sehr interessant. Da steht nur, der Außenminister von Saudi Arabien hätte behauptet, 5 der Personen auf der US-Liste hätten nichts mit den Attentaten zu tun, nicht das 5 Attentäter noch leben. Und weiter steht da, dass die saudische Botschaft Berlin dementiert hat, dass eine solche Erklärung je abgegeben wurde.

Also sind 5 Attentäter, gar keine Attentäter. Also wer sind die anderen 5. Ich dachte, es wäre geklärt. Die Beweislage der US-Regierung ist sehr dünn und immer wieder von neuen Erkenntnissen widerlegt.

[Alfredos]

:lach:

Schön, wenn man noch über sich selber lacht.

Zitat:"Al-Kaida-Verschwörung unter Osama bin Laden

Die bekannteste Verschwörungstheorie und zugleich die offizielle Version des von der amerikanischen Regierung erstellten 9/11-Reports ist die so genannte SURPRISE-Theorie einer Al-Kaida-Verschwörung unter Führung von Osama bin Laden. Von Afghanistan aus soll dieser die US Regierung und ihre 15 Geheimdienste so getäuscht haben, dass letztere den Anschlag nicht verhindern konnten. Dass heute immer noch die meisten Leute diese Erklärung als die einzige mögliche Verschwörung betrachten, liegt gemäss Ganser daran, dass die SURPRISE-Theorie über 90 Prozent aller Medienabdeckung geniesst bei Berichten zum 11. September, den nachfolgenden Kriegen in Afghanistan und Irak, sowie dem Kampf gegen das Terror-Netzwerk Al-Kaida."

[Felidae]

Also sind 5 Attentäter, gar keine Attentäter. Also wer sind die anderen 5. Ich dachte, es wäre geklärt. Die Beweislage der US-Regierung ist sehr dünn und immer wieder von neuen Erkenntnissen widerlegt.

Es waren Attentäter, weil die saudische Regierung nie behauptet hat, es seien keine.

[Alfredos]

Eine Sprengung wird nicht fast immer sondern immer immer durch Explosion verursacht. Nicht duch Implosion. Laß Dir die Worte mal von Deiner Omi erklären.

Wieder einer, der durch den 11.09.2001 die Physik neu entdeckt. Sprengung heißt nicht umsonst im Portugiesischen Implosão. Auf deutsch Implosion. Vielleicht kann jetzt Bush und kannst Du die portugiesische Sprache so umändert, dass die Sprengung von Häusern plötzlich eine Explosão heißt. Du solltest bei Lula da Silva mal vorsprechen, damit dieser Beweis in Deine Schublade passt.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Implos%C3%A3o

Keine Ahnung haben und dann nach damit angeben. Das sind genau die Leute, die die Märchen um die Gebrüder Bush (sein Bruder war Sicherheitsleiter der WTC-Türme) gerne mitnehmen wollen.

Hier eine Anleitung zum Thema Implosion:

http://www.youtube.com/watch?v=fstSGhLN3u8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3VkI_mNhOVs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=igW1A2UAlxw

Was errinnert Dich an diesen Videos: WTC 1,2 und 7.

[Alfredos]

Es waren Attentäter, weil die saudische Regierung nie behauptet hat, es seien keine.


Zitat."Fünf der "Entführer" auf der US-Liste hätten nichts mit dem 11.9. zu tun, habe der saudische Außenminister Bush gesagt. So steht es da."

aus: http://www.saudiembassy.net/2001News/News/UsrDetail.asp?cIndex=3180

Zitat: "....Prince Saud commented that haste in publishing the names of suspects has been acknowledged, and that it has been proven that five of the people listed had nothing to do with what happened ...."

[Don]

Das müsstest du doch wissen, denn es war doch dein "Argument".
Du sagtest "Bitte keine Bücher".
Daraufhin fragte ich, was das denn für ein Argument sein solle.

Es freut mich daß Du bezüglich der technischen Aspekte rational argumentierst. Tu es auch bezüglich der organisatorischen. Was wer wie wo verbrochen hat wird, vielleicht, mal in 2 Generationen rauskommen wenn Untersuchungsberichte, Protokolle und sonstige Akten veröffentlicht werden sollten. Nicht durch irgendwelche auflagengeile Schundliteratur heute. Wüßte irgendein "Buchautor" was wirklich passierte wüßten es alle.




Du hast behauptet, der BND könne so etwas nicht.
Dafür möchte ich mal eine Begründung oder eine Quelle sehen.

Hast du schonmal davon gehört, dass es rethorische Fragen gibt?
Wir sind uns also einig, dass es nicht nur den BND gab.

1. Der BND ist nicht mal in der Lage den Aufenthaltsort irgendwelcher Amateure zu ermitteln die grade aus Trainingslagern nach D zurückreisen. Dazu braucht es den CIA und den Mossad.

2. Es gibt auch heute mehr als den BND. Aber einfache Logik ließe Dich fragen, was ein ausländischer Dienst mit Anschlägen auf WTC, Pentagon und Kapitol hätte den bezwecken wollen. Diese Anschläge fügen den USA als solche kaum Kratzer zu, die Reaktionen darauf sind schlicht nicht kalkulierbar.

Durchaus möglich, daß Lybische, libanesische etc. Dienste unterstützend tätig waren um die Typen zu versorgen, um Bankverbindungen einzurichten usw.. Aber nicht als Planer.

[Felidae]

Zitat."Fünf der "Entführer" auf der US-Liste hätten nichts mit dem 11.9. zu tun, habe der saudische Außenminister Bush gesagt. So steht es da."

aus: http://www.saudiembassy.net/2001News/News/UsrDetail.asp?cIndex=3180

Zitat: "....Prince Saud commented that haste in publishing the names of suspects has been acknowledged, and that it has been proven that five of the people listed had nothing to do with what happened ...."

Und die saudische Botschaft in Berlin bestreitet, dass das gesagt wurde.

[Don]

Aber auch Kartonmesser reichen nicht aus, um die Luftüberwachung zu kappen.

Die Luftraumüberwachung war auch nicht gekappt.
Wie sollte denn das Funktioneiern? Das Fernsteuerungskabel durchschneiden? :))

Die Maschinen flogen auch ursprünglich auf geplanten Routen. Als sie ausscherten merkten sie das zu spät, zogen die falschen Schlüsse und reagierten erstmal nicht. Sie waren nicht vorbereitet und auch schlicht überlastet bei mehr als 1000 Maschinen in der Luft.

[Alfredos]

Und die saudische Botschaft in Berlin bestreitet, dass das gesagt wurde.

Das ist eine Aussage, die nicht nachvollziehbar ist. Quelle?

[Felidae]

Das ist eine Aussage, die nicht nachvollziehbar ist. Quelle?

Die von dir verlinkte Webseite.

[Alfredos]

Die Luftraumüberwachung war auch nicht gekappt.
Wie sollte denn das Funktioneiern? Das Fernsteuerungskabel durchschneiden? :))

Die Maschinen flogen auch ursprünglich auf geplanten Routen. Als sie ausscherten merkten sie das zu spät, zogen die falschen Schlüsse und reagierten erstmal nicht. Sie waren nicht vorbereitet und auch schlicht überlastet bei mehr als 1000 Maschinen in der Luft.

Um 6.45 Uhr kommt eine Warnung.
Die Flugzeuge fliegen mindestens 20 Minuten unkontrolliert in dem amerikanischen Luftraum.

Warum unternahm die Nationale Sicherheit, trotz Warnung nichts?
Warum unternahm die Nationale Luftraumüberwachung nichts, obwohl die Flugzeuge mindestens 20 Minuten unkontrolliert flogen?
Warum klappte es vor dem 11.09.2001 200mal und gerade am 11.09.2001 viermal nicht?
Warum wissen die Offiziellen innerhalb von 10 Minuten nach dem letzten Anschlag sofort die Attentäter?
Wenn sie von den Attentäter so schnell herausbekamen, warum klappte die Schnelligkeit nicht vorher und unternahmen 60 Minuten nach der ersten unkontrollierten Flugzeugroute nichts?
Warum gibt es kaum Flugzeugtrümmer der Flüge auf das Pentagon und in Shanksville?
Warum stürzen die Türme so schnell ein, wenn sie geschützt sind gegen Flugzeugeinschläge?
Warum fielen die Türme wie bei einer Sprengung und die Spitze des Südturmes fällt nicht wie beim Prinzip der Erdanziehung nach außen, siehe Bilder, sondern sackt durch Sprengung der unterligenden Stockwerke ab?
Warum wurde Kalium, Flour und Schwefel im Baustahl gefunden?
Warum ist der Beton pulverisiert?
Warum gibt es Explosionen in den Untergeschossen, laut mehrer Augenzeugen und auch der Verletzten aus dem 2. Untergeschoß?
Warum schmilzt der Stahl noch Tage danach am Ground Zero?
Warum fehlen Goldbarren im WTC 4 und 5?
Warum werden Leute beim verladen von Goldbarren erwischt?
Warum wollte gerade an diesem Tag Herr Silverstein nicht in das WTC?
Warum besuchten das FBI noch Tage zuvor Herr Osama bin Laden in einem Hospital?
Warum ist der Chef des ISI in Washington in der Zeit der Anschläge?
Warum bezahlte der ISI Mohammed Atta nachweislich?
Warum wußte Randy Class (CIA) schon von den Sprengungen der WTC-Türme vorher?
Warum stürzen die 3 Türme ein nur durch Feuer?
Warum weißen Stahlträger am Ground Zero von 45 Grad Schnittestellen auf?
etc., etc.

Wenn da einem kein Zweifel kommt, will erst gar nicht, dass die wahren Täter gefaßt werden sollen oder es gibt Antworten dazu. Nur bisher hat selbst die FEMA und NIST keine vernüftigen Erklärungen dazu. Jede Erklärung endet mit einem Widerspruch. Selbst ihre Pfannkuchentheorie ist widerlegt durch die 47 Innenträger und durch den schnellen Einsturz.

[Felidae]

Um 6.45 Uhr kommt eine Warnung.
Die Flugzeuge fliegen mindestens 20 Minuten unkontrolliert in dem amerikanischen Luftraum.

Warum unternahm die Nationale Sicherheit, trotz Warnung nichts?
Warum unternahm die Nationale Luftraumüberwachung nichts, obwohl die Flugzeuge mindestens 20 Minuten unkontrolliert flogen?
Warum klappte es vor dem 11.09.2001 200mal und gerade am 11.09.2001 viermal nicht?
Warum wissen die Offiziellen innerhalb von 10 Minuten nach dem letzten Anschlag sofort die Attentäter?
Wenn sie von den Attentäter so schnell herausbekamen, warum klappte die Schnelligkeit nicht vorher und unternahmen 60 Minuten nach der ersten unkontrollierten Flugzeugroute nichts?
Warum gibt es kaum Flugzeugtrümmer der Flüge auf das Pentagon und in Shanksville?
Warum stürzen die Türme so schnell ein, wenn sie geschützt sind gegen Flugzeugeinschläge?
Warum fielen die Türme wie bei einer Sprengung und die Spitze des Südturmes fällt nicht wie beim Prinzip der Erdanziehung nach außen, siehe Bilder, sondern sackt durch Sprengung der unterligenden Stockwerke ab?
Warum wurde Kalium, Flour und Schwefel im Baustahl gefunden?
Warum ist der Beton pulverisiert?
Warum gibt es Explosionen in den Untergeschossen, laut mehrer Augenzeugen und auch der Verletzten aus dem 2. Untergeschoß?
Warum schmilzt der Stahl noch Tage danach am Ground Zero?
Warum fehlen Goldbarren im WTC 4 und 5?
Warum werden Leute beim verladen von Goldbarren erwischt?
Warum wollte gerade an diesem Tag Herr Silverstein nicht in das WTC?
Warum besuchten das FBI noch Tage zuvor Herr Osama bin Laden in einem Hospital?
Warum ist der Chef des ISI in Washington in der Zeit der Anschläge?
Warum bezahlte der ISI Mohammed Atta nachweislich?
Warum wußte Randy Class (CIA) schon von den Sprengungen der WTC-Türme vorher?
Warum stürzen die 3 Türme ein nur durch Feuer?
Warum weißen Stahlträger am Ground Zero von 45 Grad Schnittestellen auf?
etc., etc.

Wenn da einem kein Zweifel kommt, will erst gar nicht, dass die wahren Täter gefaßt werden sollen oder es gibt Antworten dazu. Nur bisher hat selbst die FEMA und NIST keine vernüftigen Erklärungen dazu. Jede Erklärung endet mit einem Widerspruch. Selbst ihre Pfannkuchentheorie ist widerlegt durch die 47 Innenträger und durch den schnellen Einsturz.

Wichtige Fragen stellst du nicht:

Warum sollte die US-Regierung das WTC selbst zerstören?
Warum sollten sie das Pentagon, ihr militärisches Zentrum, selbst angreifen?
Warum sollten sie über 4000 Menschen umbringen?
Wenn es den Sprengstoff gab, warum hat ihn dann niemand im WTC bemerkt?
Warum hat sich dann bisher nicht ein Mitwisser geäußert?

Übrigens: Woher hast du den Rest? Das mit Silverstein klingt schon sehr nach dem nachweislich falschen Mythos, an 9/11 seien keine Juden im WTC gewesen, weil man sie vorher gewarnt hätte.

[Alfredos]

Die von dir verlinkte Webseite.

Jetzt verstehe ich auch, wie man Dich und andere hinter das Licht führen kann. Es geht wirklich sehr einfach. Hier das Beispiel:

Bröckers Kommentar zu den 5 Attentäter: "....Prince Saud commented that haste in publishing the names of suspects has been acknowledged, and that it has been proven that five of the people listed had nothing to do with what happened ...."
aus http://www.saudiembassy.net/2001News/News/UsrDetail.asp?cIndex=3180

Spiegel Kommentar dazu: Keine Recherche nach Bröckers Kommentar und dessen Quelle, sondern eine Abfrage aus einer anderen Stelle, der saudischen Botschaft in Berlin.

Natürlich hat die saudische Botschaft in Berlin diese Meldung nicht herausgeschickt, sondern die Botschaft aus Washington. Das ist kein Dementi, sondern die saudische Botschaft in Berlin hat diesen Kommentar von Bröckers richtigerweise nicht geliefert, sondern die aus Washington. So wird Medienpolitik gemacht, um die Leute zu täuschen. Die Quellen werden vom Spiegel nicht abgefragt, sondern ganz andere, die damit nichts zu tun hatten.

Du bist Einer, der darauf hereingefallen ist.

Der Test bei Dir war erfolgreich.

[Felidae]

Jetzt verstehe ich auch, wie man Dich und andere hinter das Licht führen kann. Es geht wirklich sehr einfach. Hier das Beispiel:

Bröckers Kommentar zu den 5 Attentäter: "....Prince Saud commented that haste in publishing the names of suspects has been acknowledged, and that it has been proven that five of the people listed had nothing to do with what happened ...."
aus http://www.saudiembassy.net/2001News/News/UsrDetail.asp?cIndex=3180

Spiegel Kommentar dazu: Keine Recherche nach Bröckers Kommentar und dessen Quelle, sondern eine Abfrage aus einer anderen Stelle, der saudischen Botschaft in Berlin.

Natürlich hat die saudische Botschaft in Berlin diese Meldung nicht herausgeschickt, sondern die Botschaft aus Washington. Das ist kein Dementi, sondern die saudische Botschaft in Berlin hat diesen Kommentar von Bröckers richtigerweise nicht geliefert, sondern die aus Washington. So wird Medienpolitik gemacht, um die Leute zu täuschen. Die Quellen werden vom Spiegel nicht abgefragt, sondern ganz andere, die damit nichts zu tun hatten.

Du bist Einer, der darauf hereingefallen ist.

Der Test bei Dir war erfolgreich.

Falsch. Die saudische Botschaft in Washington sagte, der saudische Außenminister habe behauptet, diese 5 Leute hätten mit den Attentaten nichts zu tun. Die Botschaft in Berlin sagt, dass der Außenminister nie eine solche Erklärung abgegeben hat. Darum geht es.

[Alfredos]

Wichtige Fragen stellst du nicht:

Warum sollte die US-Regierung das WTC selbst zerstören?
Warum sollten sie das Pentagon, ihr militärisches Zentrum, selbst angreifen?
Warum sollten sie über 4000 Menschen umbringen?
Wenn es den Sprengstoff gab, warum hat ihn dann niemand im WTC bemerkt?
Warum hat sich dann bisher nicht ein Mitwisser geäußert?

Übrigens: Woher hast du den Rest? Das mit Silverstein klingt schon sehr nach dem nachweislich falschen Mythos, an 9/11 seien keine Juden im WTC gewesen, weil man sie vorher gewarnt hätte.

zu 1.bis 2.) http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_inv asion_of_iraq_707#complete_timeline_of_the_2003_in vasion_of_iraq_707

zu Randy Class.) http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=glass-graham_video_wmv

zu Silverstein.) http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a800silversteindoctors#a800silver steindoctors

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&investigations:_a_detailed_look=wtcinvestigation

zum Pentagon.)http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=complete_911_timeline_pentagon

zu den Warnungen.) http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&warning_signs:_specific_cases=complete_911_timelin e_presidential_level_warnings

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&warning_signs:_specific_cases=complete_911_timelin e__strike_in_us__pdb

Es gab mehrer Stromausfälle über Stunden im WTC, wo innerhalb dieser Stromausfälle aber Arbeiten statt fanden.

[Alfredos]

Falsch. Die saudische Botschaft in Washington sagte, der saudische Außenminister habe behauptet, diese 5 Leute hätten mit den Attentaten nichts zu tun. Die Botschaft in Berlin sagt, dass der Außenminister nie eine solche Erklärung abgegeben hat. Darum geht es.

Na bitte. Die saudische Botschaft in Berlin sollte erst ihre Hausaufgaben tätigen, bevor sie solche Angaben heraus schicken.

Der Spiegel geht aber nicht nach ihrem journalistischen Grundsatz, Quellen zu überprüfen, sondern bedienen sich neuer Quellen, um andere zu diskreditieren. Bröckers kommentiert nur Prince Saud Al-Faisal.

Da die Erklärung gemacht wurde durch den Prince, ist natürlich zu fragen, warum bringt die saudische Botschaft solche Erklärungen heraus.

[Felidae]

Na bitte. Die saudische Botschaft in Berlin sollte erst ihre Hausaufgaben tätigen, bevor sie solche Angaben heraus schicken.

Der Spiegel geht aber nicht nach ihrem journalistischen Grundsatz, Quellen zu überprüfen, sondern bedienen sich neuer Quellen, um andere zu diskreditieren. Bröckers kommentiert nur Prince Saud Al-Faisal.

Da die Erklärung gemacht wurde durch den Prince, ist natürlich zu fragen, warum bringt die saudische Botschaft solche Erklärungen heraus.

Es ist umstritten, ob er diese Erklärung abgegeben hat.

[Alfredos]

Es ist umstritten, ob er diese Erklärung abgegeben hat.

Ich bitte Dich. Jetzt zweifelst Du die offizielle Seite der saudischen Botschaft an.

Hier zu Waleed Al Sheri & Abdulaziz Al Omari, angebliche Attentäter: http://www.elmundo.es/2001/09/24/mundo/1051498.html
http://www.nationalreview.com/document/document100902f.asp

[Pythia]

Sprengung heißt nicht umsonst im Portugiesischen Implosão.Portugiesisch an der VHS ist auch für kleine Geldbeutel erschwinglich. Mach mal einen Kurs da und lern den Unterschied zwischen implosão, explosão und demolição. Dann kannst Du hier wieder vorsprechen und Deine neu errungenen Kenntnisse zum Besten geben.

:)

[Alfredos]

Portugiesisch an der VHS ist auch für kleine Geldbeutel erschwinglich. Mach mal einen Kurs da und lern den Unterschied zwischen implosão, explosão und demolição. Dann kannst Du hier wieder vorsprechen und Deine neu errungenen Kenntnisse zum Besten geben.

:)


Wie kann man so viel Dummheit offenbaren? Den Kurs über Sprengungen solltest Du gleich in Angriff nehmen. Im Spanischen und Portugiesischen haben sie vorsichtigerweise halber Haussprengung Implosion bzw. implosão genannt, weil man sich dann vor solche Unwissenden schützen müsste.

Im Gegensatz zu Dir, spreche ich Portugiesisch.

Deutsch: http://de.wikipedia.org/wiki/Sprengung
auf der gleichen Seite, nur unter Portugiesisch: http://pt.wikipedia.org/wiki/Implos%C3%A3o

Und hier: http://www.dictionarist.com/uebersetzung/implosion

Vielleicht ist es Dir entgangen, wir schreiben über Haussprengungen.

Manche Wörterbücher reichen für eine Sprache nicht aus.
http://dict.tu-chemnitz.de/portugues-alemao/demoli%e7%e3o.html
Hier für Deine Version für allgemeine Sprengungen.

Hier zum Thema implosão: http://dict.tu-chemnitz.de/dings.cgi?lang=de&service=dept&opterrors=0&query=implos%E3o&iservice=&dlink=self&comment=
Obwohl das Wort im Brasilianischen all gegen wertig ist, ist hier keine Übersetzung.

Im Wikipedia kannst Du unter dem deutschen Wort Sprengung, gerne das Portugiesische aufrufen, um zu sehen, was dort Sprengungen heißt.

Hier noch einmal der Unterschied zwischen explosiver und implosiver Sprengung:
Explosiver: http://www.youtube.com/watch?v=6xnMGy3dp9U
Implosiver: http://www.youtube.com/watch?v=YQbjenTMYf4&feature=related

Vielleicht erkennst Du, dass eine Sprengung nicht immer eine Explodierende ist. Daher nennen die Brasilianer Hausprengungen vorsichtshalber gleich Implosão. Ein Beispiel dafür, warum: siehe Deine Beiträge.


Und hier: http://www.google.de/search?hl=de&q=implos%C3%A3o&btnG=Google-Suche&meta=

109.000 Beitragsschreiber, die scheinbar Portugiesisch auf der VHS besuchen sollten? Viel Spaß beim Bekehren der Sprache.

Haussprengungen werden implosiv gesprengt, weil die Haus nach innen gesprengt wird und die Trümmer nach innen fallen müssen. Explosive Sprengungen sind Bergsprengungen beispielsweise, wo die Trümmer weg vom Ort gesprengt werden müssen.