Vollständige Version anzeigen : Warum wir aussterben
Ingeborg
29.09.2008, 09:19
http://www.welt.de/vermischtes/article2434443/Wenn-eine-Beziehung-an-der-Kind-Frage-scheitert.html
Die deutsche Krankheit - späte Folgen der 1-Kind Familien.
Extrem-Egoisten.
Frankfurt: 70 % Zuwanderer-Babies.
henriof9
29.09.2008, 09:28
http://www.welt.de/vermischtes/article2434443/Wenn-eine-Beziehung-an-der-Kind-Frage-scheitert.html
Die deutsche Krankheit - späte Folgen der 1-Kind Familien.
Extrem-Egoisten.
Der Mann hat doch recht !
Ich sterbe jedenfalls nicht aus und züchte betriebslosen, eignerfixierten Nachwuchs.
http://www.welt.de/vermischtes/article2434443/Wenn-eine-Beziehung-an-der-Kind-Frage-scheitert.html
Die deutsche Krankheit - späte Folgen der 1-Kind Familien.
Extrem-Egoisten.
Frankfurt: 70 % Zuwanderer-Babies.
Die Männer wollen erst dann mehr Kinder, wenn sich die Frauen bereit erklären,
genau die gleiche Leistung für den finanziellen Unterhalt der Familie zu leisten.
In Frankreich, wo viel mehr Mütter berufstätig sind und oft schon kurz nach der
Geburt eines Kindes ins Berufsleben zurückkehren, ist die Geburtenraten denn auch entsprechend höher als im Deutschland, mit seinem veralteten Geschlechtsrollenideal. Es kann nicht sein, dass Männer, bei einem eklatant
schwierigen Arbeitsmarkt und bei oft horrenden Arbeitsbedingungen, den Zahlesel
spielen müssen, der dann folgerichtig zehn Jahre vor der Partnerin an einem Herzleiden stirbt.
Ich bin am überlegen.4 deutsche Familien (wir sind eine davon) aus unserem Umfeld haben zusammen 16 Kinder.2x5 2x3.Keine lebt vom Amt.Wie kommt man immer auf 1 Kind?Ich kann das zwar nicht verallgemeinern,aber ich kenne gar eine 1 Kind Familie.
http://www.welt.de/vermischtes/article2434443/Wenn-eine-Beziehung-an-der-Kind-Frage-scheitert.html
Die deutsche Krankheit - späte Folgen der 1-Kind Familien.
Extrem-Egoisten.
Frankfurt: 70 % Zuwanderer-Babies.
Noch mal die Frage - wie viele Kinder hast Du?
Ich kann eine Gegenrechnung aufmachen:
In meinem Lions Club (vmtl. mosaisch unterwandert, bitte F-d fragen) sind etwa 30 Mitglieder, allesamt Akademiker. Das macht mit Partnern 60 Personen, die nicht wirklich zu gesellschaftlichen Problemfällen gehören.
Festhalten: Diese 60 Leute bringen es inkl. meinen drei Weibern auf 16 Kinder. Das bedeutet, innerhalb einer Generation gehen über 70% verloren!
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Ach ich glaube den Trieben folgen die meisten,allerdings fangen sie ihre Gene lieber in Gummitüten ein.
Klopperhorst
29.09.2008, 10:07
Jeder gesunde Mann will Kinder, das ist eine Frage des Machtbedürfnisses.
Nur Eunuchen und Kastrierte wollen keine Kinder.
Zwischen Wollen und Können besteht aber ein Unterschied, es liegt an den Umständen, der Gesellschaft und an Frauen, wenn ein Mann keine Kinder zeugen kann.
---
Jeder gesunde Mann will Kinder, das ist eine Frage des Machtbedürfnisses.
Nur Eunuchen und Kastrierte wollen keine Kinder.
Zwischen Wollen und Können besteht aber ein Unterschied, es liegt an den Umständen, der Gesellschaft und an Frauen, wenn ein Mann keine Kinder zeugen kann.
---
Tja, läuft eben darauf hinaus das es jedem seine eigene Sache ist, wann er wieviele Kinder haben will! Ich denke, es ist gar nicht so schlecht die Deutschen aussterben, dann sinken die Arbeitslosenzahlen und die Mieten bzw. Grundstückspreise werden im Laufe der Jahre billiger! Ausserdem, je weniger unfreundliche dt. Hackfressen meinen Weg kreuzen, desto besser!
lupus_maximus
29.09.2008, 10:52
Tja, läuft eben darauf hinaus das es jedem seine eigene Sache ist, wann er wieviele Kinder haben will! Ich denke, es ist gar nicht so schlecht die Deutschen aussterben, dann sinken die Arbeitslosenzahlen und die Mieten bzw. Grundstückspreise werden im Laufe der Jahre billiger! Ausserdem, je weniger unfreundliche dt. Hackfressen meinen Weg kreuzen, desto besser!
Du meinst wahrscheinlich die Linken, die können aber nichts dafür, die sind dank der antiautoritären Nicht- Erziehung so geworden.
Normale Menschen, also Urdeutsche, findest du sowieso immer weniger, wir gehen zum Schluß alle in den Untergrund!
JensVandeBeek
29.09.2008, 11:06
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Ficken tun sie schon.... :)) :)) :))
Du meinst wahrscheinlich die Linken, die können aber nichts dafür, die sind dank der antiautoritären Nicht- Erziehung so geworden.
Normale Menschen, also Urdeutsche, findest du sowieso immer weniger, wir gehen zum Schluß alle in den Untergrund!
Wohin, mir egal. Hauptsache, das Thema Deutsch kann ad acta gelegt werden!
Ficken tun sie schon.... :)) :)) :))
Kommt nur heiße Luft? Ich denke vielmehr, es ist mittlerweile jedem Deutschen klar das es besser ist, sich nicht fortzupflanzen!
Jeder gesunde Mann will Kinder, das ist eine Frage des Machtbedürfnisses.
Nur Eunuchen und Kastrierte wollen keine Kinder.
Zwischen Wollen und Können besteht aber ein Unterschied, es liegt an den Umständen, der Gesellschaft und an Frauen, wenn ein Mann keine Kinder zeugen kann.
---
Aaaah - schlappe Spermien sind also ein Mythos? Wusst ich noch nicht! :D
JensVandeBeek
29.09.2008, 11:40
Kommt nur heiße Luft? Ich denke vielmehr, es ist mittlerweile jedem Deutschen klar das es besser ist, sich nicht fortzupflanzen!
Kann auch an die Umwelt liegen, die Spermien-Qualität lässt nach !:)) :)) :))
Ne, ne, Spaß beiseite, ich denke es ist viel mehr Egoismus, Angst vor Verantwortung zu übernehmen, Zukunftsängste und mangelnde Patriotismus.
Kann auch an die Umwelt liegen, die Spermien-Qualität lässt nach !:)) :)) :))
Ne, ne, Spaß beiseite, ich denke es ist viel mehr Egoismus, Angst vor Verantwortung zu übernehmen, Zukunftsängste und mangelnde Patriotismus.
Ich kann jeden verstehen der in diese Gesellschaft keine Kinder mehr gebiehrt!
Ingeborg
29.09.2008, 11:50
Noch mal die Frage - wie viele Kinder hast Du?
2,5 und bald 3 Enkel
Ingeborg
29.09.2008, 11:51
Die Männer wollen erst dann mehr Kinder, wenn sich die Frauen bereit erklären,
genau die gleiche Leistung für den finanziellen Unterhalt der Familie zu leisten.
In Frankreich, wo viel mehr Mütter berufstätig sind und oft schon kurz nach der
Geburt eines Kindes ins Berufsleben zurückkehren, ist die Geburtenraten denn auch entsprechend höher als im Deutschland, mit seinem veralteten Geschlechtsrollenideal. Es kann nicht sein, dass Männer, bei einem eklatant
schwierigen Arbeitsmarkt und bei oft horrenden Arbeitsbedingungen, den Zahlesel
spielen müssen, der dann folgerichtig zehn Jahre vor der Partnerin an einem Herzleiden stirbt.
Falsch!
Der kinderlose Junggeselle stirbt viel früher. :cool2:
Ingeborg
29.09.2008, 11:53
Ich kann eine Gegenrechnung aufmachen:
In meinem Lions Club (vmtl. mosaisch unterwandert, bitte F-d fragen) sind etwa 30 Mitglieder, allesamt Akademiker. Das macht mit Partnern 60 Personen, die nicht wirklich zu gesellschaftlichen Problemfällen gehören.
Festhalten: Diese 60 Leute bringen es inkl. meinen drei Weibern auf 16 Kinder. Das bedeutet, innerhalb einer Generation gehen über 70% verloren!
Und das ist die traurige Realität.
Nicht zu vergessen, die Million von der Sorte, die ausgewandert ist.
Badener3000
29.09.2008, 11:54
Es felhlen die familienorientierten Frauen.
Diese wurden umfunktioniert zu Selbtverwirklichungsamazoninnen welche für oder gegen (wie mans sieht ) die globale Dollarsekte kämpft.
Ingeborg
29.09.2008, 11:55
Kann auch an die Umwelt liegen, die Spermien-Qualität lässt nach !:)) :)) :))
Ne, ne, Spaß beiseite, ich denke es ist viel mehr Egoismus, Angst vor Verantwortung zu übernehmen, Zukunftsängste und mangelnde Patriotismus.
Und die dummen Weiber, die bis 38 damit warten, um dann zu merken: Zu spät!
Dann noch 3 Jahre viel Geld verbrennen für Fruchtbarkeitszauber usw...
Ingeborg
29.09.2008, 11:55
Ich kann jeden verstehen der in diese Gesellschaft keine Kinder mehr gebiehrt!
Wann und wo wärs den richtig? :))
Ingeborg
29.09.2008, 11:57
Es felhlen die familienorientierten Frauen.
Diese wurden umfunktioniert zu Selbtverwirklichungsamazoninnen welche für oder gegen (wie mans sieht ) die globale Dollarsekte kämpft.
Bei den Abtreibungen sitzen aber schon viele weinende Frauen, die es auf Druck der Männer wegmachen lassen.
Wann und wo wärs den richtig? :))
In D. in der Gegenwart gar nicht mehr und für die Zukunft sehe ich schwarz! Die armen Schweine die heute hier auf die Welt kommen als Deutsche tun mir leid!
Die armen Schweine die heute hier auf die Welt kommen als Deutsche tun mir leid!
Grundsätzlich richtig. Aber die Besseren sind exportfähig.
JensVandeBeek
29.09.2008, 11:59
Ich kann jeden verstehen der in diese Gesellschaft keine Kinder mehr gebiehrt!
Dir ist doch klar, dass Dein Verständnis eigentlich "schädlich" für Deutschland ist?
Somit vergibst Du deinem Recht, dich über die durch normalen Geburt mehr werdende Ausländer in Deutschland zu beschweren.
JensVandeBeek
29.09.2008, 12:00
Und die dummen Weiber, die bis 38 damit warten, um dann zu merken: Zu spät!
Dann noch 3 Jahre viel Geld verbrennen für Fruchtbarkeitszauber usw...
So isses, leider.
Grundsätzlich richtig. Aber die Besseren sind exportfähig.
Die DNA, die es wert ist dupliziert zu werden, befindet sich bereits im Ausland. Der Rest der hier hockt und Deutsch ist, kann getrost vernachlässigt werden!
Dir ist doch klar, dass Dein Verständnis eigentlich "schädlich" für Deutschland ist?
Somit vergibst Du deinem Recht, dich über die durch normalen Geburt mehr werdende Ausländer in Deutschland zu beschweren.
Ich kann einem Volk gegenüber keine patriotischen Gefühle entgegen bringen, die mit bunten Haaren und Clowns-Nasen in Köln dem Islam singend die Türe aufhält! Ich kann auch keine gesteigerten patriotischen Gefühle einem Volk entgegen bringen, dass es geschafft hat jahrzehntelang die gleiche Parteiensülze zu wählen und sich fragt, "wie konnte es nur soweit kommen"! Auch kann ich keine Liebe zu einem Land aufbauen oder gar entstehen lassen, in dem die Justiz ausländischen Mitbürgern Narrenfreiheit ermöglicht, während der verdummte deutsche Arsch immer weiter Steuern zu zahlen hat, die Sozialabgaben immer weiter ansteigen und vom deutschen Deppen gezahlt werden, und andere machen sich einen Lenz und alle 4 Jahre legitimieren wir diese Vorgehensweise!
Warum also sollte ich meinem Sohn/meiner Tochter sowas aufbürden? Jeder, der in diesem Land als Deutscher Kinder auf die Welt setzt, ist Masochist!
Ingeborg
29.09.2008, 12:10
Stirb halt aus - du Genie.
JensVandeBeek
29.09.2008, 12:14
Ich kann einem Volk gegenüber keine patriotischen Gefühle entgegen bringen, die mit bunten Haaren und Clowns-Nasen in Köln dem Islam singend die Türe aufhält! Ich kann auch keine gesteigerten patriotischen Gefühle einem Volk entgegen bringen, dass es geschafft hat jahrzehntelang die gleiche Parteiensülze zu wählen und sich fragt, "wie konnte es nur soweit kommen"! Auch kann ich keine Liebe zu einem Land aufbauen oder gar entstehen lassen, in dem die Justiz ausländischen Mitbürgern Narrenfreiheit ermöglicht, während der verdummte deutsche Arsch immer weiter Steuern zu zahlen hat, die Sozialabgaben immer weiter ansteigen und vom deutschen Deppen gezahlt werden, und andere machen sich einen Lenz und alle 4 Jahre legitimieren wir diese Vorgehensweise!
Warum also sollte ich meinem Sohn/meiner Tochter sowas aufbürden? Jeder, der in diesem Land als Deutscher Kinder auf die Welt setzt, ist Masochist!
Deine Begründung ist zwar gar nicht so falsch nur damit nimmst Du im Kauf, dass deutsche Aussterben.
Deine Begründung ist zwar gar nicht so falsch nur damit nimmst Du im Kauf, dass deutsche Aussterben.
Ich denke nicht das der Planet ein Klagelied anstimmt, wenn es keine Deutschen mehr gibt, und das Universum als solches wird es wohl auch eher gelassen hinnehmen, dass fortan keine Deutschen mehr morgens um 5:30 Uhr die Sonnenliegen rund ums Mittelmeer besetzen!
Deine Begründung ist zwar gar nicht so falsch nur damit nimmst Du im Kauf, dass deutsche Aussterben.
Ich vermute, das ist ihm nach seinem eigenen Ende ziemlich Banane.
Ich vermute, das ist ihm nach seinem eigenen Ende ziemlich Banane.
Ich werde meinen Samen nicht in D. zum Gedeihen bringen! Das soll ruhig die RTL2-Klientel und anschwellende Unterschicht machen!
Badener3000
29.09.2008, 12:22
Bei den Abtreibungen sitzen aber schon viele weinende Frauen, die es auf Druck der Männer wegmachen lassen.
Sie spreizen ja auch mit Vorliebe vor den Männern, welche zur Familiengründung nicht in Frage kommen.
- Drogenabhängige
- Karrieresüchtige
- Kulturfremde, Moslems, Afrikaner
Auf dem Land, wo die familienfähigen Männer leben bleiben 30 % ungewollt single. Frauenmangel so weit das Auge reicht. Ein Thema, welches bis heute in D nicht in die öffentliche Diskussion gelangen durfte.
Badener3000
29.09.2008, 12:25
Ich denke nicht das der Planet ein Klagelied anstimmt, wenn es keine Deutschen mehr gibt, und das Universum als solches wird es wohl auch eher gelassen hinnehmen, dass fortan keine Deutschen mehr morgens um 5:30 Uhr die Sonnenliegen rund ums Mittelmeer besetzen!
Es geht ja nicht nur um die Deutschen.
Das Zurückgehn und Aussterben des nordischen Menschentyps geht weltweit von Statten.
Bleiben auf der Erde die Afrikaner, Latinos und Orientalen allein zurück glaube ich schon, daß die Entwicklung der Menschheit anders verlaufen wird.
Auf dem Land, wo die familienfähigen Männer leben bleiben 30 % ungewollt single. Frauenmangel so weit das Auge reicht.
Das könnte daran liegen, daß die Landeier intellektuell, ästhetisch und hygienisch nicht gerade der Knall im All sind. Bauer sucht Frau hat nicht wirklich eingeschlagen.
Badener3000
29.09.2008, 12:27
Ich kann einem Volk gegenüber keine patriotischen Gefühle entgegen bringen, die mit bunten Haaren und Clowns-Nasen in Köln dem Islam singend die Türe aufhält! Ich kann auch keine gesteigerten patriotischen Gefühle einem Volk entgegen bringen, dass es geschafft hat jahrzehntelang die gleiche Parteiensülze zu wählen und sich fragt, "wie konnte es nur soweit kommen"! Auch kann ich keine Liebe zu einem Land aufbauen oder gar entstehen lassen, in dem die Justiz ausländischen Mitbürgern Narrenfreiheit ermöglicht, während der verdummte deutsche Arsch immer weiter Steuern zu zahlen hat, die Sozialabgaben immer weiter ansteigen und vom deutschen Deppen gezahlt werden, und andere machen sich einen Lenz und alle 4 Jahre legitimieren wir diese Vorgehensweise!
Warum also sollte ich meinem Sohn/meiner Tochter sowas aufbürden? Jeder, der in diesem Land als Deutscher Kinder auf die Welt setzt, ist Masochist!
Also (noch) deutscher Patriot, der jeden Tag sein Quäntchen beiträgt für den gemeinsamen Wohlstand, stehe ich auch immer mehr an der Kippe zu dieser Einstellung. Leider.
Es geht ja nicht nur um die Deutschen.
Das Zurückgehn und Aussterben des nordischen Menschentyps geht weltweit von Statten.
Bleiben auf der Erde die Afrikaner, Latinos und Orientalen allein zurück glaube ich schon, daß die Entwicklung der Menschheit anders verlaufen wird.
Und? Glaubst Du als die Ost-Goten in Rom einfielen hatte der röm. Imperator ein Jucken in der Hose, was wohl nun in 1.700 in Europa OHNE die Römer los sein wird?
Jetzt beruhige Dich mal, mein Kleiner, die Menscheit kam gut vor dem "Nordischen Menschen" zurecht, und sollte er in die Geschichte entfleuchen, läuft´s auch gut!
Also (noch) deutscher Patriot, der jeden Tag sein Quäntchen beiträgt für den gemeinsamen Wohlstand, stehe ich auch immer mehr an der Kippe zu dieser Einstellung. Leider.
Du trägst zum Wohlstand der hier an den Sozial-Trögen sich fett fressenden Gäste bei! Ausserdem legitimierst DU den kapitalistischen Größenwahn, sorgst für die verstaatlichung der Verluste und die privatisierung der Gewinne! Du, ich und die anderen 28m armen Schweine hier in diesem Land sind nix weiter als Melkkühe, steuerlich, konsum-technisch und als Wahlkreuz-Beschaffer!
Badener3000
29.09.2008, 12:31
Das könnte daran liegen, daß die Landeier intellektuell, ästhetisch und hygienisch nicht gerade der Knall im All sind. Bauer sucht Frau hat nicht wirklich eingeschlagen.
Toller Beitrag, Gratuliere.
Vielleicht solltest du dich auf dem Land mal genauer umsehn.
Deine arrogante und weltfremde Einbildungsbürgersichtweise ist genau der Grund dafür, daß nicht nur das intellektuelle Niveau in unseren Städten rapide absackt.
Badener3000
29.09.2008, 12:34
Und? Glaubst Du als die Ost-Goten in Rom einfielen hatte der röm. Imperator ein Jucken in der Hose, was wohl nun in 1.700 in Europa OHNE die Römer los sein wird?
Jetzt beruhige Dich mal, mein Kleiner, die Menscheit kam gut vor dem "Nordischen Menschen" zurecht, und sollte er in die Geschichte entfleuchen, läuft´s auch gut!
Vor den "Nordischen" lebte die Menschheit in der Steinzeit, und nach den "Nordischen" wird sie wieder dorthin zurück gehn.
Die Ostasiaten hätten zwar die Intelligenz aber nicht die Führungseignungen.
Badener3000
29.09.2008, 12:36
Du trägst zum Wohlstand der hier an den Sozial-Trögen sich fett fressenden Gäste bei! Ausserdem legitimierst DU den kapitalistischen Größenwahn, sorgst für die verstaatlichung der Verluste und die privatisierung der Gewinne! Du, ich und die anderen 28m armen Schweine hier in diesem Land sind nix weiter als Melkkühe, steuerlich, konsum-technisch und als Wahlkreuz-Beschaffer!
Tue ich notgedrungener Weise.
Jedoch nicht in der Art, daß ich das ganze System auch noch in den Himmel lobe, als "beste Demokratie der Welt", so wie das sonst der ganze Haufen von Postenschleichern macht.
Vor den "Nordischen" lebte die Menschheit in der Steinzeit, und nach den "Nordischen" wird sie wieder dorthin zurück gehn.
Die Ostasiaten hätten zwar die Intelligenz aber nicht die Führungseignungen.
Das ist eben Evolution! Wenn eben die "nordische Rasse" ausstirbt, hat sie sich wohl als die Schwächere erwiesen im Vergleich zu den Überlebenden!
Tue ich notgedrungener Weise.
Jedoch nicht in der Art, daß ich das ganze System auch noch in den Himmel lobe, als "beste Demokratie der Welt", so wie das sonst der ganze Haufen von Postenschleichern macht.
Ist auch nicht notwendig ob man es gut findet oder nicht! Man hat uns soviele Fesseln angelegt, da spielt es keine Rolle ob man gerne oder ungerne mitspielt!
Und? Glaubst Du als die Ost-Goten in Rom einfielen hatte der röm. Imperator ein Jucken in der Hose, was wohl nun in 1.700 in Europa OHNE die Römer los sein wird?
Jetzt beruhige Dich mal, mein Kleiner, die Menscheit kam gut vor dem "Nordischen Menschen" zurecht, und sollte er in die Geschichte entfleuchen, läuft´s auch gut!
Die ganze heutige moderne Welt fußt auf den Errungenschaften des nordischen Menschen. Er hat mehr Anteil am Wohlstand der Welt als jede andere Rasse. Aber dank verfehlter Politik und Gutmenschen, die alle Weißen diskriminieren und verteufeln, werden wir letztendlich aussterben. Dass aber ein Volk so dumm sein kann und dem nichts entgegensetzt, erschreckt mich immer wieder. Dabei ist es doch offenkundig, dass unsere "Eliten" Europas Erbe samt der weißen Bevölkerung zerstören wollen.
Die ganze heutige moderne Welt fußt auf den Errungenschaften des nordischen Menschen. Er hat mehr Anteil am Wohlstand der Welt als jede andere Rasse. Aber dank verfehlter Politik und Gutmenschen, die alle Weißen diskriminieren und verteufeln, werden wir letztendlich aussterben. Dass aber ein Volk so dumm sein kann und dem nichts entgegensetzt, erschreckt mich immer wieder. Dabei ist es doch offenkundig, dass unsere "Eliten" Europas Erbe samt der weißen Bevölkerung zerstören wollen.
Du sagst es ja selber, so weit ist es also nicht mit unserem geistigen Vorsprung anderen gegenüber, wenn wir sogar zu blöd zum Selbsterhalt sind!
Ich denke, es hängt auch damit zusammen, dass man sich aufgrund seiner eigenen wirtschaftlichen Situation überlegen muss, ob man Kinder in die Welt setzt. Es gibt natürlich genügend Leute, denen das egal ist, aber die Konsequenzen daraus bescheren den Statistiken über die Jugendkriminalität- und Arbeitslosigkeit jedes Jahr aufs neue Horrorzahlen.
Wenn Kinder in der heutigen Gesellschaft eine Chance haben sollen, dann Bedarf es viel Zeit und viel Geld. Von beidem haben Leute mit einem Durschnittseinkommen deutlich weniger, als noch vor 30 Jahren. Wer gut verdient, musste in der Regel viele Jahre in die Ausbildung bzw. ins Studium stecken, bevor es sich gelohnt hat, wenn überhaupt. Aufgrund des Alters reicht es dann für viele nur noch für 1 Kind. Die Mittelschicht verschwindet und mit ihr die "normalen" Familien mit Kindern.
Ingeborg
29.09.2008, 13:44
Die ganze heutige moderne Welt fußt auf den Errungenschaften des nordischen Menschen. Er hat mehr Anteil am Wohlstand der Welt als jede andere Rasse. Aber dank verfehlter Politik und Gutmenschen, die alle Weißen diskriminieren und verteufeln, werden wir letztendlich aussterben. Dass aber ein Volk so dumm sein kann und dem nichts entgegensetzt, erschreckt mich immer wieder. Dabei ist es doch offenkundig, dass unsere "Eliten" Europas Erbe samt der weißen Bevölkerung zerstören wollen.
Na na na.
Sie haben aber genauso viel Anteil an der Verelendung der Welt.
Aber so war es ja mit allen HOCHKULTUREN.
Erst wird erobert und versklavt.
Und dann ausgestorben.
Du sagst es ja selber, so weit ist es also nicht mit unserem geistigen Vorsprung anderen gegenüber, wenn wir sogar zu blöd zum Selbsterhalt sind!
Schuld daran ist der Liberalismus und die dadurch herbeigeführte Dekadenz, die die Menschen träge werden lassen. Wenn einem permament eingetrichtert wird, dass die Weißen schlecht sind, Multikultur eine Bereicherung und der Individualismus das höchste Gut ist, dann ist es klar, dass die Menschen sich nicht mehr mit Volk und Heimat identifizieren können, sondern nur ein beschränktes Denken für die Gegenwart und an die eigene Person an den Tag legen. Diesen Verfallsprozess kann man in allen westlichen Ländern beobachten und er hat nichts mit der nordischen Rasse an sich zu tun.
Schuld daran ist der Liberalismus und die dadurch herbeigeführte Dekadenz, die die Menschen träge werden lassen. Wenn einem permament eingetrichtert wird, dass die Weißen schlecht sind, Multikultur eine Bereicherung und der Individualismus das höchste Gut ist, dann ist es klar, dass die Menschen sich nicht mehr mit Volk und Heimat identifizieren können, sondern nur ein beschränktes Denken für die Gegenwart und an die eigene Person an den Tag legen. Diesen Verfallsprozess kann man in allen westlichen Ländern beobachten und er hat nichts mit der nordischen Rasse an sich zu tun.
"Das Zeitalter der Menschen neigt sich dem Ende zu"...eben, und entweder kommt jetzt ein Ringträger, oder Ende Gelände!
Ingeborg
29.09.2008, 13:47
Wenn das Motorrad und die 3 Abenteuerurlaube ihm Jahr wichtiger sind - dann darf die Freundin halt nicht schwanger werden.
DAS Problem habendie Alis wenigstens nicht.
Die freuen sich noch, wenn sie Kinder kommen.
Sogar und grade als H4-ler.
Nur schade, dass diese Brut so selten arbeitet.
Na na na.
Sie haben aber genauso viel Anteil an der Verelendung der Welt.
Aber so war es ja mit allen HOCHKULTUREN.
Erst wird erobert und versklavt.
Und dann ausgestorben.
Warum haben wir einen Anteil an der Verelendung der Welt? Das ist ja wohl mehr als lächerlich. Was können wir für die Unfähigkeit der Neger? Und jetzt komm mir nicht mit Kolonialismus. Das ist ein alter widerlegter Hut.
Ingeborg
29.09.2008, 13:48
"Das Zeitalter der Menschen neigt sich dem Ende zu"...eben, und entweder kommt jetzt ein Ringträger, oder Ende Gelände!
Läuft ja ganz nach Plan der Protokolle.
Erst Chaos - dann Erlöser = NWO.
Ingeborg
29.09.2008, 13:49
Warum haben wir einen Anteil an der Verelendung der Welt? Das ist ja wohl mehr als lächerlich. Was können wir für die Unfähigkeit der Neger? Und jetzt komm mir nicht mit Kolonialismus. Das ist ein alter widerlegter Hut.
Afrika war kein Hungerland bis die Kolonialisten und Sklavenhändler kamen.
Und der Reichtum der Multis ist nur möglich durch die Armut der Zuarbeiterländer.
Und biste nicht willig - kriegste deine Rohstoffe eben geplündert.
Läuft ja ganz nach Plan der Protokolle.
Erst Chaos - dann Erlöser = NWO.
Du lebst also auch im Wahn, wie der Frei-Denker!
Glückwunsch!
Afrika war kein Hungerland bis die Kolonialisten und Sklavenhändler kamen.
Und der Reichtum der Multis ist nur möglich durch die Armut der Zuarbeiterländer.
Und biste nicht willig - kriegste deine Rohstoffe eben geplündert.
Unsinn. Die Bevölkerung war damals auch bei weitem geringer, sodass die kleinen Stämme sich selbst ernähren konnten. Eine solche Bevölkerungsexplosion wie heute kann ein Kontinent eben nicht so einfach vertragen, das sich auf einem Dritte Welt Niveau befindet. Würden dort stabile Zustände herrschen und ein wirtschaftliches System etabliert werden, würden deren Probleme weitgehend gelöst werden. Aber der Mohr an sich ist für solche komplexen und modernen Systeme nicht geschaffen, sondern für ein Leben im Busch.
Die Kolonialisten haben überhaupt keine Schuld daran, dass Afrika heute arm ist und Hunger leidet. Das ist Propagandageschwätz von anti-weißen Demokraten, Liberalen und anderem Gesocks.
Ingeborg
29.09.2008, 14:00
Ach nee?
Wer hat denn die Kirchen dort angesiedelt, die den Frauen bis heute einreden, dass Verhütung direkt in die Hölle bringt?
Deine arrogante und weltfremde Einbildungsbürgersichtweise ist genau der Grund dafür, daß nicht nur das intellektuelle Niveau in unseren Städten rapide absackt.
Sieh dir doch den kulturellen und wissenschaftlichen Beitrag an der von diesen Ländern ausgeht. Das was wir Fortschritt nennen entspringt massgeblich der westlichen Kultur. Im kommen sind die Asiaten und evtl. noch Indien. Die Araber, Türken, Tunesier, Turkmenen und Marokaner etc. pp. kannst du vergessen. Wenn die Entwicklung der Menschheit von diesen Loosern abhängig wird wars das für sehr lange Zeit.
Das ist eben Evolution! Wenn eben die "nordische Rasse" ausstirbt, hat sie sich wohl als die Schwächere erwiesen im Vergleich zu den Überlebenden!
Diese Schwäche nennt sich fehl verstandener Humanismus.
Ich denke, es hängt auch damit zusammen, dass man sich aufgrund seiner eigenen wirtschaftlichen Situation überlegen muss, ob man Kinder in die Welt setzt. Es gibt natürlich genügend Leute, denen das egal ist,
Die "Crux" ist das jemand der in der westlichen Zivilisation gross geworden ist i.a. deutlich höhere Ansprüche an seine wirtschaftliche Lage zur Familiengründung hat also unsere Immigranten. Für diese entspricht eben ein Leben auf Hartz dem gehobenen Lebensstiel ihrer Heimatländer und jedes weitere Kind ist übers Kindergeld ein Zubrot. Natürlich gebähren die dann wie bekloppt.
Schafft man das Sozialsystem ab hat sich das!
Ach nee?
Wer hat denn die Kirchen dort angesiedelt, die den Frauen bis heute einreden, dass Verhütung direkt in die Hölle bringt?
Das glaubst du doch selbst nicht? Es werden dort ganz einfach mehr Kinder geboren, weil die Menschen erstens nicht genügend aufgeklärt sind, kein Geld für Verhütungsmittel haben und eine hohe Kinderzahl das Einkommen der Familie sichert und eine Versorgungsgrundlage für die Eltern bietet.
Aber es ist klar, dass nach nach deiner und deinesgleichen Auffassung die Kirchen schuld sind. Hauptsache es geht immer schön gegen den bösen weißen Mann.
Wer hat denn die Kirchen dort angesiedelt, die den Frauen bis heute einreden, dass Verhütung direkt in die Hölle bringt?
Du meinst die wären ansonsten von selber drauf gekommen wie man Präser und Anti-Baby Pillen herstellt?!
Diese Schwäche nennt sich fehl verstandener Humanismus.
In Summe können aber die Gegner dieser Weltanschauung nicht gerade stark sein, sonst hätten wir diese Situation nicht!
Klopperhorst
29.09.2008, 14:26
... Im kommen sind die Asiaten und evtl. noch Indien. ...
Mit Ausnahme Japans und der Tigerstaaten wird Ostasien immer überschätzt.
Sie haben keine Gene für Kreativität, und können nur Nachbauen und Perfektionieren.
Alles steht und fällt mit der Vorherrschaft der nordischen Rasse.
----
Mit Ausnahme Japans und der Tigerstaaten wird Ostasien immer überschätzt.
Sie haben keine Gene für Kreativität, und können nur Nachbauen und Perfektionieren.
Alles steht und fällt mit der Vorherrschaft der nordischen Rasse.
----
Der "Nordischen Rasse" verdanken wir den Kapitalismus, die Atom- u. Wasserstoffbombe, den Big Mäc, BILD-Zeitung, Tier- u. Artensterben und viele geile Sachen mehr!
Ich glaube, der "Neger", nackt, bedeckt mit Stroh und dreckig voll Schlamm ist ohne uns besser dran, mit ihm die Natur und die Tierwelt!
Mit Ausnahme Japans und der Tigerstaaten wird Ostasien immer überschätzt.
Sie haben keine Gene für Kreativität, und können nur Nachbauen und Perfektionieren.
Alles steht und fällt mit der Vorherrschaft der nordischen Rasse.
----
Nein, können die alles nicht. Die sind zu doof, um Schießpulver zu erfinden oder gar Schrift und Literatur. Das können nur die Germanen, und daher gibt es die Schrift in Europa erst seit es die Germanen gibt.
Oder wie war das?
Nur eins können die Asiaten: Kinder zeugen, das können wir nicht.
cajadeahorros
29.09.2008, 14:32
Auch bei der Durchsicht diese Thread stellt sich heraus dass es eine weise Entscheidung war, auf die Aufzucht von Kindern zu verzichten, denn weder euer aufgenordeter Nachwuchs noch die ins Land geholten Lohndrücker dürften ein Garant für eine lebenswerte Zukunft sein. Die wäre nur möglich gewesen wenn ALLE Menschen beizeiten egoistisch geworden wären, selbst bis zu den Chinesen hatte es sich ja herumgesprochen dass ein einbremsen des Bevölkerungswachstums die einzige Lösung aller Probleme ist, von der Umwelt bis zu den Ressourcen.
Ich werde es zum Glück nicht mehr erleben wenn sich 10 Milliarden Idioten um den letzten Reissack und für das Wohlergehen ihrer Pfaffen gegenseitig totschlagen.
Klopperhorst
29.09.2008, 14:38
Nein, können die alles nicht. Die sind zu doof, um Schießpulver zu erfinden oder gar Schrift und Literatur. Das können nur die Germanen, und daher gibt es die Schrift in Europa erst seit es die Germanen gibt.
Oder wie war das?
Nur eins können die Asiaten: Kinder zeugen, das können wir nicht.
Du kramst Sachen von vor 3.000 Jahren hervor. Niemand weiß, welche Ethnie damals wirklich das Sagen in China hatte.
Die moderne Zeit und alle Errungenschaften (einschl. Gesellschaftssystemen) wurde in Europa geschaffen.
Ohne den europäischen Menschenschlag geht es nicht mehr weiter.
---
Du kramst Sachen von vor 3.000 Jahren hervor. Niemand weiß, welche Ethnie damals wirklich das Sagen in China hatte.
---
Offensichtlich nicht die Germanen, ansonsten hätten die Chinesen seit 3.000 Jahren schon Mülltrennung, den §130 und RTL2!
Auch bei der Durchsicht diese Thread stellt sich heraus dass es eine weise Entscheidung war, auf die Aufzucht von Kindern zu verzichten, denn weder euer aufgenordeter Nachwuchs noch die ins Land geholten Lohndrücker dürften ein Garant für eine lebenswerte Zukunft sein. Die wäre nur möglich gewesen wenn ALLE Menschen beizeiten egoistisch geworden wären, selbst bis zu den Chinesen hatte es sich ja herumgesprochen dass ein einbremsen des Bevölkerungswachstums die einzige Lösung aller Probleme ist, von der Umwelt bis zu den Ressourcen.
Ich werde es zum Glück nicht mehr erleben wenn sich 10 Milliarden Idioten um den letzten Reissack und für das Wohlergehen ihrer Pfaffen gegenseitig totschlagen.
Glücklicherweise!
Mit Ausnahme Japans und der Tigerstaaten wird Ostasien immer überschätzt.
Sie haben keine Gene für Kreativität, und können nur Nachbauen und Perfektionieren.
Alles steht und fällt mit der Vorherrschaft der nordischen Rasse.
Also die Ostasiaten halte ich durchaus für sehr hochentwickelt, vor allem die Japaner. Im Durchschnitt haben Ostasiaten den höchsten IQ und eine eindrucksvolle Kultur haben sie ebenfalls hinterlassen.
Ich glaube, der "Neger", nackt, bedeckt mit Stroh und dreckig voll Schlamm ist ohne uns besser dran, mit ihm die Natur und die Tierwelt!
Jaja, die Mär vom "edlen Wilden". Neger haben noch nie in der Menschheitsgeschichte nennenswerte Kultur, Erfindungen oder andere Errungenschaften aufweisen können. Als Sklaven ging es ihnen wahrscheinlich besser als jemals unter ihrer eigenen Herrschaft im Dschungel.
Jaja, die Mär vom "edlen Wilden". Neger haben noch nie in der Menschheitsgeschichte nennenswerte Kultur, Erfindungen oder andere Errungenschaften aufweisen können. Als Sklaven ging es ihnen wahrscheinlich besser als jemals unter ihrer eigenen Herrschaft im Dschungel.
Das mag schon sein, jedoch lebten die auch ohne uns glücklich! Ich weiß jetzt nicht was Deine Zivilisation global für Vorteile gebracht hat!
Ingeborg
29.09.2008, 15:08
Das mag schon sein, jedoch lebten die auch ohne uns glücklich! Ich weiß jetzt nicht was Deine Zivilisation global für Vorteile gebracht hat!
Das kann ich auch nicht erkennen.
Atombomben?
Schwer reiche Börsenzocker und Waffen- und Ölmultis?
42 Std-Wochen - auf H4-Niveau?
Miltärhaushalte vom 712 Mrd?
Umweltprobleme, Regenwaldvernichtung ....
Das mag schon sein, jedoch lebten die auch ohne uns glücklich! Ich weiß jetzt nicht was Deine Zivilisation global für Vorteile gebracht hat!
Vielleicht die Tatsache, dass du nicht hungern musst, geregelte Arbeitszeiten hast, keine Angst um dein Leben haben musst, soviel Freizeit hast, dass du hier im Internetforum schreiben kannst und dein Leben auch mal genießen kannst. Sprich: du zehrst täglich davon.
Das kann ich auch nicht erkennen.
Atombomben?
Schwer reiche Börsenzocker und Waffen- und Ölmultis?
42 Std-Wochen - auf H4-Niveau?
Miltärhaushalte vom 712 Mrd?
Umweltprobleme, Regenwaldvernichtung ....
Er meint Mozart, Raketen, Medikamente, Bücher, Fernsehen, Sateliten, etc. pp.!
Die Frage ist nur, braucht der Mensch das um glücklich zu sein?
Vielleicht die Tatsache, dass du nicht hungern musst, geregelte Arbeitszeiten hast, keine Angst um dein Leben haben musst, soviel Freizeit hast, dass du hier im Internetforum schreiben kannst und dein Leben auch mal genießen kannst. Sprich: du zehrst täglich davon.
Hmm, super, dass hatten die "Neger" vor uns auch schon alles - und ich bin mir sicher, die waren nicht weniger zufrieden auch ohne Forum!
Hmm, super, dass hatten die "Neger" vor uns auch schon alles - und ich bin mir sicher, die waren nicht weniger zufrieden auch ohne Forum!
Warum ziehst du dann nicht zu deinen Stammesgenossen in den Busch, wenn es dir da so gut zu gefallen scheint? Die haben doch alles, was man braucht.
Ich halte unsere moderne Gesellschaft auch nicht für die vollkommene Glückseligkeit, allerdings muss man eben sagen, dass es auch viele positive Errungenschaften gegeben hat.
Warum ziehst du dann nicht zu deinen Stammesgenossen in den Busch, wenn es dir da so gut zu gefallen scheint? Die haben doch alles, was man braucht.
Ich halte unsere moderne Gesellschaft auch nicht für die vollkommene Glückseligkeit, allerdings muss man eben sagen, dass es auch viele positive Errungenschaften gegeben hat.
Warum sollte ich in den Busch ziehen, wie man an dieser Diskussion merkt, leben noch viele Hinterwäldler und eher in archaischen Strukturen denkende Wilde hier ... :))
klartext
29.09.2008, 15:23
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Du meinst also, es gäbe einen Zusammenhang zwischen Koitushäufigkeit und Kinderzahl ? Oswald Kolle nicht gelesen ?
klartext
29.09.2008, 15:26
Ich sterbe jedenfalls nicht aus und züchte betriebslosen, eignerfixierten Nachwuchs.
Ich habe nach dem vierten die Produktion eingestellt. Bin ich jetzt ein Egoist?
Aber man kann doch nciht alles alleine machen, jetzt müssen auch mal andere ran im Kampf gegen das Aussterben.
Ich habe nach dem vierten die Produktion eingestellt. Bin ich jetzt ein Egoist?
Aber man kann doch nciht alles alleine machen, jetzt müssen auch mal andere ran im Kampf gegen das Aussterben.
Es war Deine individuelle Entscheidung, Nachwuchs zu bekommen! Wenn andere sich lieber sinnlos dem Konsum hingeben, 3x im Jahr in Urlaub fliegen wollen und 2 Autos vor dem Eigenheim möchten, dafür aber keine Kinder, ja meine Güte, wen juckt`s?
Wir sind jetzt ca. 25.000 - 30.000 Jahre als Homo Sapiens auf dieser Kugel, wen zum Geier juckt es ob jetzt nochmal 30.000 dazu kommen? Vor uns gab es Leben, nach uns wird es auch Leben geben, und auch wenn der dt. Michel in der Geschichte verschwindet, selbst wenn nur noch ein kl. Stamm im bras. Urwald zurückbleibt, wen juckt`s?
Du meinst also, es gäbe einen Zusammenhang zwischen Koitushäufigkeit und Kinderzahl ? Oswald Kolle nicht gelesen ?
Ließ mal im Duden Deiner Kinder nach, was Ironie bedeutet!
Ingeborg
29.09.2008, 15:40
Er meint Mozart, Raketen, Medikamente, Bücher, Fernsehen, Sateliten, etc. pp.!
Die Frage ist nur, braucht der Mensch das um glücklich zu sein?
Internet ist schon Klasse. Den Rest brauch ich eher nicht. Mozart ist ja keine kulturelle Erfindung - gute Musiker gibts auf der ganzen Welt.
Ingeborg
29.09.2008, 15:41
Ich habe nach dem vierten die Produktion eingestellt. Bin ich jetzt ein Egoist?
Aber man kann doch nciht alles alleine machen, jetzt müssen auch mal andere ran im Kampf gegen das Aussterben.
4 reicht ja - sonst wirds stressig :))
Erik der Rote
29.09.2008, 15:59
Der Mann hat doch recht !
der MAnn ist ein Idiot was nützt ihm sein neues Iphone wenn in zwanzig der drreissig JAhren keiner mehr für ihn da ist
und Kinder sind eine Bereicherung und Herausforderung keine Frage und diese Gesell. macht es einem nicht einfach, aber ohne Kinder werden die Musels hier regieren und die scheren sich um so einen Beziehungsquatsch einen Scheißdreck
und wenn nicht de Jure dann bald de facto
die Gesell. und der Staat müßte die Leute viel mehr zwingen Kinder in die Welt zu setzten
wer keine Kinder hat aber welche haben könnte und genetisch gesund ist also die Mehrzahl die sich heute aus irgendwelchen Gründen verweigern sollten automatisch extrem hohe Steuern zahlen die jedes jahr ohne Kind sollte der Steuersatz ansteigen
wie in den 60eren Offene Beziehungen die zu lange dauern ohne Kinderwunsch oder Ernsthaftigkeit sind verbotene Kuppelei und werden bestraft
jedes feste paar muss nach 2 Jahren entweder eine richtige Familie gründen oder Sanktionen etc.
mediale Moral jeder der keine Kinder in die Welt setzt müsste als Schmarotzer der Gesell. gebrandmarkt werden wie heute die Millionen HArtz IV Leute etc.
und wer irgendwo KArriere machen will und verantwortungsvolle Posten haben will muss mindestens 1 Kind vorweisen und jeder höheres amt ist gekoppelt an die Kinderzahl an hohe Ämter brauch man mindestens 3 und mehr Kinder
Erik der Rote
29.09.2008, 16:13
Nur Eunuchen und Kastrierte wollen keine Kinder.
die meisten deutschen Männer sind durch die Erziehung, das Bildungsystem und ihre Gutmenschen-Umwelt schon längst geistig kastriert - da ist nicht mehr viel mit Kinder kriegen
Ingeborg
29.09.2008, 16:43
http://i35.tinypic.com/1t0ykx.jpg
STIMMT
henriof9
29.09.2008, 16:46
der MAnn ist ein Idiot was nützt ihm sein neues Iphone wenn in zwanzig der drreissig JAhren keiner mehr für ihn da ist.
Als wenn seine Kinder in 20 oder 30 Jahren für ihn da sind. :rolleyes:
Da sind die nämlich mit dem neuesten Technik- Schnickschnack beschäftigt und sind eher bereit die lieben Eltern auf´s Abstellgleis zu schicken, als sich selbst um sie zu kümmern.
und Kinder sind eine Bereicherung und Herausforderung keine Frage und diese Gesell. macht es einem nicht einfach, aber ohne Kinder werden die Musels hier regieren und die scheren sich um so einen Beziehungsquatsch einen Scheißdreck
Also, der Beziehungsquatsch, wie Du es nennst, ist ersteinmal die Grundlage dafür eine Familie zu gründen.
Und sich Kinder anzuschaffen, nur damit die Musels hier nicht regieren, also bitte, als wenn das einen Einfluß auf deren Geburtenrate hätte.
Was ist denn das für ein Argument ?
die Gesell. und der Staat müßte die Leute viel mehr zwingen Kinder in die Welt zu setzten
Zwingen ???? ?(
Soll die Polizei in jedem Schlafzimmer stehen und darauf achten, daß keine Anti- Babypille geschluckt wird, kein Kondom benutz wird oder sonst. Verhütungsmittel ?
Witzbold !
wer keine Kinder hat aber welche haben könnte und genetisch gesund ist also die Mehrzahl die sich heute aus irgendwelchen Gründen verweigern sollten automatisch extrem hohe Steuern zahlen die jedes jahr ohne Kind sollte der Steuersatz ansteigen
Es scheint Dir entgangen zu sein, daß Kinderlose heute schon " bestraft " werden, den die müssen einen höheren Beitrag in die Sozialversicherung zahlen.
Und selbst wenn, das Geld, welches sie durch höhere Steuern einnehmen würden können sie dann gleich für die höhere Anzahl an Hartz- Empfängern ausgeben.
Tolle Logik !
wie in den 60eren Offene Beziehungen die zu lange dauern ohne Kinderwunsch oder Ernsthaftigkeit sind verbotene Kuppelei und werden bestraft
jedes feste paar muss nach 2 Jahren entweder eine richtige Familie gründen oder Sanktionen etc.
mediale Moral jeder der keine Kinder in die Welt setzt müsste als Schmarotzer der Gesell. gebrandmarkt werden wie heute die Millionen HArtz IV Leute etc.
Von welchem Land redest Du denn da ?
Wo wurde in Deutschland in den 60-zigern eheähnliche Beziehungen bestraft ?
Nun ist auch nicht jeder Kinderlose ein Schmarotzer- im Gegenteil, da wird doch mächtig der Umsatz angekurbelt, schließlich kostet ein Auto, ein Haus und ein Boot so einiges, von den 3x Urlaub im Jahr mal ganz abgesehen.
und wer irgendwo KArriere machen will und verantwortungsvolle Posten haben will muss mindestens 1 Kind vorweisen und jeder höheres amt ist gekoppelt an die Kinderzahl an hohe Ämter brauch man mindestens 3 und mehr Kinder
Also wird in Zukunft das Wohl und Wehe der Gesellschaft von der Anzahl der Kinder bestimmt und nicht mehr vom Wissen und Können ?
Na dann, Deutschland :nacht:
Erik der Rote
29.09.2008, 17:27
4 reicht ja - sonst wirds stressig :))
das kommt ganz auf die umgebende gesell. an also die Umwelt
wenn alle im schnitt 6 und merh Kidner haben wird man mit 4 wegen Kinderarmut eher bedauert
in einer absterbenden hedonistischen Rentnergesell. ist eigentlich schon 1 für die Umwelt zu viel und eine Belastung
neue Gesetze müssen her
Erik der Rote
29.09.2008, 17:29
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
bitte erst nachdenken und dann schreiben
am ficken wie wir es wissen liegt es am wenigsten der deutsche fickt immer noch genauso oft wie andere Völker
malnachdenken
29.09.2008, 17:30
Warum wir aussterben
Wer stirbt aus?
Mark Mallokent
29.09.2008, 17:36
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Indeed! :smoke:
Ingeborg
29.09.2008, 17:37
Weniger als 10 % landen bis jetzt im Altersheim.
Im islamistschen neuen Deutschland wird es Gettos für arme alte kinderlose Deutsche geben.
malnachdenken
29.09.2008, 17:38
Weniger als 10 % landen bis jetzt im Altersheim.
Im islamistschen neuen Deutschland wird es Gettos für arme alte kinderlose Deutsche geben.
Sind Deine Voraussagen für die Lottozahlen auch so verlässlich?
Ingeborg
29.09.2008, 17:44
Du siehst nicht nur dumm aus?
Erik der Rote
29.09.2008, 17:50
Als wenn seine Kinder in 20 oder 30 Jahren für ihn da sind. :rolleyes:
Da sind die nämlich mit dem neuesten Technik- Schnickschnack beschäftigt und sind eher bereit die lieben Eltern auf´s Abstellgleis zu schicken, als sich selbst um sie zu kümmern.
nun das spiegelt nicht ganz die Realität wieder Eltern die Kinder haben werden in der Mehrzahl auch von diesen besucht und man unterstützt sich gegenseitig und das ist wohl bei über 90 % immer noch die Regel
auch du wirst Kontakt zu deinen Eltern haben
Also, der Beziehungsquatsch, wie Du es nennst, ist ersteinmal die Grundlage dafür eine Familie zu gründen.
Und sich Kinder anzuschaffen, nur damit die Musels hier nicht regieren, also bitte, als wenn das einen Einfluß auf deren Geburtenrate hätte.
Was ist denn das für ein Argument ?
nein sie ist schon die Ursache des Problems die Leute denken heute sie führen irgendwelche "Beziehungen" und müssten sich ständig auseinandersetzen und ihre Liebe beweisen
so funktioniert das eben nicht andere Völker lachen nur über dieses Land der Beziehungsopfer wo vorallem die Männer ständig um die Liebe ihrer Frauen buhlen -
Zwingen ???? ?(
Soll die Polizei in jedem Schlafzimmer stehen und darauf achten, daß keine Anti- Babypille geschluckt wird, kein Kondom benutz wird oder sonst. Verhütungsmittel ?
Witzbold !
Jawohl sbretr wier sind nicht mehr im Mittelalter wo amn Daumenschrauben ansetzt sondern im realexistierenden Kapitalismus und da tut es den Menschen vorallem im Geldbeutel weh , weil ja aller Aussenkontakt darüber geregelt wird
und wenn man schon die Leute beim Gurtanlegen und richtig einparken fianzell zwingt wieso dann nicht bei so existenziellen Sachen des Staates und der Gesell. wie Kinder kriegen
lieber habe ich jeden Tag tausende falsch geparkte Autos als zu wenige Kinder in diesen verregelten Greisenheim
Es scheint Dir entgangen zu sein, daß Kinderlose heute schon " bestraft " werden, den die müssen einen höheren Beitrag in die Sozialversicherung zahlen.
Und selbst wenn, das Geld, welches sie durch höhere Steuern einnehmen würden können sie dann gleich für die höhere Anzahl an Hartz- Empfängern ausgeben.
Tolle Logik !
anscheind nicht genug es tut nicht weh ihren Lebensstil zu ändern
Von welchem Land redest Du denn da ?
Wo wurde in Deutschland in den 60-zigern eheähnliche Beziehungen bestraft ?
hat das jemand behauptet in den späten 60ern gab es nur eine Umwertung aller Werte hin zu einem morbiden fruchtlosen Hedonismus und einer vergreisung der Gesell. dahingehend wurden die Weichen gestellt
Nun ist auch nicht jeder Kinderlose ein Schmarotzer- im Gegenteil, da wird doch mächtig der Umsatz angekurbelt, schließlich kostet ein Auto, ein Haus und ein Boot so einiges, von den 3x Urlaub im Jahr mal ganz abgesehen.
das müßte man eben Medial vermitteln das dies so ist und nicht das Homosexuelle die Krone der Schöpfung sind und die absoluten coolen Trendsetter
alles spielt zusammen um diese Kultur des Todes in Gang zu halten
Also wird in Zukunft das Wohl und Wehe der Gesellschaft von der Anzahl der Kinder bestimmt und nicht mehr vom Wissen und Können ?
Na dann, Deutschland :nacht:
nein aber mit diesem simplen Trick würden man den ganzen karrieregeilen Apparatschiks zwingen sich erst mal zum fortzupflanzen
und Entscheidungsträger wären dann mit der Problematik Kinder und ihr Lebenserfolg (Erziehung, Bildung, finanzielle Sicherheit) viel tiefer involviert als irgendwelche hedonistischen Wowereits- und van Beussts die sich eher noch eine glamouröse Aidsgala wünschen - was verständlich ist
das einzelne Individuum ist dumm und blind und sieht nur seinen eigenen zweckrationalen Vorteil und das muss ein guter Staat zum Wohl aller ausnutzen
so wie der Kapitalismus die Gier zu besitzen und die niedrigsten Instinkte ausnutzt das es vermittelt mit einem Rechtsstaat allen materiell besser geht
der einzelne will bloß s viel Kohle wie möglich machen und erfolgreich sein
und wenn man als Voraussetzung um an die Füttertröge zu kommen eben einführt das man Kinder h t würden die Kinderzahlen wirklich explodieren
klartext
29.09.2008, 17:51
Es war Deine individuelle Entscheidung, Nachwuchs zu bekommen! Wenn andere sich lieber sinnlos dem Konsum hingeben, 3x im Jahr in Urlaub fliegen wollen und 2 Autos vor dem Eigenheim möchten, dafür aber keine Kinder, ja meine Güte, wen juckt`s?
Wir sind jetzt ca. 25.000 - 30.000 Jahre als Homo Sapiens auf dieser Kugel, wen zum Geier juckt es ob jetzt nochmal 30.000 dazu kommen? Vor uns gab es Leben, nach uns wird es auch Leben geben, und auch wenn der dt. Michel in der Geschichte verschwindet, selbst wenn nur noch ein kl. Stamm im bras. Urwald zurückbleibt, wen juckt`s?
Du hast die Dekadenz schon verinnerlicht. Die Natur gibt jedem Lebewesen zwei Urtriebe mit - Arterhaltung und Artvermehrung. Dekadenz beseitigt diese Triebe und mit ihr eine Art.
Mark Mallokent
29.09.2008, 17:52
Hey Mädels! Wer von euch will verhindern, daß die Deutschen aussterben? Sendet einfach als PN euer Foto, Adresse und Telefonnummer und ich komme (vorausgesetzt das Foto gefällt mir). :smoke:
Denkt an John Belushis Worte: "Laßt es uns tuuuuuuuuuuun!"
Badener3000
29.09.2008, 17:57
Ach nee?
Wer hat denn die Kirchen dort angesiedelt, die den Frauen bis heute einreden, dass Verhütung direkt in die Hölle bringt?
Mensch !
Gerade im christlichen Afrika ist die Kinderzahl ja am kleinsten. Die islamischen Länder und auch die Bevölkerungen, die den Naturreligionen noch angehören haben die höchsten Vermehrungsquoten.
Badener3000
29.09.2008, 18:03
Also die Ostasiaten halte ich durchaus für sehr hochentwickelt, vor allem die Japaner. Im Durchschnitt haben Ostasiaten den höchsten IQ und eine eindrucksvolle Kultur haben sie ebenfalls hinterlassen.
.....
Richtig, jedoch waren sie nie gewillt ihre Errungenschaften auch in die Welt hinauszutragen. Die Führereigenschaften fehlen ihnen.
Sie schotteten sich immer ab, und blieben unter sich.
Ingeborg
29.09.2008, 18:05
Mensch !
Gerade im christlichen Afrika ist die Kinderzahl ja am kleinsten. Die islamischen Länder und auch die Bevölkerungen, die den Naturreligionen noch angehören haben die höchsten Vermehrungsquoten.
Auch der islam ist eine beschissene Kirche, die nur schadet.
Aldebaran
29.09.2008, 18:18
Die Männer wollen erst dann mehr Kinder, wenn sich die Frauen bereit erklären,
genau die gleiche Leistung für den finanziellen Unterhalt der Familie zu leisten.
In Frankreich, wo viel mehr Mütter berufstätig sind und oft schon kurz nach der
Geburt eines Kindes ins Berufsleben zurückkehren, ist die Geburtenraten denn auch entsprechend höher als im Deutschland, mit seinem veralteten Geschlechtsrollenideal. Es kann nicht sein, dass Männer, bei einem eklatant
schwierigen Arbeitsmarkt und bei oft horrenden Arbeitsbedingungen, den Zahlesel
spielen müssen, der dann folgerichtig zehn Jahre vor der Partnerin an einem Herzleiden stirbt.
Ein weit verbreiteter Irrtum. Die Erwerbsquote von Frauen insgesamt ist in Deutschland höher als in Frankreich.
http://elis.bmwa.gv.at/Arbeitsmarkt/aminter_ERWQinter.pdf
Verbreiteter ist in Frankreich nur das Phänomen der vollzeiterwerbstätigen Mutter.
In knapp der Hälfte aller Paarhaushalte mit Kindern unter 15 Jahren arbeiten beide Partner Vollzeit, während nur etwa 16 Prozent dem modernisierten Ernährermodell (der Mann arbeitet in Vollzeit, die Frau in Teilzeit) folgen. Die Erwerbsquote der Alleinerziehenden liegt in Frankreich bei 51, die Vollzeitquote bei knapp 35 Prozent. Etwas überraschend scheint es, dass französische Zwei-Eltern-Familien mit Kindern das klassische Ernährermodell - der Mann arbeitet, die Frau ist zu Hause - nicht wesentlich seltener praktizieren (36 Prozent) als deutsche (39,7 Prozent).[2]
http://www.bpb.de/publikationen/E284H3,1,0,Frankreich:_Die_vollzeitberufst%E4tige_ Mutter_als_Auslaufmodell.html
(Schon etwas älter, nämlich 2003.)
Die Unterschiede sind zu gering, um die unterschiedlichen Geburtenraten zu erklären.
Außerdem herrschen in Ostdeutschland in dieser Hinsicht ssozusagen französische Verhältnisse, einschließlich der Kinderbetreuung. Trotzdem ist die Geburtenrate dort weit von der französischen entfernt und hat erst im letzten Jahr das Niveau Westdeutschlands erreicht.
Ingeborg
29.09.2008, 19:25
http://www.brigitte.de/liebe/beziehung/kinderwunsch/index.html
Artikel zum Themahttp://i35.tinypic.com/1t0ykx.jpg
malnachdenken
29.09.2008, 19:27
Du siehst nicht nur dumm aus?
Ich sehe dumm aus? Woher weißt Du das?
Ingeborg
29.09.2008, 19:58
http://www.politikforen.net/customavatars/avatar113310_1.gif
dumm?
malnachdenken
29.09.2008, 20:12
http://www.politikforen.net/customavatars/avatar113310_1.gif
dumm?
Das ist ein Avatar Du Idiot. Noch dazu ein Gemälde aus dem 19. Jahrhundert.
Für Dich sind die die Leute im Fernsehen wohl auch in dem kleinen Kasten gefangen und wohnen da drin.
Marathon
29.09.2008, 20:27
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Deutschland ist aber total überbevölkert, daher ist eine Verringerung der Bevölkerung nur zu begrüßen.
Man braucht keinen Fickwettbewerb, sondern wir müssen verhindern, dass sie hier Volksfremde über alle Maßen vermehren.
Marathon
29.09.2008, 20:29
Wohin, mir egal. Hauptsache, das Thema Deutsch kann ad acta gelegt werden!
Du bist nach eigenem Bekunden Jude.
Findest du es eigentlich gut, dass du hier so dermaßen provozierst und damit Hass auf Juden schürst?
Du betreibst fast schon Volksverhetzung.
Marathon
29.09.2008, 20:44
Frankfurt: 70 % Zuwanderer-Babies.
Quelle?
Wenn sich ein Deutscher eine Polnische Frau nimmt und das Kind dann deutsch erzieht, dann ist das Kind und dessen Nachkommen eigentlich nicht von einem Deutschen ohne Mutter mit Migrationshintergrund zu unterscheiden.
Zudem ist Frankfurt nicht repräsentativ für Deutschland.
Es gibt in Deutschland auch Gebiete, wo es nahezu keine Ausländer gibt.
Denkpoli
29.09.2008, 20:55
2,5 und bald 3 Enkel
Du hast zweieinhalb Kinder?
politisch Verfolgter
29.09.2008, 21:01
Erst 2, dann 5 und bald nur mehr 3? Die hat was vor ;-)
Ingeborg
29.09.2008, 21:43
Du hast zweieinhalb Kinder?
2 eigene - ein Stief
Ingeborg
29.09.2008, 21:44
Quelle?
Wenn sich ein Deutscher eine Polnische Frau nimmt und das Kind dann deutsch erzieht, dann ist das Kind und dessen Nachkommen eigentlich nicht von einem Deutschen ohne Mutter mit Migrationshintergrund zu unterscheiden.
Zudem ist Frankfurt nicht repräsentativ für Deutschland.
Es gibt in Deutschland auch Gebiete, wo es nahezu keine Ausländer gibt.
Das genannte Beispiel ist ja kein Problem.
Eigentlich sind nur die Kopftuchmutter-Kinder nutzlos.
Mark Mallokent
30.09.2008, 08:57
Selbst die Autoindustrie fördert jetzt das Kinderkriegen. Da kann ich mich ja kaum noch zurückhalten. :]
http://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/0,1518,580732,00.html
das kommt ganz auf die umgebende gesell. an also die Umwelt
wenn alle im schnitt 6 und merh Kidner haben wird man mit 4 wegen Kinderarmut eher bedauert
in einer absterbenden hedonistischen Rentnergesell. ist eigentlich schon 1 für die Umwelt zu viel und eine Belastung
neue Gesetze müssen her
Du gibst das beste Beisspiel warum der schnelle Abgang der Deutschen von der Weltbühne die beste aller Lösungen ist: Humor- und Ironieresistente Flitzepiepen wie Du sind der humanoide Eiterpickel des Planeten!
Du hast die Dekadenz schon verinnerlicht. Die Natur gibt jedem Lebewesen zwei Urtriebe mit - Arterhaltung und Artvermehrung. Dekadenz beseitigt diese Triebe und mit ihr eine Art.
Ich habe sie nicht verinnerlicht, ich beobachte diese nur bei meinen süßen Artgenossen und Genossinnen!
Deutschland ist aber total überbevölkert, daher ist eine Verringerung der Bevölkerung nur zu begrüßen.
Man braucht keinen Fickwettbewerb, sondern wir müssen verhindern, dass sie hier Volksfremde über alle Maßen vermehren.
...noch ein humor-resistenter und ironie-befreiter dt. Eiterpickel...?(
Du bist nach eigenem Bekunden Jude.
Findest du es eigentlich gut, dass du hier so dermaßen provozierst und damit Hass auf Juden schürst?
Du betreibst fast schon Volksverhetzung.
Sag mal bist Du wirklich sooo blöd? Wenn ja, dann mußt Du der Depp der Woche sein! Glückwunsch!
2,5 und bald 3 Enkel
0,5? Ist dass der verstoßene Sohn?
Marathon
30.09.2008, 15:46
Sag mal bist Du wirklich sooo blöd? Wenn ja, dann mußt Du der Depp der Woche sein! Glückwunsch!
Ich habe deine Beiträge ehrlich gesagt nicht als Satire verstanden.
Zeige mir in deinen Beiträgen mal die Merkmale für Satire.
Edit:
ok, den Beitrag hatte ich nicht bemerkt:
"Ließ mal im Duden Deiner Kinder nach, was Ironie bedeutet!"
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2407195&postcount=85
Ich habe deine Beiträge ehrlich gesagt nicht als Satire verstanden.
Zeige mir in deinen Beiträgen mal die Merkmale für Satire.
Edit:
ok, den Beitrag hatte ich nicht bemerkt:
"Ließ mal im Duden Deiner Kinder nach, was Ironie bedeutet!"
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2407195&postcount=85
Macht nichts, denn wir brauchen in diesem Land Leute wie Dich! Weiter so!
Ingeborg
30.09.2008, 19:31
Das Fahren mit Sitzheizung gefährdet offenbar die Fruchtbarkeit des Mannes. Der Grund:
Die erhöhte Temperatur der Hoden könnte der Spermienproduktion schaden, so eine Studie der Universität Gießen.
Dazu kommen Impfungen, Hormone im Essen, Rauchen ....
meckerle
30.09.2008, 20:10
Das Fahren mit Sitzheizung gefährdet offenbar die Fruchtbarkeit des Mannes. Der Grund:
Die erhöhte Temperatur der Hoden könnte der Spermienproduktion schaden, so eine Studie der Universität Gießen.
Dazu kommen Impfungen, Hormone im Essen, Rauchen ....
Radfahren soll tödlich sein für die Spermien, so sagen die "Experten"!
Meine Lieblingsdoku zum Thema. (http://www.youtube.com/watch?v=C1sE1E3z7jU&feature=related)
Man solte das mal mit einem deutschen Akademierpaar und ein par "Südländern" nachstellen.
Neutraler
30.09.2008, 21:21
Ich höre oft, dass es viel zu teuer sei, sich heutzutage Kinder zu leisten. Aber diese Ausrede ist Blödsinn. Der deutsche "Volksgeist" ist durch diese seelenlose Konsumwelt völlig zerstört worden. Früher lebte man mit viel weniger Geld und hatte trotzdem mehr Kinder. Heutzutage muss jede sinnlose Luxus sein und da bleiben die Kinder auf der Strecke. Aussterben werden wir zwar nicht, aber in absehbarer Zeit zur überalterten, verarmten Minderheit im eigenen Land werden. Es wird noch sehr lange dauern, bis sich die deutschen Menschen wieder an Winston Churchills alten Spruch halten: Eine Gemeinde kann ihr Geld nicht besser anlegen, als indem sie Geld in Babies steckt...
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Das sind hard aber wahre Worte!
Die Deutschen müssen anscheinend wieder die Lust am "ficken" neu entdecken.
Sagt mal Leute, solange ich beim Ficken diese kleinen Tütchen benutze oder die Frau halt "will-keine-babies" Pillen bringt das garnix. Und nochmal, wir hätten kein Problem wenn wir uns keine Ethnien ins Haus geholt hätten mit einer steinzeitlichen Replikationsrate. Für eine Hochtechnologie-Gesellschaft macht ein Fick-Wettbewertb absolut Null Sinn. Hier gilt Klasse statt Masse. Wir sind in Deutschland mit 60 Millionen gebildeteten Bürgern die in der Lage sind ein ein hohes BPS zu erwirtschaften Welten besser drann wie mit 80 Millionen bei denen der Idiotenquotient sehr hoch ist.
Das ist auch nicht wirklich schwer zu verstehen. Die Subventionierung der Dummheit in Deutschland muss endlich aufhören. Dann hat sich das Thema.
lupus_maximus
01.10.2008, 08:12
Sagt mal Leute, solange ich beim Ficken diese kleinen Tütchen benutze oder die Frau halt "will-keine-babies" Pillen bringt das garnix. Und nochmal, wir hätten kein Problem wenn wir uns keine Ethnien ins Haus geholt hätten mit einer steinzeitlichen Replikationsrate. Für eine Hochtechnologie-Gesellschaft macht ein Fick-Wettbewertb absolut Null Sinn. Hier gilt Klasse statt Masse. Wir sind in Deutschland mit 60 Millionen gebildeteten Bürgern die in der Lage sind ein ein hohes BPS zu erwirtschaften Welten besser drann wie mit 80 Millionen bei denen der Idiotenquotient sehr hoch ist.
Das ist auch nicht wirkluch schwer zu verstehen. Die Subventionierung der Dummheit in Deutschland muss endlich aufhören. Dann hat sich das Thema.
Das Ziel unserer Freunde ist es einfach, deutsche Intelligenz durch vermuselte Dummheit zu ersetzen. Da kann man halt nichts machen!
politisch Verfolgter
01.10.2008, 10:11
Bitte nix tun und Nachwuchs unterlassen, so lange es die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung gibt.
Ich habe nicht studiert, um fremde Vermögen und Kredite zu bedienen, sondern möglichst kaufkräftige Nachfrager nach Produkten, Gütern und Dienstleistungen.
Doch genau das ist politisch nicht gewollt.
Bitte kein umverteilungs-marginalisierbares KostenfaktorKanonenfutter nachliefern, keinem Nachwuchs sowas an tun, ihn nicht zu derartiger affirmativer Selbstdiskriminierung nötigen.
So lange die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter politisch nicht gewollt ist, sollte man keine sog. "Arbeitnehmer" nachliefern.
Der "Arbeitnehmer"-Idiotenzwinger muß weg. Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % abzubauen.
Die betriebslosen Anbieter benötigen marktwirtschaftl. Profitmaximierung und dazu userzentrierte high tech Netzwerke zur optimalen Bedienung dadurch in ihrer Erwerbsphase möglichst kaufkräftiger Nachfrager nach Produkten, Gütern und Dienstleistungen.
Damit wird dann der mentale mit dem Eink.-%Rang in Übereinstimmung gebracht, was durch ein entfeudalisiertes Bildungssystem vorzuveranlagen ist.
Marine Corps
01.10.2008, 11:57
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
Du hast so Recht!
Und im Übrigen bin ich für die Umgestaltung des Wahlrechtes nach folgenden Kriterien:
1. Prüfung des minimalen Politikverständnisses. Wer durchfällt, wählt vielleicht nächstes Mal, wenn er dann besteht.
2. Wahlstimme gibt es pro Nase und pro Kind eine.
3. Wahlstimmen gibt es zusätzlich pro gezahlte 10.000€ Steuern im Jahr.
Dadurch würde sich auf ganz natürliche Weise das Gefüge der Politik mal wieder vom Kopf auf die Füße stellen, denn alle Idioten, Egomanen und Steuerverweigerer (egal aus welchem Grund) würden nur reduziert wählen, was einfach nur gerecht ist, denn wenn ich an einer Firma keine Aktien habe, dann habe ich auf der Hauptversammlung nun mal leider keine Stimme.
So einfach ist das.
Nur für Nachfragen:
Ich habe drei deutsche Kinder und zwei sind auch schon über die Abiturhürde.
MICH braucht also niemand mehr ermahnen oder auffordern.
Ingeborg
01.10.2008, 21:56
Gute Idee - mit dem Wahlrecht.
politisch Verfolgter
02.10.2008, 08:02
Weg mit der Arbeitsgesetzgebung, damit man endlich dadurch kaufkräftige Nachfrager adäquat bedienen kann.
Auf gar keinen Fall Inhabern Nachwuchs liefern, niemandem mit sowas in den Arsch treten.
Du hast so Recht!
Und im Übrigen bin ich für die Umgestaltung des Wahlrechtes nach folgenden Kriterien:
1. Prüfung des minimalen Politikverständnisses. Wer durchfällt, wählt vielleicht nächstes Mal, wenn er dann besteht.
2. Wahlstimme gibt es pro Nase und pro Kind eine.
3. Wahlstimmen gibt es zusätzlich pro gezahlte 10.000€ Steuern im Jahr.
Dadurch würde sich auf ganz natürliche Weise das Gefüge der Politik mal wieder vom Kopf auf die Füße stellen, denn alle Idioten, Egomanen und Steuerverweigerer (egal aus welchem Grund) würden nur reduziert wählen, was einfach nur gerecht ist, denn wenn ich an einer Firma keine Aktien habe, dann habe ich auf der Hauptversammlung nun mal leider keine Stimme.
So einfach ist das.
Nur für Nachfragen:
Ich habe drei deutsche Kinder und zwei sind auch schon über die Abiturhürde.
MICH braucht also niemand mehr ermahnen oder auffordern.
Im Grunde alles i.O.! Aber: Ws ist mit Schwulen/Lesben, Nonnen, Pfarrer, Leute die keine Kinder bekommen können? Leute mit einer tiefen psychosomatischen Störung, die nicht wollen eigene Kinder zu haben?
politisch Verfolgter
02.10.2008, 10:54
Bitte nur Kinder haben, wenn man denen die Entwicklungsumgebungen und die Erbschaften ermöglichen kann, die dem Nachwuchs der 5 % vermögendsten Privathaushalte zur Verfügung stehen.
Also bitte keinen Nachwuchs zum umverteilungs-marginalisierten KostenfaktorAffenschieber erniedrigen, niemandem sowas an tun, möglichst nicht mal sich selbst.
Nachwuchslos lebt sichs ja erheblich günstiger, zumal kein Erbe zu bezwecken ist.
Als potenzieller Affenschieber also mit sich die elterliche Linie erlöschen lassen und die Entfernung der fam.- und nachwuchsunterbindenden Arbeitsgesetzgebung einfordern.
Ist ja klar: der value hat mental leistungsäquivalent generiert zu werden, wonach er regelmäßig leistungsanteilig auszuschütten ist. Das ist wiss. zu flankieren und zu objektiveren, Gesetze haben es zu begünstigen.
Darf dort mental nicht korreliert werden, macht betriebl. Tätigkeit keinen Sinn.
Nationalix
02.10.2008, 11:12
bla bla ... Der "Nordischen Rasse" verdanken wir ... die Atom- u. Wasserstoffbombe, ... bla bla
Die Atom- und Wasserstoffbomben wurden nachweislich von Juden befürwortet und erfunden. Einstein, Oppenheimer, Teller und andere mehr.
Nationalix
02.10.2008, 11:14
Radfahren soll tödlich sein für die Spermien, so sagen die "Experten"!
Deswegen fahren die Türken und Araber auch kein Rad.
Ingeborg
02.10.2008, 11:22
bei den Chinesen hats nie geholfen.
Die Atom- und Wasserstoffbomben wurden nachweislich von Juden befürwortet und erfunden. Einstein, Oppenheimer, Teller und andere mehr.
Oh Gott, muß ich jetzt in jedem Thread Eure Judenscheiße ertragen, Ihr dummen blöden Germanen-Trolle?
Steckt Euch Eure Judenphobie in Euren Analtrakt und verpisst Euch aus diesem Forum!
Langsam reicht´s!
MorganLeFay
02.10.2008, 13:23
Hey Mädels! Wer von euch will verhindern, daß die Deutschen aussterben? Sendet einfach als PN euer Foto, Adresse und Telefonnummer und ich komme (vorausgesetzt das Foto gefällt mir). :smoke:
Denkt an John Belushis Worte: "Laßt es uns tuuuuuuuuuuun!"
Du kommst? So direkt vor dem Rechner? Bah. Hoffentlich machst Du selber sauber.
MorganLeFay
02.10.2008, 13:26
mediale Moral jeder der keine Kinder in die Welt setzt müsste als Schmarotzer der Gesell. gebrandmarkt werden wie heute die Millionen HArtz IV Leute etc.
Willst Du mal "Schmarotzer" nachschlagen?
Ingeborg
02.10.2008, 14:06
Oh Gott, muß ich jetzt in jedem Thread Eure Judenscheiße ertragen, Ihr dummen blöden Germanen-Trolle?
Steckt Euch Eure Judenphobie in Euren Analtrakt und verpisst Euch aus diesem Forum!
Langsam reicht´s!
Die Juden sterben besonders schnell aus.
Mark Mallokent
02.10.2008, 17:14
Du kommst? So direkt vor dem Rechner? Bah. Hoffentlich machst Du selber sauber.
Ich fürchte, das reicht nicht, um ein Aussterben der Deutschen zu verhindern. :engel:
Ingeborg
02.10.2008, 17:22
http://i33.tinypic.com/19xksy.jpg
Jedes Jahr fehlen 200 000 davon.
Ingeborg
03.10.2008, 14:06
SIESTA
http://i11.tinypic.com/6byq6xe.jpg
Die Spanier machen es den Deutschen nach.
Keine Siesta mehr, keine Kinder mehr,
nur noch EILE, ARBEIT, nur noch Konsum.
Unnatürlich, unmenschlich, dekadent.
Und dann verseuchen sie die Erde.
Für mehr ERTRAG.
Und dann werden sie
von den ZUWANDERERN
weggekindert.
Wer hätte das gedacht.
frundsberg
03.10.2008, 21:07
Die Männer wollen erst dann mehr Kinder, wenn sich die Frauen bereit erklären,
genau die gleiche Leistung für den finanziellen Unterhalt der Familie zu leisten.
In Frankreich, wo viel mehr Mütter berufstätig sind und oft schon kurz nach der
Geburt eines Kindes ins Berufsleben zurückkehren, ist die Geburtenraten denn auch entsprechend höher als im Deutschland, mit seinem veralteten Geschlechtsrollenideal. Es kann nicht sein, dass Männer, bei einem eklatant
schwierigen Arbeitsmarkt und bei oft horrenden Arbeitsbedingungen, den Zahlesel
spielen müssen, der dann folgerichtig zehn Jahre vor der Partnerin an einem Herzleiden stirbt.
Ähem, meinst du das hier?
1.Autochthone franz.Frauen 1,1 Kinder
nordafrikanische Frauen 3,25 ”
schwarzafrikanische Frauen 4,07 ”
türkische Frauen 3,35 ”
asiatische Frauen 2,83 ”
D.h., die autochthonen französischen Frauen sind bzgl. Geburtenrate genauso erfolglos wie die autochthonen deutschen, die Kinder machen auch in Frankreich die nicht-autochthonen!
Aldebaran
03.10.2008, 21:12
Ähem, meinst du das hier?
1.Autochthone franz.Frauen 1,1 Kinder
nordafrikanische Frauen 3,25 ”
schwarzafrikanische Frauen 4,07 ”
türkische Frauen 3,35 ”
asiatische Frauen 2,83 ”
D.h., die autochthonen französischen Frauen sind bzgl. Geburtenrate genauso erfolglos wie die autochthonen deutschen, die Kinder machen auch in Frankreich die nicht-autochthonen!
Dazu hätte ich sehr gern eine Quellenangabe!
1,1 scheint mir zu gering.
Marine Corps
04.10.2008, 01:51
Im Grunde alles i.O.! Aber: Ws ist mit Schwulen/Lesben, Nonnen, Pfarrer, Leute die keine Kinder bekommen können? Leute mit einer tiefen psychosomatischen Störung, die nicht wollen eigene Kinder zu haben?
DIE haben ja schon mal ihre persönliche Stimme und dann kommen vielleicht noch Stimmen durch Steuern. Also kein Ding!
Ich will ja auch Leute ohne Kinder nicht "bestrafen", sondern lediglich in ihrem "Gewicht" richtig einordnen. Das WARUM der Kinderlosigkeit kann ja wie bei deinem Beispiel mit den Psychisch Kranken aller Ehren wert sein, aber sie haben dennoch nicht die Kosten und die Arbeit mit Kindern am Hacken und blicken einfach der Natur gemäß völlig anders auf die Zukunft als Menschen mit Kindern und Enkeln.
Und da nur die "Fortpflanzer" die gesamte Gesellschaft am Laufen halten, müssen sie auch MEHR Gewicht haben.
DAS ist schon alles.
Der schwule Hartz4-Bezieher hat dann eben nur seine eigene Stimme und ein dreifacher Vater mit 30000€ Steueraufkommen hat dann eben mal locker 7 Stimmen!
Finde ich aber völlig gerecht und der Leistung entsprechend. Dieses Prinzip gilt eigentlich überall, wo wirklich etwas geschaffen wird. Ohne Leistung geht gar nichts.
Ingeborg
04.10.2008, 10:13
Schwule verdienen meistens gut.
Und warum ein eingebürgerter H4-Ali mit seiner dummen Brut der bessere Wähler sein soll, muss mir einer erklären.
politisch Verfolgter
04.10.2008, 11:39
Man hat seinen mentalen %Rang in denselben Eink.-%Rang ummünzen zu können. Dazu sind Eink./Verm.-Verteilung und berufliche Korrelationskriterien offenzulegen.
Genau dem verweigert sich das Regime massiv, weswegen man eben nachwuchslos nix tut.
Es läßt einem per ÖD erklären, es wolle mit einem dessen Klientel nicht kaputtreiten.
Homos in der Politik sind zwangsfinanziert zuhälterisch schmarotzende Geiselgangster wie auch die Heteros dort.
Wo sind bitte die Eink./Verm.-Verteilungen, gerne auch bzgl. Schwulen?
Wenn Letzere angebl. meistens gut verdienen, dann die Kurven dazu bitte reinverlinken.
Ingeborg
04.10.2008, 13:38
Marktforschung. Google selber. Kommst mal auf andere Gedanken.
Marathon
04.10.2008, 14:45
Gab es jemals mehr Deutsche als derzeit?
In Japan beträgt die Fertiliät auch nur 1,3 Kinder pro Frau und die sterben auch nicht aus.
Gab es jemals mehr Deutsche als derzeit?
In Japan beträgt die Fertiliät auch nur 1,3 Kinder pro Frau und die sterben auch nicht aus.
Die stehen auch nicht in Konkurrenz zu orientalischen Gebärmaschinen, die durch ihren Auswurf die Deutschen in einiger Zeit zur Minderheit werden lassen.
politisch Verfolgter
04.10.2008, 16:54
Weg mit der Arbeitsgesetzgebung, damit Fam. und Nachwuchs leistungsäquivalent darstellbar sind, damit man die Wirtschaft ist. Bis dahin bitte keinem Nachwuchs Affenschieberdreck zumuten.
Wer einem mit "Arbeitnehmer" daherkommt, soll in die Gebärmaschine seiner Erzeugerin zurückkriechen, ist deren "Auswurf", hahaha ;-)
Ingeborg
04.10.2008, 17:13
Gab es jemals mehr Deutsche als derzeit?
In Japan beträgt die Fertiliät auch nur 1,3 Kinder pro Frau und die sterben auch nicht aus.
Tun sie schon. Aber sie haben sich keine bekloppten Kopftuchweiber ins Land geholt.
Ingeborg
08.10.2008, 17:35
Alter und Lebensstil ausschlaggebend
Die Erfolgsrate der Reproduktionsmedizin beträgt etwas über 30 Prozent. „Sind die Maßnahmen der assistierten Fortpflanzung nicht erfolgreich, liegt das meistens am Alter der Eierstöcke“, erklärt Fertilitätsexperte Christian J. Thaler. Das hängt nicht nur davon ab, in welchem Jahr die Frau geboren wurde, sondern auch von ihrem Lebensstil. So lässt Rauchen nicht nur Haut, Lunge und Herz schneller altern, sondern auch die weiblichen Fortpflanzungsorgane.
Rund jedes siebte Paar in Deutschland bleibt aus biologisch-medizinischen Gründen ungewollt kinderlos, so eine Studie des Allensbach-Instituts im Jahre 2006. Ein Drittel von ihnen nutzt die Möglichkeiten der Reproduktionsmedizin. Eineinhalb Prozent aller Kinder, die in Deutschland auf die Welt kommen, wurden mit dieser Unterstützung gezeugt – vor Eintritt des Gesundheitssystemmodernisierungsgesetzes 2004 (GMG), das die Kostenerstattung der Kassen für diese Maßnahmen beschränkt, waren es noch doppelt so viele (Studie „Ungewollt kinderlos“ des Berlin Instituts für Bevölkerung und Entwicklung). „In Zahlen ausgedrückt bedeutet das für Deutschland jährlich 13 000 bis 15 000 Wunschkinder weniger“, veranschaulicht Reproduktionsmediziner Klaus Bühler.
http://www.focus.de/gesundheit/baby/schwangerschaft/tid-7041/fortpflanzungsmedizin_aid_68950.html
I grabbed some frozen strawberries so I could ice your bruisy knees...
But frozen things they all unfreeze and now I taste like...
All those frozen strawberries I used to chill your bruisy knees,
Hot July ain't good to me
I'm pink and black and blue
I got bruises on my knees for you
And grass stains on my knees for you
Got holes in my new jeans for you
Got pink and black and blue
Do-doo-do-do-do
Do-doo-do-do-do
Do-doo-do-do-do
Do-doo-do-do-do
Do-doo-do-do-do
malnachdenken
08.10.2008, 20:53
Könnte vielleicht nochmal jemand erklären, wie Ihr darauf kommt, daß die Deutschen aussterben?
Oh tut mir Leid... Ihr wart hier alle so am jodeln, über die aussterbende deutsche Urbevölkerung, da dachte ich, ich wäre hier in einem "Sing-Thread" gelandet.
Findet euch doch einfach ab, dass der Großteil der deutschen Bevölkerung scheinbar überhaupt garkein Interesse daran hat, ihr genetisches Material über Ewigkeiten zu erhalten.
Ihr könnt euch ja trotz dem nur zusammen mit Urdeutschen fortpflanzen, so wie ihr lustig seid.
Und von mir aus könnt ihr es ja auch euren Kindern einprügeln, dass sie sich bloß nicht mit Andersrassigen oder Musel einlassen sollen.
Aber leider steht ihr damit ziemlich im Abseits...
I tried to do handstands for you
I tried to do headstands for you
Everytime I fell you on yeah everytime I fell
I tried to do handstands for you
But everytime I fell for you
I'm permanently black and blue, permanently blue for you
I tried to do handstands for you
I tried to do headstands for you
Everytime I fell on you yeah everytime I fell
I tried to do handstands but everytime I fell for you
I'm permanently black and blue, permanently blue for
You-ooo-oooo ...
For you-ooo-oooo ...
So black and blue-oooo ...
For you-ooo-oooo ...
Vorstrafenregister
08.10.2008, 21:00
http://www.welt.de/vermischtes/article2434443/Wenn-eine-Beziehung-an-der-Kind-Frage-scheitert.html
Die deutsche Krankheit - späte Folgen der 1-Kind Familien.
Extrem-Egoisten.
Frankfurt: 70 % Zuwanderer-Babies.
Schonmal mit heutigen Jugendlcihen gesprochen? Die, die halbwegs was in der Birne haben sagen, dass die Berufslaufbahn vorgeht. Also für mich ist es primäres Ziel Kinder zu zeugen, natürlich muss man zuerst dafür sorgen, dass ich die Kidner auch versorgen kann. Aber wenn die Deutschen zu dumm sind um das zu verstehen, müssen sie wohl aussterben.
malnachdenken
08.10.2008, 21:02
Schwule verdienen meistens gut.
Und warum ein eingebürgerter H4-Ali mit seiner dummen Brut der bessere Wähler sein soll, muss mir einer erklären.
Bei Wählerstimmen kommt es halt auf Quantität an, nicht auf Qualität. SChließlich hat jeder nur eine Stimme, egal ob er nun auf Staatskosten lebt oder selbst 50 000 Euro im Jahr erwirtschaftet.
malnachdenken
08.10.2008, 21:04
Schonmal mit heutigen Jugendlcihen gesprochen? Die, die halbwegs was in der Birne haben sagen, dass die Berufslaufbahn vorgeht. Also für mich ist es primäres Ziel Kinder zu zeugen, natürlich muss man zuerst dafür sorgen, dass ich die Kidner auch versorgen kann. Aber wenn die Deutschen zu dumm sind um das zu verstehen, müssen sie wohl aussterben.
Was hat das mit Dummheit zu tun? Man bekommt schließlich Kinder, weil man sie will und nicht weil man an sein Volk denkt (zumindest sollte man das mMn). Ich sehe doch nicht ein nur eine Quote zu erfüllen, wenn ich Kinder haben will.
Vorstrafenregister
08.10.2008, 21:42
Was hat das mit Dummheit zu tun? Man bekommt schließlich Kinder, weil man sie will und nicht weil man an sein Volk denkt (zumindest sollte man das mMn). Ich sehe doch nicht ein nur eine Quote zu erfüllen, wenn ich Kinder haben will.
Was hat das mit Quoten zu tun. Aber du wirst mir doch wohl zustimmen, dass es nur menschlich ist die eigene Art erhalten bzw. die Gene möglcisht weit zu verstreuen. Das ist unmöglich ohne Kinder.
Ingeborg
08.10.2008, 21:48
Was hat das mit Quoten zu tun. Aber du wirst mir doch wohl zustimmen, dass es nur menschlich ist die eigene Art erhalten bzw. die Gene möglcisht weit zu verstreuen. Das ist unmöglich ohne Kinder.
Keine Kinder zu wollen ist DEKADENT, unnatürlich und irgendwie ekelhaft egoman.
politisch Verfolgter
08.10.2008, 22:50
Bitte keine von Inhabern umverteilungs-marginalisierbaren Kostenfaktoren als affenschieberisches Kanonenfutter nachliefern. Sowas sollte man keinem Menschen antun, niemand sollte damit erniedrigt werden. So lange es die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung gibt, würde man Menschen damit in diesen Dreck ziehen, mit hohem Risiko zum sog. "Arbeitnehmer" erklärt sehen.
Ne, solche DrecksKonstrukte bitte an niemanden weitergeben.
Der Rechtsraum ist grundrechtswidrig feudalistisch versaut.
Das ist keine Grundlage für Nachwuchs.
Bitte keine Kinder der ekelhaften Egomanie und kriminellen Dekadenz von Politgangstern und deren Klientel ausliefern.
Nur an Nachwuchs denken, wenn absolut sicher gestellt ist, daß er niemals Affenschieberei betreibt, niemals Lohndepp ist.
Mich sieht kein Betrieb mehr. Jeder Tag dort war beschissene Selbsterniedrigung. Die einschlägigen Behörden sind NS-abartig.
Keine Kinder zu wollen ist DEKADENT, unnatürlich und irgendwie ekelhaft egoman.
Du beschreibst exakt unsere heutige Gesellschaft.
Keine Kinder zu wollen ist DEKADENT, unnatürlich und irgendwie ekelhaft egoman.
Wenn ich einen Blick auf so manche dt. Hartz IV-Familie werfe, 6 Kinder, unhygienisch, ungebildet, beide Eltern übergewichtig und arbeitslos, die Kinder Lidl-Scheiße in sich reinstopfend, dann komme ich zum Schluß dass es ein Akt der Gnade wäre, nicht jedem hier in diesem Land eine ungezügelte Fortpflanzung zuzubilligen!
In Japan beträgt die Fertiliät auch nur 1,3 Kinder pro Frau und die sterben auch nicht aus.
Die Japaner haben auch keine asoziale Unterschicht importiert die von Sozialgeldern finanziert es sich auf die Fahne geschrieben hat die ansässige Bevölkerung in die Minorität zu ficken. Und nicht vergessen: Ihr alle bezahlt diese Leute, nicht der Staat.
Wehrt euch endlich, nehmt dem Staat die Finanzierung wo immer es geht. Von mir aus geht alle auf Hartz-IV und arbeitet Schwarz. Das ist immer noch besser als das ihr mit eurer Arbeit diese Leute alimentiert.
Wenn ich einen Blick auf so manche dt. Hartz IV-Familie werfe, 6 Kinder, unhygienisch, ungebildet, beide Eltern übergewichtig und arbeitslos, die Kinder Lidl-Scheiße in sich reinstopfend, dann komme ich zum Schluß dass es ein Akt der Gnade wäre, nicht jedem hier in diesem Land eine ungezügelte Fortpflanzung zuzubilligen!
Die Sozialzuschüsse müssen entweder komplett gestrichen oder bei einer Gesamtsumme X "gecapped" werden. Sozialhilfeempfänger dürfen nicht mehr wie max. 2 Kinder alimentiert bekommen!
wir sterben verdientermaßen in dem Moment aus, wo wir uns auf nichts anderes fixieren als die Aufrechterhaltung der Existenz, ohne dass wir dieser Existenz noch einen glaubhaften Sinn geben können
Bergischer Löwe
09.10.2008, 08:50
Wenn ich einen Blick auf so manche dt. Hartz IV-Familie werfe, 6 Kinder, unhygienisch, ungebildet, beide Eltern übergewichtig und arbeitslos, die Kinder Lidl-Scheiße in sich reinstopfend, dann komme ich zum Schluß dass es ein Akt der Gnade wäre, nicht jedem hier in diesem Land eine ungezügelte Fortpflanzung zuzubilligen!
Es sollte jedem die Freiheit belassen werden, sich fortzupflanzen aber nur denjenigen staatliche Subvention für Kinder zustehen, die ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten. Sprich Abschaffung des Gießkannenprinzips bei den Geldern, die der Förderung des Nachwuchses dienen und diese Förderung nur steuerlich anrechenbar machen.
wir sterben verdientermaßen in dem Moment aus, wo wir uns auf nichts anderes fixieren als die Aufrechterhaltung der Existenz, ohne dass wir dieser Existenz noch einen glaubhaften Sinn geben können
Gings nicht um "Shoppen und Poppen"?
politisch Verfolgter
09.10.2008, 12:15
Es geht um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung. Dem steht die Arbeitsgesetzgebung diametral entgegen, indem sie umverteilungs-marginalisierbare Kostenfaktoren und von Inhabern gegeneinander gehetztes Kanonenfutter deklariert, institutionalisiert und öffentl. zwangsfinanzieren läßt.
Mit dem Wahnsinn haben in USA nach fast 250 Jahren 80 % der Privathaushalte 2 % des Privatvermögens.
Weltweit eignen 1 % 60 %, während die halbe Menschheit von unter 1 $ tgl. dahin vegetiert, wobei z.B. 77 % der Inder hungern.
Wir benötigen globalisierende high tech Netzwerke für Userdividende, für damit immer breiter gestreute und immer höhere Kaufkraft betriebsloser Anbieter.
Dazu muß eben die Arbeitsgesetzgebung weg, keine öffentl. Mittel sind in Privatvermögen zu pumpen, Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % abzubauen.
Wir kommen aus dem mod. Feudalismus nur per vollwertiger Marktteilnahme betriebsloser Anbieter raus.
Fremdes Eigentum ist damit nur als möglichst hohe Kaufkraft potenter Nachfrager interessant. Kein Gesetz darf Anderen bezwecken, es zu bewirtschaften.
Ingeborg
09.10.2008, 13:08
Sarkozy wollte einen EU-Fond zur Rettung der Banken.
Und D als Zahldeppen.
Die hätten den Fond ja auch ohne Deutschland aufziehen können.
Nur in der Planung für den 300 Milliarden EUR Topf war Deutschland mit einer Beteiligung von ca. 75 Milliarden (1/4 des Gesamtvolumens) eingeplant. Kein Wunder, dass die sauer sind dieses Geld nicht bekommen zu haben.
23 Mrd verbrennen wir ja schon jedes Jahr in Brüssel. Das reicht!
malnachdenken
09.10.2008, 18:20
Sarkozy wollte einen EU-Fond zur Rettung der Banken.
Und D als Zahldeppen.
Die hätten den Fond ja auch ohne Deutschland aufziehen können.
Nur in der Planung für den 300 Milliarden EUR Topf war Deutschland mit einer Beteiligung von ca. 75 Milliarden (1/4 des Gesamtvolumens) eingeplant. Kein Wunder, dass die sauer sind dieses Geld nicht bekommen zu haben.
23 Mrd verbrennen wir ja schon jedes Jahr in Brüssel. Das reicht!
Und was hat das mit dem Thema "Warum wir aussterben" zu tun?
Davon abgesehen, daß mir noch keiner erklären konnte, wie man auf diese Annahme kommt.
Ingeborg
09.10.2008, 19:33
Wir verplempern unser Geld in aller Welt, statt Kinder zu bekommen.
Und haben ein Merkel als Kanzler.
Auch ein Grund zum Aussterben.
Ich hätte es auch in den anderen Faden verpackt - aber irgend ein Scherzkeks hat mich da gesperrt.
malnachdenken
09.10.2008, 19:47
Wir verplempern unser Geld in aller Welt, statt Kinder zu bekommen.
Ist aber ein eigenartiger kausaler Zusammenhang, den Du da konstruierst.
Wieviele Kinder bzw Einwohner muss denn Deutschland haben? Ab wann spricht man vom "Aussterben der Deutschen"?
Ingeborg
09.10.2008, 19:54
Wenn jedes Jahr 150 000 mehr sterben als geboren werden
und 100 000 auswandern.
malnachdenken
09.10.2008, 21:39
Wenn jedes Jahr 150 000 mehr sterben als geboren werden
und 100 000 auswandern.
Wenn Du eine Vermögen von 80 Mio hast und jedes Jahr 250 000 ausgibst, bist Du dann auch auf dem Weg in die Pleite?
Du bist doch mit 60 oder 40 Mio auch noch reich, oder nicht?
Also nochmal: ab welcher Zahl kann man von Aussterben sprechen?
Desweiteren sprichst Du von Deutschen innerhalb eines bestimmten Gebietes, Deutschland.
Nehmen wir an, alle Einwohner im heutigen Deutschland wandern morgen aus, sind dann die Deutschen ausgestorben? Ich denke eher nicht, denn sie sind ja nicht tot, sondern nur woanders hin. Also was soll Deine Hysterie, die aus der BILD zu kommen scheint?
Ingeborg
09.10.2008, 22:03
Du hast Recht. Es wäre überhaupt kein Problem,
..... wenn wie nicht eine Population im Land hätten,
die sich mit rasenden 6,8 % im Jahr vermehren täte.
UnaDonna
09.10.2008, 22:04
Ich kann jeden verstehen der in diese Gesellschaft keine Kinder mehr gebiehrt!
... ich auch! Trotzdem können Männer immer noch
keine Kinder gebären -, oder?
UD
Ernesto-Che
09.10.2008, 22:06
Ist es denn schade drum - wenn die Menschheit ausstirbt ?
malnachdenken
09.10.2008, 22:19
Du hast Recht. Es wäre überhaupt kein Problem,
..... wenn wie nicht eine Population im Land hätten,
die sich mit rasenden 6,8 % im Jahr vermehren täte.
Dann rechne mal aus, wann diese "eine Population" die Mehrheit stellen wird. Beachte dabei aber, daß Du Wachstumsprognosen nur schwer für die Zukunft machen kannst.
Was das dann aber mit Aussterben der Deutschen zu tun haben soll, hast Du immer noch nicht erklärt. Aber wenn Du schon auf diese BILD-Schiene reitest, braucht man das wohl auch nicht zu erwarten...
George Rico
09.10.2008, 22:20
Ist es denn schade drum - wenn die Menschheit ausstirbt ?
Um manche wär's schon schade. Um manche jedoch weniger... :D
---
Ernesto-Che
09.10.2008, 22:27
Um manche wär's schon schade. Um manche jedoch weniger... :D
---
Ja - unterschreibe ich so !
Ingeborg
09.10.2008, 22:45
Dann rechne mal aus, wann diese "eine Population" die Mehrheit stellen wird. Beachte dabei aber, daß Du Wachstumsprognosen nur schwer für die Zukunft machen kannst.
...
http://www.spiegel.de/img/0,1020,342824,00.jpg
Schau dir mal einen Schulhof in einer beliebigen deutschen Stadt an.
Frankfurt: 70 % der Babies die dieses Jahr geboren werden,
haben Migrantenhintergrund.
malnachdenken
09.10.2008, 23:15
http://www.spiegel.de/img/0,1020,342824,00.jpg
Schau dir mal einen Schulhof in einer beliebigen deutschen Stadt an.
Frankfurt: 70 % der Babies die dieses Jahr geboren werden,
haben Migrantenhintergrund.
Ich frage Dich nach einfachen mathematischen Berechnungen und Du kommst mir mit Bildchen. Willst Du nicht argumentieren oder kannst Du nicht?
Was auf den Schulhöfen passiert ist erstmal nebensächlich bei dieser Betrachtung, Kinder können erzogen werden, egal wo sie herkommen. Nicht die Schüler und ihre Herkunft sind vordergründig nachteilig, sondern die falsche Herangehensweise, wie man mit ihnen umgeht. Es ist egal, ob sie schwarz, weiß, gelb, jüdisch, christlich oder moslemisch sind: sie alle können zu mündige Bürger ezrogen werden, die uns von Nutzen sind und uns nicht schaden. Wenn man das kapiert hat, dann wird man auch merken, daß es schlussendlich auch ihnen nützt.
Aldebaran
09.10.2008, 23:52
Was auf den Schulhöfen passiert ist erstmal nebensächlich bei dieser Betrachtung, Kinder können erzogen werden, egal wo sie herkommen. Nicht die Schüler und ihre Herkunft sind vordergründig nachteilig, sondern die falsche Herangehensweise, wie man mit ihnen umgeht. Es ist egal, ob sie schwarz, weiß, gelb, jüdisch, christlich oder moslemisch sind: sie alle können zu mündige Bürger ezrogen werden, die uns von Nutzen sind und uns nicht schaden. Wenn man das kapiert hat, dann wird man auch merken, daß es schlussendlich auch ihnen nützt.
Inwiefern soll man das "kapieren"?
Das ist eine nicht bewiesene Behauptung, mehr nicht.
malnachdenken
09.10.2008, 23:54
Inwiefern soll man das "kapieren"?
Das ist eine nicht bewiesene Behauptung, mehr nicht.
Wenn der Staat sein Interesse an mündigen produktiven und intelligenten Bürgern durchsetzen würde, egal welcher Herkunft, dann kommt das auch den Bürgern zu gute. Oder siehst Du das anders?
Aldebaran
09.10.2008, 23:58
Wenn der Staat sein Interesse an mündigen produktiven und intelligenten Bürgern durchsetzen würde, egal welcher Herkunft, dann kommt das auch den Bürgern zu gute. Oder siehst Du das anders?
Die "Durchsetzung" seines diesbezüglichen Interesses könnte schlicht an der Natur scheitern. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Orientalen im Durchschnitt die gleichen kognitiven Fähigkeiten mit auf die Welt bringen wie Europäer oder Ostasiaten. Es gibt nur etliche Indizien, die deutlich dagegen sprechen. Das ist nun einmal so.
FranzKonz
10.10.2008, 00:00
... ich auch! Trotzdem können Männer immer noch
keine Kinder gebären -, oder?
UD
Wenn die Mädels sich weiter so dumm anstellen, werden wir eine Möglichkeit finden, Nachwuchs in der Retore zu züchten. Allerdings sind wir dann gar nicht mehr auf Euch angewiesen.
malnachdenken
10.10.2008, 00:01
Es gibt keinen Beweis dafür, dass Orientalen im Durchschnitt die gleichen kognitiven Fähigkeiten mit auf die Welt bringen wie Europäer oder Ostasiaten. Es gibt nur etliche Indizien, die deutlich dagegen sprechen. Das ist nun einmal so.
Indizien gegen Nichtbeweis.
Solange man nicht soziologische Aspekte komplett ausschließen kann, ist es müßig darüber zu theorisieren, ob Orientale auf gut Deutsch dümmer sind als andere Menschen.
Skorpion968
10.10.2008, 00:03
Die "Durchsetzung" seines diesbezüglichen Interesses könnte schlicht an der Natur scheitern. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Orientalen im Durchschnitt die gleichen kognitiven Fähigkeiten mit auf die Welt bringen wie Europäer oder Ostasiaten. Es gibt nur etliche Indizien, die deutlich dagegen sprechen. Das ist nun einmal so.
Und diese, angeblich kognitiv minderbemittelten, Orientalen sollen dann gleichzeitig erfolgreich eine Weltverschwörung durchziehen?
Aldebaran
10.10.2008, 00:18
Indizien gegen Nichtbeweis.
Solange man nicht soziologische Aspekte komplett ausschließen kann, ist es müßig darüber zu theorisieren, ob Orientale auf gut Deutsch dümmer sind als andere Menschen.
Müßig ist es ganz und gar nicht. Wir haben zwei Thesen, von der die eine nur behauptet wird, während die andere immerhin deutliche Indizien für sich verbuchen kann und auch aus theoretischen Überlegungen heraus plausibel ist - Stichwort "Evolution".
Folgt man dem Glaubenssatz, wird man nicht nur Ressourcen für eine "Förderung" verschwenden, die nicht die erwünschten Resultate erbringen kann, sondern wird das Zulassen der weiteren Orientalisierung Europas unweigerlich das Ende der europäischen Zivilisation bedeuten, da die Orientalen ja gar nicht in der Lage wären, sie weiterzuführen, selbst wenn sie es wollten (,was ja ohnehin nicht der Fall ist.)
Aldebaran
10.10.2008, 00:22
Und diese, angeblich kognitiv minderbemittelten, Orientalen sollen dann gleichzeitig erfolgreich eine Weltverschwörung durchziehen?
Warum fragst Du mich? Habe ich irgendwo von einer Verschwörung gesprochen? Die hast Du ins Spiel gebracht, weil Du Dir offenbar nicht vorstellen kannst, dass historische Entwicklungen ganz ohne bewusste Steuerung durch abgrundtief böse, aber nichtsdestoweniger geniale Menschen vonstatten gehen können. Darin bist Du Deinen rechtsextremen Spiegelbildern übrigens sehr ähnlich.
Skorpion968
10.10.2008, 00:46
Müßig ist es ganz und gar nicht. Wir haben zwei Thesen, von der die eine nur behauptet wird, während die andere immerhin deutliche Indizien für sich verbuchen kann und auch aus theoretischen Überlegungen heraus plausibel ist - Stichwort "Evolution".
Folgt man dem Glaubenssatz, wird man nicht nur Ressourcen für eine "Förderung" verschwenden, die nicht die erwünschten Resultate erbringen kann, sondern wird das Zulassen der weiteren Orientalisierung Europas unweigerlich das Ende der europäischen Zivilisation bedeuten, da die Orientalen ja gar nicht in der Lage wären, sie weiterzuführen, selbst wenn sie es wollten (,was ja ohnehin nicht der Fall ist.)
Du widersprichst dir doch am laufenden Meter selbst.
Hier auch wieder:
Im ersten Absatz vertrittst du die These, dass eine mindere Ausstattung der Orientalen angenommen werden kann, die "evolutionäre" Ursachen hat.
Im zweiten Absatz sprichst du dann wieder von der (Gefahr der) Orientalisierung Europas. Und dass die Orientalen gar nicht in der Lage wären, die europäische Zivilisation weiter zu führen.
Wie soll das zusammenpassen?
Wenn wir eine evolutionär bedingte Minderausstattung annehmen würden, wäre es gar nicht denkbar, dass diese Leute eine evolutionär höher entwickelte "Menschenform" einfach so vom Hof jagen. Das Gegenteil wäre anzunehmen: Die minderausgestattete Evolutionsform würde on the long run den Kürzeren ziehen.
Entweder du widersprichst hier der gängigen Evolutionslehre oder deinem eigenen Wahn der Orientalisierung Europas. Such es dir wegen mir aus, was dir lieber ist.
Nimms mir nicht übel, ich halte dich gar nicht mal für unintelligent. Aber irgendwie bist du auf einen ganz schrägen Trip geraten, wo du dauernd über deine eigenen Füße stolperst.
Aldebaran
10.10.2008, 01:10
Du widersprichst dir doch am laufenden Meter selbst.
Hier auch wieder:
Im ersten Absatz vertrittst du die These, dass eine mindere Ausstattung der Orientalen angenommen werden kann, die "evolutionäre" Ursachen hat.
Im zweiten Absatz sprichst du dann wieder von der (Gefahr der) Orientalisierung Europas. Und dass die Orientalen gar nicht in der Lage wären, die europäische Zivilisation weiter zu führen.
Wie soll das zusammenpassen?
Wenn wir eine evolutionär bedingte Minderausstattung annehmen würden, wäre es gar nicht denkbar, dass diese Leute eine evolutionär höher entwickelte "Menschenform" einfach so vom Hof jagen. Das Gegenteil wäre anzunehmen: Die minderausgestattete Evolutionsform würde on the long run den Kürzeren ziehen.
Entweder du widersprichst hier der gängigen Evolutionslehre oder deinem eigenen Wahn der Orientalisierung Europas. Such es dir wegen mir aus, was dir lieber ist.
Nimms mir nicht übel, ich halte dich gar nicht mal für unintelligent. Aber irgendwie bist du auf einen ganz schrägen Trip geraten, wo du dauernd über deine eigenen Füße stolperst.
Warum muss ich Dir eigentlich immer die Welt erklären?
Du hast doch sicher etwas von "survival of the fittest" gehört. Was heißt das eigentlich? Es heißt nicht, dass der "Stärkste" überlebt. Es heißt, dass der am besten Angepasste überlebt. Und für "fitness" gibt es ein ganz einfaches Maß: Die Reproduktionsrate. Wer sich besser reproduziert, setzt sich durch. Es ist völlig egal, wie er das anstellt. Es zählt nur das Ergebnis.
Und deshalb ist es müßig, von einer Minderausstattung zu sprechen. Unsere nach den Maßstäben unserer Zivilisation höheren kognitiven Fähigkeiten nützen uns offenbar überhaupt nichts, weil sie unter anderem das Phänomen des Linken zur Folge haben, eines in dieser Form de facto nur unter Weißen vorkommenden, gewissermaßen halbintelligenten Menschen, der es für moralisch gut hält, seinem eigenen Typus zum Untergang zu verhelfen, insofern er überhaupt in der Lage ist, diese Konsequenz zu erkennen.
Orientalen fällt das gar nicht erst ein, weil sie die nötige Unabhängigkeit des Denkens i.a. nicht haben, die nötig ist, sich von traditionellen Verhaltensregeln zu lösen. Da diese Regeln - in Form des Islams religiös überhöht - aber in bemerkenswerter Weise expansiv wirken, braucht es gar keine Verschwörung. Moslems brauchen nur ganz und gar unreflektiert die Regeln ihrer Kultur zu befolgen, um deren Expansion zu befördern. Ihre "geringeren" kognitiven Fähigkeiten sind also ein Vorteil für sie.
Skorpion968
10.10.2008, 01:50
Warum muss ich Dir eigentlich immer die Welt erklären?
Du hast doch sicher etwas von "survival of the fittest" gehört. Was heißt das eigentlich? Es heißt nicht, dass der "Stärkste" überlebt. Es heißt, dass der am besten Angepasste überlebt. Und für "fitness" gibt es ein ganz einfaches Maß: Die Reproduktionsrate. Wer sich besser reproduziert, setzt sich durch. Es ist völlig egal, wie er das anstellt. Es zählt nur das Ergebnis.
Und deshalb ist es müßig, von einer Minderausstattung zu sprechen. Unsere nach den Maßstäben unserer Zivilisation höheren kognitiven Fähigkeiten nützen uns offenbar überhaupt nichts, weil sie unter anderem das Phänomen des Linken zur Folge haben, eines in dieser Form de facto nur unter Weißen vorkommenden, gewissermaßen halbintelligenten Menschen, der es für moralisch gut hält, seinem eigenen Typus zum Untergang zu verhelfen, insofern er überhaupt in der Lage ist, diese Konsequenz zu erkennen.
Orientalen fällt das gar nicht erst ein, weil sie die nötige Unabhängigkeit des Denkens i.a. nicht haben, die nötig ist, sich von traditionellen Verhaltensregeln zu lösen. Da diese Regeln - in Form des Islams religiös überhöht - aber in bemerkenswerter Weise expansiv wirken, braucht es gar keine Verschwörung. Moslems brauchen nur ganz und gar unreflektiert die Regeln ihrer Kultur zu befolgen, um deren Expansion zu befördern. Ihre "geringeren" kognitiven Fähigkeiten sind also ein Vorteil für sie.
:D
Das ist mir einfach zu verquer um darauf im Einzelnen Bezug zu nehmen.
Ich fasse einfach mal zusammen:
1. Der Orientale ist den Europäern "evolutionär kognitiv" unterlegen.
2. Aber er ist "evolutionär" überlegen durch seine höhere Reproduktionsrate.
(Das allein würde der Evolutionstheorie schon diametral widersprechen, in der Annahme, dass sich eine geringere Ausstattung stärker fortpflanzt. Schon mal was von "Selektion" gehört? Aber lassen wir das.)
3. Unsere höheren kognitiven Fähigkeiten nutzen uns nichts, weil sie einen "halbintelligenten Linken" hervorbringen. :D
(Wie sollen denn höhere kognitive Fähigkeiten dann plötzlich einen Halbintelligenten hervorbringen?)
4. Dieser Halbintelligente vermag es sogar noch seine eigene Art in den Untergang zu führen.
(Dann scheint diese gesamte Art "evolutionär" nicht viel auf der Pfanne zu haben, wenn sie ihre eigenen Zerstörer hervorbringt.)
Conclusio:
Der Orientale ist uns zwar in seiner kognitiven Ausstattung unterlegen, aber durch seine hohe Reproduktionsrate evolutionär überlegen. Das heißt, die Evolution fördert minderbemittelte Massenvermehrer. Das wiederum würde bedeuten, die Evolution führt zur Regredierung. Mit dieser Erkenntnis solltest du dich für einen Nobelpreis bewerben. :))
Aber es ist doch ganz einfach, folgen wir mal deinen Annahmen:
Dann ist doch alles gut. Die Natur regelt das eben. Die Orientalen werden sich evolutionär durchsetzen, weil sie sich stärker vermehren. Dann vertrau doch einfach der Natur. Wird schon richtig sein. ;)
Oder willst du die Evolution korrigieren?
Dampflok
10.10.2008, 10:47
http://www.welt.de/vermischtes/article2434443/Wenn-eine-Beziehung-an-der-Kind-Frage-scheitert.html
Die deutsche Krankheit - späte Folgen der 1-Kind Familien.
Extrem-Egoisten.
Frankfurt: 70 % Zuwanderer-Babies.
Nein: Extrem- EgoistInnen.
Die Kinderzahl wird ausschließlich von der Frau definiert. Der feminismus hat alles dazu getan, solchen Egoistinnen eine Vollversorgung durch Staat und Zahlvater zukommen zu lassen.
Darunter leiden Väter und Kinder. Viele der ohne Vater aufwachsenden Jungen werden mangels positiver männlicher Autorität als Rollenvorbild zu Versagern, die die Schulen verlassen ohne richtig lesen, schreiben und rechnen zu können.
Seit vielen Jahren arbeiten Staat und Wirtschaft an der Versingelung der Gesellschaft, weil zwei Singles mehr konsumieren müssen und im Kampf um den Arbeitsplatz (den dann ja beide brauchen) die Löhne drücken.
Somit setzt die "rechte" Wirtschaft und Hochfinanz den "linken" Hebel feminismus an um die Menschen kleinzukriegen durch simples Auseinanderdividieren. Wer keine familiären und kulturellen Wurzeln hat, dem bleibt als "Wert" ja nur noch das Bißchen Materielle, das er sich von der Wirtschaft über die Werbung aufschwätzen läßt.
Insofern sehe ich auch gar keinen Grund, abschätzig auf islamische oder christliche Völker herabzusehen, bei denen die Werbung mit materiellem Wohlstand zulasten der menschlichen Bindungen noch nicht gefunzt hat.
.
Ingeborg
10.10.2008, 13:31
Das stimmt doch gar nicht. Mind. 50 % dieser Misere liegt an den Männern, die Verantwortung und Pflichtn der Vaterschaft scheuen, und die Frauen zur Abtreibung drängen.
Und die völlig verfehlte Familienpolitik tut ein Übriges.
Dampflok
10.10.2008, 15:17
Das stimmt doch gar nicht. Mind. 50 % dieser Misere liegt an den Männern, die Verantwortung und Pflichtn der Vaterschaft scheuen, und die Frauen zur Abtreibung drängen.
Belege?
Und hast Du schon mal überlegt, WARUM manche Männer heute de Verantwortung einer Vaterschaft in Deutschland ablehnen?
Ist Vaterschaft in D so toll?
Jedes 3 Kind unehelich geboren, wo der Vater schon mal NULL Entscheidungsgewalt hat (nur wenn sie etwas abgeben will, jederzeit nach ihrer Laune widerruflich), aber Kind UND inzwischen auch Frau finanziell aushalten muß!
Innerhalb der Ehe hat die Frau ab der Geburt fast automatisch die Garantie für nachehelichen Unterhalt und für das chice Haus, das er mit seinen Überstunden erarbeitet: Er muß raus, weil SIE das Kind behält und dem Kind "ein Umzug nicht zuzumuten ist"!
Bei 50% Scheidungsrate ist dieses Risiko ein leider sehr reales.
Da wo Männer auch RECHTE am Kind haben, insbesondere auch das Recht, das Kind abzulehnen, wie in Frankreich - da ist die Geburtenrate um 50% höher als bei uns!
Hört sich auf den ersten Blick unlogisch an, macht aber bei näherer Betrachtung Sinn:
Wenn die Frau NICHT damit rechnen kann, finanziell vom Mann bis Ultimo ausgehalten zu werden nur weil sie (aus welchem Grund auch immer) ungeschützten Sex praktiziert, dann wird sie entweder:
Auf den Sex verzichten,
ihn zum Präser zwingen
oder selber verhüten.
Und wenn sie dennoch schwanger wird, dann weil BEIDE das wollen. Sie kann ihn mit der Schwangerschaft also nicht zu etwas zwingen, sondern muß dafür sorgen, daß AUCH ER es will.
Und ich denke das ist nur fair. Besonders für das Kind.
Außerdem gibt es in F nach der Scheidung so gut wie keinen Unterhalt. Scheidungsabzocke klappt nicht so gut. Und OBWOHL es in F kein Kindergeld fürs erste Kind gibt - nur Steuererleichterungen - haben sie mehr Kinder als wir.
Und auch das ist logisch: Wenn der Staat keine Scheidungsanreize liefert, und der Mann auch Rechte am Kind hat, leben Frauen weniger egoistisch sondern mehr partnerbezogen. Und das honorieren die Männer mit größerer Bereitschaft zum Nachwuchs.
Weil sie wissen, daß ihnen das Kind nicht mal eben so entzogen werden kann und sie dafür auch noch zahlen müßten wie in D.
Noch etwas: Der Versuch eine Relation zwischen der staatlichen Höhe des Kindergeldes und der Geburtenrate zu finden verläuft weltweit etwa reziprok proportional, d.h. da wos kein Kindergeld gibt haben sie die meisten Kinder.
Natürlich spielen da noch viele weitere Faktoren hinein, besonders das Wohlstandsgefälle zur 3.Welt, dennoch ist es im Zusammenhang mit egoistischen Alleinerziehenden sinnvoll zu erwähnen, daß mit hohem Kindergeld allenfalls das "Alleinerziehen" erleichtert wird - also die Vater-Kind- Entfremdung - nicht aber die Kinderzahl erhöht wird, eher im Gegenteil, denn alleinerziehende Frauen bevorzugen nur ein Kind zu haben.
Und nun heul wieder los: "Stimmt doch gar nicht, wäääääh!" :hihi:
.
Ist es denn schade drum - wenn die Menschheit ausstirbt ?
Absolut!
Ingeborg
10.10.2008, 15:23
Welche Frau bekommt denn hier noch Unterhalt - wenn die Kinder > 10 sind?
Dann rechne mal aus, wann diese "eine Population" die Mehrheit stellen wird.
Die Grosstädte sind doch schon gekippt. Dort sind Deutsche jetzt schon Minorität oder dabei es innerhalb von 2-3 Jahren zu werden. Es gibt kaum noch Kindergärten in denen nicht 70-90% der Kinder Migrationshintergrund haben. Zumindest nicht in den grösseren Städten. Was willst du da noch viel Rechnen. In 2 Generation sind ethnisch Deutsche bundesweit Minorität. Spätestens dann wenn die geburtenstarken Jahrgänge der 60er in ca. 30-40 Jahren abtreten.
Ausser der wir kehren den Trend um, weisen massiv aus, subventionieren nicht beliebig viele Kinder der unteren sozialen Schichten und kurbeln die Replikationsrate unter Deutschen kräftig an.
Das stimmt doch gar nicht. Mind. 50 % dieser Misere liegt an den Männern, die Verantwortung und Pflichtn der Vaterschaft scheuen, und die Frauen zur Abtreibung drängen.
Was bei der aktuellen Gesetzgebung auch kein Wunder ist. Ausser zahlen darf ich als (unverheirateter) Vater garnichts. Alle Rechte liegen bei der Mutter und ich darf noch nicht mal nen Gentest machen um festzustellen ob das Kind, für das ich mein ganzes Leben zahlen soll denn auch wirklich von mir gezeugt wurde.
Unter diesen Umständen ist Kinderkriegen fahrlässig.
Ingeborg
10.10.2008, 15:34
Fahrlässig. Soso.
Ingeborg
10.10.2008, 16:01
http://www.gala.de/stars/news/27243/Serie-Baby-News-aus-Hollywood.html
mache trauen sich doch "in diesen Zeiten" Kinder zu genießen
malnachdenken
10.10.2008, 16:15
Das stimmt doch gar nicht. Mind. 50 % dieser Misere liegt an den Männern, die Verantwortung und Pflichtn der Vaterschaft scheuen, und die Frauen zur Abtreibung drängen.
Ja, frag mal den politische Verfolgtrn, der hat da Erfahrung...
Und die völlig verfehlte Familienpolitik tut ein Übriges.
Früher ging es doch auch ohne Familienpolitik. Warum sollte es jetzt einzig an ihr liegen?
malnachdenken
10.10.2008, 16:16
Die Grosstädte sind doch schon gekippt. Dort sind Deutsche jetzt schon Minorität oder dabei es innerhalb von 2-3 Jahren zu werden. Es gibt kaum noch Kindergärten in denen nicht 70-90% der Kinder Migrationshintergrund haben. Zumindest nicht in den grösseren Städten. Was willst du da noch viel Rechnen. In 2 Generation sind ethnisch Deutsche bundesweit Minorität. Spätestens dann wenn die geburtenstarken Jahrgänge der 60er in ca. 30-40 Jahren abtreten.
Ausser der wir kehren den Trend um, weisen massiv aus, subventionieren nicht beliebig viele Kinder der unteren sozialen Schichten und kurbeln die Replikationsrate unter Deutschen kräftig an.
Migrationshintergrund an sich ist ja nun nichts schlimmes. Wichtiger ist, was man daraus macht.
Ingeborg
10.10.2008, 17:27
Sie machen ja zu 50 % nichts draus, ausser H4.
malnachdenken
10.10.2008, 17:28
Sie machen ja zu 50 % nichts draus, ausser H4.
Es wäre nett, wenn Du mal etwas mehr als Einzeiler zur Diskussion beitragen könntest.
Was ist mit den anderen Migranten ohne Hartz Iv?
Ingeborg
10.10.2008, 17:28
... Früher ging es doch auch ohne Familienpolitik. Warum sollte es jetzt einzig an ihr liegen?
Daran + Egomanan-Männen + Egomanenweibchen, die als Einzelkinder nie lernten, zu teilen.
Ingeborg
10.10.2008, 17:29
Es wäre nett, wenn Du mal etwas mehr als Einzeiler zur Diskussion beitragen könntest.
Was ist mit den anderen Migranten ohne Hartz Iv?
Wer die Sprache lernt und normal arbeitet, ist mir von ganzen Herzen willkommen. Und ist eine Bereicherung für dieses Land. :]
malnachdenken
10.10.2008, 17:48
Daran + Egomanan-Männen + Egomanenweibchen, die als Einzelkinder nie lernten, zu teilen.
Nun hat Selbstverwirklichung und Individualität nun nicht unbedingt gleich mit Kinderlosigkeit zu tun.
UnaDonna
10.10.2008, 17:51
****
Du hast doch sicher etwas von "survival of the fittest" gehört. Was heißt das eigentlich? Es heißt nicht, dass der "Stärkste" überlebt. Es heißt, dass der am besten Angepasste überlebt. Und für "fitness" gibt es ein ganz einfaches Maß: Die Reproduktionsrate. Wer sich besser reproduziert, setzt sich durch. Es ist völlig egal, wie er das anstellt. Es zählt nur das Ergebnis.
[***]
... der am besten Angepasste muss auch seine Reproduktionsrate anpassen, sonst wird er möglicherweise wegen Nahrungsmangels und/oder Platzmangels aussterben.
Es ist bekannt, dass wir Menschen durch Überbevölkerung, sprich Platzmangel, aggressiv werden und zu Perversionen neigen. Sogar unsere eigenen Kinder töten ...
Hier hat deine These mMn einen Fehler.
UD
Migrationshintergrund an sich ist ja nun nichts schlimmes. Wichtiger ist, was man daraus macht.
Wenn 80% der Migraten aus bildungsfernen Schichten von schwellen- und Dritte-Welt Ländern kommen ist das durchaus "was schlimmes". Bei Kindern die von einer deutschen Juristin und einem Dip. Ing. aus Georgien stammen schon weniger.
... der am besten Angepasste muss auch seine Reproduktionsrate anpassen, sonst wird er möglicherweise wegen Nahrungsmangels und/oder Platzmangels aussterben.
Richtig. Es prinzipiell gut das hochentwickelte Industriestaaten eine niedriege Geburtenrate haben. Allein durch die dortige Langlebigkeit ist eine niedriegere Reproduktionsrate nur logisch. Wenn Maschinen und Computer niedere Arbeiten erledigen werden nicht mehr so viele Menschen benötigt wie in archaischen Kulturen. Stellt sich jetzt die Frage wieso wir aus diese bevorzugt Menschen in unser Land lassen.
malnachdenken
10.10.2008, 19:10
Wenn 80% der Migraten aus bildungsfernen Schichten von schwellen- und Dritte-Welt Ländern kommen ist das durchaus "was schlimmes". Bei Kindern die von einer deutschen Juristin und einem Dip. Ing. aus Georgien stammen schon weniger.
Du sagst es doch schon: Nicht der Migrationshintergrund ist schlimm, sondern die soziale Schicht.
Du sagst es doch schon: Nicht der Migrationshintergrund ist schlimm, sondern die soziale Schicht.
Das ist doch sch** egal wenn >= 80% aus Gegenden kommen wo eine zentrale Wasserversorgung Luxus ist. Und wenn dann die Eingeborenen in die Minorität gehen und dann diese Leute die Majorität stellen kannst du dir ausmalen wie es hier in 2 Generation aussieht.
Ingeborg
10.10.2008, 21:11
Das ist doch sch** egal wenn >= 80% aus Gegenden kommen wo eine zentrale Wasserversorgung Luxus ist. Und wenn dann die Eingeborenen in die Minorität gehen und dann diese Leute die Majorität stellen kannst du dir ausmalen wie es hier in 2 Generation aussieht.
ANATOLIEN + Scharia für alle
malnachdenken
10.10.2008, 21:17
Das ist doch sch** egal wenn >= 80% aus Gegenden kommen wo eine zentrale Wasserversorgung Luxus ist.
Wieso ist das scheißegal? Du hast doch selbst gesagt, daß die soziale Schicht wichtig ist, nicht die Migranten selber.
Wieso ist das scheißegal? Du hast doch selbst gesagt, daß die soziale Schicht wichtig ist, nicht die Migranten selber.
Aber das Gros "unserer" Migranten kommen doch aus den Schichten die man in ihren zurüchgebliebenen Heimatländern schon froh ist sie loszusein. In Deutschland sagt der "Migrationshintergrund" leider Gottes ne ganze Menge aus. Die "Qualität" der legalen deutschen Immigrations in etwa vergleichbar mit der illegalen Migration in anderen Staaten. Dafür kommen dann wenige Gebildete aus "dem Osten" hier meist illegal unter.
Dieses Land hat eine rasante Talfahrt vor sich und die Verantwortung dafür tragen wir!
Manfred_g
10.10.2008, 21:38
Schwule verdienen meistens gut.
Und warum ein eingebürgerter H4-Ali mit seiner dummen Brut der bessere Wähler sein soll, muss mir einer erklären.
Weil der H4-Ali heller ist als Bilux-Mustafa?
Aldebaran
10.10.2008, 21:38
:D
Das ist mir einfach zu verquer um darauf im Einzelnen Bezug zu nehmen.
Ich fasse einfach mal zusammen:
1. Der Orientale ist den Europäern "evolutionär kognitiv" unterlegen.
2. Aber er ist "evolutionär" überlegen durch seine höhere Reproduktionsrate.
(Das allein würde der Evolutionstheorie schon diametral widersprechen, in der Annahme, dass sich eine geringere Ausstattung stärker fortpflanzt. Schon mal was von "Selektion" gehört? Aber lassen wir das.)
Du hast wirklich keine Ahnung von der Evolutionstheorie. Die Evolution strebt nicht zu "Höherem". Alle "primitiven" Lebensformen existieren noch: Algen, Bakterien, Pilze, Moose und Farne etc. Die inzeller sind nicht von den Mehrzellern verdrängt worden, die Sporen- nicht von den Samenpflanzen usw.
Es zählt ausschließlich die höhere Reproduktionsrate. Es sind schon sehr viele sehr eindrucksvolle Arten ausgestorben, vom T-Rex bis zum Uintatherium.
Auch die kulturelle Evolution ist keine Einbahnstraße angesichts etlicher Hochkulturen, die z.T. fast völlig von der Bildfläche verschwunden sind.
Und dass die Bevölkerung eines ganzen Kontinents durch Einwanderung an den Rand des Untergangs gebracht werden kann, hat es auch schon gegeben, nämlich in Amerika.
Es gibt im evolutionären Sinne keine "geringere" oder "höhere" Ausstattung. Es gibt im Grunde nur erfolgreiche und weniger erfolgreiche.
Das wirklich Groteske ist, dass Linke im Grunde die wahren Rassisten sind. Aufgewachsen in gesicherten Verhältnissen - sie stammen ja meistens aus gutsituierten Elternhäusern - können sie sich nicht vorstellen, dass die Vorherrschaft der Europäer oder Weißen jemals untergehen könne. Sie nehmen die Nichtweißen eigentlich gar nicht ernst. Sie bezeichnen sie als "Minderheiten", obwohl sie global gesehen in der erdrückenden Mehrheit sind. Sie glauben an die Allmacht der Weißen, wenn sie Europa und die USA für alles Schlechte auf der Welt verantwortlich machen. Sie glauben, es läge in unserer Gnade, die Welt zu verbessern.
3. Unsere höheren kognitiven Fähigkeiten nutzen uns nichts, weil sie einen "halbintelligenten Linken" hervorbringen. :D
(Wie sollen denn höhere kognitive Fähigkeiten dann plötzlich einen Halbintelligenten hervorbringen?)
Das kann man sehr gut an Dir sehen. Deine fehlende Fähigkeit zur Abstraktion ist wirklich beängstigend. Aber es passt in das Bild, das ich in den letzten Jahren von Linken haben gewinnen müssen. Wenn Ihr wüsstet, wie unglaublich dumm Ihr seid!
Natürlich ist "halbintelligent" eine vom Vergleichspunkt abhängige Kategorie. ich habe das genügend ausgeführt.
4. Dieser Halbintelligente vermag es sogar noch seine eigene Art in den Untergang zu führen.
(Dann scheint diese gesamte Art "evolutionär" nicht viel auf der Pfanne zu haben, wenn sie ihre eigenen Zerstörer hervorbringt.)
Das könnte man so sagen. Nun sind wir - Nichtlinken - allerdings in der Lage, dies zu erkennen. Wir sind nicht mehr nur Objekt der Evolution.
Conclusio:
Der Orientale ist uns zwar in seiner kognitiven Ausstattung unterlegen, aber durch seine hohe Reproduktionsrate evolutionär überlegen. Das heißt, die Evolution fördert minderbemittelte Massenvermehrer. Das wiederum würde bedeuten, die Evolution führt zur Regredierung. Mit dieser Erkenntnis solltest du dich für einen Nobelpreis bewerben. :))
Wenn die äußeren Bedingungen es ermöglichen, dann begünstigt die Evolution den "minderbemittelten Massenvermehrer". Das ist in der Tat so. Es gibt ein Beispiel: In den letzten Jahrmillionen sind die Primaten v.a. als Baumbewohner in weiten Teilen der Welt von den Nagetieren verdrängt worden. Wenn es einmal keine Menschen mehr gibt, dann werden die Nagetiere wahrscheinlich die erfolgreichsten Säuger werden. Das liegt aber nicht an ihrer Intelligenz, denn die ist bei den Primaten höher. Es liegt an ihrer besseren Anpassung. Sie brauchen nicht an harten Schalen herumzuhämmern. Sie haben eben einen Nagezahn, der nachwächst.
Aber es ist doch ganz einfach, folgen wir mal deinen Annahmen:
Dann ist doch alles gut. Die Natur regelt das eben. Die Orientalen werden sich evolutionär durchsetzen, weil sie sich stärker vermehren. Dann vertrau doch einfach der Natur. Wird schon richtig sein. ;)
Oder willst du die Evolution korrigieren?
Wie ich schon oben sagte: Wir (Nichtlinken) sind nicht mehr nur Objekt der Evolution. Seit Darwin wissen wir, was gespielt wird und wir können unseren Erfolg oder Misserfolg beeinflussen.
Warum konnten die Orientalen oder Schwarzen so erfolgreich werden, nachdem sie jahrhundertelang in Stagnation dahingedümpelt waren? Ganz einfach: Die Europäer haben es ihnen ermöglicht. Alle Erfindungen, welche die Nahrungsmittelproduktion gesteigert und die Lebenserwartung gesteigert haben, wurden von Europäern gemacht, vom Kunstdünger bis zur Pockenimpfung. Die Öleinnahmen erlauben es den arabischen Ländern, viel höhere Bevölkerungszahlen zu versorgen, als die Länder selbst an Erträgen hergeben. Zusätzlich erlauben es die Europäer ihnen noch, ihren Lebensraum nach Europa hinein auszuweiten.
Die ganze Dummheit der Linken zeigt sich ja in der Behauptung, dass die Europäer (die Nordamerikaner immer eingeschlossen) an der Armut in den nichtweißen Ländern schuld seien. Es ist genau anders herum: Ohne die vom Westen ausgehende Modernisierung läge die Lebenswartung noch bei 25 Jahren und die Kindersterblichkeit bei 50%, also den für vormoderne Gesellschaften typischen Werten - in Europa waren sie schon vor der Modernisierung etwas besser.
Die Araber und vor allem Schwarzen haben sich eben entschieden, statt in Qualität in Quantität zu "investieren". Afrika dürfte um 1900 ca. 130 Mio Einwohner gehabt haben, im Jahr 2050 werden es 2 Mrd. sein. Die langfristige Kinderzahl liegt derzeit in Schwarzafrika bei 5, in den arabischen Ländern etwa bei 3, in Europa dagegen bei 1,5. Und Linken fällt nichts anderes ein, als die Schleusen zu öffnen. Wenn man allein die absoluten Geburtenzahlen gegenüberstellt, sieht man sofort, was für ein Wahnsinn das ist - nur Linke natürlich nicht.
Das ist der Grund für die "Überlegenheit" der Orientalen und Schwarzen: Wir haben ein "Biotop" geschaffen, in dem sie rapide expandieren können. Und wir leiden an einer Immunschwäche, die durch Viren namens "Linke" verursacht wird. Es ist klar, was für das Überleben der europäischen Zivilisation notwendig ist. Und das sage ich nicht nur so dahin. Ich habe die Konsequenzen aus dieser Diagnose bereits gezogen.
malnachdenken
10.10.2008, 21:43
Aber das Gros "unserer" Migranten kommen doch aus den Schichten die man in ihren zurüchgebliebenen Heimatländern schon froh ist sie loszusein. In Deutschland sagt der "Migrationshintergrund" leider Gottes ne ganze Menge aus. Die "Qualität" der legalen deutschen Immigrations in etwa vergleichbar mit der illegalen Migration in anderen Staaten. Dafür kommen dann wenige Gebildete aus "dem Osten" hier meist illegal unter.
Dieses Land hat eine rasante Talfahrt vor sich und die Verantwortung dafür tragen wir!
Ja eben: es kommt auf die soziale Schicht an, und nicht auf den Migrationshintergrund selbst.
Habe ich gesagt, hast Du gesagt, wo ist also das Problem?
Aldebaran
10.10.2008, 21:53
... der am besten Angepasste muss auch seine Reproduktionsrate anpassen, sonst wird er möglicherweise wegen Nahrungsmangels und/oder Platzmangels aussterben.
Es ist bekannt, dass wir Menschen durch Überbevölkerung, sprich Platzmangel, aggressiv werden und zu Perversionen neigen. Sogar unsere eigenen Kinder töten ...
Hier hat deine These mMn einen Fehler.
UD
Wovon sprechen wir jetzt, von "unbewussten" Organismen oder von Menschen?
Bakterien, Tiere oder Pflanzen passen ihre Reproduktionsrate normalerweise nicht an, es sei denn eine Nahrungsknappheit zwingt sie direkt dazu. Jeder versucht, so viele Nachkommen durchzubringen wie möglich. Es kann sein, dass sich eine etwas zurückhaltendere Strategie als erfolgreicher erweist, dann aber natürlich nicht aus Einsicht in die ökologische Notwendigkeit, sondern einfach weil sie eben (langfristig) erfolgreicher ist, weil z.B. eine geringere Reproduktionsrate durch eine höhere Überlebensrate des Nachwuchses mehr als ausgeglichen wird. So produzieren Samenpflanzen viel weniger Keimzellen als Sporenpflanzen und Säugetiere viel weniger Lebendnachwuchs als Reptilien Eier.
Was uns Menschen betrifft: Wenn diese Einsicht richtig wäre, was nützte sie der Menschheit, wenn ihr nur ein Teil von ihr folgte? Und genau das ist ja der Fall.
Aldebaran
10.10.2008, 21:55
Ja eben: es kommt auf die soziale Schicht an, und nicht auf den Migrationshintergrund selbst.
Das ist falsch. Moslems haben z.B. unabhängig von der sozialen Schicht mehr Kinder.
malnachdenken
10.10.2008, 22:01
Das ist falsch. Moslems haben z.B. unabhängig von der sozialen Schicht mehr Kinder.
Was ist an vielen Kindern auszusetzen?
Aldebaran
10.10.2008, 22:03
Was ist an vielen Kindern auszusetzen?
Schon mal von den Problemen gehört, die diese Kinder verursachen, wenn sie älter werden?
Und was soll aus diesem und benachbarten Ländern langfristig werden, wenn es so weitergeht?
Skorpion968
10.10.2008, 22:47
Du hast wirklich keine Ahnung von der Evolutionstheorie. Die Evolution strebt nicht zu "Höherem". Alle "primitiven" Lebensformen existieren noch: Algen, Bakterien, Pilze, Moose und Farne etc. Die inzeller sind nicht von den Mehrzellern verdrängt worden, die Sporen- nicht von den Samenpflanzen usw.
Es zählt ausschließlich die höhere Reproduktionsrate. Es sind schon sehr viele sehr eindrucksvolle Arten ausgestorben, vom T-Rex bis zum Uintatherium.
Auch die kulturelle Evolution ist keine Einbahnstraße angesichts etlicher Hochkulturen, die z.T. fast völlig von der Bildfläche verschwunden sind.
Und dass die Bevölkerung eines ganzen Kontinents durch Einwanderung an den Rand des Untergangs gebracht werden kann, hat es auch schon gegeben, nämlich in Amerika.
Es gibt im evolutionären Sinne keine "geringere" oder "höhere" Ausstattung. Es gibt im Grunde nur erfolgreiche und weniger erfolgreiche.
Du hast keine Ahnung von der Evolutionstheorie. Ich weiß nicht, wo du diesen ganzen Schwachsinn, den du hier postest, aufgeschnappt hast. Ich kann das in diesem Rahmen auch nicht alles mit dir aufarbeiten. Besorg dir mal wissenschaftliche Literatur zu dem Thema und nicht nur rechtspopulistischen Müll.
Die Evolution, so die Annahme der Theorie, strebt nach Optimierung, durch Selektion und Mutation. Es gibt keine "primitiven Lebewesen". Alle Lebewesen, die heute existieren, haben ihre Überlebensfähigkeit bis zu diesem Zeitpunkt im evolutionären Prozess unter Beweis gestellt. Sonst gäbe es sie nicht mehr.
Wenn das allein an der Reproduktionsrate liegen würde, wären einige Arten, die es heute gibt und die sich nur in geringer Rate vermehren (u.a. der Mensch, du Schlauberger) längst ausgestorben.
Käme es allein auf die Reproduktionsrate an, würden heute nur sehr wenige Arten leben, die sich in unglaublicher Zahl vermehren. Das wiederum würde dazu führen, dass die Ressourcen dieses Planeten schon in kurzer Zeit nicht mehr für alle reichen.
btw: Würde es tatsächlich stimmen, dass die Reproduktionsrate entscheidend ist, müssten wir den Orientalen und den Afrikanern doch sogar dankbar sein, dass sie soviel Nachwuchs hervorbringen. Denn mit der europäischen Reproduktionsrate weltweit hätte der Mensch mit deiner Reproduktions-Evolution nun wirklich schlechte Karten.
Das wirklich Groteske ist, dass Linke im Grunde die wahren Rassisten sind. Aufgewachsen in gesicherten Verhältnissen - sie stammen ja meistens aus gutsituierten Elternhäusern - können sie sich nicht vorstellen, dass die Vorherrschaft der Europäer oder Weißen jemals untergehen könne. Sie nehmen die Nichtweißen eigentlich gar nicht ernst. Sie bezeichnen sie als "Minderheiten", obwohl sie global gesehen in der erdrückenden Mehrheit sind. Sie glauben an die Allmacht der Weißen, wenn sie Europa und die USA für alles Schlechte auf der Welt verantwortlich machen. Sie glauben, es läge in unserer Gnade, die Welt zu verbessern.
Euer Problem und das Problem mit eurer Rassistenlehre ist, dass ihr Menschen partout in Arten aufteilen müsst. Weiße, Nichtweiße, Gepunktete, Gelbe, Grüne, weiß der Geier. Um euch selbst aufzuwerten, weil ihr nichts anderes habt an dem ihr euch hochziehen könnt, als andere abzuwerten.
Aber dann Linke als Rassisten bezeichnen. :))
Der Begriff Minderheit bezieht sich übrigens auf einen regional begrenzten Raum. Chinesen sind in Deutschland eine Minderheit, auch wenn sie global eine Mehrheit sind.
Das könnte man so sagen. Nun sind wir - Nichtlinken - allerdings in der Lage, dies zu erkennen. Wir sind nicht mehr nur Objekt der Evolution.
...
Wie ich schon oben sagte: Wir (Nichtlinken) sind nicht mehr nur Objekt der Evolution. Seit Darwin wissen wir, was gespielt wird und wir können unseren Erfolg oder Misserfolg beeinflussen.
Was seid ihr denn sonst? Subjekt der Evolution? Meinst du, du kannst die Evolution steuern, du Hansel? :D
Oh Mann, und dann bezeichnet er andere als dumm.
Wirklich richtig übel ist es, wenn Leute wie du, die die Evolutionstheorie Null kapiert haben meinen, sie könnten das dann in ihre eigene Rassisten-Ideologie verwursten und möglicherweise auch noch die Natur steuern.
Der gute Charles D. würde im Grabe rotieren, wenn er das Gesponsel lesen würde, das du hier verzapfst.
Die Araber und vor allem Schwarzen haben sich eben entschieden, statt in Qualität in Quantität zu "investieren".
Dann hätten sie nach deiner Auffassung doch alles richtig gemacht, wenn es entscheidend auf die Reproduktionsrate ankommt.
Ich habe die Konsequenzen aus dieser Diagnose bereits gezogen.
Zieh mal lieber die Konsequenzen aus deiner Dummheit und "bilde" dich nicht ausschließlich über irgendwelche Drecksliteratur.
Ingeborg
11.10.2008, 11:29
Die Evolution, so die Annahme der Theorie, strebt nach Optimierung, durch Selektion und Mutation. Es gibt keine "primitiven Lebewesen". Alle Lebewesen, die heute existieren, haben ihre Überlebensfähigkeit bis zu diesem Zeitpunkt im evolutionären Prozess unter Beweis gestellt. Sonst gäbe es sie nicht mehr.
Evolution ist logisch - und gerecht.
Und deswegen hauts den Michel weg.
Ingeborg
11.10.2008, 11:30
Weil der H4-Ali heller ist als Bilux-Mustafa?
was ist das?
Ingeborg
11.10.2008, 11:31
Ja eben: es kommt auf die soziale Schicht an, und nicht auf den Migrationshintergrund selbst.
Habe ich gesagt, hast Du gesagt, wo ist also das Problem?
Das Problem ist - wir importieren ANATOLEN.
Ingeborg
11.10.2008, 11:32
Das ist falsch. Moslems haben z.B. unabhängig von der sozialen Schicht mehr Kinder.
Ist doch nicht wahr.
Gebildete Türken haben fast genau so wenige Kinder wie Deutsche.
Je Kopftuch desto früher - desto mehr - desto blöd.
malnachdenken
11.10.2008, 11:41
Das Problem ist - wir importieren ANATOLEN.
Ja, wer lesen kann, ist im Vorteil. Das habe ich ja nun bereits gesagt, daß die soziale Schicht ein Problem ist. Oder nochmal auf deutsch, damit Ihr beiden das auch kapiert: zugewanderten gesellschaftlichen Müll können wir nicht gebrauchen und ist auch ein Problem.
Aldebaran
11.10.2008, 17:51
Du hast keine Ahnung von der Evolutionstheorie. Ich weiß nicht, wo du diesen ganzen Schwachsinn, den du hier postest, aufgeschnappt hast. Ich kann das in diesem Rahmen auch nicht alles mit dir aufarbeiten. Besorg dir mal wissenschaftliche Literatur zu dem Thema und nicht nur rechtspopulistischen Müll.
Mir ist kein "rechtspopulistisches" Schrifttum zum Thema Evolution bekannt. Da Linke einen wesentlichen Teil ihrer Zeit mit der "Überwachung" der Rechten verbringen, wirst Du mir da sicher weiterhelfen und entsprechende Titel nennen können.
Die Evolution, so die Annahme der Theorie, strebt nach Optimierung, durch Selektion und Mutation. Es gibt keine "primitiven Lebewesen". Alle Lebewesen, die heute existieren, haben ihre Überlebensfähigkeit bis zu diesem Zeitpunkt im evolutionären Prozess unter Beweis gestellt. Sonst gäbe es sie nicht mehr.
Und wo ist jetzt der Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe?
("Primitivität" von Lebewesen kann man übrigens durchaus definieren, indem man z.B. die Differerenzierung der Zellen betrachtet oder die Position im Stammbaum. Eine Bakterium ist in diesem Sinne ganz sicher primitiver als ein Mensch und es ist auch keine Beleidigung, das Schnabeltier als ein primitives Säugetier zu betrachten.)
Das Problem ist die Formulierung "die Evolution strebt". Wörtlich ist sie unsinnig, denn die Evolution ist kein handelndes Wesen und auch kein Prozess mit einem Ziel. Es gibt nur ein Ergebnis, nämlich dass über kurz oder lang jede existierende ökologische Nische auch besetzt wird und deshalb die Artenvielfalt tendenziell steigt. Nur in diesem beschreibenden Sinne "strebt" sie.
Das Ergebnis der Optimierung ist eben nicht "Höheres" oder "Besseres", sondern nur etwas besser Angepasstes. Diese Anpassung kann aber im Fall der Änderung der äußeren Bedingungen geradewegs zum Aussterben führen. Es sind immer die Spezialisten, die duch Klimaänderungen oder heute durch den Menschen am stärksten bedroht sind.
Umgekehrt gibt es auch Stillstand. Haie oder Krokodile gibt es seit fast 300 Mio Jahren in fast unveränderter Form. Sie sind sozusagen perfekt. Sie brauchen auch keine Intelligenz. Sie liefen dann ja Gefahr, z.B. über den Sinn des Lebens nachzugrübeln oder ihren direkten Konkurrenten aufgrund einer pseudomoralischen Perversion des Denkens heraus ihre Reviere zu überlassen, was zu ihrem Aussterben führen würde.
Es bleibt dabei: Am Ende zählt nur die Reproduktionsrate. Sie entscheidet über Erfolg und Misserfolg.
Wenn das allein an der Reproduktionsrate liegen würde, wären einige Arten, die es heute gibt und die sich nur in geringer Rate vermehren (u.a. der Mensch, du Schlauberger) längst ausgestorben.
Käme es allein auf die Reproduktionsrate an, würden heute nur sehr wenige Arten leben, die sich in unglaublicher Zahl vermehren. Das wiederum würde dazu führen, dass die Ressourcen dieses Planeten schon in kurzer Zeit nicht mehr für alle reichen.
Du glaubst im Ernst, dass mir das nicht klar wäre? Schau mal, was ich weiter oben geschrieben habe:
Jeder versucht, so viele Nachkommen durchzubringen wie möglich. Es kann sein, dass sich eine etwas zurückhaltendere Strategie als erfolgreicher erweist, dann aber natürlich nicht aus Einsicht in die ökologische Notwendigkeit, sondern einfach weil sie eben (langfristig) erfolgreicher ist, weil z.B. eine geringere Reproduktionsrate durch eine höhere Überlebensrate des Nachwuchses mehr als ausgeglichen wird. So produzieren Samenpflanzen viel weniger Keimzellen als Sporenpflanzen und Säugetiere viel weniger Lebendnachwuchs als Reptilien Eier.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2430137&postcount=228
Natürlich meine ich die Nettoreproduktionsrate, also die Zahl der überlebenden Nachkommen, andernfalls die ganze Argumentation doch keinen Sinn hätte!
btw: Würde es tatsächlich stimmen, dass die Reproduktionsrate entscheidend ist, müssten wir den Orientalen und den Afrikanern doch sogar dankbar sein, dass sie soviel Nachwuchs hervorbringen. Denn mit der europäischen Reproduktionsrate weltweit hätte der Mensch mit deiner Reproduktions-Evolution nun wirklich schlechte Karten.
Es stecken zwei Denkfehler darin. Der erste folgt aus Deiner (und aller Linken) Unfähigkeit, zwischen Sein und Sollen zu unterscheiden.
Die Durchsetzung einer bestimmten Strategie ist nichts an und für sich "Gutes". Ist es Deiner Meinung nach "gut", dass das amerikanische Grauhörnchen das europäische Eichhörnchen verdrängt? Es geschieht einfach. Solange man kein Eichhörnchen ist, kann es einem im Prinzip egal sein.
Die erfolgreichere Art oder auch Rasse ist wegen ihres Erfolges nicht "besser". Sie hat kein "Recht" darauf, bei ihrer Expansion nicht gestört zu werden - o.k., Linke glauben das, aber das ist ein anderes Thema. Es kann auch wieder anders kommen, nämlich dass sich die natürlichen Bedingungen ändern und aus dem Sieger ein Verlierer wird.
Der zweite Denkfehler ist der, den aktuellen Zustand in die ferne Zukunft zu übertragen. Bis ins 20. Jahrhundert hinein waren ja die Weißen die Erfolgreicheren. Wenn diese z.B. aufhören, den Rest der Welt - außer den Asiaten, die können sich selbst helfen - mit Technologie zu versorgen und zum großen Teil regelrecht durchzufüttern, dann mag sich das Blatt auch wieder wenden.
Das Hauptproblem ist nicht die geringere Reproduktionsrate, sondern die Kontraktion des Lebensraumes und genetische Kolonisierung, die auf globaler Ebene eben keine Vermischung ist.
Auch hier bieten die Indianer das beste Beispiel. Hätte es nur die Verluste durch eingeschleppte und einheimische Seuchen gegeben, wären sie zwar dezimiert worden, hätten aber mit der Zeit Resistenzen entwickelt und sich erholt. Dazu hatten sie aber keine Möglichkeit mehr, weil ihr Lebensraum verlorenging und sich die Weißen im größten Teil des Kontinents ihre Frauen aneigneten. In den meisten Ländern Lateinamerikas ist der indianische Beitrag nämlich nur über die weibliche Linie in den Genpool eingeflossen, wie man heute sehr leicht feststellen kann. Nur noch in den Anden, in Mittelamerika und in den Reservaten Nordamerikas hat sich bekanntlich noch eine indianische Bevölkerung erhalten. Diese "Aneigung der Frauen" praktizieren unter ganz anderen Umständen ja auch die Moslems, wie es ihre Religion vorgibt und wie die Statistiken deutlich zeigen.
Euer Problem und das Problem mit eurer Rassistenlehre ist, dass ihr Menschen partout in Arten aufteilen müsst. Weiße, Nichtweiße, Gepunktete, Gelbe, Grüne, weiß der Geier. Um euch selbst aufzuwerten, weil ihr nichts anderes habt an dem ihr euch hochziehen könnt, als andere abzuwerten.
Aber dann Linke als Rassisten bezeichnen. :))
Es gibt Rassen. Das ist offensichtlich. Selbst wenn es nur die äußeren Unterschiede gäbe, würden sie ausreichen, um "Rassen" definieren zu können. Man kann natürlich dieses Wort vermeiden und z.B. von "SIPs" sprechen ("special inbreeding populations"), aber das ist Wortklauberei, von der ich nichts halte und die nur von der Sache ablenkt.
Die Menschen werden also nicht von Rassisten in Rassen aufgeteilt, sie sind es. Und die Unterschiede sind eben nicht nur äußerlicher Art. Niemand bezweifelt heute mehr, dass bestimmte Krankheiten oder umgekehrt Resistenzen unter den Rassen nicht gleichmäßig verteilt sind. Es gibt in den USA sogar schon ein Medikament, dass nur bei Schwarzen Aussicht auf Wirkung hat.
Und es ist ein kleiner und folgerichtiger Schritt, dass sich auch die Gehirne unterschiedlich entwickelt haben. Die Zahl der Möglichkeiten ist gigantisch, da ca. 1000 Gene die Gehrinentwicklung beeinflussen und die meisten von ihnen in Kombination mit anderen wirken.
Über deinen Psycholgisierungsversuch gehe ich mal hinweg. Es ist immer ein Risiko, Aussagen über eine Unbekannte zu machen, weshalb es Dir in diesem Fall verziehen sei, dass du danebenliegst.
Der Begriff Minderheit bezieht sich übrigens auf einen regional begrenzten Raum. Chinesen sind in Deutschland eine Minderheit, auch wenn sie global eine Mehrheit sind.
Natürlich, aber Ihr seid Euch dessen offensichtlich nicht bewusst. Und viele Linke - nach meiner Erfahrung vor allem Linkinnen - wissen es nicht einmal.
Was seid ihr denn sonst? Subjekt der Evolution? Meinst du, du kannst die Evolution steuern, du Hansel? :D
Oh Mann, und dann bezeichnet er andere als dumm.
Seit ca. 10000 Jahren ist der Mensch auf diesem Planeten der mit Abstand wichtigste wirkende Faktor der Evolution. Schon mal was vom Artensterben gehört?
Außerdem beziehe ich mich natürlich auf die Evolution des Menschen. Die beeinflusst der Mensch schon allein dadurch, dass er seine Umwelt verändert. Durch die drastische Senkung der Kindersterblichkeit hat er einen wichtigen Selektionsmechanismus ausgeschaltet. Mit der Reproduktionsmedizin und ihren Möglcihkeiten ist eine neue Qualität eingetreten und irgendwann wird wohl auch direkt im genom herumgepfuscht werden.
Irgendwie scheinst Du die Evolution als eine Art von "göttlichem Programm" anzusehen, das wir nicht beeinflussen können. Völlig falsch. Wir selbst sind mittlerweile die Götter.
Wirklich richtig übel ist es, wenn Leute wie du, die die Evolutionstheorie Null kapiert haben meinen, sie könnten das dann in ihre eigene Rassisten-Ideologie verwursten und möglicherweise auch noch die Natur steuern.
Der gute Charles D. würde im Grabe rotieren, wenn er das Gesponsel lesen würde, das du hier verzapfst.
Ganz bestimmt nicht. Das kann ich Dir garantieren.
Dann hätten sie nach deiner Auffassung doch alles richtig gemacht, wenn es entscheidend auf die Reproduktionsrate ankommt.
Ihre Strategie ist ja nur erfolgreich, weil wir die Bedingungen dafür geschaffen haben. Im Grunde können sie also gar nichts für ihren Erfolg.
Zieh mal lieber die Konsequenzen aus deiner Dummheit und "bilde" dich nicht ausschließlich über irgendwelche Drecksliteratur.
Drecksliteratur?
Gelobt sei das Netz, denn durch diese segensreiche Entwicklung kommt man heutzutage leicht an Forschungsergebnisse aus erster Hand heran. Hier z:B. zwei Abstracts, die ich kürzlich aufgespürt habe:
http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.137 1%2Fjournal.pone.0000486
http://jnumedmtg.snmjournals.org/cgi/content/meeting_abstract/48/MeetingAbstracts_2/262P-a
Hier geht es um die Rolle eines speziellen "Verhaltensgens".
Haben die Nazis schon die Wissenschaft unterwandert?
Keine Sorge: Die Häufigkeit dieser Genvarianten in verschiedenen Populationen ist noch nicht untersucht worden. Ich vermute mal, dass dergleichen sobald auch nicht geschehen wird, denn es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.
Ingeborg
16.10.2008, 09:23
Um den biologischen Zusammenbruch des deutschen Volkes abzuwenden - und nur darauf dürfte es eigentlich einer deutschen Politik ankommen - bedarf es einer nachhaltigen Bevölkerungspolitik, die sich darauf konzentriert, daß ethnische Deutsche wieder mehr Kinder bekommen, und die zugleich verhindert, daß Gelder nach dem Gießkannenprinzip an alle verteilt werden, die dann nur dort, wo es nicht gewünscht ist, nämlich zum Beispiel bei Türken, Kurden und Arabern für die Geburt des neunten und zehnten muselmanischen Landnehmerkindes sorgen. Genauso verhält es sich aber in der BRD. Während man buchstäblich nichts für mehr deutsche Geburten tut, wird für die Unterschichtausländer dieser Welt ein idealer Nährboden bereitet.
Und das ist kein Zufall, sondern die Absicht einer antinationalen und deutschenfeindlichen Politik der Etablierten. In der „freien“ Markwirtschaft, die nach billigen entwurzelten „Jobbern“ verlangt und die Begriffe wie „Flexibilität“ und „Mobilität“ zum Fetisch erhoben hat, wurde die deutsche Familie entweder als lästiges und hassenswerte Anhängsel gleich ganz verworfen, oder zu einer Restanschaffung degradiert. Die logische Konsequenz ist die zu beobachtende rasante Zerstörung der Sozialstruktur und der sich abzeichnende Zusammenbruch des Sozialversicherungssystems mangels Beitragszahlern. Denn unter rein ökonomischen Gesichtspunkten betrachtet, ist es derzeit in der Bundesrepublik für Deutsche die schnellste und wirksamste Möglichkeit, sich finanziell zu ruinieren, wenn man Kinder in die Welt setzt.
Nur noch in einem Viertel aller Haushalte der BRD lebt mindestens ein Kind. Das Natürlichste der Welt ist in der BRD ein Auslaufmodell – und damit das System selbst!
Unabhängig von der Massenarbeitslosigkeit fehlen der BRD-Endzeitgesellschaft jedoch Millionen Steuer- und Beitragszahler. Kinder, auf die in der Vergangenheit entweder aus blankem Egoismus von vornherein verzichtet wurde, oder die man in einer Größenordnung von sechs Millionen während der letzten 30 Jahre im Mutterleib verätzte, zerstückelte und absaugte. Das rächt sich jetzt, denn der spärliche deutsche Nachwuchs, der trotz dieses unglaublichen Massakers und der Antibabypille übrigblieb, ist nicht mehr in der Lage, die Lasten des Sozialsystems alleine zu tragen.
Dabei ist eine Rettung unseres Volkes und seiner sozialen Errungenschaften möglich. Doch setzt dies einen radikalen Systemwechsel voraus. Und dass man bereit ist, in den eigenen Nachwuchs ähnlich viel Geld zu investieren wie derzeit in die maroden Banken.
Wie die Rettung unseres Volkes bewerkstelligt werden könnte, wurde schon 2003 bei Radio Freiheit aufgezeigt. Den Grundgedanken eines Müttergehalts griffen im Dezember 2005 die Nationaldemokraten im Sächsischen Landtag und im Juli 2008 im Landtag Mecklenburg-Vorpommerns auf. Mit ihrem Konzept eines Müttergehalts, das die großartigen Leistungen der Mütter für den Volkserhalt endlich angemessen honorieren und das Aufziehen möglichst vieler deutscher Kinder finanzieren soll, wurde gezeigt, wie es auch anders gehen kann. Demnach soll jede deutsche Mutter 1000 Euro monatlich für das erste Kind und 500 Euro für jedes weitere erhalten, die Mutterschaft würde also zu dem Beruf schlechthin aufgewertet. Finanziert würde dieses Müttergehalt durch die Zusammenfassung bisheriger Leistungen und hohe Steuern auf Spekulationsgewinne. Daneben soll künftig auch die Rentenhöhe nach der Zahl der eigenen großgezogenen Kinder bemessen werden.
Diese und weitere bevölkerungspolitische Maßnahmen sind durchaus in der Lage, den Bevölkerungsverfall nicht nur kurzfristig zu stoppen und der Familien- und Kinderfeindlichkeit entgegenzuwirken, sondern die Entwicklung mittelfristig umzukehren.
Dies ist keine fixe Idee böser Rechtsextremisten, sondern läßt sich belegen. Die DDR z.B., die durch die starke Abwanderung bis zum Mauerbau eine viel ungünstigere Bevölkerungsstruktur aufwies als die BRD – denn es gingen vor allem die Jüngeren – schaffte es durch eine geburtenfördernde Politik und eine konsequente Erziehung zum Nachwuchs ab 1972, das Reproduktionsniveau ab etwa 1975 wieder annähernd zu erreichen. Erst mit dem Anschluß an die Bundesrepublik und dem Ende der DDR-Familienpolitik erfolgte der Absturz bei den Geburten. Dabei bezog sich die DDR letztlich auf einen ähnlichen Maßnahmenkatalog wie die Nationalsozialisten zwischen 1933 und 1945 und hatte wie auch jene Erfolg damit.
Eine Wende zum Guten ist also durchaus auch heute noch im Bereich des Möglichen, wenn die Politik die richtigen Rahmenrichtlinien setzt, um den Fortpflanzungswillen der Deutschen wiederzubeleben. Das setzt freilich voraus, daß man den Zusammenbruch des Sozialsystems und des eigenen Volkes tatsächlich verhindern und nicht nur möglichst sozialverträglich verwalten will. Angesichts des Umstandes, daß es allein die etablierten Übeltäter waren, die dieses Land in den letzten Jahrzehnten zielgerichtet ruinierten, muß man am guten Willen dieses Personenkreises berechtigte Zweifel haben, zumindest aber an dessen Fähigkeiten. Ganz zweifellos setzt hingegen eine systemüberwindende nationale Politik die Liebe zu Familie, Volk und Vaterland voraus. Und damit auf Wachstum bei den deutschen Geburten, denn ohne eigene Kinder wird es in diesem Lande für uns keine Zukunft geben.
http://www.radio-freiheit.info/archives/762
malnachdenken
16.10.2008, 09:26
Um den biologischen Zusammenbruch des deutschen Volkes abzuwenden -
Das ist schon mal ein Grundfehler: Deutschsein als Biologie zu verstehen. Da war ja schon Friedrich der Große weiter.
politisch Verfolgter
16.10.2008, 09:34
Wiss. zu flankierende aktive Wertschöpfungspolitik für die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter ist "nachhaltige Bevölkerungspolitik" für Familien samt Nachwuchs.
Damit geht der Profit aus den Taschen dadurch möglichst kaufkräftiger Nachfrager per ökonomischer Hebelwirkung userzentrierter high tech Netzwerke in die Taschen der Kapitalerwirtschafter, also der betriebslosen Anbieter.
Dazu muß eben die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung weg und die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern her.
Der Rechtsraum hat endlich grundrechtskonform zu werden, also den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken.
Das ist das Gegenteil sozialstaatlich idiotenzwingerischer Zwangsalimentierung umverteilungs-marginalisierter Kostenfaktoren.
Schwarzer Rabe
16.10.2008, 09:39
Wiss. zu flankierende aktive Wertschöpfungspolitik für die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter ist "nachhaltige Bevölkerungspolitik" für Familien samt Nachwuchs.
Falsch, Affenschieberei ist da viel effektiver!
Damit geht der Profit aus den Taschen dadurch möglichst kaufkräftiger Nachfrager per ökonomischer Hebelwirkung userzentrierter high tech Netzwerke in die Taschen der Kapitalerwirtschafter, also der betriebslosen Anbieter.
Wer sollte das aus welchen Gründen auch immer wollen?
Dazu muß eben die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung weg und die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern her.
Der Rechtsraum hat endlich grundrechtskonform zu werden, also den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken.
Alles Prollschrott!
Das ist das Gegenteil sozialstaatlich idiotenzwingerischer Zwangsalimentierung umverteilungs-marginalisierter Kostenfaktoren.
Oben behauptest du genau das Gegenteil! :rolleyes:
politisch Verfolgter
16.10.2008, 10:13
SR, Affenschieberei bezeichnet umverteilungs-marginalisierte, auf minderwertige Teilleistungen reduzierte Kostenfaktoren der Erwirtschaftung fremder Vermögen und Kredite.
Das ist für die Betroffenen höchst ineffizienzt, wie das ja auch die deswegen unterschlagene Eink./Verm.-Verteilung drastisch belegt.
Wer als betriebsloser Anbieter keinen Profit haben will, kann ja weiterhin Inhaberinstrument sein. Sowas darf nur niemandem gesetzlich zugewiesen werden.
Die Arbeitsgesetzgebung ist und bezweckt Prollschrott lohnabhängiger Affenschieberei UmverteilungsMarginalisierter.
Und ne, ich widerspreche mir in keinem Punkt.
Nachhaltige Bevölkerungspolitik hat alle Grundlagen für idiotenzwingerische Zwangsalimentierung UmverteilungsMarginalisierter abzustellen, wozu eben die Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Haben die betriebslosen Anbieter profitmaximierende Wertschöpfung, braucht wohl für nicht gerade Debile oder stark körperlich Behinderte nichts zwangsalimentiert werden, weil betriebl. Netzwerke Userdividende bezwecken.
Sozialstaat und ÖD können damit um mind. 90 % abgebaut werden, während keine öffentl. Mittel in Privatvermögen gepumpt werden.
Durch lukratives Anbieten per vernetzungseffizienter high tech immer kaufkräftigere Nachfrager haben politisch gewollt zu sein. Diese marktwirtschaftl. Doppelrolle ist arbeitsgesetzlich unterbunden.
Schwarzer Rabe
16.10.2008, 10:15
Was ist daran falsch?
Wenn jeder, der hier im Forum immer wegen den Aussterben der Germanen statt dämlich zu heulen endlich ficken würde, hätten wir das Debakel nicht!
--------------------------------------------------------------
Kannst Du mir mal sagen, wie man im kinderfeindlichsten Land der Welt, 2 oder 3 Kinder aufziehen soll? Das ist doch für eine durchschnittliche deutsche Familie, finanziell überhaupt nicht zu schultern!
Ab 3 Kinder giltst Du in diesem Saustaat doch schon als "asozial".X(
E:
malnachdenken
16.10.2008, 10:19
--------------------------------------------------------------
Kannst Du mir mal sagen, wie man im kinderfeindlichsten Land der Welt, 2 oder 3 Kinder aufziehen soll? Das ist doch für eine durchschnittliche deutsche Familie, finanziell überhaupt nicht zu schultern!
Ab 3 Kinder giltst Du in diesem Saustaat doch schon als "asozial".X(
E:
Also kinderfeindlich ist es ja nun nicht gleich in Deutschland.
Es kommt auch immer darauf an, wer 3 Kinder hat. Meistens waren diese Familien schon vor den drei Kindern asozial (so zumindest aus eigener Erfahrung).
Gut betuchte Familien, die drei Kinder haben, habe ich bislang noch nicht als asozial tituliert gesehen.
politisch Verfolgter
16.10.2008, 10:22
SR, es hat eben umgesetzt zu werden - im Interesse von z.B. Familien und deren Nachwuchs.
Familien benötigen Userdividende, keinen Lohnshit umverteilungs-marginalisierter KostenfaktorAffenschieberei.
Damit sind sie kaufkräftige Nachfrager. Genau dazu ist die Marktwirtschaft hervorragend geeignet.
Doch das Regime stranguliert sie per Arbeitsgesetzgebung mit modernem Feudalismus.
Schwarzer Rabe
16.10.2008, 10:24
SR, es hat eben umgesetzt zu werden - im Interesse von z.B. Familien und deren Nachwuchs.
Familien benötigen Userdividende, keinen Lohnshit umverteilungs-marginalisierter KostenfaktorAffenschieberei.
Damit sind sie kaufkräftige Nachfrager. Genau dazu ist die Marktwirtschaft hervorragend geeignet.
Doch das Regime stranguliert sie per Arbeitsgesetzgebung mit modernem Feudalismus.
Tja, damit läßt du aber das ganze faule Hartzer- und Asylantengeschmeiß verhungern!
Das ist schon mal ein Grundfehler: Deutschsein als Biologie zu verstehen. Da war ja schon Friedrich der Große weiter.
Es ist aber ein Faktor von vielen. Mentale Merkmale werden halt wie koerperliche _auch_ vererbt. Von daher muesste hier schon der Genpool der Leistungsträger, und das sind nunmal in erster Linie "ethnisch" Deutsche, vermehrt werden und nicht der, der unteren Sozialen Schichten in denen unsere Migranten zu 80% representiert sind.
Deutschland migriert sich Dumm und garantiert gleichzeitig das sich "die Dummen" überdurchschnittlich stark vermehren. Welche Konsequenzen das schon in 20 Jahren haben wird sollte jedem klar sein.
Guilelmus
16.10.2008, 11:17
Wer mag, hier mal ein Artikel aus Irland:
Grim reality of why the West's white race is now a dying breed - The Irish Times - (http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2008/0821/1219243760069.html)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.