Vollständige Version anzeigen : Gegen das Vergessen
"Mit einer Pressekonferenz in der Heinrich-Böll-Stiftung in Berlin wurde am 9. Dezember 2004 die Kamapgne "Gegen das Vergessen" des Arbeitksreises Shoa.de eröffnet. Unter der Schirmherrschaft der Bundestagsvizepräsidentin Dr. Antje Vollmer werden bis Mai 2005 zahlreiche Plakate, Anzeigen und ein Schulwettbewerb dazu aufrufen, sich gegen die Gefahr eines Vergessens der nationalsozialistischen Verbrechen zu engagieren."
Um welche "Gefahr" im Falle eines Vergessens handelt es sich da?
Roberto Blanko
02.01.2005, 14:33
Wer seine Geschichte nicht kennt, muß sie wiederholen. Ich denke, es geht um diese Gefahr.
Gruß
Roberto
prinzregent
02.01.2005, 14:33
Das Deutsche nicht mehr Scham haben Deutsche zu sein und das solche Organisationen arbeitslos werden (bekommen das Geld in den Arsch geschoben ...)
Paul von Hindenburg
02.01.2005, 16:25
"Mit einer Pressekonferenz in der Heinrich-Böll-Stiftung in Berlin wurde am 9. Dezember 2004 die Kamapgne "Gegen das Vergessen" des Arbeitksreises Shoa.de eröffnet. Unter der Schirmherrschaft der Bundestagsvizepräsidentin Dr. Antje Vollmer werden bis Mai 2005 zahlreiche Plakate, Anzeigen und ein Schulwettbewerb dazu aufrufen, sich gegen die Gefahr eines Vergessens der nationalsozialistischen Verbrechen zu engagieren."
Um welche "Gefahr" im Falle eines Vergessens handelt es sich da?
Ich weiß zwar nicht, was die Heinrich Böll Stiftung anschiebt.
Vergessen sollte man bestimmt nicht:
Den Bombenkrieg über Dresden, HH und Berlin. ebensowenig den über Pforzheim und Heilbronn (stellvertretend für viele weitere Deutsche Städte, die die Aliiierten in Schutt und Asche gelegt haben).
Rentner, Frauen und Kinder waren die Topziele der Briten (Harris) und der Amis.
Lest den Friedrich "Der Brand"
Und fragt Euch, weshalb man gerade Harris als Initiator für diese Dreckstaten geadelt - und ihm ein Denkmal gesetzt hat.
P.v.H.
Roberto,
diese Gefahr des Vergessens ist nicht neu,auch die Besuche der Schulklassen werden damit begründet.Es handelt sich dabei nur um Verbrechen die Deutsche angeblich von 33-45 begangen haben.Abgesehen davon,dass sich die Geschichte nicht wiederholt:Wie funktioniert das?Wenn die Schüler nun nicht in die KZ geführt werden,welche Gefahr droht dadurch?
Hindenburg,
ich nehme an,dass Du mich absichtlich falsch verstanden hast.Eine plausible Erklärung kannst Du wahrscheinlich auch nicht bieten?
Das Deutsche nicht mehr Scham haben Deutsche zu sein
Wer schämt sich denn hier für sein Deutschtum? - Schäme ich mich dafür, nur weil ich es nicht ganz so wichtig nehme wie Du?
Es handelt sich dabei nur um Verbrechen die Deutsche angeblich von 33-45 begangen haben.
- no comment -
prinzregent
02.01.2005, 18:14
Wer schämt sich denn hier für sein Deutschtum? - Schäme ich mich dafür, nur weil ich es nicht ganz so wichtig nehme wie Du?
Wer sich in Stolz zu seinem Deutschtum bekennt, ist in der Gesellschaft wohl nicht so gut angesehen ...
Ich bin zwar nicht stolz darauf ein Deutscher zu sein,
aber froh bin ich schon.
Merkt ihr den Unterschied?
- Stolz kann man auf das sein was man selbst erreicht hat, und nicht auf etwas für das man selbst nichts zugetan hat.
- Stolz ist in diesem Zusammenhang einfach ein falsches Wort zu falschen Sachverhalten.
- Stolz können wir auf unsere Nation sein,
- Auf unsere Kinder
- Wenn es sein muss auf die Partei
- auch auf die Taten unserer Ahnen.
Leider wird das Wort durch rechte populistische Inanspruchname ziemlich abgewertet das ist Schade.
- Stolz kann man auf das sein was man selbst erreicht hat, und nicht auf etwas für das man selbst nichts zugetan hat.
Erzähl das mal einem Franzosen, Spanier, Italiener, Engländer oder Polen :rolleyes:
prinzregent
02.01.2005, 19:03
Ich bin zwar nicht stolz darauf ein Deutscher zu sein,
aber froh bin ich schon.
Merkt ihr den Unterschied?
- Stolz kann man auf das sein was man selbst erreicht hat, und nicht auf etwas für das man selbst nichts zugetan hat.
- Stolz ist in diesem Zusammenhang einfach ein falsches Wort zu falschen Sachverhalten.
- Stolz können wir auf unsere Nation sein,
- Auf unsere Kinder
- Wenn es sein muss auf die Partei
- auch auf die Taten unserer Ahnen.
Leider wird das Wort durch rechte populistische Inanspruchname ziemlich abgewertet das ist Schade.
Ich bin stolz auf das Werk meiner Väter, Großväter, Urgoßväter (Ahnen) und so weiter! Und was war das für ein Werk?! MEINE HEIMAT, MEIN LAND - DEUTSCHLAND! Und ich blicke in die Zukunft, ich sehe mein Deutschland in der Welt, und ich weiß, es wird mir immer mein Vaterland sein! Ich bin stolz auf die Errungenschaften der Gesellschaft, der ich angehöre, diesem Volk dem ich angehöre, weil ICH ein Bestandteil dieses einzigartigen Volkes bin! Wobei du sagst, wir können stolz auf die Nation sein, - gut, dann bin ich stolz auf die Deutsche Nation!!!
dann bin ich stolz auf die Deutsche Nation!!!
Genau, du hast es geschnallt.
prinzregent
02.01.2005, 19:13
Genau, du hast es geschnallt.
Land oder Volk - Jacke wie Hose! Wenn es die nur um den Begriff geht anstatt um die Deutung ...
Roberto Blanko
02.01.2005, 19:56
Roberto,
diese Gefahr des Vergessens ist nicht neu,auch die Besuche der Schulklassen werden damit begründet.Es handelt sich dabei nur um Verbrechen die Deutsche angeblich von 33-45 begangen haben.Abgesehen davon,dass sich die Geschichte nicht wiederholt:Wie funktioniert das?Wenn die Schüler nun nicht in die KZ geführt werden,welche Gefahr droht dadurch?
...
Man beachte das Wörtchen angeblich... Du bist genauso krank wie meine Leber, Helmuthchen.
Gruß
Roberto
Wer sich in Stolz zu seinem Deutschtum bekennt, ist in der Gesellschaft wohl nicht so gut angesehen ...
Das bin ich auch nicht - weil ich ganz offen bezweifle, dass der Sinn des Lebens nur in Maloche unter Woche und Shoppen am Samstag bestehen kann. Aber ich jammere nicht darüber, dass ich für diese Haltung keine gesellschaftliche Anerkennung bekomme. Dazu müsste die Gesellschaft sich ja selbst in Frage stellen.
prinzregent
02.01.2005, 20:17
Das bin ich auch nicht - weil ich ganz offen bezweifle, dass der Sinn des Lebens nur in Maloche unter Woche und Shoppen am Samstag bestehen kann. Aber ich jammere nicht darüber, dass ich für diese Haltung keine gesellschaftliche Anerkennung bekomme. Dazu müsste die Gesellschaft sich ja selbst in Frage stellen.
Wer jammert! Ich kritisiere!
Zitat von prinzregent
Land oder Volk - Jacke wie Hose! Wenn es die nur um den Begriff geht anstatt um die Deutung ...
Nicht Jacke wie Hose. Durch die missbräuchliche Verwendung ewig gestriger und verblendeter Nazis ist gerade dies nicht egal.
Der Einwand das andere Völker dies viel ungezwungener benutzen ist doch bekannt und ist leider auch in der Geschichte des zwanzigsten Jarhundert begründet.
Ist doch klar das die Franzosen ungezwungener damit umgehen können.
Mann kann das Geschehene nicht ausziehen wie einen alten Schuh, gerade wir Deutschen müssen uns dem stellen und jedem rechten Populismus skeptisch entgegentreten. Bei einigen Zeitgenossen wäre übrigens eine neuerliche Entnazivizierung dringend notwendig. Ich vermisse streckenweise die Achtung vor anderen Menschen speziell wird hier gerne gegen Ausländer, Juden und andere scharf geschossen. Toleranz ist das erste was man durch den Radikalismus verliert.
prinzregent
02.01.2005, 21:11
Nicht Jacke wie Hose. Durch die missbräuchliche Verwendung ewig gestriger und verblendeter Nazis ist gerade dies nicht egal.
Der Einwand das andere Völker dies viel ungezwungener benutzen ist doch bekannt und ist leider auch in der Geschichte des zwanzigsten Jarhundert begründet.
Ist doch klar das die Franzosen ungezwungener damit umgehen können.
Mann kann das Geschehene nicht ausziehen wie einen alten Schuh, gerade wir Deutschen müssen uns dem stellen und jedem rechten Populismus skeptisch entgegentreten. Bei einigen Zeitgenossen wäre übrigens eine neuerliche Entnazivizierung dringend notwendig. Ich vermisse streckenweise die Achtung vor anderen Menschen speziell wird hier gerne gegen Ausländer, Juden und andere scharf geschossen. Toleranz ist das erste was man durch den Radikalismus verliert.
Du bist ein exaktes Beispiel unserer Gesellschaft. Ich bin stolz auf mein Deutschland - und es ist numal Tatsache, das die Rechte die gleiche Tugend teilt! Erst wenn man sein eigenes Volk toleriert, kann man auch andere tolerieren. Abgesehen davon steht dieses Thema nicht im Zusammenhang mit der Geschichte, - nur vom Staat Verblendete sehen das so, und heucheln mit "Intolernaz" usw.!
Roberto Blanko
02.01.2005, 21:14
Erst wenn man sein eigenes Volk toleriert, kann man auch andere tolerieren.
Aber es ist ein Unterschied, ob man sein Volk toleriert oder stolz auf es ist. Allerdings verwirrst du mich jetzt etwas, mein kleiner Prinz, dass das ausgerechnet von Dir kommt. Denn das Wort tolerieren ist sogar mir für Deutschland und die anderen Länder zu wenig, bitte um Erläuterung deinerseits. Danke.
Gruß
Roberto
Ist doch klar das die Franzosen ungezwungener damit umgehen können.
Auch die Franzosen haben, wie viele andere Nation auch, dunkle Flecken in ihrer Geschichte. Alle unangenehmen Dinge mit Hitler, 2. WK, Holocaust zu begründen ist zwar modern, führt aber schlußendlich nur zur Selbstzerfleischung. Das deutsche Volk ist dafür bekannt ohne Pause in den eigenen Wundern herumzuwühlen. Mal schauen wie lange das empfindliche Pflänzschen "Bundesrepublik Deutschland" noch lebt...
Roberto,
ist das alles was Du dazu sagen kannst?
Wenn Dich das Wort "angeblich" so stört kannst Du es ruhig weglassen,es spielt keine grosse Rolle.Ich habe es verwendet weil ich vernünftigerweise kaum annehmen kann,dass alles so stimmt wie es uns z.Z. aufgetischt wird.Oder bist Du so gutgläubig?
DA kannst Du noch was von Reineke Fuchs (Goethe) etwas lernen,welchen ich gestern gelesen habe:
"Sie kamen in Scharen zum Sieger gelaufen.Seine Freunde waren nun viele die ihn befeindet,seinen Namen zuvor nicht nennen mochten,sie liefen alle zu ihm.DA fanden sich auch die sonst ihn beklagten.Es taten ihm jeglicher schön,sie schmeichelten ihm und konnten nicht enden.Im Leben geht es immer so zu.Denn so ist es beschaffen,so wird es bleiben."
An Alle:
Das ist doch keine Diskusson!
Ich hatte gefragt:Worin besteht die Gefahr beim "Vergessen",oder wenn die Schulklassen nicht mehr durch die KL geschleust werden?
Und zwar bitte konkrete Antworten.Allgemeinfloskeln nützen mir nichts.
Das ist doch ein ganz wichtiges Problem für uns alle und trotzdem wird darüber überhaupt nicht eingegagen!MAn sollte schon beim Thema bleiben.
DAnke.
Roberto Blanko
03.01.2005, 20:36
Und zwar bitte konkrete Antworten.Allgemeinfloskeln nützen mir nichts.
Aber irgendwie bist Du hier der Schwafler Numero uno...
Gruß
Roberto
Roberto,
wenn Du mich auf Fehler aufmerksam machst,bin ich Dir sehr dankbar.Allerdings nur dann,wenn Du diese auch begründest,sonst nützt es nicht und ist lediglich eine Beschimpfung.
Ich hatte gefragt:Worin besteht die Gefahr beim "Vergessen",oder wenn die Schulklassen nicht mehr durch die KL geschleust werden?
Und zwar bitte konkrete Antworten.Allgemeinfloskeln nützen mir nichts.
Das ist doch ein ganz wichtiges Problem für uns alle und trotzdem wird darüber überhaupt nicht eingegagen!MAn sollte schon beim Thema bleiben.
DAnke.
Nun, ich vergleiche das für durchschnittliche Schüler immer gerne mit dem übermäßigen Konsum eines Horrorfilms. Beim ersten Mal ist man geschockt, beim zweiten Mal noch interessiert, beim dritten Mal gelangweilt und über dem vierten Mal schaltet man einfach nur noch ab.
So ist das auch mit dem Konsum der Produkte der Vergangenheistbewältiger. Am Zeitgeist der Spaßgesellschaft gemessen, hat es sich überholt. :2faces:
Manfred_g
04.01.2005, 23:19
Nun, ich vergleiche das für durchschnittliche Schüler immer gerne mit dem übermäßigen Konsum eines Horrorfilms. Beim ersten Mal ist man geschockt, beim zweiten Mal noch interessiert, beim dritten Mal gelangweilt und über dem vierten Mal schaltet man einfach nur noch ab.
So ist das auch mit dem Konsum der Produkte der Vergangenheistbewältiger. Am Zeitgeist der Spaßgesellschaft gemessen, hat es sich überholt. :2faces:
Die Gefahr seine Geschichte zu vergessen wäre dann nicht so groß, wenn man Nutzbringendes aus ihr gelernt hätte. Darauf kommt es nämlich an.
So mancher schlaue Mensch hat den Wortlaut seiner ehemaligen Lehrbücher nicht mehr parat, vielleicht nicht mal mehr den Titel. Das ist egal, solange er die wesentlichen Prinzipien begriffen hat.
Daran haperts in Deutschland aber gewaltig. Da wurde nichts aufgearbeitet oder gar analysiert, zumindest nicht in für das Volk nachvollziehbarer Weise.
Die traurige Thematik wird doch seit knapp sechs Jahrzehnten von linken Moralaposteln und passionierten Kassandrarufern im wesentlichen für ihre
eigene Existenzrechtfertigung mißbraucht.
Wo sind denn die "Erkenntnisse", die wir uns ständig vormachen geschöpft zu haben? Wenn man einmal davon absieht, daß die Lektion "von der Uncoolness Deutscher zu sein", ganz gut sitzt und man als Deutscher schon leicht verdächtig des Rechtsradikalismus ist, wenn man fehlerfrei "Heimat" buchstabieren kann, wird es doch dünn.
Von Aufarbeitung -die zugegebenermaßen schwierig ist- keine Spur! Deswegen bleibt uns nur die Ersatzbefriedigung des Erinnerns.
Sie hat darüberhinaus die Eigenschaft, für selbsternannte Volksmissionare, Demagogen und Ideologen willkommener Nährboden zu sein.
Ich habe deswegen kaum Angst, daß wir jemals etwas vergessen könnten von dem, was uns letztere verbissenst einzutrichtern versuchen.
Nur die wahren, tiefgreifenden Zusammenhänge der Geschichte an sich, die werden wohl auf dem Müllhaufen landen.
KAiser,
Du hast meine Frage gelesen,Du hast sie auch zitiert,trotzdem ignorierst Du sie vollkommen,und ich nehme an nicht absichtlich.Ich habe gefragt worin die Gefahr besteht bei einem evtl.Vergessen.Du antwortest mit Deiner Vermutung,wie die Schüler auf Filme etc reagieren!
Bei Manfred
ist es nicht anders.Du schreibst von der Größe der Gefahr und von der Aufarbeitung ,Du nennst die Gefahr aber nicht beim NAmen.Ich bin also genau so schlau wie vorher.
Roberto Blanko
05.01.2005, 14:58
Ich bin also genau so schlau wie vorher.
Daran wird sich in diesem Leben auch sicher nichts mehr ändern...
Gruß
Roberto
KAiser,
Du hast meine Frage gelesen,Du hast sie auch zitiert,trotzdem ignorierst Du sie vollkommen,und ich nehme an nicht absichtlich.Ich habe gefragt worin die Gefahr besteht bei einem evtl.Vergessen.Du antwortest mit Deiner Vermutung,wie die Schüler auf Filme etc reagieren!
Es war ein Gleichniss, das auch die Antwort auf deine Frage enthält. Es passiert nämlich gar nichts.
Rechtsaussen
05.01.2005, 17:08
Ich werde mal an die Redaktion von denen schreiben, das Motto "Wider das Vergessen" fande ich immer viel besser. :))
Der Spruch hat mich glaub ich derart indoktriniert, ich schreibe sogar meine Themenstränge schon mit dem Wörtchen "Wider"(Wissenschaftliche Forschung wider dem Alleinschuld-Dogma)
Wider das Vergessen! Hunderttausende Mahnmale, tägliche mediale Dauerberieselung und Geschichtsunterricht, in dem man nach der Schulzeit zwar nicht weiß, wie das mit den Römern so war, aber dafür auch noch die letzte Tagebuch-Story von süßen kleinen Mädchen zu einem gewissen Thema kennt, dies ist alles nicht genug! Noch mehr solcher Kampagnen, denn 6-jährige Kinder leiden auch häufig unter Alzheimer!
Ist ja so eine Sache, da erklärt man ihnen die Geschichte mit dem Holocaust noch vor der Geburt, mit 2 und mit 4 Jahren, und mit 6 ist alles schon wieder vergessen.
Gut nur, dass die bösen braunen Rattenfänger da die 16-Jährigen rekrutieren, 6-jährige in das Wesen des Anti-Deutschtums einzuweisen, ist nicht so kritisch zu betrachten, ist ja schließlich eine gute Sache und das ganze wird mit Sicherheit wieder von Organisationen wie BNR und anderen unterstützt, die nicht im geringsten wiederholt durch linksextreme Propaganda auffallen.
:O
Liegnitz
05.01.2005, 17:27
Ich weiß zwar nicht, was die Heinrich Böll Stiftung anschiebt.
Vergessen sollte man bestimmt nicht:
Den Bombenkrieg über Dresden, HH und Berlin. ebensowenig den über Pforzheim und Heilbronn (stellvertretend für viele weitere Deutsche Städte, die die Aliiierten in Schutt und Asche gelegt haben).
Rentner, Frauen und Kinder waren die Topziele der Briten (Harris) und der Amis.
Lest den Friedrich "Der Brand"
Und fragt Euch, weshalb man gerade Harris als Initiator für diese Dreckstaten geadelt - und ihm ein Denkmal gesetzt hat.
P.v.H.
Gegen solches Vergessen, wie du es oben schilderst, sollten mehr Mahnmale errichtet werden.
Nicht immer nur Mahnmale gegen das "böse Tätervolk."
Gegen solches Vergessen, wie du es oben schilderst, sollten mehr Mahnmale errichtet werden.
Nicht immer nur Mahnmale gegen das "böse Tätervolk."
Wo steht denn eines?
Manfred_g
06.01.2005, 13:59
Bei Manfred
ist es nicht anders.Du schreibst von der Größe der Gefahr und von der Aufarbeitung ,Du nennst die Gefahr aber nicht beim NAmen.Ich bin also genau so schlau wie vorher.
Kann es sein, daß Du Dich ein bisschen naiver anstellst als unbedingt notwendig?
Natürlich kann ich nicht definitiv sagen worin andere (hier unter anderem Antje Vollmer) die Gefahr sehen. Ich mutmaße daher, daß es sich dabei um die oft zitierte aber tatsächlich kaum jemals genannte Gefahr beim Vergessen der Geschichte um das 3.Reich geht.
Den redlichen (redlich, weil er wirklich die Allgemeinheit betrifft) Teil der Gefahr sehe ich darin, daß ohne Kenntnis der Geschichte Schlüsse und Lehren für die Zukunft nur erschwert gezogen werden können. Dies sollte aber vermieden werden um die oft beschworene "Wiederholung der Geschichte" zu verhinder.
Den unredlichen Teil sehe ich darin, daß "gewisse Kreise" im Lande vermutlich
ihren Einfluß auf die breite Masse schwinden sehen könnten. Sie wollen als "Prediger" anerkqnnt bleiben und müssen daher auf Anerkennung ihrer (geheuchelten) "Lehren" pochen.
Es ist leichter, ein Vok zu manipulieren, wenn man ihm ein schlechtes Gewissen einredet und sich gleichzeitig selbst als Wegebereiter zu einer Welt besserer Moral darstellt.
Das machten und machen Kirchen so und eben auch die Grünen und andere.
Jetzt? Erkenntnisschub? ;)
An Kaiser
Ich habe nicht gefragt ob etwas passiert,sondern worin die Gefahr besteht.Das ist doch etwas ganz anderes.
Roberto
Du wirst immer noch schwächer,dabei dachte ich die Talsohle müsste längst erreicht sein.
An MAnfred
Bei Deiner ersten Alternative hast Du nichts erklärt;das ist ja die Begründung,dass aus der Geschichte gelernt werden soll.Aber wie das funktioniert verstehe ich nicht.Was lernen die Schüler wenn sie durch die KZ geführt werden?
Zum Zweiten:Das ist eine nachvollziehbare Erklärung,zufrieden bin ich aber trotzdem nicht,denn wenn ich einen Politiker frage,dann wird er kaum sagen ,wir müssen das machen damit die Auschwitz Keule nicht stumpf wird die gegen uns geschwungen wird!?
Ich möchte ja nicht wissen was Du darunter verstehst,sondern ein Politiker der sich vom Vergessen fürchtet.Natürlich sagt er nicht "ich",sondern "wir" und die Meute meint sie wäre gemeint.
Roberto Blanko
06.01.2005, 16:07
Roberto
Du wirst immer noch schwächer,dabei dachte ich die Talsohle müsste längst erreicht sein.
Warte es ab, aber ich kann mein Niveau unmöglich noch weiter absenken, tut mir leid, bleib du mal schön alleine in deinem Urschleim-Nationalismus.
Gruß
Roberto
berlincruiser
07.01.2005, 19:01
Wer schämt sich denn hier für sein Deutschtum? - Schäme ich mich dafür, nur weil ich es nicht ganz so wichtig nehme wie Du?
Es grüßt vom "Planeten der Affen" die liebe Leyla, denn in der real existierenden BRD scheint sie nicht zu leben und nicht den täglichen Brei der Betroffenheit und des Antideutschen in fast allen Medien zu genießen.
Mittlerweile gibt es auch in der BRD eine Holocaust-Industrie mit vielen schönen BAT-Stellen und vielen Stiftungen, Kommissionen und Beiräten und und und vielen Gelegenheiten zu einem Arbeitsfrühstück, einem Arbeitsessen und vielen Sitzungen und Konferenzen.
(Für die Moderatoren: Ich wollte die Userin Leyla nicht als Äffin bezeichnen, sondern eine Anspielung auf den gleichnamigen, etwas älteren Film setzen!)
Habe noch mal nachgeschaut: Du bist ein Jahr nach meinem Abitur GEBOREN!
Ich verzeihe dir ab heute deinen ganzen Schwachsinn, denn in deinem Alter fing ich auch erst gerade mal mit dem tieferen Nachdenken und Nachforschen an.
Außerdem bist du mir 1000x sympathischer als Linke als eine schleimige PC-Figur wie der G....
Lieber Hellmuth,
ich finde deine Art des bewusst blöden Fragens nicht sehr unterhaltsam.
Kannst du nicht normal diskutieren ???
berlincruiser
07.01.2005, 19:05
Warte es ab, aber ich kann mein Niveau unmöglich noch weiter absenken, tut mir leid, bleib du mal schön alleine in deinem Urschleim-Nationalismus.
Gruß
Roberto
Statt hier herumzuquaken solltest du mal antworten was nun mit heute Abend ist. Aber wahrscheinlich hast du Stubenarrest! ;)
Und nun hast du es verkackt, da ich mich nämlich jetzt anders verabredet habe!
War mir klar, dass du Großma... kneifen würdest! Große Fresse, nichts dahinter!
Ich wollte sogar in deinen beschissenen Bezirk kommen!
berlincruiser
07.01.2005, 19:07
Wo steht denn eines?
Blöd, blöder, am blödesten, Be....!
Wo wohnst du denn ??? Im hintersten Bayrischen Wald ???
Oder meintest DU jetzt etwa mit der Nachfrage, wo Denkmäler für Verbrechen der Allierten an Deutschen stehen ???
Natürlich nirgends. Für NAZI-Schweine und Verlierer werden keine Denkmäler errichtet. Ist doch klar!
Manfred_g
08.01.2005, 00:00
Ich bin zwar nicht stolz darauf ein Deutscher zu sein,
aber froh bin ich schon.
Merkt ihr den Unterschied?
- Stolz kann man auf das sein was man selbst erreicht hat, und nicht auf etwas für das man selbst nichts zugetan hat.
- Stolz ist in diesem Zusammenhang einfach ein falsches Wort zu falschen Sachverhalten.
- Stolz können wir auf unsere Nation sein,
- Auf unsere Kinder
- Wenn es sein muss auf die Partei
- auch auf die Taten unserer Ahnen.
Leider wird das Wort durch rechte populistische Inanspruchname ziemlich abgewertet das ist Schade.
Deine Beispiele sind aber doch gerade Dinge, die vornehmlich andere betreffen. Was haben wir dazu getan, wenn z.B. Bismarck ein großer Staatsmann war?
Außerdem bist du mir 1000x sympathischer als Linke als eine schleimige PC-Figur wie der G....
Ob Leyla auf deine doch recht plumpe Anmache anspringt?
Man darf gespannt sein. :cool:
Für NAZI-Schweine und Verlierer werden keine Denkmäler errichtet. Ist doch klar!
Möchtest du eins?
Lieber Roberto,
wozu schreibst Du überhaupt wenn Du nur Adjektive verteilst ohne eine Begründung?Ich hatte Dich schon darauf aufmerksam gemacht.Wie kommst Du auf "Urschleim Nationalismus" ?Du must doch Gründe haben oder ziehst Du Dir das nur so aus den Fingern? ISt Dir klar,dass wir nur Deinesgleichen z.B. die Kriege verdanken dürfen?
Lieber Berlincruiser,
wer hier diskutieren kann,das müsste noch bewiesen werden.Fast alle Diskutanten hier sind ja nicht einmal fähig das Thema zu erfassen,bzw dabei zu bleiben,dh,dass die ganze Tiperei für die Katz ist.
Ausserdem hast Du noch nich einmal so viel begriffen - Roberto lässt grüßen! - dass man so eine Aussage begründen muss,sonst ist sie lediglich eine Beleidigung;DU bist nicht der Papst!
FAzit:Ich wäre Dir sehr dankbar wenn Du das erläutern würdest,was an meiner Frage so blöd ist?
Roberto Blanko
08.01.2005, 09:48
ISt Dir klar,dass wir nur Deinesgleichen z.B. die Kriege verdanken dürfen?
Tut mir leid, ich wußte nicht, dass ich Schuld an den Kriegen bin. Tut mir echt leid, wie kann ich das je wieder gut machen?
Gruß
Roberto
berlincruiser
09.01.2005, 22:36
Ob Leyla auf deine doch recht plumpe Anmache anspringt?
Man darf gespannt sein. :cool:
Wieso gespannt?!?!
Leyla liebt wie alle Frauen Alphamännchen, ganz egal ob die links oder rechts sind.
Dich kann sie nicht lieben, da du keines bist und weder links noch rechts, also weder Fisch noch Fleisch.
In DEINEM Alter ja auch nicht mehr wichtig. Steck dir eine Zigarre an und geh Golf spielen!
Möchtest du eins?
In JEDEM anderen Land gibt es Denkmäler für die eigenen Helden und die eigenen Opfer, weniger für die anderer Nationen.
Man muss sich nur mal im Ausland unter Ausländern rumtreiben, um relativ schnell festzustellen, wie krank die BRD im Kopf und im Herzen ist.
Wieso gespannt?!?!
Leyla liebt wie alle Frauen Alphamännchen, ganz egal ob die links oder rechts sind.
Dich kann sie nicht lieben, da du keines bist und weder links noch rechts, also weder Fisch noch Fleisch.
In DEINEM Alter ja auch nicht mehr wichtig. Steck dir eine Zigarre an und geh Golf spielen!
Du irrst dich - der Gelehrte springt nicht auf meine Anmache an. :heulsuse: Aber das darf ich ihm als Frau wohl nicht persönlich nehmen...
berlincruiser
09.01.2005, 23:43
Du irrst dich - der Gelehrte springt nicht auf meine Anmache an. :heulsuse: Aber das darf ich ihm als Frau wohl nicht persönlich nehmen...
Du bist ja noch perverser als ich dachte...... :D
Aber das steigert natürlich die Vorfreude auf unser Treffen, denn dann wirst du nie wieder von diesem Cr...... aus Köln sprechen, geschweige denn an dieses missl..... Genexp.... denken. *fiesgrinsend*
P.S. Frauen nehmen SOWAS normaler Weise als Grund für eine einstweilige Hinrichtung gegen die man posthum Beschwerde einlegen kann!
Hatte ich schon mehrfach und habe von daher auch ein paar Narben am Körper von Einschüssen und Einstichen. ;)
P.S. Frauen nehmen SOWAS normaler Weise als Grund für eine einstweilige Hinrichtung gegen die man posthum Beschwerde einlegen kann!
Hatte ich schon mehrfach und habe von daher auch ein paar Narben am Körper von Einschüssen und Einstichen. ;)
Na, wenigstens bist Du ehrlich und behauptest nicht, dass die alle von bösen Antifa-Schlägern stammen.
Aber bleibst Du auch bei dieser Version, wenn dich später mal deine Enkelkinder danach fragen?
Roberto,
Du kannst nicht wiedergutmachen,Du kannst Dich aber bessern wenn Du z.B. nicht nur die UZ sondern auch die NZ abonierst!
Berlincruiser,
wieso muss man links oder rechts sein um eine Sache zu diskutieren?Das ist doch gerade das Übel dieser Welt,diese Herdenmentalität.Siehe Roberto - er hat schon den Willen geäussert,sich zu bessern!
Ich weiß zwar nicht, was die Heinrich Böll Stiftung anschiebt.
Vergessen sollte man bestimmt nicht:
Den Bombenkrieg über Dresden, HH und Berlin. ebensowenig den über Pforzheim und Heilbronn (stellvertretend für viele weitere Deutsche Städte, die die Aliiierten in Schutt und Asche gelegt haben).
Rentner, Frauen und Kinder waren die Topziele der Briten (Harris) und der Amis.
Lest den Friedrich "Der Brand"
Und fragt Euch, weshalb man gerade Harris als Initiator für diese Dreckstaten geadelt - und ihm ein Denkmal gesetzt hat.
P.v.H.
Das soll doch wohl ein Scherz sein! Was für eine Frechheit!!!!!
Du hast nämlich die 2,2 Millionen ermordeten Deutsche vergessen, die auf ihrer Flucht - von Hof und Heimat vertrieben - vor der Roten Armee von den Polen massakriert wurden. Zivilisten, darunter Alte, Kinder und Frauen die sich nicht wehren konnten! Nicht nur, dass sie aus ihrer Heimat (Ostpreußen) verjagt wurden, damit die Amis und Russen ihre Ruhe haben...nein, darüberhinaus hat man sie geschändet und ermordet. Aber was heißt das schon? Waren ja alles Nazis, gell? Wer kennt sie nicht, die Bilder auf denen kleine Kinder auf Juden einschlagen und sie dann huckepack in die Gaskammern schleppen...
Roberto Blanko
10.01.2005, 22:22
Du hast nämlich die 2,2 Millionen ermordeten Deutsche vergessen
Einen Beleg dafür kannst du uns sicher liefern...
Gruß
Roberto
Einen Beleg dafür kannst du uns sicher liefern...
Gruß
Roberto
Stimmt, es waren nämlich ca. 3 Millionen (Wächter hat die ermordeten Deutschen außerhalb des Reiches vergessen). Den Beleg findest du in jedem durchschnittlichen Geschichtsbuch. Sowas hast du bestimmt auch daheim.
berlincruiser
11.01.2005, 15:11
Na, wenigstens bist Du ehrlich und behauptest nicht, dass die alle von bösen Antifa-Schlägern stammen.
Aber bleibst Du auch bei dieser Version, wenn dich später mal deine Enkelkinder danach fragen?
Klaro. Warum nicht ?!?
Von ANTIFA-Leuten habe ich noch nie was abbekommen. Die rennen ja immer weg !!! Wie mein Freund roberto !!!
Einen Beleg dafür kannst du uns sicher liefern...
Gruß
Roberto
Geschichte ist nicht deine Stärke, oder? Aber wie viele jüdische, polnische, russische, italienische, amerikanische, englische, französische, etc. Kriegsopfer es waren weißt bestimmt genauestens...
Roberto Blanko
11.01.2005, 16:28
Das war jetzt aber noch nicht die Antwort auf meine Frage, oder?
Gruß
Roberto
prinzregent
11.01.2005, 16:50
Das war jetzt aber noch nicht die Antwort auf meine Frage, oder?
Gruß
Roberto
Du willst Beweise??? Frag mal die Millionen Vertriebenen aus dem Osten des Reiches! Die werden dir von Linchjustiz, Vergewaltigung und blutiger Vergeltung berichten!
Keiner sagt, dass das vergessen werden sollte!
Nur ist es töricht, damit NS-Verbrechen abschwächen zu wollen! Pfui!
prinzregent
11.01.2005, 16:54
Keiner sagt, dass das vergessen werden sollte!
Nur ist es töricht, damit NS-Verbrechen abschwächen zu wollen! Pfui!
Wer sagte etwas von Abschwächung der NS Verbrechen ... ?(
Das war jetzt aber noch nicht die Antwort auf meine Frage, oder?
Gruß
Roberto
http://www.kulturstiftung-der-deutschen-vertriebenen.de/stankows.html
Mal eine kleine Anregung: Falls du nicht allzu faul bist, kannst du ja mal die Homepage besuchen und da nachsehen... X(
Dich kann sie nicht lieben, da du keines bist und weder links noch rechts, also weder Fisch noch Fleisch.
In DEINEM Alter ja auch nicht mehr wichtig. Steck dir eine Zigarre an und geh Golf spielen!
http://img146.exs.cx/img146/4982/innisa6wt.giflterchen, bist du nicht noch zehn Jahre älter als ich? Halt mal schön den Ball flach! Du betreibst ja nur noch Ersatzprojektionen.
(@Leyla) Aber das steigert natürlich die Vorfreude auf unser Treffen, denn dann wirst du nie wieder von diesem Cr...... aus Köln sprechen, geschweige denn an dieses missl..... Genexp.... denken. *fiesgrinsend*
Na sowas! Mit mir willste dich doch auch treffen! Was hast du vor? 8o :D
Roberto Blanko
11.01.2005, 20:59
Du willst Beweise??? Frag mal die Millionen Vertriebenen aus dem Osten des Reiches! Die werden dir von Linchjustiz, Vergewaltigung und blutiger Vergeltung berichten!
Meine Vorfahren väterlicherseits sind aus Ostpreußen "vertrieben" worden, ich kenn die Geschichten.
Wer Gewalt sät wird Gewalt ernten. Hitlerdeutschland hat Gewalt gesät, was haben sie erwartet, daß man sie weiter als "Herrenmenschen" huldigt?
Gruß
Roberto
Meine Vorfahren väterlicherseits sind aus Ostpreußen "vertrieben" worden, ich kenn die Geschichten.
Wer Gewalt sät wird Gewalt ernten. Hitlerdeutschland hat Gewalt gesät, was haben sie erwartet, daß man sie weiter als "Herrenmenschen" huldigt?
Gruß
Roberto
Blöder kann man nicht argumentieren, oder? Wie viele Fotos oder Berichte hast du gesehen, die beweisen, dass deutsche Kinder Juden getötet haben? Na, zähl mal auf, mit Quellenangabe bitte!
Unverschämtheit sowas!
Roberto Blanko
11.01.2005, 21:48
Blöder kann man nicht argumentieren, oder? Wie viele Fotos oder Berichte hast du gesehen, die beweisen, dass deutsche Kinder Juden getötet haben? Na, zähl mal auf, mit Quellenangabe bitte!
Unverschämtheit sowas!
Wo bitte hab ich behauptet, daß deutsche Kinder Juden umgebracht haben?
Gruß
Roberto
prinzregent
11.01.2005, 21:53
Meine Vorfahren väterlicherseits sind aus Ostpreußen "vertrieben" worden, ich kenn die Geschichten.
Wer Gewalt sät wird Gewalt ernten. Hitlerdeutschland hat Gewalt gesät, was haben sie erwartet, daß man sie weiter als "Herrenmenschen" huldigt?
Gruß
Roberto
Du sagst es: Alter Hass schürt neuen Hass.
Wo bitte hab ich behauptet, daß deutsche Kinder Juden umgebracht haben?
Gruß
Roberto
Wir sprachen von ermordeten Kindern. Du meintest es wäre die logische Konsequenz, nach dem Motto: Ham'se verdient!
Du sagst es: Alter Hass schürt neuen Hass.
Ich erinnere daran, wenn man sich wieder über brennende Moscheen muckiert!
Roberto Blanko
11.01.2005, 23:29
Du sagst es: Alter Hass schürt neuen Hass.
Richtig. Also es muß irgendwann mal ein Schlußstrich gezogen werden. Gibt es einen besseren Augenblick als jetzt?
Gruß
Roberto
Roberto Blanko
11.01.2005, 23:31
Wir sprachen von ermordeten Kindern. Du meintest es wäre die logische Konsequenz, nach dem Motto: Ham'se verdient!
Nein, keiner hat es verdient ermordet zu werden.
Gruß
Roberto
Kaiser!
Zitat von Dir:"Es war ein Gleichniss, das auch die Antwort auf deine Frage enthält. Es passiert nämlich gar nichts".
Ich habe nicht gefragt ob etwas passiert,sondern was passieren könnte bzw wie und warum?
Du siehst wie schwierig es ist sich wirklich zu verständigen,schon nur mit einer Person!
Und es reagiert auch keiner mehr obwohl die Frage noch nicht geklärt ist.Wie ich schon sagte:Man will nur seie Senf dazu geben,aber nicht wirklich was verstehen,bzw dazulernen.
Die Antwort von Robert lautet:"Keiner hat es verdient ermordet zu werden"
DAs lernen die Schüler?Damit soll ich mich zufrieden geben?
Rechtsaussen,
das gleiche gilt auch für Dich!
Richtig. Also es muß irgendwann mal ein Schlußstrich gezogen werden. Gibt es einen besseren Augenblick als jetzt?
Gruß
Roberto
Ohne Frage...aber...
Ich würde gerne wissen, welcher der aktuellen Aggressoren freiwillig das Töten einstellen würde. Die USA, denen Machterweiterung über alles geht? Die Islamis, die uns alle tot sehen wollen? Die kriminellen Subjekte hier in Deutschland, die unser Land als Zitze nutzen an der sie sich gesundstoßen und dafür unser Vaterland kaputt machen? Wer?
Edit: ZWar töten wir nicht. Aber sollen wir den Hass beenden? Wir, die all das verhindern wollen?
prinzregent
12.01.2005, 13:28
Richtig. Also es muß irgendwann mal ein Schlußstrich gezogen werden. Gibt es einen besseren Augenblick als jetzt?
Gruß
Roberto
JA! Aber erst dann, wenn die Gerechtigkeit und Ordnung in Deutschland wieder heimgekehrt ist.
Roberto Blanko
12.01.2005, 19:49
JA! Aber erst dann, wenn die Gerechtigkeit und Ordnung in Deutschland wieder heimgekehrt ist.
Also nie...
Gruß
Roberto
Roberto Blanko
12.01.2005, 19:51
Ohne Frage...aber...
Ich würde gerne wissen, welcher der aktuellen Aggressoren freiwillig das Töten einstellen würde. Die USA, denen Machterweiterung über alles geht? Die Islamis, die uns alle tot sehen wollen? Die kriminellen Subjekte hier in Deutschland, die unser Land als Zitze nutzen an der sie sich gesundstoßen und dafür unser Vaterland kaputt machen? Wer?
Edit: ZWar töten wir nicht. Aber sollen wir den Hass beenden? Wir, die all das verhindern wollen?
Hören wir zu erst auf zu hassen und zu töten.
Gruß
Roberto
Hören wir zu erst auf zu hassen und zu töten.
Gruß
Roberto
Tja, so einfach ist das leider nicht. Ich kann nicht aufhören Menschen zu hassen, die mich töten wollen und meine Heimat zerstören. Kannst du das?
Roberto Blanko
13.01.2005, 00:38
Tja, so einfach ist das leider nicht. Ich kann nicht aufhören Menschen zu hassen, die mich töten wollen und meine Heimat zerstören. Kannst du das?
Die Antwort gibt uns der Herr:
Aber ich sage euch, die ihr zuhöret: Liebet eure Feinde; tut denen wohl, die euch hassen;
segnet die, so euch verfluchen; bittet für die, so euch beleidigen.
Und wer dich schlägt auf einen Backen, dem biete den andern auch dar; und wer dir den Mantel nimmt, dem wehre
nicht auch den Rock.
Wer dich bittet, dem gib; und wer dir das Deine nimmt, da fordere es nicht wieder.
Und wie ihr wollet, daß euch die Leute tun sollen, also tut ihnen gleich auch ihr.
Und so ihr liebet, die euch lieben, was Danks habt ihr davon? Denn die Sünder lieben auch ihre Liebhaber. Und wenn ihr euren Wohltätern wohl tut, was Danks habt ihr davon? Denn die Sünder tun dasselbige auch.
Und wenn ihr leihet, von denen ihr hoffet zu nehmen, was Danks habt ihr davon? Denn die Sünder leihen den
Sündern auch, auf daß sie Gleiches wieder nehmen.
Doch aber liebet eure Feinde; tut wohl und leihet, daß ihr nichts dafür hoffet, so wird euer Lohn groß sein,
und werdet Kinder des Allerhöchsten sein. Denn er ist gütig über die Undankbaren und Boshaftigen.
Darum seid barmherzig, wie auch euer Vater barmherzig ist.
Richtet nicht, so werdet ihr auch nicht gerichtet. Verdammet nicht, so werdet ihr auch nicht verdammet.
Vergebet, so wird euch vergeben.
Gebt, so wird euch gegeben. Ein voll, gedrückt, gerüttelt und überflüssig Maß wird man in euren Schoß geben;
denn eben mit dem Maß, da ihr mit messet, wird man euch wieder messen.
Und er sagte ihnen ein Gleichnis: Mag auch ein Blinder einem Blinden den Weg weisen? Werden sie nicht alle
beide in die Grube fallen?
Gruß
Roberto
aber....
Tja, so einfach ist das leider nicht. Ich kann nicht aufhören Menschen zu hassen, die mich töten wollen und meine Heimat zerstören. Kannst du das?
man kann und sollte gar....
@Roberto:
Ich bin Christ, und als solcher müsste ich dir Recht geben. Aber ich sage dir, siehe, ich bin nicht dein Herr. So tue ich keine Wunder unter den Augen der Gerechten, denn ich sage dir, ich bin nicht der Heiland. Denn ich richte, trotz dass ich gerichtet werde. Und ich vergebe nicht, doch nur dann, wenn mir vergeben wird.
@Habeich:
Hätte, könnte, sollte....sowas gilt aber leider nicht.
Roberto Blanko
13.01.2005, 23:26
@Roberto:
Ich bin Christ, und als solcher müsste ich dir Recht geben. Aber ich sage dir, siehe, ich bin nicht dein Herr. So tue ich keine Wunder unter den Augen der Gerechten, denn ich sage dir, ich bin nicht der Heiland. Denn ich richte, trotz dass ich gerichtet werde. Und ich vergebe nicht, doch nur dann, wenn mir vergeben wird.
Wenn Du an Jesus Christus glauben würdest, müßtest Du mir nicht recht geben, sondern Du würdest es tun und versuchen nach seiner Lehre zu leben. Auch in dem Wissen wie schwer es ist.
Der Herr sagt:
Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!
Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr meßt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden.
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und dabei steckt in deinem Auge ein Balken?
Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen.
Gruß
Roberto
Keine Sorge, ich weiß schon, was Jesus sagte. Aber wie du bereits bemerkt hast, ist es schwer seinem Weg zu folgen. Menschen sind rachsüchtig, gemein, hinterhältig, brutal, egoistisch und widerlich. Wenn man sich behaupten will muss man genauso sein, ansonsten wird man von gewissen Menschen untergebuttert. Und in diesem Land gibt es genug Gruppen, die sich diese Eigenschaften als höchste Attribute wählen.
Und der Herr sprach: Ich habe das Elend meines Volks gesehen und ihr Geschrei über ihre Bedränger gehört; ich habe ihre Leiden erkannt...
Ich will die wilden Tiere aus eurem Lande wegschaffen, und kein Schwert soll durch euer Land gehen. Ihr sollt eure Feinde jagen, und sie sollen vor euch her dem Schwert verfallen. Fünf von euch sollen hundert jagen, und hundert von euch sollen zehntausend jagen; denn eure Feinde sollen vor euch her dem Schwert verfallen.
Wohlan, wir wollen sie mit List niederhalten, daß sie nicht noch mehr werden. Denn wenn ein Krieg ausbräche, könnten sie sich auch zu unsern Feinden schlagen und gegen uns kämpfen
Wenn ihr in den Krieg zieht in eurem Lande gegen eure Feinde, die euch bedrängen, so sollt ihr laut trompeten mit den Trompeten, daß euer gedacht werde vor dem Herrn, eurem Gott, und ihr errettet werdet vor euren Feinden.
Gott ist mein Hort, auf den ich traue, mein Schild und Berg meines Heils, mein Schutz und meine Zuflucht, mein Heiland, der du mir hilfst vor Gewalt. [...] Es hatten mich umfangen die Wogen des Todes, und die Fluten des Unheils erschreckten mich.
Ich will sie zerstoßen zu Staub der Erde, wie Dreck auf der Gasse will ich sie zerstäuben und zertreten.
Auch das ist das Wort Gottes!
Wenn Du an Jesus Christus glauben würdest, müßtest Du mir nicht recht geben, sondern Du würdest es tun und versuchen nach seiner Lehre zu leben. Auch in dem Wissen wie schwer es ist.
Der Herr sagt:
Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!
Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr meßt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden.
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und dabei steckt in deinem Auge ein Balken?
Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen.
Gruß
Roberto
Und das...
... sagst Du?
:)
Tja, so einfach ist das leider nicht. Ich kann nicht aufhören Menschen zu hassen, die mich töten wollen und meine Heimat zerstören. Kannst du das?
Wer hasst dich und vorallem: Wer zerstört deine Heimat? Und jetzt bitte nicht "die Islamisten, die uns alle Tod sehen wollen"!
Roberto hat erfasst, worauf es ankommt: Schluss jetzt mit billigem Hass und Rachegelüsten! Es ist ein Zeichen von Stärke, Fortschrittlichkeit und Aufklärung, wenn man sich nicht von Rachegelüsten und Hassempfindungen leiten lässt!
Roberto Blanko
14.01.2005, 19:11
Keine Sorge, ich weiß schon, was Jesus sagte. Aber wie du bereits bemerkt hast, ist es schwer seinem Weg zu folgen. Menschen sind rachsüchtig, gemein, hinterhältig, brutal, egoistisch und widerlich. Wenn man sich behaupten will muss man genauso sein, ansonsten wird man von gewissen Menschen untergebuttert. Und in diesem Land gibt es genug Gruppen, die sich diese Eigenschaften als höchste Attribute wählen.
Und der Herr sprach: Ich habe das Elend meines Volks gesehen und ihr Geschrei über ihre Bedränger gehört; ich habe ihre Leiden erkannt...
Ich will die wilden Tiere aus eurem Lande wegschaffen, und kein Schwert soll durch euer Land gehen. Ihr sollt eure Feinde jagen, und sie sollen vor euch her dem Schwert verfallen. Fünf von euch sollen hundert jagen, und hundert von euch sollen zehntausend jagen; denn eure Feinde sollen vor euch her dem Schwert verfallen.
Wohlan, wir wollen sie mit List niederhalten, daß sie nicht noch mehr werden. Denn wenn ein Krieg ausbräche, könnten sie sich auch zu unsern Feinden schlagen und gegen uns kämpfen
Wenn ihr in den Krieg zieht in eurem Lande gegen eure Feinde, die euch bedrängen, so sollt ihr laut trompeten mit den Trompeten, daß euer gedacht werde vor dem Herrn, eurem Gott, und ihr errettet werdet vor euren Feinden.
Gott ist mein Hort, auf den ich traue, mein Schild und Berg meines Heils, mein Schutz und meine Zuflucht, mein Heiland, der du mir hilfst vor Gewalt. [...] Es hatten mich umfangen die Wogen des Todes, und die Fluten des Unheils erschreckten mich.
Ich will sie zerstoßen zu Staub der Erde, wie Dreck auf der Gasse will ich sie zerstäuben und zertreten.
Auch das ist das Wort Gottes!
Ich denke das ist aus dem alten Testament. Jesus sagte etwas anderes, und nur das ist für Christen maßgeblich.
Gruß
Roberto
Roberto Blanko
14.01.2005, 19:13
Und das...
... sagst Du?
:)
Warum sollte ich das nicht sagen?
Gruß
Roberto
Blöder kann man nicht argumentieren, oder? Wie viele Fotos oder Berichte hast du gesehen, die beweisen, dass deutsche Kinder Juden getötet haben? Na, zähl mal auf, mit Quellenangabe bitte!
Unverschämtheit sowas!
So zu argumentieren ist ähnlich "blöd"! Es wird dir nicht gelingen, Hitlerdeutschland in die Opferolle zu reden. Du hasst also die Soldaten der Allierten, die deutsche Kinder umgebracht haben? Aber mit den Verbrechen unserer Großeltern willst du dich nicht auseinander setzen? Mit der Ursache, die letztlich auch für das Leid durch Allierte an Deutschen verantwortlich ist?
Ich kann nur erneut davor warnen, die Dimensionen der Verbrechen zu verunglimpfen - sie gegeneinander aufwiegen zu wollen!
Was ist das denn nun wieder? "Unserer Großeltern"...Welche Verbrechen haben deine Großeltern denn so alles begangen? Waren sie bei der SS, SA, GeStaPo oder irgendwelchen Deportationsdiensten beschäftigt?
Es wird dir nicht gelingen, Hitlerdeutschland in die Opferolle zu reden.
Ich rede niemanden in die Opferrolle. Kriegsverbrechen bleiben nunmal Kriegsverbrechen, egal wer sie an wem begeht. Schade, dass ich für Hitler keine Lanze brechen kann...gleich muss ich flennen! /irony off
Verdreh den Menschen nicht das Wort im Mund. Arbeitest du für die Bild? Ich spreche hier nicht von Hitlerdeutschland (netter Begriff von...Zugeständnis an seine Macht?) sondern von Zivilisten, die niemandem etwas getan haben.
Wie stehst du zu amerikanischen Kriegsverbrechen in Vietnam? Haben Kinder ihre Enthauptung auch provoziert? Und Hiroshima? Probates Mittel eine A-Bombe zu werfen?
Du hasst also die Soldaten der Allierten, die deutsche Kinder umgebracht haben?
Ach, Quatsch! Die hatten doch garkeine andere Wahl! Hitler hat die Amis ja dazu gezwungen sich einzumischen. Und da alle Kinder die Brut der Nazis waren blieb ihnen nichts anderes übrig! Es war sogar ein höchst ehrenwerter Auftrag!
Ich kann nur erneut davor warnen, die Dimensionen der Verbrechen zu verunglimpfen - sie gegeneinander aufwiegen zu wollen!
Tja, und ich warne vor derartiger Dummheit. Du bist gegen das Betrauern von deutschen Zivilisten? Du bist gegen die Erwähnung der Tatsachen? Dann solltest du dich aus solchen Diskussionen raushalten und dein Leben im Ausland führen!
Mit der Ursache, die letztlich auch für das Leid durch Allierte an Deutschen verantwortlich ist?
Aha, achso, aja....Das rechtfertigt also Kriegsverbrechen? Hmmm, man könnte glatt meinen du wärst ein umgepolter Extremer. Die argumentieren auch immer so wie du: "Ja, die Juden haben ja och provoziert. Sind se allet selba Schuld jewesen!"
War mir schon klar, das du es nicht verstehen willst. Und du hast es wieder getan: Das Morden an deutschen Kindern beklagt und kein Wort der Trauer über die durch deutsche Hand gestorbenen Kinder verloren! Darum geht es!
Ich habe nichts anderes gesagt: Kriegsverbrechen bleibt Kriegsverbrechen! Und wenn du nur einseitig diese Fälle beleuchtest, sieht es doch sehr danach aus, als wäre Deutschland das wahre Opfer gewesen.
Du brauchst nicht zu versuchen, mir in den Mund zulegen, ich würde amerikanische Kriegsverbrechen rechtfertigen wollen - das stimmt nicht. Nur versuche ich genauso wenig, die auf deutscher Seite zu ignorieren! Scheinbar bist du auf diesem Auge blind - denn bei nicht oberflächlicher Betrachtung wäre dir die klar unterschiedliche Gewichtung der Verbrechen beider Seiten aufgefallen.
Ich weiss nicht, inwieweit Verwandte von dir, die diese Zeit mitgemacht haben, im Widerstand organisiert waren. Ich weiss nicht, ob sie zu den "Unwissenden" gehört haben. Spätestens seit dem Beginn des totalen Krieges war es ein Krieg fast aller Deutschen.
Lutz,Wächter!
1.Wie ist es zu erklären,dass Staatssekretär Stuckart,der massgeblich an den Rassegesetzen und der Wannseekonferenz beteiligt war,so gut wie nicht bestraft worden ist?("Erholungsheim und an 49 ein freier Mann)
2.Ist es nicht klar,dass eure ,so wie alle Anschuldigungen seit 60 Jahren nur einer geschiedenen Amerikanerin zu verdanken sind?(Waly Simpson)
3.Warum darf man nicht relativieren,aufrechnen?Wenn Du sagst ich wäre ein Dieb,dann darf ich nicht sagen Du bist ein noch grösserer ?Das verstehe ich nicht.Warum darf ich das nicht sagen?
berlincruiser
15.01.2005, 14:53
Wenn Du an Jesus Christus glauben würdest, müßtest Du mir nicht recht geben, sondern Du würdest es tun und versuchen nach seiner Lehre zu leben. Auch in dem Wissen wie schwer es ist.
Der Herr sagt:
Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!
Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr meßt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden.
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und dabei steckt in deinem Auge ein Balken?
Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen.
Gruß
Roberto
Lieber Gott, hilf!
Ein Konfirmand, der sich hier als wilder Anarcho geriert und leider ein wenig "nix deutsch" ist, weil er große Probleme haben mit den Dativ und dem Akkusativ und andere schwierige Sache in deutsche Sprache!
Roberto, mein Süßer, endlich lässt du die Hosen runter und outest dich als das Würstchen, was du bist.
Ein Schein-Heiliger! Ach du Schei...!
Daher die große Sympathie zwischen dir und dem Klugschwätzer ("Gelehrter").
Roberto Blanko
15.01.2005, 15:27
Der liebe Gott wird Dir nicht den Gefallen tun und kiloweise Hirn auf Dich schmeißen, Cruisi... Schade, denn Du wirst irgendwie immer billiger, hätte nicht gedacht, daß Du Dich in dieser Hinsicht noch steigern kannst. Aber die "Ich-habe-keinen-Verstand-und-kein-Niveau-Skala" ist nach unten hin offen. Aber Du bewegst Dich schon in Tiefen, da fühlt sich keine Amöbe mehr wohl.
An dieser Stelle auch einen Gruß an meinen Freund, dem Klugscheißer ("Gelehrter").
Gruß
Roberto
@ Helmut: Natürlich darfst du das sagen, wenn der zweite Dieb denn tatsächlich ein größerer Dieb als der Erste ist! Darum geht es ja! Man muss nur alle Umstände mit in Betracht ziehen.
Mir kommt es so vor, als würden hier von Einigen die Verbrechen unserer Befreier für in der Summe genauso schwer empfunden wie die der Deutschen von 39 bis 45! Und das ist, was nicht geht! Nochmals Pfui!!
mauerfall
15.01.2005, 16:49
Ich werde mal an die Redaktion von denen schreiben, das Motto "Wider das Vergessen" fande ich immer viel besser. :))
Der Spruch hat mich glaub ich derart indoktriniert, ich schreibe sogar meine Themenstränge schon mit dem Wörtchen "Wider"(Wissenschaftliche Forschung wider dem Alleinschuld-Dogma)
Wider das Vergessen! Hunderttausende Mahnmale, tägliche mediale Dauerberieselung und Geschichtsunterricht, in dem man nach der Schulzeit zwar nicht weiß, wie das mit den Römern so war, aber dafür auch noch die letzte Tagebuch-Story von süßen kleinen Mädchen zu einem gewissen Thema kennt, dies ist alles nicht genug! Noch mehr solcher Kampagnen, denn 6-jährige Kinder leiden auch häufig unter Alzheimer!
stiftungen verfügen nicht über redaktionen, nur über pressebüros.
der spruch wurde dir indoktriniert? offenbar derart, dass du darüber schon die deutsche sprache verlernst "wider forschungsergebnis..."
ich weiß ja nicht, wo du zur schule gehst/gegangen bist, aber ich hatte in der 11. Klasse hochkulturen, antike, römer und mittelalter. vielleicht hast du ja auch einen niederen schultyp besucht/bist noch dabei? rechtsradikale trifft man ja eher jenseits der gymnasien. da muss man sich schon fragen, was an jenen schulen noch vermittelt wird, nicht nur was geschichte angeht...
zunächst mal einen Kalenderspruch:
"Dummheit und Stolz, sind aus dem gleichen Holz!"
nachdenken!
Dann zum Text mal rein mathematisch:
wieviel Prozent der Bevölkerung Dt. konnte ein KriegsVerbrechen nachgewiesen werden?
Oder wievel % waren moralisch schuldig?
Wieviele und wer wurde deshalb verurteilt?
(Nürnberger Prozesse)
Wieviele wurden jedoch tatsächlich dafür bestraft (Flüchtlinge)?
Wer wird bis heute als "Alleinschuldiger" betitelt?
Wem hat bis Kriegsende das Vorhandenseit dt. Konzentrationslager und der Begebenheiten dort, trotz Bekanntsein nicht interessiert?
Also das, was wir aus der Schule erfahren haben, war in der Tat nicht alles und vor allem nicht differenziert genug!
Was war denn die Ursache, daß man Millionen so "leicht" für rechtes Gedankengut begeistern konnte?
Welche Rolle spielte die aussenpolitische Unfähigkeit der Nazi-Vorgängerregierung? Oder war sie doch aussenpolitisch fähig?
Leute, interiviewt Zeitzeugen, sofern ihr nicht selbst welche seid und schreibt Euren Bericht!
hier (http://nazizeit.tk)
(politisch neutral!)
wenn jedoch der Aufruf gegen das Vergessen die Absicht hegt, die Schuldfrage nach Sippenhaftmanie für alle Folgegenerationen auf den St. Nimmerleinstag festzusetzen, erhält er von mir eine Absage,
jedoch glaube ich nicht daran, daß diese Absicht dahinter steckt!
Gegen das Vergessen, deshalb thematisch richtig!
Gruß Glad
PS
jedoch vor dem nicht Vergessen auch noch was "hinterlassen"
hier (http://nazizeit.tk)
mauerfall
15.01.2005, 17:33
guter beitrag!
langsam glaube ich, dass ich einfach nur gute geschichtslehrer hatte...
wieso wurden bei euch die themen nicht ausdifferenziert betrachtet.
ok hab auch geschichte LK gemacht, da gehts mehr in die tiefe...
War mir schon klar, das du es nicht verstehen willst. Und du hast es wieder getan: Das Morden an deutschen Kindern beklagt und kein Wort der Trauer über die durch deutsche Hand gestorbenen Kinder verloren! Darum geht es!
Ich habe nichts anderes gesagt: Kriegsverbrechen bleibt Kriegsverbrechen! Und wenn du nur einseitig diese Fälle beleuchtest, sieht es doch sehr danach aus, als wäre Deutschland das wahre Opfer gewesen.
Du brauchst nicht zu versuchen, mir in den Mund zulegen, ich würde amerikanische Kriegsverbrechen rechtfertigen wollen - das stimmt nicht. Nur versuche ich genauso wenig, die auf deutscher Seite zu ignorieren! Scheinbar bist du auf diesem Auge blind - denn bei nicht oberflächlicher Betrachtung wäre dir die klar unterschiedliche Gewichtung der Verbrechen beider Seiten aufgefallen.
Ich weiss nicht, inwieweit Verwandte von dir, die diese Zeit mitgemacht haben, im Widerstand organisiert waren. Ich weiss nicht, ob sie zu den "Unwissenden" gehört haben. Spätestens seit dem Beginn des totalen Krieges war es ein Krieg fast aller Deutschen.
Warum soll ich denn hier nochmals ausdrücklich jüdische Opfer betrauern, da es ohnehin schon getan wird? Mein Beitrag diente der Tatsachenwahrung, dass es ebenso Deutsche gab, die unverschuldet Opfer von Kriegsverbrechen wurden. Und für mich gibt es keine unterschiedlichen Gewichtungen der Verbrechen! Das ist im höchsten Maße menschenverachtend!
Weißt du, wie das rüberkommt? So nach dem Motto: "Hmmm, Ok, die Kriegsverbrechen sind schon in Ordnung. Es gibt Schlimmeres!"
Roberto Blanko
15.01.2005, 17:46
Mein Beitrag diente der Tatsachenwahrung, dass es ebenso Deutsche gab, die unverschuldet Opfer von Kriegsverbrechen wurden.
Klar gab es die. Aber irgendwie hat Deutschland den Krieg angefangen.
Gruß
Roberto
Klar gab es die. Aber irgendwie hat Deutschland den Krieg angefangen.
Gruß
Roberto
Das Wort UNVERSCHULDET ist doch nicht so leicht zu überlesen, wie ihr immer tut, oder?
Roberto Blanko
15.01.2005, 18:41
Das Wort UNVERSCHULDET ist doch nicht so leicht zu überlesen, wie ihr immer tut, oder?
Hier handelt es sich um die klassische Ursache-und-Wirkung-Theorie. Hätte Deutschland nicht den Krieg vom Zaun gebrochen, wäre kein deutscher Opfer unverschuldeter Kriegsverbrechen geworden.
Gruß
Roberto
l_osservatore_uno
15.01.2005, 18:46
Hätte Deutschland nicht den Krieg vom Zaun gebrochen, wäre kein deutscher Opfer unverschuldeter Kriegsverbrechen geworden.
... brech' auch gleich, und zwar ins Forum!
:D
Das ist im höchsten Maße menschenverachtend!
Weißt du, wie das rüberkommt? So nach dem Motto: "Hmmm, Ok, die Kriegsverbrechen sind schon in Ordnung. Es gibt Schlimmeres!"
Beides falsch - ich frage mich, wie du darauf kommst! Es ist nämlich nicht das Selbe, wenn man durch angebliche Rassenüberlegenheit motiviert Menschen vergast und im Kampf für mehr Lebensraum Millonen umbringt oder wenn man im Zuge der Befreiung von diesem Wahn auch vermeindlich unschuldige Zivilisten umbringt. Um mich einem erneuten und unbegründetem Vorwurf zu erwehren sage ich wiederholt ganz klar: Der Mord an Zivilisten ist ein Unding.
Man kann nicht gesondert "wer?" fragen! Ebenso wichtig ist die Frage nach dem "wie?" und dem "warum?". Und im Ganzen betrachtet ergeben sich sehrwohl Gewichtungsunterschiede.
Es ist nämlich nicht das Selbe, wenn man durch angebliche Rassenüberlegenheit motiviert Menschen vergast und im Kampf für mehr Lebensraum Millonen umbringt oder wenn man im Zuge der Befreiung von diesem Wahn auch vermeindlich unschuldige Zivilisten umbringt.
Geschichte ist keine objektive Sache. Daher nenne ich dir eine Tatsache: als die Ermordung deutscher Zivilisten stattfand - nach der Enteignung von Grund und Boden - waren die deutschen Soldaten bereits in Polen geschlagen. Es gab also keinen "Wahnsinn" dessen sie sich hätten erwehren müssen. Im Gegenteil: damit sind die Polen ebenso dem Völkermord schuldig, wie die Deutschen der NS-Zeit!
Um mich einem erneuten und unbegründetem Vorwurf zu erwehren sage ich wiederholt ganz klar: Der Mord an Zivilisten ist ein Unding.
Klingt nach einer Lapallie.
Und im Ganzen betrachtet ergeben sich sehrwohl Gewichtungsunterschiede.
Demnach sind wir keinen Schritt weiter gekommen.
Wenn "einen Schritt weiterkommen" heißt, das du hier zum alleinigen Wahrheitsverkünder geworden bist und Widerworte verboten sind, dann nicht.
Aber zurück zum Thema: Sicher gab es auch die von dir angesprochenen Ereignisse, und sie sind aufs Schärfste zu verurteilen. Soweit waren wir doch schon. Aber man sollte die historischen Ereignisse nicht aus ihrer geschichtlichen Gesamtsituation herausreißen. Und dieser "Völkermord" geschah nunmal ganz klar nach dem Überfall der Deutschen auf Polen und der Tötung von Millionen! Deswegen ist er natürlich nicht weniger eine kriegerische Handlung - wohl aber vollkommen anders motiviert, emotional verschuldet und ganz klar eine Folge der vorhergehenden Ereignisse.
Gerade als "Wächter" und Anhänger einer rechten Demokratie gehst du mir nicht mit genügend Fingerspitzengefühl mit diesem sensiblen Thema um. Das die Amerikaner und die Polen "Volksmörder" seien, geht dir unter Ausblendung der Gesamtsituation sehr leicht von den Lippen. Daher scheint mir das Vergessen der durch Deutsche verübten Verbrechen im WWII schon sehr vortgeschritten zu sein - gerade auch unter dem Aspekt "na die da haben doch auch...".
- WArum reagierst Du nicht auch auf die anderen Fragen?
- Wo lebst Du? Relativieren,Aufrechnen ist nicht nur verpönt sondern sogar strafbar!
- Anfangen allein sagt im Prinzip noch nichts.Es ist nichts Schlechtes wenn einer schneller oder weitsichtiger ist als der andere.
- Du hast vollkommen Recht in Deiner Beurteilung wenn Du davon ausgehst ,dass es sich so verhält wie Du das meinst.Wahr ist aber das Gegenteil:
1.Die Deutschen hatten von Verbrechen keine Ahnung.Siehe mein Brief Seite 9.
2.Die Deutschen waren gezwungen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht mit Gewalt zu ermöglichen.DAs sind Fakten.Wie kommst Du zu Deinen ungeheuerlichen Anschuldigungen betr. Lebensraum und Mord wegen Rasse?
Wenn "einen Schritt weiterkommen" heißt, das du hier zum alleinigen Wahrheitsverkünder geworden bist und Widerworte verboten sind, dann nicht.
Aber zurück zum Thema: Sicher gab es auch die von dir angesprochenen Ereignisse, und sie sind aufs Schärfste zu verurteilen. Soweit waren wir doch schon. Aber man sollte die historischen Ereignisse nicht aus ihrer geschichtlichen Gesamtsituation herausreißen. Und dieser "Völkermord" geschah nunmal ganz klar nach dem Überfall der Deutschen auf Polen und der Tötung von Millionen! Deswegen ist er natürlich nicht weniger eine kriegerische Handlung - wohl aber vollkommen anders motiviert, emotional verschuldet und ganz klar eine Folge der vorhergehenden Ereignisse.
Gerade als "Wächter" und Anhänger einer rechten Demokratie gehst du mir nicht mit genügend Fingerspitzengefühl mit diesem sensiblen Thema um. Das die Amerikaner und die Polen "Volksmörder" seien, geht dir unter Ausblendung der Gesamtsituation sehr leicht von den Lippen. Daher scheint mir das Vergessen der durch Deutsche verübten Verbrechen im WWII schon sehr vortgeschritten zu sein - gerade auch unter dem Aspekt "na die da haben doch auch...".
Ich blende nichts aus. Wie könnte man leichtfertig einen Krieg ausblenden? Ich wollte lediglich klargestellt haben, dass es keine Entschuldigung für den Mord an deutschen Zivilisten gab. Allerdings ist auch festzuhalten - wo du schon die Motivation ansprichst - dass die Majorität dieser Morde heute unter dem Begriff "Raubmord" laufen würden.
Und Ausgangspunkt war schließlich die Empörung darüber, dass selbst viele Deutsche das Betrauern deutscher Zivilisten als inakzeptabel bezeichnen.
Roberto Blanko
16.01.2005, 11:32
Gerade als "Wächter" und Anhänger einer rechten Demokratie gehst du mir nicht mit genügend Fingerspitzengefühl mit diesem sensiblen Thema um.
Der Wächter hat weder Fingerspitzengefühl noch ist er ein Anhänger einer Demokratie noch ist er ein Christ. Er ist einfach nur ein Faschist.
Gruß
Roberto
Der Wächter hat weder Fingerspitzengefühl noch ist er ein Anhänger einer Demokratie noch ist er ein Christ. Er ist einfach nur ein Faschist.
Gruß
Roberto
Uhhhh...du solltest aufpassen mit solchen Behauptungen! Rufmord ist dir doch ein Begriff, oder?
1. Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn nach welchem Recht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und bmit welchem Maß ihr meßt, wird euch zugemessen werden. (Mat; 7,1)
2. Beleg mal deine unhaltbare Anschuldigung.
Roberto Blanko
16.01.2005, 11:46
Uhhhh...du solltest aufpassen mit solchen Behauptungen! Rufmord ist dir doch ein Begriff, oder?
1. Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn nach welchem Recht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und bmit welchem Maß ihr meßt, wird euch zugemessen werden. (Mat; 7,1)
2. Beleg mal deine unhaltbare Anschuldigung.
Ich habe Dich jetzt lange genug beobachtet, ich urteile nicht vorschnell. Das ist auch kein richten sondern einzig und alleine eine Feststellung.
Gruß
Roberto
Ich habe Dich jetzt lange genug beobachtet, ich urteile nicht vorschnell. Das ist auch kein richten sondern einzig und alleine eine Feststellung.
Gruß
Roberto
Belege, bitte. Meinst du, ich solch eine schwere Anschuldigung gegen meine Person einfach so stehen? Denk daran, dass wir in er Diskussion stehen. Dann diskutiere und nenne Gründe, weshalb ich für dich ein Faschist bin.
@Roberto Blanko
Der Wächter hat weder Fingerspitzengefühl noch ist er ein Anhänger einer Demokratie noch ist er ein Christ. Er ist einfach nur ein Faschist.
....die gute alte Faschismus Keule...
- WArum reagierst Du nicht auch auf die anderen Fragen?
- Wo lebst Du? Relativieren,Aufrechnen ist nicht nur verpönt sondern sogar strafbar!
Genau das ist ja meine Aussage! Man kann die Verbrechen nicht gleichsetzen! Entschuldige, das ich deine Frage übersah!
- Anfangen allein sagt im Prinzip noch nichts.Es ist nichts Schlechtes wenn einer schneller oder weitsichtiger ist als der andere.
- Du hast vollkommen Recht in Deiner Beurteilung wenn Du davon ausgehst ,dass es sich so verhält wie Du das meinst.Wahr ist aber das Gegenteil:
1.Die Deutschen hatten von Verbrechen keine Ahnung.Siehe mein Brief Seite 9.
2.Die Deutschen waren gezwungen den Danzigern ihr Selbstbestimmungsrecht mit Gewalt zu ermöglichen.DAs sind Fakten.Wie kommst Du zu Deinen ungeheuerlichen Anschuldigungen betr. Lebensraum und Mord wegen Rasse?
Es ist weder weitsichtig noch sonst irgendwas Positives, wenn man einen Angriffskireg führt. Auch ohne die Rassentheorie ist das ein Verbrechen!
"Die Deutschen" ist sehr pauschal - und von der Judenverfolgung und dem Krieg haben sie sehr wohl mitbekommen! Zweifels ohne der eine mehr, der andere weniger.
Willst du ernsthaft anzweifeln, das der Krieg ob einer scheinbaren Geblütsüberlegenheit und dem daraus angeblich resultierenden Lebensraumansprüchen geführt wurde?
Unbestritten sind die kriegsverbrechen des Nationalsozialismus,Unbestritten die Greultaten durch Bombenhagel auf Deutsche Wohnstädte, Unbestritten die Kriegsverbrechen im Zuge der Russischen Invasion an Deutschen Soldaten und Zivilisten, Unbestritte auch die Rachetaten nach dem Krieg gegen die Sudetendeutsche Volksgemeinschaften.
Gewichtungen und Aufrechnungen kann es nicht geben, da sich hinter den Internationalen Ereignissen, Daten Zahlen und Fakten, Einzelschicksale verbergen bei denen fast jede Familie Opfer zu beklagen und Verbrechen hinnehmen musste.
Doch durch die Aussöhnung (nicht mit Vergessen verwechseln) ist Europa eine einzigartige Chance zuteil geworden die wir Staatenübergreifend schon nutzen.
Schöner Beitrag!
Um nicht missverstanden zu werden: ich habe von Anfang an davor gewarnt, irgendwelche Verbrechen mit anderen abzuwägen. Vielmehr ging es mir um die Hervorhebung der Tatsache, das jede Tat anders motiviert war und in einem teilweise völlig anderem Gesamtkontext stand.
Schöner Beitrag!
Um nicht missverstanden zu werden: ich habe von Anfang an davor gewarnt, irgendwelche Verbrechen mit anderen abzuwägen. Vielmehr ging es mir um die Hervorhebung der Tatsache, das jede Tat anders motiviert war und in einem teilweise völlig anderem Gesamtkontext stand.
Das läuft aber irgendwie auf das Selbe hinaus, meinst du nicht auch? Lies noch mal langsam durch (mein Ernst).
Lutz,
1.Wenn ich weiss,dass ich von einer Übermacht bedroht werde und nur dadurch Chancen habe wenn ich schneller bin,dann ist das doch kein Verbrechen?
Ausserdem ist es ein ganz normaler Vorgang und kein Verbrechen,wenn ein Land wenn es stark genug ist sein geraubtes Land wieder zurückholen will.
2.Deine Antwort geht völlig daneben.Es geht um den Holocaust und nicht um Krieg und Judenverfolgung.
3.Das bezweifle ich nicht,das ist ein Unsinn.
Der Krieg wurde für das Selbstbestimmungsrecht von Danzig und dem Koridor geführt.
Roberto,
ist das alles was Du dazu sagen kannst?
Wenn Dich das Wort "angeblich" so stört kannst Du es ruhig weglassen,es spielt keine grosse Rolle.Ich habe es verwendet weil ich vernünftigerweise kaum annehmen kann,dass alles so stimmt wie es uns z.Z. aufgetischt wird.Oder bist Du so gutgläubig?
DA kannst Du noch was von Reineke Fuchs (Goethe) etwas lernen,welchen ich gestern gelesen habe:
"Sie kamen in Scharen zum Sieger gelaufen.Seine Freunde waren nun viele die ihn befeindet,seinen Namen zuvor nicht nennen mochten,sie liefen alle zu ihm.DA fanden sich auch die sonst ihn beklagten.Es taten ihm jeglicher schön,sie schmeichelten ihm und konnten nicht enden.Im Leben geht es immer so zu.Denn so ist es beschaffen,so wird es bleiben."
An Alle:
Das ist doch keine Diskusson!
Ich hatte gefragt:Worin besteht die Gefahr beim "Vergessen",oder wenn die Schulklassen nicht mehr durch die KL geschleust werden?
Und zwar bitte konkrete Antworten.Allgemeinfloskeln nützen mir nichts.
Das ist doch ein ganz wichtiges Problem für uns alle und trotzdem wird darüber überhaupt nicht eingegagen!MAn sollte schon beim Thema bleiben.
DAnke.
es sollte nie vergessen werden, was im namen aller deutschen...auch gegen ihren willen geschehen ist...aber die jetzigen deutschen können gerade deshalb stolz sein, durch die ständige aufarbeitung der schändlichen geschichte jetzt ein land zu sein, das aufgrund seines DEMOKRATIE-verständnisses auf der ganzen welt geachtet wird.
also:
vergessen...nein !
sein land lieben und gerne DEUTSCH-sein ja !
es sollte nie vergessen werden, was im namen aller deutschen...auch gegen ihren willen geschehen ist...aber die jetzigen deutschen können gerade deshalb stolz sein, durch die ständige aufarbeitung der schändlichen geschichte jetzt ein land zu sein, das aufgrund seines DEMOKRATIE-verständnisses auf der ganzen welt geachtet wird.
also:
vergessen...nein !
sein land lieben und gerne DEUTSCH-sein ja !
Nur teilweise richtig. Wir werden nicht geachtet, sondern VERachtet. Unser Zusammenhalt ist geschwächt, die Werte unserer Herkunft und unseres Schaffens werden untergraben, da einige die Aufarbeitung unserer Geschichte als Angriffsfläche nutzen. Menschen, die nichts verstanden haben.
Zu deinem Fazit: :top:
Manjarin,
warum zitierst Du mich wenn Du auf ds Zitat garnicht eingehen willst?
Ich frage :WArum nicht vergessen?Und Du antwortest:Nicht vergessen.
Du befindest Dich allerdings in allerbester Gesellschaft in der Art wie diskutiert wird.
Manjarin,
warum zitierst Du mich wenn Du auf ds Zitat garnicht eingehen willst?
Ich frage :WArum nicht vergessen?Und Du antwortest:Nicht vergessen.
Du befindest Dich allerdings in allerbester Gesellschaft in der Art wie diskutiert wird.
wie wird denn diskutiert? @ helmuth ?
jeder sagt, was er will, so ist das in einem forum.
du willst bestimmte dinge hören/lesen...
<< warum nicht vergessen? >>
weil das jedem und den medien des jeweiligen landes überlassen bleiben muss.
und weil das vergessen falsch wäre.
deshalb.
die millionen opfer sind teil der erinnerung in jeder deutschen familie !!
jede familie hat tote zu beklagen in diesem irrsinnigen krieg, angezettelt von einem wahnsinnigen !
(und auch die vielen soldaten, die in königsberg und in russland gestorben sind...die will ich auch nicht vergessen...)
Nur teilweise richtig. Wir werden nicht geachtet, sondern VERachtet. Unser Zusammenhalt ist geschwächt, die Werte unserer Herkunft und unseres Schaffens werden untergraben, da einige die Aufarbeitung unserer Geschichte als Angriffsfläche nutzen. Menschen, die nichts verstanden haben.
Zu deinem Fazit: :top:
nein. @ wächter
wir werden ge-achtet!
bewundert....auch.
warst du denn oft im ausland ?
(so wie ich...)
ich kenne kein einziges land, in dem die menschen sich nicht freuen, über deutschland zu reden...deutsche produkte zu haben....mit deutschen zu reden...
nenn mir eines, das uns verachtet !
1.Duskutiert wird so,dass man sich nicht vom Thema entfernt.
2.Das ist keine Diskussion wenn "jeder sagt was er will",so wie es sich in der Tat hier abspielt.Deshalb ist das ganze auch ziemlich sinnlos.
3.Selbtverständlich will ich was bestimmtes hören,nämlich eine Antwort auf meine Frage.
4."man darf nicht vergessen" oder "vergessen wäre falsch" ist überhaupt keine Antwort sondern lediglich die Frage anders formuliert!
5.Ich habe absolut nicht gefragt wem die Erinnerung überlassen werden muss.
6.Ich habe nichts gefragt von Opfern,von Familien,von Kriegsursachen,von Wahnsinnigen,von Königsberg etc etc
Im übrigen:Woran hast Du erkannt,dass der Irrsinnige irrsinnig war?
Welchen Krieg hat er angezettelt und warum?
Wächter hat sich unglücklich ausgedrückt.Die Ausländer verachten uns nicht sondern wundern sich über uns.Und wenn sie uns achten,dann achten sie uns n o c h !Das ist noch Kapital aus RM und DM Zeiten!
nein. @ wächter
wir werden ge-achtet!
bewundert....auch.
warst du denn oft im ausland ?
(so wie ich...)
ich kenne kein einziges land, in dem die menschen sich nicht freuen, über deutschland zu reden...deutsche produkte zu haben....mit deutschen zu reden...
nenn mir eines, das uns verachtet !
Ja, ich war oft im Ausland. England, Ungarn, Tschechien, Polen, Spanien, Frankreich, Italien. Die einzigen, die mir nicht unfreundlich gegenüberstanden (ich rede hier nicht von den geldgeilen Tourismusfans, die sich über jeden Geldgeber freuen) waren die Italiener. In dem hinterletzten Fischerdorf wo ich meinen Angelurlaub verbrachte waren die Leute überfroh. Wildfremde setzten sich neben mich und erzählten mit mir über Gott und die Welt. Nirgends wurde ich so herzlich empfangen wie in Italien.
Nirgends wurde ich so herzlich empfangen wie in Italien.
:) @ wächter
und europäer sein....so willst du dich nicht fühlen?
deutsch sein, heisst doch auch europäer sein...zumindest geht es mir so.
5.Ich habe absolut nicht gefragt wem die Erinnerung überlassen werden muss.
6.Ich habe nichts gefragt von Opfern,von Familien,von Kriegsursachen,von Wahnsinnigen,von Königsberg etc etc
@ helmuth
du entschuldigst schon, wenn ich so antworte, wie ich es für richtig halte !
und nur weil du fragen gestellt hast, kannst du nicht bestimmen, wie jemand deine frage dann beantworten darf.
derjenige, der den krieg angezettelt hat, war ein wahnsinniger........wenn du die historischen und psychologischen beweise nicht erkennen kannst, dann hast du ein wahrnehmungsproblem.
ja.
in einem forum darf jeder schreiben, was er selbst will.........solange die regeln der kommunikation und des forums eingehalten werden.
lieber helmuth, du kannst doch eine andere meinung haben....aber jedesmal wenn jemand hier etwas antwortet, was dir nicht passt...kommt so eine *beleidigte-leberwurst resonanz* von dir.
das nervt ! :rolleyes:
:) @ wächter
und europäer sein....so willst du dich nicht fühlen?
deutsch sein, heisst doch auch europäer sein...zumindest geht es mir so.
Natürlich, aber zuerst bin ich Deutscher, dann Europäer. Und beides hat mit der Mentalität und dem Gedanken zu tun. Aber es gibt genügend Staaten, die nicht dafür stehen.
Wenn jemand im Fernsehen pauschal sagt: "Die Europäer haben großes geleistet. Allein ihre Kulturen sind denkwürdig.", dann denke ich an bestimmte Länder. Andere Länder jedoch verbinde ich mit dieser Aussage ganz sicher nicht.
Nebenbei: Ich liebe Italien. Vielleicht liegt es daran, dass ich Dean Martin klasse finde. :] :))
Mariam!
1.Antworten wie Du sie für richtig hältst,kann ich nicht entschuldigen,weil das keine Antworten sind.
2. Wie Du sie beantwortest will ich nicht bestimmen,das wäre unsinnig.
3. Ich habe ein Wahrnehmungsproblem - Wirklich eine erschöpfende Antwort.Es ist nun alles klar.Diskussion beendet.
4.Wenn ein jeder nur sagt was er will dann ist das keine Diskussion.
5.Das stimmt:Wenn ich nach der Uhrzeit frage und bekomme das DAtum zur Antwort,dann bin ich zwar nicht beleidigt,aber sehr unzufrieden.
"Mit einer Pressekonferenz in der Heinrich-Böll-Stiftung in Berlin wurde am 9. Dezember 2004 die Kamapgne "Gegen das Vergessen" des Arbeitksreises Shoa.de eröffnet. Unter der Schirmherrschaft der Bundestagsvizepräsidentin Dr. Antje Vollmer werden bis Mai 2005 zahlreiche Plakate, Anzeigen und ein Schulwettbewerb dazu aufrufen, sich gegen die Gefahr eines Vergessens der nationalsozialistischen Verbrechen zu engagieren."
Um welche "Gefahr" im Falle eines Vergessens handelt es sich da?
.............
Die Drehleiher soll ewig laufen. Viele verdienen sich daran eine goldene Nase.
Ordentlicher Geschichtsunterricht - Fehlanzeige :2faces:
My Opfer,
Deine Antwort geht ziemlich daneben.
- Spiegel z.B. und alle anderen,Fischer etc verdienen dadurch nichts.
- Die Frage lautete worin die Gefahr besteht beim Vergessen!Die Leute werden kaum antworten:weil wir sonst nicht mehr verdienen können!
Roberto,
warum erklärst Du mir das nicht wie das funktioniert mit den KZ Besuchen "? "Aus der Geschichte lernen" das ist nur eine Floskel,abgesehen davon,dass bisher aus der Geschichte,zumindest die Masse,noch nie etwas gelernt hat.Was lerne ich da im KZ?
Roberto,
warum erklärst Du mir das nicht wie das funktioniert mit den KZ Besuchen "? "Aus der Geschichte lernen" das ist nur eine Floskel,abgesehen davon,dass bisher aus der Geschichte,zumindest die Masse,noch nie etwas gelernt hat.Was lerne ich da im KZ?
was gibt es denn da zu erklären???????
du stellst so kindische fragen....
z.b.
<< "Aus der Geschichte lernen" das ist nur eine Floskel,abgesehen davon,dass bisher aus der Geschichte,zumindest die Masse...>>
nein...es ist keine floskel...
und die masse hat gelernt !!
oder in welchem land - in welcher welt - lebst du?
Samurai,
warum sträubst Du Dich so mir das zu erklären?
WAs hat man gelernt,wer und seit wann?Es werden laufend Kriege geführt.
Vielleicht kannst Du mir wenigstens erklären,warum ich degradiert worden bin.Bisher hatte ich 5 goldene Sterne und jetzt plötzlich nur noch einen schäbigen roten Stern?
Samurai,
warum sträubst Du Dich so mir das zu erklären?
WAs hat man gelernt,wer und seit wann?Es werden laufend Kriege geführt.
Vielleicht kannst Du mir wenigstens erklären,warum ich degradiert worden bin.Bisher hatte ich 5 goldene Sterne und jetzt plötzlich nur noch einen schäbigen roten Stern?
@ helmuth
du bist doch nicht *degradiert* worden. :)
der rote stern ist vermutlich ab dem 500sten eintrag ins forum vom computer-programm so eingerichtet....
(glaube ich, aber bitte: mods- korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe...)
mit den kriegen, da hast du schon recht, wenn du es global auf die menschheit beziehst.
da kann mancher den eindruck bekommen, dass bei dieser menge von militärischen auseinandersetzungen kein einsehen bei den menschen stattgefunden hat.
ich habe aber *das deutsche volk* gemeint !
wir - die deutschen - haben schon aus unserer vergangenheit gelernt...das ist mein gefühl, mein eindruck, meine wahrheit !!
ich bin fest davon überzeugt, dass von unserem boden kein krieg mehr ausgehen wird.
........ gegen andere rassen, religionen, länder........mit sicherheit nicht !
auch wenn viele aus der rechten szene das immer noch glauben, dass den deutschen unrecht getan wurde..
dass wir zuviel land haben abgeben müssen..verloren haben den osten etc.
(dass wir nicht anerkannt wären in der welt)
es ist der preis, den wir zahlen müssen für unsere *schuld* vor 70 jahren.
in deutschland, glaubst du nicht auch, haben wir GELERNT ??
(deine fragen sind für mich schwer zu beantworten, du bist nicht leicht zu verstehen...)
Gestern sah ich auf einem"Mahnmal" für von den Nazis (den Deutschen) ermordeten KZ-Häftlingen die Aufschrift,dass "nur Erinnerung Erlösung bringt".
Wie ist das zu verstehen?
Ich verstehe auch folgendes nicht:
Wenn einer sagt er habe im 3.Reich nichts Schlechtes gesehen,dann ist das ein schlechter Mensch,und er wird sogar verfolgt,auch durch Interpol im Ausland.
Wenn einer dagegen sagt er habe viel Verbrechen gesehen und hat mitgemacht,ist er ein guter Mensch und wird gefördert und geehrt.Wer also bei einer guten Sache mitmacht ist demnach schlecht,und wer an einer schlechten Sache mitmacht ist gut.
kritiker_34
01.11.2006, 09:12
My Opfer,
Deine Antwort geht ziemlich daneben.
- Spiegel z.B. und alle anderen,Fischer etc verdienen dadurch nichts.
- Die Frage lautete worin die Gefahr besteht beim Vergessen!Die Leute werden kaum antworten:weil wir sonst nicht mehr verdienen können!
u.a. handelt es sich um eine von der pharmaindustrie gesponserte aktion zur absatzförderung von medikamenten gegen alters-demenz, alzheimer und andere - meist altersbedingte - erscheinungen, welche man summarisch als "altersbedingte vergesslichgkeit" zusammenfasst.
was den spiegel betrifft könnte man einmal die artikel oder seiten zählen, in welchen das thema der "vergesslichkeit" aufgearbeitet wurde. dann analysieren, welche werbung auf diesen seiten plaziert wurde. insgesamt kommt dabei wohl ein hübsches sümmchen zusammen.
fischer wurde sogar die ehrendoktorwürde verliehen, und neuerdings eine gast-professur in den usa, weil er zu den bekanntesten kämpfern gegen die vergesslichkeit gehört. insofern hat er indirekte vorteile erwirtschaftet...
Sterntaler
01.11.2006, 09:17
...gegen das Vergessen und Alzheimer sollen Knoblauch Pillen helfen.:hihi:
Liegnitz
01.11.2006, 11:03
Ich bin stolz auf das Werk meiner Väter, Großväter, Urgoßväter (Ahnen) und so weiter! Und was war das für ein Werk?! MEINE HEIMAT, MEIN LAND - DEUTSCHLAND! Und ich blicke in die Zukunft, ich sehe mein Deutschland in der Welt, und ich weiß, es wird mir immer mein Vaterland sein! Ich bin stolz auf die Errungenschaften der Gesellschaft, der ich angehöre, diesem Volk dem ich angehöre, weil ICH ein Bestandteil dieses einzigartigen Volkes bin! Wobei du sagst, wir können stolz auf die Nation sein, - gut, dann bin ich stolz auf die Deutsche Nation!!!
Ich bin auch stolz darauf , dass deutsches Blut in meinen Adern fließt.
Alle die uns als ewig Reuige sehen wollen, sollten vor ihren eigenen Hof kehren und gefälligst endlich die Schnauze halten.X(
Jedes Volk hat bisher die deutschen Tugenden gelobt.
Und nur so war es möglich , dass es soviel schaffen konnte, bis ja bis leider die Niederlage kam und von ab geht es rapide abwärts.
kritiker_34
01.11.2006, 11:08
...gegen das Vergessen und Alzheimer sollen Knoblauch Pillen helfen.:hihi:
wo können denn diese knobloch pillen gekauft werden?
Liegnitz
01.11.2006, 11:28
wo können denn diese knobloch pillen gekauft werden?
Gingko soll auch gut sein.
Quo vadis
01.11.2006, 11:38
Jedes Volk hat bisher die deutschen Tugenden gelobt.
Und nur so war es möglich , dass es soviel schaffen konnte, bis ja bis leider die Niederlage kam und von ab geht es rapide abwärts.
Ich möchte bei der Gelegenheit auch mal einen Spruch erwähnen, der um die Jahrhundertwende (1900) in Österreich (damals K.u.K Monarchie) beliebt war:
Wir schauen frei und offen,
wir schauen unverwandt,
wir schauen froh hinüber
ins Deutsche Vaterland !
Kritiker und Viewer,
Ironie ist ja ganz schön,aber eine ernste Antwort sollte schon auch kommen!
Liegnitz,
interessiert das Thema überhaupt nicht,da er es ja garnicht berührt.
Sterntaler
02.11.2006, 19:40
wo können denn diese knobloch pillen gekauft werden?
in jeder Illusrtierten "Igor Rebroffs Knoblauchpillen",oder so ähnlich , gestern war ein interessanter Bericht über Alzheimer.
Leider bekomme ich keine ernste Antwort.Die Frage ist doch nicht dumm? In den Religionen ist Erlösung ein Thema.Bin ich so begriffstützig dass die Antwort so selbstverständlich ist,dass man darauf nicht ernst antworten kann?
Dann ein anderes Problem zu diesem Thema:
"Er leugnet den Holocaust" -
das ist nach meinem Sprachverständnis nicht möglich.Das kann nur jemand der selber dabei war.
Ich kann nur "leugnen" was ich selber getan,gehört oder gesehen habe.Alles andere kann ich entweder glauben oder nicht glauben.Leugnen kommt von lügen.Wieso lüge ich wenn ich etwas nicht glaube?Wie kann jemand bestraft werden weil er nicht gläubig ist,gleichzeitig aber die Toleranz und Meinungsvielfalt gerpredigt wird und die Menchen das alles so in Ordnung finden,wenn völlig anständige Menschen sogar mit Interpol gesucht werden um sie ins Gefängnis zu stecken?
(Abgeshen davon,dass Lügen nicht strafbar ist.)
Ist diese Frage auch so blöd wie die vorherige,dass man sie nicht ernst nehmen kann? Wenn ja,warum?Ich möchte von einer Diskussion doch etwas profitieren - wozu sollte sie sonst sein?
:(
Grotzenbauer
03.11.2006, 11:03
Kritiker und Viewer,
Ironie ist ja ganz schön,aber eine ernste Antwort sollte schon auch kommen!
Liegnitz,
interessiert das Thema überhaupt nicht,da er es ja garnicht berührt.
______________________________________________
Das ist ein Saumzeug, nicht mehr und nicht weniger!
Bruddler
03.11.2006, 11:07
"Mit einer Pressekonferenz in der Heinrich-Böll-Stiftung in Berlin wurde am 9. Dezember 2004 die Kamapgne "Gegen das Vergessen" des Arbeitksreises Shoa.de eröffnet. Unter der Schirmherrschaft der Bundestagsvizepräsidentin Dr. Antje Vollmer werden bis Mai 2005 zahlreiche Plakate, Anzeigen und ein Schulwettbewerb dazu aufrufen, sich gegen die Gefahr eines Vergessens der nationalsozialistischen Verbrechen zu engagieren."
Um welche "Gefahr" im Falle eines Vergessens handelt es sich da?
Nun, die groesste "Gefahr" koennte darin bestehen, dass unsere Nachkriegsgenerationen zunehmend die "Wiedergutmachungszahlungen" vergessen und (endlich !) das Büßerhemd ausziehen wollen..../:(
P.S. mein persönliches "Unwort" lautet: "Erbschuld"
Grotzenbauer und Seekuh,
danke für Antwort.
Leider befriedigt diese mich nicht,denn ich kann wohl kaum annehmen,dass die 80 Mio Deutschen das auch so sehen, sowie,dass jene die vor der Gefahr warnen diese Gefahr meinen die ihr genannt habt.
Gruss! Helmuth
alliance79
03.11.2006, 11:44
Roberto,
diese Gefahr des Vergessens ist nicht neu,auch die Besuche der Schulklassen werden damit begründet.Es handelt sich dabei nur um Verbrechen die Deutsche angeblich von 33-45 begangen haben.Abgesehen davon,dass sich die Geschichte nicht wiederholt:Wie funktioniert das?Wenn die Schüler nun nicht in die KZ geführt werden,welche Gefahr droht dadurch?
Hindenburg,
ich nehme an,dass Du mich absichtlich falsch verstanden hast.Eine plausible Erklärung kannst Du wahrscheinlich auch nicht bieten?
Damit man Menschen wie dir wiedersprechen kann, die in frage stellen das es jemals Deutsche Verbrechen gegeben hat.
Sicher gab es auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit auf der anderen Seite des Krieges. Ohne frage war Dresden ein Kriegsverbrechen, aber die Hauptschuld liegt bei Adolf Hitler und denen die ihn unterstütz haben.
Das einige Menschen dies vergessen, kann man hier im Forum jeden Tag aufs neue bewundern...in lächerlich Patriotischen Antworten wie sie auch hier zu hauf geäußert werden.
Zu deiner Leugnen frage.
Dann kann ein Richter nach deiner Logik sein Gerichtsurteil nur auf Glauben oder nicht Glauben aufbauen. Fakten die dinge belegen, die ES ZU HAUF AUS DEUTSCHEN QUELLEN gibt, ignorierst du ja einfach.
Das ist Lügen...und zwar sich selbst belügen. Du leugnest etwas, das du nicht aktzeptieren kannst, es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.
Womit wir wieder zu deiner eingangsfrage kommen....genau aus diesem Grund muß mna so entsetzlich lange gegen das Vergessen arbeiten.
Wogegen man dringend arbeiten muß, das will ich gerne jedem hier eingestehen, das die heutigen Deutschen nicht das Gefühl haben müssen immer noch zu dafür zu Sühnen.
Das eben auch auf Allierter Seite (speziell sei da mal Stalin herausgehoben), Kriegsverbrechen begangen.
Ändert aber nichts an der Faktischen alleinschuld der Deutschen am Kriegsausbruch, an den Nürnberger Rassen Gesetzen, an den KZ`s und den Tonnen von penibel geführten Deutschen Dokumenten zu diesem Thema.
Lord Solar Plexus
03.11.2006, 13:36
Dann ein anderes Problem zu diesem Thema:
"Er leugnet den Holocaust" -
das ist nach meinem Sprachverständnis nicht möglich.Das kann nur jemand der selber dabei war.
Ich kann nur "leugnen" was ich selber getan,gehört oder gesehen habe.
Dann unterscheidet sich dein Sprachverständnis immens vom üblichen. Ich kann die Existenz Gottes leugnen oder die Tatsache, dass die Erde eine Kugel ist. Das sind vollständig sinnige Sätze.
Alles andere kann ich entweder glauben oder nicht glauben.
Wenn ich etwas abstreite, dass nach allgemeiner Sachlage zutrifft, dann leugne ich es.
Leugnen kommt von lügen.Wieso lüge ich wenn ich etwas nicht glaube?
Das ist reichlich haarspalterisch. Wer einen Sachverhalt x leugnet, obwohl er zutrifft, ist eben nicht ganz ehrlich. Ich kann auch den Mond leugnen. Nach deiner Meinung müsste ich dann sagen, "Ich glaube nicht an den Mond", weil ich ja noch nie da war. Das wäre doch reichlich albern.
Wie kann jemand bestraft werden weil er nicht gläubig ist,gleichzeitig aber die Toleranz und Meinungsvielfalt gerpredigt wird
Wenn ein Verhalten oder Ansichten in einen elementaren Wertkonflikt geraten, bleibt oft keine andere Möglichkeit. Holocaust-Leugner und -Zustimmer (wie heißt das Gegenteil?) werden sich nicht überzeugen.
und die Menchen das alles so in Ordnung finden,wenn völlig anständige Menschen sogar mit Interpol gesucht werden um sie ins Gefängnis zu stecken?
(Abgeshen davon,dass Lügen nicht strafbar ist.)
Lügen kann durchaus strafbar sein. Wie dem auch sei, wahrscheinlich beurteilen 'die Menschen' die anderen Menschen nicht als anständig. Soll vorkommen.
Alliance,
danke für Deinen Beitrag - eine Antwort war er leider nicht.Du bist auf meine Frage überhaupt nicht eingegangen,sondern hast nur eine Litanei vorgefaster Meinungen mir entgegengeschleudert (einfache Behauptungen,die im Übrigen täglich in den Medien wiedergekäut werden und die ich jedenfalls nicht mehr hören kann)und Sachen unterstellt für die es keinen Anlass gibt.Das ist vielleicht Wahlkampf was Du machst aber absolut keine Diskussion.Auf so viele Punkte kann man nicht antworten ,ausserdem muss man beim Thema bleiben.Aneinandere vorbeireden nützt nichts.
Ausserdem spreche ich von einem Problem und nicht von mir!Was hat das mit meiner Person zu tun wenn ich mich über ein Thema unterhalten will?Was spielt da meine Meinung für eine Rolle?
Solar Plexus (weist Du eigentlich was das ist:plexus solaris?)
Stimmt nicht ganz:Dass es die Sonne gibt das sehe ich,das wäre ein Leugnen.Dass die Erde rund ist kann man neuerdings zwar von den Sateliten Fotos sehen,aber früher hätte ich das glauben müssen.
"Allgemeine Sachlage" ist ein Schlagwort.Wenn ich es nicht gesehen habe muss ich dem Richter glauben,den Zeugen,den Sachverständigen etc.Das ist m.E. logisch.Und wenn einer es nicht glaubt dann glaubt er es eben nicht.Warum muss das ein jeder glauben?Mir ist es völlig gleichgültig ob Du etwas glaubst oder nicht.Ich bin ein sogen. Donauschwabe,von denen sind nach dem Krieg in den Jugo-KZ 250.000 umgekommen (meine Großeltern auch).Ob Du das glaubst ist mir völlig gleichgültig.
Den Mond kann ich auch nicht leugnen weil ich den auch sehe.Und haarspalterisch ist das auch nicht,weil ich meine ,dass schon in dem Wort "Leugnen" etwas Negatives,eine Vorverurteilung liegt.Vielleicht wird auch deshalb dieses Wort so verteidigt.
Die letzten zwei Absätze hast Du so formuliert,dass ich es nicht verstehe.Könntest Du das wiederholen?
klartext
04.11.2006, 09:35
Wenn man hier im Forum manche Kommentare liest in Sinne - nicht alles war schlecht - oder - soviele Ermordete waren es nun auch wieder nicht - oder - die anderen waren auch nicht alles Saubertmänner - so scheint es doch notwendig, die Verbrechen Hitlerdeutschlands nicht ganz zu vergessen, um sich der moralischen Verantwortung bewusst zu sein und Wiederholungen schon in der Tendenz zu vermeiden.
Klartext,
wie stellst Du Dir das eigentlich vor? Wenn die Schulklassen nicht durch die KL (KZ) geschleust werden,dann fangen sie ,wenn sie erwachsen sind ,an Juden zu vergasen?
Für Verbrechen,die meine Großeltern nicht nur nicht getan haben,sondern ichteinmal etwas davon wussten,dafür fühlst Du Dich moralisch verantwortlich? Ich finde,dass dies höchst unmoralisch ist.
Plausibel find ich was Sozialwissenschaftler,Verfasser mehrer Bücher Prof.Dr.Mac Donald schreibt:
"Deutsche Intellektuele blühen förmlich auf bei Debatten über den Holocaust und ihr fortwährende Verantwortung,sein Andenken zu bewahren.Sie kämpfen für den Bau eines gigantischen Mahnmals für die toten Juden im historischen Zentrum Berlins und pilgern in Scharen ,die hanebüchenen,unhistorischen Hasstiraden des Amerikaners Daniel Goldhagen gegen den deutschen Nationalcharackter anzuhören.Deutsche Wissenschaftler haben jede Realität verloren ,jeden Standart normaler intellektueller Kritik und identifizieren sich mit den jüdischen Opfern.Tatsächlich ist es nicht zu weit hergeholt anzunehmen,dass die deutsche Kultur als die Kultur Deutschlands verschwunden ist,ersetzt durch die Kultur des Holocaust."
In einem ; Helmuth , stimme ich dir schonmal zu ,
Die Verbindung der Begriffe " leugnen" und " Holokaust " ist eine unklare und dh.
nach meinem Empfinden bewusst gewählt , um in diesen unscharfen Begriffen
Konstruktionen herzustellen , welcher sich der Ersteller selbst nicht sicher ist.
Im juristischen Sinne ist es wesentlich konkreter, statt " leugnen" den Begriff
"bestreiten" oder "abstreiten" zu benutzen.
Damit beschreibt sich eine Position mit gegensätzlichen Ansichten..
" Leugnen " ist seit dem Mittelalter zur Beschreibung von Glaubenskonflikten
mehr in Benutzung , als zur Beschreibung von Rechtskonflikten.
"Holokaust" als künstliche Begriffsbildung in der Qualität genau wie " fast food";
ist derart oft in verschiedenen Bedeutungszusammenhängen benutzt worden,
das man auch hier nur die Unkonkretheit feststellen kann.
Bedeutet es nun :
- alle Morde , verübt durch Deutsche während des WK II ?? oder
-alle Morde an Juden, verübt durch Deutsche waährend des WK II ?? oder
-alle Morde in KZ , während des WK II , verübt durch Deutsche ?? oder
-alle Morde an Juden in KZ , während des WK II , verübt durch Deutsche ??
- alle Morde durch Vergasungen , verübt durch Deutsche , während des WK II ? oder
Alle Morde an Juden durch Vergasung , verübt durch Deutsche während des WK II
oder........oder.....oder
Ich sehe den Begriff " Holokaust" als vorwiegenden Kampfbegriff eingesetzt ,
bei verschiedensten Themen und zu verschiedenen Gelegenheiten - ein
totaler Begriffschaos und willkürliche Verwendung ohne definierte
Bezugsqualität
Sogar " Holocaust " an Walen ist schon verübt worden - naja....
Was können wir also erkennnen , wenn solche Begriffe benutzt werden ?
Über die Benutzer schonmal eine Menge....
klartext
04.11.2006, 11:29
Klartext,
wie stellst Du Dir das eigentlich vor? Wenn die Schulklassen nicht durch die KL (KZ) geschleust werden,dann fangen sie ,wenn sie erwachsen sind ,an Juden zu vergasen?
Für Verbrechen,die meine Großeltern nicht nur nicht getan haben,sondern ichteinmal etwas davon wussten,dafür fühlst Du Dich moralisch verantwortlich? Ich finde,dass dies höchst unmoralisch ist.
Plausibel find ich was Sozialwissenschaftler,Verfasser mehrer Bücher Prof.Dr.Mac Donald schreibt:
"Deutsche Intellektuele blühen förmlich auf bei Debatten über den Holocaust und ihr fortwährende Verantwortung,sein Andenken zu bewahren.Sie kämpfen für den Bau eines gigantischen Mahnmals für die toten Juden im historischen Zentrum Berlins und pilgern in Scharen ,die hanebüchenen,unhistorischen Hasstiraden des Amerikaners Daniel Goldhagen gegen den deutschen Nationalcharackter anzuhören.Deutsche Wissenschaftler haben jede Realität verloren ,jeden Standart normaler intellektueller Kritik und identifizieren sich mit den jüdischen Opfern.Tatsächlich ist es nicht zu weit hergeholt anzunehmen,dass die deutsche Kultur als die Kultur Deutschlands verschwunden ist,ersetzt durch die Kultur des Holocaust."
Ich bin weder für den Bau von neuen Denkmälern noch irgendwelchen weiteren Gutmachungszahlungen. Deshalb schreibe ich ausdrücklich - moralische Verantwortung - nicht materielle.
Es geht einfach darum, aus der deutschen Geschichte zu lernen, um die gemachten Fehler nicht zu wiederholen. Gerade Hitlerdeutschland war der absolute nationale moralische und intellektuelle Tiefststand, weiter kann eine Nation nicht sinken. Wie es dazu kommen konnte, ist sicher lehrreich auch für die Schüler und sollte Bestandteil des Geschichtsunterrichts sein.
Wenn man mit Recht darauf stolz ist auf die positiven Leistungen, die unsere Nation hervorgebracht hat, so kann man zuglich auch beschämt sein über die dunklen Seiten der Vergangenheit. Das eine schliesst das andere nicht aus.
Gnom,
das wird es wohl sein: "Leugner" klingt ja ganz anders als "Ungläubiger".Ich kann es zwar absolut nicht verstehen auch einen Leugner zu bestrafen,und zwar drakonisch und nur in einer einzigen Sache auf der Welt,aber einen zu bestrafen der nicht glaubt,wäre ja noch merkwürdiger.
Klartext,
es ist sehr interesssant was Du über die Moral im ns Staat sagst,deshalb wäre ich Dir dankbar wenn Du mir einige Dinge konkret nennen würdest. Wenn ich mir z.B. die Spielfilme anschaue die zu jener Zeit gemacht wurden habe ich den gegenteiligen Eindruck.Gemeinnutz geht vor Eigennutz steht meines Erachtens moralisch höher als Selbstverwirklichung.Opfer und Pflichterfüllung höher als Tips für Steuerhinterziehung und von früh bis spät Börsenberichte in den Medien.(Profit ohne Leistung)
es sollte nie vergessen werden, was im namen aller deutschen...auch gegen ihren willen geschehen ist...aber die jetzigen deutschen können gerade deshalb stolz sein, durch die ständige aufarbeitung der schändlichen geschichte jetzt ein land zu sein, das aufgrund seines DEMOKRATIE-verständnisses auf der ganzen welt geachtet wird.
also:
vergessen ... nein !
sein land lieben und gerne DEUTSCH-sein ja ![/U]
Vergessen nicht insofern, als das es eine Fußnote mit gesteigertem Wert in den Geschichtsbüchern sein sollte ...
u. das genügt, alles Andere ist überflüssig , nervtötend , reißerisch , eigentlich schon perfide u. zeugt höchstens von Geschäftemacherei ...
u. dadurch sehr wahrscheinlich auch kontraproduktiv u. gefährlich ?
Sterntaler
06.11.2006, 17:32
was wird in 2000 Jahren sein?
Walter Hofer
06.11.2006, 17:41
was wird in 2000 Jahren sein?
etwa 5 bis 7 °C wärmer und ein Meeresspiegelanstieg um 60 m.
was wird in 2000 Jahren sein?
Ich glaube das wollen wir gar nicht wissen!?(
KrascherHistory
07.11.2006, 13:53
...gedenkt der vielen Deutschen Opfer !
klartext
07.11.2006, 16:31
Ich bin auch stolz darauf , dass deutsches Blut in meinen Adern fließt.
Alle die uns als ewig Reuige sehen wollen, sollten vor ihren eigenen Hof kehren und gefälligst endlich die Schnauze halten.X(
Jedes Volk hat bisher die deutschen Tugenden gelobt.
Und nur so war es möglich , dass es soviel schaffen konnte, bis ja bis leider die Niederlage kam und von ab geht es rapide abwärts.
Den letzten Krieg, den wir gewonnen haben, wr 1870/1871. Zum erfolgreichen Kriegführen scheinen die Deutschen wenig Talent zu haben, also besser Finger weg davon, das können andere besser.
politisch Verfolgter
07.11.2006, 16:35
NS heißt: nationaler Sozialismus, also die Deutschen als der Deutschen erbittertster Feind!
Wie könnten wir das vergessen, da es doch tagein tagaus immer noch laufend geschieht!
Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen(!) Sektor des Zwangsarbeits-NS immer ähnlicher wird.
Und auch in der DDR schrieben Funktionäre vor, wie ihre Opfer zu leben hätten.
Die Deutschen führen gegen die Deutschen einen eiskalten Dauerkrieg.
Also: weg mit den Inländerfeinden.
klartext
07.11.2006, 16:36
...gedenkt der vielen Deutschen Opfer !
Bei dem Gedenken an die Vertreibung und Ermordung der Juden geht es nicht nur darum, sondern um den Gesamtzusammenhang, der dazu erst geführt hat. Erst war die Diktatur, dann die Entrechtung ganzer Volksgruppen und dann deren Vernichtung.
In diesem Sinne kann man aus der Geschichte tatsächlich lernen, dass totälitäre Systeme sich am Ende immer gegen die Interessen des eigenen Volkes richten und deshalb bekämpft werden müssen.
politisch Verfolgter
07.11.2006, 16:37
Deutsche haben sich schon immer per Zwangsarbeit an Deutschen vergangen!
Die Gesetzgeber sind verbrecherische Inländerfeinde.
Lord Solar Plexus
08.11.2006, 16:52
Solar Plexus (weist Du eigentlich was das ist:plexus solaris?)
Ich glaube schon.
Weißt Du denn, was ein Lord Solar ist? Im übrigen bezweifle ich Deine Einschätzung, leugnen wäre identisch mit lügnen. Wen interessiert, was das Wort im MA bedeutet hat? Wäre es Dir lieber, wir redeten von Holocaust-Nichtgläubigen? Möchtest Du gerne diese Frage zu einer Glaubensfrage machen?
"Allgemeine Sachlage" ist ein Schlagwort. Wenn ich es nicht gesehen habe muss ich dem Richter glauben,den Zeugen,den Sachverständigen etc. Das ist m.E. logisch.
Sicherlich ist das etwas allgemein. Bestimmte Grundlagen unserer Existenz verlangen ständig ein 'Glauben' an irgendwas, und sei es, den nächsten Tag zu erleben. Wenn Du das nicht möchtest, trag die Konsequenzen.
Und wenn einer es nicht glaubt dann glaubt er es eben nicht. Warum muss das ein jeder glauben?
Es spielt keine politische oder justiziable Rolle, ob ein Einzelner etwas glaubt, es spielt sehr wohl eine Rolle, wie eine Gesellschaft und ihr Staat sich zum Holocaust stellen. Eine Wiederholung ist unerwünscht. Man kann selbstverständlich die konkrete historische Entwicklung in Frage stellen und durch eine wilde Spekulation ersetzen. Es ist aber klug, Fakten zu glauben. Die Tatsache, dass nicht aus direkter Erfahrung stammt, bedeutet nichts.
Im konkreten Fall hätten die Zeitgenossen eine dermaßen erschreckende Unmenschlichkeit sehr wohl abstreiten können, wäre es nur Propaganda gewesen. Unsere Historiker haben durchaus andere alliierte Propaganda als solche enttarnt. Trotz alliierter Verwaltung und fremder Truppen hat man schließlich in London et al verhandelt, und Herr Abs hat eben auch seine Sicht durchsetzen können. Wenn das möglich war, hätte man eine dermaßen abstruse Propaganda als erstes abgestritten.
Es ist daher nicht ein Frage des Glaubens oder Leugnens von Otto Lieschen, sondern eine Frage, wie sich Gesellschaft und Staat zu vergangenen Ereignissen bzw. Vorwürfen verhalten. Das war und ist wichtig. Indizien dafür, den Holocaust zu leugnen, sehe ich nicht. Im Gegenteil, den Leugnern geht es doch oft um bestimmte politische Ziele.
Den Mond kann ich auch nicht leugnen weil ich den auch sehe.
Quatsch, das ist nur eine illusorische Retinaspiegelung auf neuromolekularer Basis. Außerdem sehe ich in der Spiegelung einen Mann. Willst Du leugnen, dass da ein Mann im Mond ist?!? Oder glaubst Du etwa Dritten - Astronomen, Astronauten, Physikern, Geologen, Wissenschaftsjournalisten?
Und haarspalterisch ist das auch nicht,weil ich meine ,dass schon in dem Wort "Leugnen" etwas Negatives,eine Vorverurteilung liegt.Vielleicht wird auch deshalb dieses Wort so verteidigt.
Mit Sicherheit ist das negativ. "Nazi" oder "Kommi" ist auch negativ. Negativ ist vor allem anderen die Relativierung von Unrecht. Ich denke, der Holocaust hat eine etwas andere und viel direktere Bedeutung als Kaiser Karl oder Papst Ignaz. Wo ist das Problem?
Die letzten zwei Absätze hast Du so formuliert,dass ich es nicht verstehe.Könntest Du das wiederholen?
Ich weiß nicht, wie ich das deutlicher ausdrücken soll.
Plausibel find ich was Sozialwissenschaftler,Verfasser mehrer Bücher Prof.Dr.Mac Donald schreibt:
Ich finde das nicht plausibel, sondern sinnverdrehend, beleidigend und abwertend.
Den letzten Krieg, den wir gewonnen haben, wr 1870/1871. Zum erfolgreichen Kriegführen scheinen die Deutschen wenig Talent zu haben, also besser Finger weg davon, das können andere besser.
Ich dachte, der letzte sei der gegen Jugoslawien gewesen.
Lord Solar Plexus,
Du schreibst es spielt keine Rolle ob ein einzelner etwas glaubt.Warum wird er dann drakonisch bestraft? Heute lese ich in der Zeitung,dass es einem Polzisten9000.- € kostet weil er gesagt hat,dass die Juden in großen Fabriken arbeiten mussten.
Du sagst ferner,die Erinnerung wäre wichtig,hast aber versäumt zu erklären warum!
Ausserdedm sehe ich keinen Grund so aggressiv zu sein wie Du .Ich bin nicht ein irgendwie gearteter Gegner Deiner Person,sondern lediglich Dein Diskussionspartner,und eine Diskussion besteht aus Rede und Gegenrede.
Lord Solar Plexus
09.11.2006, 16:34
Lord Solar Plexus,
Du schreibst es spielt keine Rolle ob ein einzelner etwas glaubt.Warum wird er dann drakonisch bestraft? Heute lese ich in der Zeitung,dass es einem Polzisten9000.- € kostet weil er gesagt hat,dass die Juden in großen Fabriken arbeiten mussten.
Ich habe mich nicht präzise ausgedrückt und bin viel zu weit ins Prinzipielle zurückgegangen: Glauben ist das eine, Reden und Handeln das andere. Übrigens ziehe ich meine Aussage zurück, die war in Hast geschrieben. Es spielt eine große Rolle, was andere denken. Deswegen bin ich in Internetforen. Deswegen messen wir Kommunikaton eine gewisse Rolle zu. Deswegen kennen wir die Frageform. Soll ich weitermachen oder siehst Du, worauf das hinausläuft?
Du sagst ferner,die Erinnerung wäre wichtig,hast aber versäumt zu erklären warum!
Erinnerung? Habe ich dieses Wort benutzt? Huch. Ich dachte, ich hätte von Verhalten gesprochen. Ich ging davon aus, dass ehrliches Verhalten ein so akzeptierter Grundsatz sei, dass er nicht weiter erläutert werden muss. Warum soll man sich so verhalten, dass man Verbrechen ablehnt? Ja, äh, was soll ich dazu sagen?
Ausserdedm sehe ich keinen Grund so aggressiv zu sein wie Du .
Entschuldigung, an welcher Stelle war ich in irgendeiner Weise aggressiv? ?(
Dein Zitat fand ich beleidigend, ist das schon ein Problem?
Lord Solar Plexus,
Du schreibst es spielt keine Rolle ob ein einzelner etwas glaubt.Warum wird er dann drakonisch bestraft? Heute lese ich in der Zeitung,dass es einem Polzisten9000.- € kostet weil er gesagt hat,dass die Juden in großen Fabriken arbeiten mussten.
Du sagst ferner,die Erinnerung wäre wichtig,hast aber versäumt zu erklären warum!
Ausserdedm sehe ich keinen Grund so aggressiv zu sein wie Du .Ich bin nicht ein irgendwie gearteter Gegner Deiner Person,sondern lediglich Dein Diskussionspartner,und eine Diskussion besteht aus Rede und Gegenrede.
liberale, huch welch ein unwort, sind menschen, die weder fisch noch fleisch sind.
zwitter.
.
Lord Solar Plexus
10.11.2006, 08:53
liberale, huch welch ein unwort, sind menschen, die weder fisch noch fleisch sind.
zwitter.
.
Ich überlege noch, ob das ein dummer Spruch oder eine sinnfreie Platitüde ist oder ob Du nur wieder Deine albernen 24 Stunden hast.
Solar Lord,
Du sagtest Du wüsstest was plexus solaris heisst.Kanst Du das andeuten,ohne in ein Lexikon zu schauen?
Dies las ich in der heutigen Zeitung:
Der rechtsextreme französische Politiker Bruno Gollnisch soll wegen zweifelnder Aussagen zum Holocaust eine Geldstrafe von 10.000 Euro zahlen.
Gollnisch hat sich mittlerweile einsichtig geäußert.Gollnisch sagte wörtlich zu dieser Aussage: "Vollkommen. Ich bejahe das in meiner Antwort." ..
Es müsse aber eine "freie Debatte" darüber geben, wie die Menschen in den Konzentrationslagern gestorben seien.
- "Glauben ist das eine,reden und handeln das andere" dh. mit anderen Worten ich darf meine Meinung nicht äussern!? Du willst wissen was andere denken - und wenn sie es sagen werden sie bestraft (siehe oben) ?
- Ein Revisionist hat kein anderes Motiv aks sich für Dich zu opfern.Was für Absicht sollte er sonst haben?Er weiss doch was ihm blüht.
Sag mir lieber endlich klip und klar wie Du annehmen kannst überhaupt etwas über die Zeitgeschichte zu wissen,wenn nur eine Seite zu Wort kommen darf!!!!
- Du wunderst Dich,dass ich von Erinnerung spreche?Das ist doch hier das Thema,und wird täglich in den Medien praktiziert! "Nur Erinnerung bringt Erlösung".
Lord Solar Plexus
10.11.2006, 10:40
Solar Lord,
Du sagtest Du wüsstest was plexus solaris heisst.Kanst Du das andeuten,ohne in ein Lexikon zu schauen?
Sicher, Helmuth - ich verzichte darauf, Deinen Username zu verhunzen, das finde ich leicht kindisch - warum, willst Du vom Thema ablenken oder habe ich irgendwo ein Schild "Sprechstunde"?
Dies las ich in der heutigen Zeitung:
Der rechtsextreme französische Politiker Bruno Gollnisch
Ich sehe nun wirklich nicht, wo das Problem liegt. Man "muss" frei darüber reden? Wo steht das? "Muss" man dann nicht auch frei über andere Dinge reden? Kinderpornos vielleicht?
Man kann gerne glauben, dass die Juden, Frauen, Indianer, Grüne, komplett doof sind, aber wieso stellst Du infrage, dass sie alle vor Verächtlichmachung und Diskriminierung geschützt werden? Und warum tut Monsieur Gollnich das?
- "Glauben ist das eine,reden und handeln das andere" dh. mit anderen Worten ich darf meine Meinung nicht äussern!? Du willst wissen was andere denken - und wenn sie es sagen werden sie bestraft (siehe oben) ?
Ich glaube, Du stellst Dich etwas naiv an und versuchst, durch Verallgemeinerungen etwas zu unterstellen. Es ist eine banale Selbstverständlichkeit, dass auch die Meinungsfreiheit (sehr weite) Grenzen hat. Du wirst in der Tat in vielen Situationen - bei weitem nicht nur in politischen! - ein mehr oder weniger großes Maß an Diplomatie oder Anstand an den Tag legen oder Konsequenzen spüren.
Wenn Du das so drehen möchtest, dass ich "die Meinung Andersdenkender" nicht zulasse oder der Rechtsstaat tatsächlich ein Unrechtsstaat sei, bitte schön, daran kann ich Dich nicht hindern. Ich denke, das wäre eine unseriöse Interpretation meiner Position.
Natürlich haben wir in Deinen Fällen den Sonderfall, dass die Äusserungen strafbewehrt waren. Natürlich kann man trefflich darüber streiten, ob es nicht besser wäre, jeder könne einfach alles sagen. Und in der Tat ist die Einschränkung der einen noch so scheußlichen Äußerung ein Eingriff in bestimmte Rechte.
Das Problem ist, dass viele Rechte häufig in einem Wertekonflikt stehen. Es gibt an dieser Stelle oft nicht "die" richtige Entscheidung.
- Ein Revisionist hat kein anderes Motiv aks sich für Dich zu opfern.Was für Absicht sollte er sonst haben?Er weiss doch was ihm blüht.
Bullshit. Ich brauche keinen falschen Messias. Einem Lügner und politischen Blender unterstelle ich auch keine hehren Ziele.
Sag mir lieber endlich klip und klar wie Du annehmen kannst überhaupt etwas über die Zeitgeschichte zu wissen,wenn nur eine Seite zu Wort kommen darf!!!!
Die Prämisse ist, sorry, so diplomatisch wie ich nur kann: idiotisch und falsch. Es ist sonnenklar, dass alle fünfunddrölfzig Seiten zu Wort kommen. Willst Du behaupten, Historiker hätten unter wissenschaftlicher Fragestellung keinen Aktenzugang oder dürften Mein Kampf nicht lesen?
Au contraire. Juden, Russen, Kanadier, SS-Leute und der Rest der Welt können und haben sich geäußert. Guderian hat ein Buch geschrieben, Churchill noch eins, Albert Speer ein drittes und vielleicht gibt es sogar ein viertes! Und das soll EINE Seite sein?!? Wieviele Logik-Grundkurse hast Du verpennt?
- Du wunderst Dich,dass ich von Erinnerung spreche?
Nein.
Lord Solar Plexus,
Du hättest mir erklären können wie man zitiert.Wäre auch für Dich von Vorteil.
- Deinen Namen habe ich nicht verhunzt,mir gefällt er so besser und ist auch kürzer.
- Meinungsfreiheit steht überal,und muss sein,besonders in der Politik,denn NS ist noch nicht Geschichte.Meinst Du Schiller verstand darunter die Pornographie?
- Du bist blind vor Hass! Mehr kann ich dazu nicht sagen,dass ich angeblich irgend jemanden diskriminiere.
- Es gibt praktisch kein Tabu mehr.Nur ein einziges Tabu ist vorhanden,und wenn ich an dem nur ein wenig hinterfrage ,dann ist das "eine noch so scheussliche Äusserung".Da kann ich nur noch staunen;schlimmer als "Bild".
- Du zählst auf wieviele sich geäussert haben.Es ist aber von der anderen Seite die Rede,dh natürlich jene die der PC widerspricht,und so etwas habe ich noch nie in den Medien gehört,und von denen die Du aufgezählt hast,natürlich auch nicht;und Du mit Sicherheit auch nicht.
Dass Dein Niveau plötzlich so tief abgestürzt ist? Ist Dir nicht ganz wohl? Gute Besserung!
Lord Solar Plexus ist so empfindlich wie es im heutigen Zeitgeist üblich ist,oder er weiss auch nicht was eine Diskussion bedeutet,wie praktisch alle hier im Forum.Dawird nur die eigene Meinung vorgetragen und damit ist es getan.Oder es beginnen Aggressionen.Herdentiermentalität der Affen ohne Haare die sich Menschen nennen - wie Lenin zu sagen beliebte.
Zur Sache:
Wenn ich von der anderen Seite spreche,dann meine ich natürlich die Seite mit der anderen Meinung die man in den Medien nicht zu hören bekommt.Was soll das dann mit der Entgegnung:Speer,Churchil etc.Auch Speer und Churchil,sollten sie eine andere Meinung haben als die der PC würden sie nicht zu Wort kommen.
Von Lord Silizium (Solarzellen) hätte ich eine so abwegige Antwort nicht erwartet.
Ich möchte nur wissen,wozu hier überhaupt angefangen wird?Nur um seine Meinung kundzutun,einem anderen Zustimmen oder angiften - das nennt ihr Diskussion?Es will ja garkeiner den anderen verstehn.Wirklich schade um die Zeit.
Lord Solar Plexus
14.11.2006, 10:01
Lord Solar Plexus,
Du hättest mir erklären können wie man zitiert.Wäre auch für Dich von Vorteil.
Hilf mir bitte auf die Sprünge - wo drehte sich die Debatte um richtiges Zitieren?
Wenn ich mal spekuliere, verwechselst Du das mit meinem Einwurf, Du würdest mich falsch interpretieren.
- Deinen Namen habe ich nicht verhunzt,mir gefällt er so besser und ist auch kürzer.
Es spielt keine Rolle, welcher User Name Dir besser gefällt. Wenn es ums Tippen geht, schlage ich LSP vor.
- Meinungsfreiheit steht überal,und muss sein,besonders in der Politik,denn NS ist noch nicht Geschichte.
Allerdings, wobei Meinungsfreiheit auch sein muss, wenn "NS Geschichte ist".
Meinst Du Schiller verstand darunter die Pornographie?
Nein.
Ich habe dargelegt, dass es für alles gewisse Grenzen gibt. Das gilt auch für das Politische.
- Du bist blind vor Hass!
Das halte ich für eine abwegige und unzutreffende Annahme.
- Es gibt praktisch kein Tabu mehr.Nur ein einziges Tabu ist vorhanden,und wenn ich an dem nur ein wenig hinterfrage ,dann ist das "eine noch so scheussliche Äusserung".Da kann ich nur noch staunen;schlimmer als "Bild".
Wie gesagt, ich halte das nicht für eine seriöse Sicht der Dinge. Natürlich wird Holocaust-Leugnung oder ähnliches nicht gern gesehen. Wenn man den HC und anderes als den großen Zivilisationsbruch annimmt (wie ich es auch tue), der alle humanen Werte, die das Abendland sich oft mit Blut erkämpft hat, in Frage stellt, und sich dann über Ablehnung wundert, ist das höchst seltsam.
- Du zählst auf wieviele sich geäussert haben.Es ist aber von der anderen Seite die Rede,dh natürlich jene die der PC widerspricht,und so etwas habe ich noch nie in den Medien gehört,und von denen die Du aufgezählt hast,natürlich auch nicht;und Du mit Sicherheit auch nicht.
Es geht überhaupt nicht um Medien, jedenfalls nicht in erster Linie. Es geht um die Möglichkeit einer kritischen Beschäftigung mit der Geschichte, und ich behaupte, das ist sehr wohl möglich. Dass weder wissenschaftliche Peers noch Medien noch Politik nachweislich falsche Ansichten willkommen heißen müssen, die dazu noch oft politisch fragwürdig sind, ist abwegig.
SNIP themenfremde ad hominem-Attacken
Zur Sache:
Wenn ich von der anderen Seite spreche,dann meine ich natürlich die Seite mit der anderen Meinung die man in den Medien nicht zu hören bekommt.
Das ist mir klar. Du hast aber keinen guten Grund ins Feld geführt, warum die Demokraten den Apologeten des undemokratischen Dritten Reiches, den Holocaust-Leugnern oder anderem anti-demokratischen Gedankengut diesen Raum gewähren sollten. Du hast eine etwas subjektive pseudo-ethymologische Sicht angeführt und etwas allgemeine Theorie. Du gehst von der Prämisse aus, unser Staat müsse allen Theorien grenzenlos Existenzrecht gewähren und unsere Medien hätten die Pflicht, alles zu schreiben, was eine bestimmte Gruppe gerne sagen möchte. Beide Prämissen sind falsch. Der Staat hat vor allem die Pflicht, seine freiheitlichen Grundlagen vor anti-demokratischen Bemühungen zu schützen. Karl Popper nennt das das Paradox der Toleranz.
Und ja, das hat sehr wohl etwas damit zu tun, warum so scharf gegen HC-Leugner geschossen wird - sie stellen diese Grundlagen in Frage. Deshalb sind sie noch lange nicht automatisch heldenhafte Dissidenten, die für Meinungsfreiheit streiten. Im Gegenteil ist ihr Ziel, diese einzuschränken.
Was soll das dann mit der Entgegnung:Speer,Churchil etc.Auch Speer und Churchil,sollten sie eine andere Meinung haben als die der PC würden sie nicht zu Wort kommen.
Ein kursorischer Blick in einen Buchladen wird Dir erschließen, dass dort eine Menge an Nicht-PC-Literatur herumliegt. Auch diese Annahme ist damit widerlegt.
SNIP erneute ad hominem-Attacken
Lord Solar Plexus,
danke für die Antwort,und verzeih,dass ich Dich unterschätzt habe (weil ich annahm,dass Du resigniert hättest)
Folgendes nur nebenbei:
Bei Tagesschau.de wird berichtet unter dem Titel "60 Jahre Ausschwitz Befreiung" :
"Heute gilt als gesichert, dass mindestens knapp sechs Millionen Juden während der NS-Zeit ermordet wurden. Etwa eine Million von ihnen starb in Auschwitz."
- Unter "Zitieren" meinte ich das Technische hier im Forum.Ich weiss nicht wie man das macht.Wenn ich markiere dann markiert sich alles nur nicht das was ich will.
- Unser Thema lautet 3. Reich,und da war der HC überhaupt nicht existent,so gut wie keiner wusste überhaupt etwas davon und ist deshalb bei vorliegendem Thema nicht relevant.Ein Zivilisationsbruch kann es deshalb auch nicht gewesen sein.Ich finde,wenn ich mir die Erziehung der Jugend und den Inhalt der Medien vergleiche,dass da im Gegenteil mehr Zivilisation vorhanden war.Schon Konrad Lorenz stellte fest,als es noch nicht so schlimm war wie heute,dass die Dekadenz die hier herrscht nur noch mit Methoden der medizinischen Wissenschaft untersucht werden muss.
- Der "Zivilisationsbruch" ist der Krieg bei dem 5 Jahre lang tag täglich im Durchschnitt über 30.000 Menschen umgebracht wurden.Ohne Krieg hätte es auch keinen HC gegeben.Dass H zionistische Absichten hatte ist auch bekannt,deren Ziele er aber leider nicht erreichen konnte.Insofern sind auch die Westmächte Mit- oder Hauptschuldige (und zwar aus mehreren Gründen).
Der Oberbefehlshaber der USA Luftkräfte, der auch verantwortlich war für die Bombardierung Tokios kurz vor Kriegsende ,hat das klarer gesehen.Auf die Frage ob das nicht ein Verbrechen war antwortete er :Nein,das Verbrechen ist der Krieg!
- Was spielt es für eine Rolle was für "humane Werte" eine handvoll Menschen hatten?Das kannst Du doch nicht 80 Millionen in die Schuhe schieben und die wirklichen Zustände auf den Kopf stellen!Die 80 Millionen hatten genug "humane Werte",mit Sicherheit mehr als Deine Zeitgenossen.
- Also mir scheint wir reden aneinander vorbei,sonst könntest Du nicht einen solchen Unsinn schreiben.Die Medien bestimmen hier was gedacht und gewusst und gemeint wird,doch nicht Bücher in Bibliotheken und wissenschaftliche Peers.Die sollen mal her kommen und etwas anderes sagen als erlaubt ist dann können sie schnell mit ihrem Landsmann in Österreich über ihr Verhältnis zur Wahrheit hinter Gittern nachdenken.
- Ich soll begründen warum ich für Meinungsfreiheit bin,für politische natürlich?Ist das nicht eine Selbstverständlichkeit? Genau Dein Argument gegen die Meinungsfreiheit gebrauchen auch die Diktaturen!Wieso kann eine Demokratie durch Meinungsfreiheit bedroht sein?Die beruht doch auf Meinungsfreiheit.Dann stimmt doch etwas nicht,auch in der Definition der Demokratie.Wenn ich Dich höre wie Du die Verfolgung von Ungläubigen rechtfertigst,glaube ich zuträumen und im Mittelalter gelandet zu sein.Wenn Dich eine andere Meinung bedroht,kannst Du sie doch nicht mit Gewalt unterdrücken.
- Du musst schon etwas annehmen und nicht immer nur Deine Aussagen wiederholen :Nochmals:Was in irgendwelchen Schaufenstern herumliegt ändert an der PC nichts.Abgesehen davon liegt nichts herum,sonst hätte der Buchhändler die längste Zeit seinen Laden gehabt!
Eigentlich sind diese ganzen Diskussionen überflüssig.Es dreht sich alles nur um zwei Sachen:
1 . Hitler war schon vor dem Krieg ein Halbgott.Nach einem siegreichen Krieg wäre er das logischerweise erst recht gewesen.Dass er es nicht ist,sondern der größte Verbrecher aller Zeiten liegt demnach an Frau Valy Simpson.
2 . Haben die Deutschen den HC getan ? Nein,sie haben davon nichteinmal etwas gewusst,also kann man ihnen auch keinen "Zivilisationsbruch" anhängen.
Gruss!H.
Lord Solar Plexus
14.11.2006, 16:33
Lord Solar Plexus,
danke für die Antwort,und verzeih,dass ich Dich unterschätzt habe (weil ich annahm,dass Du resigniert hättest)
Nein, ich bin nur meistens in anderen Threads und dieser hier rutscht immer so schnell nach unten.
- Unter "Zitieren" meinte ich das Technische hier im Forum.Ich weiss nicht wie man das macht.Wenn ich markiere dann markiert sich alles nur nicht das was ich will.
Achso. Wenn Du unten auf den Knopf 'Zitieren' klickst, hast Du den Text vor Dir, auf den Du antworten möchtest bzw. dem Du Zitate entnehmen willst. Du siehst dann ganz oben ein sogenanntes Tag in der Form
. Das steht immer am Anfang eines Zitats. Ein einfaches [ quote ] reicht auch. Am Ende des Zitats musst Du das End-Tag einfügen: [ / quote ] (ohne Leerzeichen, die habe ich nur gemacht, um den Computer in die Irre zu führen, er hätte sonst den Textschnipsel als HTML-Zitat gewertet). Wenn Du einen langen Text hast und auf 'Zitieren' klickst, siehst Du nicht nur am Anfang das [ quote ], sondern am Ende auch das End-Tag. Mit diesen beiden Tags kannst Du jeden beliebigen Abschnitt zitieren ('ausschneiden') und sinngemäß unterteilen.
Wenn Du aus mehreren Posts zitieren willst, wird es komplizierter: Fang mit dem ersten an, dann markiere und kopiere Zitat und Antwort, geh mit dem Pfeil-zurück-Knopf wieder in den Thread und fahre genauso mit dem nächsten Post fort.
[quote]
- Unser Thema lautet 3. Reich,und da war der HC überhaupt nicht existent,so gut wie keiner wusste überhaupt etwas davon und ist deshalb bei vorliegendem Thema nicht relevant.Ein Zivilisationsbruch kann es deshalb auch nicht gewesen sein.
Ich halte Deine Schlussfolgerung für unlogisch. In der Tat hat die Reichsregierung den HC nicht an die große Glocke gehängt. Wer etwas darüber wusste, ist im Rückblick nicht einfach zu entscheiden. Eine ganze Reihe von Wachleuten, Ärzten, Eisenbahnern, Postbediensteten, Polizisten, Verwaltungsbeamten, Diplomaten, Bankern etc. war jedoch an der Organisation so oder so beteiligt. Es gibt auch eine ganze Reihe von Schriftstücken, etwa Briefen, aus denen ein Wissen oder Ahnen hervorgeht.
Unser Thema lautete "Warum muss ich xyz glauben?", und diese Frage stellte sich hinsichtlich des HC im Dritten Reich nicht. Wenn dieser industrialisierte, fabrikmäßige, bürokratische Massenmord stattgefunden hat (meine Annahme), und zwar mitten im zivilisierten Europa, in einem hochentwickelten Staat, der immenses für Rechtssprechung, Philosophie und ähnliches geleistet hat und einiges auf sich hielt, dann ist das nicht nur ein Rückfall in tiefste Barbarei, sondern schlimmer. Es ist kein spontaner Wutausbruch und keine Affekttötung, kein ad-hoc-Pogrom, sondern verwaltungsmäßig und politisch geplant. Deshalb wird es üblicherweise als Zivilisationsbruch eingeordnet. Man mag vom Bismarck-Reich halten, was man will, aber derartiges hätte es dort nicht gegeben, und auch nicht im HRR und nicht in der WR.
Ich finde,wenn ich mir die Erziehung der Jugend und den Inhalt der Medien vergleiche,dass da im Gegenteil mehr Zivilisation vorhanden war.Schon Konrad Lorenz stellte fest,als es noch nicht so schlimm war wie heute,dass die Dekadenz die hier herrscht nur noch mit Methoden der medizinischen Wissenschaft untersucht werden muss.
Nun, ich kann Dir zwar nicht folgen, aber wenn Du das so siehst, will ich Dich nicht missionieren.
- Der "Zivilisationsbruch" ist der Krieg bei dem 5 Jahre lang tag täglich im Durchschnitt über 30.000 Menschen umgebracht wurden.Ohne Krieg hätte es auch keinen HC gegeben.
Im üblichen Sprachgebrauch wird der HC als Zivilisationsbruch bezeichnet oder das gesamte Dritte Reich. Der Krieg hat selbstverständlich den HC begünstigt, weil man einer Gruppe wirtschaftliche Ressourcen entzog, um ihn zu führen, er ist aber keine notwendige Bedingung dafür. Die eliminatorischen Absichten der Nationalsozialisten sind eine der Grundlagen ihres Weltbildes und existierten unabhängig von der außenpolitischen Situation.
Dass H zionistische Absichten hatte ist auch bekannt,deren Ziele er aber leider nicht erreichen konnte.Insofern sind auch die Westmächte Mit- oder Hauptschuldige (und zwar aus mehreren Gründen).
Auch das ist nur eine relativierende, exkulpierende und verfälschende Meinung. Offensichtlich verfügst Du über ein recht geschlossenes rechtsextremes Weltbild. Jedenfalls gehen wir von völlig unterschiedlichen Prämissen aus. Warum ich Dir dann irgendwas erläutern soll und wie das funktionieren könnte, weiß ich nicht.
Der Oberbefehlshaber der USA Luftkräfte, der auch verantwortlich war für die Bombardierung Tokios kurz vor Kriegsende ,hat das klarer gesehen.Auf die Frage ob das nicht ein Verbrechen war antwortete er :Nein,das Verbrechen ist der Krieg!
Der Spruch lautet: „Japaner zu töten kümmerte mich nicht besonders zu jener Zeit... Wenn ich den Krieg verloren hätte, wäre ich als ein Kriegsverbrecher angeklagt worden... Jeder Soldat denkt etwas über die moralischen Aspekte seines Handelns nach. Aber der ganze Krieg ist unmoralisch, und wenn dir das Sorgen bereitet, bist du kein guter Soldat.“
Curtis Le May macht sich seine Rechtfertigung sehr leicht. Hätte er den Krieg verloren, wäre er erschossen worden. Wahrscheinlich hätte ihm der Volksgerichtshof ein Show-Urteil bereitet.
- Was spielt es für eine Rolle was für "humane Werte" eine handvoll Menschen hatten?
Wofür eine Rolle? Es spielt eine Rolle, dass Deutschland eine anti-demokratische Diktatur war.
Das kannst Du doch nicht 80 Millionen in die Schuhe schieben und die wirklichen Zustände auf den Kopf stellen!Die 80 Millionen hatten genug "humane Werte",mit Sicherheit mehr als Deine Zeitgenossen.
Ich schiebe keineswegs jemandem etwas in die Schuhe. Fakt ist, dass diese 80 Millionen nicht genug "humane Werte" besaßen, um all die Vorgänge aufzuhalten. Fakt ist auch, dass viele Menschen auf Kosten anderer profitiert haben. Ein Beispiel: Die Kommunen waren angehalten, für die Versorgung von Bombenopfern zu sorgen. Die Lager mit Ersatz-Hausrat und -Mobiliar waren voll mit jüdischen Besitz, den die Städte erhielten und damit die Ausgebombten austatteten. Auch die Steuern wurden nicht in dem Maße kriegsbedingt erhöht wie etwa in GB. Als Ersatz bediente man sich nicht nur des geraubten Goldes, Geldes, der Gemälde etc., sondern auch diverser Finanzinstrumente zur Währungsspekulation auf Kosten besetzter Länder.
- Also mir scheint wir reden aneinander vorbei,sonst könntest Du nicht einen solchen Unsinn schreiben.Die Medien bestimmen hier was gedacht und gewusst und gemeint wird,doch nicht Bücher in Bibliotheken und wissenschaftliche Peers.
Du hast völlig Recht, die Medien sind Meinungsmacher. Was ich für völlig falsch halte, ist die Annahme, alle Medien seien gleichgeschaltet. Wer das behauptet, hat entweder nur eine einzige Zeitung gelesen oder lügt.
- Ich soll begründen warum ich für Meinungsfreiheit bin,für politische natürlich?Ist das nicht eine Selbstverständlichkeit?
Nein, Du sollst das nicht begründen. Ich hatte Dir zugestimmt.
Genau Dein Argument gegen die Meinungsfreiheit gebrauchen auch die Diktaturen!
Das stimmt nicht ganz. Erstens bin ich nicht gegen die Meinungsfreiheit, zweitens wäre die Ähnlichkeit rein formal. Es kommt aber auf den inhaltlichen Zusammenhang an. Wenn Du keinen Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur bzw. dem Schutz der einen oder anderen zulässt, wie wollen wir dann argumentieren?
Wieso kann eine Demokratie durch Meinungsfreiheit bedroht sein?
Nun, wenn sie so tolerant ist, dass sie den Intoleranten alles erlaubt, sogar eine Machtergreifung, richtet sie sich selbst zugrunde. Freie Meinung erlauben ist nicht immer identisch mit 'alle denken was schlaues'.
Die beruht doch auf Meinungsfreiheit. Dann stimmt doch etwas nicht,auch in der Definition der Demokratie.
Nocheinmal: Die Meinungsfreiheit hat ihre eigene, immanente Grenze erreicht, wenn eine Gruppierung die Meinungsfreiheit abschaffen will. Das gleiche gilt für die Demokratie. Die Verfassung verbietet etwa eine andere Regierungsform. Das macht sie nicht zu einer Diktatur. Die rechtsstaatliche Demokratie erlaubt das breitmöglichste Spektrum an Meinungen, aber deshalb kommt sie nicht völlig ohne Verbote aus, und deshalb ist sie auch nicht bereit, sich anti-demokratischen Strömungen zu ergeben.
Wenn Dich eine andere Meinung bedroht,kannst Du sie doch nicht mit Gewalt unterdrücken.
Das grundlegende Prinzip ist gewaltfreie Konfliktlösung. Deshalb bin ich in einem Internetforum und haue keinem in die Fresse. Deshalb darf die NPD auch an Wahlen teilnehmen und generell an der Demokratie partizipieren, ebenso die PDS. Eine Auseinandersetzung findet in rechtsstaatlichem Rahmen statt, der auch diesen Extremen offen steht.
Der Punkt ist jedoch, dass Du umstandslos und ohne Gewissensbisse die überwältigende Mehrheitsmeinung gegen gewisse Ansichten als propagandagesteuert abtust und links, rechts und mittig Verschwörungen am Werke siehst. Ganz offensichtlich hast Du eine merkwürdige Ansicht über Meinungen, die nicht kompatibel mit Deiner sind.
Eigentlich sind diese ganzen Diskussionen überflüssig.
Und das sagst Du mir jetzt erst? ;)
Es dreht sich alles nur um zwei Sachen:
1 . Hitler war schon vor dem Krieg ein Halbgott.Nach einem siegreichen Krieg wäre er das logischerweise erst recht gewesen.Dass er es nicht ist,sondern der größte Verbrecher aller Zeiten liegt demnach an Frau Valy Simpson.
Er war populär, ohne Frage. Natürlich wäre er das bei größerem Erfolg auch gewesen. Das ist doch banal, worauf willst Du hinaus? Soll das ein Indiz für seine moralisch korrekte Verhaltensweise sein?
2 . Haben die Deutschen den HC getan ? Nein,sie haben davon nichteinmal etwas gewusst,also kann man ihnen auch keinen "Zivilisationsbruch" anhängen.
Natürlich waren es in der großen Hauptsache Deutsche, die den HC geplant und ausgeführt haben. Natürlich waren es nicht alle auf einmal. Bist Du in der Lage, diese Sätze sinngemäß auseinanderzuhalten?
Dass Du gewusst hast um wen es sich handelt,und sogar das Interview des Bombenkommandeurs zitieren konntest ist schon toll :] .Du hast wohl ein gutes Archiv und ein gutes Gedächtnis.Da werde ich wohl,wenn ich Dich in Zukunft auf der Strasse begegne, meinen Hut vor Dir ziehen müssen.
Ich hatte auch kofferweise Zeitungsausschnitte,Kopien und eigene Manuskripte,habe fast alles unlängst entsorgt.Es fehlt nicht an Büchern von der anderen Feldpostnummer,aber von den echten,nicht von denen die Du dazugezählt hast.
Mit dem Gedächtnis allein wirst Du aber die Welt wie sie gestrickt ist nicht begreifen.Da musst Du noch analytisch und vernünftig denken können.Wenn Du das nicht kannst,dann beneide ich Dich noch mehr als wegen Deines Gedächtnisses.
Wie kann ich von Dir erwarten etwas zu verstehen,wenn nichteinmal Deine Gesinnungsgenossen ,die Grafen und Barone vom sogen. Widerstand,die mitten in der Zeit gelebt haben blind waren.Unfassbar ,dass sie annahmen,Hitler stürzen zu können wenn Krieg ausbrechen sollte,oder die Deutschen hinter sich zu bekommen wenn der 20.7 geglückt wäre.
Du rast mit Blaulicht durch die Stadt um eine Missgeburt am Leben zu erhalten,debatierst darüber,ob die Bundeswehrsoldaten auch ja nicht in Gefahr kommen oder sich einem Risiko aussetzen,und misst mit dieser Elle die Zeit in der ganz normal 5 Jahre lang durchschnittlich über 30.000 Menschen bestialisch umgebracht wurden,ein Menschenleben nichst wert war,im Gegenteil,Menschenlebenvernichten hoch belohnt wurde.Da musst Du natürlich ein ganz anderes Mass anlegen.
Das Standardargument sind die Einsatzgruppen.Diese konnten vom Standpunkt Deutschlands und der deutschen Soldaten an der Front garnicht drakonisch genug vorgehen.Wenn ein ganzer Urlauberzug in die Schlucht stürzt kann man keine Untersuchungen beginnen wer die Täter sind.Da werden völlig Unschuldige umgebracht - was selbstverständlich schrecklich ist - aber nicht weil die Einsatzgruppen Verbrecher sind,sondern weil der Krieg ein Verbrechen ist.Diese Sachen haben mit Moral überhaupt nichts zu tun,sondern lediglich mit Zweckmäßigkeit (schreckt man ab oder provoziert man im Gegenteil noch mehr Widerstand),und mit der einzigen Notwendigkeit,nämlich den Krieg zu gewinnen.
Ich finde es sehr primitiv ununterbrochen mit angeblichen Verbrechen zu operieren.Diesen Spiess könnte man leicht umdrehen,mit noch mehr Berechtigung.In der NS Zeit hat es viel weniger Kriminalität gegeben als heute.Hitler ist heute ein Verbrecher,aus dem Grunde,weil er kein Verbrecher war.Wäre er ein Verbrecher gewesen und hätte sich wie Stalin seiner potentiellen Gegner entledigt (den adligen Generalstab),wäre er heute kein Verbrecher.So einfach ist das!Aber die Intellektuellen müssen ja alles endlos verkomplizieren statt ein Problem so weit wie möglich auf einen einfachen Nenner zu reduzieren.
Ich finde - wie auch schon Napoleon,Reagan und viele andere Ausländer vor mir - Dein Verhalten abartig.Was ich als normal ansehe ist z.B. das Verhalten von Adenauer ("Zivilisationsbruch" !):
"Der Alt-Bundeskanzler Konrad Adenauer war 1966 zu Besuch in Israel. Am 10. Mai gab Ministerpräsident Eschkol ihm zu Ehren ein Abendessen und verlas dabei eine Rede, die ein Beamter ausgearbeitet und die er vorher nicht gelesen hatte. Darin stand folgender Satz: ,,Herr Bundeskanzler, wir sind davon überzeugt, daß das deutsche Volk unter Ihrer Führung in die Gemeinschaft der zivilisierten Völker zurückkehren wird." Adenauer war furchtbar wütend, sagte ein paar dünne Dankesworte und wandte sich dann zum deutschen Botschafter (Pauls): ,,Bestellen Sie mein Flugzeug, ich fliege morgen zurück! Man hat das deutsche Volk, das ich vertrete, hier beleidigt. Ich bleibe nicht einen Tag länger in Israel." Riesiger Wirbel, Eschkol versuchte,sich bei Adenauer zu entschuldigen, "Herr Bundeskanzler, ich wollte Ihnen ein großes Kompliment machen!", aber Adenauer entgegnete ihm: ,,Herr Ministerpräsident, was Sie denken, kümmert mich nicht; und was Sie von mir halten, interessiert mich nicht im geringsten. Ich repräsentiere das deutsche Volk - Sie haben es beleidigt, also reise ich morgen früh ab."
- Wenn nichteinmal Stuckart,v.Weizßäcker,der Polizeipräsident von München dem Dachau unterstand und Uri Avnery nichts wussten,dann hat niemand etwas gewust!Und dann hat es bezüglich Deutschland keine "Barbarei" gegeben.Das ist doch völlig logisch.Wenn in Deiner Stadt eine Verbrecherbande auffliegt - wirst Du dann ein Verbrecher weil Du in der Stadt wohnst?
- "Der fortscheitende Verfall unserer Kultur ist so offensichtlich pathologischer Natur,trägt so offensichtlich die Merkmale einr Erkrankung des menschlichen Geistes,dass sich daraus die kategorische Forderung erhebt,Kultur und Geist mit der Fragestellung der medizinischen Wissenschaft
zu untersuchen" (K.Lorenz)
- "Im üblichen Sprachgebrauch" wurde auch Jesus als grösserer Verbrecher eingestuft als der Mörder Barabas.Im Übrigen drehen wir uns im Kreis herum wenn Du Sich wiederholst,statt mir zu entgegnen.
- Ich hatte geschrieben,dass bis anfang 42 versucht wurde den Juden ein eigenes Land zu geben.Was nachher geschah hat also logischerweise mit dem Krieg zu tun.Was ist daran falsch? Deine Antwort ist jedenfalls keine Antwort,und mein Weltbild hat überhaupt nicht zu interessieren.Du kannst Dir natürlich eines machen,das hat aber nichts damit zu tun ob etwas falsch oder richtig ist.
"Auch das ist nur eine relativierende, exkulpierende und verfälschende Meinung. Offensichtlich verfügst Du über ein recht geschlossenes rechtsextremes Weltbild. Jedenfalls gehen wir von völlig unterschiedlichen Prämissen aus. Warum ich Dir dann irgendwas erläutern soll und wie das funktionieren könnte, weiß ich nicht." -
Es ist schon schlimm wenn jemand so fixiert ist wie Du,da kann man überhaupt nichts anderes reden wie immer nur Juden.Wenn man Dich hört sieht es so aus als ob man zu jener Zeit überhaupt nichts anderes im Kopf hatte als Juden.Das genaue Gegenteil ist der Fall.Auch H sagte,dass er während des Krieges keinen Vortrag über die Judenfrage wünscht.
- Nach § 130 müssen alle gleichgeschaltet sein.Da ist ein recherchieren nicht nötig.
- Du schreibst ich "lasse keinen Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur zu - in Wirklichkeit habe ich sogar danach gefragt.
- Du sagts die "Intoleranten" ,das ist eine Behauptung ob das wahr ist ist eine andere Frage
."Eine Machtergreifung" erlaubt .Ich dachte eine Machtergreifung bestimmen in einer Demokratie die Wähler ?
- Eine kleine Gruppe kann nicht Meinungsfreiheit abschaffen,die kann überhaupt nichts bewirken. .Wenn die Menschen die Partei wählen,dann sagst Du die dürfen diese Partei nicht wählen?
Auch das ist nur eine relativierende, exkulpierende und verfälschende Meinung. Offensichtlich verfügst Du über ein recht geschlossenes rechtsextremes Weltbild. Jedenfalls gehen wir von völlig unterschiedlichen Prämissen aus. Warum ich Dir dann irgendwas erläutern soll und wie das funktionieren könnte, weiß ich nichtorlesung
- Du solltest kurz und bündig antworten warum meine Ansicht falsch ist,keine Vorlesungen halten und meine Person und mein "Weltbild" aus dem Spiel lassen.Auf Volksreden kann man keine einfache Antwort geben.
Ich schlage vor voresrt nur noch diese beiden Kardinalfragen zu beantworten:
1.Wieso verstehst Du das nicht:Ohne Valy hätten wir evtl. den Krieg gewonnen und Hitler wäre jetzt ein Heiliger.Was heisst :Wo willst Du hinaus?Du philosophierst dauernd und plötzlich verstehst Du einen ganz einfachen Satz nicht?
2. Es haben die Deutschen vom HC nichts gewusst,also hat es auch kein Tätervolk gegeben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.