PDA

Vollständige Version anzeigen : Gibt es Historizismus?



Roter engel
01.01.2005, 20:20
Denkt ihr es gibt Historizismus oder nicht?
Wenn ja, was impliziert das eurer meinung nach?

LuckyLuke
01.01.2005, 20:25
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 3.760 Seiten auf Deutsch für Historizismus . (0,32 Sekunden)

viel Spaß beim Lesen

Roter engel
01.01.2005, 20:32
viel Spaß beim Lesen

Ich habe meine Ansprüche schon weit heruntergeschraubt, deswegen müsst ihr nicht alle Seiten durchlesen. Sondern ihr könnt wie immer eure unqualifizierten Beiträge posten und abstimmen.

mfg, roter engel

prinzregent
01.01.2005, 20:42
Ich habe meine Ansprüche schon weit heruntergeschraubt, deswegen müsst ihr nicht alle Seiten durchlesen. Sondern ihr könnt wie immer eure unqualifizierten Beiträge posten und abstimmen.

mfg, roter engel

Verspüre ich einen Hauch von Aroganz ...

Roter engel
01.01.2005, 20:45
Verspüre ich einen Hauch von Aroganz ...

einen Hauch? :P

prinzregent
01.01.2005, 20:46
einen Hauch? :P
Überkluges Engelchen ...

prinzregent
01.01.2005, 20:49
Ich habe meine Stimme zwar dem Platonischen Historizismus gegeben, da dieser mir am am wahrscheinlichsten erscheint, jedoch ist mir nichts von dem zur Auswahl sinnvoll ...

LuckyLuke
01.01.2005, 20:49
Ich habe meine Ansprüche schon weit heruntergeschraubt, deswegen müsst ihr nicht alle Seiten durchlesen. Sondern ihr könnt wie immer eure unqualifizierten Beiträge posten und abstimmen.

mfg, roter engel

OK, ich habe abgestimmt.

Roter engel
01.01.2005, 20:50
ähm...ihr kennt platons staatenmodell, oder?
wollt ihr keine demokratie?

Roter engel
01.01.2005, 20:50
OK, ich habe abgestimmt.

und dem entsprechend unqualifiziert! Sag ich doch... :2faces:

LuckyLuke
01.01.2005, 20:55
und dem entsprechend unqualifiziert! Sag ich doch... :2faces:

Nein, ich wollte dich ärgern, da keine der Optionen einen Sinn für mich ergeben.

Buchtipp.

Popper: Das Elend des Historizismus.

prinzregent
01.01.2005, 20:55
ähm...ihr kennt platons staatenmodell, oder?
wollt ihr keine demokratie?
Ich wüsste nicht, das dieses auf irgendein System herausläuft.

Roter engel
01.01.2005, 20:58
Nein, ich wollte dich ärgern, da keine der Optionen einen Sinn für mich ergeben.

Buchtipp.

Popper: Das Elend des Historizismus.

Was würde denn Sinn ergeben?
ähm, ich habe das nach Popper gerichtet, aber nach: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde

LuckyLuke
01.01.2005, 21:15
Ja, es gibt Geschichtskräfte, welche unabhängig vom Menschen wirken, aber eine Vorhersage wie die Chioce ausgeht , ist ungefähr so genau wie ein Jahreswetterbericht, da der Mensch nicht in der Lage ist, die wirkenden Faktoren eindeutig zu bestimmen.

Ok, ein wenig lang.

Roter engel
01.01.2005, 21:21
Ja, es gibt Geschichtskräfte, welche unabhängig vom Menschen wirken, aber eine Vorhersage wie die Chioce ausgeht , ist ungefähr so genau wie ein Jahreswetterbericht, da der Mensch nicht in der Lage ist, die wirkenden Faktoren eindeutig zu bestimmen.

Ok, ein wenig lang.

Das sind nun mal die berühmtesten Theorien und du könntest ja auh etwas flexibler und anpassungsfähiger sein!!! :P

LuckyLuke
01.01.2005, 21:30
Das sind nun mal die berühmtesten Theorien und du könntest ja auh etwas flexibler und anpassungsfähiger sein!!! :P

Ich denke nicht im Traum daran, mich einer Theorie anzupassen, sondern ich halte das umgekehrt.

Roter engel
01.01.2005, 21:32
Ich denke nicht im Traum daran, mich einer Theorie anzupassen, sondern ich halte das umgekehrt.

grrr...dickschädel

LuckyLuke
01.01.2005, 21:36
grrr...dickschädel

Auch einer der "unbestimmbaren Faktoren" , mit Sicherheit sogar.

Beverly
01.01.2005, 22:41
Ich habe meine Stimme zwar dem Platonischen Historizismus gegeben, da dieser mir am am wahrscheinlichsten erscheint, jedoch ist mir nichts von dem zur Auswahl sinnvoll ...

Wie ist denn dein Geschichtsverständnis konkret?

Roter engel
01.01.2005, 22:53
edj, hätte ich jetzt nicht erwartet

Ein deutscher Jäger
01.01.2005, 22:58
edj, hätte ich jetzt nicht erwartet

Das erstaunt mich aber, du müsstest mich doch mittlerweile etwas einschätzen können ?(

Roter engel
01.01.2005, 23:01
Das erstaunt mich aber, du müsstest mich doch mittlerweile etwas einschätzen können ?(

okay, ich hätte wissen müssen, dass du dih popper anschließt :rolleyes:
ich kenne dich ja auch nicht in und auswendig
hättest du mich den so eingeschätzt???

Ein deutscher Jäger
01.01.2005, 23:11
okay, ich hätte wissen müssen, dass du dih popper anschließt :rolleyes:
ich kenne dich ja auch nicht in und auswendig
hättest du mich den so eingeschätzt???


Hmmmm..schwierig, schwierig.....nein eigentlich nicht..

Vieles was für ein Gesetz der Geschichte gehalten wird ist eigentlich mehr die Psychologie von Menschen und die hat sich doch ziemlich rapide in den verschiedenen Zeitaltern verändert.

Roter engel
01.01.2005, 23:14
Hmmmm..schwierig, schwierig.....nein eigentlich nicht..

Vieles was für ein Gesetz der Geschichte gehalten wird ist eigentlich mehr die Psychologie von Menschen und die hat sich doch ziemlich rapide in den verschiedenen Zeitaltern verändert.

Aber verändert sih unsere psyche nicht aufgrund von Geschichte?
schließlich lernen wir aufgrund von ihr.
Außerdem werden beim historizismus die verschiedenen lebensweisen ja berücksichtigt

und bei marx theorie hat der mensch auch noch eine verantwortung...

Ein deutscher Jäger
01.01.2005, 23:21
Aber verändert sih unsere psyche nicht aufgrund von Geschichte?
schließlich lernen wir aufgrund von ihr.
Außerdem werden beim historizismus die verschiedenen lebensweisen ja berücksichtigt

und bei marx theorie hat der mensch auch noch eine verantwortung...

Das stimmt..aber nicht nur, ich denke auch die jeweilige Gegenwart beeinflusst unsere Psyche und den stärksten Einfluss haben sicherlich persönliche Erlebnisse und in unserer Zeit die Medien.
Klar lernen wir aus Geschichte (sollten wir jedenfalls) aber daraus lassen sich doch keine Gesetze ableiten.
Ich erinner mich da immer an ein Buch, das ich mal für nen Appel und ein Ei bei Ebay ersteigert hab: Wissenschaftlicher Kommunismus, aus der DÄDÄERR.
Egal welche Seite man aufschlägt, es steht auf jeden Fall immer der Satz "Der gesetzmäßige Faulungsprozess des Kapitalismus...." (oder so ähnlich) da. Alles nur Phrasen... :rolleyes:

glg
M.

Beverly
01.01.2005, 23:23
Ich habe für das marxistische "Reich der Freiheit" gestimmt, obwohl auch das sehr allgemein ist und meiner Meinung nach den eigentlichen Kern nicht trifft.

Der eigentliche "Sinn" der Geschichte ist die Überwindung von Entfremdung, die daher kommt, dass der Mensch zu Beginn seiner Existenz als venunftbegabtes Lebesen der Natur vollkommen ausgeliefert war. Raubtiere, Krankheiten, Hunger ... das Leben unserer Vorfahren war wie eine Hühnerleiter: kurz und beschissen. Lebenserwartung 40 Jahre :rolleyes:

Die Entwicklung von Zivilisation, Kultur, den Künsten, Technik und Wissenschaft hat zwar die Entfremdung durch die Natur zurück gedrängt, weil man die Natur immer besser in den Griff bekam. Raubtiere endeten als Fellspender ;) die Rationalisierung in der Landwirtschaft besiegte den Hunger und die Medizin viele Krankheiten. Die Lebenserwartung hat sich gegenüber vortechnischen Epochen verdoppelt und steigt weiter.

Doch dafür ist die Entfremdung durch gesellschaftliche Prozesse in der Massengesellschaft anstelle der Entfremdung durch die Natur getreten. Den Institutionen und Prozessen der Megagesellschaften wird ein tiefes Mißtrauen entgegen gebracht und das ist nur zu berechtigt. Ob Kapitalismus oder Staatssozialismus, religiöser Fundamentalismus oder Faschismus - allen liegt ein Gesellschaftsverständnis zugrunde, in dem der Mensch kaum mehr ist als eine Ameise, die für die Bedürfnisse des Kollektivs dressiert wird. Zugleich entziehen sich die Megagesellschaften nur zu oft jeder Planbarkeit, wer versucht, sinnvoll auf sie Einfluss zu nehmen wird nur zu oft mit seiner Ohnmacht konfrontiert. Sie erweisen sich als ideales Biotop für politische Demagogen, religiöse Fanatiker und kapitalistische Ausbeuter. Wölfe und Bären sind in ihnen selten geworden, dafür entpuppt sich der Typ des Funktionärs in Politik und Wirtschaft als neues Raubtier, dass seine Mitmenschen mit Intrigen und Täuschungen manipuliert.

Wie die Entfremdung der modernen Massengesellschaft überwunden wird? Da gibt es mehrere Auswege, die miteinander konkurrieren, sich aber möglicherweise ergänzen:

1. Der Rekurs auf eine Vergangenheit vor der modernen Massengesellschaft.
Nicht um sie zu verklären, bzw. weil sie besser war - war sie nicht, sie war schlimmer - sondern weil sie anders war.
Der wäre das Feld der im weitesten Sinne Konservativen, egal ob religiös oder agnostisch. Doch viele sind zu überheblich oder schlichtweg zu blöd, um Überwindung moderner Entfremdung zu ihrem Hauptanliegen zu machen.
Die Nationalisten wollen den modernen Ameisenstaat auf ethnisch homogener Grundlage, wo die Ameisen zum Ruhme der Nation mit anderen Ameisen konkurrieren. Die Religiösen geben sich entweder als Rechtfertigungslieferanten für aggressive und imperialistische moderne Staaten her (christliche Fundamentalisten in den USA, Zionisten/Juden in Israel) oder gieren selbst nach der Macht - die Islamisten. Der islamistische Gottesstaat, wie er im Iran gegen den Willen der Menschen durchgedrückt wird, ist dann kaum etwas anderes als der moderne Ameisenstaat, wo die Menschen zu gleich gekleideten und gleich denkenden Ameisen erniedrigt werden.

2. Den Weg der Moderne, auf dem man nicht zurück gehen kann, bis zu seinem Ende weiter schreiten. Also voll auf Technik und Wissenschaft setzen: Raumfahrt, Bio- und Gentechnik, Informationstechnik, Nanotechnik ... die Nachfolgetheorien für Relativitätstheorie und Quantentheorie sind eh schon überfällig und sie werden uns den Schlüssel zum Universum liefern. Da Entfremdung aus Unwissenheit kommt, wird sie so durch Wissen überwunden werden.

3. Der Showdown, Armageddon, der jüngste und letzte Tag der Moderne. Sofern sich von fundamentalistischem Abschaum durchseuchte moderne Gesellschaften jeder Weiterentwicklung oder Korrektur verweigern, werden sie früher oder später an ihren inneren Widerspruchen zugrunde gehen.

In einer so humanen und menschenfreundlichen Serie wie "Star Trek" beginnt für die Menschheit eine Epoche des Friedens und Wohlstandes, nachdem im Dritten Weltkrieg die bis dato herrschenden Strukturen zugrunde gegangen sind und dabei schlappe 600 Millionen Menschen umgekommen sind :rolleyes:

So könnte es durchaus kommen: Kataklysmen, die überflüssige Marktteilnehmer entsorgen, Religionsschwätzer rückstandsfrei zu ihrem Gott schicken und die sich nicht auf die Armenviertel beschränken. Keine "Sieger der Geschichte" mehr, die ihren Sieg nur zu immer neuen Dummeheiten "nutzen", sondern Sieger und Besiegte sind gleichermaßen futsch.

Hauptsache Bibliotheken und Datenspeicher bleiben in genügender Zahl erhalten sowie ein paar Menschen, die sich mit Technik auskennen ... Tabula rasa, ein gesellschaftlicher Neuanfang.

Beverly
01.01.2005, 23:28
Ja, es gibt Geschichtskräfte, welche unabhängig vom Menschen wirken, aber eine Vorhersage wie die Chioce ausgeht , ist ungefähr so genau wie ein Jahreswetterbericht, da der Mensch nicht in der Lage ist, die wirkenden Faktoren eindeutig zu bestimmen.


Wie kann man wirkende Faktoren postulieren, wenn man nicht in der Lage ist, sie zu bestimmen?

Beverly
01.01.2005, 23:34
Ich erinner mich da immer an ein Buch, das ich mal für nen Appel und ein Ei bei Ebay ersteigert hab: Wissenschaftlicher Kommunismus, aus der DÄDÄERR.
Egal welche Seite man aufschlägt, es steht auf jeden Fall immer der Satz "Der gesetzmäßige Faulungsprozess des Kapitalismus...." (oder so ähnlich) da. Alles nur Phrasen... :rolleyes:

der Stalinismus war beim Faulen nur schneller :D

LuckyLuke
01.01.2005, 23:44
Wie kann man wirkende Faktoren postulieren, wenn man nicht in der Lage ist, sie zu bestimmen?

Auf die Entwicklung einer Gesellschaft wirken mehrere Faktoren, wie zum Beispiel der technische Fortschritt.

Das kann ich ohne Schmerzen postulieren und auch nachweisen. Weiterhin ist es möglich zu behaupten, dass die technische Entwicklung voranschreitet und die Gesellschaft verändern wird.

Jetzt versuche aber diesem Faktor einen Wert zuzuweisen und ihn in Abhängigkeit mit anderen wirkenden Faktoren in ein Modell einzubauen, welches dir die Möglichkeit einer Zukunftsvorhersage gibt, wie die Gesellschaft in 10 oder 20 Jahren aussieht.

DichterDenker
02.01.2005, 13:35
Historizismus ist pseudo-religiöser oder pseudo-wissenschaftlicher Quatsch, gelinde gesagt. Aus einem simplen Grund gibt es kein System, auf das die Geschichte endgültig zusteuert. Leben bedeutet Veränderung. Alles, was lebt, muss sich per definition verändern, so auch der Mensch. Daher wird sich auch jedes von Menschen erdachte System verändern. Ein System, dass sich verändert stellt aber nicht das Ziel der Geschichte dar.

Roter engel
02.01.2005, 14:07
Historizismus ist pseudo-religiöser oder pseudo-wissenschaftlicher Quatsch, gelinde gesagt. Aus einem simplen Grund gibt es kein System, auf das die Geschichte endgültig zusteuert. Leben bedeutet Veränderung. Alles, was lebt, muss sich per definition verändern, so auch der Mensch. Daher wird sich auch jedes von Menschen erdachte System verändern. Ein System, dass sich verändert stellt aber nicht das Ziel der Geschichte dar.

Quatsch? Und deswegen haben sich sicher auch Leute wie Platon oder Marx Gedanken darübergemacht, wa?

Beim Historizismus geht es auch darum, dass die Gesellschaft sich auf Grund der Geschichte verändert und das tut sie sicherlich auch. Oder gibt es keinen Wertewandel?

natürlich gibt es Tiefpunkte, aber im Endeffekt wird sich unsere Gesellschaft weiterentwickeln.
Schon weil sie Vernunft besitzt!!!

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 16:58
Denkt ihr es gibt Historizismus oder nicht?
Wenn ja, was impliziert das eurer meinung nach?

Es heißt "Historismus".

Offenbar wird an den Gymnasien in Oldenburg und "Umzu" mehr Wert auf die Spiegelung der Meinung der Altachtundsechziger Wert gelegt als auf die korrekte Orthographie.

Was bei dieser Bundesregierung auch kein Wunder ist.

Da hat Herr Wulff noch eine Menge aufzuarbeiten.

:)

P.v.H.

Roter engel
02.01.2005, 18:44
Es heißt "Historismus".

Offenbar wird an den Gymnasien in Oldenburg und "Umzu" mehr Wert auf die Spiegelung der Meinung der Altachtundsechziger Wert gelegt als auf die korrekte Orthographie.

Was bei dieser Bundesregierung auch kein Wunder ist.

Da hat Herr Wulff noch eine Menge aufzuarbeiten.

:)

P.v.H.

Diese Mutmaßungen zeugen sicherlich von einem Gentleman mit Manieren und Anstand, der alte Werte noch so zu schätzen weiß, dass er Damen entsprechend anpöbelt?

Oder wollten sie sich nur vor mir entblößen, wenn sie selbst nicht einmal fähig sind die Zeichensetzung gemäß der deutschen Sprache zu verwenden und nicht nach Anglizismen?

Ich lese Popper privat und gebrauche auch gerne dessen Wortschöpfungen.
Schade, dass ich so spät geboren wurde, als "Altachtundsechziger" würde ich verwöhnten, arroganten Strebern gehörig in den Arsch treten!

mfg, roter engel

LuckyLuke
02.01.2005, 18:54
Es heißt "Historismus".



Wirklich ?

http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.h/h622680.htm

Roter engel
02.01.2005, 19:02
Wirklich ?

http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.h/h622680.htm

Historismus hat schon was damit zu tun. Aber einige reaktionäre Preußenfans
können natürlich Denker wie Popper nicht anerkennen und verstehen natürlich nicht den Kernpunkt des Historizismus.
Manche kommen halt mindestens ein Jahrhundert zu spät :))

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 19:11
@LS und RE

Verbindlich für Begriffsschöpfungen ist in erster Linie für mich der Duden. Dieser gibt den Begriff so nicht her. Und wenn der Brockhaus auf marxistisches Gedankengut im Zusammenhang mit Popper verweist, muß ich mir das bestimmt nicht antun.

Ihr könnt ja gerne nach Mannheim und Leipzig schreiben, damit dieser Begriff so anerkannt wird.

Wäre ja wohl noich schöner, wenn jeder linke Spinner (gemeint: Popper) seine eigene Wortschöpfungen für allgemeingültig richtig erklären läßt.

Oder ?


P.v.H.

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 19:14
Diese Mutmaßungen zeugen sicherlich von einem Gentleman mit Manieren und Anstand, der alte Werte noch so zu schätzen weiß, dass er Damen entsprechend anpöbelt?

Oder wollten sie sich nur vor mir entblößen, wenn sie selbst nicht einmal fähig sind die Zeichensetzung gemäß der deutschen Sprache zu verwenden und nicht nach Anglizismen?

Ich lese Popper privat und gebrauche auch gerne dessen Wortschöpfungen.
Schade, dass ich so spät geboren wurde, als "Altachtundsechziger" würde ich verwöhnten, arroganten Strebern gehörig in den Arsch treten!

mfg, roter engel

Zwischen "sind" und "die" fehlt ein Komma.

:)

P.v.H.

Roter engel
02.01.2005, 19:17
@LS und RE

Verbindlich für Begriffsschöpfungen ist in erster Linie für mich der Duden. Dieser gibt den Begriff so nicht her. Und wenn der Brockhaus auf marxistisches Gedankengut im Zusammenhang mit Popper verweist, muß ich mir das bestimmt nicht antun.

Ihr könnt ja gerne nach Mannheim und Leipzig schreiben, damit dieser Begriff so anerkannt wird.

Wäre ja wohl noich schöner, wenn jeder linke Spinner (gemeint: Popper) seine eigene Wortschöpfungen für allgemeingültig richtig erklären läßt.

Oder ?

P.v.H.

Popper war nur ganz kurz Marxist und auch Kommunist und zwar nicht einmal bis zu seinem 17 lebensjahr. Mit etwas mehr Allgemeinbildung wüsstest du auch, dass Popper Marx kritisiert.

Aber spiel lieber mit deinen Zinnsoldaten :))

Roter engel
02.01.2005, 19:19
Zwischen "sind" und "die" fehlt ein Komma.

:)

P.v.H.

Nein!

LuckyLuke
02.01.2005, 19:19
@LS und RE

Verbindlich für Begriffsschöpfungen ist in erster Linie für mich der Duden. Dieser gibt den Begriff so nicht her. Und wenn der Brockhaus auf marxistisches Gedankengut im Zusammenhang mit Popper verweist, muß ich mir das bestimmt nicht antun.



Guckst du hier:

http://duden.xipolis.net/3d7cd459f7df5f18fdf07fb5089f00a0f/suche/trefferliste.php?suchbegriff[AND]=Historizismus

und beschwere dich bei denen.

Roter engel
02.01.2005, 19:23
Guckst du hier:

http://duden.xipolis.net/3d7cd459f7df5f18fdf07fb5089f00a0f/suche/trefferliste.php?suchbegriff[AND]=Historizismus

und beschwere dich bei denen.

:rofl:
:top: :top: :top:

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 19:27
@LS und RE

LS

Unter dem Link habe ich leider nichts gefunden. Bis auf die Aufforderung, für Informationen zu zahlen. Erkennbar ist jedoch, daß die Begriffe unter dem Oberbegriff Historismus geführt werden. Ich beziehe mich mit meinen Angaben auf den ganz normalen Duden in Printausgabe.

RE

Ich habe Wirtschafts- und Organisationswissenschaften studiert und halte es eher mit Milton Friedman.

:)

P.v.H.

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 19:29
Nein!

Doch!

P.v.H.

Roter engel
02.01.2005, 19:35
RE
Ich habe Wirtschafts- und Organisationswissenschaften studiert und halte es eher mit Milton Friedman.
:)
P.v.H.

:)) musst du deswegen auch ein kapitalistisches Arschloch werden

du kannst ja mal in Marx reinschauen ;)
deinen sozialen kompetenzen würde das gut tun :D

Roter engel
02.01.2005, 19:35
Doch!

P.v.H.

Nö :2faces:

LuckyLuke
02.01.2005, 19:57
Unter dem Link habe ich leider nichts gefunden. Bis auf die Aufforderung, für Informationen zu zahlen. Erkennbar ist jedoch, daß die Begriffe unter dem Oberbegriff Historismus geführt werden. Ich beziehe mich mit meinen Angaben auf den ganz normalen Duden in Printausgabe.


Besorg dir einfach mal eine Neuere, die alte wüde ich allerdings nicht wegwerfen, damit kann man immer noch die Rechtschreibreform boykottieren.



Ich habe Wirtschafts- und Organisationswissenschaften studiert und halte es eher mit Milton Friedman.

Und was meint der über den Histori(-zi)-smus

moxx
02.01.2005, 20:31
eigentlich glaube ich nicht dass es ihn gibt, aber wenn, dann ist die christliche heilslehre die schönste alternative.

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 22:55
Besorg dir einfach mal eine Neuere, die alte wüde ich allerdings nicht wegwerfen, damit kann man immer noch die Rechtschreibreform boykottieren.



Und was meint der über den Histori(-zi)-smus

Ich weiß ja nicht, welche Werke Du zur Quellensuche bedienst. Es ist die neuste Ausgabe und ich werde immer die Rechtschreibreform boykottieren. Verlaß' Dich drauf.

Was Milton Friedmans Meinung über Popper angeht:

Einfach mal Recherchieren: HWWA oder KWWI.

P.v.H.

LuckyLuke
02.01.2005, 23:06
Ich weiß ja nicht, welche Werke Du zur Quellensuche bedienst. Es ist die neuste Ausgabe und ich werde immer die Rechtschreibreform boykottieren. Verlaß' Dich drauf.

Was Milton Friedmans Meinung über Popper angeht:

Einfach mal Recherchieren: HWWA oder KWWI.

P.v.H.

Ich benutze die Allerneueste, welche mir dieses Zeitalter bietet. Das Internet.

PS: Du bist nur faul.

Roter engel
02.01.2005, 23:07
Ich weiß ja nicht, welche Werke Du zur Quellensuche bedienst. Es ist die neuste Ausgabe und ich werde immer die Rechtschreibreform boykottieren. Verlaß' Dich drauf.

Was Milton Friedmans Meinung über Popper angeht:

Einfach mal Recherchieren: HWWA oder KWWI.

P.v.H.

Bei deinem Namen müsstest du dich Platon und seiner Aristokratie anschließen...
mfg, roter engel

Paul von Hindenburg
02.01.2005, 23:59
:)) musst du deswegen auch ein kapitalistisches Arschloch werden

du kannst ja mal in Marx reinschauen ;)
deinen sozialen kompetenzen würde das gut tun :D

Was das "kapitalistische Arschloch" angeht:

Aus meiner jährlichen Spendenliste:

----------------------

Die Konservativen "Konservative.de"

Die "Preußische Allgemeine"

Die "Junge Freiheit"

Der Verein zur Förderung und zum Erhalt der Deutschen Sprache

Die Denkmalsstiftung in Deutschland

Das örtliche Tierheim

------------------------

Ärgerst Du Dich jetzt?

:)


P.v.H.

Roter engel
03.01.2005, 00:17
Was das "kapitalistische Arschloch" angeht:

Aus meiner jährlichen Spendenliste:

----------------------

Die Konservativen "Konservative.de"

Die "Preußische Allgemeine"

Die "Junge Freiheit"

Der Verein zur Förderung und zum Erhalt der Deutschen Sprache

Die Denkmalsstiftung in Deutschland

Das örtliche Tierheim

------------------------

Ärgerst Du Dich jetzt?

:)


P.v.H.

In ein Tierheim zu investieren ist sicherlich loblich, in die anderen Geschichten eher schwachsinnig, denn es gibt mehr Institutionen, denen es sich wirklich lohnt etwas zu spenden.
Aber jetzt weiß ich endlich, woher dein Rechtschreibfimmel herrührt! :)) :)) :))

mfg, roter engel
P.S. ich würde dir nie das "arschloch" unterstellen
obwohl du anfangs etwas grob warst :P

Paul von Hindenburg
03.01.2005, 00:29
Du wirst mich zwar nie umerziehen können, jedoch wüßte ich gerne, welche Instutitionen DU mit Spenden "beglücken" würdest?

Edit: Und vor Allem, weshalb?

P.v H.

Roter engel
03.01.2005, 00:34
Du wirst mich zwar nie umerziehen können, jedoch wüßte ich gerne, welche Instutitionen DU mit Spenden "beglücken" würdest?

P.v H.

Brot für die Welt
Unicef
Institutionen für die Flutopfer in Südasien
Greenpeace
Deutsche Aidsstiftung
Kinderkrebshilfe

sowas kommt für mich eher in Frage

warum? Weil Menschen in besonders schlechten Situationen auf meine Spende angewiesen sind und ich nun mal in einem kapitalistischen Land lebe, dass für niedrige lebensbedingungen in unterentwickelten Ländern sorgt. Deswegen ist Spenden nicht nur mein Recht, sondern auch meine Pflicht!!!

Paul von Hindenburg
03.01.2005, 00:35
Btw:

Zwischen "lohnt" und "etwas" fehlt ein Komma

:D

P.v.H.

Roter engel
03.01.2005, 00:39
Btw:

Zwischen "lohnt" und "etwas" fehlt ein Komma

:D

P.v.H.

Du NERVST!!! :P Soweit ich weiß, kann dort ein Komma gesetzt werden!

Paul von Hindenburg
03.01.2005, 00:46
Brot für die Welt
Unicef
Institutionen für die Flutopfer in Südasien
Greenpeace
Deutsche Aidsstiftung
Kinderkrebshilfe

sowas kommt für mich eher in Frage

Ich würde, wäre ich auf dem Sektor tätig, eher an die Ärzte ohne Grenzen spenden.

Greenpeace ist schon lange ein Showverein. Die größte Katastrophe wissenschaftlicher Art war die Fehleinschätzung der Grant Spar Bohrinsel.

Brot für die Welt halte ich persönlich für genauso korrupt wie das Rote Kreuz, Misereor, Caritas,UNICEF und Konsorten. Von jedem Euro bedient sich der Wasserkopf mit 60 Cent bevor Kohle in die bedrohten Regionen überwiesen wird.

Zur Aidshilfe kann ich nichts sagen, da keine Ahnung und zur Kinderkrebshilfe erbitte ich einen Link.

P.v.H.

Roter engel
03.01.2005, 00:53
Ich würde, wäre ich auf dem Sektor tätig, eher an die Ärzte ohne Grenzen spenden.

Greenpeace ist schon lange ein Showverein. Die größte Katastrophe wissenschaftlicher Art war die Fehleinschätzung der Grant Spar Bohrinsel.

Brot für die Welt halte ich persönlich für genauso korrupt wie das Rote Kreuz, Misereor, Caritas,UNICEF und Konsorten. Von jedem Euro bedient sich der Wasserkopf mit 60 Cent bevor Kohle in die bedrohten Regionen überwiesen werden.

Zur Aidshilfe kann ich nichts sagen, da keine Ahnung und zur Kinderkrebshilfe erbitte ich einen Link.

P.v.H.

Greenpeace war schon immer ein Showverein, aber gerade das hat auf Katastrophen hingewiesen!

Das Rote Kreuz verachte ich für seine Ignoranz gegenüber Theresienstadt

Amnesty International würde ich auch spenden

für den Link erbitte ich aber ein Danke und eine gnädige Verbeugung :2faces:
http://www.kinderkrebshilfe.at/pages/home_flash.asp

Roter engel
03.01.2005, 00:56
Cap Anamur würde ich haufenweise Geld spenden

Paul von Hindenburg
03.01.2005, 00:58
Ich danke für den Link. Verbeugen mußte ich mich in meinem Leben aber noch nie!

:)

Und das ist -um es mit den Worten Wowereits zu sagen- auch gut so.

P.v.H.

Roberto Blanko
03.01.2005, 01:12
Da es anscheinend kein sexuelles Modell (Ficken für den Frieden) gibt kann meine Antwort nur nein lauten.

Gruß
Roberto

DichterDenker
03.01.2005, 21:50
Quatsch? Und deswegen haben sich sicher auch Leute wie Platon oder Marx Gedanken darübergemacht, wa?
Kann es nicht sein, dass sich auch solche Personen irren?


Beim Historizismus geht es auch darum, dass die Gesellschaft sich auf Grund der Geschichte verändert und das tut sie sicherlich auch. Oder gibt es keinen Wertewandel?

natürlich gibt es Tiefpunkte, aber im Endeffekt wird sich unsere Gesellschaft weiterentwickeln.
Schon weil sie Vernunft besitzt!!!
Alles richtig, und alles Argumente gegen den Historizismus. Es wird kein "Ende der Geschichte" geben, die menschliche Gesellschaft wird sich ständig entwickeln.

Roter engel
03.01.2005, 21:56
Kann es nicht sein, dass sich auch solche Personen irren?


Alles richtig, und alles Argumente gegen den Historizismus. Es wird kein "Ende der Geschichte" geben, die menschliche Gesellschaft wird sich ständig entwickeln.


ja...sie wird sich immer weiter einem utopischen Staat annähern. Aber wenn sie sich dieser Utopie annähert, wird die menschheit ihn nie erreichen können, oder?
er muss aber mindestens theoretisch existieren, ansonsten kann man sich ihm ja nicht annähern
er ist soetwas wi ein Grenzwert in der Mathematik. Er existiert theoretisch, wir können uns ihm annähern, werden ihn anber nie erreichen. Aber theoretisch muss er existieren!!!

Danke Dichterdenker *dichterdenker abknutsch*
du hast mich auf eine Idee gebracht

DichterDenker
05.01.2005, 21:39
ja...sie wird sich immer weiter einem utopischen Staat annähern. Aber wenn sie sich dieser Utopie annähert, wird die menschheit ihn nie erreichen können, oder?
er muss aber mindestens theoretisch existieren, ansonsten kann man sich ihm ja nicht annähern
er ist soetwas wi ein Grenzwert in der Mathematik. Er existiert theoretisch, wir können uns ihm annähern, werden ihn anber nie erreichen. Aber theoretisch muss er existieren!!!
Nein, ich behaupte, er existiert nicht. Eine menschliche Gesellschaft besteht aus Individuen mit einzelnen Bewusstseinen und muss daher m.E. immer neue (und teilweise auch alte, vergessene) Gedanken (wieder)entdecken. Deshalb gibt es kein Ende der gesellschaftlichen Entwicklung, sondern ein ständiger Wechseln zwischen verschiedenen Positionen.
Wenn es ihn denn wirklich gäbe, als "Grenzwert", so müsste die Geschichte eine klare Tendenz dorthin aufweisen. d.h. der Fortschritt müsste immer geringer werden, und es müssten immer weniger extreme Positionenbezogen werden bezüglich des Mainstreams.


Danke Dichterdenker *dichterdenker abknutsch*
du hast mich auf eine Idee gebracht
*leidenschaftlich zurückknutsch*
ist doch eh schon alles patentiert... :P

piglet
11.01.2005, 21:00
Quatsch? Und deswegen haben sich sicher auch Leute wie Platon oder Marx Gedanken darübergemacht
Das sind nicht unbedingt für alle erfurchterregende Figuren


Beim Historizismus geht es auch darum, dass die Gesellschaft sich auf Grund der Geschichte verändert und das tut sie sicherlich auch. Oder gibt es keinen Wertewandel?

natürlich gibt es Tiefpunkte, aber im Endeffekt wird sich unsere Gesellschaft weiterentwickeln.
Schon weil sie Vernunft besitzt!!!
Wertewandel gibt es gewiss, doch muss er nicht unbedingt auf den endgültigen Sieg der Vernunft gerichtet sein. Ich denke, nichts ist vorbestimmt, und auch unsere Gesellschaft ist keinesfalls gegen einen Rückfall in die Barbarei versichert. Und der Mensch bleibt leider immer der Gleiche