Vollständige Version anzeigen : Shorten und Gerüchte oder: Wie redet man einen Markt kaputt?
Um durch Gerüchte eine Verkaufs-Stampede in einem Markt wie 9/15 auszulösen bedurfte es mehrerer Faktoren. Man benötigte:
- Eine Blase zum Anstechen (Überbewertete (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1023820.html) Müll-Kreditbriefe aka CDOs)
- Am Müll-Markt Beteiligte, die sich nur über ihre Reputation refinanzieren können
(Unregulierte Investment-Banken, Versicherungen)
- Einen Kommunikationskanal (Internet)
- Einen Beweis für die Ernsthaftigkeit der eigenen Thesen (Short-Positionen)
Action speaks louder than words, ein Gerücht, für das man mit eigenen Zukunfts-Investments (Short-Positionen) einsteht wirkt natürlich stärker als leere Worte, so wie ein Warnschuss in die Luft stärker wirkt als ein hohles Gebrüll.
Betrachtet man den realen Anstieg der Shorts
"NYSE data show the number of shorted shares of Lehman Bros. soared to 108 million as of Sept. 15, or 15.7% of outstanding shares, from 76.8 million on Aug. 29.
AIG’s shorted shares rose to 96.6 millon, or 3.6% of outstanding shares, from 85.8 million in the same period.
But some financial issues were much more heavily shorted than Lehman and AIG. WaMu’s shorted shares, for example, jumped to 429.2 million as of Sept. 15, or 25% of outstanding shares, from 382 million two weeks earlier."
http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2008/09/short-sellers-1.html
so drängt sich einem die Frage auf, für wen es einen Sinn machte für Peanuts (so viele Milliarden waren mit den paar Shorts nicht zu verdienen :D) einen kompletten Markt hinzurichten und so seine übrigen Long-Investment-Positionen und seine Geschäftspartner zu gefährden.
Wie die LA Times treffend festgestellt hat werden wir nie erfahren wer die Short Positionen gegen Lehman und AIG vor 9/15 gehalten hat, denn diese müssen nach den neuen SEC Regeln nicht nachträglich gemeldet werden:
"What’s more, investors will only have to disclose short positions they take beginning on Monday (Sept. 22). They won’t have to report previously held positions. [...]
So we’ll never find out which big investors were heavily shorting financial issues in recent weeks, leading up to the government’s seizing of Fannie Mae and Freddie Mac, the collapse of Lehman Bros. Holdings Inc. and the near-collapse of American International Group.
Isn’t that all we really wanted to know?"
http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2008/09/the-securities.html
Da stellt sich natürlich die Frage "Wer war es eigentlich?"
Ich vermute mal stark, daß NSA und Homeland Security uns durchaus sagen könnten, wer Lehmann und AIG plattgewettet und geredet hat, die technischen Voraussetzungen in Sachen Überwachung sind ja da.
Osama Bauchladen und die wilden Schlitzaugen werden es kaum gewesen sein, das hätte man uns strahlend verkündet...
Frohes Spekulieren! ;)
Um durch Gerüchte eine Verkaufs-Stampede in einem Markt wie 9/15 auszulösen bedurfte es mehrerer Faktoren. Man benötigte:
- Eine Blase zum Anstechen (Überbewertete (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1023820.html) Müll-Kreditbriefe aka CDOs)
- Am Müll-Markt Beteiligte, die sich nur über ihre Reputation refinanzieren können
(Unregulierte Investment-Banken, Versicherungen)
- Einen Kommunikationskanal (Internet)
- Einen Beweis für die Ernsthaftigkeit der eigenen Thesen (Short-Positionen)
Action speaks louder than words, ein Gerücht, für das man mit eigenen Zukunfts-Investments (Short-Positionen) einsteht wirkt natürlich stärker als leere Worte, so wie ein Warnschuss in die Luft stärker wirkt als ein hohles Gebrüll.
Betrachtet man den realen Anstieg der Shorts
"NYSE data show the number of shorted shares of Lehman Bros. soared to 108 million as of Sept. 15, or 15.7% of outstanding shares, from 76.8 million on Aug. 29.
AIG’s shorted shares rose to 96.6 millon, or 3.6% of outstanding shares, from 85.8 million in the same period.
But some financial issues were much more heavily shorted than Lehman and AIG. WaMu’s shorted shares, for example, jumped to 429.2 million as of Sept. 15, or 25% of outstanding shares, from 382 million two weeks earlier."
http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2008/09/short-sellers-1.html
so drängt sich einem die Frage auf, für wen es einen Sinn machte für Peanuts (so viele Milliarden waren mit den paar Shorts nicht zu verdienen :D) einen kompletten Markt hinzurichten und so seine übrigen Long-Investment-Positionen und seine Geschäftspartner zu gefährden.
Wie die LA Times treffend festgestellt hat werden wir nie erfahren wer die Short Positionen gegen Lehman und AIG vor 9/15 gehalten hat, denn diese müssen nach den neuen SEC Regeln nicht nachträglich gemeldet werden:
"What’s more, investors will only have to disclose short positions they take beginning on Monday (Sept. 22). They won’t have to report previously held positions. [...]
So we’ll never find out which big investors were heavily shorting financial issues in recent weeks, leading up to the government’s seizing of Fannie Mae and Freddie Mac, the collapse of Lehman Bros. Holdings Inc. and the near-collapse of American International Group.
Isn’t that all we really wanted to know?"
http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2008/09/the-securities.html
Da stellt sich natürlich die Frage "Wer war es eigentlich?"
Ich vermute mal stark, daß NSA und Homeland Security uns durchaus sagen könnten, wer Lehmann und AIG plattgewettet und geredet hat, die technischen Voraussetzungen in Sachen Überwachung sind ja da.
Osama Bauchladen und die wilden Schlitzaugen werden es kaum gewesen sein, das hätte man uns strahlend verkündet...
Frohes Spekulieren! ;)
Das Problem besteht meines Erachtens darin dass kein Mensch oder Gruppe auf dieser Welt das Finanzgebaren vollinhaltlich durchschaut und dementsprechend agieren könnte.
Goethe: ...die ich rief, die Geister, werd ich nun nicht los. ...
Das Problem besteht meines Erachtens darin dass kein Mensch oder Gruppe auf dieser Welt das Finanzgebaren vollinhaltlich durchschaut und dementsprechend agieren könnte.
Goethe: ...die ich rief, die Geister, werd ich nun nicht los. ...
Ich behaupte jetzt mal ganz frech, daß die US-Sicherheitsbehörden jederzeit rekonstruieren könnten, wer wann was getan hat in Sachen 9/15.
Trailblazer und Turbulence als Werkzeuge sollten genügen, so heißen die einschlägigen Überwachungssysteme.
Spannender ist die Frage, warum es offensichtlich keiner so genau wissen will, die SEC fragt ja nicht mal nach bei den Marktteilnehmern... ;)
Ich behaupte jetzt mal ganz frech, daß die US-Sicherheitsbehörden jederzeit rekonstruieren könnten, wer wann was getan hat in Sachen 9/15.
Trailblazer und Turbulence als Werkzeuge sollten genügen, so heißen die einschlägigen Überwachungssysteme.
Spannender ist die Frage, warum es offensichtlich keiner so genau wissen will, die SEC fragt ja nicht mal nach bei den Marktteilnehmern... ;)
die United States Securities and Exchange Commission (SEC) wurde als Reaktion auf den Börsencrash 1929 gegründet.
Offensichtlich ist sie ihrer Aufgabe nicht gerecht geworden ansonsten wäre es nicht zu diesen massiven Zusammenbrüchen gekommen.
Kann es nicht sein dass sich im Verlauf der Jahrzente diese Organisation zum Wolf im Schafspelz entwickelt hat?
Der unselige Einfluss der SEC bei den Entwicklungen der letzten Jahre bei der SIEMENS AG lassen mich das vermuten.
die United States Securities and Exchange Commission (SEC) wurde als Reaktion auf den Börsencrash 1929 gegründet. Offensichtlich ist sie ihrer Aufgabe nicht gerecht geworden ansonsten wäre es nicht zu diesen massiven Zusammenbrüchen gekommen. Kann es nicht sein dass sich im Verlauf der Jahrzente diese Organisation zum Wolf im Schafspelz entwickelt hat?
Wo viel leichtes Geld gemacht wird gibt es auch viel Korruption bei den Überwachern...
Was denkst Du, wer hatte netto/netto einen Vorteil vom Crash?
Frohes Spekulieren! ;)
Das short - interest allein sagt erst einmal gar nichts. Valero (NYSE: VLO) hatte 2001 ein short interest von ca. 30%, AIG Ende August 2008 von ca. 4 %.
Entscheidender sind oft charttechnische Marken, wo die stops sitzen.
Ein beliebter Trick derer, die jetzt in der Grütze sind, war z.B. durch up- oder downgrades die Stops zu knacken (Siehe Goldman Sachs Öl - Upgrade von 200 $/ Barrel). Der trick nennt sich wohl "gunning the stops".
Nun sind GS, LEH, MER, MS und wie sie alle heissen selber unter die Räder gekommen!
Einfach geil! :D
Wer Lust hat kann die ganze Bande immer noch über den ETF UltraShort Financials ProShares (SKF) shorten. Mir wäre das in den nächsten Wochen zu heiss!
Good luck, gamblers! :D
Ein beliebter Trick derer, die jetzt in der Grütze sind, war z.B. durch up- oder downgrades die Stops zu knacken (Siehe Goldman Sachs Öl - Upgrade von 200 $/ Barrel). Der trick nennt sich wohl "gunning the stops".
Nun sind GS, LEH, MER, MS und wie sie alle heissen selber unter die Räder gekommen!
Yepp, aber wer hat die Prime Broker ihre eigenen down stops mit ihren eigenen Kanonen beschiessen lassen? Das kann nicht ganz trivial sein und setzt ein solides mißbrauchbares Trust Netzwerk voraus... :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_brokerage
Und wer hat was davon? ;)
Wo viel leichtes Geld gemacht wird gibt es auch viel Korruption bei den Überwachern...
Was denkst Du, wer hatte netto/netto einen Vorteil vom Crash?
Verlieren werden im Prinzip alle etwas.
Allerdings sind die jahrzehntelangen Nutzniesser der Finanzwirtschaft (Milliarden Boni für Investmentbanker) nicht unter denen die darben.
Im Gegenteil, die werden bereits ihren nächsten Coup aushecken.
Ich denke da z.B. an das wahnsinnige Wachstum in den Emiraten.
Wer sollte ernsthaft in dieser Wüstenregion leben wollen?
Der Bauboom dort ist die nächste Blase.
Die Deutsche Bank wirbt mit diesem Schwachsinn.
Verlieren werden im Prinzip alle etwas.
Allerdings sind die jahrzehntelangen Nutzniesser der Finanzwirtschaft (Milliarden Boni für Investmentbanker) nicht unter denen die darben.
Wenn alle etwas und sogar die Boni der IBs an Kaufkraft verlieren, dann muß die Kanonade also andere Gründe als wirtschaftliche gehabt haben, oder?
Wenn alle etwas und sogar die Boni der IBs an Kaufkraft verlieren, dann muß die Kanonade also andere Gründe als wirtschaftliche gehabt haben, oder?
Der einzige Grund der sich derzeit anbietet ist der Kampf ums Weisse Haus.
Da werden wohl diejenigen die dieses Desaster auf unsere Kosten inszenieren, richtig fett verdienen. Solche Leute gehören an die öffentlichkeit gezerrt.
Da werden wohl diejenigen die dieses Desaster auf unsere Kosten inszenieren, richtig fett verdienen. Solche Leute gehören an die öffentlichkeit gezerrt.
Welches Desaster?
Der Dax steht fast dreimal so hoch wie im Frühjahr 2003! :D
Ich finde es ganz in Ordung, dass die gierigen Longs einen Puffer bekommen haben. :D
Welches Desaster?
Der Dax steht fast dreimal so hoch wie im Frühjahr 2003! :D
Ich finde es ganz in Ordung, dass die gierigen Longs einen Puffer bekommen haben. :D
Besser als Shortseller, die auf den Untergang von Firmen spekulieren.
Besser als Shortseller, die auf den Untergang von Firmen spekulieren.
Bullen (Longs) verdienen Geld, Bären (Short Seller) verdienen Geld, Schweine werden geschlachtet. :D
So sind die Märkte! :D
cajadeahorros
25.09.2008, 14:58
Besser als Shortseller, die auf den Untergang von Firmen spekulieren.
Dafür braucht es aber zwei Komponenten, erstens Shortseller und zweitens eine Firma die vom Markt oder vom Management ruiniert wurde. Nur dann geht es auf. Den Kurs einer gesunden Firma kann man künstlich nicht allzutief drücken.
Aber der SEC war es wohl lieber als die bereits angeschlagene Bear Stearns (das MUSS in den internen Zahlen sichtbar gewesen sein) Anfang 2007 für einige hundert Millionen Dollar um die 70 USD eigene Aktien zurückgekauft hat.
Der einzige Grund der sich derzeit anbietet ist der Kampf ums Weisse Haus.
Wer könnte Washington warum so in in die Breduille bringen wollen? Und warum werden keine Informationen zu den Agierenden im Markt, den "Tätern", veröffentlicht...?
Bei der Krisen-Sitzung hier wäre ich gerne mal Mäuschen:
"Sechs Wochen vor dem Showdown um die US-Präsidentschaft werden John McCain und Barack Obama am Donnerstagabend deutscher Zeit über das 700 Mrd. $ schwere Rettungspaket für die US-Wirtschaft diskutieren. Zusammengerufen wurden sie von Präsident George W. Bush. Der stellte in der Nacht zum Donnerstag in einer Ansprache an die Nation fest: "Unsere gesamte Wirtschaft ist in Gefahr."
Der republikanische Präsidentschaftskandidat John McCain hatte am Mittwoch angekündigt, wegen der Krise sogar seinen Wahlkampf auszusetzen. "Wir müssen als Amerikaner miteinander reden, nicht als Demokraten oder Republikaner", sagte der Senator. "Und wir müssen miteinander reden, bis die Krise gelöst ist.""
http://www.ftd.de/politik/international/:Wahlkampf-und-Finanzkrise-McCain-und-Obama-streiten-um-Retter-Rolle/418282.html
Neo-Trotzkistische Einheits-Front? Tststs, wie unamerikanisch... ;)
Bei Dax-Werten oder vergleichbaren Auslandswerten sollte der Handel bei +- 1% automatisch eingestellt werden.....alles andere ist Casino-Kauf oder Verkauf.
Bush ist ja ein echter Verschwörungstheoretiker... ;)
"We boosted confidence in money market mutual funds and acted to prevent major investors from intentionally driving down stocks for their own personal gain.
Most importantly, my administration is working with Congress to address the root cause behind much of the instability in our markets.
Financial assets related to home mortgages have lost value during the house decline, and the banks holding these assets have restricted credit. As a result, our entire economy is in danger."
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/09/24/bush.transcript/index.html
Wer sollen denn die in seiner Rede zur Lage der Wirtschaft erwähnten "führenden Investoren" sein, die willentlich zu ihrem Vorteil die Aktienkurse angreifen? Die Namen der Beschuldigten fehlen immer noch...
+++ Live-Ticker zur Finanzkrise 17.02 Uhr +++
Russland kippt Verbot von Leerverkäufen
Die Börsenaufsicht des Landes will mit dem Schritt die Liquidität am Markt erhöhen. Das Rettungspaket der US-Regierung für die Finanzbranche könnte bereits am Donnerstag verabschiedet werden. FTD.de protokolliert die Folgen der weltweiten Finanzkrise.
Quelle: FTD
Wer sollen denn die in seiner Rede zur Lage der Wirtschaft erwähnten "führenden Investoren" sein, die willentlich zu ihrem Vorteil die Aktienkurse angreifen? Die Namen der Beschuldigten fehlen immer noch...
Das Ganze sind schon reichlich unübersichtliche Vorgänge. Aber natürlich haben short seller ein Interesse daran ausgewählte Kurse soweit zu drücken wie möglich. In großem Stil sind dazu nur Investmentbanker und Fonds in der Lage, da Dir kaum einer Aktien leihen würde die du weiterverticken kannst ohne das Häuschen Deiner Oma dafür zu verpfänden.
Im Grunde wäre die Korrektur des Finanzsystems zu 90% einfach dadurch zu bewerkstelligen, daß Finanzgeschäfte grob vereinfacht nur gegen reales Geld abgewickelt werden dürfen, wobei Kredite zu diesem Zweck durch Sicheruingsübereignung realer Werte abgedeckt sein müssen wie es ansonsten in der Wirtschaft üblich ist.
Da die Geldmenge begrenzt ist, wäre damit der Deckel automatisch drauf.
Übrigens sähe ich dieses System auch gerne für takeovers eingeführt, dem Aufkauf von Firmen durch Ausgabe eigener Aktien den ich als modernes Raubrittertum ansehe wäre damit ein Riegel vorgeschoben.
Und es funktioniert ja auf dieser soliden Basis. Schaeffler beweist das.
Das Ganze sind schon reichlich unübersichtliche Vorgänge. Aber natürlich haben short seller ein Interesse daran ausgewählte Kurse soweit zu drücken wie möglich. In großem Stil sind dazu nur Investmentbanker und Fonds in der Lage, da Dir kaum einer Aktien leihen würde die du weiterverticken kannst ohne das Häuschen Deiner Oma dafür zu verpfänden.
Im Grunde wäre die Korrektur des Finanzsystems zu 90% einfach dadurch zu bewerkstelligen, daß Finanzgeschäfte grob vereinfacht nur gegen reales Geld abgewickelt werden dürfen, wobei Kredite zu diesem Zweck durch Sicheruingsübereignung realer Werte abgedeckt sein müssen wie es ansonsten in der Wirtschaft üblich ist.
Wie es solide funktioniert, da sind wir uns einig.
Offensichtlich wurde da bewußt ein unsolides System zur Finanzierung des Traums vom "New Amercan Century" zugelassen und jetzt riecht es nach der Taktik verbrannter Erde...
Ob Obama und MacCain wohl beide nicht plaisieren? ;)
Wer sollen denn die in seiner Rede zur Lage der Wirtschaft erwähnten "führenden Investoren" sein, die willentlich zu ihrem Vorteil die Aktienkurse angreifen? Die Namen der Beschuldigten fehlen immer noch...
Bisher waren die "führenden Investoren", die eine angemessene Bewertung von Aktien, Rohstoffen usw. angriffen; GS, MER, LEH, MS usw., die auch scherzhaft "The Gangs Of New York" genannt wurden.
Bisher waren die "führenden Investoren", die eine angemessene Bewertung von Aktien, Rohstoffen usw. angriffen; GS, MER, LEH, MS usw., die auch scherzhaft "The Gangs Of New York" genannt wurden.
Irgendwie müssen sich die sg. Prime Broker wohl gegenseitig versenkt haben, wenn man Bush glauben darf... :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_brokerage
"WaMu’s shorted shares, for example, jumped to 429.2 million as of Sept. 15, or 25% of outstanding shares, from 382 million two weeks earlier."
http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2008/09/short-sellers-1.html
Jetzt wird die Sache spannend.
"Das wegen der Finanzkrise zusammengebrochene börsennotierte US- Institut Washington Mutual wird größtenteils vom Finanzkonzern J.P. Morgan Chase übernommen. Die Großbank nimmt auch komplett die Einlagen der Washington-Mutual-Kunden auf sich und garantiert diese damit. Washington Mutual mit Sitz in Seattle (US-Staat Washington) erlitt in der Kreditkrise Milliardenverluste.[...]
Washington Mutual ist laut DSGV der größte noch unabhängige Hypothekenanbieter und nach der Bilanzsumme (August 2008: 143 Mrd. Dollar) sechstgrößte US-Bank. Sie habe 2.600 Filialen in den USA mit einem Marktwert von 3,4 Milliarden US-Dollar."
http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:Verband-Washington-Mutual-keine-Sparkasse-wie-in-Deutschland/418789.html
Wenn die US-Sparer der JP Morgan Garantie mißtrauen und ihre Gelder in den 2600 Filialen der WaMu abheben wollen und so eine Stampede verursachen, dann ist Dooms-Day, dann haben die Spekulanten die US-Wirtschaft versenkt...
Goldman Sachs hat doch bisher keinen übernommen und wurde gerade mit Hathaway Milliarden geadelt, oder?
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=fin&module=smarthouse&id=784065
Wer hat eigentlich im Frühjahr die Schlacht gegen Bear Stearns mit wem als Prime Broker eröffnet?
Irgendwie müssen sich die sg. Prime Broker wohl gegenseitig versenkt haben, wenn man Bush glauben darf... :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_brokerage
Bush glauben? Nun, ich glaube auch nicht an "finstere" Kräfte die den Markt "heruntergeshortet" haben! :D
Werter Gawen, können Sie sich vorstellen, was für Verkaufsdruck entsteht, wenn nur die Pensionsfonds und indexnahen Fonds "schütten?
Der "Financial Sector" wurde "schlechtgeredet"? Er war schlecht, das war schon seit Jahren bekannt, und im Fall von der Charts von AIG, Citigroup, Fannie Mae und Freddie Mac zu erkennen.
Mindestens seit 2005 waren die fundamentalen Problem bekannt, die Buden wurden auf rätselhafte weise künstlich beatmet, also oben gehalten.
Wer hat den short - squeeze letzes Jahr im Sommer initiert, der obwohl die Lage bei den financials bekannt war, zu All Time Highs im Dow Jones und S&P 500 geführt hat?
Ist ihnen die Diskussion um das Plunge Protection Team (http://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_Protection_Team) bekannt? :D
Mindestens seit 2005 waren die fundamentalen Problem bekannt, die Buden wurden auf rätselhafte weise künstlich beatmet, also oben gehalten.
Wer hat den short - squeeze letzes Jahr im Sommer initiert, der obwohl die Lage bei den financials bekannt war, zu All Time Highs im Dow Jones und S&P 500 geführt hat?
Ist ihnen die Diskussion um das Plunge Protection Team (http://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_Protection_Team) bekannt? :D
Mabac, wie die PNAC-MI-Komplex Finanzierung lief ist mir schon klar (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2400152&postcount=32).
Mich interessiert wer sie gerade warum gesprengt hat. Vorher haben sie doch als Team zusammengehalten. Wer ist ausgeschert? Selbstversenkung wegen strategisch aussichtsloser Lage...? ;)
Mabac, wie die PNAC-MI-Komplex Finanzierung lief ist mir schon klar (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2400152&postcount=32).
Mich interessiert wer sie gerade warum gesprengt hat. Vorher haben sie doch als Team zusammengehalten. Wer ist ausgeschert? Selbstversenkung wegen strategisch aussichtsloser Lage...? ;)
Werter Gawen,
ich hake die ganze Angelegenheit unter der Rubrik "Bandenkämpfe in New York" ab! :D
Die Goldman Sachs Gang mit dem gangleader Lloyd C. Blankfein hat sich bisher wacker geschlagen.
Es ist bisher, nach meiner Meinung, nichts tragisches geschehen.
Seit Dezember stehen die Kauf/verkaufs Programme auf "sell".
Die Chartechniker sagten beim letzen High im Dezember; abfallende Trendline, lower highs des 200er Exponential Moving Average, dazu noch ein mieses fundamentales Umfeld, also Verkaufen bis die Schwarte kracht!
In solcher Situation werden halt die schwächsten Sektoren unter Feuer genommen, wie der Finanzsektor, der auch in Deutschland seit dem IKB Debakel unter Druck stand.
Im Westen also nichts Neues! Dass aus politischen Gründen nun wieder VTs aus der Kiste geholt werden, nun ja, wer daran glaubt, wird selig!
Arme Irre behaupten auch noch heute, die IKB wäre "kaputtgeshortet" worden! :D
Die Chartechniker sagten beim letzen High im Dezember; abfallende Trendline, lower highs des 200er Exponential Moving Average, dazu noch ein mieses fundamentales Umfeld, also Verkaufen bis die Schwarte kracht!
In solcher Situation werden halt die schwächsten Sektoren unter Feuer genommen, wie der Finanzsektor, der auch in Deutschland seit dem IKB Debakel unter Druck stand.
Im Westen also nichts Neues! Dass aus politischen Gründen nun wieder VTs aus der Kiste geholt werden, nun ja, wer daran glaubt, wird selig!
Um genau solche "Gang-Kriege aus charttechnischen Gründen" zu verhindern gab bzw. gibt es ja das "Plunge Protection Team"... :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_Protection_Team
Die Frage ist: Warum hat es diesmal versagt?
"Mindestens seit 2005 waren die fundamentalen Problem bekannt, die Buden wurden auf rätselhafte weise künstlich beatmet, also oben gehalten." (Mabac)
Warum wurde die "rätselhafte" Herz-Lungenmaschine plötzlich abgeschaltet? Und was war eigentlich das "Rätsel"?
Du bist einfach nicht neugierig genug! ;)
Um genau solche "Gang-Kriege aus charttechnischen Gründen" zu verhindern gab bzw. gibt es ja das "Plunge Protection Team"... :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Plunge_Protection_Team
Die Frage ist: Warum hat es diesmal versagt?
"Mindestens seit 2005 waren die fundamentalen Problem bekannt, die Buden wurden auf rätselhafte weise künstlich beatmet, also oben gehalten." (Mabac)
Warum wurde die "rätselhafte" Herz-Lungenmaschine plötzlich abgeschaltet? ;)
Werter Gawen, die gangs von New York haben vom Markt ein's auf die Finger bekommen, mehr nicht.
Der S&P 500 ist ca. 300 Punkte über der Linie des langfristigen Aufwärtstrend, beim breiter gefassten Russle 2000 ist der aktuelle Trend noch intakt.
Die Panik Pussies sollten nicht so an der Uhr drehen!
Nun, das PPT hat immerhin 700 Mrd $ in's rennen geworfen, also wurde nicht abgeschaltet, bisher hat noch nix versagt! :D
Der smarte Fond - Investor, der langfistig long im SKF (UltraShort Financials ProShares ) ist, freut sich gerade über die hervorragende vorbörsliche Performance von satten 5,8 %.
Werter Gawen, die gangs von New York haben vom Markt ein's auf die Finger bekommen, mehr nicht. [...] Nun, das PPT hat immerhin 700 Mrd $ in's rennen geworfen, also wurde nicht abgeschaltet, bisher hat noch nix versagt! :D
Mabac, die Gangs sind selbst "der Markt", da müssen sich die Krähen also gegenseitig die Augen ausgehackt haben. Und die 700 Mrd. Steuergeld-Forderung des PPT sind noch nicht abgenickt...
Bisher haben die Polit-Banker noch nie so offen intervenieren müssen, warum wurde das jetzt nötig? Vorher hatten sie die Krähen doch auch ohne Publicity im Griff... ;)
Mabac, die Gangs sind selbst "der Markt", da müssen sich die Krähen also gegenseitig die Augen ausgehackt haben. Und die 700 Mrd. Steuergeld-Forderung des PPT sind noch nicht abgenickt...
Bisher haben die Polit-Banker noch nie so offen intervenieren müssen, warum wurde das jetzt nötig? Vorher hatten sie die Krähen doch auch ohne Publicity im Griff... ;)
Weder die Gangs Of N.Y.C. incl. das PPT sind und waren allmächtig, weil es genügend marktheilende Kräfte, wie z.B. Hedgefonds gibt.
Falschbewertung, auch aus politischen Gründen wird von den korrigiert.
Im Fall der US - amerikanischen Immobilienblase waren einige von den schon seit 2001 auf der Verkaufsseite, allerdings zu zeitig. Z.B die US - amerikanischen REITs galten in diesen Kreisen schon als dramatisch überbewertet. Die gnadenlosen Zinsenkungen der FED (als Knecht der Gangs Of NYC) dürften den Hedgefonds damals ein Strich durch die Rechnung gemacht haben.
Wie schon geschrieben, momentan findet nur eine Marktbereinigung statt, mehr nicht. Das gab es in der Vergangenheit auch:
1956 zog er in die USA und übernahm 1969 einen Investmentfonds (Hedge-Fonds) in Curaçao. Auch seine späteren Quantum Funds, die er gemeinsam mit Jim Rogers gründete, haben ihren Sitz in Offshore-Finanzzentren, wie den Niederländischen Antillen und den Jungferninseln. Er entzog damit seine Geschäfte der Kontrolle durch die US-Finanzaufsicht.
1988 erzielte Soros mit dem Kauf und Verkauf von Aktienpaketen der französischen Großbank Société Générale rund 2,2 Millionen US-Dollar Spekulationsgewinn. Die Transaktion erregt zunächst kein Aufsehen.
...
Bekannt wurde Soros unter anderem am 16. September 1992, dem „Black Wednesday“, als er in der Überzeugung, das Pfund Sterling sei überbewertet, massiv gegen diese Währung wettete. Dazu tauschte er geliehene Pfund in andere europäische Währungen, hauptsächlich Deutsche Mark und Französische Franc.
Im Juni 1993 spekulierte Soros gegen die Deutsche Mark. Soros verkündete seine Absicht, in großen Mengen Wertpapiere der Bundesrepublik Deutschland zugunsten französischer Wertpapiere abzustoßen. In einem Interview forderte er: „Down with the D-Mark!“
Soros stellt seine offenen Spekulationen in einen politischen Zusammenhang. So erklärt er, dass die bestehenden Rahmenbedingungen für Spekulationsgeschäfte eine gesunde wirtschaftliche Entwicklung in vielen unterentwickelten Ländern gefährden. Während der Asienkrise (1997/98) wurde Soros vom damaligen malaysischen Premierminister Mahathir bin Mohamad für die Finanzkrise verantwortlich gemacht. Er verwahrte sich gegen die Vorwürfe (bspw. in seinem Buch Die Ära der Fehlentscheidungen).
http://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Nur mal nebenbei, die fetten Schweine unter den US - Banken haben nach wie vor noch Marktkapitalisierungen jenseits der 100 Mrd US $, die Deutsche Bank, als fettestes deutsches Schwein ca. 40 Mrd US $.
Weder die Gangs Of N.Y.C. incl. das PPT sind und waren allmächtig, weil es genügend marktheilende Kräfte, wie z.B. Hedgefonds gibt.
Falschbewertung, auch aus politischen Gründen wird von den korrigiert.
[...]
Wie schon geschrieben, momentan findet nur eine Marktbereinigung statt, mehr nicht. Das gab es in der Vergangenheit auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Mit den Hedgefond wären wir dann wieder bei den Shortern...
Auch ein Offshore Hedgefond muß über einen Prime Broker seine Geschäfte im Markt tätigen oder OTC handeln.
OTC Transaktionen wären bei der NSA Überwachung des SWIFT Systems aufgefallen und hätte ein Prime Broker Spekulationen gegen seine eigene Branche kreditiert, wissend was darauf folgen kann?
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_brokerage
So oder so müssen die "Täter" bekannt sein. Wer also hat die Kanonade begonnen? Soros?
So oder so müssen die "Täter" bekannt sein. Wer also hat die Kanonade begonnen? Soros?
Nun, Soros hat zumindest einige seiner Spekulationen angekündigt. Er hat zum Angriff auf den US $ seit 2003 geblasen. Warren Buffet, der nun sicherlich kein Spekulant ist, ist auch mit aufgesprungen.
Dass die ganzen Währungs- und Zinsverwerfungen irgendwann auf die restlichen Märkte durchschlagen, wird nun auf einmal bestaunt.
Nun, wenn die Banken zum Kaufen/Verkaufen raten, kann man oft das Gegenteil tun.
z.B. Dresdner Kleinworth Wasserstein stuft 2002 RIMM bei einem Kurs von 5 $ (nach Split) zum Verkauf, heutiger Kurs 75$, im Hoch 135$
z.B. UBS stuft am 05.08.2008 (!!!) Apple bei 185 $ auf Kauf, heutiger Kurs 125$.
Die Allianz Versicherung hatten letztes Jahr bei einem Kurs von ca. 180 € fast alle Analysten der Banken auf der Empfehlungsliste für Käufe.
Wenn die Banken tatsächlich ihre Empfehlungen handeln ...
Wer sind die wahren Gangster, die Banken oder die bösen Hedgefonds? :D
Nun, Soros hat zumindest einige seiner Spekulationen angekündigt. Er hat zum Angriff auf den US $ seit 2003 geblasen. Warren Buffet, der nun sicherlich kein Spekulant ist, ist auch mit aufgesprungen.
Soros sieht tatsächlich nach einem guten Kandidaten aus.
"At the start of this year, Soros, convinced (correctly) that the financial crisis was far from over, adopted a bearish investment strategy, which he describes thus: "short US and European stocks, US ten-year government bonds, and the US dollar; long Chinese, Indian, and Gulf States stocks and non-US currencies.""
http://www.nybooks.com/articles/21934
Daß der nicht namentlich erwähnt wird im Zusammenhang mit der Krise nach seinem Erfolg gegen die City kann ich mir vorstellen. Das wäre ein zu schlechtes Omen... :D
Und wenn er mit Buffet zusammenarbeitet, dann dürfte dessen Einstieg bei Goldman Sachs darauf hindeuten, daß die die Kanonade gefahren haben.
Daß der nicht namentlich erwähnt wird im Zusammenhang mit der Krise nach seinem Erfolg gegen die City kann ich mir vorstellen. Das wäre ein zu schlechtes Omen... :D
Und wenn er mit Buffet zusammenarbeitet, dann dürfte dessen Einstieg bei Goldman Sachs darauf hindeuten, daß die die Kanonade gefahren haben.
Es ist immer wieder erstaunlich, dass die Masse nicht mit Experten, die ihre Strategie sogar öffentlich bekanntgeben, reitet, sondern sich nach mehrfach überführten Spitzbuben richtet.
Nun, Schuld z.B an der deutschen Bankenkrise (IKB (KfW), Landesbanken) sind nicht böse short - seller, sondern unfähige und überbezahlte Bänker und ein Verein, der schon 2002/2003 seine absolute Unfähigkeit unter Beweis gestellt hat, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht.
Mir ist es absolut schleierhaft, wie die deutsche Zwerg - und Landesbanken einen Batzen Geld in illiquiden Märkten, von den sie zumal nichts verstehen, versenken konnten.
Das ist nun schon das zweite Mal innerhalb eines Jahrzehnts, man hat aus dem Crash 2002/2003 nichts gelernt. :D :D :D
Nun, Schuld z.B an der deutschen Bankenkrise (IKB (KfW), Landesbanken) sind nicht böse short - seller, sondern unfähige und überbezahlte Bänker und ein Verein, der schon 2002/2003 seine absolute Unfähigkeit unter Beweis gestellt hat, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht.
Da sind wir uns einig.
Die hätten nicht auf die "AAA"s der CDO squared (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1023820.html)s hereinfallen dürfen. Korrupte Bande... ;)
Und wenn er mit Buffet zusammenarbeitet, dann dürfte dessen Einstieg bei Goldman Sachs darauf hindeuten, daß die die Kanonade gefahren haben.
Nun, Buffet hat 2002/2003, als es bei den Utilities ähnlich dramatisch aussah, wie jetzt bei den Financials, kräftig bei TXU zugegriffen, als Chapter 11 in der Branche zur Normalität gehörte, eingestiegen. Sein Investment bei TXU hat sich bis zum buyout letzten Ende letzen Jahres versechsfacht.
Mal schau'n. Ich schätze, Anfang Oktober könnten die Märkte ihr vorläufiges Tief erreicht haben, mit einem anschliessenden short - squeeze, der im S$P 500 durchaus eine Performance von 20% im Grünen haben sollte.
Mit dem Faktor 10 gehebelt, könnte sich dann der mutige Kleinanleger paar Groschen nach Hause holen. :D
Da sind wir uns einig.
Die hätten nicht auf die "AAA"s der CDO squared (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1023820.html)s hereinfallen dürfen. Korrupte Bande... ;)
Dumm oder korrupt, das ist hier die Frage! :D :D :D
Der US-Energiekonzern Mirant hat am 15. Juli 2003 Gläubigerschutz nach Artikel 11 des amerikanischen Konkursrechts beantragt. Vorausgegangen waren ergebnislose Umschuldungsverhandlungen. Die Verbindlichkeiten des Konzerns belaufen sich auf insgesamt rund 11,4 Milliarden Dollar. Darunter befinden sich auch Forderungen deutscher Großbanken in Höhe von rund 1,2 Milliarden Dollar. Dem "Handelsblatt" (16.7.) zufolge sind unter anderem Hypo-Vereinsbank, Dresdner Bank, Commerzbank, Deutsche Bank und Bayerische Landesbank vom Mirant-Zusammenbruch betroffen.
http://www.udo-leuschner.de/energie-chronik/030715.htm
Ich möchte nicht wissen, wie tief die Genannten in Calpine, Enron, und Worldcom Bonds drinsteckten. :D :D :D
Mal schau'n. Ich schätze, Anfang Oktober könnten die Märkte ihr vorläufiges Tief erreicht haben, mit einem anschliessenden short - squeeze, der im S$P 500 durchaus eine Performance von 20% im Grünen haben sollte.
Mit dem Faktor 10 gehebelt, könnte sich dann der mutige Kleinanleger paar Groschen nach Hause holen. :D
In AIG kannst Du jetzt schon long gehen. :D
95% Verlust, macht Rest 5, 20% freie Anteile übrig nach Teilverstaatlichung...
http://ard.gedif.de/ard/kurse_einzelkurs_charts.htm?u=0&k=0&s=AIG&l=840&n=AMERICAN%20INTL%20GROUP%20INC&seite=kurse&zeit=0&d1=38&d2=200&b=15&vergleich=0&typ=0
In AIG kannst Du jetzt schon long gehen. :D
95% Verlust, macht Rest 5, 20% freie Anteile übrig nach Teilverstaatlichung...
http://ard.gedif.de/ard/kurse_einzelkurs_charts.htm?u=0&k=0&s=AIG&l=840&n=AMERICAN%20INTL%20GROUP%20INC&seite=kurse&zeit=0&d1=38&d2=200&b=15&vergleich=0&typ=0
Äh, nee! :D
Eher XLF, mit stop buy, drei Positionen, Kursziel 28 $! :D
Captain Morgan ist auch mit von der Partie! :D
JPMorgan is paying $1.9 billion for 307 billion of assets and $265 billion of deposits. It will write down more than $31 billion in the value of toxic mortgage assets at the start and add another $3.6 billion to its loan loss reserves, but will not take on any of the holding company's debt. The deal avoids putting further stress on the FDIC's insurance $45.0 billion insurance fund, which has already been strained by the failure of IndyMac in July, expected to cost $8.9 billion. JPMorgan, which stepped in to acquire Bear Stearns at that firm's darkest hour, was one of the few Dow components in positive territory Friday, gaining 87 cents, or 2.0%, to $44.33. (See "Once Again, JPMorgan Mops Up The Mess.")
http://www.forbes.com/2008/09/26/briefing-midday-jpmorgan-markets-equity-cx_ss_0926markets21.html?partner=yahootix
Captain Morgan, momentan 4,7% Plus!!! :D
Interessanter Kommentar zum Sturz am 22.09.:
You Can't Blame The Shorts For Today's Decline In Financials; XLF Down 7.5%
Today's downside move in financial stocks shows it is not short sellers that are driving down the sector, it is simply the fundamentals.
Believe it or not, shorts play an important role on the bid side (to cover) and the offer side of the market, providing much needed liquidity to the market. Take away the bid (to cover) from the shorts and arguably the free-fall in shares of financial stocks could be worse.
http://www.streetinsider.com/Insiders+Blog/You+Cant+Blame+The+Shorts+For+Todays+Decline+In+Fi nancials%3B+XLF+Down+7.5%25/4008606.html
Da stellt sich natürlich die Frage "Wer war es eigentlich?"
Der Schattenkapitalmarkt! :D
Die Entwicklungen an den internationalen Kapitalmärkten sieht der Allianz-Chef mit Besorgnis. "Es gibt heute etwas, das ich Schattenkapitalmarkt nenne", sagte Diekmann dem manager magazin. "Das sind zum Beispiel Investoren, die durch aggressive Leerverkäufe, also ohne den Einsatz eigenen Kapitals, Geld verdienen, indem sie Aktienkurse herunterprügeln."
Der Schattenkapitalmarkt! :D
Wir sind halt nur Deutsche, wir müssen so was nicht wissen... :D
Käptn Iglo, äh Morgan, ist wohl der letzte der "guten Retter"...
Interessanter Kommentar zum Sturz am 22.09.:
http://www.streetinsider.com/Insiders+Blog/You+Cant+Blame+The+Shorts+For+Todays+Decline+In+Fi nancials%3B+XLF+Down+7.5%25/4008606.html
Ach was. Da probieren ein paar Gambler gegen die Maßnahmen aufzubegehren die sie ihren Porsche kosten werden.
Seit wann versorgen shortseller den Markt mit Liquidität? Abstruser geht es kaum.
Seit wann versorgen shortseller den Markt mit Liquidität? Abstruser geht es kaum.
Meldung vom 25.09.
+++ Live-Ticker zur Finanzkrise 17.02 Uhr +++
Russland kippt Verbot von Leerverkäufen
Die Börsenaufsicht des Landes will mit dem Schritt die Liquidität am Markt erhöhen. Das Rettungspaket der US-Regierung für die Finanzbranche könnte bereits am Donnerstag verabschiedet werden. FTD.de protokolliert die Folgen der weltweiten Finanzkrise.
Quelle: FTD
Wir sind halt nur Deutsche, wir müssen so was nicht wissen... :D
Die Frage ist nur, warum Diekmann und seine Kollegen der "Schattenwirtschaft", den bösen Short Sellern, ihre Aktien und die ihrer Kunden verleihen. :D
Major lenders
* State Street Corporation (Boston)
* JP Morgan Chase (New York)
* Northern Trust (Chicago)
* Fortis (Amsterdam)
* Citibank (New York)
* Mellon Bank Corp. (Pittsburgh)
* Bank of New York (New York)
* The Bank of New York and Mellon Bank Corp. formally merged in July 2007, creating the Bank of New York Mellon Corporation.
* UBS AG (Zurich, Switzerland)
http://en.wikipedia.org/wiki/Short_(finance)
Was mich erstaunt, wenn die Märkte korrigieren, wie es jetzt der Fall ist, wird das Verkaufen geächtet und verboten. Wenn die Märkte irrational aufgeblasen werden, denkt niemand daran, das Kaufen zu verbieten! :D
Was mich erstaunt, wenn die Märkte korrigieren, wie es jetzt der Fall ist, wird das Verkaufen geächtet und verboten. Wenn die Märkte irrational aufgeblasen werden, denkt niemand daran, das Kaufen zu verbieten! :D
Wenn jetzt in den USA über Rettungsaktionen die Geldmenge aufgeblasen wird, wie werden sich dann Inflationsrate und Dollar-Kurs entwickeln?
Kann man den Verkauf von Dollars verbieten? Oder Den Umtausch von billigen Dollars in billige US-Immobilien? ;)
Wenn jetzt in den USA über Rettungsaktionen die Geldmenge aufgeblasen wird, wie werden sich dann Inflationsrate und Dollar-Kurs entwickeln?
Das wissen nur die Götter oder die, die die Märkte und Statistiken manipulieren.
Kann man den Verkauf von Dollars verbieten?
Die Nazis und die Kommunisten haben es vorgemacht, man kann es also. :D
Wenn jetzt in den USA über Rettungsaktionen die Geldmenge aufgeblasen wird, wie werden sich dann Inflationsrate und Dollar-Kurs entwickeln?
Sie wird nicht aufgeblasen. Es wird verhindert daß sie schlagartig kollabiert.
Kann man den Verkauf von Dollars verbieten? Oder Den Umtausch von billigen Dollars in billige US-Immobilien? ;)
Es sieht nicht nach billigen Dollars aus.
Meldung vom 25.09.
Merkst du nicht daß du mit diesem Zitat das vorhergehende widerlegst und mir recht gibst?
Merkst du nicht daß du mit diesem Zitat das vorhergehende widerlegst und mir recht gibst?
Begreifen Sie nicht, dass dieses Zitat Ihre Meinung , dass Leer - Verkäufe die Liquidität nicht beeinflussen würde, widerlegt?
Schalten Sie mal Ihren Verstand ein! Wenn z.B. 30 % des Free Floats einer Aktie leer verkauft sind, irgendwann die Postion gecovert werden muss, dann ist dann eindeutig höheres Handelsvolumen vorhanden, weil mehr Marktteilnemer vorhahnden sind.
Bei NASDAQ Aktien sind manchmal über 50% des Free Floats short, die Intraday - short - positionen sind da gar nicht einmal erwähnt.
Abgesehen davon sind ein Teil der shorts/longs nur Absicherung von gegenläufigen Positionen aus der selben oder anderen Aktien, von anderen Finanzinstrumenten abgesehen.
Sie wird nicht aufgeblasen. Es wird verhindert daß sie schlagartig kollabiert.
Es sieht nicht nach billigen Dollars aus.
1.5 Billionen Dollar Stütze von der FED sind 1.5 Billionen virtuell neu gepresste Dollars... ;)
Die Chinesen und Tommies sehen das ganz realistisch:
"Financial crisis: will China help?
Posted By: Malcolm Moore at Sep 23, 2008 at 07:46:08
And on top of the (public) money that China has already lost in Morgan Stanley and Blackstone comes the real kicker - the value of the dollar is plunging as the US cranks up its presses and prints its way out of the crisis.
The $1.8 trillion of foreign exchange reserves held by China are still largely denominated in greenbacks and there must be some horror in Beijing at the plans put forward by the Fed. Alex Patelis, an economist at Merrill Lynch, has put together a handy list of what the US is planning to spend:
1. Treasury buying mortgage-related assets: $700bn
2. Potential supplementary stimulus package favoured by Democrats: $100bn
3. Insuring money market funds: $50bn
4. Treasury fortifying the Fed's balance sheet: $100bn
5. Expansion of temporary swap lines with central banks: $180bn
6. Loan to AIG: $85bn
7. Fed purchase of agency discount notes & ABCP: amount not specified
8. Fed loans through the Primary Dealer Credit Facility: $20bn through sep 17
9. Fed's discount window: $33bn balance
10. Treasury purchase of GSE MBS this month: $10bn
11. Potential cost of Fannie/Freddie bailout: $200-$300bn
With a neat symmetry, the $1.5 trillion-or-so total is what some people believe the Iraq war will end up costing.
As investors bail out of the dollar, China's mandarins will have lost (yet more) face with their public for their poor investment decisions. And there will be serious economic consequences. Just as the US threatens to slump into recession, Chinese-made goods will become more expensive for American consumers.
Since China's economy is still strongly dependent on exports, there may be a painful knock-on effect. Stephen Green, an economist at Standard Chartered, has already significantly marked down his estimates for growth in the next two years. "
http://blogs.telegraph.co.uk/malcolmmoore/blog/2008/09/23/financial_crisis_will_china_help_
"China may cut its dollar holdings - CICC
(China Daily)
Updated: 2008-09-12 07:32
China, which holds a fifth of its currency reserves in Fannie Mae and Freddie Mac debt, may cut the portion held in US dollars, according to China International Capital Corp (CICC), one of the nation's biggest investment banks.
The US government this week seized control of the two mortgage-finance companies, which account for almost half of the home-loan market in the world's biggest economy, to prevent defaults from crippling them. China holds up to $400 billion in the two firms' debt, CICC Chief Economist Ha Jiming said in a report Thursday.
"The crisis has made Chinese officials realize it's a bad idea to put all their eggs in one basket," wrote Hong Kong-based Ha. "This will likely lead to greater diversification of foreign exchange reserve investments."
China held $447.5 billion of US agency bonds as of June 2008, according to the CICC calculations using disclosures by the US Treasury. It is likely to reduce the portion of reserves in dollar assets from the current 60 percent by purchasing more non-dollar assets with new reserves, he said."
http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-09/12/content_7020656.htm
"What $700B won't buy: a quick fix for the economy
(Agencies)
Updated: 2008-09-28 11:11
SAN FRANCISCO - Not even $700 billion will be enough to spare the United States from more economic anguish if the government's proposed banking bailout pans out like similar desperation moves during the past two decades.
It usually takes years to recover from a financial crisis severe enough for politicians to ride to the rescue with truckloads of taxpayer money.
Take, for example, the US government's August 1989 bailout of the savings-and-loan industry. The stock market fell by 12 percent within the first 14 months of the rescue plan while the economy slipped into an eight-month recession that began in July 1990. Housing prices that had just begun to erode continued to fall for another three years."
http://www.chinadaily.com.cn/world/2008-09/28/content_7067829.htm
Mal sehen wie China reagiert, die leiden doppelt, eine Dollar-Inflation wird ihre Devisenreserven entwerten und die fallende Kredit-Liquidität und erhöhte Steuerlast der US Konsumenten wird deren Kaufkraft in Bezug auf chinesische Produkte reduzieren...
Wenn China in Zukunft EUR oder Franken von den Kunden verlangt ("reduce the portion of reserves in dollar assets from the current 60 percent by purchasing more non-dollar assets with new reserves"), dann werden sich auch die Arabs fragen, warum sie Dollars nehmen sollen, wenn sie chinesische Lieferungen nicht mehr in Dollar kaufen können und die Importe immer teurer werden...
Mal sehen welche Dominosteine als nächste fallen. ;)
Begreifen Sie nicht, dass dieses Zitat Ihre Meinung , dass Leer - Verkäufe die Liquidität nicht beeinflussen würde, widerlegt?
.
Begreifst Du nicht daß ich mich von jetzt falsch wiederhgegebenen Kommentaren nur wenig beeindrucken lasse?
Zur Erinnerung: ursprünglich wer die Rede nicht von Beeinflussung, sondern von Versorgung mit Liquidität.
_
Kleiner Vergleich damit Du den Unterschied verstehst: Dein Trinkverhalten versorgt Dein Gehirn nicht, beeinflußt es aber sehr wohl.
Begreifst Du nicht daß ich mich von jetzt falsch wiederhgegebenen Kommentaren nur wenig beeindrucken lasse?
Zur Erinnerung: ursprünglich wer die Rede nicht von Beeinflussung, sondern von Versorgung mit Liquidität.
_
Kleiner Vergleich damit Du den Unterschied verstehst: Dein Trinkverhalten versorgt Dein Gehirn nicht, beeinflußt es aber sehr wohl.
Verdurstende in der Wüste haben Haluzinationen, Dein Beispiel liegt leider daneben...
Und bezgl. Short Trading:
""Obviously it will have a positive impact on the market in the short term because short selling allows people who are bearish to push the market further down," Dr Oliver said.
But he said it would be wrong to blame short selling for the recent sharp falls in the equity market.
"In the economic uncertainty that we're facing, the share market would have gone down anyway, whether there was short selling or not," he said.
Dr Oliver agreed the ban would reduce market liquidity and disrupt legitimate trading strategies."
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24380986-643,00.html
In einem Bärenmarkt gehen die Preise sowieso runter, mit oder ohne Shorts, weil die Investoren Verluste nach unten begrenzen wollen und daher Aktien verkaufen. Short Trading ist die einzige Möglichkeit in einem solchen Markt keine Verluste bzw. Gewinne zu machen. Wenn alle nur aussteigen, aber nicht auf sinkende Preise setzen können, dann sinkt notgedrungen die Liquidität in einem Markt...
Verdurstende in der Wüste haben Haluzinationen, Dein Beispiel liegt leider daneben...
Nein. Trinkverhalten wird allgemein mit Alkoholkonsum assoziiert.
Begreifst Du nicht daß ich mich von jetzt falsch wiederhgegebenen Kommentaren nur wenig beeindrucken lasse?
Zur Erinnerung: ursprünglich wer die Rede nicht von Beeinflussung, sondern von Versorgung mit Liquidität.[QUOTE]
Hier wird eine Form der Spekulation diskutiert, der Fall des Leer - Verkaufens.
Es ist nun einmal so, das Spekulanten für Liquidität in den Märkten in Form von Handelsvolumen sorgen. Sie sorgen für Umsatz, Zahl der gehandelten Aktien, sie sorgen für liquide Märkte, sie versorgen aber die Märkte nicht.
[QUOTE]You Can't Blame The Shorts For Today's Decline In Financials; XLF Down 7.5%
Today's downside move in financial stocks shows it is not short sellers that are driving down the sector, it is simply the fundamentals.
Believe it or not, shorts play an important role on the bid side (to cover) and the offer side of the market, providing much needed liquidity to the market. Take away the bid (to cover) from the shorts and arguably the free-fall in shares of financial stocks could be worse.
http://www.streetinsider.com/Insiders+Blog/You+Cant+Blame+The+Shorts+For+Todays+Decline+In+Fi nancials%3B+XLF+Down+7.5%25/4008606.html
Sie scheinen diesen Text oder den Zusammenhang nicht verstanden zu haben.
Nun, hat man den Leer- Verkauf von Bank - Aktien "unterbunden", die HYPO REAL ESTATE ist heute um 70% gefallen.
Mal sehen, wer jetzt als Schuldiger benannt wird.
Vielleicht wird jetzt verstörten Kleinanlegern der Schwarze Peter zugeschoben! :D
Nun, hat man den Leer- Verkauf von Bank - Aktien "unterbunden", die HYPO REAL ESTATE ist heute um 70% gefallen. Mal sehen, wer jetzt als Schuldiger benannt wird. Vielleicht wird jetzt verstörten Kleinanlegern der Schwarze Peter zugeschoben! :D
Korrekt, ging ganz ohne Shorts. ;)
"Allgemeinverfügung der BaFin vom 19. September 2008
In der Fassung der Bekanntmachung vom:
19. September 2008
1. Transaktionen, die zu einer Short-Position oder zur Vergrößerung einer Short Position (sogenannte Leerverkäufe) in Aktien führen, die von folgenden Unternehmen der Finanzbranche
AAREAL BANK AG
ALLIANZ SE
AMB GENERALI HOLDING AG
COMMERZBANK AG
DEUTSCHE BANK AG
DEUTSCHE BÖRSE AG
DEUTSCHE POSTBANK AG
HANNOVER RÜCKVERSICHERUNG AG
HYPO REAL ESTATE HOLDING AG
MLP AG
MÜNCHENER RÜCKVERSICHERUNGS-GESELLSCHAFT AG
emittiert worden sind, werden untersagt."
Ich tippe mal der Schwarze Peter wird bei den Hedge Fonds bleiben wegen überteuerter CDS Kreditversicherungen...
Wo kann man eigentlich die Spreads für einen CDS auf Depfa Bonds einsehen? Bei wieviel Punkten lagen die in letzter Zeit? Bear Stearns und Lehman sind bei ca. 800 Punkten umgegangen...
http://www.nzz.ch/nachrichten/wirtschaft/boersen_und_maerkte/cds-spreads_fuer_lehman_aehnlich_wie_fuer_bear_stearns _1.829629.html
Wo kann man eigentlich die Spreads für einen CDS auf Depfa Bonds einsehen?
Keine Ahnung, die CFD Spreads sind schon interessanter.
George Soros hat übrigens auch Federn lasen müssen :
Bei Lehman Brothers hatte übrigens George Soros darauf spekuliert, dass die US Notenbank dem Geldinstitut zur Seite springen und eine Notlösung stricken werde. Wie wir wissen, kam eine solche nicht zustande. Soros blieb mit seiner Investmentgesellschaft auf hohen Verlusten sitzen.
http://www.godmode-trader.de/de/boerse-analyse/FORTISWACHOVIAHRX-Beaengstigende-Muster,a995243,c65.html
George Soros hat übrigens auch Federn lasen müssen :
http://www.godmode-trader.de/de/boerse-analyse/FORTISWACHOVIAHRX-Beaengstigende-Muster,a995243,c65.html
Leichte Verluste hats immer... Paulson hat halt erst später richtig kalte Füße bekommen. ;)
"The person said Paulson believes that financial markets have been aware of Lehman's troubles for a long time and have had time to prepare.
A second difference is that the Federal Reserve is now allowing investment banks to borrow directly from the Fed just as commercial banks can do.
"Given those two things, he is adamant that there be no government money in the resolution of this situation," the source said."
http://www.chicagotribune.com/business/ap-paulson-lehman-sep12,0,6072033.story
Und 120 Mio. sind doch Peanuts für Soros.
"Billionaire George Soros's hedge fund may have lost at least $120 million on its stake in Lehman Brothers Holdings Inc., mostly acquired in the second quarter, as the investment bank suffered its worst financial result."
http://www.mmnews.de/index.php/200809101017/MM-News/Soros-verlor-120-Mio.-mit-Lehman.html
Vielleicht sollte man langsam anfangen, das leerzuverkaufen, was Banken sinnlos aufgeblasen haben.
Die Nr. 1 der deutschen Solarbranche, das fetteste Schwein im Stall, bietet sich gerade dafür an.
Die Nr. 1 der deutschen Solarbranche, das fetteste Schwein im Stall, bietet sich gerade dafür an.
Na, bitte, die Fettsau hat abgespeckt! :D
Die Frage ist nur, warum Diekmann und seine Kollegen der "Schattenwirtschaft", den bösen Short Sellern, ihre Aktien und die ihrer Kunden verleihen. :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Short_(finance)
Was mich erstaunt, wenn die Märkte korrigieren, wie es jetzt der Fall ist, wird das Verkaufen geächtet und verboten. Wenn die Märkte irrational aufgeblasen werden, denkt niemand daran, das Kaufen zu verbieten! :D
Nein....Vorschlag zur Güte: An/Verkauf auf max. +/- 1% pro Handelstag begrenzen.
Dann muss sich die Mafia neue Geschäftsfelder suchen.
politisch Verfolgter
07.10.2008, 19:48
Und immer schön den "Arbeitnehmer"-Affen schieben, bei Lohn&Brot das Geld leihen, das man Anderen erwirtschaftet.
Anderen doppelt verzinsend lebt sichs beschwerlicher, worauf Affenschieberei ja total abfährt.
Und immer schön den "Arbeitnehmer"-Affen schieben, bei Lohn&Brot das Geld leihen, das man Anderen erwirtschaftet.
Anderen doppelt verzinsend lebt sichs beschwerlicher, worauf Affenschieberei ja total abfährt.
Shut up A..hole!
politisch Verfolgter
07.10.2008, 21:07
hahaha, ich schieb doch nix ;-)
Wer kein Fremdvermögen erwirtschaftet, keine Fremdkredite bedient, darf kein sog. "Arbeitnehmer" sein.
Nu schmoll ich hier rum ;-)
Nein....Vorschlag zur Güte: An/Verkauf auf max. +/- 1% pro Handelstag begrenzen.
Dann muss sich die Mafia neue Geschäftsfelder suchen.
Schön wär´s, doch wer soll das bezahlen!
Überlegen Sie mal selbst; wie viele deutsche Aktien sind bei den Amis gelistet, wieviele ausländische Aktien hier?
Wie wollen Sie/wer soll denn so eine enge tägliche Handelspanne begrenzen?
Übrigens, hätten Sie in den letzten Tagen, statt über die bösen short - seller zu wettern, einen schicken short - Fond (ETF) auf den Dax gekauft, wären mindestens 700 DAX Punkte in der Tüte.
politisch Verfolgter
07.10.2008, 22:06
Eben keinen UmverteilungsAffen schieben, sondern den value leistungsäquivalent generieren und leistungsanteilig abschöpfen.
Damit ist dann die Marktwirtschaft endlich frei von modernem Feudalismus.
80 % der US-Privathaushalte haben 2 % des US-Privatvermögens - wegen dort fast 250 Jahre Affenschieberei per größtem, ältestem und marodestem Sozialstaat der Welt.
Schön wär´s, doch wer soll das bezahlen!
Überlegen Sie mal selbst; wie viele deutsche Aktien sind bei den Amis gelistet, wieviele ausländische Aktien hier?
Wie wollen Sie/wer soll denn so eine enge tägliche Handelspanne begrenzen?
Übrigens, hätten Sie in den letzten Tagen, statt über die bösen short - seller zu wettern, einen schicken short - Fond (ETF) auf den Dax gekauft, wären mindestens 700 DAX Punkte in der Tüte.
Danke für den Tipp....glaube jetzt ist das zu spät.
Ich habe Dividendenaktien über alle Branchen/Länder im grösseren 5-stelligen Bereichswert. Verlust über alles bisher ca.35%.
Soll ich jetzt noch auszusteigen? ich denke eher nicht.
Irgendwann werden diese Shortseller in Panik verkaufen.....müssen....dann kommt die Revanche.
Danke für den Tipp....glaube jetzt ist das zu spät.
Tja, schwer zu sagen, bei der irrsinnigen Volatilität. Die Volatilitätsindizes bei den Amis, VIX und VXO haben Höchststände. Auf dem Niveau sollte man eher mit einer Gegenbewegung rechnen.
Ich habe Dividendenaktien über alle Branchen/Länder im grösseren 5-stelligen Bereichswert. Verlust über alles bisher ca.35%.
Soll ich jetzt noch auszusteigen? ich denke eher nicht.
Irgendwann werden diese Shortseller in Panik verkaufen.....müssen....dann kommt die Revanche.
Nun, wenn ich irgendwo noch long wäre würde ich ganz schöne Panik schieben.
Ich schätze, der nächste Shortsqueeze in Dax wird vom Tief maximal eintausend Punkte machen, das wären vom jetzigen Niveau fast 20%.
Tja, Revanche, die haben Sie erst dann, wenn wenn die alten Hochs wieder erreicht sind.
HB FRANKFURT. In einer konzertierten Aktion haben führende Notenbanken überraschend die Leitzinsen gesenkt. Die Europäische Zentralbank (EZB) reduzierte den Leitzins zur Versorgung der Kreditwirtschaft mit Zentralbankgeld um 0,50 Prozentpunkte auf 3,75 Prozent. Die US-Notenbank (Fed) senkte ihren Zins um 0,50 Prozentpunkte auf 1,50 Prozent
Bumm, schätze, da werden einige Marktteilnehmer Long gehen. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.