Vollständige Version anzeigen : NUR für Anarchisten, Sozialisten & Leute mit Gehirn
http://www.youtube.com/watch?v=ID4lstARK0w
eintiroler
22.09.2008, 18:28
Da kann ich dich erfreuen, dein Wunsch wird Wahrheit :(
Da kann ich dich erfreuen, dein Wunsch wird Wahrheit :(
Ich fürchte du missverstehst uns (mich)...
Wir haben nix gegen Deutschland, aber wir wollen nicht von einen Namen, einem System oder einen Rassen unterdrückt oder beherrscht werden.
Und wenn Deutschland nicht zu retten und zu reformieren ist, dann muss Deutschland sterben, damit wir leben können!
eintiroler
22.09.2008, 18:33
Ich fürchte du missverstehst uns (mich)...
Wir haben nix gegen Deutschland, aber wir wollen nicht von einen Namen, einem System oder einen Rassen unterdrückt oder beherrscht werden.
Und wenn Deutschland nicht zu retten und zu reformieren ist, dann muss Deutschland sterben, damit wir leben können!
Da redest du lieber mit einem Liberalen weiter, ich bin der Meinung das der Mensch nicht leben kann wenn sein Volk und sein Land nicht lebt. Sollte Deutschland sterben stirbt auch ein großer Teil jedes Deutschen Patrioten.
Deutschland muss blühen, damit ihr leben könnt.
Starkes System- Gesundes Volk- Gesunde Bürger.
Ich weiß nicht, was ich zu solch überaus intelligenten und dazu noch geschmackvollen Sprüchen sagen soll.
Wie wäre es, wenn die Befürworter einer solchen These erstmal selbst sterben gehen und wir schicken ihnen Deutschland dann hinterher, wenn es wirklich nicht mehr zu retten ist?
Scheint, es gibt nicht so viele....& Leute mit Gehirn...:cool2:
Da redest du lieber mit einem Liberalen weiter, ich bin der Meinung das der Mensch nicht leben kann wenn sein Volk und sein Land nicht lebt. Sollte Deutschland sterben stirbt auch ein großer Teil jedes Deutschen Patrioten.
Deutschland muss blühen, damit ihr leben könnt.
Starkes System- Gesundes Volk- Gesunde Bürger.
Ich gehe nicht davon aus, dass ein Land sterben sollte. Ich gehe nur von der Notwendigkeit radikalliberaler Reformen aus.
Da redest du lieber mit einem Liberalen weiter, ich bin der Meinung das der Mensch nicht leben kann wenn sein Volk und sein Land nicht lebt. Sollte Deutschland sterben stirbt auch ein großer Teil jedes Deutschen Patrioten.
Deutschland muss blühen, damit ihr leben könnt.
Starkes System- Gesundes Volk- Gesunde Bürger.
Gesunder Mensch - mehr muss nicht sein.
Scheint, es gibt nicht so viele....& Leute mit Gehirn...:cool2:
Man könnte aus dem Strangtitel auch schließen, Sozialisten und Anarchisten seien keine Leute mit Gehirn.
Ich weiß nicht, was ich zu solch überaus intelligenten und dazu noch geschmackvollen Sprüchen sagen soll.
Wie wäre es, wenn die Befürworter einer solchen These erstmal selbst sterben gehen und wir schicken ihnen Deutschland dann hinterher, wenn es wirklich nicht mehr zu retten ist?
Ich sage "Leute MIT Gehirn"; was machst du hier??(
eintiroler
22.09.2008, 18:37
Ich gehe nicht davon aus, dass ein Land sterben sollte. Ich gehe nur von der Notwendigkeit radikalliberaler Reformen aus.
Das ist mir natürlich auch klar. Wenn du das Wort "liberaler" durch "nationalreaktionistischer"ersetzt sind wir uns auch noch einig. :)
Man könnte aus dem Strangtitel auch schließen, Sozialisten und Anarchisten seien keine Leute mit Gehirn.
Nur wenn man böswillig ist; ich wollte bei "Leute mit Gehirn", darauf hinaus, das es nur für diskussionsbereite Personen gedacht ist, die auch zwischen den Zeilen lesen können.
Anarchisten & Sozialisten, haben wie alle anderen Menschen natürlich ein Gehirn.
(Ja, auch du hast eins!:rolleyes: )
Das ist mir natürlich auch klar. Wenn du das Wort "liberaler" durch "nationalreaktionistischer"ersetzt sind wir uns auch noch einig. :)
Wie wäre es mit "Vaterlandsloser Gesell"?
Das ist mir natürlich auch klar. Wenn du das Wort "liberaler" durch "nationalreaktionistischer"ersetzt sind wir uns auch noch einig. :)
Häng dich nicht an Wörtern auf.
Ich sage "Leute MIT Gehirn"; was machst du hier??(
Du bist doch auch hier.
Wie wäre es mit "Vaterlandsloser Gesell"?
Wie wäre es mit "Mensch"?:)
Nur wenn man böswillig ist; ich wollte bei "Leute mit Gehirn", darauf hinaus, das es nur für diskussionsbereite Personen gedacht ist, die auch zwischen den Zeilen lesen können.
Anarchisten & Sozialisten, haben wie alle anderen Menschen natürlich ein Gehirn.
(Ja, auch du hast eins!:rolleyes: )
Nun, ich vermute mal einfach, du wolltest die Nationalen hier etwas provozieren.
Wie wäre es mit "Mensch"?:)
Zu Allgemein.
Du bist doch auch hier.
Ich habe bereits zugegeben, das auch du ein Gehirn besitzt... du brauchst also nicht zurückzuschlagen.:)
Ich habe bereits zugegeben, das auch du ein Gehirn besitzt... du brauchst also nicht zurückzuschlagen.:)
Ich drücke sicher nicht alle 2 Sec. auf den Refreshknopf (nur alle 3)
Zu Allgemein.
Und wieso? Sind wir nicht alle Menschen? Sollte uns das nicht verbinden?
Ich finde deine Haltung zwar zum Kotzen, aber ich akzeptiere dich und würde dir nie etwas tun wollen, außer du zwingst mich dazu...
Ich drücke sicher nicht alle 2 Sec. auf den Refreshknopf (nur alle 3)
Scho' recht!;)
Und wieso? Sind wir nicht alle Menschen? Sollte uns das nicht verbinden?
Ich finde deine Haltung zwar zum Kotzen, aber ich akzeptiere dich und würde dir nie etwas tun wollen, außer du zwingst mich dazu...
Welche Haltung genau? Das ich es nicht für gut halte, dem Sozialismus jetzt schon Versuch Nr. 2 zu gewähren, nachdem der erste fürcherlich in die Hose gegangen ist?
Richtig. Sozialismus und Liberalismus sind gescheitert, wir sollten uns eine neue Staatsform geben. ;) :)
Richtig. Sozialismus und Liberalismus sind gescheitert, wir sollten uns eine neue Staatsform geben. ;) :)
a) Lern, was Staatsformen sind: Republik und Monarchie.
b) Wann genau ist der Liberalismus gescheitert?
a) Lern, was Staatsformen sind: Republik und Monarchie.
b) Wann genau ist der Liberalismus gescheitert?a) Stimmt schon. Ich würde trotzdem so gnädig sein, es als Flüchtigkeitsfehler durchgehen zu lassen.
b ) Spätestens mit dem Beginn der Massenzuwanderung.
Welche Haltung genau? Das ich es nicht für gut halte, dem Sozialismus jetzt schon Versuch Nr. 2 zu gewähren, nachdem der erste fürcherlich in die Hose gegangen ist?
Und wieviele "Versuche" hatte der Kapitalismus und was ist passiert?
eintiroler
22.09.2008, 18:54
Häng dich nicht an Wörtern auf.
Ich häng mich nirgends auf, aber liberal kann ich einfach nicht stehen lassen. :))
Richtig. Sozialismus und Liberalismus sind gescheitert, wir sollten uns eine neue Staatsform geben. ;) :)
Und wie soll die aussehen?
eintiroler
22.09.2008, 18:54
Wie wäre es mit "Vaterlandsloser Gesell"?
Ich???
Ich häng mich nirgends auf, aber liberal kann ich einfach nicht stehen lassen. :))
Ja LIBERTÄR wäre besser.
Und wieviele "Versuche" hatte der Kapitalismus und was ist passiert?
Nun, der Kapitalismus hat wenigstens nicht ganze Länder zu Gefängnissen für das eigene Volk umfunktioniert, er hat nicht unterdrückt und gemordet.
Ich???
Nein, nicht du. Ich dachte, du beziehst dich auf die, die Deutshcland den Tod wünschen.
Strandwanderer
22.09.2008, 18:56
Wir haben nix gegen Deutschland, aber wir wollen nicht von einen Namen, einem System oder einen Rassen unterdrückt oder beherrscht werden.
In deinem Gerhirn scheint das Sprachzentrum schwer gestört zu sein.
Nun, der Kapitalismus hat wenigstens nicht ganze Länder zu Gefängnissen für das eigene Volk umfunktioniert, er hat nicht unterdrückt und gemordet.
*Hüstel* Amerika (Nein, nicht bloß die USA), Europa im Mittelalter & der frühen Neuzeit u.s.w.
Und wie soll die aussehen?Das weiß ich nicht. Ich habe keinen ultimativen Plan parat, sondern nur einige Ideen. Dies ist allerdings auch kein Problem, weil ich keinesfalls für einen am morgigen Tage einsetzenden revolutinären Umsturz, sondern viel mehr für eine stetige Umgestaltung des Staates bin.
In deinem Gerhirn scheint das Sprachzentrum schwer gestört zu sein.
Ja, danke für den sachlichen Beitrag, du Affe.:rolleyes:
Das weiß ich nicht. Ich habe keinen ultimativen Plan parat, sondern nur einige Ideen. Dies ist allerdings auch kein Problem, weil ich keinesfalls für einen am morgigen Tage einsetzenden revolutinären Umsturz, sondern viel mehr für eine stetige Umgestaltung des Staates bin.
Das nennst man KOMMUNISMUS.
*Hüstel* Amerika (Nein, nicht bloß die USA), Europa im Mittelalter & der frühen Neuzeit u.s.w.
Hindern die USA irgendjemanden an der Ausreise? Werden dort Menschen wegen abweichender Ansichten eingesperrt und gefoltert oder psychiatrisiert?
Europa im Mittelalter und der frühen Neuzeit kann man nun wirklich nicht als kapitalistisch bezeichnen.
eintiroler
22.09.2008, 18:59
Nein, nicht du. Ich dachte, du beziehst dich auf die, die Deutshcland den Tod wünschen.
Ja, das würde passen. Vielleicht stimmt das Sprichwort, dass man etwas erst zu würdigen lernt, wenn man es nicht hat :dunno:
Das nennst man KOMMUNISMUS.Dann bin ich Kommunist?:))
Hindern die USA irgendjemanden an der Ausreise?
Nein, aber man wurde rausgeworfen und verfolgt...
Werden dort Menschen wegen abweichender Ansichten eingesperrt und gefoltert oder psychiatrisiert?
Ja, siehe z.B. die Black Phanter Party oder die CPUSA usw.; in den USA ist man ganz schnell Dreck, wennn man dem Main Stream engegen weht.
Europa im Mittelalter und der frühen Neuzeit kann man nun wirklich nicht als kapitalistisch bezeichnen.
Doch. Den Kapitalismus gibt es seit der Antike.
eintiroler
22.09.2008, 19:02
Ja LIBERTÄR wäre besser.
Damit kannst du mich auch jagen.
Dann bin ich Kommunist?:))
Wer weiß...:cool2:
Nein, aber man wurde rausgeworfen und verfolgt...
Wann und wer?
Ja, siehe z.B. die Black Phanter Party oder die CPUSA usw.; in den USA ist man ganz schnell Dreck, wennn man dem Main Stream engegen weht.
In der McCarthey-Ära vielleicht, aber doch jetzt nicht mehr. Die Black Panther waren außerdem rassistisch, wenn mich nicht alles täuscht.
Doch. Den Kapitalismus gibt es seit der Antike.
Aber nicht mit dem Liberalismus, also als Ausdruck individueller Freiheit.
Wann und wer?
Z.B.: Berolt Bercht
"30. Oktober 1947 vom Komitee für unamerikanische Aktivitäten vorgeladen und verhört wurde. ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Bertolt_Brecht
Es gab noch mehr...
In der McCarthey-Ära vielleicht, aber doch jetzt nicht mehr. Die Black Panther waren außerdem rassistisch, wenn mich nicht alles täuscht.
Die Black Panther waren ganz sicher nicht rassistisch.. es gab Weisse bei ihnen.
Aber nicht mit dem Liberalismus, also als Ausdruck individueller Freiheit.
Der Liberalismus hat wunderbar versagt....
Simpel ausgedrück:
Es wurden keine Regeln aufgestellt, und so wurde es den Reichen ermöglich reicher zu werden und die Armen noch ärmer zu machen.. Danke!
Z.B.: Berolt Bercht
"30. Oktober 1947 vom Komitee für unamerikanische Aktivitäten vorgeladen und verhört wurde. ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Bertolt_Brecht
Es gab noch mehr...
McCartheyära, sag ich doch.
Der Liberalismus hat wunderbar versagt....
Simpel ausgedrück:
Es wurden keine Regeln aufgestellt, und so wurde es den Reichen ermöglich reicher zu werden und die Armen noch ärmer zu machen.. Danke!
Welche Regeln hätte es denn gebraucht?
Die Black Panther waren z.T. in jedem Falle maoistisch gesinnt. Das reicht als Begründung, um sie zu verfolgen, vollkommen aus.
Strandwanderer
22.09.2008, 19:14
Z.B.: Berolt Bercht
Name unbekannt.
Vielleicht wolltest du ja "Bertolt Brecht" schreiben, aber das ist dir offenbar mißlungen.
Gib dich nicht auf! Schreiben kann man lernen.
McCartheyära, sag ich doch.
Ist das jetzt ein Schuldeingeständnis?
Und als wäre es nur zur Zeit von McCarthey geschehen....
Welche Regeln hätte es denn gebraucht?
Soziale Regeln.
Im Prinzip ist der Anarchismus der besserer Liberalismus; Libertär eben.
Ist das jetzt ein Schuldeingeständnis?
Und als wäre es nur zur Zeit von McCarthey geschehen....
In dieser Zeit war Amerika nicht liberal.
Soziale Regeln.
Im Prinzip ist der Anarchismus der besserer Liberalismus; Libertär eben.
Wie hätten die aussehen können, ohne zugleich Individualrechte zu verletzen?
In dieser Zeit war Amerika nicht liberal.
Aber du unterstütz doch diese Art der Politik, oder?
Ich meine du hast doch kein Problem mit der brutalen Unterdrückung von Andersdenkenden, oder?
Wie hätten die aussehen können, ohne zugleich Individualrechte zu verletzen?
Siehe Anarchosyndikalismus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus
eintiroler
22.09.2008, 19:23
Nur schnelle Unterbrechung: Wer hat im Anarchismus dann dafür zu sorgen, dass dieser nicht ausgenutzt wird?
Nur schnelle Unterbrechung: Wer hat im Anarchismus dann dafür zu sorgen, dass dieser nicht ausgenutzt wird?
Es gab nie einen Anarchismus; sondern nur den Anarchosyndikalismus und dort war es ein Rat, zudem gab es nichts auszunutzen & auch eigendlich keine Gelegenheit.
eintiroler
22.09.2008, 19:29
Es gab nie einen Anarchismus; sondern nur den Anarchosyndikalismus und dort war es ein Rat, zudem gab es nichts auszunutzen & auch eigendlich keine Gelegenheit.
Das war nicht meine Frage. Ich formuliere es anderst: Wer hätte im Anarchismus dann dafür zu sorgen, dass dieser nicht ausgenutzt würde?
Aber du unterstütz doch diese Art der Politik, oder?
Ich meine du hast doch kein Problem mit der brutalen Unterdrückung von Andersdenkenden, oder?
Doch, habe ich.
Siehe Anarchosyndikalismus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus
Solange der Anarchosyndikalismus auf freiem Vertragsschluss beruht, ist es in Ordnung.
Doch, habe ich.
Moment.
Hast du nicht öfter gesagt, das Leute wie Ernesto Guevara zur Recht ermordet wurden?
Ich meine nicxht, das es falsch war ihn gefangen zu nehmen, aber eine Gefangenen, den man schon längere Zeit in Gewahrsam hat, brutal hinzurichten, ist gegen alles Menschliche...
Und wenn ich mich richtig erinnere hattest du dfamit kein Problem.
Solange der Anarchosyndikalismus auf freiem Vertragsschluss beruht, ist er in Ordnung.
Er ist grundsätzlich freiwillig, aber sowas wie "Verträge" sind in ihm nicht mehr notwendig.
Das war nicht meine Frage. Ich formuliere es anderst: Wer hätte im Anarchismus dann dafür zu sorgen, dass dieser nicht ausgenutzt würde?
Im Anarchismus gibt es kein System, keine Betriebe, keine Staat und genau genommen keine Sicherheit, keine Regeln und Gesetze.
Die Menschem können tun was ihnen beliebt und nur ihre Vernumpft sollte sie einschränken.
Deshalb ist er eine Utopie und kein Gesellschaftsmodel.
Deshalb gibt es ja auch den Anarchistischen Anarchosyndikalismus.
eintiroler
22.09.2008, 20:00
Im Anarchismus gibt es kein System, keine Betriebe, keine Staat und genau genommen keine Sicherheit, keine Regeln und Gesetze.
Die Menschem können tun was ihnen beliebt und nur ihre Vernumpft sollte sie einschränken.
Deshalb ist er eine Utopie und kein Gesellschaftsmodel.
Deshalb gibt es ja auch den Anarchistischen Anarchosyndikalismus.
Ok, ich hab mich das nur gefragt, weil der Threadtitel "Anarchisten" und nicht "Anarchosyndikalisten" anspricht.
Anarchismus ist meiner Meinung nach auch ein ziemlich netter Traum für eine Nacht, aber scheitert sofort am Menschen.
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:00
Kann ich mich zu letzterem zählen, wenn ich nichts von ersterem bin?
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:01
Würde mir gefallen wenn es heißen würde, die BRD muss sterben - aber Deutschland muss sterben geht gar nicht.
Ok, ich hab mich das nur gefragt, weil der Threadtitel "Anarchisten" und nicht "Anarchosyndikalisten" anspricht.
Anarchismus ist meiner Meinung nach auch ein ziemlich netter Traum für eine Nacht, aber scheitert sofort am Menschen.
Allerdings, aber der Anarchosyndikalismus ist die Gesellschaftsidee der Anarchisten, zumindest der meisten....
eintiroler
22.09.2008, 20:05
Allerdings, aber der Anarchosyndikalismus ist die Gesellschaftsidee der Anarchisten, zumindest der meisten....
Verstanden. Dann lies ich mir das alles mal genau durch.
Kann ich mich zu letzterem zählen, wenn ich nichts von ersterem bin?
Das liegt ganz bei dir und deiner Reaktion, aber nachdem was ich von dir so gelesen habe würde ich persönlich "ja" sagen.
Würde mir gefallen wenn es heißen würde, die BRD muss sterben - aber Deutschland muss sterben geht gar nicht.
Das war für die Punks damals das selbe.
Moment.
Hast du nicht öfter gesagt, das Leute wie Ernesto Guevara zur Recht ermordet wurden?
Ich meine nicxht, das es falsch war ihn gefangen zu nehmen, aber eine Gefangenen, den man schon längere Zeit in Gewahrsam hat, brutal hinzurichten, ist gegen alles Menschliche...
Und wenn ich mich richtig erinnere hattest du dfamit kein Problem.
Guevaras Hinrichtung war legitim, ebenso wie es legitim war, die Ceaucescus oder Saddam hinzurichten. Denn diese Leute waren Tyrannen, keine gewöhnlichen Andersdenkenden oder Politiker.
Er ist grundsätzlich freiwillig, aber sowas wie "Verträge" sind in ihm nicht mehr notwendig.
Verträge, also Übereinkommen über Rechtsverhältnisse, sind immer nötig.
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:07
Das liegt ganz bei dir und deiner Reaktion, aber nachdem was ich von dir so gelesen habe würde ich persönlich "ja" sagen.
Dann bin ich ja beruhigt. :banane:
Verstanden. Dann lies ich mir das alles mal genau durch.
Ja, mach das.
Es ist zumindest lesenswert und kann auch zu Verbesserungen der eigenen Vorstellungen beitragen.
eintiroler
22.09.2008, 20:07
Würde mir gefallen wenn es heißen würde, die BRD muss sterben - aber Deutschland muss sterben geht gar nicht.
Wenn du immer noch nicht weißt, welche Einstellung du hast: Ich würde dich langsam immer mehr zu uns Rechten zählen :)
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:08
Das war für die Punks damals das selbe.
Hört sich für meine Ohren aber blöd an. :)
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:08
Wenn du immer noch nicht weißt, welche Einstellung du hast: Ich würde dich langsam immer mehr zu uns Rechten zählen :)
Ich kenne meine Einstellung. Blockfrei! :)
NUR für Anarchisten, Sozialisten & Leute mit Gehirn
Eine bemerkenswertes und erfrischend einfaches Beispiel für eine contradictio in adiecto. :)
eintiroler
22.09.2008, 20:11
Ich kenne meine Einstellung. Blockfrei! :)
Wie wär's mit beim rechten Block, frei von links? :))
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:11
Sollte es hier um sozialkritische Musik gehen:
http://ru.youtube.com/watch?v=B7d9Wa-BJFw
:)) :)) :))
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:14
Wie wär's mit beim rechten Block, frei von links? :))
Pardon, aber ich vertrete Lenins Neue Ökonomische Politik als beste Form der Wirtschaft. Außerdem bin ich alter Sowjetnostalgiker, deswegen wird daraus wohl nichts. :cool2:
Guevaras Hinrichtung war legitim, ebenso wie es legitim war, die Ceaucescus oder Saddam hinzurichten. Denn diese Leute waren Tyrannen, keine gewöhnlichen Andersdenkenden oder Politiker.
Guevara war kein Dikator oder Politiker, sondern Kämpfer....
Und einen gefangenen Gegner bringt man nicht einfach um, sondern macht ihm
wenigstens einen fähren Prozess.
Bei Ceaucescus war es tatsächlich legitim, den sein eigenes Volk nahm ihn fest. machte ihm den Prozess und richtete ihn hin!
Bei Saddam war es einfach nur absurt.
Der Prozess war ein Schauprozess.
Der Krieg war ein illigitimer Angiffskrieg usw.
Einfach eine beschissene Sache.
Es sind mehr Zivilisten gestorben, als in all den Jahren der Herrschaft saddams, den die USA zunächst stark unterstützt hatten.
Sehr zweifelhaft das Ganze!
Verträge, also Übereinkommen über Rechtsverhältnisse, sind immer nötig.
Zwischen wem sollen diese Verträge den abgeschlossen werden in einer selbstverwalteten Wirtschaft?
Eine bemerkenswertes und erfrischend einfaches Beispiel für eine contradictio in adiecto. :)
Einen Beitrag hast du auch nie oder?
Du kannst dich zur 4. Gruppe zählen: Ignorate Egozentriger :D
eintiroler
22.09.2008, 20:21
Pardon, aber ich vertrete Lenins Neue Ökonomische Politik als beste Form der Wirtschaft. Außerdem bin ich alter Sowjetnostalgiker, deswegen wird daraus wohl nichts. :cool2:
Wer die Sowjetunion nicht vermisst, hat kein Herz. Wer sie sich zurückwünscht, keinen Verstand." Wladimir Wladimirowitsch Putin :)
Es ist eine alte Wahrheit, dass man in der Politik oft vom Feinde lernen muss. Wladimir I. Lenin (eines meine Lieblingszitate)
Guevara war kein Dikator oder Politiker, sondern Kämpfer....
Und einen gefangenen Gegner bringt man nicht einfach um, sondern macht ihm
wenigstens einen fähren Prozess.
Bei Ceaucescus war es tatsächlich legitim, den sein eigenes Volk nahm ihn fest. machte ihm den Prozess und richtete ihn hin!
Bei Saddam war es einfach nur absurt.
Der Prozess war ein Schauprozess.
Der Krieg war ein illigitimer Angiffskrieg usw.
Einfach eine beschissene Sache.
Es sind mehr Zivilisten gestorben, als in all den Jahren der Herrschaft saddams, den die USA zunächst stark unterstützt hatten.
Sehr zweifelhaft das Ganze!
Gut, man hätte ihm den Prozess machen müssen, stimmt. Bei Ceaucescu war es aber auch mehr ein Schauprozess, der nur 2 Stunden dauerte. Seine Verbrechen standen nun mal unzweifelhaft fest, es konnte keine andere Entscheidung geben.
Zwischen wem sollen diese Verträge den abgeschlossen werden in einer selbstverwalteten Wirtschaft?
Auch wenn die Wirtschaft sich selbst verwaltet sind dennoch Verträge nötig. Verkauft z. B. ein selbstverwalteter Bauernhof Getreide an eine selbstverwaltete Brotfabrik, sind das juristisch mehrere Verträge.
Gladius et Titulus
22.09.2008, 20:25
Wer die Sowjetunion nicht vermisst, hat kein Herz. Wer sie sich zurückwünscht, keinen Verstand." Wladimir Wladimirowitsch Putin :)
Es ist eine alte Wahrheit, dass man in der Politik oft vom Feinde lernen muss. Wladimir I. Lenin (eines meine Lieblingszitate)
Da hat Putin nicht unrecht. Und beim Genossen Lenin gibt es viel zu loben, aber auch einiges zu kritisieren. ;)
Gut, man hätte ihm den Prozess machen müssen, stimmt. Bei Ceaucescu war es aber auch mehr ein Schauprozess, der nur 2 Stunden dauerte. Seine Verbrechen standen nun mal unzweifelhaft fest, es konnte keine andere Entscheidung geben.
Wichtig ist noch die Frage:
WER hätte das Recht gehabt Geuvara anzuklagen?
Was Ceaucescu angeht; was hätte man da noch lange reden müssen; 2 Stunden haben wohl mehr als gereicht.
Auch wenn die Wirtschaft sich selbst verwaltet sind dennoch Verträge nötig. Verkauft z. B. ein selbstverwalteter Bauernhof Getreide an eine selbstverwaltete Brotfabrik, sind das juristisch mehrere Verträge.
Stimmt, da hast du wohl recht, obwohl es bei den Anarchisten letzten Endes wohl auf eine Gesellschaft ohne Geld, also a'la Star Trek rauslaufen sollte.
Wichtig ist noch die Frage:
WER hätte das Recht gehabt Geuvara anzuklagen?
Nun, da er sein letztes Verbrechen in Bolivien begangen hat, hätte die Regierung von Bolivien dieses Recht gehabt, wobei natürlich auch die Verbrechen auf Kuba hätten berücksichtigt werden müssen.
Stimmt, da hast du wohl recht, obwohl es bei den Anarchisten letzten Endes wohl auf eine Gesellschaft ohne Geld, also a'la Star Trek rauslaufen sollte.
Wenn wir mal Replikatoren haben, wird das sicher gehen.
Nun, da er sein letztes Verbrechen in Bolivien begangen hat, hätte die Regierung von Bolivien dieses Recht gehabt, wobei natürlich auch die Verbrechen auf Kuba hätten berücksichtigt werden müssen.
Die Regierung Boliviens war selbst ein Unrechtsregime & in Kuba hat er mehr Gutes, als Schlechtes getan.
Ich denke man hätte ihn höchtens zu Gefängnis verurteilenm können, aber seine Hinrichtung war m.M.n. übertrieben.
Wenn wir mal Replikatoren haben, wird das sicher gehen.
Vielleicht auch schon früher.
Man könnte aus dem Strangtitel auch schließen, Sozialisten und Anarchisten seien keine Leute mit Gehirn.
Das liest sich tatsächlich so und der Strangersteller stellt gleichsam ein starkes Indiz für die Richtigkeit der Aussage dar. :D
Koslowski
22.09.2008, 21:31
Bezieht man es auf die brD, stimmt dieser Text haargenau. :dr:
borisbaran
22.09.2008, 21:46
Slime... Was für ein haufen misen linksextremistischen Abschaums. Und dann auch noch die daurenden Vereinnahmungsversuche in richtung der Anarchisten. Für Linksextreme, also Leute ohne Hirn.
ochmensch
22.09.2008, 21:56
Deutschland ist ja letztendlich nur die "Welt", welche sich die Deutschen in ihrem Einflussbereich geschaffen haben. Warum jetzt ausgerechnet ein intellektueller Anspruch dazu gehören sollte, gröhlende Alkoholiker in ihren destruktiven Schnapsideen nachvollziehen zu können, ist mir ein Rätsel.
Grundsätzlich sollte sich jeder politisch Interessierte sein Land zur Aufgabe machen, statt ihm sämtliche Mißstände anzuhängen. Aber dann müsste man sich ja der Realität stellen.
Manche von euch eignen sich wirklich für eine Feld-Studie. :D
Koslowski
22.09.2008, 22:05
"Bullenschweine" finde ich viel lustiger. :kotz: :deutschla
http://www.youtube.com/watch?v=ID4lstARK0w
Ich zitiere wtf: Biomüll
Ach komm. Slime provoziert doch heute keinen mehr.
Kann ich mich zu letzterem zählen, wenn ich nichts von ersterem bin?
Das ist sogar die Grundvoraussetzung dafür. :]
ochmensch
22.09.2008, 23:37
Ach komm. Slime provoziert doch heute keinen mehr.
Stimmt, diese Skandalaussagen sind heute Mainstream (siehe Köln).
Das liest sich tatsächlich so und der Strangersteller stellt gleichsam ein starkes Indiz für die Richtigkeit der Aussage dar. :D
"Wer einmal schon für Adolf war, wählt Adolf auch in diesem Jahr"
Welche denkende Nachkriegspartei in Österreich hatte wohl diesen Wahlslogan?
borisbaran
22.09.2008, 23:55
Stimmt, diese Skandalaussagen sind heute Mainstream (siehe Köln).
Welcher mainstream, du Patanoiker???
ochmensch
23.09.2008, 00:01
Welcher mainstream, du Patanoiker???
Ich mag dich zwar irgendwie, aber auf jeden Quatsch antworte ich auch nicht.
borisbaran
23.09.2008, 00:07
Ich mag dich zwar irgendwie, aber auf jeden Quatsch antworte ich auch nicht.
Tja, ich habe dich offenbar ge-
http://img76.imageshack.us/img76/7054/ownedth0.jpg (http://imageshack.us)
ochmensch
23.09.2008, 00:09
Genau.
The Dude
23.09.2008, 00:26
Ach komm. Slime provoziert doch heute keinen mehr.
Das stimmt! Slime sind ähnlich provokativ wie Nietenhose, Stromgitarre und Aufbleiben nach Zehn Ende der 50er aus Sicht von ca. 1972.
Gruß,
The Dude
Das weiß ich nicht. Ich habe keinen ultimativen Plan parat, sondern nur einige Ideen. Dies ist allerdings auch kein Problem, weil ich keinesfalls für einen am morgigen Tage einsetzenden revolutinären Umsturz, sondern viel mehr für eine stetige Umgestaltung des Staates bin.
Ganz frei nach Foucault ist es keineswegs Voraussetzung, will ich Kritik an bestimmten Umständen/Ideen/Denkrichtungen äußern, unbedingt über einen umfassenden Gegenentwurf zu verfügen. Man sollte sich von der Aufforderung, es entweder besser zu machen oder still zu schweigen, niemals abhalten lassen, das als falsch erkannte zu benennen.
Sollte es hier um sozialkritische Musik gehen:
http://ru.youtube.com/watch?v=B7d9Wa-BJFw
:)) :)) :))
Ich bin entzückt. Hätte, wäre ich zu später Stunden noch sangesfreudig, glatt eingestimmt. Kannte ich bislang nicht, dem Hinweis sei gedankt. Sehr ulkig.
Stimmt, diese Skandalaussagen sind heute Mainstream (siehe Köln).
Unfug zum Quadrat. Was Du selber auch ganz genau weißt.
----
Wie kommt man auf die Idee, ein miserabel produziertes Schrammelstück mit grenzdebilem Textchen einzustellen und einen Zusammenhang zur reichlich vorhandenen Hirnmasse des von ihm begeisterten Zuhörers zu konstruieren?
Eine Art von Selbstgeständnis? Oder doch nur nicht über die Begrüßungsstunde im Provokationsseminar herausgekommen?
"Wer einmal schon für Adolf war, wählt Adolf auch in diesem Jahr"
Welche denkende Nachkriegspartei in Österreich hatte wohl diesen Wahlslogan?
Die Adolfs kannten halt ihre Landsmänner.
Ach komm. Slime provoziert doch heute keinen mehr.
Offensichtlich doch! :D
Unfug zum Quadrat. Was Du selber auch ganz genau weißt.
----
Wie kommt man auf die Idee, ein miserabel produziertes Schrammelstück mit grenzdebilem Textchen einzustellen und einen Zusammenhang zur reichlich vorhandenen Hirnmasse des von ihm begeisterten Zuhörers zu konstruieren?
Eine Art von Selbstgeständnis? Oder doch nur nicht über die Begrüßungsstunde im Provokationsseminar herausgekommen?
Mit der Provokation liegst du nicht falsch..
Im Prinzip wollte ich zur Diskiussion aufrufen.
Motto das ganzen wäre wohl:
"Ist es sinnvoll etwas zu zerstören, um etwas Neues erschaffen zu wollen?"
oder in diesem speziellen Fall:
"Sollte oder muss man evtl. Deutschland ersteinmal zerstören, um es retten zu bzw. neu erschaffen zu können?"
Ach komm. Slime provoziert doch heute keinen mehr.
Slime ist aber Qualitativ in sachen Punk nicht wirklich hoch anzusiedeln.
Slime ist aber Qualitativ in sachen Punk nicht wirklich hoch anzusiedeln.
Naja Slime war die einflussreichste Punkband in Deutschland und musikalisch und textlich gab und gibt es deutlich schlechtere (wobei ich mich aber auf die Spätwerke beziehe).
Da redest du lieber mit einem Liberalen weiter, ich bin der Meinung das der Mensch nicht leben kann wenn sein Volk und sein Land nicht lebt. Sollte Deutschland sterben stirbt auch ein großer Teil jedes Deutschen Patrioten.
Deutschland muss blühen, damit ihr leben könnt.
Starkes System- Gesundes Volk- Gesunde Bürger.
Was hat das mit Liberalen zu tun? Deutschland soll sich mit anderen Ländern zusammen schließen, und nicht sterben.a
http://www.youtube.com/watch?v=ID4lstARK0w
Klingt wie Rechtsrock.
Sauerländer
23.09.2008, 12:31
http://www.youtube.com/watch?v=ID4lstARK0w
Ich könnte jetzt hier posten, wer/was so alles sterben müsste, damit ICH passabel leben könnte - aber lassen wir das lieber...
Sauerländer
23.09.2008, 12:46
Wenn schon links gewirkt, dann doch bitte eher so:
http://www.youtube.com/watch?v=06c-LoCjYhM
Gladius et Titulus
23.09.2008, 12:53
Ich bin entzückt. Hätte, wäre ich zu später Stunden noch sangesfreudig, glatt eingestimmt. Kannte ich bislang nicht, dem Hinweis sei gedankt. Sehr ulkig.
Aber gerne! :D
Gladius et Titulus
23.09.2008, 12:58
Wenn schon links gewirkt, dann doch bitte eher so:
http://www.youtube.com/watch?v=06c-LoCjYhM
Ah verdammt, ich kann dir noch immer keinen Grünen geben. ;)
Ich hab noch so eins: :)) :))
http://ru.youtube.com/watch?v=RC_13R5Nzvw&feature=related
ochmensch
23.09.2008, 12:58
Wenn schon links gewirkt, dann doch bitte eher so:
http://www.youtube.com/watch?v=06c-LoCjYhM
Oder so? :D
http://www.youtube.com/watch?v=1tfMbittTAk&feature=related
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:02
Oder so? :D
http://www.youtube.com/watch?v=1tfMbittTAk&feature=related
:cool2:
http://ru.youtube.com/watch?v=pA8D3HQXoi4
Sauerländer
23.09.2008, 13:06
Vielleicht auch so:
http://ru.youtube.com/watch?v=dMQ60xy6DDA
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:09
Vielleicht auch so:
http://ru.youtube.com/watch?v=dMQ60xy6DDA
Oder auch so:
http://ru.youtube.com/watch?v=DNdzIf3k3Jg
ochmensch
23.09.2008, 13:09
Vielleicht auch so:
http://ru.youtube.com/watch?v=dMQ60xy6DDA
Das ist aber brutal.
Sauerländer
23.09.2008, 13:10
Oder so:
http://ru.youtube.com/watch?v=6liwrlQfO24
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:11
Wäre heute mal passend:
http://ru.youtube.com/watch?v=EPBfBbKfYIQ&feature=related
Sauerländer
23.09.2008, 13:14
Oder aber auch so:
http://ru.youtube.com/watch?v=3xNMDqlYz80
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:14
Oder so:
http://ru.youtube.com/watch?v=6liwrlQfO24
:] :] :]
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:16
Oder aber auch so:
http://ru.youtube.com/watch?v=3xNMDqlYz80
Aber nicht so:
http://ru.youtube.com/watch?v=OPNin0-dLVE
ochmensch
23.09.2008, 13:18
Und sowas (http://ru.youtube.com/watch?v=0SePWjyhvMg) wäre sicher mal interessant für den Threadersteller und andere "Sozialisten".:]
Sauerländer
23.09.2008, 13:19
Aber nicht so:
http://ru.youtube.com/watch?v=OPNin0-dLVE
Ich schätze mal, bei diesem Werk werden sich schon kurz nach seiner Erstveröffentlichung die Menschen gefragt haben, ob das satirisch gemeint ist...
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:22
Und sowas (http://ru.youtube.com/watch?v=0SePWjyhvMg) wäre sicher mal interessant für den Threadersteller und andere "Sozialisten".:]
Das Einheitsfrontlied finde ich politisch sehr ansprechend. Heute ist es doch das Gleiche wie früher, überall Dummschwätzer und nirgends Brot.
Sauerländer
23.09.2008, 13:23
Aber werden wir wieder ein wenig zeitgenössischer:
http://www.youtube.com/watch?v=l4KMrc3eNdo
Sauerländer
23.09.2008, 13:23
Das Einheitsfrontlied finde ich politisch sehr ansprechend. Heute ist es doch das Gleiche wie früher, überall Dummschwätzer und nirgends Brot.
Ich glaube, er meinte eher den abgebildeten Text...
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:24
Ich schätze mal, bei diesem Werk werden sich schon kurz nach seiner Erstveröffentlichung die Menschen gefragt haben, ob das satirisch gemeint ist...
Das Lied hat etwas "religiöses".
Sie hat uns alles gegeben,
Sonne und Wind und sie geizte nie.
Wo sie war, war das Leben,
Was wir sind, sind wir durch sie.
Sie hat uns niemals verlassen,
Fror auch die Welt, uns war warm.
Uns schützt die Mutter der Massen,
Uns trägt ihr mächtiger Arm.
:rolleyes:
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:26
Aber werden wir wieder ein wenig zeitgenössischer:
http://www.youtube.com/watch?v=l4KMrc3eNdo
Einen Nostalgieklassiker hätte ich noch:
http://ru.youtube.com/watch?v=YG7mTxHzo3g
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:27
Ich glaube, er meinte eher den abgebildeten Text...
Da war ich zu faul zu lesen .....
Sauerländer
23.09.2008, 13:28
Das Lied hat etwas "religiöses".
Sie hat uns alles gegeben,
Sonne und Wind und sie geizte nie.
Wo sie war, war das Leben,
Was wir sind, sind wir durch sie.
Sie hat uns niemals verlassen,
Fror auch die Welt, uns war warm.
Uns schützt die Mutter der Massen,
Uns trägt ihr mächtiger Arm.
:rolleyes:
Das ist eben so ein Akt von chronischer Selbstüberschätzung, dass ich mich -anders als bei vielen gelungen Stücken der Kampfzeit- frage, wie die Herrschaften es hingekriegt haben, NICHT abzusehen, als was für ein Witz dieses Lied erscheinen musste - und wie damit auch die Partei selbst Schaden erleiden würde.
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:29
Das ist eben so ein Akt von chronischer Selbstüberschätzung, dass ich mich -anders als bei vielen gelungen Stücken der Kampfzeit- frage, wie die Herrschaften es hingekriegt haben, NICHT abzusehen, als was für ein Witz dieses Lied erscheinen musste - und wie damit auch die Partei selbst Schaden erleiden würde.
Heute kann die BRD Propagandamaschinerie es perfekt benutzen, damit gebe ich dir absolut Recht. :rolleyes:
Gladius et Titulus
23.09.2008, 13:30
http://ru.youtube.com/watch?v=WiBUtn5uezQ&feature=related
Was hat das mit Liberalen zu tun? Deutschland soll sich mit anderen Ländern zusammen schließen, und nicht sterben.a
Wäre das nicht fast das selbe?
Klingt wie Rechtsrock.
Aber nur für Leute mit Tomaten auf den Ohren.:rolleyes:
Slime ist aber Qualitativ in sachen Punk nicht wirklich hoch anzusiedeln.
Naja Slime war die einflussreichste Punkband in Deutschland und musikalisch und textlich gab und gibt es deutlich schlechtere (wobei ich mich aber auf die Spätwerke beziehe).
Außerdem war es bei Punk-Rock Programm bzw. Pflicht keine "hohe Qualität" zu erreichen.
(...)Gemäß John Holmstrom war Punkrock „Rock ’n’ Roll von Leuten, die keine großen Fähigkeiten als Musiker hatten, aber trotzdem ein Bedürfnis fühlten, sich durch Musik auszudrücken“. Punkmusik in ihrer Ursprungsform war eine rohe und ungeschliffene Form des Rock ’n’ Roll, zur Abgrenzung vom Progressive Rock wie auch von der Disco-Kultur. Tommy Ramone äußerte in diesem Zusammenhang: „1973 wusste ich: was gebraucht wird, ist reiner Rock ’n’ Roll ohne Bullshit“(...)
http://de.wikipedia.org/wiki/Punk_(Musik)
Außerdem war es bei Punk-Rock Programm bzw. Pflicht keine "hohe Qualität" zu erreichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Punk_(Musik)
Danke, ich kenne mich ein bisschen aus mit Punkrock. :)
Danke, ich kenne mich ein bisschen aus mit Punkrock. :)
Ich bezog mich mehr auf Efna... :)
Mir war schon klar, dass du das weißt.
Aresetyr
23.09.2008, 20:48
Ich fürchte du missverstehst uns (mich)...
Wir haben nix gegen Deutschland, aber wir wollen nicht von einen Namen, einem System oder einen Rassen unterdrückt oder beherrscht werden.
Und wenn Deutschland nicht zu retten und zu reformieren ist, dann muss Deutschland sterben, damit wir leben können!
yeah die beste Waffe gegen einen Kontrollstaat ist ein Kontrollstaat...
Der kritische Denker
23.09.2008, 21:11
Hier, ein Lied für unsere Rechten:
http://www.youtube.com/watch?v=jFQvM581uw4&feature=related
Hier, ein Lied für unsere Rechten:
http://www.youtube.com/watch?v=jFQvM581uw4&feature=related
Sehr gut!:)
Mit der Provokation liegst du nicht falsch..
Im Prinzip wollte ich zur Diskiussion aufrufen.
Motto das ganzen wäre wohl:
"Ist es sinnvoll etwas zu zerstören, um etwas Neues erschaffen zu wollen?"
oder in diesem speziellen Fall:
"Sollte oder muss man evtl. Deutschland ersteinmal zerstören, um es retten zu bzw. neu erschaffen zu können?"
Tja, ja. War nun auch nicht allzu schwer, die provokative Absicht des Strangerstellers zu erkennen. Wäre auch etwas albern, würdest Du in der Parole, dass Deuschland zu zerstören sei, einen gewichtigen Diskussionsbeitrag erkennen.Nicht, dass dieser Standpunkt im extremistischen Lager roter oder brauner Einfärbung nicht immer wieder, wenn auch unterschiedlich laut herauskrakeelt, durchschimmern würde. Nur mit der Diskussion ist es dann nicht mehr weit her. Will ich ein Land zerstören, verwerfe es also in Gänze, fände ich diesen Vorgang nur konsquent, entspränge er einem sich als Selbstzweck verstehenden Nihilismus. Ergo einer Haltung die, kennt sie kein alternativen Ideale oder Utopien, das Chaos um seiner selbst will. Ein Revolte ohne Ziel, frei von einer die Zerschlagung des Bestehenden erfordernden Glücksversprechen. Ein in seiner Verzweiflung allumfassendes Dagegen, welches vor nichts und niemandem Halt macht. Die absolute Negation eben.
Ginge es Dir hingegen um eine Reformation, die Abwandlung der herrschenden Zustände in eine von Dir als verheißungsvoll empfunde Richtung, ist eine vollständige Zerstörung im Sinne einer totalen Destruktivität m. E. nicht zwingend erforderlich. Bräuchte es da eher die Fähigkeit, die innerhalb der Gesellschaft vorhandenen sinnverwandten Kräfte zu orten, diese zu bündeln und nach Anknüpfungs- und Einflußmöglichkeiten zu suchen, um einen Überzeugungswandel zu bewirken. Geduld wäre, verzichtet man auf Brachialmethoden und setzt auf die Strategie des Einsickerns, sicher unerläßlich. Man müßte sich dessen bewußt sein, die Früchte seines Wirkens voraussichtlich nicht selber zu ernten und dürfte die Möglichkeit des eigenen Scheiterns nicht völlig ausblenden. Was, dass nur nebenbei, überhaupt die Fundamentalanforderung unseres Daseins ist. Begreifen lernen, dass wir zum fortgesetzten Scheitern verurteilt sind und dennoch weiterzumachen.
Ich könnte jetzt hier posten, wer/was so alles sterben müsste, damit ICH passabel leben könnte - aber lassen wir das lieber...
Du bist, es wird immer deutlicher, wohl einer der größten Romantiker dieses Forums.
ochmensch
23.09.2008, 21:41
Hier, ein Lied für unsere Rechten:
http://www.youtube.com/watch?v=jFQvM581uw4&feature=related
Sehr gut!:)
Da sind sich die Deutschenhasser wieder einig.:))
Der kritische Denker
23.09.2008, 23:41
http://www.youtube.com/watch?v=meuMGBtOucA&feature=related
Eine gute Antwort auf "Du bist Deutschland".
Lichtblau
24.09.2008, 00:17
http://www.youtube.com/watch?v=meuMGBtOucA&feature=related
Eine gute Antwort auf "Du bist Deutschland".
Die Melodie ist geil!
Sauerländer
24.09.2008, 12:26
Du bist, es wird immer deutlicher, wohl einer der größten Romantiker dieses Forums.
Ich tendiere dazu, das als Kompliment zu verstehen.
eintiroler
24.09.2008, 12:57
Deutschland soll sich mit anderen Ländern zusammen schließen, und nicht sterben.a
z.B mit Polen? :D
Gladius et Titulus
24.09.2008, 13:11
z.B mit Polen? :D
Nein, mit der Weltrepublik Yankeelandien! :)) :))
Sauerländer
24.09.2008, 13:43
z.B mit Polen? :D
Und Tschechien, Österreich und der Slowakei. :]
eintiroler
24.09.2008, 13:46
Und Tschechien, Österreich und der Slowakei. :]
Schweißt mal den Osten richtig mit dem Westen zusammen, räumt auf und dann reden wir weiter. :]
Sozialismus und Liberalismus sind gescheitert Faschismus und Nationalismus sind auch gescheitert, ebenso der Kapitalismus
wir sollten uns eine neue Staatsform geben. ;) :)
da wir mit den Alten durch sind, sollte es eine Neue sein, nichts Aufgewärmtes vom Müllhaufen der Geschichte
Unter linkem Banner einen Strang über Parolen der Anti-Deutschen zu machen, halte ich schlicht für verfehlt. Zwischen "links" und "anti-deutsch" sehe keinen irgendwie zwingenden Bezug. Bestenfall ist es so, dass sich die Diskurse weder gegenseitig ausshließen - man kan also zugleich links und anti-deutsch sein - noch einander bedingen: weder muss man als Linker anti-deutsch sein noch als Anti-Deutscher links.
Wer aber versucht, Anti-Deutschtum zu einem Bestandteil linken Diskurses zu machen, erreicht damit nur das Gegenteil: solche Bestrebungen, die Linke von ihrem eigentlichem Wesen abzubringen mögen dazu führen, Anti-Deutschtum für eine Pervertierung und deshalb unvereinbar mit der Linken zu halten.
Unter linkem Banner einen Strang über Parolen der Anti-Deutschen zu machen, halte ich schlicht für verfehlt. Zwischen "links" und "anti-deutsch" sehe keinen irgendwie zwingenden Bezug. Bestenfall ist es so, dass sich die Diskurse weder gegenseitig ausshließen - man kan also zugleich links und anti-deutsch sein - noch einander bedingen: weder muss man als Linker anti-deutsch sein noch als Anti-Deutscher links.
Wer aber versucht, Anti-Deutschtum zu einem Bestandteil linken Diskurses zu machen, erreicht damit nur das Gegenteil: solche Bestrebungen, die Linke von ihrem eigentlichem Wesen abzubringen mögen dazu führen, Anti-Deutschtum für eine Pervertierung und deshalb unvereinbar mit der Linken zu halten.
Ich fürchte du hast mich missverstanden, aber ich habe mich bereits in diesem Strang erklärt....
Gladius et Titulus
24.09.2008, 18:52
Ich fürchte du hast mich missverstanden, aber ich habe mich bereits in diesem Strag erklärt....
Was hast du über dich denn so erklärt? :hihi: :hihi: :hihi:
:D ;)
Ein Punksong als politische Grundlage?
Dann seien wir aber auch konsequent:
http://de.youtube.com/watch?v=KjSYAnZ60rg
Manche Menschen sind schon faszinierend.
Ein Punksong als politische Grundlage?
Ein Punksong als Diskussionsbasis, nicht mehr und nicht weniger.
Was hast du über dich denn so erklärt? :hihi: :hihi: :hihi:
:D ;)
Wenn du die Alt-Deutsche Sprechart nicht verstehst, so ist das nicht mein Problem.
Das man "sich erklärt" bedeutet einfach die Ziele einer Handlung darzulegen.
Gladius et Titulus
25.09.2008, 15:05
Wenn du die altdeutsche Sprechart nicht verstehst, so ist das nicht mein Problem.
Das man "sich erklärt" bedeutet einfach die Ziele einer Handlung darzulegen.
In dem Falle würde der Satz aber einer Ergänzung erfordern. :]
PS: Das habe ich nur geschrieben weil der Satzbaufehler sich witzig angehört hat, ansonsten ist es nicht meine Art Rechtschreibfehler anzukreden. Allerdings ist altdeutsch ein Adjektiv und kein Substantiv und wird außerdem zusammen geschrieben. ;)
Ein Punksong als Diskussionsbasis, nicht mehr und nicht weniger.
Trotzdem aus jedem Zusammenhang gerissen.
Trotzdem aus jedem Zusammenhang gerissen.
Aus welchem Zusammenhang?
Gladius et Titulus
25.09.2008, 18:08
Punk ist ein blöder Musikstil - musste ich jetzt anmerken.
Punk ist ein blöder Musikstil - musste ich jetzt anmerken.
Begründung?
Gladius et Titulus
25.09.2008, 20:56
Begründung?
Persönlicher Musikgeschmack. ;)
Aus welchem Zusammenhang?
Sollte spätestens klar werden wenn du von selbiger Band weitere Lieder hörst...
Persönlicher Musikgeschmack. ;)
Was hörst du den sonst so? New Pop? :kotz:
Gladius et Titulus
26.09.2008, 12:49
Was hörst du den sonst so? New Pop? :kotz:
Punk ist mir zu kulturlos vorgetragen und benutzt die politische Botschaft eigentlich nur als Masche, die politische Botschaft die uns der Punkt vermitteln will ist sowieso nicht mein Ding (Das nur anbei).
Nein, ich dachte da eher an Tschaikowski. ;)
Punk ist mir zu kulturlos vorgetragen und benutzt die politische Botschaft eigentlich nur als Masche, die politische Botschaft die uns der Punkt vermitteln will ist sowieso nicht mein Ding (Das nur anbei).
Nein, ich dachte da eher an Tschaikowski. ;)
Trotzdem finde ich "blöd" unpassend.
eintiroler
26.09.2008, 17:59
Punk ist mir zu kulturlos vorgetragen und benutzt die politische Botschaft eigentlich nur als Masche, die politische Botschaft die uns der Punkt vermitteln will ist sowieso nicht mein Ding (Das nur anbei).
Finde ich auch, auch wenn dieser kommerzialisierte Tand auch ab und zu für mich "anhörbar" ist.
Gladius et Titulus
26.09.2008, 19:02
Finde ich auch, auch wenn dieser kommerzialisierte Tand auch ab und zu für mich "anhörbar" ist.
Ja, anhörbar, aber nicht mehr.
Gladius et Titulus
26.09.2008, 19:03
Trotzdem finde ich "blöd" unpassend.
Wenn du meinst, jedem das Seine....
Gladius et Titulus
26.09.2008, 19:30
Wie wäre es mit "Mensch"?:)
Wie wäre es mit liberales Gedankengut beschädigt die Gehirnzellen?
Gladius et Titulus
26.09.2008, 19:32
Richtig. Sozialismus und Liberalismus sind gescheitert, wir sollten uns eine neue Staatsform geben. ;) :)
Staatsformen und Systeme sind unwichtig (Nein, ich bin kein Anarchist).
Gladius et Titulus
26.09.2008, 19:34
Das nennst man KOMMUNISMUS.
Nenne nicht alles Kommunismus, was dir gefällt. :]
Nenne nicht alles Kommunismus, was dir gefällt. :]
Doch.
Sauerländer
27.09.2008, 20:28
Schweißt mal den Osten richtig mit dem Westen zusammen, räumt auf und dann reden wir weiter. :]
Das betrifft dich doch alles gar nicht, von Italien war ja keine Rede.:D :D :D
Entschuldigung, aber da konnte ich jetzt nicht widerstehen.;)
Gladius et Titulus
27.09.2008, 20:45
Doch.
Schadet nur dir. :shrug:
Schadet nur dir. :shrug:
Wenn ich etwas als "kommunistisch" sehe, dann sage ich das auch...
Wem das nicht passt, der muss damit selbst klarkommen.
Gladius et Titulus
28.09.2008, 06:59
Wenn ich etwas als "kommunistisch" sehe, dann sage ich das auch...
Wem das nicht passt, der muss damit selbst klarkommen.
Das ist aber Unfug, aber naja, wie gesagt - dein Problem. :shrug:
Punk ist ein blöder Musikstil - musste ich jetzt anmerken.
Es gibt sehr guten Punk aber Slime gehört nicht dazu.
Gladius et Titulus
28.09.2008, 12:14
Es gibt sehr guten Punk aber Slime gehört nicht dazu.
Über Geschmack lässt sich streiten. Wenn man soetwas mag - nur ich tue es eben nicht.
Es gibt sehr guten Punk aber Slime gehört nicht dazu.
Slime ist nicht das beste; aber auch nicht so schlecht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.